Protokoll zur Sitzung vom 19.1.2010 Variation in der ...

Protokoll zur Sitzung vom 19.1.2010
Protokoll zur Sitzung vom 19.1.2010
Protokollanten/innen: Judith Möller, Christine Schlätker,
Thema: Adjektivische Flexion von Pronomina dieses vs. diesen und jedes vs. jeden
Textgrundlage: Oliver Stenschke (2007): „Ende diesen Jahres“: Die Flexionsvarianten von
Demonstrativpronomina als ein Beispiel für Degrammatikalisierung
Nachtrag zur Sitzung vom 12.1.10:
• Die Korpusrecherche am 12.01.10 wurde anhand von drei Variablen durchgeführt. Die erste Variable waren
die drei Präpositionen trotz, wegen und voll. Die zweite Variable war die Struktur der Nominalphrasen. Die
Präpositionen trotz und wegen wurden zum einen mit einem Determinierer [Det] und einem Substantiv [N],
zum anderen nur mit einem Substantiv kombiniert. Voll wurde einerseits mit einem Adjektiv [Adj] und einem
Substantiv und andererseits nur mit einem Substantiv kombiniert. Die dritte zu beachtende Variable war der
Numerus. Jede Zusammenstellung von einer Präposition und einer Nominalphrase wurde jeweils im Singular
[Sg] und im Plural [Pl] analysiert. Ziel der Korpusrecherche war herauszufinden, wie oft das in der
Nominalphrase stehende Substantiv im Dativ bzw. im Genitiv steht.
Analyse der Ergebnisse:
• Wie ist der Kontrast zwischen Det + N (Pl.) (Ergebnis: Dat:0%; Gen:100%) und N (Pl.) (Ergebnis: Dat:90%;
Gen:10%) bei der Präposition trotz zu erklären?
• Die beobachtete Variation lässt auf das Prinzip der Monoflexion zurückführen. Es besteht offensichtlich die
Tendenz, den Kasus in der NP genau einmal zu markieren. Gegen Nullmarkierungen bzw.
Doppelmarkierungen scheint hingegen eine Abneigung zu bestehen
• Warum finden wir wegen + [N Dat ] im Sprachgebrauch weniger häufig als trotz + [N Dat ]?
(Beispiel: wegen Schneefall Dat ; trotz Schneefall Dat )
• Diese Variation lässt sich möglicherweise sprachhistorisch erklären. Da trotz im Unterscheid zu wegen
ursprünglich den Dativ regiert hat, kann der häufigere Dativ nach dieser Präposition als ‚Reste‘ der ‚alten‘
Rektion interpretiert werden.
• Warum verhält sich die Präposition voll im Singular anders als trotz und wegen?
(Ergebnis: Im Singular: Tendenz zum Dativ; Im Plural: Tendenz zum Genitiv)
Beispiele:
1. See voll dreckigem Wasser (häufiger) vs. Trotz/Wegen dem Wetter (seltener)
2. See voll dreckigen Wassers (seltener) vs. Trotz/Wegen des Wetters (häufiger)
Variation in der Nominalphrasenflexion WS 2009/10 Dr. Said Sahel

Protokoll zur Sitzung vom 19.1.2010
• Der häufige Dativ nach voll im Singular im Unterschied zu trotz bzw. wegen lässt kann darauf zurückgeführt
werden, dass wegen und trotz im Unterschied zu voll ‚Prestige-Präpositionen‘ , bei denen der Gerbrauch
des Dativs – zumindest in der Schriftsprache – durch die Sprachnorm ‚sanktioniert‘ ist
• Der häufigere Gebrauch des Dativs nach voll spiegelt die oben erwähnte Präferenz für genau eine
Markierung wider.
Ausgangsfragen der Sitzung vom 19.1.10:
1. Was ist sonderbar an im Mai diesen/ jeden Jahres?
2. Warum ist die Variante diesen/ jeden möglich?
3. Ist die Variation völlig frei?
4. Wird sich die Flexionsvariante diesen/jeden durchsetzen?
• Bei der Betrachtung der Flexion des Demonstrationspronomens fällt auch, dass die Form diesen im Gen.
Sg. Mask./Neutr. im Paradigma für Demonstrativpronomina nicht auftritt
Erinnerung an zwei Regeln:
1. Artikelwörter haben starke Endungen, wenn sie Hauptmerkmalsträger sind, sonst tragen sie keine
Endung.
2. Adjektive haben starke Endungen, wenn sie Hauptmerkmalsträger sind, sonst tragen sie eine schwache
Endung.
• Das Pronomen diesen verhält sich in (4) wie ein Adjektiv, indem es eine schwache Endung trägt:
3. im Mai dieses Jahres
4. im Mai diesen Jahres
In (3) wird dieses als Pronomen verwendet
In (4) ist diesen als Adjektiv zu interpretieren
Analogiebildung:
5. im Mai vergangenen Jahres
6. im Mai diesen Jahres
7. im Mai jeden Jahres
• Beim Vergleich der starken Adjektivflexion und der Flexion des Demonstrativpronomens fällt auf, dass
sie bis auf den Genitiv identisch sind
• Die starke Adjektivflexion hat im Genitiv eine schwache Endung –en, die Flexion des
Demonstrativpronomens dagegen eine starke Endung –es
Variation in der Nominalphrasenflexion WS 2009/10 Dr. Said Sahel

Protokoll zur Sitzung vom 19.1.2010
Regel:
„Wenn dem Adjektiv ein Artikelwort mit Flexionsendung vorangeht, wird das Adjektiv schwach flektiert, sonst
stark“ (Duden Grammatik 2005; 368)
„im Mai vergangenen Jahres“ vs. „im Mai vergangenes Jahres“
• Diese Konstruktion erscheint als eine Abweichung von der Regel, es gibt keinen Artikel, aber dennoch
hat das Adjektiv eine schwache Endung
• Gibt es Adjektive mit der starken Endung –es?
„die Erwartungen manches/ manchen Schülers
Entscheidung für manchen Schülers
„die Erwartung manches/ manchen Studenten“
die Entscheidung fällt auf manches Studenten
• Es gibt einen ‚Bedarf‘ nach einer starken Endung eines Adjektivs
• Die Regel besagt, dass ein starkes Flexiv bei dem nachfolgenden Adjektiv eine schwache Endung auslöst
• Diese Regel funktioniert auch in die andere Richtung
„die Erwartung manchen Schülers“ die starke Endung von Schülers löst die schwache Endung bei
manchen aus
• Nicht nur der Determinierer beeinflusst die Flexion des Adjektivs, sondern auch das Substantiv
• Dies ist möglich, da Adjektive zwei Flexionstypen haben; sie können sowohl stark als auch schwach
flektiert werden
• Bis ins 17.Jh. hinein bestand eine flexivische Variation von –es und –en in der starken Adjektivflexion des
Gen Sg Mask/ Neutr
„im Mai vergangenen/ vergangenes Jahres“
• Im 18. Jh. hat sich die Variante –en durchgesetzt
dies ist auf das Prinzip der Monoflexion zurückzuführen
Formale Bedingungen für die Variation von –es und –en bei Pronomina:
• Bedingung 1: Das Pronomen ist zweisilbig
• Bedingung 2: Das folgende Substantiv trägt ein Genitiv-s
In welchem Kontext wird diesen verwendet?
• Immer in Zeitangaben
• Im Sinne von „im laufenden Jahr“
• Die Verwendung ist damit attributiv, nicht demonstrativ
diesen kann also nur verwendet werden, wenn es eine attributive Funktion übernimmt
die Variation ist also nicht völlig frei
Variation in der Nominalphrasenflexion WS 2009/10 Dr. Said Sahel

Protokoll zur Sitzung vom 19.1.2010
Welche Entwicklung ist weiter fortgeschritten diesen oder jeden?
• diesen vs. dieses: Vorkommen im Korpus „Berliner Tagesspiegel“ 20% - 80%
• Jeden vs jedes: Vorkommen im Korpus „Berliner Tagesspiegel“ 50% - 50%
• diesen wird meist mit Zeitangaben verwendet, während jeden auch ohne Zeitangabe vorkommt
• Die Entwicklung ist bei jeden/jedes weiterfortgeschritten
• Oft aber auch in der Kombination mit Artikel
„eines jeden Jahres“
die schwache Flexion ist regulär
jeden nimmt die Position des Adjektivs ein
• Aufgrund solcher Konstruktionen kann es sein, dass jeden öfter als Adjektiv analysiert wird
• diesen kann dagegen nie die Position eines Adjektivs einnehmen, da kein Artikel vorangestellt werden
kann
• Die Verwendung von diesen kommt durch Analogiebildung zustande, dies würde dem angeführten
Funktionsunterschied bei Stenschke widerspreche
Ergebnisse: Korpusrecherche diesen Jahres
Variation in der Nominalphrasenflexion WS 2009/10
Dr. Said Sahel