Betrachtungen zur Begrifflichkeit von Facility Management (FM) und ...

Zur Begrifflichkeit um „Facility Management“
noch darum gehen, die Worte „Facility Management“ inhaltlich so zu schärfen, das dadurch die
Alleinstellung des Begriffes allgemein anerkannt, zukunftsorientiert und reproduzierbar ist.
Die GEFMA hat sich intensiv mit dem Begriff „Facility Management“ auseinandergesetzt. Wenn man über
Jahre verfolgt, wie sich aus der simplen Definition in der Richtlinie 100 von 1995 der Inhalt zur heutigen
Definition gewandelt hat, kann man nur positiv staunen. Waren anfangs eine statische Bereichsbildung,
wie kaufmännisch, technisch und infrastrukturell die wesentlichen Merkmale, so stehen jetzt der Prozess
und eine ganze Reihe von Betrachtungsaspekten berechtigter Weise im Vordergrund. Doch sind damit
offensichtlich immer wieder Klassifizierungsprobleme verbunden, die zu den eingangs genannten
Problemen führen. Ein besonders krasses Beispiel sei noch genannt.
In einer europaweiten Ausschreibung eines großen Deutschen Flughafens war gefordert „FM-gerechte
Planung und Dokumentation“. Dabei wurde stillschweigend angenommen, mit folgenschweren
Konsequenzen für den Tiefbauplaner, dass die Infrastruktur außerhalb von Gebäuden mit
Geoinformationssystemen (GIS) und nicht mit CAFM abgebildet wird. Wäre die GEFMA-Richtlinie
eindeutig reproduzierbar, könnten solche Ausschreibungen schon aus formalen Gründen zurückgewiesen
werden.
Damit wird deutlich, dass eindeutige Begriffe zur Orientierung für Unternehmensbezeichnungen, zur
Bezeichnung von Struktureinheiten, zu Ausschreibungen, zu Berufsbezeichnungen, zu Zeitschriften-
Titeln und -Inhalten, zu IT-Programmbezeichnungen und deren Inhalten sowie für viele andere Bereiche
unserer modernen Industriekultur genutzt werden können.
Zum Stand der GEFMA 940 – 2009
Es ist keinesfalls selbstverständlich, dass sich eine unabhängige Organisation (hier GEFMA)
kontinuierlich um die Klassifizierung von Anwendungssoftware (hier CAFM) kümmert, um hilfesuchenden
IT-Entscheidern eine Orientierung zu geben. Verfolgt man die Historie der 10. Ausgabe GEFMA 940 -
2009, wird deutlich, dass der Kriterienkatalog schrittweise detaillierter das Schema vorgibt, nach dem die
Softwareanbieter ihre eigene Software einordnen können.
Im Sinne einer begrifflichen Analyse sollen hier ausschließlich die vier „Anwendungsschwerpunkte“
Technisches FM, Infrastrukturelles FM, Kaufmännisches FM und Übergeordnete Leistungen sowie die
vom Hersteller angegebenen „Module und Funktionen“ untersucht werden (in GEFMA 940 – 2009 auf
jeweils der 2.Seite von 4 Seiten je CAFM-Systembeschreibung). Dazu muss man auch wissen, dass die
durch die GEFMA vorgegebenen Kriterien durch die Hersteller selbst bewertet werden, die
Modulbezeichnungen aber die des Herstellers sind.
Management und/oder Verwaltung?
Bei der Analyse der GEFMA-Kriterien fällt die Wortwahl auf. Viele Worte enden auf „…ung“ und in
gleicher Hierarchieebene mit „…management“. Der Leser könnte fragen, wo denn die inhaltlichen
Unterschiede liegen.
Worte (Bezeichnungen) haben auch einen historischen Kontext. Früher benutzte man deutsche Worte
wie „-Leitung“ und „-Verwaltung“, heute lieber „-Management“.
Es soll hier versucht werden, den unscharfen Begriff „Management“ aus IT-Sicht etwas schärfer zu
fassen.
n:\produkte\praesentation_cso\cafm\2009\artikel_begriffsbildung\betrachtungen zur begrifflichkeit von
facility management und deren konsequenzen.doc bearbeitet von Dr. Joachim Oelschlegel am
16.08.2009
Seite 4 von 13
TM