Fall 3 - Lösung - Universität zu Köln
Fall 3 - Lösung - Universität zu Köln
Fall 3 - Lösung - Universität zu Köln
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Arbeitsgemeinschaft Arbeitsrecht<br />
WS 2010/2011<br />
Arbeitskampfgegner bekannt gegeben werden, so dass dieser daraus eindeutig das<br />
Ziel, den zeitlichen Rahmen und den <strong>zu</strong>r Teilnahme aufgeforderten<br />
Arbeitnehmerkreis erkennen kann. Mangels entgegenstehender Hinweise im<br />
Sachverhalt ist davon aus<strong>zu</strong>gehen, dass auch diese Vorausset<strong>zu</strong>ng erfüllt ist.<br />
Schließlich muss das Verhältnismäßigkeitsprinzip gewahrt bleiben, das heißt eine<br />
Arbeitskampfmaßnahme (wie der Streik) darf nur nach Ausschöpfung aller<br />
Verständigungsmöglichkeiten ergriffen werden; der Streik muss das letzte mögliche<br />
Mittel sein (ultima ratio). Da die Tarifverhandlungen zwischen Gewerkschaft und<br />
Arbeitgeberverband gescheitert waren, wurde auch das ultima ratio-Prinzip beachtet.<br />
Der Streik ist in der zweiten <strong>Fall</strong>variante folglich als rechtmäßig an<strong>zu</strong>sehen, so dass<br />
die Pflicht <strong>zu</strong>r Arbeitsleistung während der Streikteilnahme des A suspendiert war.<br />
Die Arbeitsniederlegung stellte somit keine Pflichtverlet<strong>zu</strong>ng dar, so dass die<br />
Abmahnung rechtswidrig war. A hat einen Anspruch auf Entfernung der Abmahnung<br />
aus seiner Personalakte nach §§ 242, 1004 BGB analog.<br />
Zur Wiederholung und Vertiefung:<br />
Koalitionsbegriff und Koalitionsfreiheit<br />
– Thomas Günther / Einiko B. Franz, Grundfälle <strong>zu</strong> Art. 9 GG, JuS 2006,<br />
S. 873 – 876<br />
– Ulrich Preis, Arbeitsrecht – Kollektivarbeitsrecht, 2. Aufl., 2009, S. 18 – 42<br />
– BAG, Urt. v. 20.1.2009 – 1 AZR 515/08, NZA 2009, S. 615 – 622<br />
(Gewerkschaftswerbung per E-Mail)<br />
Verhältnis arbeitsrechtlicher Rechtsquellen<br />
– Ulrich Preis, Arbeitsrecht – Kollektivarbeitsrecht, 2. Aufl., 2009, S. 134 – 170<br />
Differenzierungsklauseln<br />
– BAG, Urteil vom 18. 3. 2009 – 4 AZR 64/08, NZA 2009, S. 1028 – 1042 (Zulässigkeit<br />
einfacher Differenzierungsklauseln)<br />
– Franz Gamillscheg, Ihr naht euch wieder, schwankende Gestalten – „Tarifbonus” für<br />
Gewerkschaftsmitglieder, NZA 2005, S. 146 – 150<br />
– Daniel Ulber / Sandy Strauß, Differenzierungsklauseln im Licht der neueren<br />
Rechtsprechung <strong>zu</strong>r Koalitionsfreiheit, DB 2008, S. 1970 – 1974<br />
– Stefan Greiner / Nadja Suhre, Tarifvertragliche Exklusivleistungen für<br />
Gewerkschaftsmitglieder nach der Rechtsprechungsänderung des BAG, NJW 2010,<br />
S. 131 – 134<br />
Seite 16<br />
© Institut für deutsches und europäisches Arbeits- und Sozialrecht, Universität <strong>zu</strong> Köln