Prognostische Validität des ELFRA-1 bei der Früherkennung von ...

Abb. 2 Vorhersagekraft einzelner Subscalen
des ELFRA-1 bzw. deren Kombinationen
hinsichtlich einer Sprachentwicklungsverzögerung
im Alter von zwei Jahren: Der
RATZ-Index (Relativer Anstieg der Trefferquote
gegenüber der Zufallstrefferquote in Prozent)
ist ein Maß für die Verbesserung der
Vorhersage bei Berücksichtigung der Ergebnisse
in einzelnen ELFRA-1-Subskalen. Werte
unter 34% entsprechen einer unzureichenden,
zwischen 34 und 66% einer guten und
über 66% einer sehr guten Vorhersagekraft
der jeweiligen Subskala.
Originalarbeit
Tab. 3 Beziehung zwischen ELFRA-1-Ergebnissen und Wortschatz
mit zwei Jahren (Spearman-Korrelationen: r sp )
ELFRA-1-Skalen
r sp
20
Sprachproduktion 0,413 **
Sprachverständnis 0,351**
Gesten 0,420**
Feinmotorik 0,240*
* p < 0,01, ** p < 0,001
Abb. 3 Sprachentwicklung derjenigen Kinder, die nach dem ELFRA-
1-Ergebnis als Risikokinder eingestuft worden waren, in Abhängigkeit
vom Geschlecht des Kindes bzw. der Schulbildung der Mutter (Unterschiede
tendenziell: p < 0,10, n = Nicht-Aufholer, & = Aufholer).
Um zu klären, ob ein Unterschreiten des kritischen Wertes auf
Einzelskalen evtl. eine bessere Vorhersage ermöglicht als die
ELFRA-1-Einstufung in Risiko- und Nicht-Risikokinder, wurde
der RATZ-Index auch für die Subskalen berechnet (Abb. 2). Dabei
zeigte sich, dass der prädiktive Wert der Subskalen etwas besser
als derjenige der Risikoeinstufung ist. Die Übereinstimmung der
Klassifikation zu beiden Untersuchungszeitpunkten war im Gegensatz
zur Risikoeinstufung für alle ELFRA-1-Untertests im Chi-
Quadrat-Test signifikant. Der RATZ-Index erreichte aber nur für
die Skala „Sprachverständnis“ und die Summenskala „Sprachproduktion
und Sprachverständnis“ (Unterschreiten der kritischen
Werte in beiden Sprachskalen) das Niveau einer guten
Vorhersage. Die positive Einschätzung der beiden letzteren Skalen
relativiert sich aber, wenn die Sensitivität (43 bzw. 38 %) betrachtet
wird. Sie ist geringer als bei einer Klassifikation der Kinder
nach dem ELFRA-1-Risikokriterium, während die Spezifität
etwas höher ausfällt (84 bzw. 95 %).
In einem nächsten Auswertungsschritt überprüften wir, ob sich
Prädiktoren für die Sprachentwicklung derjenigen Kinder identifizieren
lassen, die mit dem ELFRA-1 im Alter von 12 Monaten als
Risikokinder klassifiziert worden waren. Dazu wurden Kinder,
welche die Sprachrückstände aufholten, mit denjenigen verglichen,
die auch noch mit zwei Jahren eine sprachliche Verzögerung
zeigten. Als Prädiktoren erwiesen sich das Geschlecht und
der Bildungsgrad der Mutter (Abb. 3). Jungen hatten eine etwas
ungünstigere Prognose als Mädchen, genauso wie Kinder von
Müttern ohne gegenüber denjenigen von Müttern mit Abitur.
Die Unterschiede fielen aber nur tendenziell aus und konnten in
Anbetracht der kleinen Fallzahlen statistisch nicht abgesichert
werden. Für den Schulabschluss des Vaters, den Familienstand,
die Berufstätigkeit der Mutter und die Geschwisterzahl konnte
keine prädiktive Aussage nachgewiesen werden.
Diskussion
In unserer Studie wurde mit dem ELFRA-1 jeder zweite Junge
und jedes vierte Mädchen als Risikokind klassifiziert. Diese Werte
liegen deutlich über dem Erwartungswert. Dies könnte durch
eine systematische Verzerrung unserer Stichprobe verursacht
sein, da nur 60 % der Eltern zu einer Mitarbeit bereit waren. Gegen
einen solchen Stichprobenfehler spricht allerdings, dass der
Sachse S et al. Prognostische Validität des … Klin Pädiatr 2007; 219: 17–22