Methodik des kommunikativen Fremdsprachen- unterrichts

4.4.3.3 Exkurs: Fremdsprachenprüfungen und Leistungsbeurteilung
Der Aspekt der Leistungsbeurteilung wurde bisher ausgeklammert, da er, gemessen an den
primären pädagogischen Funktionen der Lernkontrolle, fakultativ ist und außerdem bestimmte
zusätzliche Probleme impliziert. Zunächst muss man zwischen der technischen Auswertung
und Analyse einer Lernkontrolle (wie sie bisher beschrieben wurde) und der Beurteilung
bzw. Bewertung des Ergebnisses unterscheiden. Die Auswertung liefert beispielsweise die
Information, dass die Arbeit eine bestimmte Anzahl bestimmter Fehler und Ungenauigkeiten
enthält, andererseits vielleicht auch gewisse positive Merkmale aufweist. In der Beurteilung
treffen wir eine zusammenfassende Aussage darüber, was von diesem Ergebnis zu halten ist,
ob es im Sinne unserer Beurteilungsmaßstäbe „gut“ oder „schlecht“ ist. Schon diese schwammige
Formulierung macht deutlich: Jedes Werturteil verlangt logisch nach einem Bezugssystem,
nach einem tertium comparationis, aus dem sich die Beurteilung ableitet und begründet.
Im Prinzip stehen drei Maßstäbe zur Wahl: der subjektive, der objektive und der intersubjektive.
Ich werde zunächst deren Vor- und Nachteile kurz beschreiben.
Der subjektive Maßstab meint, dass wir den Lerner selbst als Bezugspunkt wählen; gefragt
wird, ob der durch die Lernkontrolle festgestellte Stand gegenüber dem Ausgangspunkt einen
persönlichen Fortschritt im Sinne der Lernziele erkennen lässt. Schon diese Kurzbeschreibung
macht deutlich, dass dieses Beurteilungssystem aus pädagogischer Sicht (und zumal in der
Erwachsenenbildung) ungemein relevant ist, da es als einziges wirklich dem Einzelfall gerecht
wird, die individuelle Lernleistung, das persönliche Lernengagement in vollem Umfang
würdigt. Die Beurteilung wird meist in Form eines persönlichen Lernverlaufsberichts (in der
Schule spricht man hier oft von „Lernentwicklungsberichten“) gegeben.
Ein potenzieller Nachteil dieses Verfahrens liegt jedoch darin, dass es Leistungsvergleiche
erschwert und das objektiv erreichte Niveau der Kommunikationsfähigkeit letztlich unbestimmt
lässt. Ein Lerner kann, gemessen an seinen Ausgangsbedingungen, Lernbemühungen
und subjektiven Lernzielen gute Fortschritte machen - und dennoch mag das erreichte Leistungsniveau
den gesellschaftlichen Anforderungen, wie sie sich in einer bestimmten Nachfrage
nach Fremdsprachenkenntnissen spiegeln, (noch) nicht entsprechen. Damit sind wir beim
zweiten Maßstab: den objektiv definierten Standards der Sprachbeherrschung.
Im allgemeinen werden solche Lernstandards in Form von Prüfungsordnungen oder Referenzsystemen
wie dem „Europäischen Referenzrahmen für das Fremdsprachenlernen“ festgelegt.
Prüfungsordnungen sind ein wirksames (meist staatlich implementiertes) Steuerungsinstrument
für den Unterricht, da sich die Lehrpläne nolens volens an dem orientieren müssen, was in
den Prüfungen verlangt wird. Dass es im Grundsatz legitim und notwendig ist, den gesellschaftlichen
Qualifikationsbedarf als Maßstab an das öffentlich finanzierte Bildungssystem
anzulegen, kann nicht ernsthaft bestritten werden. Aus gesellschaftlicher Perspektive dienen
Leistungsnachweise der sinnvollen Allokation der Humanressourcen: Niemandem ist gedient,
wenn Menschen auf Basis bloßer Vermutungen oder Empfehlungen in Positionen gelangen,
die sie nachher von ihrem persönlichen Wissensstand und Leistungsvermögen nicht ausfüllen
können. Das Notensystem ist ein probates Mittel, um standardisierte Leistungsanforderungen
dieser Art vergleichbar zu machen. Aus gesellschaftlicher Perspektive kann daher nicht der
subjektive Lernverlauf interessieren, sondern umgekehrt und bewusst personunabhängig, ob
und inwieweit ein bestimmter Leistungsstand nachweislich erreicht wurde.
Beispiele für standardisierte Fremdsprachenprüfungen dieser Art sind die Europäischen Sprach-
247