Eine Dokumentation der gleichnamigen Podiumsdiskussion vom 26 ...

kunst
denen ausgewählt werden soll? Gibt es evtl. Ausschlusskriterien? Wie wird mit Artefakten
umgegangen, die aus der Lebenswelt der Schülerinnen und Schüler stammen?
Während der Podiumsdiskussion wurden Gegensatzpaare gebildet: Historische oder
zeitgenössische Kunst, Rubens oder Rembrandt, Damien HIRST oder nicht Hirst?
Ein großer Teil der Diskussionen drehte sich um die Frage, welcher Stellenwert im
Unterricht der alten, kunstgeschichtlich vermeintlich abgesicherten bzw. der zeitgenössischen
Kunst zugemessen werden solle. Kirschenmann vertrat die Ansicht, dass in
den letzten Jahrzehnten die „historische Kunst“ zu Unrecht unter Kunstpädagogen in
Misskredit geraten sei: „Ich glaube, dass vor allem durch die zunehmende Digitalisierung,
aber auch Ausdifferenzierung der künstlerischen Strategien eine Entmischung zwischen
dem originär künstlerisch medialen Bereich und der Alltagsästhetik stattgefunden hat
und dass diese Entgrenzungstendenzen der Gegenwartskunst zu wenig ästhetisches
Erkenntnis-, Bildungs-, Aufrüttelungs- und Erweckungspotential mitgeben. Aber geschult
durch viele Documenten etc. sind wir natürlich lange dieser Fama hinterher gerannt in
der Hoffnung auf das Heil aus der Gegenwartskunst und haben dabei die Chancen
einer Auseinandersetzung mit der historischen Kunst, glaube ich, verächtlich zurückgesetzt.“
(Kirschenmann, Statement, Teil I, 00:51:06-00:51:47)
Karl-Josef Pazzini votierte gegen eine zu starke Fokussierung des Kunstunterrichts auf
die Alltagsästhetik von Kindern und Jugendlichen: „Kunst dient eher der Orientierung
im Alltag und setzt eine Differenz zu diesem […] als die Analyse oder die Produktion
irgendwelcher Bilder, z.B. Werbung, aus dem Alltag der Kinder.“ (Pazzini, Statement,
Teil II, 00:09:18-00:09:30) „Der alltägliche Normalfall muss nicht unterrichtet
werden.“ (Pazzini, Statement, Teil II, 00:11:58-00:12:01)
Marie-Luise Lange stützte ihre Argumentation hingegen auf einen anderen, zeitgenössischen
Kunstbegriff, der diese Polarisierung ohnehin überbrückt: „Insofern sehe ich
schon Kunst als eines der wichtigsten Fächer in der Schule, […] weil es sich als Gelenkstelle
verstehen kann: […] zwischen Kunst und Kunstgeschichte, zwischen Kunst und
Medien, zwischen Kunst und Jugendkultur oder Jugendästhetik, Philosophie, Semiotik,
Anthropologie, Kulturwissenschaft.“ (Lange, Statement, Teil II, 00:05:15-00:05:40)
So unterschiedlich diese Statements auch erscheinen müssen, haben sie doch einiges
gemeinsam. Die Beschäftigung der Schülerinnen und Schüler mit den Themenfeldern
des Kunstunterrichts soll sie verändern, das heißt ihnen helfen, ihre Persönlichkeit
auszubilden, Selbstfremdheit und Fremdheit zu überwinden, sich selbst in der Gesellschaft
zu verorten und kritikfähig zu werden. Vielleicht geht es gar nicht darum,
irgendwelche Artefakte in irgendeine Kategorie oder einen Bereich „hineinzupuzzeln“?
Im Kunstunterricht, so kann man der einschlägigen Literatur entnehmen, wird das
„Percept“ (Otto, 1987, S.51ff oder Bering, 2003, S.206ff) gebildet. In seinem Statement
6