Ausdrucke von Webseiten zum Thema Vogelabwehr - Lärm.ch

Schweizer Vogelschutz SVS/BirdLife Schweiz
Wiedingstr. 78, Postfach, 8036 Zürich, Tel. 044 457 70 20,
Fax 044 457 70 30, www.birdlife.ch, svs@birdlife.ch, PC 80-69351-6
Gemeinsam für den Schutz der Biodiversität, lokal bis weltweit
Medienmitteilung vom 13. September 2004
von pro Igel Schweiz, Schweizer Tierschutz STS,
Tierschutzbund, Schweizer Vogelschutz SVS/BirdLife
Schweiz, Schweizerische Vogelwarte Sempach,
Vitiswiss Schweizerischer Weinbauernverband
Falsch verlegte Ernteschutznetze sind Todesfallen für
Vögel und Igel
Mit dem Reifen der Trauben werden von den Winzerinnen und
Winzern wieder Ernteschutznetze zur Vogelabwehr über die Reben
gespannt. Seitdem verschiedene Natur- und
Tierschutzorganisationen sowie Forschungsanstalten das Merkblatt
„Alles vernetzt?“, in dem die wichtigsten Punkte zur
tierfreundlichen Anwendung von Ernteschutznetzen
zusammengefasst sind, erarbeitet haben, hat sich die Situation
merklich verbessert. Doch noch immer führen unsachgemäss
montierte Ernteschutznetze zu grossen Tierverlusten: vor allem
Vögel und Igel können qualvoll verenden.
Nur eine Minderheit der Vogelarten fressen reife Trauben und können bei
schwarmartigem Auftreten zu einem Problem für Winzerinnen und Winzer
werden. Diesem bekannten Problem stehen zahlreiche Abwehrmethoden
gegenüber: Traubenhut, Flatterbänder, Vogelscheuchen,
Schreckschussanlagen und andere akustische Installationen sowie
Ernteschutznetze. Seit mehreren Jahren nimmt der Gebrauch von
Ernteschutznetzen stark zu, da akustische Abwehrmethoden zunehmend als
Lärmbelästigung wahrgenommen werden.
Amseln, Drosseln und Stare, aber auch gefährdete Arten wie der
Wiedehopf verfangen sich in mangelhaft angebrachten Netzen. Dies muss
nicht sein! Denn nur bei unsachgemässer Installation und mangelndem
Unterhalt bilden Ernteschutznetze eine gefährliche Falle für Tiere,
insbesondere für Igel und Vögel. Natur- und Tierschutzorganisationen (pro
Igel Schweiz, Schweizer Tierschutz STS, Tierschutzbund, Schweizer

Vogelschutz SVS/BirdLife Schweiz), die Schweizerische Vogelwarte
Sempach und der Schweizerische Weinbauernverband Vitiswiss haben
deshalb gemeinsam das Merkblatt „Alles vernetzt?“ erstellt, in dem die
wichtigsten Punkte zur tierfreundlichen Anwendung von Ernteschutznetzen
zusammengefasst sind.
Das Merkblatt zeigt Wirkung, leider noch nicht überall
Das Merkblatt wurde an die Weinbauern der Deutschschweiz verschickt. In
gewissen Regionen, wie Zürich und Schaffhausen, wurden zusätzliche
Instruktionen durch die Rebbaukommissäre durchgeführt. In diesen
Gegenden hat sich die Problematik in den letzten Jahren entschärft, doch
treffen auch hier vereinzelt Meldungen über Vogel- und Igelopfer in
Ernteschutznetzen ein.
Dort, wo keine zusätzlichen Massnahmen ergriffen wurden, bleibt die
Situation nach wie vor unbefriedigend. Vereinzelte Rebbauern sehen die
Tierqualen und den Imageverlust gegenüber der Öffentlichkeit und den
Weinfreunden noch nicht. In Netzen verendete Igel und Vögel sind jedoch
eine schlechte Werbung für den Schweizer Wein! Zudem können schlecht
verlegte und zu wenig kontrollierte Ernteschutznetze rechtliche
Konsequenzen haben.
Leben retten ist einfach
Mit dem Einhalten der zehn Regeln gemäss dem Merkblatt „Alles
vernetzt?“(Herausgeberin Verein Publikationen Spezialkulturen) lassen sich
Tierqualen und -opfer weitgehend vermeiden.
• Die Notwendigkeit von Ernteschutznetzen prüfen.
• Die Vogelabwehr rechtzeitig einrichten.
• Mehrweg- oder Einweg-Ernteschutznetze mit weichen Fäden wählen.
• Ernteschutznetze mit hellen und auffälligen Farben verwenden.
• Die Netze gut befestigen und immer spannen.
• Die Netzbahnen müssen sich überlappen und dürfen keine Löcher
aufweisen. Vorhandene Löcher verschliessen.
• Die Enden von Einweg-Ernteschutznetzen über dem Boden spannen
und keine losen Teile auf dem Boden liegen lassen.
• Die Enden von Mehrweg-Ernteschutznetzen satt aufrollen und an die
Rebreihen anlegen.
• Die Netze gewissenhaft kontrollieren und gefangene Igel und Vögel
befreien.
• Nach der Traubenernte die Netze sofort entfernen, andernfalls die
losen Enden auf den Geiztrieben fixieren.
Sich in den Netzen verfangene Tiere sollten schonend befreit werden.
Unverletzte Tiere können wieder frei gelassen werden. Verletzte Tiere sind
einer Pflegestation zu bringen. Zentrale Anlaufstellen sind: pro Igel,
Mettmenstetten, Tel. 01 767 07 90 und der Schweizer Vogelschutz
SVS/BirdLife Schweiz, Zürich, 044 457 70 20.

Foto:
Bildlegende: Tierschutzfreundlich verlegtes Ernteschutznetz. Durch das Aufrollen der
Netzenden und das Anlegen an die Rebreihen liegen keine losen Netze am Boden, worin
sich Igel verfangen können. (Foto: © SVS/BirdLife, Schweiz)
Weitere Hinweise
- Text und Foto sind abrufbar unter www.birdlife.ch/medientexte
- Verwendung des Bildes nur mit Quellenangaben
- Weitere Auskünfte:
- Urs Weibel, SVS/BirdLife Schweiz, 8036 Zürich, Tel. 044 457 70 20
- Barbara Trentini, pro Igel, 8932 Mettmenstetten, Tel. 01 767 07 90
- Peter Schlup, Schweizer Tierschutz STS, 4008 Basel, Tel. 061 365 99 99
- Urs Giezendanner, Vitiswiss, 3000 Bern 14, Tel. 031 370 27 24
- Kantonale Fachstellen für Weinbau
- Das Merkblatt „Alles vernetzt?“ kann bestellt werden bei:
- Verein Publikationen Spezialkulturen, Postfach 185, 8820 Wädenswil,
Tel. 01 783 61 11, Fax 01 780 63 41, E-Mail info@faw.admin.ch
- Vitiswiss, Chutzenstrasse 47, Postfach 272, 3000 Bern 14,
Tel. 031 370 27 24, Fax 031 370 27 25, E-mail info@vitiswiss.ch
- Schweizer Vogelschutz SVS/BirdLife Schweiz, Postfach, 8036 Zürich,
Tel. 044 457 70 20, Fax 044 457 70 30, E-Mail svs@birdlife.ch

REBBAU – TIERSCHUTZ
Alles vernetzt?
«Nicht schon wieder!» wird sich mancher Leser sagen. Nach den für die Weinbranche sehr
negativen Schlagzeilen im letzten Herbst ist nochmals Handlungsbedarf gegeben. Zusammen
mit der Vitiswiss, der Vogelwarte Sempach und mit verschiedenen Tierschutzorganisationen
wurde ein Merkblatt erarbeitet, das in den nächsten Tagen an alle Rebbauern verschickt wird
PETER WEISSENBACH,
EIDGENÖSSISCHE FORSCHUNGSANSTALT WÄDENSWIL
Nur eine Minderheit der Vogelarten fressen reife
Trauben und können so zu einem Ertrags- und
Qualitätsproblem werden. Es sind vor allem Stare,
Amseln, Feld- und Hausspatzen sowie Singdrosseln.
Vorbeugemassnahmen
Früher konnte durch eine entsprechende Landschaftsplanung
(wenig Brutplätze und Unterschlupfmöglichkeiten
durch Gebäude) eine direkte oder indirekte
Kontrolle der Vogelpopulationen betrieben
werden. Waldränder und Hecken wurden gemieden.
Dies steht heute im Widerspruch zum Gedanken der
Integrierten Produktion und der Ökologie im Allgemeinen.
Hecken und Waldränder bieten Unterschlupf
für diverse Nützlinge, die ihrerseits aktiv
Schädlinge unter Kontrolle halten. Damit ist natürlich
auch der Lebensraum für viele Vogelarten gegeben.
Dies bedeutet, dass dem Schutz der Trauben eine
vermehrte Bedeutung zukommt.
Im Herbst kann es sich als nützlich erweisen, die
Stare von ihren Schlafplätzen zu vertreiben, eine Aktion,
die auf regionaler Ebene durchzuführen ist. Es
gibt auch akustische Mittel, um die Vögel zu vertrei-
Möglichkeiten der Vogelabwehr
Mehrwegnetze: Gute Vogelabwehr und auch vom Umweltschutzgedanken
her zu empfehlen. Allerdings darf man die
Enden der Netze nicht auf den Boden legen, sonst verfangen
sich Igel darin. Es braucht jedoch für diese Netze entsprechende
Unterstützungvorrichtungen, die sehr hinderlich
sein können in Bezug auf die Mechanisierung.
Einwegnetze: Die heutigen qualitativ guten Einwegnetze
sind bei sorgfältiger Behandlung auch mehrmals verwendbar.
Durch ihre «Schockfarben» (leuchtendes Gelb, Grün oder
Blau) wird der Vogel zusätzlich abgeschreckt.
Alternativen zu den Netzen
Bächlianlage
Traubenwache
Knall-, Knatter- und Pfeifpatronen
Vogelabwehrkanone
Akustischer Tongeber (Raubvogelschrei)
Akustisch/Optische Kombigeräte
ben; das Ziel ist, sie so stark zu stören, dass sie sich
wieder auf den Weg nach Süden begeben. Da solche
Schlafplätze zahlreich sind und sich in der Nähe von
Agglomerationen oder in Naturschutzgebieten befinden,
sind solche Aktionen nicht mehr durchführbar!
Vogelabwehr frühzeitig einrichten!
Welche Methode auch immer man verwenden will,
es ist wichtig, sich frühzeitig einzurichten. Sind Rebschutznetze
notwendig, müssen diese ausgelegt werden,
bevor die potenzielle Nahrungsquelle vorhanden
ist. Wird zu spät gedeckt, versuchen vor allem
Standvögel mit allen möglichen Tricks, wieder an ihre
Nahrung zu gelangen. Es darf gerade in solchen
Parzellen nicht das erste Eindringen der Vögel in die
Rebparzellen abgewartet werden. So verringert sich
auch die Gefahr des Vogelfangs in den Netzen.
Rebnetze
Mehrweg-Rebnetze
In windarmen Reblagen können grössere Flächen
nahtlos mit einem Mehrweg-Rebnetz abgedeckt werden.
Sie erfordern eine Gerüstaufstockung über den
Rebzeilen. Dies verunmöglicht eine überzeilige Rebbewirtschaftung.
Einweg-Rebnetze
In windreichen Rebanlagen oder bei überzeiliger Mechanisierung
müssen Einweg-Rebnetze eingesetzt
werden. Es sind verschiedene Fabrikate auf dem
Abb. 1: Perfekt verlegtes
Einweg-Rebnetz.
Das Netz ist
straff gespannt,
keine losen Teile liegen
auf dem Boden.
SCHWEIZ. Z. OBST-WEINBAU Nr. 19/99 465

REBBAU – TIERSCHUTZ
Markt erhältlich. Generell gilt: Je feiner, dunkler und
scharfkantiger die Fäden und je grösser die Maschen,
desto gefährlicher ist das Netz für Vögel. Es sollten
nur «weiche» oder «gewobene» Einweg-Rebnetze in
hellen und auffälligen Farben zum Einsatz kommen.
Rebnetze mit dünnen, harten Fäden aus Kunststoff
weisen messerartige Kanten auf und können Vögel
und Igel tödlich verletzen. Auf den Einsatz von solchen
Rebnetzen sollte grundsätzlich verzichtet werden.
Richtiger Gebrauch von Rebnetzen
Es gibt einige wenige Punkte, die beachtet werden
müssen. Sie sind im Kasten unter «10 Regeln zum Gebrauch
von Rebnetzen» aufgeführt. Wichtig ist, dass
Kosten der Rebnetze
Anschaffungs- Nutzung Fläche
preis pro ha in Jahren in a
Fr.
Mehrwegnetze
Maschenweite 25 x 25 mm 8500.00 10,00 1000
Maschenweite 30 x 30 mm 6000.00 10,00 1000
Zusatz für Mehrwegnetze
Aufstockung Mehrwegnetz 2432.00 25,00 1000
Einwegnetze
Alka Vitinet 2000 m 2 840.00 1,00 1000
Alka Vitinet 4000 m 2 825.00 1,00 1000
Super 2000 m 2 940.00 1,00 1000
Super 4000 m 2 940.00 1,00 1000
Xironet 2000 m 2 1125.00 1,00 1000
Maxinet 2000 m 2 700.00 1,00 1000
Zusatz für Einwegnetze 2000 m 2
Raupentransporter 4 kW
(Nach FAT-Bericht 1995, Nr. 474 «Maschinenkosten 1996)
Zusatz für Einwegnetze 4000 m 2
Raupentransporter 4kW
(Nach FAT-Bericht Nr. 525 «Maschinenkosten 1999)
Falsch
Abb. 2: Netzenden liegen auf dem Boden. Für Igel besteht die
grosse Gefahr, sich zu verfangen. Sie verlieren dabei Gliedmassen
oder gar ihr Leben.
Richtig
Abb. 4: Netzbahnen überlappen sich und sind nahtlos verlegt.
Richtig
Abb. 3: Auffällige, richtig verlegte und sauber aufgerollte Mehrweg-Rebnetze bilden für
Vögel und Igel keine Gefahr. Bei grossflächigen Netzen werden sinnvollerweise Igeldurchgänge
geschaffen.
Falsch
Abb. 5: Löcher sind eigentliche Eintrittspforten in eine riesige
Falle. Lose Netzteile sind ebenso gefährlich und führen zum
langsamen, qualvollen Tod von verfangenen Tieren.
466
SCHWEIZ. Z. OBST-WEINBAU Nr. 19/99

REBBAU – TIERSCHUTZ
Reparatur Lagerungs- Wartung Abschreibung Zins Kosten Gebäude Total Fr. Reparatur- Wartung Total Variable Jährliche Kosten
faktor bedarf m 3 h/Gerät Fr./Jahr Fr. /Jahr pro m 3 Fr./Jahr kosten Fr. Fr. Kosten Fr. Fr./ha
Fr.
(ohne Entsorgung)
0,10 2,50 30,00 850.00 255.00 9.00 22.50 1127.50 85.00 510.00 595.00 1992.38
0,10 2,50 30,00 600.00 180.00 9.00 22.50 802.50 60.00 510.00 570.00 1642.38
0,50 3,00 97.28 72.96 9.00 0.00 170.24 48.64 51.00 99.64 269.88
0,00 50,00 840.00 25.20 865.20 0.00 850.00 850.00 1853.20
0,00 25,00 825.00 24.75 849.75 0.00 425.00 425.00 1343.75
0,00 50,00 940.00 28.20 968.20 0.00 850.00 850.00 1956.20
0,00 25,00 940.00 28.20 968.20 0.00 425.00 425.00 1462.20
0,00 50,00 1125.00 33.75 1158.75 0.00 850.00 850.00 2146.75
0,00 50,00 700.00 21.00 721.00 0.00 850.00 850.00 1709.00
Entschädigungsansatz pro Betriebsstunde Fr. 23.00 Maschinenarbeit 360 Minuten 138.00
Entschädigungsansatz pro Betriebsstunde Fr. 23.00 Maschinenarbeit 180 Minuten 69.00
10 Regeln zum Gebrauch von Rebnetzen
1. Notwendigkeit eines Rebschutznetzes zuerst prüfen.
2. Vogelabwehr frühzeitig einrichten.
3. Mehrweg-Rebnetze oder Einweg-Rebnetze mit weichen
Fäden wählen.
4. Rebnetze mit hellen und auffälligen Farben verwenden.
5. Netze gut befestigen und immer spannen.
6. Netzbahnen überlappen lassen und Löcher verschliessen.
7. Enden von Einweg-Rebnetzen über dem Boden spannen.
Keine losen Teile auf dem Boden liegen lassen.
8. Enden von Mehrweg-Rebnetzen satt aufrollen und an
Rebreihen anlegen.
9. Netze gewissenhaft kontrollieren und gefangene Igel und
Vögel befreien.
10. Nach der Traubenernte die Netze sofort entfernen, andernfalls
die losen Enden auf den Geiztrieben fixieren.
riert werden. Bei den Einweg-Rebnetzen sind die
hauptsächlichen Kostenunterschiede in der Breite
der Netzvarianten zu suchen. Da die einzelnen Netzbahnen
verbunden werden müssen, ist der Arbeitsaufwand
pro Hektare bei den 8 Meter breiten Netzen
gleich doppelt so gross wie bei den 16 Meter breiten
Netztypen. Wird dieser Aufwand mit Fr. 17.– pro
Stunde mitgerechnet, sind Netze, die im Anschaffungspreis
weitaus am günstigsten sind, in der Endabrechnung
gar nicht mehr so weit von den für die
Vögel und Igel viel besseren, aber etwas teueren
Netztypen entfernt (Tabelle).
Wir Rebbauern sind auf ein positives Medienecho
angewiesen. Eine Wiederholung von Schlagzeilen
wie «Todesfallen im Rebberg» oder «Vogelsterben im
Rebnetz» können wir uns nicht leisten!
beim Ausbringen der Netze folgender Grundsatz
nicht ausser Acht gelassen wird: Der Winzer bringt
die Rebnetze aus, um die Traubenernte zu schützen
und nicht, um damit Vögel und Igel zu fangen.
In Abbildung 2 bis 5 sehen Sie ein paar gute und
schlechte Beispiele, wie die Rebnetze richtig oder
eben nicht verlegt werden sollten.
Was kostet die Netzerei?
Von allen Vogelabwehr-Massnahmen ist die Netzvariante
die teuerste. Allerdings gibt es zwischen den verschiedenen
Netzvarianten beträchtliche Unterschiede.
Bei den Mehrweg-Rebnetzen kommen noch Aufstockungen
des Drahtgerüstes dazu, damit die Geiztriebe
nicht durch die Netzmaschen wachsen. Nach
dem Abnehmen muss das Netz getrocknet und repa-
RÉSUMÉ
Un beau coup de filet
Les étourneaux, les merles, les moineaux domestiques, les moineaux
des champs et les grives figurent parmi les rares espèces
d’oiseaux friandes de raisins mûrs qu’il s’agit de chasser du
vignoble ou d’empêcher d’y pénétrer, au moyen de filets par
exemple. A condition d’être bien posés et d’un type approprié, ces
filets ne constituent aucun danger ni pour les oiseaux, ni pour les
hérissons.
SCHWEIZ. Z. OBST-WEINBAU Nr. 19/99 467

Richtlinien
zur lärm-armen Vogelabwehr
mit den Vogelabwehrgeräten

LÄRMSCHUTZMAßNAHMEN – WIRKUNGSSTEIGERUNG
BEI AKUSTISCHER VOGELABWEHR (SYSTEM RAPTOR)
EINLEITUNG
Der Schutz der Ernte ist für die Landwirtschaft von sehr hoher wirtschaftlicher
Bedeutung. Vor allem große Vogelschwärme können die Jahresernte beispielsweise
eines Weingartens innerhalb von Minuten vernichten.
Traditionellerweise wird Vogelabwehr vor allem mit wirkungsvoller akustischer Methode
erreicht. Der dabei auftretenden Lärmbelästigung wird leider von den Betreibern wenig
Augenmerk geschenkt, daher sind Konflikte mit Anwohnern vorprogrammiert.
Lärmlose Vogelabwehr Methoden sind jedoch in der Landwirtschaft meist nicht
anwendbar, sei es aufgrund deren unzulänglicher Wirkung oder der nicht vertretbaren
Kosten.
Optische Methoden: z.B. Vogelscheuchen, Reflektorgeräte sind allein verwendet von
sehr bescheidener bis null Wirkung. Sie eignen sich aber als Ergänzung zur akustischen
Vogelabwehr.
Vernetzung: eine komplette Einnetzung der zu schützenden Fläche ist mit sehr hohen
finanziellen und Arbeits-aufwand verbunden. Wir empfehlen diese Methode in
unmittelbarer Ortsnähe, bei weiter entfernt liegenden Flächen, ist der extreme
Mehraufwand gegenüber akustischer Abwehr kaum vertretbar.
Akustische Ultraschallabwehr: nach eindeutigem Wissensstand der Biologie gibt es
keinen Vogel, der Ultraschall wahrnehmen kann. Theorien, dass mittels Ultraschall
Vögel zu vertreiben wären, beruhen auf der Verwechslung mit dem Hörbereich von
Säugetieren.
Frequenzbereiche:
2Hz 20Hz 200Hz 2kHz 20kHz
RAPTOR
Vögel (z.B Star)
Mensch Infraschall Ultraschall
Hunde, Rehe
Knallgeräte
Ultraschall
Die menschliche Wahrnehmung reicht von 20 Hz bis 20 kHz. Das Gehör von
Säugetieren und Vögeln ist unterschiedlich. Hunde z.B. hören besser als der Mensch
während Vögel nur einen kleinen Teil des Frequenzspektrums wahrnehmen können
(ca. 300 bis 4000 Hz). Der RAPTOR ist optimal auf Vögel abgestimmt, trifft jedoch
auch Säugetier ein der max. Empfindlichkeit. Es werden keine Frequenzen emittiert,
die ein Vogel nicht hören kann, die jedoch Lärm verursachen. Gasbetriebene
Knallgeräte emittieren sehr hohe Schallpegel im Frequenzbereich* unter 300 Hz,
welcher von Vögeln gar nicht wahrgenommen wird, jedoch durch die hohe Reichweite
enorme Schallbelastung verursacht.
Seite 2

Ing. Herbert Siegmund
electronic protection
Hausgärten 35-37
A-7141 Podersdorf am See
Tel: 0043 664 417 49 50
Fax: 0043 2162 62 184
e-mail: info@vogelabwehr.at
www.vogelabwehr.at
Seite 10
DETAILS LAUTSPRECHERANLAGEN: TYP RAPTOR
Die Vogelabwehrgeräte der Serie RAPTOR arbeiten ebenfalls mit der akustischen
Methode. Sie sind prinzipiell für Menschen hörbar und können bei falscher Anwendung
erhebliche Lärmbelästigung verursachen.
Jedoch gibt es verschiedene Konstruktionsmerkmale, die Lärmbelästigung wirkungsvoll
gering hält:
• Verwendung natürlicher Schreckgeräusche: diese wirken auf die
Instinktebene der zu vertreibenden Tiere, beim Menschen wirken diese
Geräusche aufgrund des vermeintlich „natürlichen“ Ursprungs weniger
störend.
• zuverlässige Tag-Nacht Automatik mit der Möglichkeit des verzögerten
Starts nach Sonnenaufgang.
• Frequenzbereich: RAPTOR emittiert nur Frequenzen, welche von Vögeln
gehört werden. Es werden tiefe Frequenzen vermieden, die für Vögel ohnehin
nicht hörbar sind, welche aber durch deren hohe Reichweite vom Menschen
in großer Entfernung wahrgenommen werden.
• HP Filter: Dieser „Hochpass“ Filter verringert weiter den Anteil der tiefen
Frequenzen, er kann bei Bedarf zugeschalten werden. Die Wirkung sinkt
jedoch bei aktivem Filter. (serienmäßig bei allen Raptor R32, und R35)
Darüber hinaus gibt es mehrere Möglichkeiten durch verschieden Maßnahmen
(Geräteoptionen, Aufstellmöglichkeiten) die Lärmlast möglichst gering zu halten.
RICHTWIRKUNG
Eine Stärke des RAPTOR Systems ist
die je nach Gerätetyp ausgeprägte
Richtwirkung. Dadurch kann der
gewünschte Bereich gezielt beschallt
werden.
RAPTOR
R35
Beim RAPTOR R35 ist die Lautstärke
seitlich etwas geringer. Er eignet sich
eher für große Flächen ferne
Siedlungsgebiet. Ein variabler Winkel
zwischen den Lautsprechern ist beim
R35 möglich um eine bessere
Richtwirkung zu erhalten.
RAPTOR
R32
RAPTOR R32: Die Lautstärke hinter und
neben der Lautsprecherrichtung ist
wesentlich geringer.
Er eignet sich optimal zur gezielten
Beschallung von Flächen.
RAPTOR
R32 mit
Lärmschutz
Die Lautsprecherrichtung darf jedoch in
keinem Fall in Richtung Siedlungsgebiet
weisen. Durch überlegte Aufstellung ist das
auch in den meisten
Fällen vermeidbar.
Seite 3

RAPTOR REMOTE – BEDARFSSTEUERUNG PER FUNK
Der RAPTOR remote ist mit einer leistungsfähigen Funkauslösung
ausgerüstet.
In Kombination mit einem Betreiber ergibt sich ein bedarfsgesteuertes
System. Dadurch kann sowohl ein optimaler Wirkungsgrad als auch
bestmöglicher Lärmschutz erzielt werden.
- optimaler Wirkungsgrad: die Akustik löst zum optimalen Zeitpunkt aus,
mögliche Automatikbetriebe können schnell und einfach angepasst werden.
- bestmöglicher Lärmschutz: die Auslösehäufigkeit kann erheblich
gesenkt werden.
Der Betreiber aktiviert gezielt Einzelgeräte oder Gerätegruppen. Durch verschiedene
Betriebsmodi (reine Funkauslösung, diverse Automatikmöglichkeiten) können mehrere
Quadratkilometer bei minimalem Personaleinsatz betreut werden.
Anwendungsbereich
- Effizienter Schutz großer landwirtschaftlicher Flächen in Kombination mit
traditionellen Weingartenhütern.
- Bedarfsgesteuerter Schutz kleiner -mittlerer landwirtschaftlicher Flächen bei
minimalem Arbeitsaufwand.
- Industrieanlagen, bei denen anwesende Mitarbeiter die Fernauslösung
übernehmen.
Der RAPTOR remote bietet sehr viele Möglichkeiten, bleibt aber im tagtäglichen Betrieb
denkbar einfach zu bedienen. Um bestmögliche Bedarfssteuerung bei minimalem
Personaleinsatz zu ermöglichen stehen mehrere Betriebsarten zu Verfügung:
Details:
- Einfache Bedienung
- Vielseitig und flexibel
- Praktisch kein
Gewöhnungseffekt
- codierte Funkübertragung
bis 3 km (Sicht)
- Handsender mit je
3 - 7 Adressen, erweiterbar
- Handsender Parallelbetrieb
möglich (mehrere Betreiber)
- Einzel- oder Gruppenauslösung
- Bedarfssteuerung,
hohe Wirksamkeit
- beliebig viele Sender mit
beliebig vielen Geräten
kombinierbar
- Tag – Nachtautomatik
(nur bei „combined“)
- noch höhere Reichweiten
bzw. Sondersoftware
auf Anfrage
Definition „Lärm-arm“:
Bei Einhalten gewisser Abstands- Werte und Bedingungen sind die RAPTOR- Geräte je
nach Windrichtung und Hintergrundgeräusche nur mehr schwach bis gar nicht mehr
hörbar.
Untenstehende Tabelle gibt Auskunft, welche Kriterien einzuhalten sind, um ein Gerät in
einem gewissen Bereich „lärm-arm“ zu machen. Durch die Vielseitigkeit und die gute
Geräteauswahl ist für fast alle Anwendungsbereiche die richtige Lösung zu finden.
Bitte beachten Sie: „lärm-arm“ ist ein Gerät nur in einem gewissen Bereich. In
Lautsprecherrichtung strahlt der RAPTOR mit hoher Lautstärke (bis 120 dB) ab.
Seite 4
REDUKTION DER LAUTSTÄRKE
Verringern der Lautstärke ist bei jedem der RAPTOR Modelle möglich, mindert aber
naturgemäß die Wirkung.
Erst nach Ausschöpfen obig genannter Möglichkeiten empfohlen.
Es stehen 2 Möglichkeiten zur Verfügung:
1. Schritt: HP Filter: reduziert tiefe Frequenzen, welche hohe Reichweiten haben. Hohe
Frequenzen bleiben ungemindert.
2. Schritt: Lautstärke reduzieren: reduziert hohe + tiefe Frequenzen. Da der RAPTOR
im Vergleich eine ohnehin sehr hohe Lautstärke aufweist, bleibt er selbst bei reduzierter
Lautstärke auf seinem Sektor eines der wirksamsten Geräte.
AUTOMATISCHE INTERVALL- UHR
Damit kann man zu Zeiten an denen ein hoher Vogeldruck zu erwarten ist, ein kurzes
Intervall programmieren, zu Zeiten niedrigen Vogeldrucks kann das Gerät auf langes
Intervall oder Stummschaltung programmiert werden. Uhrenmodul auf Anfrage
lieferbar.
WIRKUNGSSTEIGERUNG:
Es gibt einige Maßnahmen, die die Wirkung eines akustischen RAPTOR Abwehrgerätes
weiter steigern können. Durch die gesteigerte Wirkung kann die Auslösehäufigkeit eines
RAPTORs verringert werden, was zur Lärmreduktion beiträgt.
WIRKUNGSSTEIGERUNG DURCH OPTISCHE ATTRAPPEN IN GROßER HÖHE
Gute Erfahrungen wurden mit Kombination des RAPTOR Systems mit optischen
Attrappen (in mind. 7-10m Höhe gemacht, z.B. Flugdrachen, Gas-Ballons, reflektierende
Objekte). Vögel sind durch Objekte über ihnen sehr verunsichert.
WIRKUNGSSTEIGERUNG DURCH KONDITIONIERUNG
Vor allem bei immer wiederkehrenden Vögeln ist eine Wirkungssteigerung durch
Konditionierung möglich. Vorgangsweise: Gleichzeitig mit der akustischen Auslösung
wird eine weitere für Vögel lebensbedrohende Maßnahme gesetzt. (z.B. Beschuss,
sofern erlaubt). Die Vögel stufen dann das akustische Schreckgeräusch ebenfalls als
lebensbedrohlich ein. Diese Konditionierung muß möglichst zeitgleich und möglichst
konsequent durchgeführt werden
Nach erfolgreicher Konditionierung kann die Begleitmaßnahme abgesetzt werden.
Seite 9

Beispiel B: Bei Platzproblemen, z.B. in einem Weingarten können auch kleinere
Strohballen verwendet werden.
AUFSTELLUNG
Die Aufstellung hat auch ohne Lärmschutzwand entscheidenden Einfluß auf die
Schallverteilung. Beispiele für überlegte Wahl des Aufstellortes
Gelände: Im optimalen Fall kann der Aufstellort so gewählt werden, daß ein Hügel die direkte
Schallinie unterbricht.
Schalldämmende Wirkung: sehr hoch
Bepflanzung: Man wählt die
Positionierung des RAPTORs, so
dass Pflanzen die direkte Linie
unterbrechen. Je dichter diese
Pflanzen sind, desto besser die
Dämmwirkung.
Bei Variante A kann der rückwärtige
Schall ungehindert Wohngebiet
erreichen.
Bei Variante B wird die direkte
Schallinie durch das Blattwerk (z.B.
Weingarten) unterbrochen. Der
Lautsprecher kann in diesem Fall
leicht nach oben gerichtet werden,
muss dann aber mittels Folie vor
Regen geschützt werden.
REGELMÄßIGE BETREUUNG
Anwohner reagieren zu Recht meist verständnislos, wenn ein akustisches Abwehrgerät
ständig in derselben kurzen Intervalleinstellung betrieben wird, ohne dass Vögel
vorhanden sind.
Leider wird oft aus Unwissenheit, übertriebenen Sicherheitsdenken oder Bequemlichkeit
auf maximale Wiederholhäufigkeit (=kürzestes Intervall) gestellt. Eine minimale
Betreuung d.h. Einstellen des Intervalls auf den tatsächlichen Vogeldruck (z.B. 1x - 7x
pro Woche) ist wenig Aufwand und bringt wesentlich weniger Lärm und weniger
Gewöhnungseffekt.
Seite 8
Zwei Betriebsarten sind am RAPTOR einstellbar:
Reine Funkauslösung
(Gerät löst ausschließlich bei
Knopfdruck aus)
+ optimale Bedarfssteuerung
+ bester Lärmschutz
- ständige Beobachtung nötig
Langsamer Automatik-Betrieb
(Intervall einstellbar 3 - 90 min)
kombiniert mit Funkauslösung
+ minimaler Personaleinsatz
per FUNK aktivierbar:
Einmalige Auslösung
per Funk;
kurzer Tastendruck,
(kann beliebig oft wiederholt
werden, bis die Vögel vertrieben
sind)
Vorübergehender Automatik-Betrieb
(einstellbar 1 – 30 min)
Start: per Funk (langer Tastendruck –
1sec.)
Stopp: per Funk (kurzer Tastendruck)
oder Sonnenuntergang
Seite 5

LÄRMSCHUTZWÄNDE
Der rückwärtige Schall, welcher als unvermeidbarer „Streuschall“ Wohngebiete erreicht,
kann durch schallabsorbierendes Material weiter gedämpft werden.
Diese Schallabsorber können unterschiedlich realisiert werden. Prinzipiell sollten diese
Absorber die direkte Linie (=Sichtlinie) zwischen Gerät und Wohngebiet unterbrechen.
Lärmschutzwände aus kostengünstigen Strohballen
Gepresste Strohballen haben sehr gute schalldämmende Eigenschaften und sind
meist kostengünstig in der Landwirtschaft verfügbar. Mit einer daraus gebauten
Lärmschutzwand kann die Richtwirkung eines RAPTORs stark verbessert werden.
Folgende Dinge sind zu beachten:
• Die Schallschutzwand sollte das Gerät in der Höhe ca. 0,5m überragen und
C-förmig auch die Seiten abdecken
• Der Lichtsensor, seitlich am Gerät darf nicht zu sehr abgeschattet sein. (ev.
Lautsprecher abmontieren und Steuergerät an eine helle Stelle setzten)
• In vorderer Richtung dürfen sich keine lärmreflektierenden Objekte (z.B.
Gebäude) befinden.
• Wenn die Aufstellhöhe zu gering ist kann der Lautsprecher nach oben
gerichtet werden. In diesem Fall muss der Lautsprecher mittels einer Folie vor
Regenwassereintritt geschützt werden.
Beispiel A: RAPTOR R32 mit Lärmschutzwand aus 3 – 6 liegenden Stroh-rundballen
Diese RAPTOR- Lärmschutzwand
Anordnung ist extrem effektiv.
Ein Schallpegelunterschied von 34
dB vorne-hinten kann erreicht
werden.
Das bedeutet in der Praxis, dass das
Gerät in 100m rückwärtiger Richtung
fast nicht mehr wahrnehmbar ist, in
vorderer Richtung jedoch mit voller
Lautstärke abstrahlt. Die
RAPTOR
R32 mit
Lärmschutz
Lautstärkepegel in 100m rückwärtiger Richtung und 2000 m vorderer Richtung sind in
etwa gleich!
Seite 6 Seite 7

LW 11/2006
Streit um die Vogelabwehr
Die Beschwerden von Anwohnern häufen sich
„Die Erlaubnis zum Betrieb von
Schussapparaten und Vogelschreianlagen
in den Weinbergen von
Volxheim ist rechtswidrig.” Dieses
Urteil des Verwaltungsgerichts
Koblenz hat für erhebliche Aufregung
gesorgt. Es wurden bereits
Befürchtungen laut, dass der Betrieb
von akustischen Anlagen zur
Vogelabwehr künftig nicht mehr
möglich sein solle. Dr. Bernd Altmayer,
vom DLR Rheinpfalz, erläutert
die Hintergründe des Urteils
und was es – unabhängig vom
Ausgang eines eventuellen Berufungsverfahrens
- für die Praxis
bedeuten kann.
Um es gleich klarzustellen: das Urteil
des Verwaltungsgerichts Koblenz bedeutet
zunächst nur, dass die von der
Verbandsgemeinde Bad Kreuznach erteilte
Genehmigung zum Betrieb von
akustischen Vogelabwehranlagen in der
Gemarkung der Weinbaugemeinde Volxheim
wegen rechtlicher Mängel widerrufen
wurde. Von anderen Gemeinden
erteilte Genehmigungen zum Betrieb
von Schuss- oder Vogelschreianlagen
sind nach wie vor rechtskräftig.
Was ist passiert?
Anwohner, die sich durch die von
automatischen Vogelabwehranlagen
verursachte Dauerbeschallung einer
unerträglichen Geräuschbelästigung
ausgesetzt sahen, reichten, nachdem
andere eingelegte Rechtsmittel keinen
Erfolg hatten, Klage beim Verwaltungsgericht
Koblenz ein. Die Klage richtete
sich nicht gegen die Betreiber der Starenabwehrgeräte
selbst, sondern gegen
die immissionsschutzrechtliche Erlaubnis
zum Betrieb dieser Geräte durch die
Verbandsgemeinde Bad Kreuznach. Insbesondere
stützte sich die Klage darauf,
dass die zuständige Behörde es versäumt
habe, zu prüfen, ob eine „Fernhaltung
mit anderen verhältnismäßigen
Mitteln nicht erreicht werden kann”,
wie es in § 7 Abs. 3 des Landesimmissionsschutzgesetzes
formuliert ist. Das
Gericht folgte der Argumentation der
Kläger und hob die durch die Verbandsgemeinde
Bad Kreuznach erteilte immissionsschutzrechtliche
Erlaubnis auf.
Der rechtliche Hintergrund
Totalschaden durch Vogelfraß.
Der Betrieb von Vogelabwehrgeräten
in der Landwirtschaft ist im neuen
Landesimmissionsschutzgesetz vom 20.
Dezember 2000 geregelt. In §7 Abs. 3
heißt es dazu: „Der Betrieb von akustischen
Einrichtungen und Geräten zur
Fernhaltung von Tieren in Weinbergen
oder in anderen gefährdeten landwirtschaftlichen
Anbaugebieten, durch den
Anwohner erheblich belästigt werden
können, bedarf der Erlaubnis der zuständigen
Behörde. Die Erlaubnis soll
nur erteilt werden, wenn die Fernhaltung
mit anderen verhältnismäßigen
Mitteln nicht erreicht werden kann.”
Das Gesetz stellt also Entscheidungen
darüber, ob und gegebenenfalls wie,
Vogelabwehrgeräte betrieben werden
können in das Ermessen der örtlichen
Behörden. Eine sinnvolle Regelung, da
die Gemeinden, Verbandsgemeinden
und Städte am ehesten die Notwendigkeit
von Vogelabwehrmaßnahmen beurteilen
können und häufig in die Organisation
der Maßnahmen eingebunden
sind. Auch die Überwachung des ordnungsgemäßen
Betriebes von Vogelabwehranlagen
fällt in den Zuständigkeitsbereich
der jeweiligen Behörden.
Da in Gesetzestexten nicht alle Einzelheiten
geregelt werden können, bleiben
noch Unklarheiten. Dies betrifft die
in § 7 Abs. 3 verwendeten, allgemeinen
Formulierungen „erheblich belästigt”
und „andere verhältnismäßige Mittel”,
aber auch die Maßnahmen, mit denen
Anwohner vor unzumutbaren Lärmbelästigungen
geschützt werden können.
Um die Umsetzung der gesetzlichen
Bestimmungen in die Praxis im Rahmen
des Genehmigungsverfahrens zu
erleichtern, war die Formulierung einheitlicher
Grundsätze und Regeln erforderlich.
Auf Initiative des Gemeindeund
Städtebundes Rheinland-Pfalz wurde
dazu eine Arbeitsgruppe gegründet,
bestehend aus Mitgliedern des Gemeinde-
und Städtebundes, des Bauern- und
Winzerverbandes, der betroffenen Ministerien,
der Gemeinden und der Dienstleistungszentren
Ländlicher Raum.
Weinbau
Der oft verwendete Schussapparat Karussel
Triplex mit drehbarem Schussrohr.
Vogelscheuche mit senkrecht stehendem
Schussrohr, das eine Flatterattrappe nach
oben schießt. Schussapparat Razzo Triplex.
Arbeitshilfe erstellt
Diese Arbeitsgemeinschaft hat eine
umfangreiche „Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen
Erlaubnis für den
Betrieb akustischer Geräte zur Vogelabwehr”
erstellt, die kostenlos von der
Internetseite des rheinland-pfälzischen
Ministeriums für Umwelt und Forsten
(http://www.muf.rlp.de; Menüpunkte
Lärm/Infomaterial/Vogelabwehr-Arbeitshilfe)
heruntergeladen werden
kann. Ziel der Arbeitshilfe ist die Vereinfachung
des Genehmigungsverfahrens,
ein verbesserter Schutz der An-
45

Weinbau LW 11/2006
wohner vor unzumutbarer Lärmbelästigung
und die Vermeidung unnötiger
Bürokratie. Das Papier gibt einen Überblick
über den aktuellen Sachstand bei
den Vogelabwehrmaßnahmen und formuliert
eine Reihe von Grundsätzen zur
Durchführung im Sinne einer „guten
fachlichen Praxis”. Fast alle Grundsätze
betreffen Maßnahmen, mit denen Anwohner
vor unnötigem Lärm geschützt
werden sollen. Wesentliche Aussagen
sind, dass die Anzahl der (Vogelabwehr-)Anlagen
auf das unumgängliche
Maß zu beschränken ist und der Einsatz
von Schussanlagen mit regelmäßigen
Schussintervallen wegen der unverhältnismäßigen
Lärmbelästigung soweit wie
möglich vermieden werden soll.
Für das Genehmigungsverfahren
durch die zuständigen Behörden stellen
sie Handlungsempfehlungen dar, deren
Umsetzung „im Zuge der Erteilung
der immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis
geprüft werden soll”. Werden
sie in Form von Auflagen jedoch Bestandteil
einer solchen Erlaubnis, sind
sie für den Antragsteller verbindlich.
So muss ein Betreiber von Schussapparaten
die in seinem Antrag aufgeführten
und so genehmigten Mindestentfernungen
zur Wohnbebauung oder sonstige
Auflagen strikt einhalten.
Anwohner beschweren sich
Trotz aller Bemühungen kommt es
immer wieder zu Beschwerden von Anwohnern,
gelegentlich auch zu Klagen
vor Gericht. Die Analyse solcher Fälle
ergibt häufig einen sehr ähnlichen Verlauf.
Vor allem Angehörige von Berufsgruppen,
die zu Hause geistige Arbeit
leisten müssen, fühlen sich oft unzumutbar
belästigt und in der Ausübung ihrer
beruflichen Tätigkeit beeinträchtigt. Sie
sind den Geräuschen der Vogelabwehranlagen
wesentlich stärker ausgesetzt
als Anwohner, die einer Arbeit außerhalb
ihres Hauses oder einer eher körperlichen
Arbeit nachgehen. Auch die Entstehung
von Neubaugebieten am Rand
der Weinbaugemeinden hat dazu beigetragen,
dass Anwohnerbeschwerden
in den letzten Jahren zugenommen
haben. Viele Neubürger sind nicht mit
einem landwirtschaftlichen Umfeld verwurzelt,
haben bestimmte Vorstellungen
vom „ruhigen Leben auf dem Land”
und sind daher oft nicht bereit, Lärmbelästigungen
hinzunehmen.
Fast immer gehen den Beschwerden
auch Fehler beim Betrieb von Schussapparaten
voraus, wie das Knallen bei
Dunkelheit, zu geringe Abstände zur
Wohnbebauung, zu hohe Schussfolge
und die kumulierende Wirkung mehrerer
Schussapparate gleichzeitig. Vor
allem aber der automatisierte Betrieb
von Vogelabwehranlagen in Form einer
Dauerbeschallung auch dann, wenn
keine Vögel zu sehen sind, stößt bei
vielen Anwohnern auf Unverständnis.
Konflikt verschärfend kann sich in diesem
Zusammenhang auch eine starre,
wenig entgegenkommende Haltung von
Winzern auswirken.
Auch die sehr zu begrüßenden Aufklärungskampagnen
zu Beginn des Herbstes
mit denen die Bevölkerung über die
Notwendigkeit der Vogelabwehr aufgeklärt
und um Verständnis für die Abwehrmaßnahmen
geworben wird, helfen
in vielen Fällen nicht mehr.
Aus zahllosen Beratungsgesprächen
mit Anwohnern, Winzern und Gemeinden
geht hervor, dass sich weit mehr
Anwohner als es tatsächlich in Beschwerden
und Klagen zum Ausdruck
kommt, durch akustische Vogelabwehrmaßnahmen
belästigt fühlen. Dabei gibt
es regional deutliche Unterschiede.
Während in der Pfalz an der Südlichen
Weinstraße und der Mittelhaardt bis
Bad Dürkheim Beschwerden eher selten
sind, gibt es in den nördlicher liegenden
Regionen deutlich mehr Konflikte.
Situation der Winzer
Kaum eine Situation im Rebschutz ist
so schwierig wie die Abwehr von gefräßigen
Vögeln. Während manche Betriebe
auch ohne Abwehrmaßnahmen von
Fraßschäden weitgehend verschont
bleiben, trifft es andere umso mehr.
Schon lange vor dem Eintreffen der
Zugstare kann es an den früher reifenden
Sorten bereits zu erheblichen Schäden
durch ortsansässige Stare und
Amseln kommen. Schäden werden dabei
nicht nur direkt durch den Fraß verursacht,
sondern oft sogar in noch höherem
Umfang durch die Verletzung der
Beeren und einer nachfolgenden Fäulnis.
Besonders gefährdet sind Weinberge
in der Nähe von Überlandleitungen,
Bäumen und Hecken, aber auch in
Ortsrandlagen.
Treffen die großen Schwärme der
Zugstare in den Weinbauregionen ein,
kann es für betroffene Winzer teuer
werden. Ein Schwarm von 20 000 Staren
kann selbst bei einem nur sehr kurzen
„Besuch” in den Rebzeilen von wenigen
Sekunden allein durch Fraß den
Verlust von 20 bis 40 kg Trauben verursachen,
zerstört wird aber wesentlich
mehr. Allzu oft darf das nicht passieren,
sonst fällt die Lese mit Sicherheit
nur noch gering oder ganz aus. Wo
genau und wann die Starenschwärme
„zuschlagen” ist selten vorhersehbar.
Außer den genannten, besonders gefährdeten
Stellen, kann es auch andere
Weinberge treffen. Erschwerend kommt
hinzu, dass die durchziehenden Stare
in den letzten Jahren ihren Zug immer
später fortgesetzt haben und gleichzeitig
auch die Zahl der in unserer Region
überwinternden Stare zugenommen hat.
Das bedeutet zusätzliche Gefahr für die
Trauben, die zur Erzeugung hoher Qualitäten
länger am Rebstock verbleiben.
Vor diesem Hintergrund wird klar,
dass für viele Weinbaubetriebe Vogelabwehrmaßnahmen
dringend erforderlich
sind. Allerdings ist das Arsenal der
zur Verfügung stehenden Mittel eher
bescheiden und wird oft durch örtliche
Gegebenheiten noch weiter eingeschränkt.
Akustische Vogelabwehrgeräte
Leicht transportierbarer Schussapparat Triplex mit verkürzbarem Schussrohr.
Von allen angebotenen Geräten und
Verfahren zur Vogelabwehr wird hier
nur auf solche eingegangen, die in der
Praxis eine größere Bedeutung erlangt
haben. Von den akustischen Geräten
zur Starenabwehr haben sich die mit
Gas betriebenen Schussapparate (pyro-
46

LW 11/2006
Weinbau
akustische Geräte) am längsten bewährt
und sind nach wie vor sehr wirkungsvoll.
Es gibt zahlreiche Varianten mit
unterschiedlichen Lautstärken, teilweise
auch kombiniert mit optischen Signalen.
Wegen der hohen Schallpegel der
Geräte müssen, je nach Gerätetyp und
Schusszahl, unterschiedlich große Abstände
zu Wohnbebauungen eingehalten
werden. Da die zumeist zeitgesteuerte
oder zufallsgenerierte, automatische
Auslösung der Apparate eine
relativ hohe Schusszahl zur Folge hat,
liegt die einzuhaltende Mindestentfernung
nach den Empfehlungen des Gemeinde-
und Städtebundes selten unter
500 m, oft bei 800 m und mehr.
Um die lauten Knallgeräusche der
Schussapparate zu vermeiden, werden
zur Vogelabwehr mehr und mehr auch
phonoakustische Geräte, die über Lautsprecher
bestimmte Geräusche, wie Vogelschreie,
abstrahlen, eingesetzt. Wie
auch bei den Schussapparaten erfolgt
bei diesen Geräten die Auslösung der
Geräusche meist automatisch in unterschiedlich
einstellbaren Zeitintervallen.
Trotz eines geringeren Schallpegels als
bei Schussapparaten ist das Belästigungspotenzial
der Geräte durch die
längere Einwirkungsdauer erheblich, sodass
auch hier große Mindestabstände
zu Wohngebieten eingehalten werden
müssen (nach Herstellerempfehlungen
bei einem verbreiteten Gerät: 1000 m).
Gewöhnungseffekt vermeiden
Abgesehen von der Lärmproblematik
verursacht die Dauerbeschallung der
Weinberge bei den Staren einen Gewöhnungseffekt
der dazu führt, dass die
Vögel zwar noch auffliegen, sich aber
nicht mehr weit entfernen und sehr
schnell wieder zum Fraßplatz zurückkehren.
Wesentlich besser als ein automatischer
Betrieb der akustischen Geräte
wäre eine ereignisgesteuerte Auslösung
des Vogelabwehrgerätes, das
heißt, die Auslösung eines Schusses
oder Geräusches nur bei Bedarf. Damit
könnten die Schusszahlen deutlich gesenkt,
die Mindestabstände und die
Anwohnerbelästigung verringert und
der Gewöhnungseffekt bei den Vögeln
vermieden werden. Zusätzlich ergäbe
sich noch eine Senkung der Betriebskosten.
Also nur Vorteile. Bedauerlicherweise
gibt es bisher noch keine
praxisreifen Geräte, die zuverlässig Vogelschwärme
oder einzelne Vögel in
den Weinbergen erkennen und dann
gezielt ein Abwehrgerät auslösen können.
Ein Projekt zur automatischen
Erkennung von Vogelschwärmen, das
vom Institut für Techno- und Wirtschaftsmathematik
Kaiserslautern in
Zusammenarbeit mit der damaligen
SLFA Neustadt (heute DLR Rheinpfalz)
realisiert werden sollte, scheiterte an den
voraussichtlichen Gerätekosten von damals
über 10 000 Mark.
Geräte mit Infrarot-Bewegungsmeldern,
die zur Fernhaltung von Tieren
aller Art bereits auf dem Markt sind,
sind wesentlich einfacher konzipiert,
verfügen aber meist nur über eine geringe
Reichweite und sind wenig selektiv.
Der Einsatz von Lasern zum Zweck
der Vogelabwehr im Freiland wird wegen
erheblicher Sicherheitsbedenken
wahrscheinlich nicht zu realisieren sein.
Somit bleibt als einzige derzeit realisierbare
und schon seit Urzeiten realisierte
Form der ereignisgesteuerten Vogelabwehr
der altbewährte Feldhüter.
Ein Feldhüter ist die beste Methode
Mögliche Ausrüstung eines Feldhüters: Schreckschusswaffe
mit PTB-Zeichen zum Verschießen von Knallpatronen
und Heulern, Platzpatronen. Fotos: Altmayer
Ein mit Starenschreckmunition und
Schreckschussrevolver ausgerüsteter,
aufmerksamer und beweglicher Feldhüter
ist die mit Abstand beste Methode
zur Starenabwehr. Abgesehen davon,
dass Feldhüter nur dann schießen wenn
Gefahr für die Weinberge besteht, übt
auch ihre Anwesenheit eine zusätzliche
Schreckwirkung auf die Vögel aus.
Gewöhnungseffekte werden vermieden,
wozu auch das Wechseln der verwendeten
Munition beitragen kann. Feldhüter
können auch eingesetzt werden,
um Schussapparate zu kontrollieren
oder gezielt zum Einsatz zu bringen.
Eine Möglichkeit des gezielten Einsatzes
von Schussapparaten sind funkgesteuerte
Vogelabwehranlagen, bei denen
in der Gemarkung verteilte Schussapparate
zum Beispiel von einem Beobachtungsturm
oder einer Anhöhe
punktgenau ausgelöst werden.
Leider wurden Feldhüter vor allem
aus Kostengründen in den letzten Jahren
immer seltener. Viele Gemeinden
haben sich in der Vergangenheit aus
der Organisation der Starenhut zurückgezogen,
auch deshalb, weil sie nach
Klagen unzufriedener Winzer zu Schadensersatzleistungen
verurteilt wurden.
Die Folge ist eine Zunahme der automatischen
Vogelabwehrgeräte mit den
bekannten Konsequenzen.
Eine neues Problem beim Einsatz von
Feldhütern ergibt sich durch die Novelle
des Waffenrechts seit 2003, wodurch
zum Führen (Transport und Umgang
außerhalb der eigenen Wohnung, des
befriedeten Besitztums oder der Geschäftsräume)
von Schreckschusswaffen
mit dem PTB-Zeichen der so genannte
„Kleine Waffenschein” erforderlich
wurde. Zwar gibt es für Winzer und
von ihnen beauftragte Personen eine
Ausnahmeregelung, Feldhüter, die größere
Weinbergsareale zu überwachen
haben, sollten diesen „Kleinen Waffenschein”
sicherheitshalber beim örtlichen
Ordnungsamt beantragen. Voraussetzungen
sind die Vollendung des 18.
Lebensjahres, ein Sachkundenachweis,
Zuverlässigkeit im waffenrechtlichen
Sinn und die körperliche und geistige
Eignung. Darüber hinaus wird von
manchen Behörden auch der Nachweis
einer Haftpflichtversicherung verlangt.
Der „Kleine Waffenschein” kostet derzeit
50 Euro. Er ist nur in Verbindung
mit dem Personalausweis gültig.
Netze sind oft unverzichtbar
Letztes Mittel zum Schutz vor Vogelfraß
und zum Schutz von Trauben außerhalb
der Hauptlesezeit oft unum-
47

Weinbau LW 11/2006
gänglich, sind Netze. Verwendet werden
praktisch nur noch Seitenbespannungsnetze,
die um die Traubenzone
verspannt und oben und unten zugezogen
werden sollten. Sie bieten einen
guten Schutz, sind aber nicht billig und
recht arbeitsaufwändig. Bei feuchter
Witterung kann auch die Fäulnis gefördert
werden. Zum Schutz großer Flächen
sind sie weniger geeignet, in unmittelbaren
Ortsrandlagen oder in Eisweinflächen
aber unverzichtbar. Statt
Netzen werden vereinzelt auch Lochfolien
verwendet. Diese Folien bieten einen
guten Schutz, wenn sie nach oben und
unten geschlossen sind; die Fäulnisgefahr
ist aber höher als bei Netzen.
Immer mehr Stare
überwintern in der Region
Mit Abstand der bedeutendste unter
den gefiederten Traubenräubern ist der
Star. Schon seit Jahrhunderten bedroht
er wegen seiner Vorliebe für frisches
Obst die Ernte der Winzer und Obstbauern,
ansonsten ist er aber ein sehr
nützlicher Vogel. Weil viele deutsche
Weinbauregionen an einer der Flugrouten
der Zugstare liegen und zur Zeit
des Vogelzuges noch viele reife Trauben
an den Rebstöcken hängen, legen
die Stare gerne eine etwas längere Rast
in den Weinbaugebieten ein. Zusätzlich
einladend wirken auch die vielen
schönen Schlafplätze wie zum Beispiel
die ausgedehnten Schilfgebiete der
Rheinauen. Für Stare ist es kein Problem,
20 Kilometer und mehr von diesen
Schlafplätzen zu den Futterplätzen
zu fliegen.
Die Auswertung jahrzehntelanger
Beobachtungen von Starenschlafplätzen
durch das heutige Dienstleistungszentrum
Ländlicher Raum in Neustadt
zeigt, dass im Vergleich zu früheren
Jahren (Fünfziger und Sechziger Jahre)
die Zahl der Stare und die Größe der
Starenschwärme abgenommen haben.
Innerhalb dieses insgesamt negativen
„Trendkanals” gibt es aber immer wieder
Ausreißer nach oben mit deutlich
höheren Starenzahlen, wie die Jahre
1992 bis 1996, oder (wahrscheinlich)
auch das Jahr 2005. Aus Kostengründen
wurden diese Beobachtungen mittlerweile
eingestellt, die letzte Winterbeobachtung
vom Januar 2005 zeigt
aber eine deutliche Zunahme der in der
Region überwinternden Stare.
Bei den Zugstaren ist nicht nur die
Zahl und Größe der Schwärme von
Bedeutung, sondern auch der Zeitpunkt
ihres Eintreffens. In der Pfalz trifft die
Hauptmasse der Zugstare in den letzten
Jahren erst Anfang bis Mitte Oktober
ein, in den nördlicher gelegenen
Weinbaugebieten dagegen etwas früher,
meistens wenn die Lese noch in
vollem Gang ist. Dies könnte eine Erklärung
dafür sein, warum es in den
Weinbaugebieten Rheinhessens und der
Nahe mehr Probleme mit Vogelfraß
gibt als in den südlicher gelegenen
Regionen in der Pfalz.
Auch wenn die Zahl der Stare nicht
mehr das Niveau früherer Jahre erreicht,
bleibt die Gefahr von Vogelfraß
bestehen, allerdings mit großen regionalen
Unterschieden. Wo in den letzten
Jahren regelmäßig Starenschwärme
aufgetaucht sind, werden sie mit ziemlicher
Sicherheit auch in Zukunft nach
Futter suchen. Variieren wird höchstens
ihre Zahl und der Zeitpunkt ihres
Eintreffens. Auch durch die lokal ansässigen
Stare entstehen beträchtliche
Schäden. Ihre Zahl ist zwar nicht so
groß, dafür sind sie aber das ganze Jahr
über da. Auch Amseln, Wacholderdrosseln
und gelegentlich Fasane können
Fraßschäden an Trauben verursachen,
im Vergleich zu den Staren ist
ihre Bedeutung aber gering.
Ordnungsämter sind zuständig für
das Genehmigungsverfahren
Mit der Regelung, die Erlaubnis zum
Betrieb von akustischen Vogelabwehrgeräten
weitgehend in das Ermessen
der zuständigen Behörden zu stellen,
schiebt der Gesetzgeber den Ordnungsämtern
von Städten und Gemeinden
quasi einen „schwarzen Peter” zu. Denn
die Entscheidung darüber, ob und zu
welchen Bedingungen der Betrieb von
Schuss- und Vogelschreianlagen genehmigt
werden kann, ist fast immer
schwierig. Dem berechtigten Interesse
der Winzer an einem wirksamen Schutz
ihrer Ernte steht das Recht der Anwohner
auf einen ebenso wirksamen Lärmschutz
gegenüber. In vielen Fällen kann
den unterschiedlichen Interessen nur
durch mühsame Kompromisslösungen
Rechnung getragen werden, die von
beiden Seiten Zugeständnisse verlangen.
Erwartungsgemäß strittig ist dabei
die im Gesetz formulierte Bedingung,
wonach eine Erlaubnis nur erteilt werden
soll, „wenn die Fernhaltung mit
anderen verhältnismäßigen Mitteln
nicht erreicht werden kann”. Im eingangs
erwähnten Fall Volxheim wurde
die durch die Verbandsgemeinde Bad
Kreuznach erteilte Erlaubnis zum Betrieb
von Vogelabwehrgeräten widerrufen,
weil nach Ansicht des Gerichts
diese Alternativen nicht ausreichend
geprüft worden waren.
Damit stellt sich die Frage, was „andere
verhältnismäßige Mittel” sind. Klar
ist, die im Gerichtsurteil erwähnten
infrarot- oder lasergesteuerten Geräte
können es nicht sein, weil sie zur Vogelabwehr
im Weinbau (noch) nicht taugen
oder noch nicht auf dem Markt
sind. Bei Blendspiegeln, Schreckbändern
oder Ultraschallgeräten bestehen
berechtigte Zweifel an der Wirkung.
Eine zuverlässige „Fernhaltung” ist erfahrungsgemäß
damit nicht zu erreichen.
Netze können aus nachvollziehbaren
Gründen nur bei einem kleinen
Teil der Weinberge eingesetzt werden
und andere Geräte oder Mittel gibt es
derzeit nicht.
Sind die Kosten für den
Feldhüter verhältnismäßig?
Bleibt also wieder nur der Feldhüter.
Auch die Umsetzung der in der Arbeitshilfe
des Gemeinde- und Städtebundes
formulierten Handlungsempfehlungen
läuft bei realistischer Sicht der Dinge
letztlich auf den Einsatz von Feldhütern
hinaus.
Die Prüfung der „anderen verhältnismäßigen
Mittel” reduziert sich demnach
auf die Frage, ob die Kosten für
den Einsatz eines oder mehrerer Feldhüter
„verhältnismäßig” sind.
Als Konsequenz aus dem Urteil des
Verwaltungsgerichtes werden sich die
zuständigen Behörden künftig – sofern
nicht ohnehin bereits geschehen – mit
dieser Frage befassen müssen. Dazu
sollten jedoch nachvollziehbare Berechnungen
angestellt werden. Der bloße
Hinweis darauf, dass der Einsatz
menschlicher Arbeitskraft unwirtschaftlicher
sei als die Anschaffung von Automaten,
wird nicht genügen. Vermutlich
müssen vor diesem Hintergrund
stellenweise auch höhere Kosten für die
Vogelabwehr in Kauf genommen werden.
Was dabei noch vertretbar ist,
kann jeweils nur in Abwägung der
Situation vor Ort entschieden werden
und bedeutet in einigen Fällen sicher
einen höheren Aufwand bei der Antragsstellung
und -bearbeitung.
Letztlich wird es auch in dieser Frage
auf einen Kompromiss hinauslaufen.
Vorstellbar wäre in den schwierigen
Fällen zum Beispiel der kombinierte
Einsatz von (funkgesteuerten) Vogelabwehrgeräten
und einigen wenigen Feldhütern,
die für einen ereignisbezogenen
Einsatz der Geräte sorgen, gleichzeitig
aber auch selbst aktiv Vogelabwehr
betreiben.
Immissionsschutzrechtliche Genehmigungen
von Vogelabwehrgeräten
ohne eine nachweisbare Prüfung auf
machbare Alternativen werden dagegen
weitere Anwohnerklagen provozieren.
Dafür ist das Urteil des Verwaltungsgerichts
Koblenz jetzt ein Präzedenzfall.
Und das Letzte, was die Weinwirtschaft
im Hinblick auf eine auch in
Zukunft noch funktionierende Vogelabwehr
gebrauchen kann, ist eine Flut
von Klagen.
❏
48

Bayerische Landesanstalt für
Weinbau und Gartenbau
Mitteilung zur Vogelabwehr sowie
zum Schutz vor Wespen- und
Mäusefraß
Heinrich Hofmann, Petra Hönig, Peter Schwappach
Sachgebiet Rebschutz und –physiologie
Bayerische Landesanstalt für
Weinbau und Gartenbau
Herrnstraße 8, 97209 Veitshöchheim
Tel. 0931 / 9801 - 572 • eMail: heinrich.hofmann@lwg.bayern.de

Mitteilung zur Vogelabwehr, zum Schutz vor Wespen- und Mäusefraß
VOGELABWEHR
Die Traubenreife schreitet fort. Um die reifenden Trauben vor Vogelfraß zu schützen,
sollten möglichst frühzeitig geeignete Maßnahmen ergriffen werden, damit sich die Vögel
nicht an den Fraßplatz Weinberg gewöhnen. Folgende Verfahrensweisen sind möglich:
1. Traubenhut
Die Traubenhut ist die einfachste und umweltschonendste Maßnahme. Der Erwerb der
pyrotechnischen Munition setzt allerdings einen Munitionserwerbschein voraus. Durch
Neuregelungen im Waffenrecht sind folgende Punkte zu beachten:
Das Abfeuern der Schreckschusswaffen darf ohne Waffenschein nur auf
Weinbergsflächen und nicht von öffentlichem Grund aus erfolgen.
Schreckschusswaffen dürfen zum Weinberg nur im nicht schussbereiten und nicht
zugriffsbereiten Zustand (entladen und in einer Tasche verstaut) transportiert werden.
2. Schussapparate und phonoakustische Geräte
Vor der Inbetriebnahme ist nach dem
Bayerischen Immissionsschutzgesetz die
Erlaubnis der Gemeinden einzuholen. Die Geräte
dürfen nur während der Tageszeit eingesetzt
werden. Beim Einsatz solcher Geräte sind
Mindestentfernungen einzuhalten. Beim Einsatz
mehrerer Geräte gilt das 1,2-fache dieser
Entfernungen:
In reinen Wohngebieten:
in allgemeinen Wohngebieten:
in Mischgebieten / Dorfgebieten:
700 m (50 dB (A))
500 m (55 dB (A))
300 m (60 dB (A))
Die Art der jeweiligen Wohngebiete und gegebenenfalls weitere Vorschriften sind bei den
Gemeindeverwaltungen zu erfragen. Die vorgenannten Richtlinien werden von den
zuständigen Behörden überwacht! Um Belästigungen zu vermeiden, ist die
Schusshäufigkeit möglichst gering zu halten und die Aufstellung der Geräte so
vorzunehmen, dass Belästigungen auf ein unvermeidbares Maß minimiert werden.
3. Verwendung von Netzen zum Schutz der Trauben vor Vogelfraß
Wenngleich viele unserer Vogelarten an den reifenden Trauben in den Weinbergen
naschen, so werden Fraßschäden nur durch Stare (Sturnus vulgaris), Schwarzamseln
(Turdus merula) und Wacholderdrosseln oder Krammetsvögel (Turdus pilaris) verursacht.

Zum Schutz der Weinberge vor Vogelfraß ist das Aushängen von Netzen ein geeignetes
Verfahren, wenn einige grundsätzliche Aspekte und Verhaltensweisen beachtet werden:
1. Die Notwendigkeit der Verwendung von Vogelschutznetzen muss in jedem Einzelfall
sorgfältig geprüft werden. Im Allgemeinen ist dies nur in der Nähe von Waldrändern,
Gebüschen und Wohngebieten gerechtfertigt.
2. Das für die Tiere schonendste und beste
Verfahren ist die Seitenbespannung, die
neben dem Schutz vor Vögeln auch einen
Schutz vor Wespenfraß bietet. Diese
empfehlen wir daher generell an Stelle
der Ganzflächenbespannung.
3. Es dürfen nur blaue Netze mit einer
Maschenweite von maximal 30 x 30
mm und einer Fadenmindeststärke von
1 mm verwendet werden. Bei Neukauf
von Netzen sollte die Maschenweite 25
x 25 mm nicht überschreiten!
4. Die Ganzflächenbespannung schützt
die Trauben vor allem gegen Stare, die in
Schwärmen von oben in die Weinberge
einfliegen. Die blauen Netze sind straff
und windsicher zu spannen. Zum
Schutz der Vögel und Kleinsäuger ist
sicherzustellen, dass ca. 40 cm Abstand
zum Boden eingehalten wird und keine
losen Enden am Boden streifen oder
aufliegen. Vor allem an Waldrändern, an
Hecken und Wohngebieten, wo seitlich
einfliegende Vögel (Amsel, Wacholderdrossel)
auftreten können, kann die
Abspannung bis zum Boden zusätzlich
mittel eines straff gespannten und im
Boden verankerten Drahtgeflechtes
erfolgen. Die eingenetzten Rebflächen
sind regelmäßig zu begehen und zu
kontrollieren. Dabei ist die Verspannung
der Netze zu überprüfen und
gegebenenfalls zu korrigieren.
Seitenbespannung
Ganzflächenbespannung
Bodenabspannung

5. Unmittelbar vor der Lese sind die Netze zu entfernen! Reste von Netzen dürfen
keinesfalls in den Weinbergen liegen bleiben oder dort gelagert werden!
6. Werden durch unsachgemäße Bespannungen und Handhabungen von Netzen Tiere
verletzt oder getötet, so liegen Verstöße gegen das Tierschutzgesetz und gegen
Artenbestimmungen vor, die mit empfindlichen Geldstrafen geahndet werden können.
Ungeachtet dessen, sollte sich der Winzer im Klaren sein, dass Nachlässigkeiten dem
Ansehen des gesamten Berufsstandes schaden.
WESPENFRAß
Gerade früh reifende Sorten (z.B. Ortega,
Bacchus) sind für Wespenfraß besonders
anfällig. Fraßstellen sind bei entsprechenden
Witterungsbedingungen oftmals Ausgangspunkt
für den Befall mit Fäulepilzen (Botrytis,
Penicillium) und Bakterien (Essigfäule).
Am wirkungsvollsten kann dem Wespenfraß
mit einer dichten Seitenbespannung der
Traubenzone mit engmaschigen Netzen
vorgebeugt werden. Auch hier sollte die Ausbringung frühzeitig
erfolgen, damit durch den Duft angefressener Beeren nicht
zusätzlich weitere Wespen angelockt werden. Die Aushängung
von Köderfallen am Rand der Parzellen kann den Einflug
verhindern helfen. Die Köderflüssigkeit sollte aus ca. 50 ml
Weinessig, 50 ml Wein, 150 ml Bier, ca. 300 g Zucker und ein
paar Tropfen Netzmittel (Spülmittel) je Liter bestehen. Diese
Köderflüssigkeit wird etwa ein Drittel hoch in Flaschen mit weiten
Öffnungen gefüllt und am Parzellenrand aufgehängt, an dem die
Wespen einfliegen. Die Köderflüssigkeit ist nach einigen Tagen
zu erneuern.
MÄUSE
In vielen Weinbergen mit hohem Mäusebesatz werden während der Traubenreife die
süßen Trauben angefressen. In Folge werden die Fraßstellen durch schädliche Pilze, wie
z.B. Penicillium, besiedelt. Solche Trauben dürfen keineswegs zur Weinbereitung
verwendet werden. In stark besetzten Anlagen kann durch eine Mäusebekämpfung dieses
Problem vermindert werden. Dazu können zugelassene Präparate mit den Wirkstoffen
Zinkphosphid (z.B. „Segetan Giftweizen“) oder Chlorphacinon (z. B. „Ratron
Feldmausköder“) eingesetzt werden. Beachten Sie beim Auslegen der Köder unbedingt
die Anwendungshinweise, damit eine Schädigung anderer Tiere (Wild, Hunde) unterbleibt.

Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis
für den Betrieb akustischer Geräte zur Vogelabwehr
- Stand: Juli 2006 -
1. Einleitung
Die Abwehr von Vögeln, insbesondere Staren, mit akustischen Geräten (zum Beispiel Schussanlagen)
führt immer wieder zu Konflikten wegen Lärmbelästigung benachbarter Wohngebiete und
Ortschaften. Daher ist der Betrieb solcher Anlagen seit jeher genehmigungspflichtig nach den jeweils
geltenden immissionsschutzrechtlichen Bestimmungen. Eine objektive Bestimmung der
Lärmbelästigung ist kaum möglich. Zum einen liegen für die betriebenen Geräte keine diesbezüglichen
technischen Daten über die Lärmemissionen vor. Zum anderen beeinflusst über die Entfernung
zwischen Gerät und Wohngebiet hinaus eine Vielzahl von Faktoren die tatsächliche Lärmbelastung.
Dazu gehören insbesondere die Schussintervalle, die topografischen Gegebenheiten, die
die Lärmbelastung sowohl mindern als auch verstärken können sowie nicht zuletzt die Witterungsbedingungen
(z.B. Windrichtung, Nebel, Lufttemperatur). Zudem gelten für unterschiedliche Arten
der Wohnbebauung (reine Wohngebiete, allgemeine Wohngebiete, Mischgebiete, Dorfgebiete)
unterschiedliche Immissionsrichtwerte.
Die Verwaltungsvorschrift zur Festlegung von Mindestentfernungen zwischen Schreckschussanlagen
und Wohngebieten aus dem Jahre 1985 führte einen Bewertungsrahmen ein, um die Beurteilung
der Zulässigkeit von Schussanlagen zu erleichtern und zu objektivieren. Diese VV trat zwar
mit Ablauf des 31.12.1995 außer Kraft, kann jedoch weiterhin zur immissionsschutzrechtlichen
Beurteilung hinzugezogen werden. Seit der Novelle des Landesimmissionsschutzgesetzes im Jahr
2000 sind die Gemeinden für die Erteilung der immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis sowie für die
Überwachung, Einhaltung der Vorgaben und Ahndung für alle Anlagen zu Starenabwehr zuständig
- also auch für die durch die Winzer selbst betriebenen (zuvor: Gewerbeaufsichtsbehörden).
In der Praxis traten in der Folge nicht unerhebliche Umsetzungsprobleme auf, insbesondere in
Verfahrensfragen im Zusammenhang mit der Erlaubnis: Welche Unterlagen hat der Winzer bzw.
die Weinbergshut betreibende Ortsgemeinde der für die Erlaubnis zuständigen Stelle vorzulegen?
Nach welchen Kriterien wird die Zulässigkeit der Geräte dort geprüft?
Auf Initiative des Gemeinde- und Städtebundes Rheinland-Pfalz wurde dazu eine gemeinsame
Arbeitsgruppe gebildet, die sich wie folgt zusammensetzt:
Frau Heinz-Fischer, Herr Dr. Rätz, Referenten beim Gemeinde- und Städtebund (Federführung)
Herr Dilg, Verbandsgemeindeverwaltung Guntersblum
Herr Zillmann, Verbandsgemeindeverwaltung Bad Kreuznach
Herr Fischer, MWVLW, Referat 8507 (Bildung, Betriebswirtschaft, Landtechnik)
Herr Schneider, Bauern- und Winzerverband Rheinland-Pfalz-Süd
Herr Sosath / Herr Dr. Gust (bis 2004 Herr Schulte-Hubbert), MUFV, Referat 1062 (Gewerbeaufsicht,
Lärm)
Herr Dr. Altmayer, DLR Rheinpfalz

GStB-Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis für die akustische Vogelabwehr Seite 2
Die vorliegende Arbeitshilfe fasst die Ergebnisse dieser Arbeitsgruppe zusammen und ersetzt die
Fassung für das Jahr 2004. Die aktuelle Überarbeitung berücksichtigt insbesondere das Urteil des
VG Koblenz vom 20.12.2005 – 1 K 1212/05.KO – (siehe kosDirekt). Die Arbeitshilfe dient dazu,
allen Beteiligten praxistaugliche Hinweise zu einer möglichst rechtssicheren Umsetzung der immissionsschutzrechtlichen
Anforderungen zu geben. Eine weitere Fortschreibung erfolgt, soweit
und sobald sich aus den Erfahrungen, Anregungen und Kritik aus dem Bereich der Praxis und der
Anwender oder aus weiterer Rechtsprechung hierzu ein Bedarf ergibt. Entsprechende Hinweise
nehmen alle Vertreter in der Arbeitsgruppe entgegen.
2. Aktueller Sachstand: Fraßgefährdung, Vogelabwehr
Nach § 7 Abs. 3 LImSchG soll die Erlaubnis zum Betrieb von akustischen Einrichtungen und Geräten
zur Fernhaltung von Tieren in Weinbergen oder in anderen gefährdeten landwirtschaftlichen
Anbaugebieten nur erteilt werden, wenn die Fernhaltung mit anderen verhältnismäßigen Mitteln
nicht erreicht werden kann. Die Bemühungen des MUF zielen darauf ab, solche Alternativen für die
Vogelabwehr zu prüfen, die gegenüber den heutigen Ansätzen insgesamt zu einer geringeren
Lärmbelästigung führen könnten. Dazu hat das MUF im Jahr 2001 ein Gutachten in Auftrag gegeben,
das unter anderem auf folgende Fragen eingeht:
Welche Vögel verursachen Schäden im Weinbau, Obstbau oder sonstigen für Rheinland-Pfalz
relevanten Sonderkulturen?
Welche Früchte sind betroffen? Gibt es bevorzugte Sorten?
Welche Gebiete in Rheinland-Pfalz sind betroffen? Gibt es hier kleinräumige Unterschiede?
Zu welcher Tageszeit ist der Einsatz von Vogelabwehranlagen erforderlich?
Welche Systeme zur Vogelabwehr gibt es auf dem Markt? Wie hoch ist jeweils die potenzielle
Belästigung von Anwohnern?
Wie laut müssen Schreckschussanlage oder alternative Methoden sein?
Wie hoch muss die Schussfrequenz sein? Gibt es Unterschiede bei verschiedenen Tonfrequenzen?
Gibt es Alternativen wie z.B. Ablenkfütterung mit besonderen Beerensträuchern?
In Bezug auf die Starenabwehr im Weinbau gibt das Gutachten im Ergebnis folgende Hinweise:
1. Zur Schadensbelastung und zur Eignung von Abwehrmaßnahmen:
Die Schadensbelastung ist räumlich eng begrenzt und kann einzelbetrieblich zu erheblichen
Schäden führen. Besonders gefährdet sind Weinberge unter Stromleitungen sowie im Bereich
der Schlafplätze.
Maßnahmen zur Schadensabwehr sind unumgänglich.
Nicht geeignete Maßnahmen sind: Abschuss, Vergrämung an den Schlafplätzen, Ultraschallgeräte,
Beizvogeleinsatz sowie alle unselektiv wirkenden Maßnahmen. Die Wirksamkeit
ferngesteuerter Modellflugzeuge ist noch nicht abschließend geklärt.
Die Wirksamkeit akustischer Abwehrmaßnahmen wird bestätigt. Daneben können die Vernetzung
(Seitenbespannung) sowie im Einzelfall optische Verfahren (flatternde Bänder,
kleine Gasballons u.ä.) als geeignete Maßnahmen in Frage kommen.
2. Zu den Handlungsempfehlungen:
Die Starenabwehr sollte lokal, aber in Form einer zentral geregelten und gemeinschaftlichen
Starenhut erfolgen.
Aus Gründen der Flexibilität und der Zielsetzung, Abwehrmaßnahmen strikt nur bei Bedarf

GStB-Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis für die akustische Vogelabwehr Seite 3
durchzuführen, sollten bevorzugt Weinbergschützen eingesetzt werden.
Die Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen sollte durch die Behörde stichprobenartig
kontrolliert werden.
Das Gutachten ist über die Internetseiten des MUF (www.muf.rlp.de, Auswahl Infomaterial, Liste ist
alphabetisch sortiert) zugänglich. Verlinkung erfolgt auch aus kosDirekt.
3. Grundsätze für die Durchführung der Starenabwehr („gute fachliche Praxis“)
Ausgehend von den Ergebnissen des o.g. Gutachtens hat die gemeinsame Arbeitsgruppe eine
Reihe von Grundsätzen im Sinne einer „guten fachlichen Praxis“ für die Durchführung und immissionsschutzrechtliche
Genehmigung der Starenabwehr im Wein- und Obstbau zusammengestellt,
siehe Anlage 1. Diese Grundsätze betreffen insbesondere
die große Bedeutung Akzeptanz fördernder Maßnahmen bei der Wohnbevölkerung
die Beachtung der Verhältnismäßigkeit und die Vermeidung von „Übererschließungen“
die Richtwerte zu Mindestabständen zur Wohnbebauung
die Anforderungen an die Schusshäufigkeit und die Schussintervalle,
die technischen Anforderungen an die Geräte,
Hinweise, unter welchen Bedingungen auf Schussapparate verzichtet werden kann.
Die Grundsätze sollen dem Antragsteller bekannt gegeben bzw. ausgehändigt werden. Die für die
Erlaubnis zuständige Behörde berücksichtigt bei ihrer Entscheidung über die Zulassung der beantragten
Anlagen diese Grundsätze im Rahmen der nach § 7 Abs. 3 LImSchG zu wahrenden Verhältnismäßigkeit
der Mittel.
4. Zum immissionsschutzrechtlichen Erlaubnisverfahren
Zur Rechtslage gemäß Immissionsschutzrecht
LImSchG
§ 7 Abs. 3: Erforderlichkeit der Erlaubnis
„Der Betrieb von akustischen Einrichtungen und Geräten zur Fernhaltung von Tieren in Weinbergen
oder in anderen gefährdeten landwirtschaftlichen Anbaugebieten, durch den Anwohnerinnen
und Anwohner erheblich belästigt werden können, bedarf der Erlaubnis der zuständigen
Behörde. Die Erlaubnis soll nur erteilt werden, wenn die Fernhaltung mit anderen verhältnismäßigen
Mitteln nicht erreicht werden kann.“
§ 13 (Ordnungswidrigkeiten)
„(1) Ordnungswidrig handelt, wer vorsätzlich oder fahrlässig
…
7. entgegen § 7 Abs. 3 die dort genannten akustischen Einrichtungen oder Geräte ohne
Erlaubnis betreibt, …“
§ 14 Zuständigkeiten
„(1) Zuständige Behörde nach § 7 Abs. 3 Satz 1 ist die Gemeindeverwaltung der verbandsfreien
Gemeinde, die Verbandsgemeindeverwaltung sowie in kreisfreien und großen
kreisangehörigen Städten die Stadtverwaltung.

GStB-Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis für die akustische Vogelabwehr Seite 4
…
(5) Soweit die verbandsfreien Gemeinden, die Verbandsgemeinden sowie die kreisfreien und
großen kreisangehörigen Städte, die die ihnen übertragenen Aufgaben als Auftragsangelegenheit
wahrnehmen, selbst beteiligt sind, nimmt die Struktur- und Genehmigungsdirektion
deren Aufgaben wahr.“
Die TA Lärm ist hier nicht unmittelbar anwendbar, da sie nicht genehmigungsbedürftige landwirtschaftliche
Anlagen ausdrücklich ausnimmt.
Der Einsatz von Schreckschusspistolen durch Wingertschütze unterliegt nicht der immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungspflicht. Die einschlägigen waffenrechtlichen Bestimmungen sind
zu beachten.
Zu den Zuständigkeiten:
Antragsteller
Einzelne Winzer/Landwirte/Obstbauern
Privatrechtliche Vereinigungen
(z.B. Bauern- oder Winzervereine)
Ortsgemeinde
Verbandsgemeinde (hypothetisch)
Verbandsfreie Gemeinde/Stadt
zuständige Behörde
Verbandsgemeinde, verbandsfreie
Gemeinde, kreisfreie Stadt
Verbandsgemeinde, verbandsfreie
Gemeinde, kreisfreie Stadt
Verbandsgemeinde
SGD Süd bzw. Nord
SGD Süd bzw. Nord
Zu „erheblich belästigt werden können“:
Der Erlaubnispflicht unterliegen nur solche Anlagen, von denen eine erhebliche Belästigung ausgehen
kann. Ausgenommen sind daher solche Geräte, die in weiter Entfernung von der Ortslage in
der Feldflur aufgestellt werden.
Empfehlungen:
Die gemeinsame Arbeitsgruppe hat sich darauf verständigt, dass bei Geräten bzw. Anlagen,
die eine kürzeste Entfernung von mehr als 1.000 m zu einer geschlossenen Wohnbebauung
aufweisen, regelmäßig eine erhebliche Belästigung nicht angenommen werden muss und
daher nicht der Erlaubnispflicht unterliegen. Im Übrigen ist der Einzelfall zu prüfen.
Bei Anlagen in geringerer Entfernung empfiehlt die gemeinsame Arbeitsgruppe im Hinblick auf die
Vermeidung erheblicher Lärmbelästigungen folgende Abstands-Richtwerte zur Wohnbebauung in
Abhängigkeit von der max. Schusszahl:
Art der Wohnbebauung nach BauNVO
max. Schusszahl je Tag MI / MD WA WR
bis 40 300 m 500 m 700 m
41 - 100 500 m 800 m 1.000 m
über 100
keine Richtwerte, Einzelfallprüfung
Bei Einhaltung dieser Richtwerte wird die Erlaubnis erteilt. Im Grenzbereich geringfügig über 40

GStB-Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis für die akustische Vogelabwehr Seite 5
Schüsse je Tag kann die Gemeinde, die die Erlaubnis erteilt, den Richtwert in eigenem Ermessen
nach unten anpassen.
Empfehlungen:
Bei Unterschreitung der Richtwerte ist die Zulässigkeit anhand folgender Kriterien zu überprüfen:
Besondere Geländeverhältnisse, die die direkte Schallausbreitung vom Schussgerät zur
Wohnbebauung verhindern.
Der Abstand kann in diesem Fall soweit verringert werden, wie in direkter Linie zwischen
Schussgerät und Wohnbebauung das Geländehindernis verbleibt.
Hindernisse aus Bewuchs jeglicher Art bleiben unberücksichtigt, da von ihnen ausgehende
Lärmminderung vernachlässigbar ist.
Die Richtwerte können auch dann unterschritten werden, wenn der Antragsteller den Nachweis
vorlegt, dass die Immissionsrichtwerte für Wohnbebauung nicht überschritten werden.
Hierzu kann ggf. auf bereits vorliegende Schallgutachten zurückgegriffen werden. Bei gewünschten
Schusszahlen von >100 je Tag ist deren Notwendigkeit anhand der Angaben des
Antragstellers zu prüfen. Ggf. Rücksprache mit dem Antragsteller im Hinblick auf Alternativen.
Bei der Ermittlung der Schusszahlen wird nur die relevante Schussanlage berücksichtigt. Die
benachbarte Schussanlage (nur eine) ist ebenfalls relevant, wenn ihr Abstand zur maßgeblichen
Anlage kleiner ist als der in der Tabelle genannte Abstand zur Wohnbebauung. In diesem
Fall muss die Schusszahl beider Anlagen addiert werden.
Beispiel:
Die der Wohnbebauung (WA) nächste Schussanlage ist 600 m entfernt mit Schusszahl von
max. 40 pro Tag.
a) Die nächste benachbarte Schussanlage ist 400 m von der o.g. entfernt mit Schusszahl
ebenfalls 40.
Folge: Diese Anlage muss bei der Schusszahl mit berücksichtigt werden, d.h. Schusszahl
= 80. Somit müsste der Abstand der ersten (nächsten) Schussanlage auf mind. 800 m erhöht
werden, damit die Genehmigung ohne Einschränkung erteilt werden kann.
b) Die nächste benachbarte Schussanlage ist 500 m von der o.g. entfernt mit Schusszahl
ebenfalls 40.
Folge: Diese Anlage muss nicht berücksichtigt werden, sie ist nicht relevant, d.h. die erste
Anlage kann im Abstand von 600 m verbleiben und ohne Einschränkung genehmigt werden.
Zum Verfahren der Erlaubniserteilung:
Das Gesetz regelt das Verfahren der Erlaubnis nicht, so dass die allgemeinen Grundsätze des
Verwaltungsverfahrensrechts gelten. Insbesondere kann die Erlaubnis befristet bzw. mit Auflagen
und Bedingungen versehen werden.
Eine Befristung innerhalb des Jahres, beispielsweise auf einen bestimmten Hutungszeitraum dürfte
sich ebenso erübrigen, da die Weinbergshut ohnehin nach den jeweiligen Erfordernissen auf
einen bestimmten Zeitraum beschränkt ist. Eine erneute Erlaubnispflicht dürfte sich allerdings dann
ergeben, wenn die Standorte der Geräte im dem erlaubnispflichtigen Bereich maßgeblich verändert
werden.
Gibt der Antragsteller an, die Starenabwehr jährlich gleich bleibend durchzuführen, kann die Erlaubnis
für mehrere Jahre erteilt werden.
In den Anlage 2 und 3 findet sich ein Muster für den Antrag und für eine Erlaubnis gemäß § 7 Abs.

GStB-Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis für die akustische Vogelabwehr Seite 6
3 LImSchG (hier: Sammelerlaubnis) zum Betrieb akustischer Anlagen zur Starenabwehr sowie in
Anlage 4 eine Mustervorlage für eine Veröffentlichung im Hinblick auf die Erlaubnispflicht. Diese
Muster sollen dazu dienen, das Verfahren praktikabel und möglichst wenig aufwändig unter Wahrung
möglichst großer Rechtsicherheit zu gestalten.
Empfehlungen:
Im Regelfall wird die Erlaubnis befristet für 5 Jahre erteilt. Damit soll erreicht werden, dass
spätestens nach diesem Zeitraum das Konzept zur Vogelabwehr wegen der zu erwartenden
technischen Weiterentwicklung der Geräte erneut auf die Frage hin geprüft, ob die Fernhaltung
nicht auch mit anderen verhältnismäßigen Mitteln erreicht werden kann (vgl. § 7 Abs. 3
Satz 2 LImSchG). Zudem wird damit dem Übergangszeitraum für eine eventuelle Nachrüstung
der Geräte Rechnung getragen.
Die Erlaubnis wird mit der (auflösenden) Bedingung erteilt, dass bei maßgeblicher Änderung
der Geräte, Standorte und Schusshäufigkeit innerhalb des erlaubnispflichtigen Bereichs sowie
bei Missachtung der etwaiger Nebenbestimmungen die Erlaubnis für die betreffenden
Geräte erlischt und eine erneute Erlaubnis zu beantragen ist.
Die Beantragung der Erlaubnis erfolgt gemäß Anlage 2. Die zuständige Behörde stellt dem
Antragsteller diesen bzw. einen entsprechenden Vordruck zur Verfügung. Dem Antrag sollen
die Grundsätze nach Anlage 1 beigefügt werden. Bei Durchführung der Starenabwehr mit
mehreren Geräten durch ein und denselben Betreiber (Gemeinde, Bauern- und Winzerverein
o.ä.) wird die Erlaubnis in Form einer Sammelerlaubnis erteilt (siehe Anlagen 2 und 3).
Zur Prüfung durch die die Erlaubnis erteilende Behörde
Die gemeinsame Arbeitsgruppe geht davon aus, dass sich - über die formalen Aspekte hinaus
(Vollständigkeit des Antrags usw.) - die Prüfung durch die zuständige Behörde im Wesentlichen
darauf beschränken kann, die Umsetzung o.g. Grundsätze für die „gute fachliche Praxis“ in der
Starenabwehr (siehe Anlage 1) und insbesondere die Stichhaltigkeit der Gründe für die Notwendigkeit
des Einsatzes von Schussanlagen zu überprüfen.
Empfehlungen:
Die Überprüfung der o.g. Grundsätze einschließlich der Alternativenprüfung erfolgt nach gutachterlicher
Einschätzung.
Im Übrigen umfasst die Prüfung folgende Prüfschritte:
Prüfung der Gründe für die Notwendigkeit des Einsatzes von Schussanlagen. Im Hinblick
auf die nach § 7 Abs. 3 LImSchG zu wahrende Verhältnismäßigkeit werden dabei auch etwaige
personelle und wirtschaftliche Beschränkungen alternativer Abwehrverfahren berücksichtigt
(z.B. Kosten, Verfügbarkeit geeigneter Personen).
Prüfung der Mindestabstände zu Wohngebieten (siehe oben). Prüfung der Standorte der
Anlagen im Übrigen (Wege, Abstände zueinander).
Eine stichprobenartige Prüfung anhand der ggf. mit dem Antrag eingereichten Karte der Standorte
dürfte hierzu ausreichen.
Die für die Erlaubnis zuständigen Stellen (Gemeinden, SGD) sind aufgefordert, ihre Erfahrungen
mit dieser Arbeitshilfe mitzuteilen. Dies betrifft sowohl die genannten Abstands-Richtwerte wie
auch Verfahrensfragen. Auf dieser Grundlage wird diese Arbeitshilfe rechtzeitig zur nächsten Saison
überarbeitet und zur Verfügung gestellt.

GStB-Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis für die akustische Vogelabwehr Anlage 1
Grundsätze für die Durchführung der Starenabwehr („gute fachliche Praxis“)
Ausgehend von den Ergebnissen des MUF-Gutachtens aus dem Jahr 2001 hat die gemeinsame
Arbeitsgruppe folgende Grundsätze für die Durchführung der Starenabwehr im Wein- und Obstbau
im Sinne einer „guten fachlichen Praxis“ für die Starenabwehr erarbeitet. Der Arbeitsgruppe gehören
Vertreter des Bauern- und Winzerverbands Rheinland-Pfalz Süd e.V., des Ministeriums für
Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau, des Ministeriums für Umwelt, Forsten und
Verbraucherschutz sowie des Gemeinde- und Städtebunds Rheinland-Pfalz an.
Der Information und Aufklärung der potenziell betroffenen Anwohner über die Notwendigkeit
des Schutzes der Weinberge mit Hilfe von Starenschussanlagen ist unverzichtbar. Sie sollte
jährlich vor Beginn der Lese durchgeführt werden. Die Information kann insbesondere durch öffentliche
Bekanntmachungen (siehe Muster in der Anlage 4, ohne Angabe der Standorte) oder,
soweit im Einzelfall notwendig, durch Vor-Ort-Veranstaltungen oder persönliche Gespräche erfolgen.
Zur Wohnbebauung werden im Hinblick auf die mögliche Lärmbelästigung der Bevölkerung folgende
Abstands-Richtwerte eingehalten:
Art der Wohnbebauung nach BauNVO
max. Schusszahl je Tag MI / MD WA WR
bis 40 300 m 500 m 700 m
41 - 100 500 m 800 m 1.000 m
über 100
keine Richtwerte, Einzelfallprüfung
Die Einhaltung dieser Richtwerte ist grundsätzlich Voraussetzung für eine immissionsschutzrechtliche
Erlaubnis. Im Rahmen der Einzelfallprüfung verbleibt ein gewisser Ermessensspielraum,
die Richtwerte unter bestimmten Voraussetzungen „nach unten“ anzupassen, beispielsweise
bei besonderen Geländeverhältnissen oder beim Einsatz besonders schallarmer Gerätetypen.
Bei Anlagen in mehr als 1.000 m Entfernung zu einer geschlossenen Wohnbebauung ist
regelmäßig keine erhebliche Belästigung mehr anzunehmen.
Im Übrigen wird die Anzahl der Anlagen auf das unumgänglich notwendige Maß beschränkt.
Der Abstand der einzelnen Anlagen zueinander orientiert sich an der Reichweite der Schallsignale.
Übererschließungen sind zu vermeiden.
Der Einsatz von Schussanlagen mit regelmäßigen Schussintervallen wird soweit wie möglich
vermieden. Wegen des Gewöhnungseffekts ist ihre Wirkung eingeschränkt; Aufwand bzw.
Lärmbelästigung sind unverhältnismäßig. Vorläufig können solche Anlagen im Hinblick auf eine
Um- bzw. Nachrüstung weiterhin verwendet werden, insbesondere dann, wenn wegen großer
Entfernungen abseits der Wohnbebauung keine erhebliche Lärmbelästigung davon ausgehen
kann.
Die Geräte werden in dem erforderlichen Sicherheitsabstand zu Wegen aufgestellt, um eine
Gefährdung von Spaziergängern auszuschließen.
Die Knallschussrohre werden keinesfalls den Ortslagen zugewandt ausgerichtet. Soweit die
Knallschussrohre sich frei drehen können („Karussell“), sind sie entsprechend zu blockieren.
Die Schussanlagen werden nur nach Bedarf eingesetzt oder die Schussintervalle sind zufällig.

GStB-Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis für die akustische Vogelabwehr Anlage 1
Wingertschützen, die Funk ferngesteuerte Anlagen bedienen und/oder mit Handwaffen schießen,
werden in dem erforderlichen Umfang eingewiesen.
Es werden keine Probeschüsse bei der täglichen Inbetriebnahme der Anlage und auch sonst
keine Schüsse abgegeben, die nicht unmittelbar der Vogelabwehr dienen.
Einhaltung der Nachtruhe (22-6h) gemäß § 4 LImSchG. Darüber hinaus kein Betrieb bei Dunkelheit
unter Berücksichtigung der abnehmenden Tageslänge. D.h. Betrieb frühestens ab ½
Stunde vor Sonnenaufgang bzw. spätestens bis ½ Stunde nach Sonnenuntergang. Bei Ersatzbeschaffung
bieten sich Geräte mit entsprechenden Helligkeitssensoren an.
Etwaige erhebliche Beeinträchtigungen auf die Schutz- und Erhaltungsziele in (benachbarten)
Natura2000-Gebieten sind gesondert zu berücksichtigen.
Eine flächendeckende Starenabwehr mit Schussanlagen wird nur während der Hauptlesezeiten
durchgeführt. Ist außerhalb dieser Zeit ein Schutz des Erntegutes notwendig (z.B. bei Eiswein),
ist der Einsatz von Netzen o.ä. zumutbar.
Sofern möglich und praktikabel, werden bei nur kleinräumig notwendigem Schutz, insbesondere
im Obstbau, Netze bevorzugt eingesetzt.

GStB-Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis für die akustische Vogelabwehr Anlage 2
Antrag auf Erteilung einer Sammelerlaubnis gemäß § 7 Abs. 3 LImSchG (Vogelabwehr)
1. Antragsteller: Vorname, Name:……………………………………………………………………
Straße: ………………………………
Telefon: ……………………… ..
PLZ Ort …………………………………
Fax: ….………………………
2. Alternativen: Begründen Sie hier, warum keine Alternativen zum Einsatz von Schussapparaten
zur Anwendung kommen können:
…………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………
3. Art der Geräte, Schussintervalle, Entfernung zur Wohnbebauung
Nur Geräte, die weniger als 1000 m von der nächsten Wohnbebauung entfernt sind:
Gerätetyp
Schussintervalle nach
Bedarf, z.B. ferngesteuert
Zufallsgesteuerte
Schussintervalle
Anzahl
der
Geräte
voraussichtliche
Anzahl der
Schüsse je Tag*
kürzeste Entfernung
zur nächsten
Wohnbebauung
Regelmäßige
Schussintervalle** m
* Bei Anzahl der Schüsse über 100: Begründen Sie bitte hier die Notwendigkeit:
m
m
Besondere Geländeverhältnisse?
(z.B. Hügel o.ä.)
………………………………………………………………………………………………………………
** Warum sind bedarfs- bzw. zufallsgesteuerte Schussintervalle nicht möglich?
………………………………………………………………………………………………………………
3. Standort(e) der Anlage(n)
Hier bitte Standort(e) näher bezeichnen (Flurstück/Parzelle) bzw. Karte beifügen.
4. Soll die Starenabwehr in den Folgejahren identisch durchgeführt werden?
nein
ja, zumindest in den nächsten ……Jahren
………………………., den ……………..
…………………………………..
Unterschrift

GStB-Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis für die akustische Vogelabwehr Anlage 3
Erteilung einer Sammelerlaubnis gemäß § 7 Abs. 3 LImSchG (Vogelabwehr)
Entscheidung:
Es wird eine Sammelerlaubnis mit einer Befristung von ……. Jahren erteilt.
Nebenbestimmungen:
Ausreichender Sicherheitsabstand zu Wegen, um Spaziergängern nicht zu gefährden.
Ausrichtung der Knallschussrohre nur abgewandt von den Ortslagen.
Kein Betrieb, der nicht unmittelbar der Vogelabwehr dient, z.B. keine Probeschüsse.
Einhaltung der Nachtruhe (22-6h) gemäß § 4 LImSchG. Kein Betrieb bei Dunkelheit unter Berücksichtigung
der abnehmenden Tageslänge, d.h. frühestens ab ½ Stunde vor Sonnenaufgang
bzw. spätestens bis ½ Stunde nach Sonnenuntergang.
……………………………..………………………………………………………………………………
……………………………..………………………………………………………………………………
Der Antrag ist Bestandteil dieser Erlaubnis. Die Erlaubnis gilt als für jede einzelne der vom Antragsteller
angeführten Anlagen als erteilt. Bei Veränderung der verwendeten Geräte bzw. der angegebenen
Standorte sowie bei Missachtung der Nebenbestimmungen erlischt die Erlaubnis für
die betreffenden Anlagen mit unmittelbarer Wirkung; ggf. ist eine erneute Erlaubnis zu beantragen.
Darüber hinaus steht diese Erlaubnis unter ausdrücklichem Widerrufsvorbehalt.
………………….., den …………………….
Dienstsiegel, Unterschrift
Begründung:
Die Antragsunterlagen wurden gemäß der gemeinsamen Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen
Erlaubnis für den Betrieb akustischer Geräte zur Vogelabwehr, insbesondere auf Grund der
dort genannten Abstands-Richtwerte zur Wohnbebauung sowie Grundsätze und Empfehlungen
geprüft. mit dem Ergebnis, dass die Starenabwehr mit Schussanlagen im vorliegenden Fall den
Anforderungen des § 7 Abs. 3 LImSchG entsprechen.
Alternative 1:
Die beantragten Anlagen halten die Abstands-Richtwerte ein. Es gibt keine Anhaltspunkte dafür,
dass höhere Abstände notwendig sind. Beim Betrieb der Anlagen sind erhebliche Belästigungen
der Anwohner danach nicht zu erwarten.
Alternative 2: (* - Nichtzutreffendes streichen)
Die beantragten Anlagen halten die Abstands-Richtwerte zwar nicht ein. Die vorliegenden besondere
Geländeverhältnisse* / die vorgelegten Nachweise* / die erteilten Auflagen* lassen jedoch ein
Unterschreiten der Abstands-Richtwerte zu.* Beim Betrieb der Anlagen sind erhebliche Belästigungen
der Anwohner danach nicht zu erwarten.
(Redaktioneller Hinweis:
An dieser Stelle sind gemäß den allgemeinen verwaltungsverfahrensrechtlichen Grundsätzen
die für das Abwägungsergebnis maßgeblichen Gründe im Einzelnen zu erläutern, insbesondere

GStB-Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis für die akustische Vogelabwehr Anlage 3
im Hinblick auf
die Einhaltung der Abstands-Richtwerte bzw. die Gründe für die ausnahmsweise Unterschreitung
der Richtwerte sowie
die Unzumutbarkeit und Unverhältnismäßigkeit alternativer Maßnahmen.
Siehe hierzu ausführlich die Hinweise in der Arbeitshilfe im Abschnitt 4. – „Zum immissionsrechtlichen
Erlaubnisverfahren“ - in Verbindung mit der Anlage 1 zur Arbeitshilfe - Grundsätze
der Starenabwehr
Rechtsbehelfbelehrung:
Gegen diesen Erlaubnisbescheid können Sie innerhalb eines Monats Widerspruch geltend machen.
Der Widerspruch ist bei der Behörde, die diese Erlaubnis erteilt hat, schriftlich oder zur Niederschrift
einzulegen.

GStB-Arbeitshilfe zur immissionsschutzrechtlichen Erlaubnis für die akustische Vogelabwehr Anlage 4
Muster für Veröffentlichung zur Erlaubnispflicht
Geräte zur akustischen Starenabwehr, die zu erheblichen Lärmbelästigungen für die Anwohner
führen können, bedürfen gemäß Landesimmissionsschutzgesetz Rheinland-Pfalz einer behördlichen
Erlaubnis. Für Geräte, deren kürzeste Entfernung zur nächsten Wohnbebauung über 1.000
m beträgt, ist im Regelfall keine Erlaubnis erforderlich, da von ihnen wegen der großen Entfernung
keine erhebliche Belästigung ausgehen dürfte.
Für Geräte, deren Standort weniger als 1.000 m zur nächsten Wohnbebauung liegt, ist eine Erlaubnis
erforderlich. Winzer, Winzervereine und Ortsgemeinden, die solche Anlagen selbst betreiben
wollen, beantragen die Erlaubnis bei der zuständigen Verbandsgemeindeverwaltung bzw.
Gemeinde- oder Stadtverwaltung mit Hilfe eines einseitigen Antragsformulars.
Die Erlaubnis wird erteilt, wenn - abhängig von der Schusshäufigkeit und der Art der Wohnbebauung
sowie ggf. unter Berücksichtigung besonderer Geländeverhältnisse - bestimmte Mindestabstände
eingehalten werden. Diese wurden auf Landesebene kürzlich neu als Richtwerte abgestimmt.
Die Gemeindeverwaltung prüft die Erlaubnisfähigkeit anhand der Angaben des Antragstellers.
Der Betrieb erlaubnispflichtiger Geräte ohne die erforderliche Erlaubnis kann als Ordnungswidrigkeit
geahndet werden.
Wir bitten um Beachtung.