Diesen Artikel als PDF-Datei herunterladen - philoSOPHIA

Gisela Dischner: Oh Gott, ich bin mit diesem Mahnmal nicht sehr zufrieden, deswegen habe
ich meine Schwierigkeiten damit. Ich denke, es ist etwas anderes, denn Nelly Sachs geht
sozusagen in die Naturgeschichte. Das Mahnmal ist Kunst, künstlerisch, wobei Steine verwendet
werden. Nelly Sachs spricht vom Erdball und daß wir auf einem glühenden Ball sind usw. Sie
sieht den Zusammenhang auch vom Steinkohlenwald zum Diamanten – der Diamant ist ja
ursprünglich ein Wald gewesen –, und diese Naturmetaphorik nimmt sie auf in ihre eigene
Metaphorik. Deswegen würde ich das eigentlich in einer anderen Ebene sehen. Wobei, mir fällt
dazu natürlich die Celan-Metapher ein: »Es ist Zeit, daß der Stein sich zu blühen bequemt, / daß
der Unrast ein Herz schlägt« – dieses Moment des Steins wird natürlich auch eine Metapher für
Versteinerung, also es kann sowohl negativ wie positiv sein und da käme ich dann auch auf die
absolute Metapher zurück. Die absolute Metapher ist etwas, was in jeder Konstellation einen
neuen Bezug haben kann, also im Unterschied zum Symbol. Und im Unterschied zu
zeichenhaften Symbolen, die noch da sind, die auch bei Celan, wie bei Nelly Sachs da sind, gibt
es diese absolute Metapher, die überhaupt nur aus der Konstellation zu erklären ist. Also wenn
Sie jetzt »Blauhaar« in einem anderen Zusammenhang lesen, könnte es etwas anderes bedeuten.
Nun hat Nelly Sachs noch einen sehr festen Symbolkatalog. Ich hatte einen riesigen Zettelkasten
damals, es gab noch keine Computer, und darin habe ich über »Stern« und »Sand«, »Staub für
Vergänglichkeit« usw. alles gesammelt. Das ist ein sehr fester Symbolkatalog bei ihr, während bei
Celan, das hat Chris Bezzel mal so formuliert, eher eine »Privatsymbolik« vorherrscht. Eine die
nicht traditionell ist. Das unterscheidet die beiden auch, würde ich sagen. Und die absolute
Metapher gibt es eigentlich bei Nelly Sachs selten. In den späten Gedichten, in den Glühenden
Rätseln zum Beispiel, aber bei Celan eben viel häufiger.
AG: Und noch ein Satz aus Ihrer Dissertation, den ich aufgreifen möchte: »Das Ungeheuerliche hat sich im
täglichen Umgang mit diesem verbraucht, es muß in seiner Ungeheuerlichkeit neu wahrgenommen werden. Deshalb
kann es nicht mehr um die Mitteilung bekannter Tatsachen allein gehen, sondern um die Mitteilungsweise«. Diese
Mitteilungsweise von Nelly Sachs findet momentan allerdings kaum noch Beachtung – woran liegt das?
Gisela Dischner: Ich würde überhaupt sagen, daß diese schnellebige Zeit nicht sehr viel Raum
und Zeit hat, sich auf etwas meditatives, langsames, wie diese Gedichte – und die Rezeption kann
nur langsam und vorsichtig sein – einzulassen. Aber ich denke, es sind auch Zufälligkeiten, denn
Celan wird weiterhin immer berühmter und bekannter und bei Nelly Sachs da ist das Gegenteil
der Fall. Also ich würde mich anheischig machen zu sagen, wenn es gute Manager gäbe, dann
würde auch Nelly Sachs bekannt und berühmt. Ich schätze das Werk von Celan mehr, das
merken Sie ja, aber trotzdem finde ich es ungerecht, das von Nelly Sachs so wenig noch wirklich
bekannt ist. Wenn man Studenten fragt, gibt es sehr viele, die den Namen noch nie gehört haben.
So weit geht das. Während Paul Celan, danach können Sie heute beinahe jeden fragen. Die
meisten haben schon mal etwas von der »Todesfuge« gehört, oder in einem Film irgend etwas
gesehen oder etwas ähnliches, weil’s überall zitiert wird. Und ich denke, dieses sich »Verbrauchen
des Ungeheuerlichen«, nimmt unglaublich zu. Es ist ja nicht etwa so, daß geistig der Faschismus
überwunden wäre, wir haben ihn überall und er hat viel subtilere Formen angenommen, ich habe
das einmal so formuliert: »es ist nicht mehr notwendig mit äußerer Gewalt zu arbeiten, weil jeder
des anderen und sein eigener Polizist geworden ist.« Insofern ist diese ganze Gewalt noch viel
stärker verinnerlicht, denke ich, und da wäre es durchaus sehr angebracht in dieser Richtung
etwas aufmerksam zu werden. Ich denke aber, daß Nelly Sachs wieder kommen wird, daß
überhaupt die Zeit wieder kommen wird.
AG: Liegt das heute verbreitete Desinteresse an Nelly Sachs’ Werk vielleicht auch daran, daß sie sehr dicht
hintereinander viele Preise verliehen bekam und dadurch – sage ich mal – abgenutzt wurde, bzw.
instrumentalisiert?
Gisela Dischner: Also instrumentalisiert wurde sie ganz sicher. Das habe ich ja auch kritisch im
Apropos Nelly Sachs-Buch angemerkt – daß sie nämlich als Dichterin jüdischen Schicksals den
8