In diesem Heft - Rosa-Luxemburg-Stiftung

21
UTOPIE kreativ, H. 85/86 (November/Dezember) 1997, S. 21-48
RONALD LÖTZSCH
Die »Rechtschreibreform« und
ihre »utopische« Alternative
Vorbemerkung
Seit einem Jahr etwa, verstärkt im Sommerloch 97, ist insbesondere
in den deutschsprachigen Medien, aber auch in wissenschaftlichen,
wissenschaftsnahen und politischen Kreisen und Gremien
ein heftiger Streit um gewisse Änderungen der deutschen Rechtschreibung
im Gange, die von einer gemeinsamen Expertenkommission
aller drei Staaten, in denen Deutsch die dominierende offizielle
Sprache ist, ausgearbeitet wurden. Eine entsprechende
»Vorlage für die amtliche Regelung« 1 , enthaltend »Regeln und
Wörterverzeichnis«, wurde unter dem Datum des 24. Mai 1995
den zuständig gemachten Politikern zur Bestätigung übergeben.
In Deutschland ist dies die Kultusministerkonferenz (KMK).
Von dieser wurde die »Vorlage« nach einigem Hin und Her nicht
nur genehmigt, sondern auch, ohne daß eine breitere Öffentlichkeit
überhaupt Gelegenheit gehabt hätte, sich mit dem Inhalt bekannt
zu machen, umgehend als Unterrichtsgrundlage in den Schulen
eingeführt.
Bei der kurz darauf entbrannten öffentlichen Kontroverse um
die »Rechtschreibreform« 2 , soweit sie von einem einzelnen in den
Medien überhaupt einigermaßen verfolgt werden kann, fällt auf,
daß der Aspekt des völlig verfehlten Ansatzes allenfalls am Rande
gestreift wird. Die Beantwortung dieser Frage soll den hauptsächlichen
Inhalt der folgenden Überlegungen bilden, wobei die Interpunktion
grundsätzlich ausgeklammert bleiben wird.
Worum es eigentlich geht im Rechtschreibstreit
Am Anfang sollen zwei Zitate stehen, in denen der Kern der Frage
auf den Punkt gebracht wird. Im ersten geschieht dies mehr aus
publizistischer Sicht, im zweiten vom Standpunkt des Sprachwissenschaftlers.
Dieter E. Zimmer hat den Streit in Die Zeit vom 2. Dezember
1994, also fast zwei Jahre vor dem Beginn der eigentlichen Kontroverse,
folgendermaßen charakterisiert: »Die deutsche Orthographie
ist kein hehres Kulturgut, an dem jahrhundertelang die größten
Genien dieser Sprache gewirkt hätten und nun von ein paar subalternen
Besserwissern verschandelt würde. Sie ist eine bloße kompromißlerische
Konvention, zur Jahrhundertwende von ein paar
Pädagogen ersonnen und seitdem von der Redaktion eines Buchverlages
in eigenem Ermessen verwaltet, fortgeführt, ergänzt. Wir
hängen an unserer Orthographie nicht, weil sie so besonders wert-
Ronald Lötzsch – Jg. 1931,
Prof. Dr., Sprachwissenschaftler
(Arbeiten vor allem
zu Sprachtypologie und
Kontaktlinguistik), Minderheitenforscher
(Sorabist),
Berlin.
1 Im weiteren mit »Vorlage«
bezeichnet.
2 Da die von der Politik
ursprünglich angestrebte
bzw. konzedierte, nunmehr
gerichtlich angefochtene
Neuregelung einiger Aspekte
der Schreibung des Hochdeutschen
allgemein als
»Reform« der deutschen
Rechtschreibung bezeichnet
wird, diesem Anspruch jedoch,
wie noch darzulegen
ist, in keiner Weise gerecht
wird, werde ich dieses Wort,
von ihm abgeleitete Wörter
und mit ihm gebildete Zusammensetzungen,
soweit
sie sich auf dieses Surrogat
beziehen, grundsätzlich in
Anführungszeichen setzen.