PDF Download - Kindergarten und Schule in Südtirol

Service
Abbildungen des Lernens
Phänomenologisch-philosophische Ansätze in den Bildungswissenschaften suchen nach dem Geheimnis des Lernens.
Auch Gehirnforschung und PISA beschäftigen sich mit Fragen nach dem „Wie“ des Lernens.
Helmuth Mathà* stellt die Sichtweisen dazu vor und Argumentationslinien gegenüber.
Was haben die an spät impressionistische Landschaftsmalereien
erinnernden bunten Flecken einer Computertomografie des Gehirns
auf Abbildung 1 und die genauso bunten, aber eher an kubistisch
kühne Linienführung erinnernden Grafiken eines „large scale assessments“
(Schulleistungsuntersuchung) der Abbildung 2 gemeinsam?
Auf den ersten Blick nicht viel, möchte man meinen, abgesehen
davon, dass beide durchaus ihren Platz in einem modernen
Museum finden würden und so wie für viele andere Objekte dem
Interpretationsspielraum des jeweiligen Betrachters kaum Grenzen
gesetzt sind.
In Wirklichkeit, so zumindest lautet die Ansicht von Gehirnforschung
und Bildungspolitik, gibt es hier nichts zu interpretieren. Hier handle
es sich nicht um künstlerische Fantasie, Kreativität und Vision,
sondern um kühle Empirie, exakte Wissenschaft, Zahlen, die die
„Wirklichkeit“ zeigen.
Dem Lernen zuschauen, Kompetenzen vermessen
Abgebildet sind feuernde Neuronen lernender Gehirne beziehungsweise
statistisch aufbereitete Messungen von Lernergebnissen. Das
ist also das geheime Band, das Linien und Farbkleckse der genannten
Bilder verbindet: Ums Lernen geht es. Und zwar nicht um irgendein
Lernen, sondern um „das Lernen“. Jenes Lernen, das den
willkürlich-amateurhaft anmutenden Beschreibungs- und Bewertungspraktiken
der klassischen Lernorte entzogen, nun im wahrsten
Sinne des Wortes sichtbar und messbar wird. Sichtbar, indem
man dem Gehirn durch Hightech beim Lernen zuschaut oder indem
man mit aufwändig-teuren Verfahren Kompetenzen zuerst definiert
und dann vermisst. Wer sich heutzutage als Experte oder Expertin
an der Bildungsdiskussion beteiligt, wird nicht drum herumkommen
die neuesten Erkenntnisse der Gehirnforschung ins Feld zu führen,
in den entscheidenden Debattemomenten eine Pisa-Statistik zu zücken,
um der eigenen Argumentation das nötige Gewicht, die diskussionsentscheidende
Wende zu geben.
Es ist vielleicht kein Zufall, dass die suggerierten Argumentationslogiken
und ihre Wirkmächtigkeit – sowohl jene der Gehirnforschung
als auch jene der datengestützten Bildungssteuerung – jenen
zwei Themenfeldern entsprechen, welchen heutzutage große
mediale Aufmerksamkeit zukommt: Wirtschaft und Sport. Die Kurven
der Lernstandsgrafiken, die Zahlen- und ihre statistische Auswertung
müssten jedem CEO (Vorstandsvorsitzender) eines multinationalen
Konzerns ein Schaudern des Entzückens über den Rücken
jagen. Bildungsverantwortliche mutieren zu
Bildungsmanagern, die mit Laserpointern auf Powerpointfolien tatsächliche
oder vermeintliche Erfolge und Misserfolge belegen.
Sportlicher wird es bei der Gehirnforschung. Die Idee der synaptischen
Verstärkung, sofern der durch den Lerncoach gesetzte Reiz
der richtige ist, löst Assoziationen zum Hochleistungssport aus. Heraufbeschworen
wird das Bild des „trainierenden“ Gehirns, das so
ähnlich wie Muskeln im Fitnessstudio auf Leistung getrimmt wird,
wenn nur die richtigen Botenstoffe an den richtigen Rezeptoren andocken.
Erst in jüngster Zeit sind auch wieder Stimmen zu hören, die jenseits
der verführerisch logischen und durch ihre Bildstärke wirkmächtigen
Argumentationsstränge der Gehirnforscher und der Bildungsstatistiker
versuchen, dem Geheimnis des Lernens auf die
Spur zu kommen. Vor allem aus dem phänomenologischen Blickwinkel,
wie sie die Bildungswissenschaftlerin Käte Meyer Drawe
vertritt, wird der Ansatz der Gehirnforschung infrage gestellt, der
das „Gehirn als Regelextraktionsmaschine“ (vgl. Spitzer, 2002. 75)
sieht. Das selbst referenziell reagierende Gehirn benötigt den Lehrenden
nur noch in der Rolle des Animateurs, Moderators oder eben
als Coach.
„Tomographien gaukeln (aber nur) vor, die Arbeit des Gehirns preiszugeben.
Dabei verhüllen sie ihre doppelte Künstlichkeit: Computer
generieren aus physikalischen Gegebenheiten Bilder. Diese sind
keine Abbilder der Natur, sondern Artefakte von Artefakten.“ (zit. n.
Meyer-Drawe)
Lerngelegenheiten mit Platz fürs
Ungewisse und Nicht-Geplante
Was aber „Erfahrung“ bedeutet, wird nicht geklärt. Aber genau darum
geht es. Es geht um die Erfahrung, oder besser gesagt darum,
dass uns beim Lernen etwas widerfährt. Aus einer phänomenologi-
34 November 2013