Beschlussvorlae Projekt KOMPASS - Agenda 21 in München

Telefon: 2 73 36
Telefax: 2 83 44
Herr Gruban
rgu11@muenchen.de
Herr Bumann
Agenda21.rgu@muenchen.de
Referat für Gesundheit
und Umwelt
Umweltvorsorge
RGU113
RGU-K
Agenda-21-Büro
Projekt KOMPASS Nachhaltigkeit: Indikatoren für nachhaltige Entwicklung im Rahmen
der Lokalen Agenda 21 München
Nachhaltigkeitsindikatoren
Antrag Nr. 2523 der Stadtratsfraktion DIE GRÜNEN/RL vom 01.02.2001
Vorblatt zur Beschlussvorlage des Umweltschutzausschusses
am 20.06.2002 (VB)
Öffentliche Sitzung
Inhaltsverzeichnis
Seite
I. Vortrag des Referenten 1
1. Vorbemerkungen
2. Zum hier zu Grunde gelegten Verständnis von
Nachhaltiger Entwicklung und Indikatoren
2.1 Leitbild und Konzept Nachhaltige Entwicklung
und Indikatoren 2
2.2 Nachhaltigkeits-Indikatoren 3
2.2.1 Aufgaben und Funktionen von Indikatoren 3
2.2.2 Indikatoren für die Nachhaltige Entwicklung 3
2.2.3 KOMPASS-Indikatoren, Ziele des Stadtrats zur
Nachhaltigkeit und das Neue Steuerungsmodell 4
3. Methode der Nachhaltigkeits-Indikatorenbildung
3.1 Vorbemerkungen 5
3.2 Methodisches Vorgehen in KOMPASS II 6
4 Bewertung des bisher Erreichten
4.1 Bewertung des vorliegenden Indikatorensets KOMPASS II 7
4.2 Das bisherige Vorgehen und die Ergebnisse –
ein erstes Fazit 8
5 Das Sensitivitätsmodell und die Entwicklung von
Nachhaltigkeits-Indikatoren
(Antrag Nr. 2523 der Stadtratsfraktionen DIE GRÜNEN/RL)

Seite 2
5.1 Das Sensitivitätsmodell 9
5.2 Das Sensitivitätsmodell – ein Instrument der
Nachhaltigen Entwicklung? 9
6 Weiteres Vorgehen im KOMPASS-Projekt
6.1 Verknüpfung mit den Zielen des Stadtrates
zur Nachhaltigkeit 10
6.2 Fundierung der Indikatoren 10
6.3 Anwendung des Sensitivitätsmodells 10
6.4 Gesellschaftliche Verankerung der
Nachhaltigkeits-Indikatoren 10
6.5 Finanzierung 12
II. Antrag des Referenten 13
III. Beschluss 14
IV. Abdruck von I. mit III. 14
Verzeichnis der Anlagen 15

Telefon 16 - 2 73 36
Telefax 16 - 2 83 44
Herr Gruban
werner.gruban@muenchen.de
Herr Bumann
ralf.bumann@muenchen.de
Referat für Gesundheit
und Umwelt
Umweltvorsorge
RGU 113
Koordinierung
Agenda 21 - Büro
Projekt KOMPASS Nachhaltigkeit: Indikatoren für nachhaltige Entwicklung im
Rahmen der Lokalen Agenda 21 München
Nachhaltigkeitsindikatoren
Antrag Nr. 2523 der Stadtratsfraktion DIE GRÜNEN/RL vom 01.02.2001
15 Anlagen
Beschluss des Umweltschutzausschusses vom 20.06.2002 (VB)
Öffentliche Sitzung
Vortrag des Referenten
1 Vorbemerkungen
Der Stadtrat der Landeshauptstadt München hatte das Referat für Gesundheit und Umwelt
und die beteiligten Referate im Beschluss „Konsultationsphase zur Lokalen Agenda 21, Ergebnisse
und Empfehlungen“ vom 17.06.98 beauftragt, Indikatoren zur Nachhaltigen Entwicklung
zu erarbeiten. Der Auftrag lautete: „... im dreijährigen Turnus zum Umsetzungsstand
der Maßnahmen und zum Zielerreichungsgrad zu berichten und diesen Bericht zu
veröffentlichen. Ein Katalog von Nachhaltigkeits-Indikatoren, an dem der Grad der Zielerreichung
gemessen wird, ist dem Stadtrat bis zum Frühsommer 1999 vorzulegen. Ein positiver
Beitrag zu den Münchner Klimaschutz-Zielen ist ein wichtiges Merkmal für Aktivitäten
der lokalen Agenda 21. Die Prüfung der Annäherung an diese Ziele ist Bestandteil der Berichterstattung.“
Ein Zwischenbericht über die erste Phase der Erstellung des Indikatoren-Katalogs wurde
dem Stadtrat am 24.02.2000 im Umweltschutzausschuss bekannt gegeben. Einen Überblick
über die in der Bekanntgabe angekündigten und von Januar 2000 bis Juli 2001 durchgeführten
Arbeitsschritte finden sich in der Anlage B.2.
Der Projektablauf verzögerte sich in den zurückliegenden Monaten, da sich zum einen das
mit der Projektbearbeitung beauftragte Kernteam durch das Ausscheiden des Projektleiters
Anfang 2000 von vier auf drei Mitarbeiter verkleinerte und eine Nachbesetzung der
Projektleitung aus diesem Kreis nicht unmittelbar erfolgte. Zum anderen benötigten die
Abstimmungsprozesse im städtischen AK KOMPASS wesentlich mehr Zeit, als dafür

eingeplant worden war. Dass 18 Indikatoren nur mit dem derzeitigen Bearbeitungsstand
dargestellt werden können, ist eine Folge des hohen Abstimmungsbedarfes in und zwischen
den Referaten (zur Projektstruktur s. Anlage B.1).
Am 01.02.2001 hat die Fraktion DIE GRÜNEN / RL mit Antrag-Nr. 2523 beantragt zu prüfen,
inwieweit es sinnvoll ist, das Sensitivitätsmodell von Frederic Vester im Projekt KOMPASS
anzuwenden und das Vester-Büro als Berater hinzuzuziehen (s. Anlage C.1). Wegen des
unmittelbaren inhaltlichen Zusammenhanges wird dieser Antrag gemeinsam mit dem
Nachhaltigkeits-Indikatoren-Auftrag behandelt.
2 Zum hier zu Grunde gelegten Verständnis von Nachhaltiger Entwicklung und
Indikatoren
„Es müssen Indikatoren für nachhaltige Entwicklung erstellt werden, um eine solide Grundlage
für Entscheidungen auf allen Ebenen zu schaffen und zu einer selbstregulierenden
Nachhaltigkeit integrierter Umwelt- und Entwicklungssysteme beizutragen.“
(Kap. 40.4 der AGENDA 21)
Bevor die Ergebnisse der Phase II des KOMPASS-Projektes (KOMPASS II) vorgestellt
werden, seien der Verständlichkeit wegen noch einmal kurz Anlass und Ziele des Projektes
mit den wichtigsten Aspekten dargestellt:
2.1 Leitbild und Konzept der Nachhaltigen Entwicklung und Indikatoren
Die globalen Probleme und ihre Entwicklungstendenzen überzeugten 1992 in Rio de Janeiro
178 Staaten das Dokument der AGENDA 21 mitzutragen und zu unterzeichnen. Global gesehen
hat sich seit dem die Entwicklung nicht zum Positiven verändert, im Gegenteil: Der
weiter ungebremste Verbrauch fossiler Energien und der Rohstoff-Reserven, die Zerstörung
fruchtbarer Böden, die Beeinflussung des Klimas durch steigenden Ausstoß klimawirksamer
Gase und die größer werdenden Kluften zwischen reichen und armen Ländern sind einige
Beispiele für die sich in vielen Bereichen abzeichnenden dramatischen Verschlechterungen.
Kapitel 28 der AGENDA 21 fordert die Kommunen auf zu handeln. Gefordert sind vor allem
die Kommunen der industrialisierten Länder, die mit ihrem aufwändigen Lebensstil den
überwiegenden Anteil an der globalen Krise tragen. Auch auf nationaler oder transnationaler
Ebene ist Handeln unerlässlich, doch das größte Potenzial hierzu liegt auf der lokalen
Ebene, die den Bürgerinnen und Bürgern am nächsten ist.
Um die globalen Probleme anzugehen, wurde mit der Agenda 21 unter dem Begriff Nachhaltige
Entwicklung ein Lösungsweg aufgezeigt. Das Konzept der Nachhaltigen Entwicklung
umfasst neben der Problemanalyse aber auch die Vision einer Gesellschaft, die im Umgang
mit ihren Lebensgrundlagen sowie gesellschaftlich zukunftsfähig ist. Das Konzept beinhaltet
aus der globalen Perspektive drei generelle Nachhaltigkeits-Ziele (vgl. Jörissen et al.1999,
ITS Karlsruhe):
Schutz der menschlichen Existenz
Erhaltung des gesellschaftlichen Produktionspotenzials
Bewahrung der Entwicklungs- und Handlungsmöglichkeiten
(ausführlichere Darstellung der globalen Nachhaltigkeits-Ziele s. Anlage B.3)
2.2 Nachhaltigkeits-Indikatoren
2

2.2.1 Aufgaben und Funktionen von Indikatoren
Indikatoren sind Zeiger oder Merkmale bzw. Eigenschaften, die als Teil stellvertretend für
das eigentlich zu Messende einen Zustand und/oder Entwicklungen erkennbar machen. So
läßt z.B. die Körpertemperatur des Menschen Rückschlüsse auf seinen Gesundheitszustand
zu. Diese Zustände und Entwicklungen komplexer Zusammenhänge werden mit Indikatoren
vereinfacht wiedergegeben damit für jeden Menschen wahrnehmbar. D. h. aber auch, dass
die Verwendung von Indikatoren Kenntnisse und Fähigkeiten der Menschen voraussetzt, um
ihre Form zu erkennen und ihre Bedeutung eindeutig zu interpretieren.
Die Kenntnis der Zusammenhänge, der Wechselbeziehungen in einem System sind also von
größter Bedeutung, um mittels eines Indikators qualifiziert auf Störungen reagieren zu
können. Mit Hilfe von Indikatoren wird so auch Handlungsbedarf erkennbar. In der
Trendentwicklung der Indikatoren soll auch ablesbar sein, ob ergriffene Maßnahmen die
gewünschte Wirkung gezeigt haben, so dass Indikatoren auch Entscheidungshilfen zur
Festlegung von Prioritäten hinsichtlich zukünftiger Maßnahmen sein können. Indikatoren
helfen uns, uns ein Bild vom Zustand unserer Umwelt zu machen, auf Grund dessen wir
Maßnahmen einleiten können, mit denen wir schützen und fördern, was uns wichtig ist.
Indikatoren sind deshalb auch ein Ausdruck unserer Wertvorstellungen.
Damit Indikatoren diese Aufgaben und Ansprüche erfüllen, müssen die ihnen zu Grunde gelegten
Informationen und Daten transparent, nachvollziehbar und in ihrem Anwendungszusammenhang
unbezweifelbar und eindeutig erklärbar sein.
2.2.2 Indikatoren für die Nachhaltige Entwicklung
Nachhaltigkeits-Indikatoren sollen aufzeigen, ob in den unterschiedlichsten gesellschaftlichen
Handlungsfeldern die Ziele einer Nachhaltigen Entwicklung erreicht werden oder ob
Fehlentwicklungen, die diesen Zielen widersprechen, eingetreten sind. Die Ziele zur Nachhaltigkeit
in München werden dem Stadtrat am 24.04.2002 vorgelegt.
Für die Bestimmung und den Einsatz von Nachhaltigkeits-Indikatoren benötigen wir ein
gemeinsames Verständnis davon, was Nachhaltige Entwicklung für München bedeutet.
Deshalb kommen zu den oben genannten allgemein gültigen Anforderungen an Indikatoren
im Zusammenhang mit der Aufgabe Zeigen und Messen von Nachhaltiger Entwicklung einer
Stadtgesellschaft zusätzliche Kriterien. Nachhaltigkeits-Indikatoren geben Aussagen zur
Tragfähigkeit des Naturkapitals 1 der Kommune.
Gemeint sind endliche und erneuerbare Ressourcen, Leistungen für und durch ein
Ökosystem sowie Schönheit und der Erholungswert
Tragfähigkeit des Sozialkapitals 2 der Kommune.
Gemeint sind Erziehung, Bildung, Fähigkeiten, Gesundheit, Kultur, sozialer Zusammenhalt,
Kommunikations- und Kooperationsfähigkeit, Familienbande, Nachbarschaftlichkeit.
1 Mit den Indikatoren zur globalen ökologischen Tragfähigkeit wird der absolute Rahmen für den zulässigen
Umfang materiell wirksamer Aktivitäten gesteckt, die überall lokal stattfinden.
Mit den Indikatoren zu Verwendung, Ertrag und Entwicklung des eingesetzten Naturkapitals in der Kommune
werden Wege zu ressourcenschonender Wertschöpfung deutlich.
2 Mit den Indikatoren über Zugangs- und Nutzungsmöglichkeit sowie Gebrauch, Nutzen und Verteilung des
gesellschaftlichen Reichtums wird auf die Bedingungen für sozialen Zusammenhalt hingewiesen.
3

Tragfähigkeit des geschaffenen Kapitals 3 der Kommune.
Gemeint sind hier Industrieprodukte, Ausrüstung, Gebäude, Straßen, Infrastruktur,
Schuldendienst.
2.2.3 KOMPASS-Indikatoren, Ziele des Stadtrats zur Nachhaltigkeit und das Neue
Steuerungsmodell
Innerhalb und außerhalb der Stadtverwaltung wurden und werden in zahlreichen Projekten
und Prozessen auf unterschiedlichsten Ebenen Ziele formuliert. Diese berühren das
KOMPASS-Projekt mit der Erarbeitung von Indikatoren und der damit einhergehenden
Diskussion um Ziele und Zielrichtung der Nachhaltigen Entwicklung.
Ziele zur Nachhaltigkeit
Dieser ständig vorhandene Bezug erklärt sich aus dem Anspruch des Konzepts der Nachhaltigen
Entwicklung, mit seinem Leitbild und den daraus abzuleitenden Zielen für a l l e
Handlungsbereiche der Stadtgesellschaft zu gelten, richtungsweisend und handlungsleitend
zu sein. In einer Zielhierarchie sollten, im idealtypischen Sinne, die Ziele der Nachhaltigen
Entwicklung an höchster Stelle angesiedelt und mit gesellschaftlichem Konsens prägend und
maßgebend sein für sämtliche nachgeordneten Ziele bzw. Handlungsziele der Stadtgesellschaft.
Gesamtstädtisches Zielsystem
Einen starken Bezug zum KOMPASS-Projekt besitzt im Bereich der Stadtverwaltung und
ihrer Hauptorgane das Neue Steuerungsmodell (NSM).
Als wesentlichen Bestandteil des NSM hat sich die Stadtverwaltung mit einem am 25.4.2001
beschlossenen Gesamtstädtischen Zielsystem eine stadtweit verbindliche Grundlage geschaffen.
Den Hauptorganen in ihrer jeweiligen Zuständigkeit als auch der Verwaltung wurden
hiermit Instrumente zur Verfügung gestellt, Ergebnisse und Wirkung ihrer Arbeit und
ihre Zielerreichung sichtbar und überprüfbar zu machen.
Die Ziele des Stadtrats zur Nachhaltigkeit verstehen sich als inhaltliche Ergänzung des Gesamtstädtischen
Zielesystems. Mit der Aufstellung von Zielen des Stadtrats zur Nachhaltigkeit
im Rahmen des Gesamtstädtischen Zielsystems und der Integration der KOMPASS-Indikatoren
ist dem Stadtrat für dessen Entscheidungen eine bedeutende Grundlage und der
Stadtverwaltung ein wichtiges Steuerinstrument für die Nachhaltige Entwicklung Münchens
an die Hand gegeben.
Ziele des Stadtrats zur Nachhaltigkeit und KOMPASS-Nachhaltigkeitsindikatoren
Die im Projekt KOMPASS erstellten Indikatoren bilden die gesamtstädtische Entwicklung ab
und richten sich an die gesamte Stadtgesellschaft. Die Ziele des Stadtrates zur Nachhaltigkeit
haben für die gesamte Stadtgesellschaft erhebliche Signalwirkung. Derzeit können sie
aber nur für die Stadtverwaltung – als einem Teil der Stadtgesellschaft – verbindlich gültig
und wirksam werden, da sie nur dort zur Diskussion gestellt wurden.
Die vorgeschlagenen Nachhaltigkeitsziele des Stadtrates sollen maßgebend für die weitere
inhaltliche Konkretisierung des Zielsystems in den unterschiedlichen Ebenen der Stadtverwaltung
sein. Zur Kontrolle des Zielerreichungsgrads sind demzufolge auf den verschiedenen
Ziel-Ebenen der Stadtverwaltung, z.B. auf der Ebene der operationalisierten Handlungsziele,
unterschiedliche Kennzahlen notwendig. Diese Kennzahlen sind, in ihrem Konkretisie-
3 Mit den Indikatoren für technische und soziale Regeln, Einrichtungen, Handhabungen, Einstellungen und Gewohnheiten
wird der Spielraum für kooperative Steuerung und kommunikatives Handeln gekennzeichnet, die
Werkzeuge der gemeinsamen Verhaltensänderung sind.
4

ungsgrad an die entsprechenden Zielebenen angepasst, aber noch zu entwickeln. Hier
kann die Grundlagenarbeit des KOMPASS-Projektes wertvolle Unterstützung leisten. Zur
effizienten Anwendung und Umsetzung in der Stadtverwaltung ist im Rahmen des Neuen
Steuerungsmodells eine enge und stimmige Verzahnung von KOMPASS-Indikatoren und
den Zielen des Stadtrats mit Unterstützung von D-C/S angestrebt.
Stadtgesellschaft
Stadtverwaltung
Ziele
Controlling
Ziele des Stadtrats
zur Nachhaltigkeit
KOMPASS-
Nachhaltigkeitsindikatoren
Bürgerschaft
Institutionen, Vereine,
Verbände
Referatsziele
Handlungsziele
Kennzahlen
KOMPASS
Grundlagenarbeit
Kennzahlen
KOMPASS
Grundlagenarbeit
Wirtschaft
Politik
Verwaltung
KOMPASS -
Nachhaltigkeitsindikatoren
Die Grafik soll veranschaulichen in welchem Bereich und auf welcher Ebene KOMPASS-Indikatoren in
der Stadtverwaltung, im NSM zur Anwendung kommen sollen.
PERSPEKTIVE MÜNCHEN
In den Leitlinien im Rahmen der PERSPEKTIVE MÜNCHEN finden sich zahlreiche Aspekte,
die den Zielen des Stadtrats zur Nachhaltigkeit dienlich sind. Die Perspektive München
berücksichtigt überwiegend Münchner Interessen, während sich der Stadtrat mit der
Verabschiedung der vorgeschlagenen Ziele zur Nachhaltigkeit zur globalen Verantwortung
unserer Kommune bekennt.
Mit den Beschlüssen des Stadtrats zur PERSPEKTIVE MÜNCHEN „Bericht der
Stadtentwicklung 2000“ vom 26.07.2000 und „Leitlinie Ökologie“ vom 21.03.2001 ergeben
sich starke inhaltliche Bezüge zum Projekt KOMPASS, die bei Entwicklung der KOMPASS-
Indikatoren berücksichtigt wurden und im weiteren Verfahren bei der Weiterentwicklung zu
berücksichtigen sind.
5

3 Methode der Nachhaltigkeits-Indikatorenbildung
3.1 Vorbemerkungen
Das Ermitteln, das Erarbeiten von Indikatoren und geeigneten Zielen sowie die konsensuale
Verständigung darüber, soll zeigen, ob München auf dem Weg zu einer zukunftsfähigen
Stadt ist und ist wesentlicher Bestandteil der Strategie Nachhaltige Entwicklung (s. dazu
Kap. 28 der AGENDA 21). Anstatt einfach auf existierende Indikatoren zurück zu greifen,
wurden im KOMPASS-Projekt bewusst partizipative Verfahren gewählt. So war es möglich
Ergebnisse zu erzielen, die mehrheitlich tragfähig sind und auch verstanden werden. Alle
Beteiligten finden so über das Thema Nachhaltigkeits-Indikatoren Zugang zu einer
erweiterten, ganzheitlichen Diskussion über die weitere Konkretisierung von Nachhaltiger
Entwicklung.
3.2 Methodisches Vorgehen in KOMPASS II
Anfang 2000 bat das RGU alle städtischen Referate, Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter für die
Weiterbearbeitung der Indikatoren zu benennen (zur Projektstruktur s. Anlage B.1). Der mit
den Beauftragten gegründete Arbeitskreis (AK KOMPASS) überprüfte unter der Federführung
von RGU-K das KOMPASS I – Indikatoren-Set. Jede/r KOMPASS-Beauftragte konnte
in interner Abstimmung seines/ihres Referates die relevanten Indikatoren auswählen, wobei
die KOMPASS I Indikatoren-Vorschläge teilweise übernommen oder ergänzt wurden. Oft
wurden neue Indikatoren benannt, insgesamt wurde die Liste der weiter zu bearbeitenden
Indikatoren von 87 auf 36 reduziert (s. Anlage B.7). Von vornherein bestand bei diesem
Projekt der Anspruch, das Indikatoren-System möglichst offen für Fortschreibungen – auch
methodischer Art – zu konzipieren. Das reduzierte Indikatoren-Set wurde in mehreren
Schritten bearbeitetet:
Erarbeitung einer Kriterienliste (s. Anlage B.8), zur transparenten und nachvollziehbaren
Bewertung und Auswahl der Indikatorenvorschläge
Beschreibung der neu hinzugekommenen Indikatoren mittels Steckbrief (so wie in
KOMPASS I) zur internen Verständigung und Abstimmung
Bewertung der Indikatoren-Steckbriefe aus dem AK KOMPASS durch das Kernteam
Verfassen der Datenblätter 4 mit grafischer Darstellung der Indikatoren
Weiterentwicklung der Projektstruktur und -konzeption (Fundierung der Ergebnisse,
Anwendungsstrategien) durch das Kernteam.
4 Das Datenblatt ist der Haupt-Bestandteil eines zukünftigen Nachhaltigkeitsberichtes. Es speist sich im
Wesentlichen aus Inhalten, die bereits in den Steckbriefen erfasst wurden.
6

4 Bewertung des bisher Erreichten
„Alles sollte so einfach wie möglich sein, aber nicht einfacher“ (Albert Einstein)
4.1 Bewertung des vorliegenden Indikatoren-Sets KOMPASS II
Die vorliegenden ausgearbeiteten Datenblätter zu 18 Indikatoren sind das Resultat des
gewählten Verfahrens mit der Beteiligung unterschiedlicher gesellschaftlicher Gruppen und
der Beteiligung der städtischen Dienststellen.
Referat
Lfd. NI-
Nr.(neu)
Indikator
Bearbeitungsstatus
Lfd. Nr.
BAU (Baureferat) BAU 2 Spielplatzpatenschaften Datenblatt 1
BAU 3 Spielflächenversorgung Datenblatt 2
BAU 4 Baumvitalität Datenblatt 3
KOM (Kommunalreferat) KOM 2 Entwicklung Abfallaufkommen Datenblatt 4
POR (Personalreferat) POR 1 Ausbau von Teilzeitarbeit Datenblatt 5
RAW (Referat für Arbeit und RAW 1 Anteil reintegrierter Langzeitarbeitsloser
Datenblatt 6
Wirtschaft)
/ Sozialhilfeempfänger
RAW 2 Arbeitslosenquote insgesamt und Datenblatt 7
für einzelne Gruppen
RAW 3 Münchner Betriebe mit ökologischen
Datenblatt 8
Managementsystemen:
Audit nach EMAS, ISO 14001,
Öko-Profit; Zahl der Betriebe bzw.
Beschäftigten
RGU (Referat für Gesundheit RGU 1 Luftbelastung Datenblatt 9
und Umwelt)
RGU 2 Anteil übergewichtiger Kinder Datenblatt 10
RGU 3 Verlorene Lebensjahre Datenblatt 11
RGU 7 Stromverbrauch Datenblatt 12
RGU 8 Flächenverbrauch Datenblatt 13
RGU 9 Trinkwasserverbrauch Datenblatt 14
RGU 10 CO 2-Emissionen Datenblatt 15
PLAN (Planungsreferat) PLAN 1 Siedlungsflächenzunahme
Datenblatt 16
(Zunahme der Siedlungsfläche in
der LHM)
SOZ (Sozialreferat) SOZ 1 Armut – Einkommen Datenblatt 17
SOZ 2 Soziale Infrastruktur – Kinderbetreuungseinrichtungen
(Kinderkrippen)
Datenblatt 18
Die mit diesem Beschluss nicht vorgelegten Datenblätter (18 Indikatoren) befinden sich noch
in der Bearbeitung der Referate. Eine Übersicht zum gegenwärtigen Bearbeitungsstatus
aller Indikatoren ist in der Anlage B.7 enthalten.
Bei manchen der für relevant erachteten Indikatoren gab es Schwierigkeiten mit der
inhaltlichen Differenzierung sowie damit, den abzubildenden Sachverhalt in einem Indikator
auf den Punkt zu bringen.
Der Vollständigkeit und des Überblicks wegen, wurden für diese Indikatoren die
vorliegenden Steckbriefe und Ideenansätze (s. Anlage A.2 und A.3) beigefügt.
7

4.2 Das bisherige Vorgehen und die Ergebnisse – ein erstes Fazit
Die durchgeführten Arbeitsschritte im Projekt KOMPASS haben bei den einbezogenen
Akteuren zu einer intensiven Auseinandersetzung mit dem Konzept der Nachhaltigen
Entwicklung geführt. Mit dem vorliegenden Ergebnis bleiben aber noch zahlreiche Fragen
offen, die es aber nach Meinung des RGU mit Unterstützung von Experten und der
interessierten Bürgerschaft im Laufe der weiteren Projektbearbeitung vordringlich zu
beantworten gilt:
8
Bezug der Indikatoren zur Nachhaltigen Entwicklung
Der Bezug zur Nachhaltigkeit konnte nur unzureichend geklärt werden. Der Indikatoren-
Katalog gibt einen Zwischenstand wieder, da nicht alle bestehenden aber relevanten
Handlungsfelder ausdiskutiert werden konnten. Die sektorale Ausrichtung der Arbeitsgruppen
in KOMPASS I und die nach Referatszuständigkeiten agierenden KOMPASS-
Beauftragten ermöglichten nicht die Entwicklung von Indikatoren mit Querverbindungen
zu mehreren Handlungsbereichen (Interlinkage Indikatoren).
Die sektorale Aufgliederung des Themas erwies sich im Nachhinein als Schwierigkeit
und stellt die Diskussion von Nachhaltigkeits-Indikatoren vor ein Problem, das mit den
herkömmlichen Methoden (Problemanalyse, Aufteilung in Einzelteile und Lösungsversuch,
Zusammensetzung der Einzelteile) eben nicht zu lösen ist. Das Problem setzt
sich zusammen aus der Komplexität des zu Messenden und der Fragestellung, welche
Aspekte oder Handlungsbereiche in einer Stadt überhaupt im Sinne einer Nachhaltigen
Entwicklung relevant sind. Als wesentliche Erkenntnis des bisher beschrittenen Weges
erscheint deshalb eine Analysemethode notwendig, mit der die vorgefundene Komplexität
reduziert werden kann und die gleichzeitig auch hilft, die relevanten Handlungsbereiche
zu identifizieren (s. Pkt. 6.2).
Wechselwirkung zwischen Indikatoren
Wie lassen sich in einem Indikatorensystem Wechselwirkungen der Indikatoren berücksichtigen
und erfassen? Dieser Aspekt führt unmittelbar zum Verständnis der
Stadt(-gesellschaft) als System. Die hier vorhandenen vielfältigen Beziehungen in ihren
unterschiedlichen Wirkungszusammenhängen zu erfassen, ist Kern des Problems.
Wünschenswert ist es, Indikatoren zu finden, die die komplexe Dynamik des (Teil-)
Systems abbilden können und auch zu den Hebelpunkten führen, die systemgerechte
steuernde Eingriffe ermöglichen.
Zielkonflikte
Die Frage nach möglichen Zielkonflikten ist bei einer sektoralen Indikatorenerarbeitung
nicht zu klären.
Interpretations-Einschränkung:
In vielen Fällen kann für Interpretationen der Trends von Einzelindikatoren auf eine hinreichende
Fundierung durch stärker differenzierte und periodisch aktualisierte Berichtssysteme
auch weiterhin nicht verzichtet werden.
Das RGU hält es für wichtig, die vorläufigen Indikatoren mit all ihren Einschränkungen über
die Arbeitskreise aus KOMPASS I und II hinaus in die breite öffentliche Diskussion zu
bringen. Eine wesentliche Aufgabe der nächsten Zeit wird darin bestehen, das KOMPASS-
Konzept vor allem unter strategischen Gesichtspunkten weiter zu entwickeln. Wichtige
Punkte sind dabei:
der kritische Ansatz: Konzept zur weiteren Fundierung und zur fachlichen und methodischen
Absicherung der Indikatoren durch Wissenschaft, Experten und Bürgerschaft
die Verankerung der Indikatoren: „nur“ in einem Bericht abgebildet ohne strategisches
Konzept, in dem der Umgang und die Anwendung der Nachhaltigkeits-Indikatoren als

effizientes Instrument für Politik, für Verwaltung und Bürgerschaft erkennbar werden,
bleiben Indikatoren wirkungslos
der erkennbare Wille zur Fortschreibung der Nachhaltigkeitsberichte
5 Das Sensitivitätsmodell und die Entwicklung von Nachhaltigkeits-Indikatoren 5
(Antrag Nr. 2523 der Stadtratsfraktion DIE GRÜNEN / RL)
Mit dem Antrag Nr. 2523 haben die DIE GRÜNEN / RL beantragt, die momentan in der Diskussion
befindlichen Nachhaltigkeits-Indikatoren so weiterzuentwickeln, dass sie dem Stadtrat
als Entscheidungshilfe für sein politisches Handeln dienen können. Ebenso sollte geprüft
werden, inwieweit es sinnvoll ist, das Sensitivitätsmodell von Frederic Vester anzuwenden,
und das Büro der Studiengruppe für Biologie und Umwelt, Frederic Vester GmbH, als
Berater hinzuzuziehen.
5.1 Das Sensitivitätsmodell
Das Sensitivitätsmodell von Prof. Vester ist eine Untersuchungsmethode, die durch ihren kybernetischen
Ansatz Systemzusammenhänge (Abhängigkeiten, Regelkreise, Folgewirkungen)
aufzeigt. Das Sensitivitätsmodell dient der Entscheidungsvorbereitung, liefert aber
keine direkten Entscheidungsvorgaben. Auch die mit dem Sensitivitätsmodell möglichen
Simulationen spezieller Szenarien können nur Trends im Systemverhalten aber nicht das
Eintreten von Ereignissen prognostizieren.
Die Stadt München ist bereits im Besitz einer gültigen Lizenz des Sensitivitätsmodells, die
das Kommunalreferat im Rahmen von Überlegungen zum Städtischen Schlachthof erwarb.
Dort wurde die Notwendigkeit einer systemischen Problemanalyse mittels Sensitivitätsmodell
aufgrund von jährlichen finanziellen Verlusten des Schlachthofes in Höhe von 4 Mio. DM
gesehen.
5.2 Das Sensitivitätsmodell – ein Instrument zur Nachhaltigen Entwicklung?
Nachhaltige Entwicklung und biokybernetischer Denkansatz im Sensitivitätsmodell haben
das gleiche Ziel, beiden geht es darum, die Lebens- und Entwicklungsfähigkeit eines Systems,
hier der Stadt München, im globalen Kontext zu sichern. Das Sensitivitätsmodell mit
seinen Werkzeugen wurde nach Kriterien entwickelt, die als acht biokybernetische Grundregeln
bezeichnet werden. Die Beachtung dieser Regeln erlaubt systemgerechte steuernde
Eingriffe.
5 s. auch F. Vester (1999): Die Kunst vernetzt zu denken
9

6 Weiteres Vorgehen im KOMPASS-Projekt
Wie erläutert liegen in dieser Beschlussvorlage nicht alle Indikatoren der KOMPASS-Projektphase
II als Datenblatt aufbereitet vor. Diese noch fehlenden Beschreibungen der Indikatoren
werden in Zusammenarbeit mit den beteiligten Dienststellen in der nächsten Zeit fertiggestellt.
Für die nächste Phase des KOMPASS Projektes (KOMPASS III) scheint es dem
RGU angebracht, parallel zu diesen Arbeiten eine weitere Fundierung der bisherigen Ergebnisse
vorzunehmen sowie Gedanken zu entwickeln, die eine wirksame gesellschaftliche
Verankerung der Indikatoren-Aktivitäten beinhalten (s. Anlage B.6).
6.1 Verknüpfung mit den Zielen des Stadtrates zur Nachhaltigkeit
Wie in 2.2.3 dargestellt, ist im Zusammenhang mit der Einführung und der Integration von
Zielen des Stadtrats zur Nachhaltigkeit in das Gesamtstädtische Zielsystem noch die präzise
Abstimmung mit dem KOMPASS-Indikatorensystem vorgesehen, dies betrifft vor allem die
Erarbeitung von Kennzahlen für die Ziele der Referate und ihre Handlungsziele. Mit dem
Direktorium besteht Konsens darüber, dass die KOMPASS-Indikatoren dazu dienen können,
den Zielerreichungsgrad der Ziele des Stadtrats zur Nachhaltigkeit in der Stadtverwaltung
sichtbar zu machen und im Gesamtstädtischen Zielsystem als ein Kontroll- und Steuerinstrument
verwendet zu werden.
6.2 Fundierung der Indikatoren
Eine weitere Fundierung der KOMPASS-Indikatoren ist unerlässlich, damit in der Folge ein
aussagekräftiges und zielführendes Informationssystem verantwortungsvoll etabliert werden
kann. Vom RGU aus bestehen gegenwärtig Kontakte zu Universitäten 6 , die Interesse haben,
das weitere Verfahren des KOMPASS-Projektes wissenschaftlich zu begleiten und dessen
Ergebnisse auszuwerten. Sofern eine Kooperation für das Projekt kenntnisfördernd erscheint,
wird das RGU diese Möglichkeiten bei den nächsten Arbeitsschritten mit berücksichtigen.
Das RGU erachtet es aber auch für sinnvoll, für die weitere Fundierung eine Methodik
anzuwenden, die eine möglichst umfassende Beteiligung der Stadtgesellschaft (Bürger, Politik,
Wirtschaft, Verbände, Vereine, Kirchen usw.) zur Grundlage hat.
6.3 Anwendung des Sensitivitätsmodells
Zum derzeitigen Kenntnisstand erscheint es dem RGU sinnvoll, das Sensitivitätsmodell von
Prof. Vester als Untersuchungsverfahren für die Beantwortung der genannten offenen Fragen
anzuwenden. Das RGU schlägt deshalb vor, die Rahmenbedingungen zu klären, unter
denen eine effiziente Anwendung des Sensitivitätsmodells erfolgen kann. Eine Einschätzung
eines Einsatzes des Sensitivitätsmodells im Projekt KOMPASS von Prof. Vester liegt als
Stellungnahme in Anlage D vor.
6.4 Gesellschaftliche Verankerung der Nachhaltigkeits-Indikatoren
Die in KOMPASS zu entwickelnden Indikatoren sollen für die politischen Entscheidungsträger
aber auch für die Verwaltung und die Bürgerschaft zur Verfügung stehen, da die Entwicklungen
und Zustände, die Nachhaltigkeits-Indikatoren abbilden, für alle diese „Zielgruppen“
relevant sind. Um eine große gesellschaftliche Akzeptanz zu garantieren, sind an die
6 ETH-Zentrum in Zürich, Schweiz; TU München
10

Art und Weise, wie die Inhalte aufbereitet und vermittelt werden, folgende Anforderungen zu
stellen:
Nachhaltigkeits-Berichterstattung
Ein Instrument für viele Zielgruppen setzt jeweils unterschiedliche Arten der Aufbereitung
und Vermittlung von Informationen voraus, die den jeweiligen Zielgruppen gerecht werden.
Wichtig ist die Suche nach neuen Möglichkeiten, die Indikatoren mit ihrer Botschaft für möglichst
viele Menschen wahrnehmbar zu machen. Ein Nachhaltigkeitsbericht, der die aktuelle
Entwicklung in Schrift und Bild kommuniziert, ist notwendig, wird aber nur eine begrenzte
Anzahl von Menschen erreichen. Es sind darüber hinaus andere, neue Vermittlungswege zu
suchen. Vorstellbar wäre das Konzept Nachhaltige Entwicklung und aktuelle Indikatorenwerte
z. B. mit Hilfe der Bildenden Kunst im öffentlichen Raum abzubilden, zu visualisieren, zu
übersetzen, erfahr- und anfassbar zu machen. Hier könnten z. B. Aufträge zu „Kunst am
Bau“ in doppelter Hinsicht genutzt werden.
Um geeignete Strategien für die Vermittlung von Indikatoren an die unterschiedlichen Zielgruppen
zu erarbeiten, schlägt das RGU vor, mit Unterstützung Dritter (Kunsthochschule,
Kunstinitiativen, Pädagogischen Instituten usw.) ein den Nachhaltigkeitsbericht ergänzendes
pädagogisches Umsetzungskonzept mit konkreten Vorschlägen zu erarbeiten.
Die weitere Fortschreibung der Nachhaltigkeits-Indikatoren wie auch das regelmäßige Erstellen
eines Nachhaltigkeitsberichtes kann federführend vom Referat für Gesundheit und
Umwelt übernommen werden. Im Beschluss zur „Konsultationsphase zur Lokalen Agenda
21, Ergebnisse und Empfehlungen" vom 17.06.98 ist bereits ein dreijähriger Turnus der Berichterstattung
vorgesehen. Das RGU wird die Fortschreibung in enger Zusammenarbeit mit
den bisher beteiligten Referaten und den in KOMPASS I beteiligten Externen durchführen.
Die Nachhaltigkeits-Berichterstattung in ihrer Schriftform wird als Hauptbestandteil die Indikatoren-Datenblätter
enthalten – erweitert um Aktivitäten der Stadt, die zum Erreichen der
gesetzten Nachhaltigkeitsziele betragen. Ergänzt wird die Darstellung der Indikatoren mit
öffentlichkeitswirksam aufbereiteten Texten, die allgemeine Auskünfte zu den Schlagworten
„Nachhaltigkeit“ erteilen.
Nachhaltigkeitsrat
Die Bedeutung der Nachhaltigen Entwicklung und ihrer Indikatoren muss nachhaltig im Bewusstsein
der Zielgruppen, an die sich das Konzept KOMPASS wendet, verankert werden.
Es genügt, nicht alle drei Jahre Aufmerksamkeit mit einem Nachhaltigkeitsbericht oder
Kunstaktionen zu erregen. Die kritische Beobachtung der Nachhaltigen Entwicklung in
München muss ein fortdauernder Prozess sein. Die Vermittlung der Botschaft und die Interpretation
der Indikatoren, die stadtgesellschaftlich zu ziehenden Konsequenzen, sollte
nicht allein Aufgabe der politischen Entscheidungsträger und der Stadtverwaltung sein. Hier
ist die Stadtgesellschaft in ihrer Gesamtheit gefordert. Um das Wirkungspotenzial der Indikatoren
zu sichern und vollends auszuschöpfen, sollte mit unterschiedlichen gesellschaftlichen
Gruppierungen ein unabhängiges Gremium, ein „Nachhaltigkeitsrat“, gebildet werden,
der folgende Aufgaben haben könnte:
Beobachtung und Förderung der Nachhaltigen Entwicklung in München
Unabhängige Analyse und Interpretation der KOMPASS-Indikatoren
Beratung von Politik und Öffentlichkeit
Kritische Begleitung des Nachhaltigkeitsprozesses mit Gutachten, Empfehlungen und
Stellungnahmen
Impulsgeber für innovative Ideen
11

Die Konzeption und die genaue Aufgabenbeschreibung werden, um Doppelarbeit zu vermeiden,
mit bereits bestehenden Ansätzen, z.B. der Bürgerstiftung koordiniert. Anzustreben
ist, dass der Nachhaltigkeitsrat – entsprechend der Bedeutung des zu behandelnden
Themas – mit Münchner Persönlichkeiten aus Kultur, Wissenschaft und Wirtschaft besetzt
wird.
6.5 Finanzierung
Für die nächsten Schritte im KOMPASS-Projekt steht folgende Alternative zur Auswahl:
Fortschreibung der jetzigen Indikatoren wie bisher
oder
Fortschreibung der jetzigen Indikatoren mit weiterer Fundierung durch Wissenschaft,
Experten und Bürgerschaft.
Die zweite Möglichkeit ist jedoch nicht allein mit Haushaltsmitteln des RGU zu finanzieren.
Nach dem derzeitigen Kenntnisstand beläuft sich der Kostenrahmen auf ca. 100.000 €. Eine
präzise Bezifferung der entstehenden Kosten ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht möglich, da
diese von den Entscheidungen zum vorgeschlagenen weiteren Verfahren im KOMPASS-
Projekt abhängen. Um eine ausreichende Ausstattung des Projektes mit finanziellen und
personellen Ressourcen sicherzustellen, gibt es grundsätzlich folgende Möglichkeiten:
Finanzielle Beteiligung aller Referate in Höhe von ca. 10.000 €
Einwerbung von Drittmitteln, z.B. aus dem Umweltbundesamt
Mischfinanzierung aus Drittmittel und einer Referatsumlage
Während der Mitzeichnungsphase machten die beteiligten Referate deutlich, dass sie
aufgrund der derzeitigen Haushaltssituation keinerlei Möglichkeiten sehen, sich in der
angeführten Höhe finanziell zu beteiligen.
Die Beschlussvorlage ist mit dem Direktorium, dem Baureferat, dem Kommunalreferat, dem
Kreisverwaltungsreferat, dem Kulturreferat, dem Personalreferat, dem Referat für Arbeit und
Wirtschaft, dem Planungsreferat, dem Schulreferat, dem Sozialreferat und der
Stadtkämmerei abgestimmt.
Die Korreferentin des Referates für Gesundheit und Umwelt, Frau Stadträtin Dr. Anker, der
zuständige Verwaltungsbeirat, Herr Stadtrat Fricke, sowie die Antragstellerin haben einen
Abdruck der Vorlage erhalten.
12

II.
Antrag des Referenten
1. Der Stadtrat nimmt von den vorgelegten Ergebnissen der KOMPASS – Projektphase II
zustimmend Kenntnis und beauftragt das RGU, in Zusammenarbeit mit den anderen
städtischen Referaten federführend das Indikatorensystem weiter zu entwickeln. Dieses
betrifft vor allen Dingen die Vervollständigung und die Aktualisierung der Indikatoren.
2. Das RGU wird beauftragt, Möglichkeiten, Voraussetzungen und Rahmenbedingungen zu
klären, die eine Verwendung des Sensitivitätsmodells im Zusammenhang mit der
Weiterentwicklung des Indikatorensystems begründen. Ein entsprechendes Konzept wird
dem Stadtrat im Herbst 2002 zur Entscheidung vorgelegt.
3. Das RGU wird beauftragt, einen ersten Bericht über die vorliegenden Nachhaltigkeitsindikatoren
im Herbst 2002 zu veröffentlichen und ein Konzept für eine öffentlichkeitswirksame
Aufbereitung und Vermittlung von Nachhaltigkeits-Indikatoren bzw. eines
Nachhaltigkeitsberichtes zu erarbeiten.
4. Der Stadtrat befürwortet die regelmäßige Erstellung eines Nachhaltigkeitsberichtes im
Abstand von drei Jahren. Der erste Bericht soll 2003 vorgelegt werden. Der
Nachhaltigkeitsbericht wird verbunden mit der Erstellung der Nachhaltigkeitsziele und
dem Zielesystem der Stadt.
5. Der Stadtrat befürwortet die Einrichtung eines Nachhaltigkeitsrates und beauftragt das
RGU mit der organisatorischen Vorbereitung. Die Konzeption und die
Aufgabenbeschreibung werden dem Stadtrat spätestens Ende 2002 zur Entscheidung
vorgelegt.
6. Der Antrag Nr. 2523 der Stadtratsfraktion DIE GRÜNEN / RL vom 01.02.2001 ist damit
geschäftsordnungsgemäß aufgegriffen.
13

III. Beschluss
nach Antrag. Die endgültige Entscheidung in dieser Angelegenheit bleibt der
Vollversammlung des Stadtrates vorbehalten.
Der Stadtrat der Landeshauptstadt München
Der/Die Vorsitzende
Der Referent
Ober/Bürgermeister/in
Joachim Lorenz
Berufsmäßiger Stadtrat
IV. Abdruck von I mit III.
über den stenographischen Sitzungsdienst
an das Revisionsamt
an die Stadtkämmerei
an das Direktorium - Dokumentationsstelle
an das Referat für Gesundheit und Umwelt RGU-K
an das Referat für Gesundheit und Umwelt RGU 113
an das Referat für Gesundheit und Umwelt RGU-GL/SB
an das Referat für Gesundheit und Umwelt RGU-GB
an das Direktorium
an das Baureferat
an das Kommunalreferat
an das Kreisverwaltungsreferat
an das Kulturreferat
an das Personalreferat
an das Referat für Arbeit und Wirtschaft
an das Planungsreferat
an das Schulreferat
an das Sozialreferat
V. Wv. Referat für Gesundheit und Umwelt RGU 113
14

Anlagen:
Anlage A:
A.1: Indikatoren-Set-KOMPASS II – Übersicht
A.2: Indikatoren-Set-KOMPASS II – Datenblätter
A.3: Indikatoren-Set-KOMPASS II – Steckbriefe (ersatzweise für Datenblätter, die
sich noch in Bearbeitung befinden)
A.4: Indikatoren-Set-KOMPASS II – Weitere Ansätze, die noch zu bearbeiten sind
Anlage B:
B.1: Struktur Projekt KOMPASS
B.2: Arbeitsschritte von Januar 2000 bis Juli 2001
B.3: Das Konzept der Nachhaltigen Entwicklung und seine globalen Ziele
B.4: Unterschiedliche Anwendungs-Ebenen der Nachhaltigkeits-Indikatoren
B.5: Zuordnung der Indikatoren zu den Zielen des Stadtrates zur Nachhaltigkeit
B.6: Indikatorenentwicklung KOMPASS-Projektphase I bis zu geplanter KOMPASS-
Projektphase III
B.7: Bearbeitungsstand KOMPASS II
(mit Zuordnung der Indikatoren aus KOMPASS I zu denen aus KOMPASS II)
B.8: Checkliste der Bewertungs- und Selektionskriterien zur Ermittlung der
Indikatoren-Eignung
Anlage C:
C.1 Antrag Nr. 2523 der Stadtratsfraktion DIE GRÜNEN / RL vom 01.02.2001
Anlage D:
D.1 Stellungnahme von Frederic Vester zum Einsatz des Sensitivitätsmodells im
KOMPASS-Projekt
Anlage E:
E.1 PERSPEKTIVE München
Indikatoren nachhaltiger Stadtentwicklung – ausgewählte Beispiele

Anlage A.1:
Indikatoren-Set-KOMPASS II – Überblick
Anlage A1, Seite 1

Indikatoren-Set KOMPASS II – Überblick
Indikatoren-
Kurzbezeichnung
Indikatoren-Langbezeichnung
Bearbeitungsstand:
25.9.2001
DIR-I 1 Fortbildungsmaßnahmen interkultureller Kompetenz Steckbrief
(zurückgezogen)
BAU 1
CO 2-Reduktion bei städtischen Gebäuden
Steckbrief
BAU 2
Spielplatzpatenschaften
Datenblatt
BAU 3
Spielflächenversorgung
Datenblatt
BAU 4
Baumvitalität
Datenblatt
BAU 5
Stadtentwässerung
Steckbrief
KOM 1
Anteil der ökologisch bewirtschafteten Garten- und
Landbauflächen im Umkreis von 100 Km
Idee
KOM 2 Entwicklung Abfallaufkommen Datenblatt
KVR 1
Schulwegesicherheit; Sicherheit von Schülerinnen und
Schülern auf ihrem Schulweg
Steckbrief
KVR 3 Beschleunigung des ÖPNV Steckbrief
KULT 1
Kunst- und Lebenswelt im öffentlichen Raum / Die Stadt als
Kulturraum
Ansatz
KULT 2 Kulturverträgliche Stadtentwicklung Ansatz
KULT 3 Kulturelle Stadtteilarbeit Ansatz
KULT 4 Interkulturelle Verständigung Ansatz
KULT 5
Kulturarbeit zu gesellschaftlichen Themen wie Frieden,
Ökologie, Zusammenhang der EINEN WELT
Ansatz
KULT 6 Erinnerungsarbeit und Identität Ansatz
POR 1 Ausbau von Teilzeitarbeit Datenblatt
RAW 1 Anteil reintegrierter Arbeitsloser Datenblatt
RAW 2 Arbeitslosenquote insgesamt. und für einzelne Gruppen Datenblatt
RAW 3
Münchner Betriebe mit ökologischen Managementsystemen:
Audit nach EMAS, ISO 14001, Öko-Profit; Zahl der Betriebe
bzw. Beschäftigten
Datenblatt
RGU 1 Luftbelastung Datenblatt
RGU 2 Anteil übergewichtiger Kinder Datenblatt
RGU 3 Verlorene Lebensjahre Datenblatt
RGU 4 Badewasserqualität der Oberflächengewässer Idee
RGU 7 Stromverbrauch Datenblatt
RGU 8 Flächenverbrauch Datenblatt
RGU 9 Trinkwasserverbrauch Datenblatt
RGU 10 CO 2-Emissionen Datenblatt
PLAN 1 Siedlungsflächenzunahme Datenblatt
Anlage A1, Seite 2

Indikatoren-
Kurzbezeichnung
Indikatoren-Langbezeichnung
Bearbeitungsstand:
25.9.2001
PLAN 3 ÖPNV-Erreichbarkeit Steckbrief
PLAN 4
SCHUL 1
Anzahl und Beteiligung an kooperativen
Entscheidungsfindungsverfahren
Anteil Jugendlicher ohne Schulabschluss
(Kooperation mit RAW)
Idee
Steckbrief
SCHUL 3 Beitrag der Schulen zum Klimaschutz / Wassersparen Steckbrief
SOZ 1 Armut – Einkommen Datenblatt
SOZ 2
Soziale Infrastruktur – Kinderbetreuungseinrichtungen
(Kooperation mit SCHUL) (Einschränkung auf Kinder-
Krippen)
Datenblatt
KÄM 1 Verschuldung der LH München Idee
Anlage A1, Seite 3

Anlage A.2:
Indikatoren-Set-KOMPASS II – Datenblätter
Erläuterung der vorliegenden Datenblätter
Die Datenblätter wurden von den Referaten eigenständig nach einem vorgegebenen Schema
bearbeitet. Für die Auswahl der Indikatoren in der KOMPASS – Projektphase II war sehr häufig die
aktuelle Datenverfügbarkeit ausschlaggebend. Dies bedeutet, dass bei der Weiterbearbeitung für die
Nachhaltige Entwicklung wichtige Kriterien in unterschiedlichem Maße berücksichtigt wurden (s. Pkt.
4.3).
Mit der Erläuterung des Problemzusammenhangs werden die vernetzten Zusammenhänge des vom
Indikator erfassten Sachverhaltes dargestellt. In der grafischen Darstellung wurden die dem Indikator
zugrundeliegenden Daten in geeigneter Weise abgebildet. Die Betrachtung der Daten über einen
gewissen Zeitraum hinweg ermöglichte eine Trend-Interpretation und eine Trend-Bewertung. Treten
bei der Ermittlung der Daten oder bei der fachlichen Ausarbeitung vorerst nicht lösbare Probleme auf,
so wurden diese in Offene Fragen thematisiert. Natürlich gibt es in zahlreichen Bereichen, die von den
Indikatoren abgebildet werden auch schon Aktivitäten zur Lösung von erkannten Problemen. In
Maßnahmen / Projekte wurden solche bereits durchgeführten, geplanten oder auch vorgeschlagenen
Aktivitäten benannt. Wurden mit der Erarbeitung der Indikatoren Themen berührt, die nur mittelbar
eine Verbindung zum eigentlichen Sachverhalt hatten, aber doch bedeutsam genug waren um genannt
zu werden, wurden diese in Seitenblicke festgehalten. Abschließend konnte der Indikator in einem
Fazit im Gesamtzusammenhang bewertet werden.

Indikator-Datenblatt (BAU 2) – Entwurf –
Spielplatzpatenschaften
Erläuterung
Das Projekt „Spielplatzpaten” ist ein Modellprojekt
der Arbeitsgemeinschaft “Spiellandschaft
Stadt”.
Spielplatz-PatInnen sind Bürgerinnen und Bürger
aus verschiedenen Stadtvierteln, die sich
für die Verbesserung der Spielbedingungen
auf den Spielplätzen in der Nähe ihrer Wohnung
engagieren.
Aufgaben der Spielplatzpatinnen und Spielplatzpaten
sind,
Meinungen, Ideen und Vorschläge für die
Verbesserung des Spielplatzes zu sammeln,
diese Ideen in Aktionen und Projekte umzusetzen,
z.B. Spielnachmittage,
den Kindern die Möglichkeit zu bieten, den
Spielplatz mitzugestalten,
Vorbild im Umgang mit dem Spielplatz zu
sein: z.B. Aufräumaktionen mit den Kindern
durchzuführen.
Ziele des Projektes sind,
den Kindern eine Ansprechpartnerin oder
einen Ansprechpartner zur Seite zu stellen
und ihnen Unterstützung bei der Vertretung
ihrer Interessen zu geben,
engagierte Bürgerinnen und Bürger, Vereine
und Organisationen an der Verbesserung
der Spielplatzsituation zu beteiligen,
die Identifikation der Nutzerinnen und Nutzer
mit den Spielplätzen zu fördern,
die Spielbedingungen zu verbessern – die
Spielplätze sollen ein Spielort und ein
Treffpunkt für Eltern und Kinder sowie ein
Kommunikationsort sein, die körperliche
und soziale Entwicklung der Kinder soll
gefördert werden,
die Vorstellungen der Kinder an das Baureferat
(Gartenbau) zu vermitteln und dann
gemeinsam nach machbaren Lösungen zu
suchen.
Langfristiges Ziel ist es, in allen Stadtbezirken
Spielplatzpatinnen und Spielplatzpaten für
möglichst viele Spielplätze zu finden. Prinzipiell
sind alle öffentlichen Spielplätze für eine
Patenschaft geeignet.
Zusammenhänge und Wechselwirkungen bestehen
mit der generellen Situation von Familien
(mit Kindern) in München, der allgemeinen
Spielflächenversorgung in dieser Stadt
sowie mit einer nachhaltigen Stadtentwicklung,
welche die Bedürfnisse von Kindern und
Fußgängern in den Vordergrund stellt – z.B.
durch Beseitigung der Barrierewirkung vielbefahrener
Straßen.
Die Tätigkeit von Spielplatzpatinnen und
Spielplatzpaten stellt direkte und langfristige
Bürgerbeteiligung dar. Münchnerinnen und
Münchner engagieren sich direkt an ihrem
Wohnort für die Belange der schwächsten
Mitglieder der Gesellschaft.
Anlage A. 2, Seite 1

Graphische Darstellung
Anteil der Spielplätze mit Patenschaften an der Gesamtzahl öffentlicher Spielplätze
2,5%
2,0%
1,5%
1,0%
0,5%
0,0%
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Anteil in %
Anteil der
Spielplätze mit
Patenschaften in
Prozent
Jahr
Dargestellt wird der Anteil der Spielplätze mit
Patenschaften an der Gesamtzahl der öffentlichen
Spielplätze in München in der Entwicklung
seit 1992.
Trendentwicklung in München
Da sich das Projekt noch in der Anlaufphase
befindet, sind nur vorsichtige Trend-Interpretationen
möglich. Ein positiver Trend bei den
Patenschaften ist erkennbar.
Die Patenschaften sind noch sehr unterschiedlich
in den einzelnen Stadtteilen vertreten.
Nach ersten Erfahrungen haben sich die Patenschaften
sehr bewährt, z.B. im Hinblick auf
zurückgehenden Vandalismus.
Die Gewinnung von Spielplatzpatinnen und
Spielplatzpaten muss im Rahmen der Möglichkeiten
forciert werden.
Offene Fragen
Wie kann die Zahl der Patenschaften
erheblich gesteigert werden?
Maßnahmen / Projekte
Bestehende Zusammenarbeit von
Hauptabteilung Gartenbau des Baureferates
Koordinationsstelle und Kinderinformationsladen
der AG „Spiellandschaft Stadt“
Spiellandschaft Westkreuz
Mobilspiel-Spielkistl
Informationsveranstaltungen
Mögliche Maßnahmen:
Ausführliche Informationen, z.B. im Internet
Patenwerbekampagne
Anlage A. 2, Seite 2

Seitenblick
Vergleichbare Spielplatzpatenschafts-
Projekte anderer Städte
ABA Fachverband Offene Arbeit mit
Kindern e.V.
Fazit
Das Konzept der Spielplatzpatenschaften bietet
noch große Entwicklungschancen. Auf die
ersten, sehr positiven Erfahrungen sollte aufgebaut
werden.
Anlage A. 2, Seite 3

Indikator-Datenblatt (BAU 3) – Entwurf –
Spielflächenversorgung
Erläuterung
Kinder brauchen qualitätvolle Spielangebote,
um sich körperlich, geistig und sozial positiv
entwickeln zu können. In der Stadt sind dies
vor allem Spielplätze. An diesen Orten fokussiert
sich für Kinder die spielerische Aneignung
der Umwelt im Zusammenspiel mit sozialen
Kontakten und Erfahrungen. Gleichzeitig
nehmen frei bespielbare Flächen in der
Stadt drastisch ab. Wichtig ist ein möglichst
dichtes Netz aus öffentlichen Spielplätzen mit
ausreichenden Flächenangeboten und die
gefahrlose Erreichbarkeit, gerade für Kleinkinder
und Schulkinder.
Zielvorstellung ist langfristig (und in den
Grenzen der kommunalen Leistungsfähigkeit)
eine gleichmäßige und ausreichende Versorgung
für Kinder jeden Alters – dies gilt insbesondere
für hochverdichtete Bereiche mit
marginalen öffentlichen Grünflächen und geringem
Anteil an Privatgrün.
Die Spielflächenversorgung wird wohnblockbezogen
anhand der dort lebenden Einwohner
und der Lage innerhalb oder außerhalb des
Einzugsbereiches eines Spielplatzes sowie
anhand von dessen Flächengröße, also der
Aufnahmekapazität, ermittelt. Die Größe des
jeweiligen Einzugsbereiches variiert nach der
Altersgruppe für die der betreffende Spielplatz
konzipiert ist.
Zusammenhänge und Wechselwirkungen
bestehen mit der generellen Situation von
Familien in München, der Bereitschaft von
Bürgerinnen und Bürgern, sich politisch oder
direkt für die Anlage, Pflege und Weiterentwicklung
von Spielplätzen zu engagieren
sowie mit einer nachhaltigen Stadtentwicklung,
welche die Bedürfnisse von Kindern und
Fußgängern in den Vordergrund stellt – z.B.
durch Beseitigung der Barrierewirkung vielbefahrener
Straßen.
Eine gute Versorgung mit Spielmöglichkeiten
dient der nachhaltigen Daseinsvorsorge und
der Lebensqualität von Eltern und Kindern,
den zukünftigen Generationen.
Graphische Darstellung
Spielflächenversorgungsplan 2000:
In Abhängigkeit vom Alter der Kinder werden
drei Spielplatztypen unterschieden:
Kleinkinderspielplatz, Schulkinderspielplatz,
Spielplatz für Jugendliche. Den Spielplatztypen
ist für die Bestimmung des Einzugsbereiches
jeweils ein Radius zugeordnet, der
sich mit der Altersgruppe der Kinder vergrößert.
Barrieren im Einzugsbereich grenzen
diesen ein, vor allem für jüngere Kinder.
Spielplatzflächenbedarf im Verhältnis zur
Einwohnerzahl des Einzugsbereiches, Mindestgröße,
Ausstattung etc. ergeben sich aus
den einschlägigen Normen und Erfahrungswerten
des Baureferates (Gartenbau).
Der Spielflächenversorgungsplan stellt wohnblockweise
den Grad der Versorgung dar – in
der Altersgruppe der Kleinkinder unter Berücksichtigung
der Eigenversorgung. Vier
Wertstufen zeigen an, zu welchem Prozentsatz
der entsprechende Wohnblock mit
Spielflächen versorgt ist.
Es besteht für jede Altersgruppe ein Spielflächenversorgungsplan.
Die Pläne sollen im
mehrjährigen Turnus fortgeschrieben werden,
die nächste Fortschreibung ist für 2005 vorgesehen.
Möglich wäre auch eine Darstellung der
Spielflächenversorgung als Diagramm.
Anlage A. 2, Seite 4

Die graphischen Darstellungen werden
nachgereicht.
Trendentwicklung in München
Die dargestellte Spielflächenversorgung muss
im Rahmen der genannten vielschichtigen
Zusammenhänge betrachtet werden. Erschwerend
für die Interpretation sind demographische
Veränderungen, die sich verändernde
private Eigenversorgung, die mangelnde
Vergleichbarkeit von Innenstadt und
grünem Stadtrand sowie die zeitgemäßen
Anstrengungen für mehr Spielangebote
(„Spiellandschaft Stadt”), die sich kaum in
definierbare Typen fassen lassen.
Ein positiver Trend in der Spielflächenversorgung
ist erkennbar.
Anhand der fortgeschriebenen Spielflächenversorgungspläne
werden Veränderungen
des definierten Indikators differenziert
ablesbar sein.
Die Spielflächenversorgung muss im Rahmen
der Möglichkeiten und nach Prioritätensetzung
gesteigert werden. In den einzelnen
Stadtteilen ist der Versorgungsgrad unterschiedlich
hoch, die Ursachen dafür sind sehr
vielschichtig und sollten in einem nächsten
Schritt analysiert werden.
Offene Fragen
Flächensicherung
Zukünftige Finanzierung von Spielplatzneubau,
-pflege und -entwicklung
Finanzierung der Fortschreibung, zeitlicher
Rahmen
Toleranz und Engagement von Anwohnerinnen
und Anwohnern
Maßnahmen / Projekte
Datenbank und detailliertere Pläne mit planungsrelevanten
Informationen zu den
Spielplätzen im Baureferat (als Grundlage
für die Spielflächenversorgungspläne und
als optimierte Datenbasis für Bedarfsplanung,
Neubau, Pflege und Entwicklung)
Öffentlichkeitsarbeit und Bürgerbeteiligungen
bei Neubauten und Modernisierungen
Stadtplan “Spielplätze in München”, aufgelegt
vom Baureferat (Gartenbau) im Februar
1996 (Fortschreibung 2001)
Projekte im Rahmen der AG “Spiellandschaft
Stadt”, z.B. mobile Spielaktionen an
unterschiedlichen Orten, und von “Monaco
– Münchner Bündnis für Ökologie”
Zusammenarbeit mit dem Münchner Verein
für Kinderspielplätze und Grünanlagen
e.V.
Zusammenarbeit mit Spielplatzpaten (AK
”Spielplatzpaten” der AG “Spiellandschaft
Stadt”)
Zusammenarbeit mit dem “Dokumentations-
und Informationsdienst für den
Bereich Spielen im öffentlichen Raum e.V.”
(INFO-SPIEL)
Seitenblick
AG “Spiellandschaft Stadt”
Münchner Verein für Kinderspielplätze und
Grünanlagen e.V.
Spielraumkommission der LH München
INFO-SPIEL
AK Spielen in der Stadt der “Ständigen
Konferenz der Gartenamtsleiter beim
Deutschen Städtetag” (GALK)
Veröffentlichungen
DIN 18034 “Spielplätze und Freiräume zum
Spielen”
Bayerische Bauordnung (BayBO)
Gemeindeordnung für den Freistaat
Bayern (GO)
Anlage A. 2, Seite 5

Spielen in München – Kriterienkatalog
„Kinder- und jugendfreundliches Planen”
(Spielraumkommission der LH München
vom Juli 2000)
Richtlinien der Deutschen Olympischen
Gesellschaft (DOG)
Mustererlass „Freiflächen zum Spielen”
des Arbeitskreises „Technische Fragen
des Stadtbaus” der ARGE Bau
Fazit
Im Lauf der Zeit gibt es neue Erkenntnisse
zum Bereich Kinderspiel und veränderte Ansprüche
an Spielplätze und an die komplexe
Thematik Spielflächenversorgung, denen
Rechnung getragen werden muss. Im Zusammenspiel
mit engagierten Bürgerinnen und
Bürgern, Vereinen und Institutionen sollen
eine ausreichende Spielflächenversorgung bei
der Stadtentwicklung erreicht und besonders
Gebiete mit großen Defiziten besser versorgt
werden.
Anlage A. 2, Seite 6

Indikator-Datenblatt (BAU 4) – Entwurf –
Baumvitalität
Erläuterung
Der Baumbestand in München trägt wesentlich
zu einem gesunden Stadtklima bei. Die
negativen Auswirkungen des gegenüber der
Umgebung trockeneren und wärmeren Stadtklimas
werden durch die über Grünflächen
entstehende feuchte kühle Luft gemildert.
Auch für die Lebensqualität in der Stadt, insbesondere
im Innenbereich, und für die Erholung
in Parks und Wäldern sind Bäume unverzichtbar.
Nicht zuletzt sind Bäume ein
Hauptwerkzeug der Stadtgestaltung, z.B. als
Alleen oder im Rahmen von Grünzügen.
Voraussetzung für die nachhaltige Sicherung
und Entwicklung der Ressource Baumbestand
mit ihren vielfältigen Wohlfahrtswirkungen ist
dauerhafte Vitalität.
Die allgemeine Baumvitalität in Großstädten
wie München wird heute durch vielfältigste
schädigend wirkende Einflüsse beeinträchtigt.
Da Bäume in ein komplexes Wirkungssystem
eingebunden sind, müssen Veränderungen
der Vitalität immer langfristig im jeweiligen
Gesamtzusammenhang betrachtet werden.
Zielvorstellung ist die Sicherung und Entwicklung
der Stadt als Standort für Bäume.
Kritische Vitalitätsverluste müssen verhindert
werden. Langfristig soll die Baumvitalität
wieder, durch geeignete Maßnahmen auf allen
Ebenen, sukzessive verbessert werden.
Trotz der erwähnten Komplexität gibt der
Indikator Aufschluss über die Nachhaltigkeit
der Stadtentwicklung, z.B. umweltschonende
Bauweisen und Baumschutz. Anknüpfungspunkte
mit anderen Bereichen sind die Trends
bei Versiegelung, Verkehr und Luftbelastung.
Graphische Darstellung
Veränderungen der Baumvitalität, gemessen
in Anteilen an vier Stufen des Gesundheitszustandes
(gemäß Color-Infrarot-Luftbildauswertung),
seit der ersten Baumvitalitätserhebung
1988. Unterschieden wird zwischen Innenstadtbereich
und dem übrigen Stadtgebiet.
Baumvitalität in der Innenstadt
100%
90%
Stufe 0 (gesund)
Anteil Zustandsstufen am
Gesamtbestand
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
Stufe 1
0%
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Stufe 2
Stufe 3 (stark
geschädigt)
Anlage A. 2, Seite 7

Baumvitalität im übrigen Stadtgebiet
100%
90%
Stufe 0 (gesund)
80%
Anteil Zustandsstufen am
Gesamtbestand
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
Stufe 1
0%
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Stufe 2
Stufe 3 (stark
geschädigt)
Trendentwicklung in München
Die durchschnittliche Baumvitalität nimmt
noch immer ab. Allerdings bestehen artenspezifisch
und je nach Standort erhebliche
Unterschiede, bei einzelnen Arten sind auch
Verbesserungen der Vitalität erkennbar.
Trotz umfassender Gegenmaßnahmen konnte
der negative Trend noch nicht gestoppt
werden. Faktoren wie langanhaltende Trockenperioden
(Anzeichen für eine Klimaerwärmung),
abgesenkter Grundwasserspiegel,
zunehmender Verkehr und
Bodenversiegelung, Bodenverdichtung und
mangelnder Baumschutz bei Baumaßnahmen
sowie Schädlingsbefall insbesondere bei
vorgeschädigten Bäumen wirken in ihrem
Zusammenspiel einer Trendumkehr entgegen.
Einzelne solcher Faktoren sind nur langfristig
bzw. durch Bewusstseinsänderung oder im
größeren Rahmen beeinflussbar.
Offene Fragen
Vergleichbarkeit mit Waldschäden
Langfristiger Forschungsbedarf bei der
Optimierung von Straßenbaumsubstraten
Langfristige Analyse der Entwicklung und
damit der zukünftigen Eignung bestimmter
Baumarten
Maßnahmen / Projekte
Maßnahmen setzen auf allen Ebenen an, von
der Hilfe für den Einzelbaum bis zur
strategischen Sicherung und Entwicklung des
Gesamtbestandes. Nachhaltige Erfolge
können nur durch das Zusammenwirken von
Stadt und Bürgern, durch umfassende Informationen
und Einhaltung von Normen erreicht
werden.
Durchgeführte und durchzuführende Maßnahmen
und Projekte sind:
Düngung, Bewässerung oder Melioration
des Bodens bzw. Vergrößerung des
Wurzelraumes als u.U. geeignete
Maßnahmen bei einzelnen Bäumen
Entsiegelungsprogramm
Standortoptimierung durch Mindestgrößen
für Baumgruben und –gräben sowie
spezielle Substrate bei Neupflanzungen
(ZTV-Vegtra-Mü des Baureferates)
Qualitätssicherung und laufend verbesserte
Eignung von Baumschulgehölzen
Konsequenter Baumschutz bei allen
Baumaßnahmen (Grundsätze in DIN
18920)
Baumschutzverordnung der LHM
Vermeidung von Salzausbringung
Bekämpfung von Schädlingen
Anlage A. 2, Seite 8

Verringerung von Schadstoffimmissionen
und CO 2 -Ausstoß
Nutzbringende Innovationen, z.B. durch
intensive Beteiligung an Forschungsvorhaben
von Institutionen und Universitäten
sowie
Aufbau eines digitalen Baumkatasters zur
Optimierung von Baumpflege und -sanierung
Seitenblick
Forschungen und Arbeit von Experten finden
z.B. in folgenden Institutionen statt:
Ständige Konferenz der Gartenamtsleiter
beim Deutschen Städtetag
Forschungsgesellschaft Landschaftsentwicklung
Landschaftsbau (FLL)
Bundessortenamt und städtische Baumschule
Mehrere Universitäten
Fachliteratur zu Baumbiologie, -schutz und -
pflege
Fazit
Auf allen Ebenen müssen die Anstrengungen
für eine schrittweise, nachhaltige Verbesserung
der Baumvitalität noch verstärkt werden.
Anlage A. 2, Seite 9

Indikator-Datenblatt (KOM 2)
Entwicklung Abfallaufkommen und Situation in München
Erläuterung
In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts waren
in München noch deutlich mehr Einwohner
als von diesen jährlich erzeugter Hausmüll (in
cbm) zu verzeichnen. Anfang der 60er Jahre
stieg der Müllanfall rapide an und übertraf die
Einwohnerentwicklung erheblich. In einem
Zeitraum von ca. 30 Jahren hat sich dann die
von der Stadt zu bewältigende
Hausmüllmenge in München etwa verfünffacht
– von noch 100.000 t im Jahre 1960 auf über
eine halbe Million Tonnen 1990. Mitte der 80er
Jahre drohte der Stadt München schließlich
wegen des sukzessiv steigenden
Abfallaufkommens und dafür aber nur begrenzter
Beseitigungsanlagen der Entsorgungsnotstand.
Es war offensichtlich, dass
dieses Dilemma mit den herkömmlichen
Methoden der Abfallbeseitigung allein nicht
mehr zu lösen war.
Der Stadtrat der Landeshauptstadt hat daher
im Jahre 1988 ein grundlegend neues Abfallkonzept
beschlossen, das schwerpunktmäßig
folgende beiden Ziele festlegte:
das Müllmengenwachstum zu stoppen und
langfristig eine Reduzierung der Restmüllmenge
durch Vermeidung und Verwertung
zu erreichen,
den unvermeidlich anfallenden Restmüll so
umweltverträglich wie möglich zu entsorgen.
Dieses Abfallkonzept leitete die Entwicklung
von der traditionellen Abfallbeseitigung zu
einer zeitgemäßen Abfallwirtschaft ein, deren
Aufgabe es ist, gebrauchte Stoffe weitgehend
in den Wirtschaftskreislauf zurück zuführen.
Das neue Konzept legte eine „Entsorgungshierarchie“
fest, die wie folgt gegliedert ist:
1. Vermeidung geht vor
2. Wiederverwertung geht vor
3. Verbrennung geht vor
4. Deponierung
Die Umsetzung der Maßnahmen des Abfallkonzeptes
von 1988 haben seither zu einem
erheblichen Rückgang der Restmüllmenge
geführt.
So ist darzustellen, dass sich die jährliche
Restmüllmenge im Jahre 1989 noch auf 1,2
Mio. t belief. Im 10-Jahreszeitraum konnte
dieser Berg erheblich abgebaut werden, so
dass diese Müllmenge im Jahre 1998 auf
noch rd. 500.000 t verringert werden konnte.
Definition
In der Münchner Abfallwirtschaft fallen insbesondere
an:
Abfälle zur Beseitigung aus Haushalten
Abfälle zur Verwertung (Wertstoffe),
Sperrmüll und Problemabfälle aus
Haushalten
Abfälle zur Beseitigung aus Gewerbe
Bauabfälle zur Beseitigung
Der rechtliche Rahmen sieht hierzu neben den
einschlägigen Bundes- und Landesgesetzen
eine sinnvolle Ergänzung und Modifizierung
durch das Münchner Ortsrecht vor.
Allgemeine Abfallsatzung, Hausmüllentsorgungssatzung,
Gewerbe- und Bauabfallentsorgungssatzung,
Gartenabfallentsorgungssatzung,
Hausratssperrmüll-,
Wertstoff- und Problemmüllsatzung, ggf.
mit einschlägiger Gebührensatzung.
Beziehung
Abfall wird praktisch Tag für Tag von jedermann
erzeugt und fällt in den verschiedensten
Lebensbereichen (Haushalt, Beruf, Freizeit,
Hobby etc.) an. Der Indikator betrifft
demzufolge alle wichtigen Lebensbereiche
und gesellschaftlichen Interessengruppen. Für
Anlage A. 2, Seite 10

den Bereich der Landeshauptstadt München
sind folgende Kriterien und Schwerpunkte zu
nennen:
Die größten Abfall- und Sammelmengen
fallen in den Haushalten an.
Als eine wesentliche Auswirkung des neuen
Abfallkonzeptes hat der Stadtrat 1991 die Einführung
des Drei-Tonnen-Systems beschlossen.
Demzufolge wurden die Münchner Haushalte
sukzessiv mit je einer
blauen Tonne für Papier, Pappe und Kartonagen
(Papiertonne)
braunen Tonne für Bioabfälle (Biotonne)
grauen Tonne für den Restmüll (Restmülltonne)
ausgestattet. Inzwischen ist in München eine
flächendeckende Ausstattung und damit Entsorgung
durch das Drei-Tonnen-System gewährleistet.
Neben der Realisierung verschiedenster abfallwirtschaftlicher
Maßnahmen (z.B. Giftmobil,
Ausbau der Wertstoffhöfe, Einwegverbot bei
Festveranstaltungen etc.) wurde seither
insbesondere auch der Abfallvermeidung
verstärkte Bedeutung beigemessen. Ferner
wurde der Ausbau und die Verdichtung der
Sammelplätze für Wertstoffe durch Depotcontainer
und damit die stoffliche Erfassung
und Verwertung verbessert. Als Ausfluss
der abfallrechtlichen Entwicklung hat die
Landeshauptstadt mit der von Handel und
Hersteller gegründeten Duale System
Deutschland GmbH (DSD) vertragliche Regelungen
getroffen. DSD bildet seither neben der
kommunalen Hausmüllentsorgung ein zweites
privates Entsorgungssystem für Verkaufsverpackungen.
Die Landeshauptstadt
schloss mit der DSD GmbH einen Vertrag,
wonach DSD ab 01.01.1993 das gesamte
Münchner Depotcontainernetz übernahm und
seitdem für die Einsammlung, Sortierung und
Verwertung von Glas und Leichtverpackungen
(Dosen, Alu, Verbundverpackungen und
Kunststoffverpackungen) zuständig ist.
Als Auswirkung des Abfallkonzeptes und in
Ausfluss der verschiedensten abfallrechtlichen
Maßnahmen konnte in München die Menge
der gesammelten und verwerteten Altstoffe
deutlich gesteigert und analog die nicht
verwerteten Abfälle gesenkt werden.
Trendentwicklung
Verlässliche Daten zur Effektivierung lokalpolitischen
Handelns liegen vor und sind in
nachstehenden Tabellen und Grafiken dargestellt.
Anlage A. 2, Seite 11

Indikator:
Verwertete Altstoffe1) , Bioabfälle und Grüngut (kg je Einwohner und Jahr)
Jahr Altstoffe 2)
in Tonnen
Bioabfälle und
Grüngut in
Tonnen
Altstoffe 2)
kg/EW/a
Altstoffe, Bioabfälle
und
Grüngut
kg/EW/a
1992 90.111 10.979 72,6 81,4
1993 102.675 12.887 81,7 91,9
1994 100.782 20.992 80,5 97,3
1995 112.154 16.886 90,4 104,0
1996 123.983 20.986 100,6 117,8
1997 132.146 30.856 108,6 134,0
aus Haushaltungen
kommunal und DSD (Glas, Papier + Karton, Metalle, Weißblech, Alu, Kunststoffe, Textilien
Erläuterung zur Berechnung:
Altstoffe, Bioabfälle und Grüngut werden
durch die Zahl der Einwohner dividiert.
Trendbeschreibung:
Die verwerteten Altstoffe, Bioabfälle und das
Grüngut sind in der Stadt München – bei
einem Ausgangswert von rd. 80 kg – gleichmäßig
auf zuletzt (nunmehr!?) über 130 kg je
Einwohner gestiegen. Wenn die Altstoffe allein
auch nicht im gleichen Maße – so sind sie bei
einem Ausgangswert von über 70 kg –
inzwischen auch auf knapp 110 kg je Einwohner
angewachsen.
Verwertete Altstoffe, Bioabfälle und Grüngut
160 kg
140 kg
120 kg
pro Einwohner
100 kg
80 kg
60 kg
40 kg
20 kg
0 kg
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Altstoffe
Altstoffe, Bioabfälle und Grüngut
Anlage A. 2, Seite 12

Grundsätzlich ist hierzu allerdings noch darauf
hinzuweisen, dass Wertstoffmengen aus
Gewerbebetrieben im Rahmen von Abfallbilanzen
und -konzepten auf der Grundlage
des am 07.10.1996 in Kraft getretenen
Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetzes
ermittelt werden.
Das hierfür zuständige Referat für Gesundheit
und Umwelt hat diese jedoch in Absprache mit
dem Amt für Abfallwirtschaft bislang noch
nicht angefordert, weil erst die vom Bayerischen
Staatsministerium für Landesentwicklung
und Umweltfragen angekündigten Vollzugshinweise
abgewartet werden. Durch diese
Vollzugshinweise wird eine bayernweit
einheitliche Handhabung sichergestellt und
damit eine einseitige Belastung der Münchner
Wirtschaft vermieden. Es liegen daher noch
keine Zahlen vor.
Hierzu kann noch angemerkt werden, dass im
letzten Jahr (1999) in München 109.179 t
Gewerbeabfälle im Heizkraftwerk Nord
energetisch verwertet wurden.
Aussagegehalt, Bezug zur Nachhaltigkeit:
Der gewählte Indikator zeigt die Entwicklung derjenigen Abfallbestandteile aus Haushaltungen und
Gewerbe, die zur Wiederverwertung geeignet sind und zu diesem Zweck getrennt eingesammelt
werden. Als ein Baustein auf dem Weg zu geschlossenen Stoffkreisläufen ist zunächst der
Wirtschaftsprozess umso nachhaltiger, je höher die Menge der Wertstoffe ist.
Allerdings ist dabei zu berücksichtigen, dass dieses Nachhaltigkeits-Postulat nur dann gilt, wenn nicht
gleichzeitig die Menge aller Siedlungsabfälle und damit der Stoffdurchsatz beständig zunimmt. Je höher
nämlich das Abfallaufkommen insgesamt ist, desto mehr Abfall bleibt auch trotz hoher
Wiederverwertung zur Entsorgung übrig. Außerdem ist auch die Wiederverwertung mit Energie- und
Transportaufwand verbunden; ferner kann das wiederverwertete Material häufig nur zu Produkten
minderer Qualität als es das Ursprungsprodukt war, verarbeitet werden.
Indikator:
Nicht verwertete Abfälle 1 (kg je Einwohner und Jahr)
Jahr
Haus- und
Geschäftsmüll
in t
Hausmüllähnliche
Gewerbe
abfälle in t
Haus- und
Geschäftsmüll
kg/EW/a
Haus-, Geschäftsmüll
und
hausmüllähnliche
Gewerbeabfälle
Kg/EW/a
1992 413.104 179.313 332,8 477,3
1993 373.996 147.837 297,7 415,3
1994 360.166 139.804 287,9 399,6
1995 340.379 122.880 274,3 373,2
1996 330.390 108.951 268,0 354,7
1997 316.274 90.655 260,0 334,5
1 zur thermischen Behandlung oder Ablagerung (Deponie)
Anlage A. 2, Seite 13

Erläuterung zur Berechnung:
Die nicht verwerteten Abfälle werden durch die
Zahl der Einwohner dividiert.
Trendbeschreibung:
Sowohl der Haushaltsmüll als auch die nicht
verwertbaren Gesamtabfälle verzeichnen in
Aussagegehalt, Bezug zur Nachhaltigkeit
der Stadt München starke Rückgänge: die
Haushaltsabfälle von rd. 330 kg auf immerhin
nur mehr 260 kg je Einwohner; die gesamten
nicht verwerteten Abfälle sogar von knapp 480
kg auf nunmehr knapp über 330 kg je
Einwohner.
Der gewählte Indikator zeigt die Entwicklung des bei Verbrennungsanlagen und Deponien angelieferten
Restmülls. Dieser kann als Leitindikator gelten, weil er tatsächlich den nach Abfallvermeidung und -
verwertung verbliebenen Rest darstellt, der thermisch behandelt und verwertet bzw. abgelagert wird
(Schlackenablagerungen sind nicht berücksichtigt).
Vorderhand ist der Wirtschaftsprozess um so nachhaltiger, je geschlossener die Materialkreisläufe und
je geringer die nicht verwerteten Abfälle sind. Allerdings ist zu berücksichtigen, dass ständig anwachsende
Verwertungsmengen (weil die Siedlungsabfälle insgesamt zunehmen) langfristig nicht nachhaltig
sein können.
Nicht verwertete Abfälle pro Einwohner
500 kg
450 kg
400 kg
350 kg
300 kg
250 kg
200 kg
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Haus- und Geschäftsmüll
Haus-, Geschäftsmüll und hausmüllähnliche Gewerbeabfälle
Anlage A. 2, Seite 14

Indikator-Datenblatt (POR 1)
Ausbau von Teilzeitarbeit
Erläuterung
Teilzeitarbeit ist jede Beschäftigung mit einer
geringeren Wochenarbeitszeit als der im
Beamtenrecht (derzeit 40 Stunden/Woche)
oder in den Tarifverträgen (derzeit 38,5
Stunden/Woche) für Vollbeschäftigte
festgelegten Wochenarbeitszeit.
Häufig wird Teilzeitarbeit mit Halbtagsbeschäftigung
gleichgesetzt. Diese Form ist zwar
nach wie vor verbreitet, darüber hinaus
existieren jedoch bei der Landeshauptstadt
München viele andere Arbeitszeitmodelle für
Teilzeitbeschäftigte. Für die Verteilung der
vereinbarten reduzierten Wochenarbeitszeit
auf die Wochentage oder unter bestimmten
Voraussetzungen sogar auf Monate und auf
Jahre gibt es viele Möglichkeiten. Darüber
hinaus existiert eine Reihe von anderen
Teilzeitformen wie z.B. Sabbatical oder
Altersteilzeit. Je nach Zielsetzung und Steuerungsinhalt
kann eine andere Definition von
Teilzeit verwendet werden.
Ziele
Aus den „Leitsätzen 2000 zur Chancengleichheit
von Frauen”:
1. Teilzeitbeschäftigung stellt für Frauen
und Männer bei der Stadt eine eigenständige
und gleichwertige Alternative
zur Vollzeittätigkeit dar.
2. Jede Stelle ist grundsätzlich teilbar.
3. Alle Beschäftigten mit familiären Verpflichtungen
haben einen Anspruch auf
Reduzierung ihrer Arbeitszeit auf der
Stelle ihrer bisherigen Vollzeit-Eingruppierung
soweit dienstlich vertretbar.
4. Die gesetzlichen und tarifvertraglichen
Regelungen zum Thema Teilzeit sind in
ihrer vollen Anwendung sichergestellt.
Sind seitens des Gesetzgebers
Ermessensspielräume eingeräumt, so
werden diese zugunsten der Teilzeitkräfte
genutzt.
5. Die Stadt München schöpft alle Möglichkeiten
aus, den Teilzeitbeschäftigten
gleichwertige berufliche Entwicklungsmöglichkeiten
wie Vollzeitbeschäftigten
zu bieten.
6. Die Rückkehr zur Vollbeschäftigung
bzw. die Aufstockung des Stundenmaßes
ist entsprechend der im Sinne
der Betroffenen gefassten städtischen
Regelungen gewährleistet.
7. Über Arbeitszeitmodelle sowie über
Rechte, Möglichkeiten und Auswirkungen
einer Tätigkeit mit verringertem
Stundenmaß erhalten alle interessierten
Personen eine ausführliche schriftliche
Information sowie eine kompetente
mündliche Beratung.
8. Vorgesetzte gehen mit Teilzeitwünschen
offen und konstruktiv um, wirken
beruflichen Nachteilen entgegen, begleiten
Teilzeitkräfte in der Anfangsphase
intensiv und sorgen für ein faires
Miteinander von Teilzeit- und Vollzeitkräften
in ihrem Bereich.
Definition
Teilzeitquote = Zahl der Teilzeitbeschäftigten
durch die Zahl der aktiv Beschäftigten. PeCon
wird im Rahmen des Gleichstellungscontrollings
die Einzeldaten „Teilzeitbeschäftigte” und
„Aktiv Beschäftigte” noch abschließend
definieren.
Beziehung
Teilzeitarbeit hat eine erhebliche beschäftigungspolitische
Bedeutung. Durch den Ausbau
von Teilzeitarbeit können Arbeitsplätze
gesichert und neue Arbeitsplätze geschaffen
werden. Darüber hinaus ist nichtdiskriminierende
Teilzeit für die tatsächliche Durchsetzung
der Gleichstellung von Frauen und
Männern eine wesentliche Voraussetzung.
Anlage A. 2, Seite 15

Teilzeitquote bei der Stadtverwaltung*
30%
20%
10%
17%
19 %
21%
23%
0%
1992 1994 1997 2000
Die Reduzierung des Arbeitszeitmaßes erleichtert
es ganz erheblich, Familie und Beruf
miteinander zu vereinbaren. Einerseits können
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter familiäre
Aufgaben übernehmen, ohne über längere
Zeit ganz aus dem Beruf aussteigen zu müssen,
andererseits kann der Arbeitgeber das
Leistungspotential der mit erheblichem finanziellen
Aufwand aus- und fortgebildeten, erfahrenen
Kräfte weiterhin für die Erfüllung der
anstehenden Aufgaben nützen.
*Im Laufe der Jahre wurden zur Ermittlung der
Teilzeitquote unterschiedliche Datenbasen verwendet..
Dies kann zu statistischen Unschärfen führen. Der Trend
ist jedoch deutlich erkennbar.
Trendentwicklung bei der Stadtverwaltung
München
Bereits in den 70er Jahren, als im Bayerischen
Beamtengesetz erstmals die Möglichkeit von
Teilzeitbeschäftigung aus familiären Gründen
geschaffen wurde, hat die Landeshauptstadt
München als eine der ersten Arbeitgeberinnen
des öffentlichen Dienstes die Initiative
ergriffen und diese beamtenrechtlichen
Möglichkeiten von Anfang an auch ihren
Tarifbeschäftigten eröffnet, lange bevor in die
Tarifverträge des öffentlichen Dienstes 1994
erstmals eine entsprechende Grundlage
aufgenommen wurde.
Anträgen auf Teilzeitarbeit aus familiären
Gründen wurde bei der Stadt seit den 70er
Jahren äußerst großzügig stattgegeben. A-
blehnungen wurden nicht ausgesprochen.
Auch Teilzeitwünschen aus anderen als familiären
Gründen – die Bandbreite geht von
Teilzeit zum Studium oder zur Weiterbildung
bis zur Teilzeit zur Verwirklichung persönlicher
Lebensplanungen und Interessen – steht die
Stadt offen gegenüber und entspricht ihnen,
wenn irgend möglich.
Schon die Teilzeitbekanntgabe vom
13.07.1994 enthielt u.a. folgende Ziele der
Landeshauptstadt München zum Thema
Teilzeit:
1. Teilzeit wird für Frauen und Männer als
echte, eigenständige und gleichwertige
Alternative zur Vollbeschäftigung akzeptiert.
2. Stellen ohne Führungsaufgaben sind
grundsätzlich teilbar.
3. Das Teilzeitangebot in höheren Besoldungs-
Vergütungs- und Lohngruppen,
insbesondere auch in Führungspositionen
wird verbessert.
Eine offene Informationspolitik und eine Reihe
von Maßnahmen (z.B. 1996: Teilzeitbroschüre
für Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter,
Fortbildungsveranstaltungen für Beschäftigte
zum Thema Teilzeit; Baustein „Teilzeitarbeit”
Anlage A. 2, Seite 16

in Seminaren für Führungskräfte, Teilzeitleitfaden
für Vorgesetzte, Erfahrungsaustausch
für Teilzeitführungskräfte) unterstützen seither
die Realisierung verschiedenster Teilzeitmodelle
bei der Landeshauptstadt München.
Die Zielsetzungen zum Thema Teilzeit wurden
durch die „Leitsätze 2000 zur Chancengleichheit
von Frauen”, die der Stadtrat am
13.12.2000 einstimmig beschlossen hat, aktualisiert
und fortgeschrieben (siehe oben „Ziele”).
Seit Jahren ist es bei der Landeshauptstadt
München die Regel, dass Teilzeitarbeit in ihrer
Dauer entsprechend dem Wunsch der
Dienstkraft befristet genehmigt wird. Die Befristung
kann jederzeit verlängert werden.
Diese Regelung dient dem Schutz der Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter vor unvorhergesehenen
Änderungen ihrer persönlichen
Lebensumstände bzw. der wirtschaftlichen
Verhältnisse (z.B. Arbeitslosigkeit des Partners,
Scheidung o.ä.). Nach Ablauf der Befristung
kehren die Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter automatisch in ein Vollzeitarbeitsverhältnis
bzw. in ein Arbeitsverhältnis mit
dem vorher gültigen Stundenmaß zurück.
Für Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die aus
familiären Gründen unbefristet teilzeitbeschäftigt
waren oder vor Ablauf der Befristung
ihr Stundenmaß erhöhen wollen, gibt es seit
1996 bei der Landeshauptstadt München eine
stadtweit verbindliche Regelung zur Rückkehr
in die Vollbeschäftigung, die die Rückkehr je
nach den dafür vorliegenden Gründen innerhalb
eines Zeitraums von sechs Monaten bis
zu maximal einem Jahr ermöglicht. Die verbindliche
städtische Rückkehrregelung wird
zukünftig auch auf Teilzeitkräfte, die nicht aus
familiären Gründen Teilzeit arbeiten, ausgeweitet.
Aufstockungswünschen von Dienstkräften, die
aus anderen als familiären Gründen Teilzeit
arbeiteten, wurde aber auch schon bisher entsprochen,
wenn irgend möglich sogar auf der
gleichen Stelle oder in der Dienststelle.
Alle Fortbildungsveranstaltungen stehen Teilzeitkräften
selbstverständlich in gleichen Maße
offen wie Vollbeschäftigten. Darüber
hinaus wurden speziell für Teilzeitbeschäftigte
auch Samstags- und Vormittagsseminare
konzipiert, die die Vereinbarkeit von beruflichen
und persönlichen Verpflichtungen erleichtern
sollen. Auch in Zukunft ist die Einbindung
von Teilzeitkräften und Beurlaubten in
das Fortbildungsgeschehen regelmäßig zu
prüfen und zu verbessern (Handlungsziel der
Leitsätze 2000). Darüber hinaus erhalten
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter vollen bzw.
teilweisen Freizeitausgleich für Fortbildungsveranstaltungen,
die dienstlich unverzichtbar
oder im überwiegenden dienstlichen Interesse
sind und länger dauern als die individuell festgelegte
tägliche Arbeitszeit. Damit soll insbesondere
für Teilzeitkräfte ein Ausgleich geschaffen
werden, da sich die Terminierung
von Fortbildungsveranstaltungen nicht immer
mit den unterschiedlichsten bei der Stadt
angebotenen und praktizierten Teilzeitmodellen
vereinbaren lässt.
Als weitergehende Maßnahme zur Förderung
der Teilzeitarbeit wird im Personal- und Organisationsreferat
im Jahr 2001 eine zentrale
Stelle zur Fachberatung für alle Probleme
rund um die Organisation von Teilzeitarbeit
aufgebaut. Sie ist Anlaufstelle für Dienststellen
und die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter.
Darüber hinaus entwickeln die Fachreferate
bis 2002 Aktionspläne zur Förderung von
Teilzeitarbeit, über deren Umsetzung jährlich
auf einer stadtweiten Tagung berichtet wird.
Anlage A. 2, Seite 17

Anhang
Bisherige Veröffentlichungen/Maßnahmen (Auswahl)
1994 Teilzeitbekanntgabe mit Zielen zur Förderung der Teilzeitarbeit
1996 „Wege zur Personalentwicklung – Teilzeitarbeit”
Informationsbroschüre für Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
1997 „Teilzeitarbeit in Führungspositionen”
Untersuchung im Auftrag des Personal- und Organisationsreferates der
Landeshauptstadt München
1999 „Teilzeitarbeit – Ein Leitfaden für Vorgesetzte“
2000 Workshop „Teilzeitkräfte in Führungspositionen – Erfahrungsaustausch”
2000 Leitsätze 2000 zur Chancengleichheit von Frauen
Weitere Maßnahmen (Auswahl)
2001 Einrichtung einer zentralen Stelle zur Fachberatung für alle Probleme rund um die
Organisation von Teilzeitarbeit
2001 Teilzeitbroschüre – Neuauflage
Anlage A. 2, Seite 18

Indikator-Datenblatt (RAW 1)
Anteil reintegrierter Langzeitarbeitsloser /Sozialhilfeempfänger
Erläuterung
Die Landeshauptstadt München ist bestrebt,
Langzeitarbeitslose und Sozialhilfeempfänger
dahingehend zu befähigen/qualifizieren, dass
sie ihren Lebensunterhalt und ggf. den ihrer
Angehörigen (wieder) ausschließlich oder zumindest
überwiegend aus eigener Kraft durch
Aufnahme und Nachgehen einer Erwerbstätigkeit
bestreiten können, soweit dem nicht
vorübergehende oder dauerhafte Arbeitsunfähigkeit
entgegensteht.
Nachhaltigkeitstetraeder:
Soziale Gerechtigkeit, Stärkung des sozialen
Zusammenhalts und Sicherung des sozialen
Friedens (Standortfaktor); Verbesserung der
sozialen Infrastruktur/Versorgungslage und/
oder des Umweltschutzes; Verbesserung des
Arbeitskräfteangebotes, Stärkung des Wirtschaftsstandortes;
Verbesserung der kommunalen
Haushaltslage und Steuerungsfähigkeit
auf seiten der Beschäftigten:
Sicherung der Beschäftigungsfähigkeit,
Steigerung des Selbstwertgefühls/ persönlichen
Wohlbefindens, Befähigung zu einer
sparsameren/ressourcenschonenderen
Haushaltsführung (durch zusätzliche Beratungsangebote,
z.B. Verbraucherberatung)
Graphische Darstellung
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
Grafik Nr. 1
Anzahl und Verlauf der Jahresbeschäftigungsverhältnisse
im Zeitraum 1985 mit 2001
bei AFI-Projekten im Rahmen des Münchner
Beschäftigungs- und Qualifizierungsprogramms
(MBQ)/Programmbereich: Arbeitsförderungsinitiative
(AFI)
Grafik Nr. 2
(Prozentualer) Anteil der in den Jahren 1996
mit 1999 aus AFI-Projekten ausgeschiedenen
TeilnehmerInnen, die in externe Beschäftigungsverhältnisse
vermittelt werden konnten
Anlage A. 2, Seite 19

Trendentwicklung in München
Die 1. Grafik macht deutlich, dass das Kontingent
an städtischerseits vorgehaltenen Beschäftigungsverhältnissen
in AFI-Projekten
von Anbeginn deutlich ausgebaut werden
konnte und damit ein größerer Personenkreis
an entsprechenden Maßnahmeangeboten
partizipieren kann (Verbesserung des „Erreichungs-
bzw. Teilhabegrades“).
Die „Reintegrationsquote“ (auch: Verbleibsquote)
gem. 2. Grafik konnte im Untersuchungszeitraum
1996 mit 1999 stetig verbessert
werden. Es liegen auch nach bestimmten
Merkmalen (z.B. Geschlecht,
Nationalität) vorgenommene Differenzierungen
vor. So lässt sich bspw. im Berichtszeitraum
2000 nachweisen, dass Frauen
(unabhängig von der Förderart) besser abschneiden
als Männer.
Aufgrund verstärkter Direktvermittlungsaktivitäten
von seiten des Arbeitsamtes München
und des Sozialamtes der Landeshauptstadt
München („Primat der Vermittlung“) münden
vermehrt TeilnehmerInnen in Maßnahmen der
Arbeitsförderungsinitiative ein, bei denen
mehrere vermittlungserschwerende Merk
male vorliegen (z.B. langzeitarbeitslos, ohne
Berufsabschluss, über 50 Jahre).
Dennoch haben sich deren Chancen auf Vermittlung
in den Münchner Arbeitsmarkt verbessert,
was auf die gute Münchner Arbeitsmarktsituation
zurückgeführt werden kann.
Auch die Projekte haben in letzter Zeit ihre
diesbzgl. Bemühungen (z.B. Bewerbungstraining)
verstärkt.
Offene Fragen
1. In die „Reintegrationsquote“ sind auch
diejenigen einzubeziehen, die zuvor
noch nicht erwerbstätig waren.
2. Bislang liegen keine genaueren Informationen
vor, wie nachhaltig, d.h. von
welcher Dauer die erfolgte „Reintegration“
ist.
3. Für dauerhaft leistungsgeminderte/ eingeschränkte
Personen, die auch mittels
personenbezogener Zuschüsse nicht
mehr vermittelbar sind, aber noch in
Sozialen Betrieben (weiterhin) sinnvoll
beschäftigt werden können, ist ein weiterer
Indikator zu bilden, z.B. selbsterwirtschafteter
Anteil an den eigenen
Personalkosten („Selbstdeckungsgrad“
oder aber auch: Grad der Abhängigkeit
von Transferleistungen).
4. Die Unterscheidung in Langzeitarbeitslose
und Sozialhilfeempfänger sollte
auch im Hinblick auf die derzeit geführte
Diskussion um eine Zusammenführung/
Effektivierung der Leistungsangebote
von Arbeitsamts- und Sozialhilfeverwaltung
aufgehoben werden.
5. Bestimmte Personen-/Zielgruppen
werden im Indikator nicht erfasst, z.B.
nicht gemeldete Personen, Personen in
informellen (und meist prekären)
Beschäftigungsverhältnissen; Frage
nach der Dunkelziffer/Größenordnung;
ggf. Erarbeiten von Lösungsansätzen
Maßnahmen / Projekte
Die Landeshauptstadt München hat bereits
Mitte der 80er Jahre die Initiative ergriffen,
eigene Arbeitsmarkt- und Beschäftigungsprogramme
(AFI, „Hilfe zur Arbeit“ und MBQ)
aufzulegen.
Diese Programme wurden in den letzten Jahren
weiter ausgebaut und ausdifferenziert, so
dass nunmehr ein auf besondere Bedarfslagen
eingehender „Instrumentarienkoffer“ zur
Anlage A. 2, Seite 20

Verfügung steht. Die städtischen Referate,
insbesondere das Referat für Arbeit und Wirtschaft
mit dem „MBQ“ und das Sozialreferat
mit dem Programmbereich „Hilfe zur Arbeit“
(auch: „Arbeit statt Sozialhilfe“) bedienen sich
zur Durchführung/Umsetzung von Maßnahmen
i.d.R. externer Maßnahmeträger.
Ausblick:
1. „Gesamtschau“
2. Vollständige (zahlenmäßige) Erfassung
aller TeilnehmerInnen, die kommunale
oder städtischerseits (mit)finanzierte arbeitsmarktbezogene
Angebote in Anspruch
nehmen, aufgeschlüsselt nach
Maßnahmearten (neben Beschäftigungsmaßnahmen
im Rahmen der AFI
z.B. Direktvermittlungen, Qualifizierungskurse)
3. Den verschiedenen Maßnahmearten
(s.o.) zuordenbare Reintegrationsquoten,
u.a. auch zur Verbesserung der
Steuerungsfähigkeit
4. Einbeziehung des (Erst)Ausbildungsbereiches;
ggf. ist ein neuer Indikator zu
etablieren, etwa: „Anteil in den Ausbildungsmarkt
integrierter Jugendlicher“
5. Studie, die – auf dem Hintergrund des
Strukturwandels in Wirtschaft und Gesellschaft
bzw. eines globalisierten Arbeitsmarktes
- die Dauer bzw. Nachhaltigkeit
von erfolgten Vermittlungen in
6. den allg. Arbeitsmarkt beleuchten soll
(mit Handlungsempfehlungen)
7. Bereitstellung von sog. Dauerarbeitsplätzen
für Zielgruppen gem. Ziff. 6.3
8. Verbesserung des Kinderbetreuungsangebotes,
um Frauen den Einstieg ins
Erwerbsleben zu erleichtern
Seitenblick
Es besteht eine Vielzahl von arbeitsmarktpolitischen
Akteuren und Kooperationspartnern,
u.a. sind hier zu nennen: das Arbeitsamt
München, Wirtschaftskammern
(insb. IHK, Handwerkskammer), Bildungs- und
Maßnahmeträger, Gewerkschaften, Institute
und Fachverbände.
Veröffentlichungen: Jährliche Bekanntgaben
des Sozialreferates/Fachstelle Hilfe zur Arbeit
und des Referates für Arbeit und Wirtschaft –
FB III; jährliche Eingliederungsbilanzen des
Arbeitsamtes München
Fazit
Die Landeshauptstadt München ist ständig
aufs Neue bemüht, jedem und jeder, der bzw.
die arbeitslos ist und von Sozialhilfe lebt oder
in die Sozialhilfe/Armut abzugleiten droht und
aus eigener Kraft den Weg zurück ins Erwerbsleben
nicht oder nicht bis zu Ende beschreiten
kann, zielführende Maßnahmeangebote
zu erschließen.
Trotz einer z.Z. günstigen Arbeitsmarktlage
darf die Landeshauptstadt München in ihren
präventiv wirkenden und auf die Verbesserung
von Chancengleichheit/ Beschäftigungsfähigkeit
abzielenden arbeitsmarkt- und beschäftigungspolitischen
Aktivitäten nicht
nachlassen.
Anlage A. 2, Seite 21

Indikator-Datenblatt (RAW 2)
Arbeitslosenquote
(insgesamt und für einzelne Gruppen in der Gesellschaft)
Erläuterung
Zielvorstellungen mit denen der Indikator in
Verbindung zu setzen ist, sind:
„Vollbeschäftigung“
Sicherung des Einkommens über Erwerbsarbeit
Chancengleichheit
Integration verschiedener Bevölkerungsgruppen
ins Erwerbsleben
Der Indikator misst die Zahl der Arbeitslosen
(bzw. die Arbeitslosen einer jeweiligen Gruppe)
und stellt sie in Beziehung zur Zahl der
Erwerbspersonen insgesamt (bzw. zu den
Erwerbspersonen einer jeweiligen Gruppe)
Der Indikator ist in Beziehung zu setzen zu
folgenden Zusammenhängen:
allg. wirtschaftliche Entwicklung (konjunkturell
und strukturell)
Fähigkeit der lokalen Wirtschaft, Beschäftigung
der lokalen Erwerbsbevölkerung
zu sichern
Chance der Teilhabe verschiedener Gruppen
am Erwerbsleben und Einkommen
über Erwerbsarbeit zu gelangen (Chancengleichheit,
soziale Gerechtigkeit zwischen
Geschlechtern und Generationen,
ökonomische Integration von bestimmten
Gruppen z.B. Ausländern)
Graphische Darstellung
Arbeitslosenquote auf Basis aller abhängig zivilen Erwerbspersonen
8,0%
7,0%
6,0%
5,0%
4,0%
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
6,1%
Entwicklung der Arbeitslosigkeit in München
(Arbeitsamtsbezirk München, Jahresdurchschnittswerte)
6,6%
7,3%
Dez 95 Dez 96 Dez 97 Dez 98 Dez 99 Dez 00
6,8%
6,2%
5,2%
Quelle: Arbeitsamt München
Anlage A. 2, Seite 22

Trendentwicklung in München
Nach einem Anstieg der Arbeitslosigkeit
bis 1997 ging die Arbeitslosigkeit in München
deutlich zurück und sank für 2000 auf
5,2%. München hat mit Abstand die
niedrigste Arbeitslosenquote unter allen
deutschen Großstädten. Im Arbeitsamtsbezirk
München waren im Jahresdurchschnitt
2000 knapp 50.000 Personen arbeitslos
gemeldet.
Die Jugendarbeitslosigkeit liegt deutlich
unter der allgemeinen Arbeitslosenquote.
Gerade in den letzten beiden Jahren hat
hier die Arbeitslosigkeit deutlich abgenommen.
Insgesamt waren 6,6% aller Arbeitslosen
im Arbeitsamtsbezirk München Jugendliche
unter 25 Jahren. Die Gesamtzahl
der arbeitslosen Jugendlichen lag für 2000
bei rund 3.300.
Die Arbeitslosigkeit liegt bei den Frauen im
Schnitt etwas niedriger als bei den
Männern. Seit 1998 verringert sich jedoch
dieser Abstand deutlich. 45,3% bzw.
22.600 aller arbeitslos gemeldeten Personen
waren in 2000 Frauen.
Die Arbeitslosigkeit bei den Ausländern
liegt deutlich über dem Durchschnitt. Die
Arbeitslosenquote im Arbeitsamtsbezirk
München lag in 2000 mit 8,4% weitaus
höher als die der Deutschen mit 4,5%.
Auch wenn die Gruppe der ausländischen
Arbeitslosen an den positiven Arbeitsmarktentwicklungen
der letzten beiden
Jahren partizipieren konnten, so konnten
sie doch nicht das niedrige Niveau des
deutschen Durchschnitts erreichen.
Der Münchner Arbeitsmarkt hat sich in den
letzten Jahren sehr positiv entwickelt – immer
mehr arbeitslose Menschen konnten eine Beschäftigung
finden. Natürlich gilt dies nicht für
alle Beschäftigtengruppen in gleicher Weise:
während gut qualifizierte Beschäftigte wieder
sehr leicht in den Arbeitsmarkt zurückkehren
können, so ist es für gering bzw. schlecht
qualifizierte immer noch sehr schwierig eine
Beschäftigung zu finden, nach längerer Arbeitslosigkeit
geradezu unmöglich. (Dies zeigt
sich auch an den Arbeitslosenquoten der Arbeiter,
die für 2000 bei 8,0% lag, während sie
bei den Angestellten einen Wert von 4,4%
einnahm). Aus diesem Grund ist gerade bei
einer derart entspannten Arbeitsmarktsituation,
wie München sie derzeit erlebt, eine zielgruppenspezifische
Arbeitsförderung mehr
denn je notwendig. Nur so ist die Chance einer
Rückkehr in den Arbeitsmarkt zu realisieren.
Maßnahmen/Projekte
Im Bereich der kommunalen Arbeitsmarktpolitik
gibt es eine Vielzahl von Projekten, die
durch entsprechende Bundes- und Länderprogramme
noch ergänzt werden. Einen
Überblick über die städtischen Projekte der
Arbeitsförderung gibt das „Handbuch Städtische
Arbeitsförderung“, das 99 Projekte
vorstellt.
Seitenblicke
Ansprechpartner sind in erster Linie das Münchner
Arbeitsamt, das Landesarbeitsamt
Bayern sowie die Bundesanstalt für Arbeit.
Das Referat für Arbeit und Wirtschaft und das
Sozialreferat ‚organisieren‘ zusammen mit
einer Vielzahl von Trägereinrichtungen die lokale
Arbeits- und Beschäftigungsförderung.
Fazit
Der Münchner Arbeitsmarkt hat sich, insgesamt
betrachtet, in den letzten Jahren sehr
positiv entwickelt, wenngleich natürlich Verbesserungen
für bestimmte Gruppen am Arbeitsmarkt
(z.B. gering Qualifizierte, Ausländer)
wünschenswert wären. Doch am Münchner
Arbeitsmarkt zeigen sich auch erste Überhitzungserscheinungen,
die in einem akuten
Fachkräftemangel offenbar werden.
Anlage A. 2, Seite 23

Indikator-Datenblatt (RAW 3)
Zahl der Münchner Betriebe mit ökologischem Management
(Audit nach EMAS bzw. EMAS II und einer ÖKOPROFIT-Auszeichnung)
Differenzierungen nach EMAS bzw. EMAS II und ÖKOPROFIT, ab 2001 auch Aufnahme von
Handwerksbetrieben mit QUH-Auszeichnung
Erläuterung
Zielvorstellung: Betriebe, die Öko-Audits bzw.
ÖKOPROFIT durchführen, wollen die Auswirkungen
ihrer Tätigkeit auf die Umwelt reduzieren
und ihre Umweltleistungen kontinuierlich
verbessern. Sie schonen somit Ressourcen,
sparen Geld und tragen durch eine effizientere
Wertschöpfung zu einem nachhaltigen
Wirtschaften bei.
Der Indikator misst, wie viele Firmen ein ökologisches
Management durchführen. Der Indikator
zeigt somit auf, ob es gelingt, über eine
wachsende Anzahl von Firmen eine effiziente
Wertschöpfung zu verbreiten.
Firmen, die ÖKOPROFIT durchführen, schützen
nicht nur Ressourcen und betreiben eine
effizientere Wertschöpfung, sondern tragen
durch verbesserten Arbeitsschutz, die Sicherung
von Arbeitsplätzen und die Beteiligung
der Mitarbeiter zur sozialen Gerechtigkeit
bei. Gleichzeitig wird die Kooperation zwischen
Firmen, städtischen Stellen und den
Kammern verbessert und entsteht ein Netzwerk
für eine nachhaltige Entwicklung.
Graphische Darstellung
Zahl der Betriebe, die ins Standortregister für
ein Öko-Audit eingetragen wurden bzw. von
der Landeshauptstadt München mit dem
ÖKOPROFIT-Logo ausgezeichnet wurden.
Trend-Interpretation /
1996 und 1997 steigt die Zahl der Betriebe mit
einem Öko-Audit relativ schwach an, seit 1998
dann deutlich; von 1996 bis 2000 sind
insgesamt 52 Betriebe ins Standortregister bei
der IHK und der HWK eingetragen worden.
Die Zahl der ÖKOPROFIT-Firmen lag mit 40
Betrieben allerdings in nur 2 Jahren unter der
Zahl der Öko-Audit-Betriebe. Hierbei ist auch
zu berücksichtigen, dass 6 der 40 ÖKO-
PROFIT-Betriebe in 2000 zusätzlich zu
ÖKOPROFIT ein Öko-Audit absolvierten, so
dass in München von 1996 mit 2000 insgesamt
80 Betriebe ein ökologisches Management
durchgeführt haben. Die Zahl der neuen
ÖKOPROFIT-Betriebe ging 2000 zurück. Dies
weist darauf hin, dass wohl zu Beginn des
Projektes Betriebe gewonnen werden konnten,
die einer solchen Idee aufgeschlossen
gegenüber stehen und dass um neue Betriebe
intensiv geworben werden muss.
100
Anzahl
80
60
40
Öko-Audit
ÖKOPROFIT
insg. "erreichte" Betriebe
20
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Anlage A. 2, Seite 24

Trendentwicklung in München
Die zunehmende Zahl von ÖKOPROFIT- und
Öko-Audit-Betrieben stellt eine sehr positive
Entwicklung dar. Insbesondere in den ersten
Jahren wurde die Zielzahl von 15 ÖKOPRO-
FIT-Betrieben pro Jahr übertroffen. Bei einer
Fortführung von ÖKOPROFIT muss die Gewinnung
von Betrieben intensiviert werden,
um weiterhin 15 neue Betriebe pro Jahr kontinuierlich
zu gewinnen. Neben der Gewinnung
neuer Betriebe ist es ein eben so wichtiges
Ziel, dass möglichst viele ÖKOPROFIT-
Betriebe sich auch in den Folgejahren weiter
am Programm beteiligen.
Offene Fragen
Die Zahl der Betriebe mit einem ökologischen
Managementsystem nach der internationalen
Norm ISO 14.001 ist zumindest
derzeit nicht verfügbar. Hier müssen
alle Datenbasen kombiniert werden.
Die tatsächlichen Effekte (Einsparung von
Ressourcen und Finanzen) sind nur für
ÖKOPROFIT-Betriebe verfügbar, nicht
aber für Öko-Audit-Betriebe.
Im nächsten Bericht sollen die Effekte bei
den ÖKOPROFIT-Betrieben aufgezeigt
werden.
Im nächsten Bericht soll auch die Zahl der
Handwerksbetriebe aufgenommen werden,
die QUH absolviert haben. Ein Umweltmanagement
nach dem Qualitätsverbund
umweltbewusster Handwerksbetriebe
wurde in München ab dem Jahr 2001 im
Rahmen von ÖKOPROFIT abgeboten.
Maßnahmen / Projekte
Maßnahmen, Strategien:
Die Landeshauptstadt (RAW und RGU)
kann und wird über das weitere Angebot
des Programms und bei einer entsprechenden
Resonanz der Betriebe die Zahl
der ÖKOPROFIT-Betriebe direkt beeinflussen
und durch das Angebot des Moduls
„Vom ÖKOPROFIT zum Öko-Audit“ auch
auf die Zahl der Audit Betriebe beeinflussen.
Beim Öko-Audit besteht zudem
ein direkter Einfluss bei städtischen Einrichtungen
und Betrieben und ein indirekter
Einfluss bei städtischen Beteiligungsgesellschaften.
Die IHK und HWK können als Zertifizierungsstellen
für die Teilnahme von Münchner
Unternehmen an Öko-Audits werben.
Bei ÖKOPROFIT ist eine Intensivierung
der Werbung von Firmen notwendig und
geplant.
Ebenso soll das ÖKOPROFIT Netzwerk in
München ausgebaut werden.
Seitenblick
Hauptträger des Projektes ÖKOPROFIT in
München sind die Referate für Arbeit und
Wirtschaft und für Gesundheit und Umwelt,
weitere Kooperationspartner sind die
Münchner ÖKOPROFIT-Berater (Arqum/
IFE, B.A.U.M.); die IHK und HWK, das Amt
für Abfallwirtschaft und die Stadtwerke
München GmbH.
Wichtige ÖKOPROFIT-Partner in
Deutschland sind das von München initiierte
und organisierte deutsche ÖKO-
PROFIT Netzwerk, das Cleaner Production
Center in Graz.
Nutzung von Expertenwissen der Berater
sowie der LMU München und der Wirtschaftsuniversität
Wien (Evaluierung).
Beim Öko-Audit sind die IHK und die HWK
für München und Oberbayern Registrierungsstellen.
Das Referat für Arbeit und
Wirtschaft und das Referat für Gesundheit
und Umwelt verfügen über Informationen
über ÖKOPROFIT-Betriebe.
Öko-Audit Zahlen sind für andere Gebietskörperschaften
verfügbar; andere Kommunen
führen ebenfalls ÖKOPROFIT ein.
Zu ÖKOPROFIT sind verfügbar: Arbeitsmaterialien,
Auszeichnungsbroschüren,
Stadtratsbeschlüsse, Presseartikel, ein
Evaluierungsbericht.
Anlage A. 2, Seite 25

Fazit
Auch wenn die Zahl von Betrieben mit einem
Ökologischen Management im Verhältnis zur
Gesamtzahl der Münchner Betriebe relativ
gering ist, so ist doch der zunehmende Trend
und die relativ große Zahl von ÖKOPROFIT-
Betrieben im Verhältnis zu anderen Städten
ermutigend und zeigt auf, dass München auf
dem richtigen Weg ist. München ist als erste
Stadt, die ÖKOPROFIT eingeführt hat,
ÖKOPROFIT-Pionier in Deutschland. München
hat viel zur Verbreitung von ÖKO-
PROFIT in Deutschland beigetragen. Eine
Pionierrolle kommt München auch bei der
Integration von QUH in ÖKOPROFIT zu.
Anlage A. 2, Seite 26

Indikator-Datenblatt (RGU 1)
Luftbelastungsindikator München
(Lufthygienische Belastung des Menschen in der Stadt durch Stickstoffdioxid- und
Feinstaubemissionen)
Erläuterung
Lufthygienische Belastungen beeinträchtigen
die Gesundheit und Lebensqualität der Menschen
in der Stadt. Stickstoffdioxid kann zur
Reizung der Atemwege und zu einer erhöhten
Anfälligkeit der Bronchien gegenüber infektiösen
Erkrankungen führen. Rußpartikeln wird
eine Lungentumor erzeugende Wirkung
zugeschrieben. Bei vorhandener Belastung ist
die Situation zu verbessern. Zusätzlich ist zu
vermeiden, dass neue Belastungen entstehen.
Nahziel ist die Einhaltung der gesetzlichen
Vorgaben und EU-Richtlinien mit weitgehender
Unterschreitung der vorgegebenen
Werte. Mit dem hier eingeführten Indikator
können Maßnahmen zur Emissionsminderung
bei den Emittenten Verkehr (Förderung des
Einsatzes alternativer Antriebe und regenerativer
Energieträger), Hausbrand, Industrie
und Gewerbe sowie verkehrsmindernde Maßnahmen,
beurteilt und bewertet werden. Fiktives
Endziel ist, den natürlichen Zustand, ohne
anthropogene Beeinflussung, so weit wie
möglich wiederherzustellen.
Der Indikators soll einen möglichst schnellen
und einfach zu erfassenden Überblick über die
Luftqualitätssituation und deren zeitliche
Entwicklung geben, ohne Grenzwertkenntnisse
voraussetzen zu müssen. Es wird dazu
eine Beziehung zwischen dem Messwert je
Schadstoff und dem dazugehörigen Grenzwert
hergestellt. Im hier vorliegenden Fall
werden der Jahresmittelwert (ermittelt aus den
kontinuierlichen ½-h Messwerten des LÜB-
Messnetztes) und der Langzeitgrenzwert von
Stickstoffdioxid (NO 2 ) und Feinstaub (PM 10 ),
hier EU-Richtlinie 1999/30/EG, verwendet:
L(i)= 0.5 (NO 2 -Wert(i)/40 + PM 10 -
Wert(i)/40).
Das Ergebnis ist eine dimensionslose Zahl,
die für das Jahr 2000 für sechs Münchner
Messstationen des Bayerischen Landesamtes
für Umweltschutz folgende Werte ergab:
L(1) =1.3; L(2) = 1.0; L(3) = 0.8; L(4) = 0.9;
L(9) = 0.8; L(11) = 1.2
mit 1 = Stachus, 2 = Effnerplatz, 3 = Lothstraße, 4 =
Pasing, 9 = Westendstraße, 11 = Luise-Kiesselbach-
Platz.
Anlage A. 2, Seite 27

Graphische Darstellung
Luftbelastungsindikator München ab 2000
2
1,8
1,6
1,4
1,2
deutlich belastet
mäßig belastet
Stachus
Effnerplatz
Lothstraße
Pasing
Westendstraße
Luise-Kiesselbach-Platz
1
0,8
0,6
schwach belastet
0,4
0,2
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Jahr
kaum belastet
0-0.4= kaum belastet
0.5-0.9 = schwach belastet
1-1.4 = mäßig belastet
1.5-1.9 = deutlich belastet
> 2 = erheblich belastet
Trendentwicklung in München
Das Kurvendiagramm ist im Prinzip selbsterklärend.
Im Zuge der emissionsmindernden
Maßnahmen sollte im Laufe der kommenden
Jahre ein Trend der Indikatoren sichtbar werden.
Ein Anstieg der Kurve bedeutet eine Verschlechterung
des lufthygienische Situation,
ein Absinken eine Verbesserung. Dabei kann
folgender Bewertungsschlüssel zugrunde gelegt:
0-0.4 = kaum belastet, 0.5-0.9 = schwach
belastet,
1-1.4 = mäßig belastet, 1.5-1.9 = deutlich
belastet, > 2 = erheblich belastet.
Handlungsbedarf besteht prinzipiell immer,
wenn die natürlichen Hintergrundwerte überschritten
sind. Das Schadstoffniveau ist aber
auf jeden Fall auf ein gesundheitlich unbedenkliches
Niveau zu drücken und dort zu
halten.
Offene Fragen
Sind NO2 und PM10 die richtigen Schadstoffkomponenten
und reichen zwei zur
Bewertung aus? An den Messstationen
stehen noch die Schadstoffkomponenten
Kohlenmonoxid und NOx zur Verfügung.
Der EU-Grenzwert zum Schutze von
Ökosystemen basiert auf NOx.
Lässt sich für München ein einziger flächendeckender
Luftbelastungsindikator
bestimmen?
Sollte anstatt PM10 eher PM2.5 gemessen
werden?
Maßnahmen / Projekte
Der Indikator steht in direkter Beziehung zu
allen emissionsmindernden Maßnahmen, die
durchgeführt werden um die oben angeführten
Ziele zu erreichen. Zur Schadstoffminderung
im Verkehr können dies sein:
Reduktion der Fahrleistung von Kraftfahrzeugen
Reduktion der spezifischen Emission der
Kraftfahrzeuge pro km (technische Maß
Anlage A. 2, Seite 28

nahmen am Fahrzeug, z.B. Katalysator,
und/oder Eingriffe in den Verkehrsablauf,
z.B. Tempolimit)
Neben den direkten Maßnahmen dazu werden
auch indirekte wirksam:
Förderung alternativer und emissionsärmerer
Verkehrsmittel (Öffentlicher Personennahverkehr,
Fahrrad- und Fußgängerverkehr)
Lokale Verbesserungen lassen sich durch
Verkehrsverlagerungen erreichen, die jedoch
an anderen Stellen emissionserhöhend, insgesamt
zumindest neutral wirken.
Weitere Maßnahmen können sein:
Förderung des Umweltbewusstseins
integrierte Verkehrskonzepte
Erhöhung der Kraftstoffsteuern (auf
Bundesebene)
Seitenblick
Ein ähnlicher Indikator wurde von Baumüller in
‘Stadtklima und Luftreinhaltung’ definiert. In
den VDI-Nachrichten wird jede Woche bundesweit
ein Luftqualitätsindex veröffentlicht.
Fazit
Die oben angeführten Indikatorenwerte für das
Jahr 2000 für Münchner Messstationen
zeigen, dass die Luftbelastung durchaus verbesserungswürdig
ist. Wie sie sich mittelfristig
verändern wird, wird der Indikator dokumentieren.
Anlage A. 2, Seite 29

Indikator-Datenblatt (RGU 2)
Anteil übergewichtiger Kinder
gemessen bei Schuleingangsuntersuchungen
(alters- und größenangepasster „BMI” für Kinder)
Erläuterung
Das Übergewicht von Kindern geht meist auf
Fehlernährung zurück. Übergewicht steht in
engem Zusammenhang mit Bewegungsmangel/Haltungsschäden,
ersten Stoffwechselstörungen
sowie psychischen Belastungen.
Übergewicht ist ein hoher Risikofaktor für
späteres Auftreten von Bluthochdruck,
Stoffwechselstörungen, Herz-Kreislauf-Erkrankungen,
Erkrankungen des Stütz- und
Bewegungsapparates. Übergewicht bei Kindern
ist therapiebedürftig (Ernährungsumstellung
ggf. Diät, gelegentlich Medikation,
stationärer Aufenthalt kann angezeigt sein).
Die Fehlernährung kann auch Sucht beinhalten.
Meist essen diese Kinder zu viel und ernähren
sich dabei zu hochkalorisch (zu süß, zu fett).
Häufig ist der Anteil von Fleisch und tierischen
Fetten in der Nahrung zu hoch. Das
problematische Ernährungsverhalten betrifft
häufig die ganze Familie. Empirisch ist nachgewiesen,
dass etwa 7% der Einschulkinder
übergewichtig sind und der Anteil mit dem
Alter zunimmt. Kinder behalten in der Regel
die in der Kindheit erlernte Ernährungsweise
später bei und sind auch als Erwachsene
meist übergewichtig. Die Veränderung des
kindlichen Ernährungsverhaltens hätte
nachhaltige Effekte für die aktuelle und
spätere Gesundheit.
Die vermehrte Nachfrage nach tierischen Produkten
beinhaltet gesundheitliche Risiken und
hat erhebliche negative Auswirkungen in
ökologischer Hinsicht (Ressourcenverbrauch,
Emissionen, überregionale Landwirtschaft,
weite Nahrungsmitteltransporte).
Derzeit nimmt der Anteil der übergewichtigen
Kinder stetig zu. Ziel ist die Reduktion dieses
Anteils über Veränderung der Ernährungsgewohnheiten
bei Eltern und Kindern.
Mit der kontinuierlichen Messung des Übergewichtes
können die Bevölkerungsgruppen
identifiziert werden, in denen Maßnahmen
erforderlich sind. Dies gilt sowohl für das
Herausfinden bereits übergewichtiger Kinder
als auch der gefährdeten Kinder.
Im Rahmen der Schuleingangsuntersuchungen
werden alle 10.000 Kinder einer Jahrgangsstufe
gesehen und gemessen. Die
Berechnung des alters- und größenadaptierten
Index (analog BMI) ist machbar.
Anlage A. 2, Seite 30

Graphische Darstellung
12,0
Anteil Übergewichtige (mehr als 20% über durchschnittlichem
BMI) bei deutschen und nichtdeutschen
Schuleingangskindern München 1997 und 2000
Anteil in %
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
deutsch
nichtdeutsch
0,0
1 2 3
1997 2000
Body-Mass-Index bei deutschen und nichtdeutschen
Schuleingangskindern München 1997 und 2000
Mittelwert
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
"1997" "2000"
deutsch
nichtdeutsch
Anlage A. 2, Seite 31

Der Indexwert ist entweder ein Anteilswert
oder ein Mittelwert, gebildet aus Messwerten
mit metrischem Messniveau. Die graphische
Darstellung als Zeitreihen ist für jeden dieser
Indexe in jeder graphischen Form leicht
möglich. Vergleichzahlen zu früheren Jahren
sind vorhanden.
Trendentwicklung in München
Die Zunahme des Indexwertes bedeutet eine
Zunahme der Gefährdung bzw. die Verschlechterung
des aktuellen und voraussichtlich
späteren Gesundheitszustandes. Indirekt
zeigt der Index auch das Ausmaß, zu dem
über das Ernährungsverhalten eine Nachfrage
nach tierischen (tierische Fette) erfolgt.
Schlussfolgerungen
Ein erhöhter Indexwert zeigt die Zunahme
bei aktueller Gesundheitsgefährdung und
latenter Umweltbelastung durch das
Nachfrageverhalten bei Nahrungsmitteln
an. An Hand dieses einfachen Indikators
läßt sich leicht ablesen, inwieweit die
sektoralen Bemühungen um eine nachhaltige
Stadtentwicklung auch nachhaltig
weite Teile der Bevölkerung und hier insbesondere
die vulnerable Gruppe der
Kinder erreicht.
Handlungsbedarf:
Bei gestiegenem Indexwert sind sowohl
Maßnahmen zur Veränderung des Ernährungsverhaltens
(Nachfrage) bei Kindern
und Angehörigen als auch ggf. im
Bereich des Nahrungsmittelangebotes
erforderlich.
Die Entwicklung des Wohlergehens der
Kinder hat höchste Priorität für eine
nachhaltige Stadtentwicklung.
Offene Fragen
Die Festlegung des Indexwertes muß noch
erfolgen. Noch nicht entschieden ist, ob der
Anteil Übergewichtiger, der bereits Gefährdeten
und/oder der durchschnittliche Index-
Wert als Nachhaltigkeitsindikator verwendet
wird.
Maßnahmen / Projekte
Die Zentrale Strategie muss das Einwirken auf
das Verbraucherverhalten bei Eltern und Kindern
sein. Parallel hierzu ist eine Infrastrukturpolitik
auf der Angebotsseite erforderlich
(ökologische und regionale Produkte). Stabile
Veränderungen sind schwierig zu bewirken,
weil für nichtökologische Produkte und
gefährdende Ernährungsweisen sehr geworben
wird.
Beispiele für aktuelle Münchener Projekte
sind:
Beratung von Eltern durch niedergelassene
Ärzte, Klinikärzte und den ÖGD anlässlich
Untersuchungen; Kindergarten- und
Schulprojekte diverser Einrichtungen
(Verbraucherzentrale, Landwirtschaftsamt,
Kuratorium Schulverpflegung usw.);
Projekt „Power Kids”
Prof. Koletzko, LMU München.
Zuständigkeit im Agenda Prozess: RGU – Kinder-
und Jugendgesundheit oder externer Pate
Seitenblick
Am Problem des Übergewichtes bei Kindern
arbeiten Kinderärzte, Verbraucherzentrale ,
Gesellschaften und Verbände für Ernährungsfragen,
Wissenschaftler der LMU, Krankenkassen
usw. und der ÖGD. Als Ansprechpartner
und/ oder Paten für kindliches Übergewicht
wären der Berufsverband der Kinderund
Jugendärzte, die Hochschullehrer der
LMU Prof. Koletzko und Prof. Kunze, die Verbraucherzentrale
Bayern, die Münchener Arbeitsgemeinschaft
für Gesundheitsförderung
im Kindesalter (MAGIK) und der Kinder- und
Anlage A. 2, Seite 32

Jugendgesundheitsdienst des Referats für
Gesundheit und Umwelt geeignet. (wissenschaftliche
Literatur Informationsmaterial für
Erwachsene/Kinder ist vorhanden)
Fazit
Derzeit bewegen wir uns kontinuierlich auf
eine Verschlechterung der Situation zu.
Insbesondere die Trends in den USA lassen
dies befürchten. Kinder werden zunehmend
von der Werbeindustrie für fast food umworben.
Die Zunahme von fast food auch im
häuslichen Bereich sowie die Abnahme von
Kompetenzen bei der Herstellung von Speisen
verstärken die Trends. Diese Entwicklungen
finden gesamtgesellschaftlich und
überregional statt. Sie sind nicht ohne weiteres
umkehrbar. Dennoch wird versucht, auch
auf lokaler Ebene gegenzusteuern, um eine
nachhaltige gesunde und ökologische Stadtgesellschaft
zu erreichen.
Anlage A. 2, Seite 33

Indikator-Datenblatt (RGU 3)
Verlorene Lebensjahre
Erläuterung
Die durchschnittliche Lebenserwartung ist ein
relativ grobes Maß für die gesundheitliche Situation
der Bevölkerung. Haupttodesursache
sind Herz-/Kreislauferkrankungen, vor allem
im höheren Lebensalter. Hinweise auf konkrete
präventive Maßnahmen in jüngerem
Alter ergeben sich daraus jedoch nicht, Altersschwäche
ist eine Form von Herz-/ Kreislauferkrankung.
Ziel muss sein, die Sterblichkeit
in jüngeren Jahren zu senken. Aus diesen
Überlegungen entwickelte sich das Konzept
der verlorenen Lebensjahre, ein Indikator, der
z. B. auch vom Landesinstitut für den Öffentlichen
Gesundheitsdienst Nordrhein-Westfalen
(LÖGD) benutzt wird (Indikator 3.69). In
diese Berechnung werden nur die Todesfälle
unter 65 Jahren miteinbezogen.
Das Konzept der verlorenen Lebensjahre ermöglicht
die Bewertung einzelner Todesursachen
unter gesamtgesellschaftlichen und präventivmedizinischen
Aspekten. Rein quantitativ
kann eine relativ seltene Todesursache wie
z. B. AIDS einen ähnlichen Verlust an Lebenszeit
bedingen wie eine häufige, wenn die
erstere vor allem in jüngeren und letztere in
höheren Altersgruppen beobachtet wird. Ziel
der Erhebung des Indikators ist die Verbesserung
der gesundheitlichen Situation der
Bevölkerung durch optimale Prävention,
Früherkennung und Versorgung, um dadurch
die Zahl der Todesfälle unter 65 Jahren auf
ein Minimum zu senken. Sich ergebende
Maßnahmen können sowohl unspezifisch als
auch auf einzelne Krankheiten bzw. Zielgruppen
(z. B. Geschlecht) bezogen sein.
Graphische Darstellung
Ausgehend von einer vorgegebenen Altersgrenze
– hier 65 Jahre – werden für alle vor
Erreichung der Altersgrenze Verstorbenen die
nicht gelebten Jahre, das verlorene Potential,
aufsummiert sowie als Rate je 100.000 Einwohner/innen
gebildet. Die erhobenen Daten
werden in Diagrammform visualisiert. Möglich
ist z. B. die Darstellung von Zeitverläufen, von
einzelnen Krankheitsbildern bzw. Todesursachen
sowie von geschlechtsspezifischen
Unterschieden. Grundlage der Berechnungen
sind die jährlichen, offiziellen Mortalitätsstatistiken
des Bayerischen Landesamtes
für Statistik und Datenverarbeitung sowie die
Einwohnerstatistiken des Statistischen Amtes
der LH München.
Anlage A. 2, Seite 34

Verlorene Lebensjahre 1998 nach Geschlecht und Diagnose je 100.000
Neubildungen
Verletzungen etc.
Krankheiten des
Kreislaufsystems
Suicid
Verunglückte
psychische und
Verhaltensstörungen
Krankheiten des
Verdauungssystems
HIV
sonstige
0 100 200 300 400 500 600 700 800
verlorene LJ pro 100.000 Männer
verlorene LJ pro 100.000 Frauen
4500
Verlorene Lebensjahre pro 100.000 Einwohner/innen in München nach Geschlecht
1992-1999
4000
3500
3000
je 100.000 Einwohner
2500
2000
1500
1000
500
0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
männlich
weiblich
gesamt
Anlage A. 2, Seite 35

Trendentwicklung in München
Die Zahl der verlorenen Lebensjahre liegt für
die männliche Bevölkerung fast doppelt so
hoch wie für die weibliche. Insgesamt zeigt
der Trend seit 1992 einen stetigen Rückgang
der Zahl verlorener Lebensjahre in München.
Bei einer geschlechtsspezifischen Betrachtungsweise
wird jedoch deutlich, dass dieser
Rückgang vor allem zu Gunsten der Männer
erfolgte, bei den Frauen pendelte sich der
Wert – auf einem insgesamt wesentlich niedrigerem
Niveau – im Lauf der Jahre ein.
Bezogen auf die einzelnen Todesursachen
zeigen sich ebenfalls deutliche Unterschiede,
sowohl nach Anzahl, Ausmaß und geschlechtsspezifischen
Differenzen. Bei beiden
Geschlechtern gehen die meisten verlorenen
Lebensjahre auf Neubildungen zurück. Bei allen
Todesursachen weist die männliche Bevölkerung
deutlich höhere Verluste an Lebensjahren
auf als die weibliche. Deutliche
Unterschiede zeigen sich bei Verletzungen,
Krankheiten des Kreislaufsystems, Unfällen
und Suizid.·
Schlussfolgerungen
Ein Rückgang der Zahl verlorener Lebensjahre
kann als Indiz für verbesserte Vorsorge,
Früherkennung und Versorgung interpretiert
werden. Darüber hinaus lassen sich für unterschiedliche
Zielgruppen spezifische Maßnahmen
ableiten und überprüfen. Handlungsbedarf
besteht vor allem in den Bereichen, in
denen relativ viele frühzeitige Todesfälle vorkommen
und in denen präventive Maßnahmen
bekannt und durchführbar sind (z. B. Unfälle,
Verletzungen).
Offene Fragen
Maßnahmen / Projekte
Maßnahmen können z. B. sein Informationskampagnen,
Gesundheitsförderung, Verhaltensprävention,
Früherkennung und verbesserte
Vorsorge, Verbesserung der ärztlichen
Versorgung u. ä . sein. Sie können sich sowohl
auf die Allgemeinbevölkerung als auch
auf einzelne Zielgruppen bzw. Risikofaktoren
beziehen.
Seitenblick
Mehr oder weniger sind alle mit Fragen der
Gesundheit Beschäftigten in diesem Bereich
tätig: Angefangen vom pädagogischen Bereich
(Kindergarten, Schule und andere Bildungseinrichtungen),
über Freizeiteinrichtungen
bis hin zur medizinischen Versorgung im
ambulanten und stationären Bereich. Selbsthilfegruppen
und Initiativen sind ebenso einbezogen
wie die Verwaltung der LHM (RGU,
Schulreferat) sowie die Berufsverbände der
Ärzte und Krankenkassen.
Wissenschaftliche Literatur und Informationsmaterialien
zur Wirksamkeit verschiedenen
Präventions- und Gesundheitsförderungsmaßnahmen
sowie zur Optimierung der Versorgung
ist zahlreich vorhanden.
Fazit
Gesundheitsförderung und Prävention bei Risikogruppen,
bei Kindern und anderen Zielgruppen
hat schon bisher einen hohen Stellenwert
in der Politik des RGU. Verstärkte Anstrengungen,
besonders bei jüngeren (männlichen)
Erwachsenen scheinen jedoch notwendig.
Vergleich und Bewertung des Indikators mit
anderen Kommunen.
Anlage A. 2, Seite 36

Indikator-Datenblatt (RGU 7)
Stromverbrauch in Haushalten pro Einwohner
Erläuterung
Energie stellt die Schlüsselgröße dar direkt für
die anthropogen beeinflusste Klimaentwicklung
(Treibhauseffekt) und indirekt für die
Eingriffe auf der Erdoberfläche (vom Abbau
von Bodenschätzen über Formen der Landnutzung
bis zu Transportvorgängen). Der anthropogen
verursachte CO 2 -Ausstoß ergibt
sich wesentlich aus dem Einsatz fossiler
Energieträger. Jede Senkung des Energieverbrauchs
mindert die Belastungen aus den
Prozessen zur Energieumwandlung, aus dem
Ressourceneinsatz allgemein und ermöglicht
tendenziell sozial (interpersonal, intergenerativ)
nachhaltige Lebens- und Produktionsweisen.
Graphische Darstellung
Stromverbrauch in Haushalten pro Einwohner
1500
1.470
1.350
1.278
1400
1.300
1300
1.315
1.250
KWh
1200
1100
1.200
1.150
EW in Tsd.
1123
1000
1.100
900
Stromabgabe an
Haushalte pro EW in KWh
1.050
800
1.000
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Einwohner in Tsd.
Trendentwicklung in München
Das Kurvendiagramm ist im Prinzip selbsterklärend;
durch den Einwohnerbezug wird
eine verzerrende Einwohnerentwicklung
neutralisiert. Jede Minderung des Stromverbrauchs
in den Haushalten schlägt sich in
einer Kurvenabnahme nieder.
Das Vorzeichen der Entwicklung des Stromverbrauchs
der Haushalte gibt erste Hinweise
auf die Haltung zur Forderung nach Nachhaltigkeit;
die Ergänzung um energiehaltige Import-/Export-Beziehungen
ist jedoch zwingend,
weil daraus eine Umkehrung des Vorzeichens
resultieren kann. Handlungsbedarf besteht in
einer drastischen Senkung des
Anlage A. 2, Seite 37

End-Energieverbrauchs auf rd. 1 / 3 bis 1 / 4 , um
ein nachhaltiges und klimaverträgliches Verbrauchsniveau
zu erreichen. Prioritäre
Aktivitäten/Maßnahmen:
Reduzierung des Energieverbrauchs im
Verkehrsbereich durch technische Maßnahmen
an den Fahrzeugen, Verlagerung
von PKW-Fahrten auf die Verkehrsmittel
des Umweltverbundes, Begrenzung des
und Verlagerung von Güterverkehr von der
Straße auf die Schiene
Senkung des Heizenergiebedarfs
Offene Fragen
Die Aussagen zur Klimaschädlichkeit als
dem zentralen Aspekt der ökologischen
Nachhaltigkeit sind bislang erst näherungsweise
und nur auf der Basis von
Modellrechnungen getroffen worden
Die Energiepolitik wird weiterhin dominiert
von der Idee, die ökonomische Schlüsselgröße
Energie muß preiswert in jeder
nachgefragten Menge zur Verfügung
stehen
Lösungsansätze: Öffentlichkeitsarbeit,
Weiterentwicklung der technischen Lösungen,
differenzierte Besteuerung der
(Primär- und End-)Energieträger
Maßnahmen / Projekte
Eine Senkung des End-Energieverbrauchs
kann grundsätzlich über Preissteigerungen,
Öffentlichkeitsarbeit und ordnungspolitische
Vorgaben erreicht werden. Als Maßnahmen
stehen zur Verfügung:
Erhöhung der Öko-Steuer/Einführung
differenzierter Energiesteuern
EnergieeinsparVO (als verschärfte WärmeschutzVO)
zur Senkung und Begrenzung
des Heizwärmebedarfs im Wohnungsneubau
durch bauliche und heizungstechnische
Maßnahmen
Einführung von Verbrauchsobergrenzen für
Kraftfahrzeuge; Aktualisierung am Stand
der Technik
Wirksame Internalisierung von externen
Kosten (Umweltschäden!) in die Rechnungen
aller energieverbrauchenden Prozesse
Ausblick: Technische Maßnahmen zur Verbrauchsreduktion
werden bereits umgesetzt,
jedoch überkompensiert (weltweit, auch in
entwickelten Ländern) durch Verbrauchssteigerungen
in neuen Anwendungsfeldern (aktuell:
Informationstechnologien, Internet)
Seitenblick
Ansprechpartner in München:
LHM, Referat für Gesundheit und Umwelt
Umweltverbände, NGOs
Veröffentlichungen u.a. von Bundesregierung
(Umweltbundesamt), öffentlichen Forschungseinrichtungen
(u.a. Wuppertal Institut,
Fraunhofer Gesellschaft), Fachzeitschriften,
Kampagnen-Material der Umweltverbände
Fazit
Nach groben Rechnungen konnte der End-
Energieverbrauch/Einw./a in München seit
seiner Beobachtung (1985) leicht gesenkt
werden, verharrt jedoch gegenwärtig auf hohem
Niveau; beim Stromverbrauch ist jedoch
durch die Ausweitung der Stromanwendungen
(u. a. Unterhaltungselektronik, Informationstechnik)
ein steter Anstieg zu verzeichnen
Anlage A. 2, Seite 38

Indikator-Datenblatt (RGU 8)
Flächenverbrauch
Anteil der Siedlungs- und Verkehrsflächen an der Gesamtfläche der LH München
Erläuterung
Boden ist eine natürliche Lebensgrundlage
und erfüllt im Naturhaushalt viele Funktionen.
Boden ist nicht vermehrbar und nur in langen
Zeiträumen regenerierbar. Daher bedarf er
nicht nur eines qualitativen, sondern auch eines
quantitativen Schutzes. Boden muss in
der Fläche gesichert werden.
Der Verbrauch von Boden, d.h. die Flächeninanspruchnahme
für Siedlung und Verkehr
nahm in den letzten Jahrzehnten stetig zu.
Dadurch werden die natürlichen Funktionen
des Bodens zunehmend eingeschränkt oder
gehen ganz verloren. Bodenverbrauch bedeutet:
Verlust
an Lebensraum für eine vielfältige
Pflanzen- und Tierwelt,
an Produktionsgrundlage für Landund
Forstwirtschaft,
an Puffer- und Filtermöglichkeiten für
Schadstoffe zum Schutze des Grundwassers
und
an Erholungsraum für die Menschen.
Die Reduzierung der Flächeninanspruchnahme
für Siedlung und Verkehr ist daher ein
wichtiges Ziel des vorsorgenden Bodenschutzes
in einer Stadt. Nur durch die Sicherung
und Entwicklung von unbebauten Fläche
können die Böden und ihre natürlichen
Funktionen erhalten bzw. wiederhergestellt
werden.
Der Indikator bezeichnet den Anteil der Siedlungs-
und der Verkehrsflächen an der Gesamtfläche
der LH München, wobei
Siedlungsflächen sind: Gebäude und
(zugehörige) Freiflächen abzüglich der
sonstigen Freiflächen (z.B. Bauplätze)
zuzüglich der Betriebsflächen
Verkehrsflächen sind: Straßen, Wege,
Plätze zuzüglich Schienenverkehr und bis
1993 Luftfahrt (Quelle: Vermessungsamt
München)
Mit dem Aufzeigen der Entwicklung der Flächeninanspruchnahme
soll eine Trendwende
im Flächenverbrauch hin zu einem sparsamen
und schonenden Umgang mit Grund und
Boden gemäß §1a, Abs. 1 BauGB (Bodenschutzklausel)
herbeigeführt werde. Ziel ist es,
zu einem nachhaltigen Flächenmanagement
zu kommen, den Flächenverbrauch zu
reduzieren und die Gesamtversiegelung der
Stadt nicht größer werden zu lassen. Dazu
sollen Lösungsstrategien entwickelt und umgesetzt
sowie in der Öffentlichkeit ein Bewusstsein
für den Boden und seine Bedeutung
im Naturhaushalt hergestellt werden.
Anlage A. 2, Seite 39

Graphische Darstellung
Die Flächeninanspruchnahmen für Siedlung und Verkehr (in % der Gesamtfläche der LH München)
sind in Zehnjahresschritten (Dekaden) in einem Kurvendiagramm dargestellt. Für die Zeitachse wurden
Dekaden gewählt, da so eine Darstellung der Entwicklung seit 1950 möglich ist. Seit 1993 liegen
dem RGU vergleichbare jährliche Daten vor, die detaillierter auszuwerten sind. (Datenquelle: Statistisches
Jahrbuch München 1980 bis 2000, Bodennutzungsdaten in ha, jährliche Fortschreibung)
100
Flächenverbrauch
Anteil der Siedlungs- und Verkehrsfläche an der Gesamtfläche der LH München
90
80
Flächeninspruchnahme in %
70
60
50
40
30
20
10
Unbebaute Fläche
Verkehrsfläche
Siedlungsfläche
0
1950 1960 1970 1980 1990 2000
Jahr
Trendentwicklung in München
Die Graphik zeigt über die Jahrzehnte für
die Flächeninanspruchnahme für Siedlung
und Verkehr einen stetigen Anstieg. Die
Zeit von 1950 bis 70 zeigt einen höheren
Zuwachs der Flächeninanspruchnahme, ab
1970 fällt der Anstieg geringer aus ist aber
in der Tendenz nach wie vor zunehmend.
Zum 31.12.1999 sind 58,2 % des Stadtgebietes
für Siedlung und Verkehr in Anspruch
genommen.
und Verkehr einen sehr hohen Stand des
Flächenverbrauchs erreicht. Es ist eine genauere
Analyse der Entwicklung der Flächenanteile
der jeweiligen Nutzungsarten und eine
Darstellung in der Öffentlichkeit nötig, um
verfolgen zu können, welche Wirkung die
Umsetzung des Siedlungsmodells „kompakt,
urban, grün” der Perspektive München mit der
Leitlinie „Entwicklung zukunftsfähiger Siedlungsstrukturen
durch qualifizierte Innenentwicklung”
zeigt.
München hat mit der Flächeninanspruchnahme
von 58,2 % des Stadtgebietes für Siedlung
Anlage A. 2, Seite 40

Die Enquete-Kommission „Schutz des Menschen
und der Umwelt” schlägt in ihrem Abschlussbericht
(Konzept Nachhaltigkeit) vor:
Entkopplung des Flächenverbrauchs von
Wirtschafts- und Bevölkerungswachstum;
deutliche Verlangsamung der Umwandlung
von unbebauten Flächen in Siedlungs- und
Verkehrsflächen: Anzustreben ist eine
Verringerung der Umwandlungsrate bis
2010 auf 10% der Rate, die für die Jahre
1993 bis 1995 festgestellt wurde.
Langfristig soll die Umwandlung von
unbebauten Flächen in bebaute durch
gleichzeitige Erneuerung (Entsiegelung
u.a.) vollständig kompensiert werden.
Offene Fragen
Es stellt sich die Frage, welchen Anteil an
Siedlungs- und Verkehrsfläche verträgt eine
„zukunftsfähige” Stadt. Wo liegt die „kritische
Größe” des Bodenverlustes, ab der dieser zu
unvertretbaren ökologischen, sozialen und
wirtschaftlichen Folgen in der Stadt führt?
Welche jährlichen Flächenverbrauchsraten
darf sich München höchstens erlauben? Für
den Indikator Flächenverbrauch ist eine weitergehende,
differenzierte Analyse der einzelnen
Bodennutzungsarten nötig.
Im Beschluss des RGU vom 30.11.2000 über
Leitbild und Leitlinien für den Bodenschutz in
München sind weitere Indikatoren vorgeschlagen.
Deren Datengrundlage ist aber derzeit
unzureichend mit Ausnahme des Indikators
Gesamtversiegelungsgrad, der die versiegelte
Fläche ins Verhältnis zur Gesamtfläche setzt.
Das RGU hat hierzu 1985 und 1994 die Daten
erhoben und schreibt sie alle 10 Jahre fort. Im
Rahmen des Bodenschutzkonzeptes und der
Leitlinie Ökologie wird an Umweltqualitätszielen
und -standards sowie an weiteren Indikatoren
zum Boden gearbeitet.
Maßnahmen / Projekte
Maßnahmen:
Sicherung und Entwicklung von unbebauten
Flächen
Flächenrecycling (Umnutzung bereits
baulich genutzter Flächen)
Innenentwicklung und Nachverdichtung
unter Beachtung ökologisch, städtebaulich
und sozial verträglicher Nutzungsdichten
Förderung bodenschonender und flächensparender
Siedlungs- und Erschließungsformen
Erhalt des Bestandes im Wohnungsbau:
Um- und Ausbau vor Neubau
„Stadt der kurzen Wege” – Minimierung
des Flächenverbrauchs für Verkehr
Ausschöpfung von Entsiegelungspotenzialen
Minimierung der Flächeninanspruchnahme
durch Unterbauung
Projekte:
Fortführung der Arbeiten zum Bodenschutzkonzept
(RGU)
Mitgliedschaft im Boden-Bündnis mit der
Selbstverpflichtung zur Trendumkehr beim
Flächenverbrauch
Bewusstseinsbildung in der Öffentlichkeit
über die Bedeutung und die Funktionen
des Boden für die Lebensqualität und
Attraktivität einer Stadt (RGU)
Fortführung des Entsiegelungsprogramms
(Baureferat)
Leitprojekt Flächenmanagement (siehe
Pkt. 8)
(Planungsreferat mit Baureferat und RGU)
Landschaftsökologische Rahmenkonzept,
Arten- und Biotopschutzprogramm,
Grüngürtelprojekt,
Programm „Reihenfolge großer Grünausbaumaßnahmen”,
Anlage A. 2, Seite 41

Ausgleichsflächenkonzept
Seitenblick
Das Referat für Stadtplanung und Bauordnung
hat im Beschluss vom 12.7.2000 „Perspektive
München, Bericht zur Stadtentwicklung 2000”
folgendes Indikatoren nachhaltiger
Stadtentwicklung zur Diskussion gestellt:
A) Verhältnis Freiflächen zu Siedlungsflächen,
B) Zunahme der Siedlungsflächen in der
Region.
Indikator A) entspricht fast dem hier vorgestellten,
die Zuordnung der Flächen erfolgt
jedoch nach anderen Kriterien und ist noch
abzustimmen. Als „Zielgröße” wird eine maximale
Flächenverbrauchsrate von 30 ha/Jahr
vorgeschlagen. Im Referat für Stadtplanung
und Bauordnung wird das Leitprojekt Flächenmanagement
auf städtischer und regionaler
Ebene bearbeitet.·
Fazit
Trendumkehr in der Flächeninanspruchnahme
für Siedlung und Verkehr ist möglich. In den
Zielen der Stadtentwicklung – Perspektive
München ist dies formuliert. Die Umsetzung
der Maßnahmen zur Zielerreichung sind in
ihrer Wirksamkeit genau zu beobachten.
Dem Stadtrat sind bei seinen bodenrelevanten
Entscheidungen die Konsequenzen
hinsichtlich des Flächenverbrauchs aufzuzeigen.
Literatur:
Boden-Bündnis europäischer Städte und Gemeinden (Hrsg.): Manifest für das Boden-Bündnis
europäischer Städte und Gemeinden, Bozen, 2000;
Boden-Bündnis europäischer Städte und Gemeinden (Hrsg.): Wegweiser für das Boden-Bündnis
europäischer Städte und Gemeinden, Bozen, 2001;
Bundesforschungsanstalt für Landeskunde und Raumordnung (Hrsg.): Flächen sparen und Boden
schonen, Strategien und Handlungsansätze, in: Informationen zur Raumentwicklung, Heft
1/2, Bonn, 1993;
Deutscher Bundestag, Referat Öffentlichkeitsarbeit (Hrsg.): „Schutz des Menschen und der Umwelt
– Ziele und Rahmenbedingungen einer nachhaltig zukunftsverträglichen Entwicklung”,
Abschlussbericht der Enquete-Kommission, Bonn, 1998;
Happe M., Grabe C., Kaschlun W., Mohs B., Ohligschläger G.: Bodenschutz und Landschaftsverbrauch,
in UBA-FB, Berlin, 1997.
Anlage A. 2, Seite 42

Indikator-Datenblatt (RGU 9)
Trinkwasserverbrauch
pro Einwohner und Tag in Liter (einschließlich Industrie und Gewerbe)
Erläuterung
Die Trinkwasserqualität ist hervorragend,
Wasservorräte sind in ausreichendem Maße
vorhanden, die notwendigen (Fern-) Leitungssysteme
bestehen und sind teilweise
erneuert worden, die ökologische Situation ist
mit Gutachten bisher als weitgehend unbeeinflusst
belegt, der Trinkwasserpreis verglichen
mit anderen deutschen Großstädten
verhältnismäßig günstig.
Trinkwasser wird zu Abwasser verursacht
mit seinen Nährstoff- bzw. Schadstoffen
Kosten, ökologische Beeinträchtigungen
der Vorfluter und Inanspruchnahme
natürlicher Ressourcen für Aufbereitung
der Abwässer und Entsorgung der
Rückstände
Trinkwasserverbrauch bedeutet Energieverbrauch.
Trinkwassereinsparungen,
die im Bereich der Warmwasserverwendung
erfolgen (z. B. mit Duschen statt
Baden), ziehen Einsparungen im Energieverbrauch
nach sich
Trinkwasser wird verschwendet für Nutzungen
die keine Trinkwasserqualität erfordern;
Wasser mit Trinkwasserqualität
sollte nur dort verwendet werden, wo dies
aus hygienischen und gesundheitlichen
Gründen erforderlich ist
München als Vorbild im Umgang mit
seinen Lebensgrundlagen.
Die Versorgungssituation mit Trinkwasser
in München bildet im globalen Vergleich
hinsichtlich Menge und Qualität eher eine
glückliche Ausnahme. In vielen Gebieten
der Erde gehört die Sorge um das Wasser
zum täglichen Überlebensprogramm. Eine
wesentliche Mitschuld an dieser Situation
trägt der Lebensstandard und das Konsumverhalten
in den industrialisierten Länder.
Aus dem Verständnis einer globalen
Partnerschaft ergibt sich die ethisch-moralische
Verpflichtung, verantwortungsbewusst
und vorbildhaft mit den Lebensgrundlagen
umzugehen. Wollen wir glaubwürdig
bleiben, wenn wir von nachhaltiger
Entwicklung reden, muss der nachhaltige
Umgang mit Trinkwasser bei uns beginnen,
mit all den notwendigen Effizienz- und
Reduktionsstrategien.
Wasserverbrauch in München für den Zeitraum von 1990 bis 2000
270
269
1600000
260
260
1400000
Wasserverbrauch je EW und Tag in l
(incl. Industrie und Gewerbe)
250
240
230
220
250
237
231
225
226
231
228 228
240*
1200000
1000000
800000
210
200
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Einwohnerzahl
600000
400000
Jahr
Anlage A. 2, Seite 43

Graphische Darstellung
Die Verbrauchsdaten sind als Kurvendiagramm
abgebildet. Der Trinkwasserverbrauch
wird von den Stadtwerke München nicht
verbrauchsgruppenspezifisch erfasst, so dass
hier der Verbrauch von Privathaushalten,
Gewerbe und Industrie pro Einwohner und
Tag in Liter dargestellt wird. (Datenquelle:
Stadtwerke München)
Trendentwicklung in München
Mit dem Jahr 2000 erfolgt die Erfassung der
Einwohnerzahlen aus der Registerbevölkerung
(bisher erfolgte dies mittels Fortschreibung
auf der Basis der Ergebnisse der Volkszählung
vom 25.5.1987). Die Folge ist das die
Einwohnerzahl im Jahr 2000 nach unten korrigiert
wurde von 1.336.949 Einwohner (als
fortgeschriebener Wert) auf 1.245.727 Einwohner
der Registerbevölkerung. Mit den zugrundegelegten
realen Einwohnerzahlen resultiert
im Jahr ein Anstieg des Trinkwasserverbrauchs
auf 240 Liter. Die Wasserabgabe
im Jahr 1990 in das Rohrnetz mit 132 Mio.
cbm wurde gesenkt auf 116 Mio. cbm. Der
Pro-Kopf-Verbrauch (inkl. Industrie und Gewerbe)
hat sich verringert vom Jahr 1990 mit
269 Liter auf 240 Liter im Jahr 2000.
Die Daten-Grundlagen bedürfen der Aufschlüsselung
nach Verbrauchergruppen. Mit
der gemeinsamen Betrachtung von Privat-
Haushalten, Gewerbe und Industrie ist nur
eine vage Bewertung möglich, was den Rückgang
des Trinkwasserverbrauchs seit 1990
bedingt hat. Anteil an diesem Rückgang hat
sicher der Umgang mit Trinkwasser im gewerblichen
und industriellen Bereich
(Schließen von Wasserkreisläufen in Produktionsprozessen,
Rückführung und Aufbereitung
von Brauchwasser) aber auch Trinkwassersparmaßnahmen
im häuslichen Bereich
(wassersparende Armaturen, Verwendung
von Regenwasser).
Offene Fragen
Es ist wünschenswert die Daten des Trinkwasserverbrauches
nach Verbrauchsgruppen
differenziert zu erfassen. Wenn weitere Trinkwassersparmaßnahmen
erfolgreich sein
sollen, muss Klarheit über das verbraucherspezifische
Verhalten bestehen.
Maßnahmen / Projekte
Projektstudie zur nachhaltigen Wasserbewirtschaftung
in der Landeshauptstadt
München mit projektbegleitenden Beteiligungsverfahren
Ideelle Förderung der Regenwassernutzung
im Haus (Merkblatt, Hg. RGU)
Seitenblick
Im Bereich der Abwasserbeseitigung werden
noch erhebliche Handlungsspielräume zum
Trinkwassersparen vermutet, z. B. mit dezentral
und getrennt gesammelten Stoff- und
Wasserströmen im Bereich der Privat-Haushalte.
Fazit
Der Trinkwasserverbrauch ist über den Betrachtungszeitraum
der letzten zehn Jahre
beständig gesunken. Dennoch ist das Potenzial
des Trinkwassersparens noch lange
nicht ausgeschöpft. Einsparpotenziale werden
v. a. in den Bereichen der Trinkwasserverwendung
für WC und in industriell/gewerblichen
Produktionsprozessen gesehen. Zur
Erhaltung der hervorragenden Trinkwasserqualität
führen die Stadtwerke SWM GmbH
Schutzmaßnahmen durch. In den Wasserschutzgebieten
wird der Ökologischen Landbau
auf ca. 2200 ha Land finanziell gefördert.
* Mit dem Jahr 2000 erfolgte die Erfassung der Einwohnerzahlen aus der Registerbevölkerung
Anlage A. 2, Seite 44

Indikator-Datenblatt (RGU 10)
CO2-Emissionen und Absorption in München
Erläuterung
Die Einbringung von klimawirksamen Stoffen
in die Atmosphäre zieht Störungen des Klimasystems
nach sich. CO2 wird in der Klimadiskussion
eine besondere Position zugewiesen.
Klimaforscher gehen gegenwärtig davon aus,
dass der menschengemachte CO2 Ausstoß zu
50% zum künstlichen Treibhauseffekt beiträgt.
2 Mögliche Folgen der bereits stattfindenden
Klimaveränderung in den kommenden
Jahrzehnten: Anstieg des Meeresspiegels um
etwa 50 cm, Verschüttung von Alpentälern
durch Bergrutsche infolge auftauender
Gesteine, Umverteilung der Niederschlagszonen
bis hin zu einer Änderung der globalen
Meeresströmung, plötzliche Abkühlung in Mitteleuropa
durch Stillstand des Golfstroms,
heftigere Stürme und extremere Witterungswechsel.
3
Definition
Kohlendioxid-Emission pro Einwohner und
Jahr. Die Freisetzung von CO2 wird mittels
Emissionsfaktoren über die Energieverbräuche
berechnet. Eine vollständige Bilanzierung
ist aufgrund der unzureichenden Datenlage
nicht möglich. 4
2 Weizsäcker, Ernst Ulrich; Lovins, Amory B.; Lovins, L.
Hunter: Faktor Vier. Doppelter Wohlstand – halbierter
Naturverbrauch. München 1995. Seite 254. Siehe auch
IPPC (1995), nach Umweltbundesamt: Klimaänderung –
ein wissenschaftlicher Popanz? (Argumentationspapier
vom Fachgebiet: Schutz der Erdatmosphäre).
Beziehung
Die größten CO2-Quellen sind Stromerzeugung,
Industrieproduktion, Verkehr und Gebäudeheizung.
5 Der Indikator betrifft demzufolge
alle wichtigen Lebensbereiche und
gesellschaftlichen Interessengruppen. Hieraus
ergibt sich die Bedeutung des Indikators für
nachhaltige Entwicklung. Weil die CO2-Freisetzung
direkt mit unserem gegenwärtigen
Lebensstil zusammenhängt, wird sich an unserer
Fähigkeit und Bereitschaft zu einer entscheidenden
Reduzierung der Klimagase wie
CO2 unsere Zukunftsfähigkeit erweisen. Durch
verbesserte Technik, Ersatz fossiler durch
erneuerbarer Energien und veränderte
Konsum- und Nutzungsgewohnheiten können
Komfort und Lebensqualität verbessert und
gleichzeitig Beiträge zur Klimastabilisierung
geleistet werden. Sinkende Kohlendioxid-
Werte geben in Verbindung mit Indikatoren
über nachhaltigen Wohlstand einen Hinweis
auf diese Beziehung. Die CO2-Netto-Bilanz
(CO2-Ausstoß minus Kohlenstoffbindung, z.B.
durch Bäume) gibt einen Hinweis auf weitere
aktive Bemühungen der Stadt.
3 Vgl. WBGU: Strategien zur Bewältigung globaler
Umweltrisiken. Jahresgutachten 1998. Berlin 1999. Seite
139. Jahresgutachten 1993. Seite XIV.
4 LHM: CO2-Reduktionskonzept der Landeshauptstadt
München. München 1997. Seite 20.
5 WBGU: Welt im Wandel: Grundstrukturen globaler
Mensch-Umwelt-Beziehungen. Jahresgutachten 1993.
Bonn 1993. Seite 18.
Anlage A. 2, Seite 45

Graphische Darstellung
Trendentwicklung in München
Mit dem Beitritt zum Klima-Bündnis erklärte
München am 15.7.92 seine Bereitschaft zur
Übernahme von Verantwortung im Klimaschutz.
Im Stadtratsbeschluss vom 9. Oktober
1996 wird festgestellt, dass die CO2-Emission
der Landeshauptstadt München bei Fortsetzung
der gegenwärtigen Trends bis zum Jahr
2005 nicht, wie angestrebt, um 30% reduziert
sein werden. 6 Die absoluten Emissionen stiegen
bis 1994 an. Zurückzuführen ist dies u.a.
auf eine Zunahme der Einwohnerzahlen, der
Einpersonenhaushalte und des Verkehrs. Zur
Verdeutlichung: Um die gesetzten Ziele zu
erreichen, hätten die CO2- Emissionen seit
1987 pro Jahr um 1,96% (Ziel -30% bis 2005)
bzw. 2,97% (Ziel: -50% bis 2010) reduziert
werden müssen. Trotz der in München ergriffenen
Maßnahmen zur Absenkung des
CO2-Ausstosses steigen aber die potenziell
notwendigen jährlichen Reduktionsraten. Ein
Zeichen, dass die gesteckten Ziele mit den
bisherigen Maßnahmen nicht erreicht werden
und erheblich größere Anstrengungen erfor-
derlich sind, an denen sich die maßgeblichen
Kräfte in Wirtschaft und Bürgerschaft selbstverantwortlich
beteiligen müssen.
6 Landeshauptstadt München: CO2-Reduktionskonzept
der Landeshauptstadt München. München 1997. Seite
12.
Anlage A. 2, Seite 46

Indikator-Datenblatt (PLAN 1)
Zunahme der Siedlungsflächen in der Stadt München
Erläuterung
Die Grün- und Freiflächen im Stadtgebiet erfüllen
neben ihrer Funktion zur Stadtgliederung
und Stadtgestaltung auch wichtige
Schutzfunktionen für Boden und Grundwasser,
das Stadtklima, für Flora und Fauna, für
die Produktion von Nahrungsmitteln und
wichtige Erholungsfunktionen. Die Grün- und
Freiflächen übernehmen somit eine herausragende
Rolle als Träger der ökologischen
Stabilität.
Die im Rahmen der Arbeiten zur PERSPEK-
TIVE MÜNCHEN ermittelten neuen Bauflächen
die im geltenden Flächennutzungsplan
bzw. in den Aktualisierungsentwürfen zum
FNP enthalten sind (ohne Umstrukturierungsflächen
bzw. § 34-Flächen ) entsprechen
einem Flächenumfang von ca. 1500 ha (Stand
1992). Ziel einer nachhaltigen Siedlungsentwicklung,
die auch die Bedürfnisse
späterer Generationen berücksichtigt, sollte es
sein, möglichst lange mit diesen Siedlungsflächenpotenzialen
des FNP
auszukommen.
Bei der Analyse zur PERSPEKTIVE MÜN-
CHEN wurde festgestellt, dass in den Jahren
zwischen 1983 und 1992 jedes Jahr 130 ha
Freiflächen im Stadtgebiet „verbraucht" wurden,
überwiegend landwirtschaftliche Flächen.
Da mit einem Freiflächenverbrauch und der
damit einhergehenden Versiegelung immer
auch eine Verschlechterung der Umweltsituation
verbunden ist, wurde das Ziel formuliert
die vorhandenen Grün- und Freiflächen soweit
wie möglich zu erhalten und in ihren
Funktionen zu stärken.
Der Indikator bietet die Möglichkeit, den
jährlichen Siedlungsflächenzuwachs festzustellen.
Durch die Kenntnis, was jährlich an
Freiflächen für Siedlungszwecke verbraucht
wird, kann in Abhängigkeit von der Zielgröße
festgestellt werden, ob sich die Siedlungsentwicklung
an dem Ziel eines sparsamen Umgangs
mit dem Boden orientiert.
Aspekte zur Differenzierung
siehe: Maßstabsfrage; nur bestimmte
Flächenkategorien
Definition
Mit dem Indikator soll nicht der Versiegelungsgrad
auf dem einzelnen Baugrundstück
ermittelt werden, sondern die Siedlungsflächenentwicklung
im Stadtgebiet beobachtet
werden. Dafür wird der Anteil der im Stadtgebiet
vorhandenen bebauten Flächen ins
Verhältnis zu den im Stadtgebiet vorhandenen
Grün- und Freiflächen (-kategorien) gesetzt.
Die Zuordnung der jeweiligen Nutzungsarten
zur Kategorie „Freifläche” bzw.
„bebaute Fläche” erfolgt in Anlehnung an die
Flächenkategorien der statistischen Jahrbücher
für München (siehe nachfolgende Erläuterung).
Der Betrachtungszeitraum soll
jährlich sein.
Entsprechend den statistischen Jahrbüchern
für München zählen jeweils folgende Flächen
zu den Kategorien „Grün- und Freiflächen”
und „bebaute Flächen”.
Grün- und Freiflächen sind:
Erholungsflächen (Grünanlagen und -flächen,
Sportanlagen)
Landwirtschaftsflächen
Waldflächen
Wasserflächen
Anlage A. 2, Seite 47

Flächen anderer Nutzung (darunter Friedhöfe,
historische Anlagen, militärische
Übungsgelände)
Betriebsflächen wie Kiesgruben, Halden,
Lagerplätze, Deponien und dergleichen
Bebaute Flächen sind:
Gebäude und (zugehörige) Freiflächen wie
Hofräume, Vorgärten, Hausgärten, Lagerplätze,
und ähnliche Flächen, es sei denn,
dass sie wegen eigenständiger Verwendung
nach ihrer tatsächlichen Nutzung zuzuordnen
sind, sowie sonstige Freiflächen
z.B. Bauplätze.
Verkehrsflächen einschließlich Wege und
Plätze
Beziehung
Das im Rahmen der PERSPEKTIVE MÜN-
CHEN vorgeschlagene Siedlungsmodell, das
gegenüber der weiteren Inanspruchnahme
von Freiräumen auf den Vorrang der Innenentwicklung
und das Flächenrecycling setzt,
unterstützt diese Zielsetzung.
Mit der Leitlinie „Entwicklung zukunftsfähiger
Siedlungsstrukturen durch Qualifizierte
Innenentwicklung” wird u.a. das Ziel
verfolgt, schonend mit der unvermehrbaren
Ressource Boden umzugehen. Das Siedlungsmodell
„kompakt, urban, grün” betont
den Vorrang der Innenentwicklung und des
Flächenrecyclings vor dem weiteren Verbrauch
von unbebauten Flächen und Außenentwicklung.
Je mehr man dabei auf Umstrukturierungsflächen
zurückgreift und kompakte,
flächensparende Bauweisen umsetzt, um so
weniger wird man auf das Flächenpotential
der 1500 ha zurückgreifen müssen und um so
stärker wird man sich dem Ziel einer nachhaltigen
Entwicklung annähern.
Als „Zielgröße” wird eine maximale
Flächenverbrauchsrate von 30 ha /Jahr
vorgeschlagen.
Fehlt / lassen sich Ergänzen:
Konkrete Operationalisierung der Überlegungen
zu Strategien und Maßnahmen
zur Umsetzung dieser Ziele (zu späterem
Zeitpunkt?)
Wechselwirkungen zu anderen Bereichen:
z.B. Entwicklung der naturschutzfachlich
ausgewiesenen Flächen (Kategorien nach
NatSchG; Ausgleichsflächen (für Eingriffe);
(PLAN HA IV), Ausbau und Vernetzung der
Grünzüge (BauRef)
Notwendigkeit – früher oder später – festzulegen,
wie damit umgegangen wird,
wenn durch Prioritäre Projekte (Infrastruktur;
Großprojekte) doch noch Flächen in
Anspruch genommen werden müssen
Lage im Nachhaltigkeitstetraeder:
Weitere Indikatoren, die mit diesem In
Wechselwirkung stehen:
Ver-/ Entsiegelungsflächen; Realnutzungskategorien;
FNP-Kategorien;
Graphische Darstellung
Kurve 100% Gesamtfläche / FNP
ausgewiesene Fläche?
Trendentwicklung in München
Die Enquete-Kommission „Schutz des Menschen
und der Umwelt” schlägt in ihrem Abschlussbericht
(Konzept Nachhaltigkeit) vor,
die Flächeninanspruchnahme bis zum Jahr
2010 auf 10 % der Werte von 1993-1995 zu
reduzieren, also bundesweit von ca. 100 ha/
Tag, auf 10 ha/Tag. Langfristig soll die Umwandlung
von unbebauten Flächen in bebaute
Flächen durch gleichzeitige Erneuerung
Anlage A. 2, Seite 48

25000
20000
Nachhaltigkeitsindikator Flächenverbrauch
Bebaute Flächen
(=SF+VF)
Grün-und
Freiflächen
Fläche in ha
15000
10000
5000
0
1950 1960 1970 1980 1990 2000
Zeit
(Entsiegelung u.a.) vollständig kompensiert
werden.
In München wurden von 1982 -1992 (Betrachtungszeitraum
für die Analyse zur PERS-
PEKTIVE MÜNCHEN) jährlich ca. 130 ha
Freiflächen für Siedlungsmaßnahmen verbraucht.
Greift man die Zielvorgabe der Enquete-Kommission
als Diskussionsgrundlage
auf, würde das für München eine Reduzierung
des Flächenverbrauchs auf 13 ha/Jahr
bedeuten.
Bei einer jährlichen Rate von 13 ha, würden
die im Flächennutzungsplan bzw. in den Aktualisierungsentwürfen
enthaltenen 1500 ha
(neue Bauflächen, ohne § 34 - Flächen), für
die nächsten 115 Jahre reichen. Im Hinblick
auf den Stellenwert Münchens als Oberzentrum
erscheint dieser Wert allerdings nicht
sehr realistisch.
Um aber trotzdem dem Ziel gerecht zu werden,
dass auch noch nachfolgenden Generationen
Siedlungsflächen zur Verfügung stehen,
könnte folgende Betrachtung zugrunde
gelegt werden.
Sollen die Flächen für eine Generation (25
Jahre) ausreichen, liegt die maximale jährliche
Verbrauchsrate bei 60 ha/Jahr. Bei der
Betrachtung von zwei Generationen (50 Jahre),
liegt die maximale jährliche Verbrauchsrate
bei 30 ha /Jahr und bei einem Zeitraum
der drei Generationen umfasst (75 Jahre),
liegt die Rate bei 20 ha/Jahr.
Diese Verbrauchsraten sollen einen Anhaltspunkt
geben um die Entwicklung einschätzen
zu können. Sollten sich in ferner Zukunft
Siedlungsflächenbedarfe über den Stand des
derzeitigen FNP hinaus ergeben, kann selbstverständlich
flexibel auf die jeweilige Situation
reagiert werden.
Quellen
Die Daten sind den Statistischen Jahrbüchern
der LHM zu entnehmen. Dadurch ist sichergestellt,
dass die Daten jährlich zur Verfügung
stehen.
Anlage A. 2, Seite 49

Indikator-Datenblatt (SOZ 1)
Armutsindikator – Einkommen
Erläuterung:
In einer reichen Gesellschaft wie Deutschland
ist geringes Einkommen eine gewichtige Ursache
für soziale Ausgrenzung und häufig
Ursache für verschiedene Probleme wie
schlechtere gesundheitliche Versorgung,
nachteilige Wohnsituation, unausgewogene
Ernährung, geringe Teilhabe an gesellschaftlichen
Prozessen, geringerer Zugang zu Bildung
und Kulturangeboten, psychosoziale
Folgeprobleme. Besonders von Armut betroffen
sind Familien mit Kindern und alte
Menschen, besonders alte Frauen.
Soziale Gerechtigkeit würde bedeuten, eine
gerechtere Verteilung des gesellschaftlichen
Reichtums zu erreichen. Interessant ist deshalb
auch die Frage nach der Einkommensverteilung
auf die gesamte Bevölkerung, das
Verhältnis zwischen arm und reich.
Der Indikator erfasst nur die finanziellen Aspekte
der Armut. Hervorzuheben ist die Kinderarmut,
da hier eine besondere Problematik
liegt, die möglicherweise von der Gesamtentwicklung
abweicht.
Graphische Darstellung
Sozialhilfeempfänger (Hilfe zum Lebensunterhalt)
50000
40000
44091 43929 44194
42797
30000
29786
29125 28586
26958
20000
10000
0
14305 14804 15608
6811
5537
7121
5790
6822
5981
1997 1998 1999 2000
HLU-Empfänger insgesamt
HLU-Empfänger unter 7 Jahren
HLU-Empfänger zwischen 7 und 18 Jahren
Ausländer
Deutsche
15839
6778
5004
40
Sozialhilfedichte in München
(je tausend Einwohnerinnen)
30
20
36 37 37
34
10
0
1997 1998 1999 2000
Anlage A. 2, Seite 50

Aufteilung der Hilfeempfänger (HLU) nach Geschlecht
Jahr Männlich Weiblich
2000 19.465 23.651
80
Sozialhilfedichte Kinder und Jugendliche bis 18
Jahre (je tausend EinwohnerInnen bis 18 Jahre)
60
40
76 74 73
67
20
0
60
40
1997 1998 1999 2000
53
Sozialhilfedichte AusländerInnen
(je tausend ausländische EinwohnerInnen)
57 58 56
20
0
1997 1998 1999 2000
Münchner Armutsbericht – Fortschreibung 1997
Entwicklung des Armutspotentials 1986 – 1997:
Armutspopulation
Armutsdichte
Tsd
Personen
Arme pro 1.000 EinwohnerInnen -
200
150
.
150
100
50
83
122
146 158
100
50
65
96
111
122
0
1986 1989 1995 1997
0
1986 1989 1995 1997
Anlage A. 2, Seite 51

Definition:
Anteil der Sozialhilfebezieher/-innen in
München (siehe Graphiken unter 1)
Zahl der nach EU-Definition armen Menschen
in München (siehe Graphiken unter 2)
(Einkommensverteilung: kann erst mit dem
nächsten Armutsbericht erstellt werden)
Differenzierung jeweils nach Alter,
Geschlecht, Nationalität.
Diagramme siehe Anlage
Trendinterpretation:
Eine Abnahme der Zahl ist positiv zu bewerten.
Im Moment eine leicht positive Entwicklung,
da im Vergleich zu den 80er Jahren
die Zahl stabil ist bzw. leicht sinkt.
Eine Abnahme der großen Unterschiede
zwischen Deutschen und Ausländern und bei
den verschiedenen Lebensaltern (Kinder, alte
Menschen) ist positiv zu werten.
Trend- Bewertung:
Die Zahl der Sozialhilfebezieher ist rückläufig.
Die Zahl der in München lebenden Menschen
in relativer Armut bleibt trotz dieser Entwicklung
auf relativ hohem Niveau. Trotz der guten
Arbeitsmarktlage wird es schwer, die relativ
niedrige Sozialhilfedichte in München weiter
zu senken, da viele Sozialhilfebezieher
aufgrund Mehrfachhandicaps den steigenden
beruflichen Anforderungen nicht gewachsen
sind.
Offene Fragen:
Eine „Reichtumsverteilung“ anhand der Steuerdaten
(die auch den Bezug zu den Familienverhältnissen
ermöglichen würden) ist in
München derzeit nicht erhoben. Im nächsten
Armutsbericht wird diese Frage gemäß Stadtratsauftrag
jedoch auf der Basis des Mikrozensus
aufgegriffen.
Nicht eigens ausgewiesen sind Alleinerziehende,
die ein überdurchschnittliches Armutsrisiko
haben. Alleinerziehende haben Schwierigkeiten,
Arbeitsplatz und Kinderbetreuung
unter einen Hut zu bringen.
Maßnahmen/Projekte:
Maßnahmen, um die Auswirkungen der Armut
aufzufangen: z.B. Betreuungsangebote für
Kinder (Mittagsbetreuung an Schulen, Programme
in Freizeitstätten), Ernährungs- und
Gesundheitsberatungen des RGU, Armut ist
oftmals ein Folge von Arbeitslosigkeit. Ein
Weg zur Bekämpfung von Armut im Sozialreferat
bietet beispielsweise die Fachstelle
„Hilfe zur Arbeit“ des Sozialamtes, die arbeitslose
Sozialhilfeempfänger/-innen in Stellen auf
dem erste oder zweiten Arbeitsmarkt vermittelt
oder Qualifizierungsangebote bereithält.
Maßnahmen, um das Selbsthilfepotential zu
stärken, wie etwa Selbsthilfeförderung, Förderung
von bürgerschaftlichem Engagement
(z.B. Nachbarschaftshilfen, Patenprojekt für
Menschen in Obdachlosenunterkünften,
Besuchsdienste für alte Menschen etc.)
Seitenblick:
Armut hat oftmals Auswirkungen auf Ernährung,
Gesundheit, Ausbildung.
Im Verteilungskampf um knappe Güter (wie
etwa um Wohnungen) unterliegen einkommensschwache
Personen bzw. Haushalte.
Armut erschwert ein ökologisch nachhaltiges
Leben (z.B.: wer wenig Geld zur Verfügung
hat, muss auf billigere aber weniger haltbare
Produkte zurückgreifen; ökologisch
produzierte Lebensmittel sind wesentlich
teurer als herkömmlich produzierte)
Anlage A. 2, Seite 52

Indikator-Datenblatt (SOZ 2)
Soziale Infrastruktur
(mit dem Versorgungsgrad in % der geschlechts- und altersspezifischen Wohnbevölkerung –
Kinder)
Erläuterung
Das Vorhandensein ausreichender sozialer
Einrichtungen trägt zur Lebensqualität in der
Stadt bei, fördert soziale Kontakte und unterstützen
die selbstbestimmte Lebensgestaltung
insbesondere in einer Gesellschaft im Wandel,
in der nicht mehr auf die Großfamilie als
soziales Netz zurückgegriffen werden kann.
Vielfach entfalten soziale Einrichtungen präventive
Wirkungen, wenn sie Familien in
schwierigen Lebenslagen (sozial, wirtschaftlich
und persönlich) unterstützen.
Da es unmöglich ist, alle sozialen Einrichtungen
zu erfassen und zu beschreiben, wann
ihre Zahl als ausreichend anzusehen ist, wird
repräsentativ die Zahl der Betreuungseinrichtungen
für Kinder herausgegriffen, da hier die
konkretesten Aussagen möglich sind. Der Anteil
an Haushalten mit Kindern in München
beträgt nur 15%, davon über 53% mit nur einem
Kind. 22.000 Haushalte mit Kindern sind
alleinerziehend, das entspricht einem Anteil
von 20% aller Familienhaushalte. 53% aller
Haushalte sind 1-Personen-Haushalte.
München muss Angebote bereit halten, die
auf Haushalte mit Kindern zugeschnitten sind,
will sie diese im Interesse einer
ausgewogenen Bevölkerungsmischung in der
Stadt halten können.
Kinderbetreuungsangebote sind daher sehr
wichtige Bestandteile der sozialen Infrastruktur
mit einer breiten Zielgruppe. Dazu gehören
Alleinerziehende, (gut ausgebildete) Frauen
die nicht für längere Zeit aus der
Berufstätigkeit aussteigen wollen oder können,
Familien, die auf zwei Gehälter angewiesen
sind, oder Eltern von Einzelkindern,
die ihren Kindern Erfahrungen mit anderen
Kindern verschiedener Altersgruppen ermöglichen
wollen. Kinderbetreuungsangebote
sind auch Orte der Integration für Migrantinnen
und Migranten, für behinderte Kinder,
Orte der Bildung und des sozialen Lernens.
Definition und Aspekte zur Differenzierung
Zahl der Betreuungsplätze in außerhäuslichen
Einrichtungen für Kinder in % nach
Deutschen und Nicht-Deutschen, Geschlecht
und Alter
Anzahl der Krippenplätze und der Betreuungsmöglichkeiten
für Kinder von 0 bis zu
3 Jahren
Anzahl der Kindergartenplätze
Anzahl der Hortplätze/ Mittagsbetreuung
und Tagesheimplätze (für 6 bis 9 jährige)
nach altersspezifischer Betreuung:
Krippe, Kindergarten, Betreuungsmöglichkeiten
nach Schulschluss
nach altersübergreifender Betreuung:
Kooperationseinrichtungen, Eltern-Kind-
Initiativen
Darstellung für die gesamte Stadt und
nach Stadtbezirken aufgeschlüsselt.
Anlage A. 2, Seite 53

Graphische Darstellung
Versorgungsgrad Betreuungsplätze in institutionellen
Einrichtungen für 0 bis unter 3 Jährige
10%
8%
7%
7,60% 8,00% 8,20%
9,30%
6%
4%
Versorgungsgrad
2%
0%
1996 1997 1998 1999 2000
Trendentwicklung in München
Ein Ansteigen der relativen Zahl (in % der jeweiligen
Altersgruppe) wird als positiv gewertet.
Der Bedarf an Betreuungsplätzen für 0 bis
3jährige wird regelmäßig erfasst und fortgeschrieben.
Der Bedarf an Kindergartenplätzen
ist gesetzlich vorgegeben. Der Bedarf an
Hortplätzen liegt nach Hortbedarfsplan bei
35%, entspricht aber unserer Einschätzung
nach nicht dem tatsächlichen Bedarf. Annäherungen
an die Bedarfsgrenzen werden als
positiv gewertet.
Die Bedarfe bei Betreuungsplätzen für 0 bis
unter 3jährige und bei Hortplätzen ist nicht
gedeckt. Das Angebot muss weiter ausgebaut
werden. Die Versorgung ist in den einzelnen
Stadtbezirken unterschiedlich hoch.
Maßnahmen/Projekt
Krippenplätze:
Krippenbedarfsplan, der den Versorgungsgrad
in den einzelnen Stadtbezirken
zugrundelegt und entsprechend priorisierte
Planungen zur Folge hat. Im Mehrjahresinvestitionsprogramm
sind Mittel für weitere
1236 Plätze in 32 neuen Einrichtungen
(Krippen und Koops städtischer und freier
Träger) eingestellt. Flankierende Maßnahmen
wie die Förderung von Kinderbetreuung
bei Tagesmüttern/Tagesvätern im
Sozialreferat (ca. 800 Plätze in 2001) werden
weiter verstärkt
Kindergartenplätze:
Hortplätze, Mittagsbetreuung,
Tagesheimplätze
Seitenblicke
Soziale Situation und Wohnungssituation
von Familien mit Kindern
Situation berufstätiger Frauen mit Kindern
oder Kinderwunsch
bevölkerungs- und familienpolitische Ziele
Anlage A. 2, Seite 54

Anlage
Betreuungsplätze Kinder von 0 bis zu 3 Jahren in institutionellen Einrichtungen (Krippen,
Kooperationseinrichtungen, Betriebskindertagesstätten etc.) und sonstigen außerhäuslichen
Einrichtungen (Eltern-Kind-Initiativen)
Belegung der Plätze:
Gesamtzahl der eingeschriebenen Kinder in den Kinderkrippen und
Kooperationseinrichtungen/SozialRef: 1.766 (= 100%)
Gesamtzahl der nichtdeutschen Kinder in den Kinderkrippen und
Kooperationseinrichtungen/SozialRef: 364 (= 21%)
Gesamtzahl der deutschen Kinder in den Kinderkrippen und Kooperationseinrichtungen/SozialRef:
1.402 (= 79%)
Gesamtzahl der weiblichen Kinder in den Kinderkrippen und Kooperationseinrichtungen/SozialRef:
857 (= 49%)
Gesamtzahl der männlichen Kinder in den Kinderkrippen und Kooperationseinrichtungen/SozialRef:
909 (= 51%)
Übersichtplan für München mit farblicher Kennzeichnung der Versorgungssituation
(einzufügen vom Planungsreferat für das Jahr 2000)
Kindergartenplätze
(einzufügen vom Schulreferat)
Hortplätze, Mittagsbetreuung, Tagesheimplätze
(einzufügen vom Schulreferat)
Anlage A. 2, Seite 55

Anlage A.3:
Indikatoren-Set-KOMPASS II – Steckbriefe
(ersatzweise für Datenblätter, die sich noch in Bearbeitung
befinden)

Indikator-Steckbrief (Bau 1)
Energie- , Wasserverbrauch und CO 2 -Emissionen städtischer Gebäude
Erläuterung:
Um Einsparungspotentiale bei Strom, Wärme und Wasser aufzuzeigen werden spezifische
Verbrauchswerte dargestellt. Die Entwicklung der CO 2 -Emissionen soll u.g. Ziel (Trend)
entsprechen.
Aspekte zur Differenzierung
Die Wärmeverbrauchswerte werden witterungsbereinigt und nach Gebäudegruppen geordnet
dargestellt.
Definition:
Dargestellt werden die absoluten und spezifischen Verbrauchszahlen des Gebäudebestandes pro
Jahr. Bei Neubauten wird der Grenzwert eines Niedrigenergiehauses angestrebt.
Beziehung:
Reduzierung der Betriebskosten
Erhaltung der Existenzgrundlagen.
Darstellungsform:
Tabellarische und grafische Fortschreibung.
Trend-Interpretation:
Die Stadt München hat sich zum Ziel gesetzt den CO 2 Ausstoß bis zum Jahr 2005 um 30% und
2010 um 50% zu reduzieren. Ausgangspunkt für die Berechnung ist das Jahr 1987.
Offene Fragen:
Dieser Indikator umfasst nur einen Teilbereich: Wie und von wem kann die Aussage auf die
stadtweiten CO 2 -Emissionen (Verkehr, Industrie) ausgedehnt werden?
Quellen:
Energiemanagementbericht des Baureferates im Zusammenhang Benchmarking
Ressourcen:
Baureferat, Energiemanagement
Querblicke:
Betrachtung der Entwicklung weiterer (aller) Emissionen. Gegenrechnen von erforderlichen
Investitionen und dem damit verbundenen Energieaufwand zu den langfristigen Einsparungen
Anlage A.3, Seite 2

Indikator-Steckbrief (Bau 5)
Versickerung in München
Erläuterung:
Unverschmutztes Niederschlagswasser soll vor Ort versickert werden, um das Grundwasser
anzureichern und das städtische Kleinklima zu verbessern.
Aspekte zur Differenzierung:
Dieser Indikator zeigt an, bei wie viel der Fläche des Stadtgebietes München eine Versickerung
stattfindet und wie viel der Fläche versiegelt ist. Durch eine langfristige Übersicht soll der Rückgang
der versiegelten Flächen aufgezeigt werden.
Definition:
Der Anteil der versiegelten Fläche wird als Anteil der gesamten Stadtfläche und als Anteil des
Einzugsgebietes des Münchner Kanalnetzes dargestellt. Der Anteil der versiegelten Fläche wird
jährlich fortgeschrieben.
Beziehung:
Nachhaltige Entwicklung bei der Versickerung wird sichtbar durch die Senkung der versiegelten
Fläche im Vergleich zur gesamten Fläche des Stadtgebietes und als Anteil des Einzugsgebietes des
Münchner Kanalnetzes.
Darstellungsform:
Säulendiagramm auf Zeitachse
Trend-Interpretation:
Nur ein nachhaltiger Umgang mit Wasser und Regenwasser kann die Ressourcen auch für spätere
Generationen sichern.
Offene Fragen:
Quellen:
SEW
Ressourcen:
Querblicke
Anlage A.3, Seite 3

Indikator-Steckbrief (KVR 1)
Schulwegsicherheit
(Sicherheit von Schülerinnen und Schülern auf ihrem Schulweg)
Erläuterung des Problemzusammenhangs
Der Indikator soll die Maßnahmen im Bereich zur Verbesserung der Schulwegsicherheit für Kinder
darstellen. Des weiteren sollen auch die Wirkungen der Maßnahmen, soweit möglich, aufgezeigt
und dargestellt werden.
Zentrales Anliegen des Kreisverwaltungsreferates ist es, im Rahmen der Verkehrsicherheitsarbeit,
die Sicherheit der Schulwege aufrechtzuerhalten und wo immer möglich zu erhöhen. Ansatzpunkt
hierfür ist insbesondere die Arbeit im Bereich der vorbeugenden Verkehrssicherheit. Es sollen nicht
erst nach einem Unfall Maßnahmen ergriffen werden, sondern soweit möglich bereits vorbeugend,
um Unfälle zu vermeiden
Aspekte zur Differenzierung
Sinnvoll erscheint eine Differenzierung nach Schultypen und somit Alterstufen der Schulkinder
Differenzierung etwa nach:
Grundschulen (1. bis 4. Jahrgangsstufe)
weiterführende Schulen (5. bis 10. Jahrgangsstufe)
Definition
Anzahl und Einsatzort der Schulweghelfer und Schulwegunfälle pro Jahr (absolute Zahlen)
Beziehung
Ziele:
vorbeugende Verkehrssicherheit
möglichst effektiver Schutz der Schülerinnen und Schüler
Maßnahmen und Strategien:
Verkehrssicherheits- und Schulwegbeauftragter der LH München; Arbeitskreis
Schulwegsicherheit (Federführung Kreisverwaltungsreferat)
Einsatz von Schulweghelfern und Schülerlotsen
Erstellung von individuellen Schulwegplänen
Verkehrsanordnungen (z.B. Tempo 30; Zebrastreifen; Lichtzeichenanlagen)
Mitwirkung bei der Verkehrsplanung; insb. Ausbau Radwegenetz
Verkehrsüberwachung durch Polizei und Kommunale Verkehrsüberwachung
Verkehrserziehung an Schulen
gesetzliche Regelungen zur Erhöhung der Verkehrssicherheit durch Bund und Land
Forschungsprojekt MOBINET – „Mobikids”
Darstellungsform
Daten-/ Zahlenmaterial (teilweise in Form von Tabellen und Grafiken)
Trend-Interpretation
Erhöhung oder Senkung der absoluten Zahlen im Zeitverlauf und damit Möglichkeit Interpretation
Anlage A.3, Seite 4

von Auswirkungen der getroffenen Maßnahmen;
Optimum wäre es Schulwegunfälle gänzlich zu vermeiden, zumindest aber eine stetig absteigende
Tendenz der Unfallzahlen zu erhalten; dies ist aber wegen der Vielzahl von Faktoren, die bei
Verkehrsunfällen eine Rolle spielen können, realistisch gesehen nur sehr schwer erreichbar;
Offene Fragen
Quellen
Daten des städtischen Schulwegbeauftragten im Kreisverwaltungsreferat
polizeiliche Statistik zu Schulwegunfällen;
Statistik der gesetzlichen Unfallversicherung – Unfallkasse München
Ressourcen
Polizeipräsidium München
Schulwegsicherheitsbeauftragter der LH München im KVR
Verkehrswacht München
Querblicke
eventuell Vergleich mit Maßnahmen der Schulwegsicherheit in anderen Städten
Anlage A.3, Seite 5

Indikator-Steckbrief (KVR 3)
Beschleunigung des ÖPNV
Erläuterung des Problemzusammenhangs
Zweck der Beschleunigung des ÖPNV ist, zusammen mit anderen Maßnahmen, die Attraktivität des
ÖPNV zu erhöhen, um im Stadtgebiet eine Entlastung vom motorisierten Individualverkehr (MIV) zu
erreichen
Die Attraktivitätserhöhung des ÖPNV wird erreicht: durch Steigerung der Pünktlichkeit, durch
weniger Stopps zwischen den Haltestellen, durch Fahrzeitverkürzung und durch Erhöhung des
Komforts an Haltestellen. Zu beachten ist:
Durch Interessenskonflikte bei der gemeinsamen Nutzung des öffentlichen Straßenraums durch die
verschiedenen Verkehrsteilnehmer (Auto, Fußgänger, Radfahrer, Tram, Bus) ist, zur Erhaltung einer
weitgehenden Akzeptanz von Maßnahmen zugunsten des ÖV, bei der Realisierung selbiger, stets
auf die Verhältnismäßigkeit von Gewinn und Nachteil für die jeweiligen Verkehrsteilnehmergruppen,
insbesondere für den MIV, zu achten.
Aspekte zur Differenzierung
Unterschied Bus-/ Tram-Netz
Definition
Die Beschleunigung und Attraktivitätssteigerung des ÖPNV ist unter folgenden Aspekten zu sehen:
Beschleunigung von Tram und Bus auf der Strecke
Beschleunigung an Lichtzeichenanlagen
Komfortsteigerung durch Wartehäuschen und breitere Haltestellen
Behindertengerechte Haltestellen und Fahrzeuge
Wie wird Beschleunigung gemessen?
in Kilometer Strecke, die beschleunigt wurden absolut und im Verhältnis zur Gesamtstrecke
in Erhöhung der Pünktlichkeit
in Fahrzeiteinsparung (Minuten pro Fahrzeit einer Strecke eingespart – absolut und/oder in
Prozent )
Beziehung
Ziele:
Reduzierung des MIV im Stadtgebiet
Erhöhung der Wirtschaftlichkeit (Einsparung von Fahrzeugen und Betriebskosten)
Maßnahmen:
Maßnahmen zur Beschleunigung von Tram und Bus auf der Strecke
Maßnahmen zur Beschleunigung an Lichtzeichenanlagen
Maßnahmen zur Komfortsteigerung durch Wartehäuschen und breitere Haltestellen
Wechselwirkungen:
Interessenkonflikt MIV/IV(Fußgänger, Radfahrer)//ÖV
Anlage A.3, Seite 6

Darstellungsform
Trend-Interpretation
Derzeit nicht möglich; Zahlen der Verkehrsbetriebe müssen vorliegen
Offene Fragen
Tatsächliche Ökobilanz
Quellen
Literatur zum Thema:
„Hinweise zur Bevorrechtigung des öffentlichen Personennahverkehrs bei der
Lichtsignalsteuerung” – Hg. Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen –
Arbeitsgruppe Verkehrsführung und Verkehrssicherheit, 1993
„Merkblatt für Maßnahmen zur Beschleunigung des öffentlichen Personennahverkehrs mit
Straßenbahnen und Bussen” – Hg. Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen –
Arbeitsgruppe Verkehrsführung und Verkehrssicherheit, 1982
Daten und Zahlen:
Stadtwerke München GmbH – Unternehmensbereich Verkehr B
Ressourcen
Ingenieurbüro GEVAS
PTV AG Karlsruhe
Stadtwerke München GmbH – Unternehmensbereich Verkehr B-3
Signalbaufirmen
Baureferat Straßenbeleuchtung T33
Kreisverwaltungsreferat HA IV/13 Sachgebiet ÖPNV
Querblicke
Nahezu alle Großstädte und mittelgroßen Städte mit Straßenbahnbetrieb haben ähnliche
Programme aufgelegt. Allerdings sind Intensität und Umfang der Maßnahmen unterschiedlich und
die genauen Zahlen im Kreisverwaltungsreferat nicht bekannt.
Anlage A.3, Seite 7

Indikator-Steckbrief (PLAN 3)
ÖPNV-Erreichbarkeit
Erläuterung
Der Versorgungsgrad der Münchner Bevölkerung bezogen auf die Erreichbarkeit einer Haltestelle
des ÖPNV (S-, U-Bahn, Bus,Tram) mit jeweils standardisierten Einzugsbereichs-Radien) wird
quantitativ als Karte dargestellt. In der weiteren Verfeinerung durch Berücksichtigung der
Taktfrequenzen lassen sich auch qualitative Aussagen treffen.
Die Anwendung ist in den in der Perspektive München formulierten Zielsetzungen eines Ausbaus
des ÖPNV sowie der Steigerung seiner Attraktivität begründet.
Aspekte zur Differenzierung
Die Erreichbarkeiten lassen sich auf die gemeldeten Einwohner, die Gebäudenutzung, Arbeitsplätze
(soweit vorh.), P+R-Stellplätze und andere Ziele mit ÖPNV-Anbindung berechnen.
Definition
Die genannten Daten werden auf einer Karte innerhalb der den Haltestellen zugeordneten Radien
erfasst und farblich visualisiert .
Beziehung
Mit dem Indikator wird das Ziel des flächenhaften ÖPNV-Netz-Ausbaus visualisiert. Die
Kartendarstellung fördert die Vermittlung einer auf dem Kriterium ÖPNV-Lagegunst basierenden
Wahrnehmung. Mittelfristig wäre eine qualitative Erweiterung / Ausformung dieser Karte denkbar.
Der dargestellte Zusammenhang ist unter Nachhaltigkeitsaspekten im Mittelfeld des SD-Dreiecks
anzusiedeln, da er sowohl umwelt- und sozialpolitisch als auch wirtschafts- (standort-) politisch
wünschenswert ist. Er hat keinen Einfluss auf die institutionelle Dimension, erhöht jedoch das
Kriterium der kommunikativen Kompetenz in der LHM.
Darstellungsform
Stadtkarte mit Einzugsbereichen bzw. Einwohnereinzugsgrößen. Ggf. Präsentation im Intranet bzw.
Internet mit Zoomfunktion auf Stadtbereichsebene möglich.
Trend-Interpretation
Die Darstellung kann ggf. als Grundlage zum Vergleich der ÖPNV-Versorgungsqualität durch
verschiedene ÖPNV-Verkehrsmittel verwendet werden.
Offene Fragen
Quellen
Einwohner- und Gebäudedatei. Die Verantwortung für das EDV-Rechenprogramm liegt bei PLAN
I/12, die inhaltlich-konzeptionellen Anforderungen werden bei PLAN I/3 formuliert.
Ressourcen
PLAN I/12 und I/3, KVR, MVV, SWM-VB, BR
Querblicke
Anlage A.3, Seite 8

Indikator-Steckbrief (SCHUL 1)
Anteil von Schulabgängern eines Jahrgangs ohne Abschluss
(Differenzierung nach Schularten)
Erläuterung
Jugendliche ohne Schulabschluss haben kaum Chancen über eine berufsqualifizierende Ausbildung in
ein dauerhaftes Beschäftigungsverhältnis zu wechseln. Arbeitslosigkeit und damit verbundene negative
wirtschaftliche, soziale und psychische Auswirkungen sind ein großes Problem für die Betroffenen und
deren Familie, aber auch für die Gesellschaft.
Das Schulreferat der LHM ist bestrebt, möglichst allen Jugendlichen durch einen qualifizierenden
schulischen Abschluss den Start ins Berufsleben und eine gesicherte Existenz zu ermöglichen.
Definition
Anteil von Schülerinnen und Schülern eines Abschlussjahrgangs, die die Schule ohne entsprechenden
Abschluss verlassen (erfolglos abgelegte Abschlussprüfung ohne Wiederholungsmöglichkeit und
Abbrecher während des Schuljahres sowie der Berufsausbildung)
Differenzierung nach
- Hauptschule Jahrgangsstufe 9
- Realschule Jahrgangsstufe 9 und 10
- Gymnasium Jahrgangsstufe 12 und 13 (Kollegstufe)
Beziehung
Die einzelnen Indikatoren geben Aufschluss über ein mögliches „Risikopotential” in unserer Gesellschaft.
Schulabbrecher und Jugendliche ohne Schulabschluss sind aus unterschiedlichsten Gründen
(Konzentrations- oder Lernschwierigkeiten, Überforderung, unzureichende Sprachkenntnisse, mangelnde
Eigenmotivation u.v.m.) am Arbeitsmarkt schwer oder gar nicht vermittelbar und neigen (aufgrund ihrer
wirtschaftlichen, sozialen und psychologischen Situation) dazu, sich Extremgruppen anzuschließen.
Durch frühzeitige und vielseitige schulartspezifische Maßnahmen wie z.B. gezielte Lernförderung,
Hausaufgabenbetreuung, Schullaufbahnberatung, schulpsychologische Beratung, sozialpädagogische
Nachmittagsangebote, Betriebspraktika, Projekte zur Gewalt- und Drogenprävention sollen alle
Jugendlichen zu einem Abschluss geführt werden.
Darstellungsform
Darstellung der absoluten Werte (Kurve, Säulendiagramm)
Darstellung der prozentualen Veränderungen (Kurve, Säulendiagramm)
getrennt nach Schularten
Trendinterpretation
Ein zunehmend geringerer Anteil von Jugendlichen ohne schulischen Abschluss – mit dem Ziel „0” % –
steigert die Chancen aller jungen Menschen auf ein dauerhaftes Beschäftigungsverhältnis und finanzielle
Unabhängigkeit. Zudem ist es Ausdruck für ein qualitativ hochwertiges und differenziertes
Schulbildungsangebot und trägt somit wesentlich zur Attraktivität des Lebens- und Wirtschaftsraums
Münchens bei.
Quellen / Ressourcen
Schulreferat (Fachabteilungen 2, 3, 4)
Anlage A.3, Seite 9

Indikator-Steckbrief (SCHUL 3)
Ressourcenschonung durch Senkung des Wasserverbrauchs
Erläuterung
Veränderungen im Umgang mit der Ressource „Wasser“ sind einfach und effektiv. Durch gezielte
Wassersparmaßnahmen sowie Nutzungsänderungen wird nicht nur das Reservoir des qualitativ
hochwertigen Münchner Trinkwassers geschont, sondern auch die Abwassermenge reduziert.
Durch das Projekt „Fifty-Fifty / Energie- und Wassersparen in Münchner Kindertagesstätten und
Schulen” werden Verhaltensänderungen im Umgang mit den Wasserressourcen bewirkt.
Definition
Messung der jährlich durch Verhaltensänderung eingesparten Wassermenge in m 3 an den am „Fifty-
Fifty-Projekt” teilnehmenden Münchner Kindertagesstätten und Schulen
Beziehung
Der Indikator zeigt an, in welchem Maße sich das Bewusstsein für Ressourcenschonung an den
Münchner Kindertagesstätten und Schulen verändert und sich direkt in messbaren Ergebnissen
niederschlägt.
Gleichzeitig wird davon ausgegangen, dass die im Schul- und Kindertagesstättenbereich erworbene
Einstellung auch das Umweltbewusstsein im privaten Bereich prägt.
Darstellungsform
Kurve über den Zeitverlauf
Säulendiagramm
der Wassereinsparung durch die am „Fifty-Fifty-Projekt” beteiligten Münchner Kindertagesstätten
und Schulen
relative Veränderung der jährlichen Wassereinsparung durch die am „Fifty-Fifty-Projekt”
beteiligten Münchner Kindertagesstätten und Schulen ggü. dem Basiswert (= 3-Jahres-Durchschnitt)
als graphische / tabellarische Darstellung
Trendinterpretation
Ein sinkender Wasserverbrauch an den Münchner Kindertagesstätten und Schulen als Ergebnis einer
verstärkten Teilnahme am Energie- und Wassersparprojekt „Fifty-Fifty” zeigt
1. den direkten Beitrag Münchner Kinder und Jugendlicher zur Ressourcenschonung (geringerer
Verbrauch an qualitativ hochwertigem Trinkwasser)
2. die Förderung und Umsetzung des Umweltschutzgedankens bei Kindern und Jugendlichen.
Mit der steigenden Zahl von Kindertagesstätten und Schulen, die am Energie- und Wassersparprojekt
„Fifty-Fifty” teilnehmen, wird zunehmend und langfristig das Umweltbewusstsein der Münchner
Bevölkerung verändert.
Quellen / Ressourcen
Schulreferat: Informationsunterlagen der Projektgruppe „Fifty-Fifty-Energiesparprojekt an Münchner
Kindertagestätten und Schulen”, Baureferat H7 (Haustechnik), Referat für Gesundheit und Umwelt,
Stadtwerke München GmbH
Anlage A.3, Seite 10

Anlage A.4:
Indikatoren-Set-KOMPASS II –
(Weitere Ansätze, die noch in Bearbeitung sind):

Kulturreferat
Die Großstadt ist der Ort der Innovationen und Visionen, der Ort „an dem die Zukunft unserer Gesellschaft
in der Gegenwart vorausgestaltet wird.” Stadtgesellschaften sind Wertegemeinschaften, ein
dichtes Netz von komplexen Sinnzusammenhängen. Daraus abgeleitete Handlungsziele verbinden
sich zu differenzierten Kooperationsstrukturen, die im Detail oft nur schwer zu erkennen und nachzuvollziehen
sind. In einem ständigen Wechsel begriffen, bedürfen sie einer ständigen Analyse, einer
genauen Beschreibung und einer immer wieder neuen Interpretation. Wertestrukturen sind den Zeitverläufen
ausgesetzt, sie verändern sich an den wechselnden Bedürfnissen und Interessen der
Menschen.
Die Kommunalpolitik schafft in ihrem Gestaltungsauftrag Strukturen, innerhalb derer Kooperationen
ermöglicht und stabilisiert werden. Die Kulturpolitik ist dafür verantwortlich, dass dieser Wertediskurs in
der Stadt auch seine Öffentlichkeit findet. Ohne diese Voraussetzung zerbricht das notwendige
Fundament einer demokratischen und zivilen Kultur. Der ständige Diskurs, die Irritationen und Widersprüche,
die Aufarbeitung der Geschichte, die Konfrontation mit dem Neuen und dem Fremden ermöglichen
es, die vielfältigen Wertorientierungen und die durch sie repräsentierten Lebensformen in
einen entscheidungsfähigen Rahmen zu bringen.
Auf der einen Seite spielen die Künstlerinnen und Künstler eine entscheidende Rolle, sie repräsentieren
die Vielfalt und Differenziertheit, Emanzipation, die Kreativität und eine damit verbundene
Herausforderung von Toleranz und Akzeptanz. Sie sind die eigentlichen Träger des Dialoges der
verschiedenen Kulturen in unserer Gesellschaft. Auf der anderen Seite ist die kommunale Entscheidung
und Umsetzung im Rahmen des oben zitierten Gestaltungsauftrages abhängig von einer möglichst
funktionierenden Reduktion der von den Künstlern vertretenen Komplexität.
Daraus sind folgende Indikatoren zu entwickeln:
Kunst und Lebenswelt im öffentlichen Raum / die Stadt als Kulturraum
Kulturverträgliche Stadtentwicklung
Kulturelle Stadtteilarbeit
Interkulturelle Verständigung
Eine Welt, Frieden, Ökologie
Erinnerungsarbeit und Identität
Kunst und Lebenswelt im öffentlichen Raum /
Die Stadt als Kulturraum (KULT 1)
Das Lebensgefühl wird in einer Stadt von Künstlerinnen und Künstlern nachhaltig geprägt. Um die genannten
Funktion erfüllen zu können, ist es erforderlich geeigneten Arbeitsraum bereitzustellen und die
Voraussetzung für eine lokale Präsenz zu schaffen, die Unmittelbarkeit, Intensität und Kontinuität in
der Auseinandersetzung mit dem urbanen Lebensraum und Nähe zu den Bewohnern garantiert. Dabei
gilt die besondere Aufmerksamkeit den Jüngeren, denen bei der Sicherung ihrer Existenz geholfen
werden muss, insbesondere bei der Atelierbeschaffung. Ihre urbane, kreative Kompetenz ist für die
Zukunft bei allen großen Siedlungsmaßnahmen und Entwicklungsprojekten bereits in der Planungsphase
in Anspruch zu nehmen.
Bei architektonischen und städtebaulichen Maßnahmen gilt es darauf zu achten, dass für die Präsentation
der Kunst immer wieder Freiräume eingeplant werden, um eine kontinuierliche Vermittlung zu
Anlage A.4, Seite 2

gewährleisten. Dazu braucht es eine angemessene organisatorische Betreuung. In der breiten Methodenpalette
gewinnen zudem die elektronischen Kommunikationsmedien eine immer größere Bedeutung.
Es versteht sich von selbst, dass die Erfordernisse einer wirkungsvollen Begegnung mit der Kunst
nicht auf die lokale Szene beschränkt bleiben kann. Kunstprojekte außerhalb Münchens zu zeigen,
entspricht den Informationsverpflichtungen eines Kulturreferates und seiner Institutionen.
Kulturverträgliche Stadtentwicklung /
Kulturelle Stadtteileinrichtungen (KULT 2)
Die kulturverträgliche Stadtentwicklung „steht mit der Umweltverträglichkeit, Sozialverträglichkeit und
Wirtschaftsverträglichkeit in einem wechselseitigen Abhängigkeitsverhältnis. Die kulturelle Verfasstheit
der Stadtgesellschaft bildet den Rahmen ihrer sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung” (Perspektive
2000). Eine Grundvoraussetzung dass diese Forderung eingelöst wird, dass Diskurs, Präsentation,
Inszenierung und Auseinandersetzungen stattfinden können, sind die vielen Räume, die nachgefragt
werden, die Schaffung kultureller Infrastruktur. Zum Teil entstanden die Räume in den vergangenen
zwanzig Jahren in Bürgertreffs, Vereinsheimen und Kulturläden. Der Bedarf ist aber damit nicht gedeckt.
Diese auch in Zukunft wirkende Zielsetzung erfordert die laufende Unterstützung und den
weiteren Ausbau von stadtteilbezogenen Einrichtungen.
Damit eng verknüpft ist die Notwendigkeit einer zumindest teilweisen Professionalisierung der ehrenamtlichen
Arbeit, um sie nicht zu erschöpfen und zu verlieren. Sie ist das Ferment der erfolgreichen
Kulturarbeit in den Stadtbezirken. Die Arbeit der Vereine umfasst heute neben den klassischen Tätigkeitsfeldern
die Stadtteilgeschichte, künstlerisches Produzieren, insbesondere Theaterarbeit, Musik
und Bildende Kunst, die Auseinandersetzung mit Gesellschaft, Politik und die Zukunft des Stadtteils.
Alters- und schichtenübergreifender Zugang erschließen ein breites Potential an Interesse und Kreativität.
Dort, wo noch Einrichtungen fehlen, die Experiment und Begegnung unterstützen, sind solche als Teil
einer möglichst flächendeckenden kulturellen Grundversorgung zu schaffen. Sie sind Orte, die im Bewusstsein
der Stadtteilbewohner verankert sind. Sie sind Teil der örtlichen Gemeinschaft. Für die Teilhabe
an öffentlichen Angelegenheiten, für das Überschreiten der Grenzen von Privatem zur Öffentlichkeit
sind feste Orte der Kulturarbeit und deren Unterstützung durch die Stadt eine unverzichtbare
Plattform.
Kulturelle Stadtteilarbeit (KULT 3)
Ziel der kulturellen Stadtteilarbeit ist es, die Bürgerinnen und Bürger in die kulturelle Arbeit im Stadtviertel
einzubinden und sie zu einem selbstbestimmten Handeln zu motivieren. Dazu gehört das ständige
Recherchieren der Interessen und Bedürfnisse, die Suche nach bestehenden Aktivitäten, die sich
in einer eigenen Öffentlichkeit präsentieren lassen. Dazu gehört aber auch die Arbeit mit engagierten
Künstlern an gemeinsamen Projekten und Produktionen. Kulturelle Stadtteilarbeit lässt sich auf die
jeweilige soziale Situation ein und respektiert die unterschiedlichen Auffassungen, Kulturen und Biographien.
Sie besteht auf die gegenseitige Akzeptanz und macht sie zum Ausgangspunkt gemeinsamen
Handelns. Kulturelle Stadtteilarbeit ist ein wesentlicher Faktor einer gelingenden Integration.
Das Kulturreferat bedient sich dabei verschiedenster differenzierter Veranstaltungs- und Organisationsformen.
Sie stellen sich als Kulturfestivals wie die „Stadtteilwochen”, oder „Stadtteil-Kulturtage”
Anlage A.4, Seite 3

oder als Veranstaltungsreihen wie „Rock im Stadtviertel”, „Kultur im Schwimmbad” oder auch als eine
Vielzahl kleiner Veranstaltungen dar.
Diese verschiedenen Formen kultureller Stadtteilarbeit ermöglichen es denjenigen, die sich ästhetisch,
künstlerisch äußern wollen, einzeln oder gemeinsam zu produzieren. Das Ziel ist eine möglichst
hohe ästhetische Qualität und eine Sicherung notwendiger Kontinuität. Daneben vermitteln sich Fähigkeiten
der Organisation und Abwicklung, die einen hohen Transferwert darstellen genauso wie ein
starkes Interesse für den eigenen Stadtbezirk, die eigene Nachbarschaft. Ohne die ehrenamtliche
Tätigkeit ist diese Arbeit nicht vorstellbar. Im oben genannten Sinn muss sie ständig verstärkt und
immer wieder neu motiviert werden.
Interkulturelle Verständigung (KULT 4)
Mit diesem Aufgabenkomplex trägt das Kulturreferat der Tatsache Rechnung, dass München wie
andere europäische Städte auch längst eine multiethnische Gesellschaft ist. Sie spiegelt gewissermaßen
die Weltgesellschaft im verkleinerten Maßstab wider. Das Kulturreferat verfolgt das Ziel, die
kulturelle Identität der zugewanderten StadtbewohnerInnen als eigenständige Kulturen zu akzeptieren
und zu fördern. Vor allem das Leben zwischen den Kulturen bedarf sorgfältiger Hilfestellungen. Eine
wirksame Möglichkeit ist der künstlerische und kulturelle Austausch, der neben der materiellen
Förderung immer wieder einer kompetenten Beratung bedarf.
Neben der Unterstützung der Kulturvereine, das heißt konkret der mitgebrachten Traditionen und
Bräuchen besteht die zentrale Aufgabe darin, gleichberechtigte Rahmenbedingungen für Künstlerinnen
und Künstler zu schaffen. Dazu gehört der unverstellte Zugang zu kulturellen Ereignissen in der Stadt.
Es ist Aufgabe des Kulturreferates, auch in den „klassischen” Sparten Bildende Kunst, Musik, Tanz,
Theater, Literatur, Film und Neue Medien das Bewusstsein für die Bedürfnisse ausländischer
Künstlerinnen und Künstler wach zu halten und damit der Ghettoisierung einer Kunst von Ausländern
für Ausländer entgegenzuwirken.
Neben dem Betrieb des kommunalen Ausstellungsraumes in den stadteigenen Räumen der „Galerie
Goethe 53”, die vorrangig den aus dem Ausland stammenden Künstlerinnen und Künstlern oder damit
zusammenhängenden Themen vorbehalten ist, neben der institutionellen und Projektförderung, der
Planung , Organisation und Durchführung eigener Veranstaltungen liegt ein wesentlicher Schwerpunkt
auf der Öffentlichkeitsarbeit. Die Frage, wie die Kulturen in der Stadt in einen Gesamtkontext integriert
werden können, bleibt auch in Zukunft ein zentrales Anliegen, das immer wieder Innovationen braucht.
Eine Welt, Frieden, Ökologie (KULT 5)
Eine moderne Großstadt besteht aus verschiedenen Lebenswelten oder „Stadtgesellschaften”, die
miteinander interagieren. Sie äußern sich als Kulturgesellschaften und haben den Anspruch, sich
entsprechend zu präsentieren. Die seit den 70er Jahren formulierte Aufgabe sozialer Integration und
kultureller Partizipation muss heute erweitert werden um die interkulturelle Begegnung und den
ständigen Austausch, durch die gegenseitige Durchdringung der verschiedenen Kulturen.
Das Kulturreferat arbeitet mit einer Vielzahl von Initiativen zusammen, die das gesamte Spektrum
bürgerschaftlichen Engagements Münchens zu den Themen „Eine Welt”. „Frauen”, „Schwule und
Lesben”, „Frieden” und „Ökologie” abdecken. Durch Beratung, finanzielle Förderung, Kooperation,
Vernetzung, durch die Vermittlung von Räumen und durch Fortbildungsangebote für Vereinsaktive
sowie durch gemeinsame Veranstaltungen mit bürgerschaftlichen Gruppierungen hat das Kulturreferat
Anlage A.4, Seite 4

zu einem interkulturell-freundlichen Klima beigetragen. Voraussetzung dafür ist die Schaffung einer für
diese Felder authentischen Öffentlichkeit.
Dazu gehört die intensive Vernetzung mit den Zuständigkeiten der anderen städtischen Referate und
Institute, den Einrichtungen des Landes, der Gewerkschaften, Parteien und Kirchen. Sensibilisierung,
Anstöße die in die Bevölkerung hineingetragen und selbständig weitergeführt werden, Qualifizierung,
Stärkung der Kompetenz bei wachsenden Anforderungen sowie die Weiterführung der Maßnahmen
bleiben die wesentlichen Nachhaltigkeitsziele.
Erinnerungsarbeit und Identität (KULT 6)
Für die kulturelle Verfasstheit der Stadt spielen kollektive Erinnerungen, das Bild, das sich Bürgerinnen
und Bürger von der Geschichte Münchens machen, eine wesentliche Rolle. Je nach sozialer,
ethnischer und kultureller Herkunft unterscheiden sich die Vorstellungen von der Geschichte dieser
Stadt. Ausgehend von diesen gemeinsamen Erinnerungen und subjektiven Erfahrungen versucht das
Kulturreferat Methoden zu entwickeln und Wege zu finden, die helfen, zum Verständnis historischer
Prozesse beizutragen.
Mit regelmäßigen Ausschreibungen, dem Geschichtswettbewerb regt das Kulturreferat die Bürgerinnen
und Bürger an, sich mit unterschiedlichen Themen der Stadtgeschichte auseinander zu setzen.
Durch die Erforschung der Alltagsgeschichte und die historische Spurensuche im eigenen Lebensumfeld
werden Erinnerungen und Dokument gesichert und vor dem Vergessen bewahrt. Aus dem gesammelten
Material entstehen Lesebücher zur Geschichte des Münchner Alltags.
Bewusst stellt das Kulturreferat verdrängte Themen der Stadtgeschichte in den Vordergrund. Verborgene
Geschichte wird in dazu konzipierten Ausstellungen sichtbar gemacht. Um die Auseinandersetzung
zu intensivieren holt das Kulturreferat in Kooperationen mit Forschungseinrichtungen
Wanderausstellungen nach München. Der beabsichtigte Diskurs über die Wertegemeinschaft Stadt
wird von dieser Arbeit wesentlich unterstützt und bekommt damit eine wirksame, breite Öffentlichkeit.
Der Prozess des gemeinsamen Erinnerns prägt das Bild der Stadt, gibt es weiter. Er vermittelt
wesentliche Impulse für die Stadtteilkultur und hilft die so oft zitierte Identität zu realisieren, zu
differenzieren. Er hilft dem einzelnen Menschen sich zu orientieren, seine eigene Identität, sein
Selbstbewusstsein zu stabilisieren, offen zu werden für eine urbane Stadtgesellschaft.
Anlage A.4, Seite 5

Anlage B:

Anlage B.1 :
Struktur Projekt KOMPASS
Projektverantwortung:
Reinhard Fuß, RGU-K
Projektleitung:
Werner Gruban, RGU113
Kernteam:
Werner Gruban, RGU113
Ralf Bumann, RGU-K Agenda-21-Büro
Ramón Arndt, Planungsreferat, HA I/23
Projektbeteiligte:
Karl-Heinz Birner, Kommunalreferat
Florian Breu, Direktorium, Statistisches Amt
Martha Doll, Sozialreferat
Sabine Effner, Kreisverwaltungsreferat
Irmgard Franken, Personalreferat
Daniel Günthör, Direktorium, Stelle für interkulturelle Zusammenarbeit
Franz Hammerl-Pfister, Schulreferat
Erika Lunkenheimer, Kulturreferat
Silvo Marcic-Schaller, Stadtkämmerei
Monika Monat, Schulreferat
Ulfried Müller, Referat für Arbeit und Wirtschaft
Ingeborg Popp, Baureferat
Josef Tress, Planungsreferat
Heiner Zametzer, Kulturreferat
Anlage B, Seite 1

Anlage B.2 :
Arbeitsschritte von Januar 2000 bis Juli 2001
mit dieser
Arbeitsschritte
Beschluss-
Vorlage erfüllt
· Vertiefung der KOMPASS – Konzeption x*
· Diskussion des Arbeitskataloges mit den
x*
Fachabteilungen der Referate
· Überprüfung und Systematisierung des
Nachhaltigkeits-Indikatorensets
· Einzelbeschreibung der Indikatoren in
x*
"Steckbriefen"
· Übersicht zur Datenverfügbarkeit x*
· Erhebung, Sammlung , Aufbereitung und
x*
Zusammenstellung der Indikatoren-Daten
· Veröffentlichung des Arbeitskatalogs
zur Diskussion / Ergänzung / Anpassung der
Indikatoren durch eine weitere (Fach-)
Öffentlichkeit und durch ausgewählte Akteure
(Medien, Bildungseinrichtungen, Wirtschaft,
Politik)
· Einbeziehung von Stadtrat und Parteien.
Diskussion des Arbeitskatalogs in einer
breiteren (Fach-) Öffentlichkeit
(Durchführung von Hearings)
· Zusammenstellung des 1. Nachhaltigkeits-
Berichtes für München mit ca. 20 bis 40
Indikatoren
* betrifft die hier vorgelegten Indikatoren
begonnen,
aber noch nicht
abgeschlossen
x
x
noch offen
x
x
Anlage B, Seite 2

Anlage B.3 :
Das Konzept der Nachhaltigen Entwicklung und seine globalen Ziele
Das Konzept der Nachhaltigen Entwicklung beinhaltet aus der globalen Perspektive drei
generelle Nachhaltigkeits-Ziele (vgl. Jörissen et al.1999, ITS Karlsruhe):
Schutz der menschlichen Existenz:
Wir wollen, dass menschliche Entwicklung weitergeht. Die jetzigen Generationen dürfen
nicht die Voraussetzungen für das Leben künftiger Generationen zerstören.
Dies bedeutet, dass die für die menschliche Existenz unentbehrlichen Funktionen der
Natur aufrecht erhalten werden müssen. Wir leben auf dieser Erde von Stoff- und
Energieflüssen, die wir nicht selbst festlegen können. Diese Flüsse werden von den
Bedingungen auf der Erde und von den Gesetzen der Natur bestimmt.
Die individuelle Existenz aller Mitglieder der Weltgesellschaft muss dauerhaft und in
menschenwürdiger Weise gesichert sein. Dabei geht es zum einen um „die Befriedigung
der Grundbedürfnisse„ sowie zum anderen um „die Gewährleistung einer Umwelt, die der
Gesundheit und dem Wohlergehen des Menschen angemessen ist.„ (Brundtland-
Kommission, Hauff 1987). Unter dem Aspekt einer dauerhaft aufrechterhaltbaren
Entwicklung kann es jedoch nicht nur um die Sicherung des „nackten Überlebens„ gehen,
sondern darüber hinaus um die bestmögliche Befähigung der Menschen, ihre Existenz
selbstständig und produktiv zu gestalten. Jedes Mitglied der Weltgesellschaft muss die
Möglichkeit haben seine Grundbedürfnisse erfüllen zu können.
Erhaltung des gesellschaftlichen Produktionspotenzials:
Wir wollen, dass jetzt und in Zukunft die Menschen ihre Elementarbedürfnisse befriedigen
können. Kommende Generationen müssen vergleichbare Voraussetzungen vorfinden,
ihre Bedürfnisse zu erfüllen, wobei diese nicht unbedingt den heutigen entsprechen
müssen. Hinsichtlich der materiellen Bedürfnisse bedeutet dies, dass die produktive Kraft
der (Welt)Gesellschaft in einem ganz allgemeinen Sinne über die Zeit erhalten bleiben
muss.
Bewahrung der Entwicklungs- und Handlungsmöglichkeiten:
Neben der Relevanz materieller Bedürfnisse kommender Generationen sind immaterielle
Bedürfnisse in die Zieldefinition mit einzuschließen. Ganz allgemein bedeutet dies, dass
die heutigen Generationen die Entwicklungs- und Handlungsmöglichkeiten kommender
Generationen nicht beschränken dürfen. Mindestvoraussetzung für die Erfüllung dieses
Zieles wäre die Einräumung von Chancengleichheit im Hinblick auf den Zugang zu
Ressourcen sowie die Möglichkeit zur Teilhabe an den gesellschaftlich relevanten
Entscheidungsprozessen. Die Wahl an Handlungsoptionen darf nicht geringer werden –
dies bedeutet insbesondere, dass die Vielfalt kultureller, ästhetischer und sozialer Werte
erhalten bleiben muss bzw. die Herausbildung neuer Werte möglich bleibt.
Anlage B, Seite 3

Anlage B.4 :
Unterschiedliche Anwendungs-Ebenen der Nachhaltigkeits-Indikatoren
Globale Nachhaltigkeits-Indikatoren
Staatenbündnisse / Transnationale
Nachhaltigkeits-Indikatoren
Nationale Nachhaltigkeits-Indikatoren
zunehmende Datenaggregation
Überregionale Nachhaltigkeits-
Indikatoren
zunehmende Detaillierung der Betrachtung
Regionale Nachhaltigkeits-Indikatoren
(KOMPASS-Projekt, regionale
Verflechtungen)
Lokale Nachhaltigkeits-Indikatoren
(KOMPASS-Projekt)
Projekt- / Themenspezifische Nachhaltigkeits-Indikatoren
auf lokaler
Ebene
Anlage B, Seite 4

Anlage B.5 :
Zuordnung der Indikatoren zu den Zielen des Stadtrates zur Nachhaltigkeit*
Ziel
Ziel 1:
Indikatoren
München berücksichtigt bei seinem Handeln auch die Grundbedürfnisse der Menschen in
anderen Regionen.
Dies beinhaltet folgende Handlungsfelder:
kommunale Entwicklungszusammenarbeit; Herstellung, Vertrieb und Konsum von sozialgesundheits-
und umweltverträglich produzierten Gütern; schrittweiser Ausstieg aus der
Produktion lebens- oder umweltzerstörender Waren (chemisch, mechanisch, biologisch).
Indikatoren:
KOM 1: Anteil der ökologisch bewirtschafteten Garten- und Landbauflächen im Umkreis von 100 Km
Ziel 2: München bekennt sich zu seiner globalen Verantwortung. München verbraucht nicht mehr
der weltweiten Ressourcen (Wasser, Boden, Luft, Rohstoffe) und Energie und bringt nicht
mehr Klima-Schadstoffe ein, als ihr bei gerechter Verteilung und unter Berücksichtigung der
Reichweite der weltweiten Reserven zustehen.
Indikatoren:
BAU 1: CO 2 -Reduktion bei städtischen Gebäuden
BAU 5: Stadtentwässerung
KOM 1: Anteil der ökologisch bewirtschafteten Garten- und Landbauflächen im Umkreis
von 100 Km
KOM 2: Entwicklung Abfallaufkommen
KVR 2: Beschleunigung des ÖPNV
RAW 3: Münchner Betriebe mit ökologischen Managementsystemen: Audit nach EMAS,
ISO 14001, Öko-Profit; Zahl der Betriebe bzw. Beschäftigten
RGU 7: End-Energieverbrauch pro Kopf
RGU 8: Flächenverbrauch
RGU 9: Trinkwasserverbrauch
PLAN 1: Siedlungsflächenzunahme (Zunahme der Siedlungsfläche in der LHM)
PLAN 3: ÖPNV-Erreichbarkeit
SCHUL 3: Beitrag der Schulen zum Klimaschutz / Wassersparen
Ziel 3: Die Menge und Qualität der natürlichen Lebensgrundlagen (Wasser, Luft, Boden, Flora und
Fauna) in München gewährleisten ein gesundes Leben für heutige und künftige
Generationen.
Indikatoren:
BAU 1: CO 2 -Reduktion bei städtischen Gebäuden
BAU 3: Spielflächenversorgung
BAU 4: Baumvitalität
BAU 5: Stadtentwässerung
KOM 1: Anteil der ökologisch bewirtschafteten Garten- und Landbauflächen im Umkreis von 100
Km
KOM 2: Entwicklung Abfallaufkommen
RAW 3: Münchner Betriebe mit ökologischen Managementsystemen: Audit nach EMAS,
ISO 14001, Öko-Profit; Zahl der Betriebe bzw. Beschäftigten
RGU 2: Einschulungsuntersuchung
RGU 3: Verlorenen Lebensjahre
RGU 7: End-Energieverbrauch pro Kopf
RGU 8: Flächenverbrauch
RGU 9: Trinkwasserverbrauch
PLAN 1: Siedlungsflächenzunahme
PLAN 3: ÖPNV-Erreichbarkeit
SCHUL 3: Beitrag der Schulen zum Klimaschutz / Wassersparen
Anlage B, Seite 5

Ziel 4:
Die finanziellen Ressourcen der Kommune sind so eingesetzt, dass die Bedürfnisse der
heutigen und künftiger Generationen berücksichtigt sind.
Indikatoren:
KÄM 1: Verschuldung der LH München
SOZ 1: Armut – Einkommen
SOZ 2: Soziale Infrastruktur – Kinderbetreuungseinrichtungen
Ziel 5: Alle BewohnerInnen Münchens verfügen über einen lärmarmen und sicheren Lebensraum.
Indikatoren:
KVR 1: Schulwegesicherheit; Sicherheit von Schülerinnen und Schülern auf ihrem
Schulweg
KULT 4: Interkulturelle Verständigung
KULT 5: Kulturarbeit zu gesellschaftlichen Themen wie Frieden, Ökologie, Zusammenhang
der EINEN WELT
Ziel 6: Alle kommunalen Möglichkeiten sind ausgeschöpft, um München zu einer gewaltfreien
Stadt zu machen.
Indikatoren:
KULT 1: Kunst- und Lebenswelt im öffentlichen Raum / Die Stadt als Kulturraum
KULT 3: Kulturelle Stadtteilarbeit
KULT 4: Interkulturelle Verständigung
KULT 5: Kulturarbeit zu gesellschaftlichen Themen wie Frieden, Ökologie, Zusammenhang
der EINEN WELT
KULT 6: Erinnerungsarbeit und Identität
Ziel 7: Münchner Bürgerinnen und Bürger aller Generationen und Ethnien leben in München
gleichberechtigt zusammen und haben gleichermaßen Zugang zu Bildung und Arbeit,
Gesundheitsdiensten, Wohnraum und zu einem für ein menschenwürdiges Leben
ausreichenden Einkommen.
Indikatoren:
DIR 3: Fortbildungsmaßnahmen interkultureller Kompetenz
KULT 1: Kunst- und Lebenswelt im öffentlichen Raum / Die Stadt als Kulturraum
KULT 3: Kulturelle Stadtteilarbeit
KULT 4: Interkulturelle Verständigung
KULT 5: Kulturarbeit zu gesellschaftlichen Themen wie Frieden, Ökologie, Zusammenhang
der EINEN WELT
POR 1: Ausbau von Teilzeitarbeit
RAW 1. Anteil reintegrierter Langzeitarbeitsloser / Sozialhilfeempfänger
RAW 2: Arbeitslosenquote insgesamt und für einzelne Gruppen
RGU 2: Einschulungsuntersuchung
RGU 3: Verlorenen Lebensjahre
SCHUL 1: Anteil von Schulabgängern eines Jahrgangs ohne Abschluss (Differenzierung
nach Schularten)
SOZ 1: Armut – Einkommen
SOZ 2: Soziale Infrastruktur – Kinderbetreuungseinrichtungen)
Anlage B, Seite 6

Ziel 8:
Alle gesellschaftlichen Gruppen und Kulturen haben in München Raum und
Entfaltungsmöglichkeiten, solange sie sich im Rahmen der geltenden Gesetze bewegen,
demokratisch und tolerant orientiert sind.
Indikatoren:
DIR 3: Fortbildungsmaßnahmen interkultureller Kompetenz
KULT 1: Kunst- und Lebenswelt im öffentlichen Raum / Die Stadt als Kulturraum
KULT 2: Kulturverträgliche Stadtentwicklung
KULT 3: Kulturelle Stadtteilarbeit
KULT 4: Interkulturelle Verständigung
KULT 5: Kulturarbeit zu gesellschaftlichen Themen wie Frieden, Ökologie, Zusammenhang
der EINEN WELT
KULT 6: Erinnerungsarbeit und Identität
SOZ 2: Soziale Infrastruktur – Kinderbetreuungseinrichtungen
Ziel 9: Die Münchnerinnen und Münchner engagieren sich füreinander und für eine gemeinsame
Gestaltung der Stadtgesellschaft.
Indikatoren:
BAU 2: Spielplatzpatenschaften
KVR 1: Schulwegesicherheit; Sicherheit von Schülerinnen und Schülern auf ihrem Schulweg
KULT 2: Kulturverträgliche Stadtentwicklung
KULT 3: Kulturelle Stadtteilarbeit
KULT 4: Interkulturelle Verständigung
KULT 5: Kulturarbeit zu gesellschaftlichen Themen wie Frieden, Ökologie, Zusammenhang der
EINEN WELT
KULT 6: Erinnerungsarbeit und Identität
SCHUL 3: Beitrag der Schulen zum Klimaschutz / Wassersparen
Ziel 10: Bei Entscheidungen der Stadt werden die betroffenen BürgerInnen und
gesellschaftlichen Institutionen eingebunden.
*Bearbeitungsstand der Ziele des Stadtrates zur Nachhaltigkeit: 12.12.2001
Anlage B, Seite 7

Anlage B.6 :
Indikatorenentwicklung KOMPASS I bis KOMPASS III
(Arbeitsschritte und Planung)
Definition der allgemeinen Nachhaltigkeitsziele
Bereichsauswahl (Handlungsfelder; im Projekt Kompass: nach 4
Dimensionen)
Definition des Projektkonzepts: Bestimmung von Strategie und
Zielen
Beteiligung der LA 21 - Akteure
Definition der Auswahlkriterien:
individuell durch die Beteiligten in den vier Arbeitsgruppen
Identifikation potenzieller Indikatoren - Ergebnis:
ARBEITSKATALOG mit 87 Indikatoren
KOMPASS I
Öffentlichkeit
Beteiligung der städtischen Referate
Bearbeitung des ARBEITSKATALOGS
Definition der Auswahlkriterien
gemeinsam mit KOMPASS-Beauftragten des städtischen
Arbeitskreises
Bestimmung potenzieller Indikatoren
der städt. Referate auf Grundlage des ARBEITSKATALOGS
Reduktion durch weitere Auswahlkriterien
gemeinsam mit KOMPASS-Beauftragten des städtischen
Arbeitskreises
Begründung, Beschreibung und Darstellung
der ausgewählten Indikatoren
Datensammlung, Interpretation und Analyse der Indikatoren
Definition der spezifischen Ziele und Ziel-Korridore
Klärung von Interpretationsproblemen und Zielkonflikten
Offenlegen der eingeflossenen Werturteile
Ergebnis:
Zusammenstellung des Indikatorenkatalogs
KOMPASS II
Verwaltung
Anlage B, Seite 8

Gesellschaftliche Verankerung
Möglichkeiten der verantwortungsvollen und verbindlichen
Institutionalisierung und Instrumentalisierung des
Indikatorenkatalogs:
Indikatoren als politisches Entscheidungsinstrument
Indikatoren zur Information der Öffentlichkeit
Indikatoren zur Bewusstseinsbildung
Monitoring und Controlling der Nachhaltigen Entwicklung
in München durch einen Nachhaltigkeits-Rat
Ergebnis:
Nachhaltigkeitsberichtswesen München und seine
Fortschreibung
Wissenschaftliche Fundierung
Wissenschaftliche Bewertung, Ergänzung, Veränderung der
vorgeschlagenen Indikatoren aus KOMPASS I und
KOMPASS II
Einsatz des Sensitivitätsmodells
Bestimmung von Indikatoren auf der Grundlage eines
systemtheoretischen Verständnisses von Nachhaltiger
Entwicklung
Überprüfung der Relevanz und Sinnhaftigkeit des
Indikatorensystems aus wissenschaftlicher Sicht
Ergebnis:
Zusammenführung der Indikatoren zu einem Informations-
System
KOMPASS III
Anwendung
Anlage B, Seite 9

Anlage B.7 :
Bearbeitungsstand KOMPASS II
(mit Zuordnung der Indikatoren von KOMPASS I zu KOMPASS II)
Referat
DIR-I (Stelle für
interkulturelle
Zusammenarbeit)
Lfd. NI-
Nr.(neu)
DIR-I 3
Indikator
Fortbildungsmaßnahmen interkultureller
Kompetenz
KOMPASS I - Nr. bzw. Bearbeitungsstat Lfd.
neu hinzugekommen us
Nr.
34 Steckbrief 1
(zurückgezogen)
BAU (Baureferat) BAU 1 CO2-Reduktion bei städtischen Gebäuden Steckbrief 2
BAU 2 Spielplatzpatenschaften Datenblatt 3
BAU 3 Spielflächenversorgung Datenblatt 4
BAU 4 Baumvitalität neu Datenblatt 5
BAU 5 Stadtentwässerung neu Steckbrief 6
KOM (Kommunalreferat) KOM 1 Anteil der ökologisch bewirtschafteten Gartenund
Landbauflächen im Umkreis von 100 Km
81 Idee 7
KOM 2 Entwicklung Abfallaufkommen 57 Datenblatt 8
KVR
KVR 1 Schulwegesicherheit; Sicherheit von
10 Steckbrief 9
(Kreisverwaltungsreferat)
Schülerinnen und Schülern auf ihrem
Schulweg
KVR 2 Beschleunigung des ÖPNV 9 Idee 10
KULT (Kulturreferat) KULT 1 Kunst- und Lebenswelt im öffentlichen Raum /
neu Ansatz 11
Die Stadt als Kulturraum
KULT 2 Kulturverträgliche Stadtentwicklung neu Ansatz 12
KULT 3 Kulturelle Stadtteilarbeit neu Ansatz 13
KULT 4 Interkulturelle Verständigung neu Ansatz 14
KULT 5 Kulturarbeit zu gesellschaftlichen Themen wie
neu Ansatz 15
Frieden, Ökologie, Zusammenhang der EINEN
WELT
KULT 6 Erinnerungsarbeit und Identität neu Ansatz 16
POR (Personalreferat) POR 1 Ausbau von Teilzeitarbeit 22 Datenblatt 17
RAW (Referat für Arbeit RAW 1 Anteil reintegrierter Langzeitarbeitsloser /
21 Datenblatt 18
und Wirtschaft)
Sozialhilfeempfänger
RAW 2 Arbeitslosenquote insgesamt und für einzelne
68 Datenblatt 19
Gruppen
RAW 3 Münchner Betriebe mit ökologischen
59 Datenblatt 20
Managementsystemen: Audit nach EMAS, ISO
14001, Öko-Profit; Zahl der Betriebe bzw.
Beschäftigten
RGU (Referat für
RGU 1 Luftbelastung 78 Datenblatt 21
Gesundheit und Umwelt)
RGU 2 Anteil übergewichtiger Kinder Datenblatt 22
RGU 3 Verlorenen Lebensjahre neu Datenblatt 23
RGU 4 Badewasserqualität der Oberflächengewässer 85 Idee 24
RGU 7 Stromverbrauch 71 Datenblatt 25
RGU 8 Flächenverbrauch 83 Datenblatt 26
RGU 9 Trinkwasserverbrauch 86 Datenblatt 27
RGU 10 CO2-Emissionen 72 Datenblatt 28
PLAN (Planungsreferat) PLAN 1 Siedlungsflächenzunahme (Zunahme der
6 Datenblatt 29
Siedlungsfläche in der LHM)
PLAN 3 ÖPNV-Erreichbarkeit 9 Steckbrief 30
PLAN 4 Anzahl und Beteiligung an kooperativen
44 Idee 31
Entscheidungsfindungsverfahren
SCHUL (Schulreferat) SCHUL 1 Anteil von Schulabgängern eines Jahrgangs
68 Steckbrief 32
ohne Abschluss (Differenzierung nach
Schularten)
SCHUL 3 Beitrag der Schulen zum Klimaschutz /
neu Steckbrief 33
Wassersparen
SOZ (Sozialreferat) SOZ 1 Armut - Einkommen 26 Datenblatt 34
SOZ 2 Soziale Infrastruktur –
neu Datenblatt 35
Kinderbetreuungseinrichtungen
(Kinderkrippen)
KÄM (Stadtkämmerei) KÄM 1 Verschuldung der LH München 19 Idee 36
Anlage B, Seite 10

Anlage B.8 :
Kennzeichen Nachhaltiger Entwicklung:
Projekt Kompass - Nachhaltigkeitsindikatoren
Checkliste der Bewertungs- und Selektionskriterien zur Ermittlung der Indikatoren-
Eignung
Problem- oder Handlungsfeld, dem der ausgewählte SD-I zuzuordnen ist
xxx hier beispielhaft ausgefüllt !
(Mehrfachnennungen gewünscht!)
Welche Zusammenhänge soll der Indikator wiedergeben:
xxx
Indikator - Bezeichnung:
xxx
A) Allgemeine Anforderungen an Indikatoren (z.B. betrifft die Datengrundlagen),
Zusammenstellung durch Verantwortliche
Kriterium:
wird erfüllt/ möglich nicht erfülltweiß ich nicht ob zutrifft
01 VEREINFACHUNG ? ?
02 VISUALISIERBARKEIT ? ?
03 OBJEKTIVITÄT / RELIABILITÄT ? ?
04 VALIDITÄT ? ?
05 EINDEUTIGKEIT ? ?
06 INFORMATIONSGEHALT ? ?
07 ANGEMESSENHEIT ? ?
08 HOMOGENITÄT ? ?
09 KONTINUITÄT ? ?
10 STANDARDISIERTE METHODE ? ?
11 NACHVOLLZIEHBARKEIT ? ?
12 TRANSPARENZ ? ?
13 GLAUBWÜRDIGKEIT ? ?
14 BEARBEITUNGSKAPAZITÄTEN ? ?
15 KOSTENEFFEKTIVITÄT ? ?
Anlage B, Seite 11

B) Anforderungen an Nachhaltigkeitsindikatoren im Sinne der Projektkonzeption
16 PROBLEMRELEVANZ ? ?
17 HANDLUNGSRELEVANZ ? ?
18 HANDLUNGSLEITEND ? ?
19 MULTI-LAYER-KRITERIUM ? ?
20 ZIELINTEGRATION ? ?
21 MULTIFUNKTIONALITÄT ? ?
22 AKZEPTANZ ? ? ?
23 POLITISCHE AKZEPTANZ ? ?
24 ZIELORIENTIERUNG ? ?
25 RICHTUNGSSICHERHEIT ? ?
26 TRENNSCHÄRFE ? ? ?
27 REFERENZWERTBEZUG (QZ) ? ?
28 ZUKUNFTSORIENTIERUNG ? ?
29 LANGFRISTPERSPEKTIVE ? ?
30 ZIELGRUPPENORIENTIERUNG ? ?
31 MOTIVATION ? ?
B DATENVERFÜGBARKEIT ? ?
Erläuterung der Zeichen: trifft zu;
trifft nicht zu;
? unsicher ob zutrifft
? trifft vermutlich zu;
? trifft vermutlich nicht zu
Anlage B, Seite 12

Anlage C:
C.1 Antrag Nr. 2523 der Stadtratsfraktion DIE GRÜNEN / RL vom 01.02.2001

osa liste münchen
An Herrn
Oberbürgermeister Ude
Nachhaltigkeitsindikatoren
Antrag
München, 02.02.2001
Das Agenda-21-Büro wird beauftragt, die momentan in der Diskussion befindlichen
Nachhaltigkeitsindikatoren so weiterzuentwickeln, dass sie dem Stadtrat als Entscheidungshilfe
für sein politisches Handeln dienen können.
Dabei ist zu prüfen, inwieweit es sinnvoll ist, das Sensitivitätsmodell von Frederic
Vester anzuwenden und das Vester-Büro als Berater hinzuzuziehen.
Begründung:
Die vom Agenda-21-Büro entwickelten Nachhaltigkeitsindikatoren, wie sie dem
Stadtrat im Umweltschutzausschuß vom 24.02.2000 bekanntgegeben wurden, sind
ein statisches Instrument. Die Indikatoren geben Auskunft darüber, wie sich
bestimmte Parameter in verschiedenen Handlungsbereichen in einem definierten
Zeitraum verändern. Als politische Entscheidungshilfe ist dieses Instrument insofern
rückwärtsgewandt, als erst im nachhinein ein Urteil darüber gefällt werden kann, inwieweit
die politischen Entscheidungen der jüngeren Vergangenheit die nachhaltige
Entwicklung der Stadt München positiv oder negativ beeinflußt haben.
Die Rahmen des Projektes KOMPASS entwickelten Nachhaltigkeitsindikatoren bilden
jedoch eine gute Basis, um - darauf aufbauend - auch zukunftsgerichtete Aussagen
treffen zu können. Für den Stadtrat wäre es hilfreich, bereits beim Zeitpunkt der
Stadtratsentscheidung eine transparente Entscheidungsgrundlage zu haben, inwieweit
der anstehende Beschluß die nachhaltige Entwicklung Münchens befördert oder
hemmt. Vorstellbar ist beispielsweise eine ‚Nachhaltigkeitsskala‘ von +5 bis –5, auf
der als grobe Richtschnur bei jedem relevanten Stadtratsbeschluß eine Abschätzung
der ‚Nachhaltigkeitswirksamkeit‘ der Entscheidung abgetragen wird.
Der Anspruch, das – bislang statische - Instrument Nachhaltigkeitsindikatoren insofern
in ein dynamisches Instrument als Entscheidungshilfe für die Kommunalpolitik zu
verwandeln, ist sicherlich anspruchsvoll. In vielen Fällen werden vermutlich Zielkonflikte
auftauchen, bei denen dann die Politik in einem Abwägungsprozeß Prioritäten
setzen muß.

Um diesem ambitionierten Anspruch gerecht zu werden, kann es sinnvoll sein, mit
dem Sensitivitätsmodell von Frederic Vester zu arbeiten. Anhand dieses Sensitivitätsmodells
können die Konsequenzen einzelner Entscheidungen auch auf andere
Handlungsbereiche annähernd abgebildet werden. Das Modell, das auch im Bereich
der Industrie bereits breite Anwendung erfahren hat, erfaßt die gesamte Komplexität
und Tragweite politischer bzw. unternehmerischer Entscheidungen.
Bündnis 90/Die Grünen - rosa Liste
Initiative von:
Judith Schmalzl
Stadträtin

Anlage D:
D.1 Stellungnahme von Prof. Frederic Vester zum Einsatz des Sensitivitätsmodells
im KOMPASS-Projekt

Anlage E:
E.1 PERSPEKTIVE München
Indikatoren nachhaltiger Stadtentwicklung – ausgewählte Beispiele
Anlage E, Seite 1

A Indikator: Zunahme der Siedlungsflächen in der Stadt München
B Indikator: Zunahme der Siedlungsflächen in der Region München
C Indikator: Zertifizierte Unternehmensstandorte nach der Öko-Audit Verordnung
(EMAS) und der Beitrag von Öko-Profit München
D Indikator: Verkehrsentwicklung in der Stadt und an der Stadtgrenze
Hinweis: Die hier beispielhaft dargestellten Indikatoren sind als Zwischenstand der
derzeit laufenden fachlichen Diskussion im Planungsreferat zu verstehen. Anlage 1
dient insofern nur als Illustration des Sachstandes und hat lediglich Werkstattcharakter.
Anlage E, Seite 1

A Indikator: Zunahme der Siedlungsflächen in der Stadt München
1. Problemanalyse/Ziel
Die Grün- und Freiflächen im Stadtgebiet erfüllen neben ihrer Funktion zur Stadtgliederung und Stadtgestaltung
auch wichtige Schutzfunktionen für Boden und Grundwasser, das Stadtklima, für Flora und
Fauna, für die Produktion von Nahrungsmitteln und wichtige Erholungsfunktionen. Die Grün- und Freiflächen
übernehmen somit eine herausragende Rolle als Träger der ökologischen Stabilität.
Bei der Analyse zur PERSPEKTIVE MÜNCHEN wurde festgestellt, dass in den Jahren zwischen 1983
und 1992 jedes Jahr 130 ha Freiflächen im Stadtgebiet "verbraucht" wurden, überwiegend landwirtschaftliche
Flächen.
Da mit einem Freiflächenverbrauch und der damit einhergehenden Versiegelung immer auch eine Verschlechterung
der Umweltsituation verbunden ist, wurde das Ziel formuliert die vorhandenen Grün- und
Freiflächen soweit wie möglich zu erhalten und in ihren Funktionen zu stärken.
Das im Rahmen der PERSPEKTIVE MÜNCHEN vorgeschlagene Siedlungsmodell, das gegenüber der
weiteren Inanspruchnahme von Freiräumen auf den Vorrang der Innenentwicklung und das Flächenrecycling
setzt, unterstützt diese Zielsetzung.
Die im Rahmen der Arbeiten zur PERSPEKTIVE MÜNCHEN ermittelten neuen Bauflächen die im geltenden
Flächennutzungsplan bzw. in den Aktualisierungsentwürfen zum FNP enthalten sind (ohne
Umstrukturierungsflächen bzw. § 34-Flächen ) entsprechen einem Flächenumfang von ca. 1500 ha
(Stand 1992). Ziel einer nachhaltigen Siedlungsentwicklung, die auch die Bedürfnisse späterer Generationen
berücksichtigt, sollte es sein, möglichst lange mit diesen Siedlungsflächenpotentialen des FNP
auszukommen.
2. Definition des Indikators
Mit dem Indikator soll nicht der Versiegelungsgrad auf dem einzelnen Baugrundstück ermittelt werden,
sondern die Siedlungsflächenentwicklung im Stadtgebiet beobachtet werden. Dafür wird der Anteil der
im Stadtgebiet vorhandenen bebauten Flächen ins Verhältnis zu den im Stadtgebiet vorhandenen Grünund
Freiflächen (-kategorien) gesetzt. Die Zuordnung der jeweiligen Nutzungsarten zur Kategorie „Freifläche“
bzw. „bebaute Fläche“ erfolgt in Anlehnung an die Flächenkategorien der statistischen Jahrbücher
für München (siehe nachfolgende Erläuterung). Der Betrachtungszeitraum soll jährlich sein.
.
Entsprechend den statistischen Jahrbüchern für München zählen jeweils folgende Flächen zu den Kategorien
„Grün- und Freiflächen“ und „bebaute Flächen“.
Grün- und Freiflächen sind:
Erholungsflächen (Grünanlagen und -flächen, Sportanlagen)
Landwirtschaftsflächen
Waldflächen
Wasserflächen
Flächen anderer Nutzung (darunter Friedhöfe, historische Anlagen, militärische
Übungsgelände)
Betriebsflächen wie Kiesgruben, Halden, Lagerplätze, Deponien und dergleichen
Anlage E, Seite 2

Bebaute Flächen sind:
Gebäude und (zugehörige) Freiflächen wie Hofräume, Vorgärten, Hausgärten, Lagerplätze, und ähnliche
Flächen, es sei denn, dass sie wegen eigenständiger Verwendung nach ihrer tatsächlichen Nutzung
zuzuordnen sind, sowie sonstige Freiflächen z.B. Bauplätze.
Verkehrsflächen einschließlich Wege und Plätze
Hinweis:
Bei der hier verwendeten Definition werden wegen der Vergleichbarkeit mit dem nachfolgend beschriebenen
Indikator B , die Betriebsflächen den Freiflächen zugerechnet. Die Verkehrsflächen werden zu
den bebauten Flächen gezählt.
3. Quelle
Die Daten sind den Statistischen Jahrbüchern der LHM zu entnehmen.
Dadurch ist sichergestellt, dass die Daten jährlich zur Verfügung stehen.
4. Einschätzung des Indikators
Der Indikator bietet die Möglichkeit, den jährlichen Siedlungsflächenzuwachs festzustellen. Durch die
Kenntnis, was jährlich an Freiflächen für Siedlungszwecke verbraucht wird, kann in Abhängigkeit von der
Zielgröße festgestellt werden, ob sich die Siedlungsentwicklung an dem Ziel eines sparsamen Umgangs
mit dem Boden orientiert.
5. Zielgröße
Die Enquete - Kommission „Schutz des Menschen und der Umwelt“ schlägt in ihrem Abschlussbericht
(Konzept Nachhaltigkeit) vor, die Flächeninanspruchnahme bis zum Jahr 2010 auf 10 % der Werte von
1993-1995 zu reduzieren, also bundesweit von ca. 100 ha/Tag, auf 10 ha/Tag. Langfristig soll die Umwandlung
von unbebauten Flächen in bebaute Flächen durch gleichzeitige Erneuerung (Entsiegelung
u.a.) vollständig kompensiert werden.
In München wurden von 1982 -1992 (Betrachtungszeitraum für die Analyse zur PERSPEKTIVE MÜN-
CHEN) jährlich ca. 130 ha Freiflächen für Siedlungsmaßnahmen verbraucht. Greift man die Zielvorgabe
der Enquete- Kommission als Diskussionsgrundlage auf, würde das für München eine Reduzierung des
Flächenverbrauchs auf 13 ha/Jahr bedeuten.
Bei einer jährlichen Rate von 13 ha, würden die im Flächennutzungsplan bzw. in den Aktualisierungsentwürfen
enthaltenen 1500 ha (neue Bauflächen, ohne § 34 - Flächen), für die nächsten 115 Jahre
reichen. Im Hinblick auf den Stellenwert Münchens als Oberzentrum erscheint dieser Wert allerdings
nicht sehr realistisch.
Um aber trotzdem dem Ziel gerecht zu werden, dass auch noch nachfolgenden Generationen
Siedlungsflächen zur Verfügung stehen, könnte folgende Betrachtung zugrundegelegt werden.
Sollen die Flächen für eine Generation (25 Jahre) ausreichen, liegt die maximale jährliche Verbrauchsrate
bei 60 ha/Jahr. Bei der Betrachtung von zwei Generationen (50 Jahre), liegt die maximale jährliche
Verbrauchsrate bei 30 ha /Jahr und bei einem Zeitraum der drei Generationen umfasst (75 Jahre), liegt
die Rate bei 20 ha/Jahr.
Diese Verbrauchsraten sollen einen Anhaltspunkt geben um die Entwicklung einschätzen zu können.
Sollten sich in ferner Zukunft Siedlungsflächenbedarfe über den Stand des derzeitigen FNP hinaus ergeben,
kann selbstverständlich flexibel auf die jeweilige Situation reagiert werden.
Mit der Leitlinie „Entwicklung zukunftsfähiger Siedlungsstrukturen durch Qualifizierte Innenentwicklung“
wird u.a. das Ziel verfolgt, schonend mit der unvermehrbaren Ressource Boden umzugehen.
Das Siedlungsmodell „kompakt, urban, grün“ betont den Vorrang der Innenentwicklung und des Flä-
Anlage E, Seite 3

chenrecyclings vor dem weiteren Verbrauch von unbebauten Flächen und Außenentwicklung. Je mehr
man dabei auf Umstrukturierungsflächen zurückgreift und kompakte, flächensparende Bauweisen umsetzt,
um so weniger wird man auf das Flächenpotential der 1500 ha zurückgreifen müssen und um so
stärker wird man sich dem Ziel einer nachhaltigen Entwicklung annähern.
Als „Zielgröße“ wird eine maximale Flächenverbrauchsrate von 30 ha /Jahr vorgeschlagen.
Anlage E, Seite 4

B Indikator: Zunahme der Siedlungsflächen in der Region München
1. Problemanalyse/Ziel
Die Problemanalyse korrespondiert mit jener zum Indikator „Verhältnis Freiflächen zu Siedlungsflächen“
für das Stadtgebiet (vgl. Ziffer 8.5 A), nur dass hier die regionale Situation fokussiert wird.
Mit dem Indikator wird das Ziel verfolgt, die künftige Siedlungsentwicklung an einem sparsamen Umgang
mit dem knappen Gut Boden zu orientieren, d.h. eine Reduzierung der Flächeninanspruchnahme
für Siedlungszwecke zu erreichen.
2. Definition
Unter Siedlungsfläche wird hier in Anlehnung an die Begriffe der Bodennutzungserhebungen der Liegenschaftsverwaltung
die Summe aus „Gebäude- und (gebäude-bezogenen) Freiflächen“ (Wohn- u.
Nichtwohnnutzung) 1 und der „Verkehrsflächen“ verstanden. 2
Siedlungsflächenzuwachs bedeutet bei Zugrundelegung des Amtlichen Liegenschaftskatasters als Datenquelle,
dass ein Eintrag ins Liegenschaftsbuch erfolgt ist. Die Ergebnisse der Flächenerhebungen
geben den jeweiligen Stand des Liegenschaftskatasters wieder.
Bei der Interpretation von Änderungen ist zu beachten, dass es sich um saldierte Ergebnisse handelt,
d.h. die Dimension von Zu- und Abgängen unbekannt bleibt. Weitere Probleme ergeben sich daraus,
dass lediglich die Hauptnutzungsart eines Grundstückes erfasst wird, Mehrfachnutzungen damit unberücksichtigt
bleiben. Katastertechnisch zählen auch die noch nicht realisierten, aber ausgewiesenen
Bauplätze zu den Gebäude- und Freiflächen. Bei enger Auslegung des Begriffes Realnutzung wäre auch
die Zuordnung der gebäudebezogenen Freiflächen zur Siedlungs- und Verkehrsfläche zu problematisieren.
Der grundstücksbezogene Ansatz lässt aber eine differenziertere Betrachtung hier nicht zu. Der
Erhebungsaufwand für eine detailliertere Erfassung der Realnutzung scheint zumindest für eine flächendeckende
Betrachtung weder angemessen noch leistbar.
3. Quelle
Amtliches Liegenschaftskataster (ALK): Bodennutzungserhebung des Bayerischen Landesamtes für
Statistik im 4-Jahresabstand, seit 1980, zuletzt 1996.
Das ALK stützt sich, wenn auch mit den o.g. inhaltlichen Einschränkungen, auf die Realnutzung, wohingegen
die planungsbezogenen Kataster wie z.B. das Raumordnungskataster der Regierung von Oberbayern
bei ihren Angaben zur Nutzungsdifferenzierung lediglich auf die in den Flächennutzungsplänen
ausgewiesene beabsichtigte Nutzung abstellen und damit zum Teil erhebliche Abweichungen von der
Realnutzung bestehen. Ein Nachteil der ALK-Daten ist in der nur alle 4 Jahre erfolgenden Datenerhebung
zu sehen.
1 Die gebäudezugehörige Freifläche umfasst Hofräume, Vorgärten, Hausgärten, Lagerplätze, Grünflächen, Spielplätze,
Stellplätze, Zufahrten und ähnliche Flächen (es sei denn, dass sie wegen eigenständiger Verwendung nach ihrer tatsächlichen
Nutzungsart zuzuordnen sind). Außerdem gehören zu den gebäudebezogenen Freiflächen die bereits ausgewiesenen,
aber noch nicht bebauten Bauplätze.
2 Nicht einbezogen in die Kategorie „Siedlungsfläche“ werden hier - im Gegensatz zur Definition in Raumordnungsberichten
der Bayerischen Staatsregierung (vgl. StMLU Materialien Bd. 70 (1990) und Bd. 110 (1995)) sowie zu Abgrenzungen der
BBR (frühere BfLR) - die Nutzungskategorien, die im wesentlichen unbebaut sind:
- „Erholungsflächen“ (hierzu zählen Grünanlagen sowie Flächen, die zum Teil ebenfalls versiegelt sind wie z.B. Schrebergärten,
Sportflächen und Campingplätze) und
- „Betriebsflächen“ (Abbauland, Halden, Lagerplätze, Deponien etc.)
- Friedhofsflächen
Anlage E, Seite 5

4. Zielgrößen
Als Zielgröße für das Jahr 2010 wird für die Region eine Reduzierung der jährlichen (bzw. durchschnittlichen
täglichen) Zunahme der Siedlungsflächen (Gebäude- und Freiflächen sowie Verkehrsflächen) auf
50% der Zunahme zwischen den Bodennutzungserhebungen 1992 und 1996 vorgeschlagen (bereinigt
um die Verkehrsflächenzunahme in den Landkreisen Freising und Erding in Folge des Flughafenbaus:
50% von ca. 4.000 ha = 2.000 ha in einem 4-Jahreszeitraum d.h. 500 ha pro Jahr, ca. 1,4 ha/Tag). Damit
würde keine Deckelung der Siedlungsentwicklung erfolgen, wohl aber eine deutliche Schwerpunktsetzung
der Siedlungspolitik in Richtung Innenentwicklung.
Die Abweichung vom unrealistischen 10%-Ziel der Enquete-Kommission für Deutschland insgesamt ist
gerechtfertigt, um dem Stellenwert Münchens als Oberzentrum und der Region als Wirtschaftsmotor im
süddeutschen Raum gerecht zu werden.
5. Vorliegende Ergebnisse aus den Flächennutzungserhebungen 1980-96
Der Indikator liefert einen guten Überblick über die Inanspruchnahme der Landschaft durch die Bebauung.
Der Zuwachs an Siedlungsflächen lag in der Region München in der Phase 1980-96 bei insgesamt +
14764 ha; dies entspricht einem durchschnittlichen „Verbrauch“ an Freiflächen von rund 2,5 ha/Tag
(25.281 m²/Tag).
Der Zuwachs in der Landeshauptstadt München lag bei insgesamt 1.828 ha (3.130 m²/Tag), dies ergibt
einen Anteil von 12,4% am Siedlungsflächenzuwachs der Region.
Das relative Wachstum der Siedlungsflächen in der Zeit 1980-96 betrug in der Region München +26%,
in der Landeshauptstadt München +10.6%. Spitzenreiter waren die Landkreise Freising und Erding (hier
vor allem Zunahme der Verkehrsflächen) mit einem Siedlungsflächenzuwachs von +61% bzw. +52%,
bedingt in erster Linie durch den Bau des neuen Flughafens München II.
Die nachfolgende Abbildung zeigt das in der Vergangenheit stärkere absolute Siedlungsflächenwachstum
im Oberzentrum München, in den Mittelzentren, in vielen der Siedlungsschwerpunkte der engeren
Verdichtungszone und in den Gemeinden entlang der S-Bahn-Achsen (gelbe und orange Farbtönung
des Gemeindegebiets). Besonders markant fiel der Anstieg der Siedlungsflächen in den Anrainergemeinden
des neuen Flughafens München II aus.
Der dargestellte Siedlungsflächenzuwachs in der Region korrespondiert mit der Entwicklung der Einwohner
und Beschäftigtenzahlen (hier verfügbar: sv-Beschäftigte), wobei auffällt, dass in der Phase
1980-96 die Landeshauptstadt München, ausgehend von einem bereits sehr hohen Ausgangsniveau
(fast 60 % der Gesamtfläche war 1988 bereits der Kategorie Siedlungsfläche zuzuordnen), eine wenn
auch vergleichsweise niedrige Zuwachsrate bei den Siedlungsflächen verzeichnet, obwohl Einwohnerund
Arbeitsplatzverluste zu verzeichnen waren. Daran wird deutlich, dass auch im Bestand die Flächenansprüche
weiter wachsen, was sich per Saldo in einer Ausweitung der Siedlungsflächen nieder schlägt.
Anlage E, Seite 6

Tabelle Siedlungsflächenzuwachs 1980-96 in der Region München
vgl. Ordner Textbausteine
Anlage E, Seite 7

Farbgrafik: Siedlungsflächenzuwachs 1980-96
vgl. vorliegender Farbausdruck
Anlage E, Seite 8

C Indikator: Zertifizierte Unternehmensstandorte nach der Öko-Audit Verordnung (EMAS) in
München und der Beitrag von Ökoprofit München
1. Problemanalyse/ Ziel
Ein wesentliches Ziel einer nachhaltigen wirtschaftlichen Entwicklung ist die Realisierung einer ökologischen
Wirtschaftsweise. D.h. beispielsweise, der Einsatz natürlicher, nicht regenerierbarer Ressourcen
bei Produktion und Konsum soll auf ein notwendiges Minimum begrenzt werden.
Der Indikator ZERTIFIZIERTE UNTERNEHMENSSTANDORTE NACH DER ÖKO-AUDIT VERORD-
NUNG (EMAS) IN MÜNCHEN UND DER BEITRAG VON ÖKOPROFIT MÜNCHEN versucht hierbei die
unternehmerische, d.h. betriebliche Ebene zu fassen. Ziel ist es, die kontinuierliche Verbesserung des
betrieblichen Umweltschutzes sowie die Förderung umweltschonender Produktionstechniken durch diese
Leitgröße zu erfassen und darzustellen.
2. Definition des Indikators
Das Öko-Audit ist ein System zur Beförderung und kontinuierlichen Verbesserung des betrieblichen
Umweltschutzes. Unternehmen haben die Möglichkeit, sich an diesem EU-weiten System für Umweltmanagement
und Umweltbetriebsprüfung freiwillig zu beteiligen. Das Öko-Audit Verfahren existiert seit
1993, wobei anfangs nur Unternehmen aus dem verarbeitenden Gewerbe teilnehmen konnten; seit 1998
ist es auch Unternehmen des Dienstleistungsbereiches (Handel, Verkehr, Banken, Kommunen) möglich,
sich am Öko-Audit zu beteiligen. Gesetzliche Grundlage des Öko-Audits ist die vom Rat der Europäischen
Gemeinschaft erlassene Verordnung über „die freiwillige Beteiligung gewerblicher Unternehmen
an einem Gemeinschaftssystem für das Umweltmanagement und die Umweltbetriebsprüfung“.
Zum Verfahren des Öko-Audits:
Die Teilnahme am Öko-Audit sieht für die jeweiligen Unternehmen verschiedene, aufeinander aufbauende
Verfahrensschritte vor:
Grundvoraussetzung für die Teilnahme am Öko-Audit ist, dass sich das Unternehmen in schriftlicher
Form zum Umweltschutz verpflichten muss.
Es folgt eine Umweltbetriebsprüfung auf deren Grundlage ein Umweltprogramm für das Unternehmen
erarbeitet wird.
Die erfolgreiche Umsetzung dieses Umweltprogramms erfordert die Einbindung aller Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter. Ein Umweltmanagementsystem ist daher aufzubauen.
Sind diese Schritte vollzogen so ist vom Unternehmen eine Umwelterklärung zu erstellen, die die
Öffentlichkeit aber auch die Geschäftspartner über die in diesem Betrieb gesetzten Umweltschutzziele
informiert.
Ein Gutachter muss diese Erklärung prüfen und für gültig erklären. Das Unternehmen kann sich daraufhin
(bei Industrie- und Handels- oder Handwerkskammern) registrieren lassen und ist berechtigt
seine Teilnahme am Öko-Audit imagefördernd einzusetzen.
In periodisch stattfindenden Betriebsprüfungen wird die Erfüllung der für das jeweilige Unternehmen
festgelegten Umweltschutzziele überprüft.
Eine Teilnahme am Öko-Audit Verfahren bringt den Unternehmen nicht nur Image- (z.B. Profilierung als
umweltfreundliches Unternehmen), sondern auch Kostenvorteile (Aufdecken von Rationalisierungspotentialen,
Kosteneinsparungen z.B. im Bereich
Energie oder Entsorgung, aber auch vereinfachter Zugang zu öffentlichen Fördermitteln oder günstigeren
Bankkrediten).
Anlage E, Seite 9

In Deutschland haben sich mittlerweile ca. 1.900 Unternehmen (Stand: März 1999) am Öko-Audit-
System beteiligt, damit liegen 75 % aller europaweit registrierten Betriebsstandorte in Deutschland. Hierbei
gilt jedoch anzumerken, dass in den anderen europäischen Staaten teilweise eine andere Umweltmanagementnorm
(ISO 14001), die auf die Information der Öffentlichkeit verzichtet, präferiert wird.
Tab. 1: Unternehmensstandorte mit Öko-Audit - Ländervergleich (Auswahl)
Deutschland* Österreich** Schweden** Dänemark** Groß-
Frankreich**
britannien**
ca. 1900 167 144 99 70 32
*Stand 18.03.99, Quelle: BMU
** Stand 25.05.99, Quelle: BMU
In München waren Ende November 1999 30 Unternehmen (inkl. Filialen) nach dem Öko-Audit-Verfahren
registriert. Dabei ist v.a. 1999 ein sprunghafter Anstieg der registrierten Unternehmen zu verzeichnen.
Die Anmeldungen im Zeitverlauf verdeutlicht die Tab. 2:
Tab. 2: Zahl der registrierten Betriebsstandorte nach Öko-Audit-Verordnung
in München
Zahl der registrierten Betriebsstandorte/Jahr
Quelle: IHK, München, September 1999
1996 1997 1998 1999 insgesamt
3 1 8 18 30
Um die tatsächliche Relevanz des Instruments „Öko-Audit“ für München richtig einschätzen zu können,
wäre es notwendig mehr über die Größe der Betriebe, die Zahl der Beschäftigten sowie über die erreichten
Ressourcen- und Kosteneinsparungen zu wissen. Diese Zahlen stehen im Moment nicht zur Verfügung,
sie müssten durch Einzelbefragungen und -recherchen bei den jeweiligen Betrieben erhoben werden.
Dieser Frage widmet sich ein Forschungsprojekt im Zusammenhang mit der Umsetzung des Agenda
21 Projekts Ökoprofit München (s.u.).
Daneben existiert in München das von der LHM in Kooperation mit der Industrie- und Handelskammer
und der Handwerkskammer durchgeführte Umweltprojekt ÖKOPROFIT MÜNCHEN, das sich v.a. an in
München ansässige Unternehmen richtet. Das Ziel dieses Projektes ist die explizite Kombination der
Ziele „Verbesserung des betrieblichen Umweltschutzes“ und die „Einsparung von Kosten durch Umweltschutz-Maßnahmen“
(z.B. durch Abfallvermeidung, Reduzierung von Emissionen oder Energieeinsparung).
Das Ökoprofit stellt weit geringere Anforderungen an die beteiligten Unternehmen, als das Öko-
Audit. Zudem ist die Teilnahme an Ökoprofit auf ein Jahr befristet. Die Teilnahme am Ökoprofit München
stellt für viele Unternehmen den Einstieg ins Öko-Audit-Verfahren dar.
Ökoprofit besteht aus unterschiedlichen Bausteinen, die im Zeitraum eines Jahres durchlaufen werden.
Die teilnehmenden Unternehmen erarbeiten gemeinsam mit Experten in Workshops umweltrelevante
Themenbereiche. Überdies findet eine Beratung vor Ort statt, um die jeweiligen Schwachstellen im Betrieb
sowie die Einsparpotentiale zu ermitteln. Daraus resultierende technische und organisatorische
Maßnahmen werden von den Unternehmen umgesetzt. Bei erfolgreichem Projektabschluss wird eine
entsprechende Auszeichnung vergeben, die von den Unternehmen imagefördernd eingesetzt werden
kann.
Anlage E, Seite 10

Im Moment nehmen 26 Betriebe in München am Ökoprofit-Projekt teil. Insgesamt beschäftigen diese
Betriebe rund 17.000 Mitarbeiter, 8500 davon sind in den Krankenhäusern tätig. Das Programm Ökoprofit
soll auch in den nächsten Jahren durchgeführt werden, so dass zusätzliche Betriebe mit diesem Verfahren
vertraut gemacht werden können.
3. Quelle
Daten über Unternehmen mit Öko-Audit liefern die Industrie- und Handelskammern. Über Informationen
zum Ökoprofit verfügen das Referat für Arbeit und Wirtschaft und das Referat für Gesundheit und Umwelt.
4. Einschätzung des Indikators
Insgesamt waren bis Ende November 1999 in München 30 Unternehmensstandorte gemäß dem Öko-
Audit-Verfahren registriert. Hinzu kommen 26 Betriebe die 1999 bei Ökoprofit teilnahmen.
Sowohl das von der LHM mitfinanzierte Ökoprofit, als auch das Öko-Audit-Verfahren stellen eine gute
Möglichkeit dar, Unternehmen stärker für die Belange des Umweltmanagements zu sensibilisieren und
ihnen eine institutionelle Struktur bzw. Hilfestellung für die Umsetzung an die Hand zu geben. Es wird
sich in den nächsten Jahren zeigen, wie groß die Akzeptanz dieser Verfahren und wie groß die Bereitschaft
an einer Teilnahme ist.
5. Zielgröße
Die Teilnahme am Öko-Audit bzw. am Ökoprofit ist als uneingeschränkt positiv zu betrachten. Im Idealfall
sollten sich alle Firmen am Öko-Audit beteiligen. Da dies so gegenwärtig nicht möglich ist, wird als
Zielgröße die Verdoppelung der derzeit teilnehmenden Firmen bis 2001 vorgeschlagen; konkret heißt
das eine Zunahme an Öko-Audit-Betrieben in München bis 2001 auf insgesamt 60.
Im Gegensatz zum Öko-Audit ist die jährliche Zahl an Teilnehmern beim Ökoprofit von vornherein begrenzt,
da die Kammern und die LHM einen Teil der Kosten übernehmen und damit die Zahl der teilnehmenden
Unternehmen determiniert ist. Bislang wurde das Ökoprofit von den Unternehmen gut angenommen.
Ziel muss es sein die Zahl der teilnehmenden Unternehmen weiter zu erhöhen. Dies macht
eine sukzessive Aufstockung der entsprechenden Mittel dafür notwendig.
Anlage E, Seite 11

D Indikator: Verkehrsentwicklung in der Stadt und an der Stadtgrenze
1. Problemanalyse/Ziel
Eine weitere arbeitsteilige wirtschaftliche und funktionsdifferenzierte siedlungsstrukturelle Entwicklung
hat zunehmenden Verkehr zur Folge. Dies betrifft - trotz aller planerischen Bemühungen zur Verkehrsvermeidung
und Verkehrsverlagerung auf den ÖPNV, Rad- und Fußverkehr - vor allem den Kfz-Verkehr.
Damit ergeben sich im Hinblick auf eine nachhaltige Verkehrs- und Stadtentwicklung folgende Zielkonflikte:
- Flächenkonkurrenz durch den Bedarf für Straßen, Parkierungs- und sonstige Nebenan
lagen
- Soziale Beeinträchtigungen bzw. Kosten durch Lärm, Abgase, Trennwirkung und Unfälle
- Erhöhter Ressourcenverbrauch, insbesondere von Rohstoffen und Energie
- Finanzielle Belastungen durch Bau, Unterhalt und Betrieb von Straßenverkehrsanlagen.
Nach dem Leitlinienbeschluss zur Perspektive München werden folgende Ziele verfolgt:
- Erhaltung und Verbesserung der Mobilität für alle Verkehrsteilnehmer,
- Stadtverträgliche Verkehrsbewältigung,
- Verringerung der unerwünschten Folgen des Verkehrs.
Diese Ziele sollen durch folgende Strategien erreicht werden:
Verkehrsverminderung des Kfz-Verkehrs,
Verlagerung des Verkehrs auf umweltgerechte Verkehrsmittel,
Verbesserung der Verkehrsbedingungen für den Wirtschaftsverkehr,
Stadtverträgliche Organisation des notwendigen Kfz-Verkehrs.
2. Indikatorbeschreibung
Der Indikator Verkehrsentwicklung misst die Verkehrsmengen differenziert nach Verkehrsmitteln, beförderten
Personen oder Gütern (Pkw-Verkehr, Lkw- bzw. Schwerverkehr, Radverkehr, Fußverkehr,
ÖPNV-Fahrgäste) an repräsentativen Messstellen in regelmäßigen Zeitabständen.
So werden beispielsweise in München im Hauptstraßennetz regelmäßig Zählungen des Kfz- und Radverkehrs
vorgenommen. Um die Verkehrsentwicklung zwischen der Stadt und dem Umland sowie innerhalb
der Stadt im Zeitverlauf beobachten zu können, werden alle 3-5 Jahre die Verkehre an der Stadtgrenze,
zwischen den Stadthälften westlich und östlich der Isar („Isarschnitt“) und zwischen den Stadthälften
nördlich und südlich der zentralen Bahnanlagen („Bahnschnitt“) gezählt. Die Ergebnisse dieser
Zählungen sind aus der beigefügten Abb. ersichtlich.
Ähnliche Zählungen gibt es für den ÖPNV. Der Rad- und Fußverkehr wird zudem durch ein eigenes
Netz von Messstellen erhoben, das sich an den Hauptverbindungen des Radverkehrs bzw. Fußgängerbereichen
orientiert.
3. Quellen
Zur Messung der unter Ziffer 2 genannten Verkehrsmengen kann auf folgende Quellen zurückgegriffen
werden:
Zählungen im Auftrag des Planungsreferates im Hauptstraßennetz, an wichtigen Schnittlinien (Stadtgrenze,
Isarbrücken, Bahnquerungen) sowie an ausgewählten Messstellen
Anlage E, Seite 12

Zählungen des MVV und der Stadtwerke differenziert nach Verkehrsmitteln im ÖPNV, an Bahnhöfen
bzw. Haltestellen und Schnittlinien
Zählungen der bayerischen Straßenbauverwaltung im klassifizierten Straßennetz der Region.
4. Einschätzung des Indikators
Für die unter Ziffer 3 genannten Daten liegen verlässliche Zeitreihen im Abstand von 3-5 Jahren vor.
Allerdings bildet der Indikator nur die Erscheinungsebene ab; kausale Zusammenhänge, wie z. B. der
Einfluss verkehrsinfrastruktureller Maßnahmen, können nur bedingt abgeleitet werden. Damit kann die
Erreichung der o. g. Ziele durch den Indikator nur teilweise gemessen werden.
5. Zielgrößen bzw. Orientierungswerte
Als Zielgrößen kann die absolute bzw. prozentuale Veränderung der Messwerte gegenüber einem Bezugszeitpunkt
herangezogen werden. Im Hinblick auf die unter Ziffer 1 genannten Ziele wäre dies z. B.
die Beibehaltung bzw. Reduzierung des Kfz-Verkehrs und die Zunahme des ÖPNV, Rad- und Fußverkehrs.
Für den Verkehr innerhalb der Stadt und an der Stadtgrenze liegen vergleichbare Werte zur Zeit nur bis
1992/93 vor, aus denen folgende Zielgrößen für die Zukunft abgeleitet werden könnten:
1992/93 2005/10
Isarbrücken Kfz-Verkehr: 54 % 40-50 %
ÖPNV: 46 % 50-60 %
Stadtgrenze Kfz-Verkehr: 75 % 70 %
ÖPNV: 25 % 30 %
Dabei ist zu berücksichtigen, dass diese Zielwerte nicht unmittelbar mit den im VEP-Vorentwurf genannten
Zielwerten der angestrebten Anteile der jeweiligen Verkehrsmittel an der Gesamtzahl aller zurückgelegten
Wege und Fahrten verglichen werden kann.
Anlage E, Seite 13

Entwicklung der Verkehrsbelastung
Gesamter Kfz-Verkehr
1000
Belastung in 1000 Kfz/24h
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Stadtgrenze
Bahnschnitt
Isarschnitt
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
Jahr
Anlage E, Seite 14