Biodiversität - Stiftung Natur und Umwelt Rheinland-Pfalz

vor allem der vielfältigen ländlichen Natur an deren Un -
veränderlichkeit festhalten. Auch die Evolution als Ausdruck
ständigen Wandels in der Natur, einseitig (und
nicht ohne politische Absichten) als »Kampf ums Dasein«
popularisiert, stieß auf Ablehnung, die heute sogar wieder
zunimmt | Herrmann 2006, S. 193. Aus solchen Empfindungs-
und Denkweisen erwuchs die Naturschutz-Be -
wegung des städtischen Bildungsbürgertums, die jenen
bis heute wirksamen Grundkonflikt in der Einstellung zur
Natur enthält und damit auch zur mythischen Überhöhung
der biologischen Vielfalt neigt. Aber der Naturschutz hatte
ernste Motive. Sein Auslöser war die Ende des 18. Jahrhunderts
beginnende technisch-industrielle Rationalisierung
der Landnutzung, vor allem der Landwirtschaft, die
viele vertraute Landschaftsbilder mit ihrer Vielfalt zum
Verschwinden brachte – mit ihnen auch viele Arten, Pflanzen-
und Lebensgemeinschaften. Diese Vorgänge wurden
von den städtischen Betrachtern (aber kaum von ihren
Verursachern) als schmerzliche, nicht hinnehmbare Verluste
erfahren, vor allem weil sie sich sehr schnell ab -
spielten und die bei langsamen Veränderungen übliche
Gewöhnung ausschlossen. Treibende Kräfte dafür waren
die Zunahme der Bevölkerung und die mit der Verstädterung
einhergehenden steigenden Lebensansprüche, die
einen Vorrang rationeller Nahrungsproduktion geboten,
und die mit neuen Fahrzeug-Antrieben (Dampf- und Verbrennungsmotoren)
wachsende Mobilität, die das Land
mit immer mehr Verkehrstrassen zerschnitt. Diese Ursachen
sind weiterhin gültig und wirken auch noch in das
21. Jahrhundert hinein – wobei zu berücksichtigen ist,
dass sie in Europa durch zwei Weltkriege und deren Folgen
jeweils verstärkt worden sind.
In dieser Entwicklung zeigt sich ein Paradoxon. Der
Ursprung des Naturschutzes liegt in der städtischen
Gesellschaft der Moderne, und zwar in ihren gebildeten,
empfindsamen Schichten. Die Voraussetzung seines
Entstehens war deren sichere Grundversorgung mit
lebensnotwendigen, Wohlstand erzeugenden und gewährenden
Gütern und Dienstleistungen – die letztlich aus
der Natur stammen. Die Erfüllung dieser Voraussetzungen
hat also der »Natur« die Natürlichkeit genommen und sie
damit schutzbedürftig gemacht! Im erreichten materiellen
Wohlstand der Städte erwachte die Rückbesinnung auf
die (landschaftliche) Natur, mit zunächst emotionaler,
dann auch rationaler Erkenntnis ihrer Manipulation und
wachsenden Belastung. Naturschutz beruht letztlich auf
einer intuitiv-schmerzlichen Verlusterfahrung weniger
menschlicher Generationen.
Dennoch ist unklar und umstritten geblieben, was denn
die zu schützende Natur eigentlich ist: die wilde, kultivier -
te, erschlossene, intakte, lebende, nutzbare, erholsame
Natur? – oder ihr Haushalt, ihre Leistungen, Eigenart und
Schönheit? Die Auffassungen reichen von der Wildnis zum
Garten Eden als Paradies, den der Mensch laut 1. Mose
2, 15 »bebauen und bewahren« – also gerade nicht sich
selbst überlassen soll.
5. Vielfalts-Diskussion in der Ökologie | Seit Mitte
des 20. Jahrhunderts begannen sich auch Biologen und
Ökologen verstärkt für das Phänomen Vielfalt zu interessieren
| Piechocki 2005. Als Symbol zitiere ich den Titel
eines Artikels des amerikanischen Ökologen Hutchinson
|1959 | »Homage to Santa Rosalia or why are there so
many kinds of animals?« Eine Antwort gaben Molekularbiologen
und Genetiker mit der bahnbrechenden Entdeckung
der zellulären Grundstruktur der Vererbung, der
sog. Doppelhelix, durch Crick & Watson | 1954, siehe
Haken & Haken-Krell 1995. In diesem, auf den ersten Blick
sehr komplizierten Molekülgebilde – das sich bei genau -
erer Betrachtung aber als recht einheitlich aufgebaut er -
weist | vgl. Haber 2003c | – wurde der Ursprung biolo gi -
scher Vielfalt entdeckt und erklärt. Sie beruht auf stän -
digen kleinen Änderungen (Mutationen) in dieser Struktur,
die in ihrer allgemeinen Konfiguration jedoch unverän dert
bleibt. Die Mutationen wirken wie ein Spiel auf der Ge -
nom- und Proteom-Klaviatur in den Zellen, das Vielfalt
erzeugt und von Hutchinson |1965 | das Spiel der Evolution
auf der Bühne der Ökologie genannt wurde. In erster
Linie ist es eine Informations-Übertragung mit dem
Motto: So sollst du werden! | Bachmann 2004. Ob daraus
wirklich etwas Lebensfähiges oder gar Neues wird, dem
Sinn und Wert zukommt, zeigt erst die weitere, aus der
Anordnung der Gene und Proteine hervorgehende individuelle
Entwicklung (Ontogenese). »Leben ist die Verwirk -
lichung codierter Anweisungen« | Dulbecco 1991, S. 11.
Die molekularbiologisch-genetischen Forschungen
zeigten außerdem, dass die Bestandteile der Vielfalt in
ihren physikalischen, chemischen und biologischen Merkmalen
einzigartig und einmalig sind. Sie bestätigen also
das in Abschnitt 2 erwähnte menschliche Empfinden.
Es gilt aber auch für jedes Lebewesen oder jede Lebenseinheit:
sie alle sind einmalig und wiederholen sich nicht
22 |