NundL 2-2009 - LUGV - Land Brandenburg

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

MICHAEL GÖDDE: NATURDENKMALPFLEGE UND NATURA 2000, ARTENSCHUTZ UND BIODIVERSITÄT. 53 Gleichzeitig sterben in den Meeresökosystemen und in den Regenwäldern unzählige Arten aus – mit Auswirkungen, die nicht einmal ansatzweise abgeschätzt werden können. Für den Fall, dass es sich um Natur oder Arten in Deutschland, in Brandenburg handelt, wird es heikel, wenn Geld investiert werden soll: Mal sind es Ausgaben für die Großtrappe, die mit der Frage verbunden werden, brauchen wir die Großtrappe in Brandenburg überhaupt, wenn sie doch in der Ukraine in größerer Anzahl, wenn auch in einer anderen Rasse, vorkommt. Können wir uns die Großtrappe in Deutschland leisten? Ein Feuchtgebiet an der falschen Stelle, ein Moor ohne Wasser, statt Wiesenbrüter zu schützen soll lieber Energiemais angebaut werden. Die Wölfe sind schon auf dem Vormarsch in Sachsen und Brandenburg. Also gibt es gar keinen weiteren Bedarf an Naturschutz, wird eingeworfen: es handelt sich nur um überzogene Vorstellung von Abb. 3 Umfragenergebnisse zu Informationsquellen EU-Bürokraten und von ewig gestrigen Naturschützern. Überzeichnet, meinen sie? Ja, aber nur etwas! Worauf ich hinaus will, ist die Frage, wie kommt das? Wurde vor über hundert Jahren die Industrialisierung als so viel bedrohlicher wahrgenommen als Eingriffe durch Infrastrukturmaßnahmen oder Landschaftswandel heutzutage? Haben wir 2008 ein so viel dickeres Fell, was den Ausverkauf der Heimat angeht, haben wir andere Sorgen, ist die Angebotspalette von Interessensfeldern zu groß oder haben die meisten von uns schlicht resigniert? Mir ist keine Analyse bekannt, die hier Aufklärung bietet. Mir jedoch scheint, dass es ein großes Desinteresse an der heimischen Natur gibt. Sie wird als ökonomisch uninteressant, was bekanntermaßen falsch ist, als eintönig und langweilig mit nur geringem Freizeitwert wahrgenommen. Menschen, die oft draußen sind, sehen das anders. Sie wollen angeln, paddeln, Fahrrad fahren, mit dem Hund raus. Allerdings: Mit einem „weltverbessernden” Naturschutz haben sie nichts im Sinn, die akademische Auseinandersetzung mit dem globalen Artensterben vermiest ihnen den Sonntagsausflug und die Sprache der Naturschützer und das undurchsichtige System von Gebietskategorien ist ihnen ein Graus. Das Vokabular von Artenschutzprogramm über Biologische Vielfalt bis Natura 2000 interessiert sie nicht und bleibt ihnen fremd, denn es hat keinen Nutzwert für sie. Die Beschränkung auf das Notwendige, auf das weniger Komplexe, vielleicht eine „Volksausgabe” mit den Begriffen der Naturschutzpolitik nach dem Muster: „Naturschutz ist gar nicht schwer und geht auch mich an! Ich mache mit!”. Weg vom reinen Spezialisten-Naturschutz. Das könnte vielleicht helfen... Was sagen Sie zum Erhalt der Biodiversität? Ich sage Naturschutz. Ganz schlicht und einfach: Naturschutz! Eine Studie zur Akzeptanz von Wildnis (Wolf, Luchs und „Stadtfuchs”) aus dem Jahre 2000 in der Schweiz (HUNZIKER et al. 2001) zeigt, dass es nicht darum geht, Informationen über Naturschutz zu vermitteln, sondern darum, die emotionalen Einstellungen der Menschen zu verändern. Wissensvermittlung wird sogar als kontraproduktiv angesehen, weil Gegenargumente und Abwehrhaltungen entwickelt werden. Ist die angestrebte Grundhaltung nicht vorhanden oder der „Boden noch nicht bereitet”, dann läuft die Information ins Leere. Was wir brauchen, ist Vertrauen darin, dass Natur Spaß macht und dass wir in erster Linie Kindern und Jugendlichen den Einstieg in die Thematik Natur und Heimat ermöglichen müssen, den Zugang, neugierig auf die reichen Facetten der Natur werden zu wollen. Das betrifft auch alte Menschen, Familien, Personen mit Handicaps, Lehrer und Politiker! Wir brauchen mehr Begeisterung, ein mehr: „Raus in den Wald und ran an den Bach!” und keine theoretischen Abhandlungen und Begriffsungetüme. Literatur: Flash Eurobarometer 2007: Attitudes of Europeans towards the Issue of Biodiversity. 219. Gallup Organization. http://ec.europa,eu/public_opinion/ilash/fl_219_en.pdf HUNZIKER, M.; HOFFMANN, C. W. & WILDECK, S. 2001: Die Akzeptanz von Wolf, Luchs und „Stadtfuchs” Ergebnisse einer gesamtschweizerisch-repräsentativen Umfrage. For. Snow. Landsc. Res. 76 (1/2): 301-326 REAKA-KUDLA, M.L.; WILSON, D.E. & WILSON, E.O. 1997: Biodiversity II. Understanding and Protecting our Biological Resources. J. Henry Press, Washington, D.C., 551 S. www.biofrankfurt.de, www.bfn.de, www.bmu de, www.europarc-deutschland.de, www.mluv.brandenburg.de, www.tematea.org, www.umweltdaten.de, www.waldwissen.net Alle websites wurden letztmalig am 16.3.2009 gesichtet. Abb. 4 Gingko im Schlosspark Trebnitz bei Neuhardenberg Foto: I. Franken Anschrift des Verfassers: Dr. Michael Gödde Lennesstraße 12 14471 Potsdam
54 NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE IN BRANDENBURG 18 (2) 2009; 54-55 LOTHAR TÄUSCHER VOR 50 JAHREN WURDE IN NEUGLOBSOW AM STECHLINSEE DER GRUNDSTEIN FÜR EINE UMFASSENDE LIMNOLOGISCHE FORSCHUNG IM LAND BRANDENBURG GELEGT. SEITDEM SIND AUS DIESER FORSCHUNGSEINRICHTUNG ZAHLREICHE NATIONALE UND INTERNATIONALE ERGEBNISSE FÜR DIE LIMNOLOGIE UND DEN NATUR- UND UMWELTSCHUTZ HERVORGEGANGEN. 50 Jahre limnologische Forschung am Stechlinsee Schlagwörter: Limnologie, Forschung, Naturschutz, Umweltschutz, Brandenburg Vor nunmehr 50 Jahren, am 12. März 1959, wurde mit der Einrichtung der Forschungsstelle für Limnologie der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin in Neuglobsow am Stechlinsee der Grundstein für eine umfassende limnologische Forschung in Brandenburg gelegt. Aus dieser Forschungseinrichtung sind seitdem zahlreiche national und international bedeutsame Forschungsergebnisse für die Limnologie und den Natur- und Umweltschutz hervorgegangen. Aus diesem Anlass sollen an dieser Stelle die Leistungen dieser Einrichtung auf dem Gebiet der aquatischen Ökologie und des Natur- und Umweltschutzes kurz vorgestellt und gewürdigt werden. Als erster Direktor der Forschungsstelle für Limnologie war Dozent Dr. Dr. habil. Theodor Schräder (1904-1975) tätig. Ab 1966 fungierte die Einrichtung unter Leitung von Dr. habil. S. Jost Casper als Abteilung Limnologie des Zentralinstitutes für Mikrobiologie und Experimentelle Therapie (ZIMET), Jena, der Deutschen Akademie der Wissenschaften bzw. ab 1973 bis 1991 der Akademie der Wissenschaften der DDR (SCHÖN- BORN 2008). Seit 1992 gehört die limnologische Forschungseinrichtung am Stechlinsee als Abteilung Limnologie Geschichteter Seen zum Leibniz-Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei, welche bis 2008 Prof. Dr. habil. Rainer Koschel leitete. Den Anstoß für Gründung der Forschungsstelle am Stechlinsee gab der Bau des ersten Kernkraftwerkes der ehemaligen DDR (1956 bis 1966 errichtet) mit einem äußeren Kühlwasserkreislauf, in den der Nehmitzsee und der Stechlinsee über Kanalverbindungen eingebunden wurden. Dabei wurde Kühlwasser aus dem nährstoffreicheren Nehmitzsee entnommen, bei dem Durchfluss durch das Kernkraftwerk erwärmt und in den sehr nährstoffarmen Stechlinsee eingeleitet. Bis zum Jahr 1990 war es deshalb die vorrangige Aufgabe der limnologischen Forschung am Stechlinsee, die ökologischen Auswirkungen der thermischen und stofflichen Belastungen auf Seeökosysteme zu untersuchen. In der ersten Phase der Erfassungen und Untersuchungen ging es um eine Bestandsaufnahme aller biologischen Komponenten von Bakterien über planktische und benthische Mikro- und Makroalgen, Farn- und Blütenpflanzen, Urtiere und wirbellose Tiere bis hin zu Wirbeltieren in und an den Gewässern. In der zweiten Phase wurden die Veränderungen in den Lebensgemeinschaften und in den Energieflüssen bzw. in den Stoffkreisläufen durch die thermischen und stofflichen Belastungen analysiert. Bei diesen Untersuchungen wurde das Studium der biologischen Prozesse (einschließlich Primär- und Sekundärproduktion) mit einer umfangreichen Analyse der physikalischchemischen Parameter (Lichtverhältnisse, Wassertemperatur, Nährstoffe, Sauerstoffverhältnisse) verbunden. Auch danach wurden die wertvollen Messreihen fortgesetzt, um Langzeitwirkungen einer „thermal pollution” zu erfassen. So zeigte sich, dass die abiotischen und biotischen Komponenten des Stechlinsees erst mit einer 5- bis 10-jährigen Verzögerung auf die Belastungen durch Abwärme und Nährstoffe reagierten und das ehemalige oligotrophe Gewässer gegenwärtig nach den physikalisch-chemischen Parametern und der Phytoplankton- und Makrophyten- Besiedlung als schwach mesotroph einzustufen ist (SPIEß 2004, HILLE et al. 2008, TÄUSCHER et al. 2008). Der Stechlinsee gehört somit zu den am besten und über einen langen Zeitraum untersuchten Seen der Welt. Von den an den Forschungen beteiligten langjährigen Mitarbeitern sollen folgende Biologen und Limnologen in alphabetischer Reihenfolge genannt werden. Der Großteil Abb. 1 Historischer Blick auf das Gelände des IGB am Stechlinsee der Originalzitate ist in der „Stechlinsee-Bibliographie” von CASPER et al. (2001) enthalten. Dr. Brigitte Althaus (später vereh. Koch) war eine der ersten Mitarbeiterinnen und bearbeitete die Rädertierfauna des Stechlinsees. Dr. habil. Hans-Dieter Babenzien war als Mikrobiologe tätig und veröffentlichte zahlreiche Beiträge zur Gewässermikrobiologie. Dipl.-Biol. Gisela Busse begann nach der Gründung der Forschungsstelle mit den Untersuchungen des Phytoplanktons. Dr. Peter Casper, der bis 2008 die Abteilung am Stechlinsee leitete, erforschte die Besonderheiten der Gewässersedimente und ihren Einfluss auf die Prozesse im Freiwasser. Dr. Dietrich Flößner bearbeite als Zoologe das Mikrocrustaceen und die Vogelwelt des Stechlinsee-Gebietes. Dr. Peter Kasprzak arbeitet als Limnologe mit den Arbeitsgebieten Zooplankton und Biomanipulation. Prof. Dr. habil. Rainer Koschel nahm produktionsbiologische und limnologische Untersuchungen vor und ist ein anerkannter Fachmann auf dem Gebiet der Gewässersanierung und -restaurierung. Prof. h.c. Dr. habil. Heinz-Dieter Krausch arbeitete von 1961 bis 1990 als Botaniker und Pflanzensoziologe in der Forschungsstelle bzw. Abteilung für Limnologie und leistete Foto: IGB, W. Scheffler
Seite 1 und 2: 42 NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEG
Seite 11: 52 NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEG
Seite 21: NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE I

NundL 2-2009 - LUGV - Land Brandenburg

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?