Rat der Stadt Troisdorf

Niederschrift 

Rat der Stadt Troisdorf 

Wahlperiode 2009 – 2014 

6. Sitzung 

Dienstag, 6. Juli 2010 

Ratssaal des Rathauses Kölner Straße 176

Lfd. Nr. Nr. 6 WP 2009–2014 


über die 6. Sitzung des 

Rates der Stadt Troisdorf 

am Dienstag, dem 6. Juli 2010 

im Ratssaal Rathaus Troisdorf, Kölner Straße 176 

Beginn der Sitzung: 18.00 Uhr 

Ende der Sitzung: 19.25 Uhr 

Anwesend: 

Bürgermeister Klaus-Werner Jablonski 

CDU-Fraktion: 

1. Biber, Alexander 

2. Bogolowski, Alfons 

3. Böhm, Martin 

4. Catrin, Manfred 

5. Flämig, Georg 

6. Günther, Gisela 

7. Herrmann, Friedhelm 

8. Jung, Horst-Peter 

9. Keiper, Timo 

10. Lescrinier, Bernhard 

11. Nick, Heinz-Albert 

12. Rahmel, Heidemarie 

13. Rahmel, Ludwig 

14. Schlich, Beate 

15. Schlich, Gerhard 

16. Schlicht, Klaus 

17. Schmitz, Andreas 

18. Schneider, Kurt Peter 

19. Seifer, Manuela 

20. Siegberg, Christian 

21. Stocksiefen, Karl-Heinz 

22. Weißenfels, Alfons (ab TOP 24) 

SPD-Fraktion: 

23. Andres, Yvonne 

24. Arnold, Karl 

25. Biegel, Birgit 

26. Bozkurt, Metin 

27. Busch, Jürgen 

28. Flatau, Hans-Josef 

29. Göllner, Uwe 

30. Grundmann, Horst 

31. Keßler, Axel (ab TOP 17) 

32. Pollheim, Angela 

33. Schliekert, Harald 

34. Tüttenberg, Achim 

35. Wegener, Monika 

36. Weller, Jürgen 

37. Ziemer, Mirka 

Fraktion Bündnis 90/Die Grünen 

38. Hasselmann, Andreas 

39. Möws, Thomas 

40. Schäfer, Markus 

41. Schäfer, Sabine 

FDP-Fraktion 

42. Bohnen, Gordon 

43. Illing, Bernd 

44. Scholtes, Dietmar 

45. Thalmann, Sebastian 

Fraktion Die Linke 

46. Aschenbrenner, Wolfgang 

47. Schübel, Herbert 

Bürgerrechte – Regenbogen 

48. Müller, Hans-Leopold 

Volksabstimmung 

49. Reh, Stefan 

Es fehlten entschuldigt: 

50. Geske, Edith (Bündnis 90/Die 

Grünen) 

Es fehlte unentschuldigt: 

./. 

Von der Verwaltung sind anwesend: 

Erster Beigeordneter Heinz Eschbach 

Beigeordneter Dr. Stephan Kuhnert 

Beigeordneter Wolfgang Fuchs 

Technischer Beigeordneter Hans Christian Lehmann 

Carsten Walbröhl (Amt 01) 

Tanja Gaspers (Amt 10) 

Bettina Plugge (Amt 13) 

Dietlinde Schmickler (Amt 20) 

Gunnar Ohrndorf (Amt 28) 

Heike Linnhoff (Amt 30) 

Ulrich Gödeke (Amt 61.1) 

Ulrike Tesch (Gleichstellungsstelle) 

Anne Dahs (Referendarin) 

Schriftführer: 

Dieter Gürschner 

Guido Reichwald (Amt 30.9) 

Von der Presse sind anwesend: 

Rhein-Sieg-Anzeiger 

Andreas Helfer 

General-Anzeiger ./. 

Rundschau 

Dieter Krantz 

Zeit, Ort und Stunde sowie die Tagesordnung der Sitzung wurden öffentlich bekannt gemacht. 

– Seite 3 –

6. Sitzung des Rates der Stadt Troisdorf am 6. Juli 2010 

Tagesordnung 

Tagesordnung 

Öffentlicher Teil 

Vor Eintritt in die Tagesordnung 

Nachträge zur Tagesordnung ..............................11 

Tagesordnung beschlossen.................................11 

Aktuelle Stunde 

Umgang der Verwaltung mit der 

Geschäftsordnung des Rates ....................11 


1 Billigung der Niederschrift der 

Sitzung des Rates der Stadt 

Troisdorf vom 11. Mai 2010 

DS-Nr. 2010/501/01/01.............................13 

Beschluss...................................................13 

Ausschuss-/Gremienumbesetzungen 

2 Ausschussumbesetzung und 

Besetzung von Gremien 

hier: 

1. Antrag der CDU-Fraktion vom 08. 

Juni 2010 

DS-Nr. 2010/502/01/01.............................14 

Beschluss...................................................14 

3 Bestellung eines ehrenamtlichen 

Behindertenbeauftragten ........................14 

DS-Nr. 2010/410/01/01.............................14 

Beschluss...................................................15 

Beteiligungen 

4 Anteilserwerb durch die TroiKomm 

an der Bioenergie Troisdorf GmbH 

DS-Nr. 2010/469/01/01.............................15 

Beschluss...................................................17 

Ortsrecht 

5 Änderung der 

Teilnahmebedingungen zur 

Gemeinschaftsverpflegung 

DS-Nr. 2010/472/01/01 ............................ 17 

Beschluss .................................................. 18 

Haushaltsangelegenheiten 

6 Übernahme einer Ausfallbürgschaft 

DS-Nr. 2010/442/01/01 ............................ 18 

Beschluss .................................................. 18 

7 Jahresrechnung 2008 

DS-Nr. 2010/497/01/01 ............................ 18 

Beschluss .................................................. 19 

8 Bericht der Gemeindeprüfungsanstalt 

über die überörtliche Prüfung 

von Juli 2009 bis Februar 2010 

DS-Nr. 2010/374/01/01 ............................ 19 

Beschluss .................................................. 19 


- Ergänzungsprüfung Beihilfe 

im Juli/Oktober 2009 

DS-Nr. 2010/375/01/01 ............................ 19 

Beschluss .................................................. 19 

Planungs- und Bauangelegenheiten 

10 Bebauungsplan SP 90, Blatt 4, 1. 

Änderung, Stadtteil Troisdorf-Spich, 

Bereich Niederkasseler Straße 

(Ausweisung von Wohnbauflächen 

im Bereich der ehemaligen 

Turnhalle) 

hier: 

A) Behandlung der Stellungnahmen 

B) Satzungsbeschluss 

DS-Nr. 2010/390/01/01 ............................ 19 

Beschluss .................................................. 20 

11 Satzung über ein besonderes 

Vorkaufsrecht nach § 25 Abs. 1 Nr. 1 

BauGB, Stadtteil Troisdorf-Eschmar, 

Bereich zwischen Bergheimer Straße 

und Hangkante der Niederterrasse 

DS-Nr. 2010/423/01/01 ............................ 21 

Beschluss .................................................. 21 

– Seite 4 –


Tagesordnung 

Widmungen 

Bürgeranträge 

12 In den Gärten, Troisdorf-Sieglar 

hier: Widmung der Straße für den 

öffentlichen Verkehr 

DS-Nr. 2010/333/01/01.............................22 

Beschluss...................................................22 

13 Rossinistraße, Troisdorf-Kriegsdorf 



DS-Nr. 2010/336/01/01.............................22 

Beschluss...................................................22 

14 Verbindungsweg von 

Reichensteinstraße zur 

Rossinistraße, Troisdorf-Kriegsdorf 



DS-Nr. 2010/339/01/01.............................22 

Beschluss...................................................23 

15 Lucasstraße, Troisdorf-Bergheim 



DS-Nr. 2010/335/01/01.............................23 

Beschluss...................................................23 

16 Gronewaldstraße, Troisdorf- 

Bergheim 

hier: Widmung der Straße im 

Bereich zwischen 

Raiffeisenstraße und 

Müllekovener Straße für den 


DS-Nr. 2010/350/01/01.............................23 

Beschluss...................................................23 

Anträge der Fraktionen 

17 Einkaufszentrum Troisdorf 

hier: Antrag der Fraktion Bündnis 

90/ Die Grünen vom 09.06.2010 

DS-Nr. 2010/489/00/01.............................24 

Beschluss...................................................27 

18 Bürgerantrag gemäß § 24 GO NRW 

der UWG für Bürgerrechte - 

Regenbogen vom 17. Mai 2010 

hier: Konzept zur Öffnung von 

Schulhöfen und Fußballplätzen 

in der schulfreien Zeit 

DS-Nr. 2010/475/01/01 ............................ 27 

Beschluss .................................................. 27 


der UWG für Bürgerrechte - 

Regenbogen vom 18. Mai 2010 

hier: Er-/Einrichtung eines 

Notfalltelefons am Ausgang 

des DB-Fußgängertunnels 

Bahnstraße 

DS-Nr. 2010/408/00/00 ............................ 27 

Beschluss .................................................. 27 


vom 22. Mai 2010 

hier: Konzept zur Aufweitung des 

Rechtsabbiegers von der B 8 

(Troisdorf-Spich - ortsauswärts 

in Fahrtrichtung Köln) in die 

Belgische Allee 

DS-Nr. 2010/443/01/01 ............................ 28 

Beschluss .................................................. 28 


vom 07. Juni 2010 

hier: Sofortmaßnahme zur 

Sicherung des markierten 

Radweges Cecilienstraße 

gegen Überfahren und 

Zuparken 

DS-Nr. 2010/491/01/01 ............................ 28 

Beschluss .................................................. 28 

Sonstiges 

22 Bericht zum Frauenförderplan 2007 

bis 2009 und Fortschreibung des 

Frauenförderplanes für weitere drei 

Jahre 

DS-Nr. 2010/493/01/01 ............................ 28 

Beschluss .................................................. 31 

– Seite 5 –


Tagesordnung 

23 Mitteilungen 

23.1 Kreisentwicklungskonzept 2020 

hier:...... Stellungnahme zum Entwurf 

DS-Nr. 2010/156/03/02.............................31 

25.2 Bahnhofsvorplatz - Taxenstellplätze 

vor dem Bahnhof 

hier: Anfrage des Stadtverordneten 

Hans Leopold Müller (Regenbogen) 

vom 21. Juni 2010 

DS-Nr. DS-Nr. 2010/498/00/00 ............... 36 

23.2 Versorgung des Stadtteils Troisdorf- 

Mitte mit Postdienstleistungen 

DS-Nr. 2010/503/01/01.............................31 

23.3 Versorgung des Stadtteils Rotter See 

mit Postdienstleistungen 

DS-Nr. 2010/505/01/01.............................31 

24 Anfragen der Fraktionen 

24.1 1. Einkaufszentrum 

2. Vollzug Haushaltsplan 2010 

3. neue Stadthalle 

4. Sachstand Medizentrum Poststraße 

hier: Anfrage der SPD-Fraktion vom 

29.6.2010 

DS-Nr. 2010/509/00/01.............................31 

24.2 Graffiti 


29.6.2010 

DS-Nr. 2010/510/00/01.............................31 

Anfrage Schliekert: Verkehr in der 

Godesberger Straße ..................................33 

Anfrage Möws: Jobticket......................................33 

Anfrage Arnold: Schulbusverkehr ........................34 

Anfrage Aschenbrenner: Frostschäden ...............35 

Anfrage Aschenbrenner: Mietspiegel ...................35 

Anfrage Keßler: Bahnhofstunnel..........................35 

Nichtöffentlicher Teil 

Grundstücksangelegenheiten 

26 Grundstücksangelegenheit in 

Troisdorf 

DS-Nr. 2010/480/01/01Fehler! Textmarke nicht definier 

BeschlussFehler! Textmarke nicht definiert. 


Troisdorf-Kriegsdorf 











30 Grundstücksangelegenheiten in 




25 Anfragen der Ratsmitglieder 

25.1 Wiederholte Unterbrechungen bei 

Gas- und Stromversorgung im 

Stadtgebiet 


Hans Leopold Müller 

(Regenbogen) vom 26. Mai 

2010 

DS-Nr. 2010/499/00/00.............................35 









– Seite 6 –


Tagesordnung 



DS-Nr. 2010/463/01/01Fehler! Textmarke nicht definiert. DS-Nr. 2010/466/01/01Fehler! Textmarke nicht definier 







DS-Nr. 2010/464/01/01Fehler! Textmarke nicht definiert. 




Sonstiges 


BeschlussFehler! Textmarke nicht definiert. 41 Mitteilungen 

40 Hochwasserschutz - Reinigung des 

Mühlengrabens 






41.2 Originalunterlagen zu TOP 21Fehler! Textmarke nicht de 





42 Anfragen der FraktionenFehler! Textmarke nicht definier 




DS-Nr. 2010/479/01/01Fehler! Textmarke nicht definiert. Anfrage Reh: Kita LambertusstraßeFehler! Textmarke nicht de 


41.1 Originalunterlagen zu TOP 20Fehler! Textmarke nicht de 

41.3 Sondersitzung Haupt- und 

FinanzausschussFehler! Textmarke nicht definiert. 

43 Anfragen der RatsmitgliederFehler! Textmarke nicht defi 

– Seite 7 –

– Seite 9 – 

Öffentlicher Teil


öffentliche Sitzung 

(Beginn: 18.00 Uhr) 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Meine 

sehr verehrten Damen und Herren! Ich begrüße 

Sie zur heutigen Sitzung des Rates, der letzten vor 

den Sommerferien, wie ich vermute. 

Es gibt einige Nachträge zur Tagesordnung: 

– zum einen den Antrag der SPD-Fraktion zur Aktuellen 

Stunde vor Tagesordnungspunkt 1; 

– die Nachreichung des Jahresabschlusses 2008 

– und einige Anfrage bzw. zusätzliche Mitteilungen. 

Gibt es weitere Wünsche zur Tagesordnung? – 

Das ist nicht der Fall. 

Möchte jemand gegen die so ergänzte Tagesordnung 

stimmen? – Sich enthalten? – Dann haben 

wir sie einstimmig so beschlossen. 

Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf beschließt die Tagesordnung 

einstimmig. 

Abstimmungsergebnis: 

Ja Nein Enthaltung 

47 0 0 

Damit kommen wir zum Tagesordnungspunkt 

Aktuelle Stunde 

Umgang der Verwaltung mit der Geschäftsordnung 

des Rates 

Herr Göllner, bitte schön. 

Uwe Göllner (SPD): Herr Bürgermeister, ich glaube, 

der Antrag lautet korrekt: „Umgang der Verwaltung 

mit der Geschäftsordnung des Rates und seiner 

Ausschüsse“. Das hatte ich so diktiert, aber 

was soll’s! So steht es auch in der Überschrift der 

Geschäftsordnung. 

Anlass für den Antrag war eine Debatte, die wir in 

der letzten Sitzung des Hauptausschusses auf Veranlassung 

des Kollegen Müller geführt haben, an 

der sich die Kollegin Schlich, der Bürgermeister 

und ich beteiligt haben. 

Diese Debatte hatte zwei Teile. Im ersten ging es 

um die sogenannten Tisch- und Nachtragsvorlagen 

und im zweiten Teil um den Umgang mit Dringlichkeitsentscheidungen. 

Im ersten Teil hatte ich zum 

wiederholten Male moniert, dass Vorlagen zu spät, 

zum Teil so spät kommen, dass man sie nicht mehr 

lesen kann. 

Am Tag darauf bin ich von der Verwaltung telefonisch 

darüber unterrichtet worden, dass das Erstellen 

von Vorlagen überhaupt ein Entgegenkommen 

der Verwaltung sei. Die Ratsmitglieder hätten darauf 

kein Anrecht. Das hat mich dermaßen verwundert, 

dass ich sehr überrascht war und mir die Geschäftsordnung 

des Rates und seiner Ausschüsse 

vorgenommen habe. Und in der Tat: Im § 3 unserer 

Geschäftsordnung ist geregelt, wie der Bürgermeister 

den Rat einzuladen hat. 

Die Einladung muss enthalten: die Uhrzeit, den 

Tag und die Tagesordnung. Von Erläuterungen 

steht dort nichts. Das war früher mal so. Ich habe 

dann im Archiv recherchiert, und mit der vierten 

Änderung zur Geschäftsordnung am 7. Mai 2002 

hat dieser Rat mit der Mehrheit von 27 : 22 Stimmen 

den zweiten Absatz gestrichen. Seitdem muss 

die Verwaltung der Stadt Troisdorf ihren Stadtverordneten, 

ihren Ausschussmitgliedern und der Öffentlichkeit 

nicht mehr mitteilen, was sie weshalb 

machen will. Das ist im weiten Umkreis einzigartig. 

Soweit ich Gelegenheit hatte, im Internet die Geschäftsordnungen 

der umliegenden Städte und Gemeinden 

einzusehen, gibt es solch eine Formulierung 

nirgendwo. 

Ich habe daraus den Schluss gezogen, dass man 

dies wieder ändern sollte, und habe für die nächste 

Sitzung des Hauptausschusses beantragt, die §§ 1 

und 2 unserer Geschäftsordnung zu streichen und 

durch die §§ 1 und 2 der Geschäftsordnung des 

Rates der Stadt Hennef zu ersetzen. Hennef habe 

ich deshalb genommen, weil mir dort die Geschäftsordnung 

am bürgerfreundlichsten geregelt 

schien. 

Und weil ich die Befürchtung hatte, dass Sie mit 

der gleichen Mehrheit, mit der Sie 2002 das geändert 

haben, das im Hauptausschuss von der Tagesordnung 

nehmen und in den Ältestenrat verweisen, 

habe ich die Gelegenheit gesucht, das hier 

in einer Aktuellen Stunde zu machen; denn hier 

kann niemand das Thema vertagen, hier darf ich 

es ansprechen, und hier erfährt es auch die Öffentlichkeit. 

Im zweiten Punkt – Dringlichkeitsentscheidungen – 

hatte Frau Schlich uns erklärt, dass die Ratsmehrheit 

damit so generös umgeht, dass jede 

– Seite 11 –



Dringlichkeitsentscheidung drei Tage vorher den 

Fraktionen mitgeteilt wird. Und wenn eine Fraktion 

dem widerspricht, wird die Dringlichkeit nicht vollzogen. 

Ich hatte darauf hingewiesen, dass nach meiner 

Erinnerung die Dringlichkeit vom 27.01., die der 

Bürgermeister und Herr Thalmann zwecks Fristverlängerung 

beim Einkaufszentrum getroffen hatten, 

keiner Fraktion vorgelegen hatte, jedenfalls nicht 

den Grünen, der SPD, der Linken und den einzelnen 

Ratsmitgliedern. 

Daraufhin wandt der Bürgermeister ein, das sei 

keine Dringlichkeit mit ihm und einem Ratsmitglied 

gewesen, sondern eine Dringlichkeit des Hauptausschusses. 

Deswegen haben wir versucht, von unserem Recht 

Gebrauch zu machen, in die Tonbandmitschnitte 

des Hauptausschusses hineinzuhören. Das ist 

dem mitunterzeichnenden Ratsmitglied Busch zunächst 

verwehrt worden. Dann haben wir das 

schriftlich beantragt. Danach hat er heute Morgen 

reinhören dürfen – und in der Tat: Das ist so. Diese 

Äußerungen des Bürgermeisters sind schlicht 

falsch. 

Die Fristverlängerung am 27.01., Herr Bürgermeister, 

haben Sie und Herr Thalmann getroffen, und 

zwar für einen Zeitraum bis zum 16.03. 

Im zweiten Teil Ihrer Dringlichkeit steht, dass der 

Rat am 16.03. gebeten wird, diese Dringlichkeit bis 

zum 30.10. dieses Jahres zu verlängern. Dieser 

Teil ist natürlich in der eine Woche vor dem Rat 

stattfindenden Sitzung des Hauptausschusses gewesen. 

Aber das als Dringlichkeit des Hauptausschusses 

auszulegen, ist schlicht unzulässig. Es 

war eine ganz normale Dringlichkeitsentscheidung. 

Wer in den § 60 Abs. 2 der Gemeindeordnung 

schaut, wie dort Dringlichkeiten geregelt sind, sieht 

ganz klar – und Herr Thalmann hat das in der anschließenden 

Ältestenratssitzung Anfang Februar 

ja auch zugegeben –: Die Zeit, mindestens den 

Hauptausschuss einzuladen, war allemal gegeben. 

Dies, Frau Schlich, bezeichne ich als Schönwetterdemokratie. 

Wenn Sie Tagesordnungspunkte, 

die völlig unstreitig sind, den Fraktionen zur Kenntnis 

geben. Aber wenn es wirklich zur Sache geht, 

wird das unter der Decke gehalten; dann werden 

nur die beiden beteiligten Fraktionen informiert – 

und der Rest steht wie vor dem Berg. 

Das möchte ich in der Zukunft vermieden haben, 

und deshalb werden wir versuchen, das über die 

Geschäftsordnung wieder anders zu reden. – Danke. 

(Beifall bei der SPD) 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Herr 

Eschbach. 

Erster Beigeordneter Heinz Eschbach: Es sind 

im Grunde genommen in diesem Beitrag jetzt drei 

Themen angesprochen worden. Das erste betrifft 

den Fragenkreis der Geschäftsordnung, der nicht 

mehr vorsehen würde, zu Tagesordnungspunkten 

Unterlagen zu erstellen. Das mag so sein, aber die 

Geschäftsordnung ist an dieser Stelle schlicht und 

ergreifend ein Ausfluss der nordrhein-westfälischen 

Gemeindeordnung, und die nordrhein-westfälische 

Gemeindeordnung stellt eben dieses Erfordernis, 

dass man zu einzelnen Tagesordnungspunkten 

auch Unterlagen erstellen muss, nicht auf. Gleichwohl 

wird es doch üblicherweise so gehandhabt. 

Wenn es vielleicht diese Einlassung gegeben hat, 

bezog sich das ausschließlich darauf, dass wir in 

den letzten Sitzungen sehr intensiv auch immer die 

Fragenkreise von Nachreichungen gesprochen 

haben, eventuell auch an manchen Stellen zu intensiv 

darüber geredet haben. Ich glaube aber, 

dass im Kontext und im Ausfluss der letzten Hauptausschuss-Sitzung 

festgelegt worden ist, wie dies 

zukünftig zumindest unter Einbindung der Fraktionssprecher 

bewerkstelligt werden soll. 

Der zweite angesprochene Fragenkreis ist der von 

Dringlichkeitsentscheidungen, soweit ich mich erinnere. 

Dazu gibt es ja nun in der Tat eine ganze 

Menge zu sagen. Das Verfahren, das wir vom 

Grundsatz her unter Einbindung aller Fraktionen 

praktizieren, betrifft letztendlich die Fragen – ich 

sage das ganz ehrlich, weil es im Grunde genommen 

die Erwägung ist, die dem zugrunde liegt – 

von Dringlichkeitsentscheidungen, die keine Dringlichkeitsentscheidungen 

im Rechtssinne sind, die 

aber aus tatsächlichen Erwägungen heraus nur 

durch eine Dringlichkeitsentscheidung praktikabel 

gehandhabt werden können. Das ist nämlich der 

Fragenkreis beispielsweise von Vergaben, um in 

der Sache zügig weiterzukommen und nicht jeweils 

mit Sondersitzungen den Bau- und Vergabeausschuss 

tagen lassen zu wollen. 

Dagegen kann jede Fraktion für sich intervenieren 

und sagen: Das wollen wir nicht. Dann geht das in 

ein ganz normales Verfahren, und es hat keiner etwas 

gewonnen. 

Es gibt aber auch Dringlichkeitsentscheidungen, 

die im Grunde genommen die rechtlichen Anforderungen 

erfüllen. Dafür braucht selbstverständlich 

dieses Verfahren nicht herzuhalten. 

Genau eine solche Dringlichkeitsentscheidung hat 

dem zugrunde gelegen, was gerade und in der 

letzten Sitzung des Hauptausschusses angesprochen 

worden ist. Es ist nämlich schon in einer vor- 

– Seite 12 –



ausgegangenen Sitzung des Ältestenrates festgestellt 

worden: Mensch, jetzt liegen die Fristen aber 

so, dass wir selbst unter Verkürzung der Ladungsfrist 

keinen Hauptausschuss und keinen Rat mehr 

einberufen können. Das sind auch die Anforderungen, 

die die Rechtsprechung schlussendlich an eine 

Dringlichkeitsentscheidung im Rechtssinne 

stellt. Genau die haben hier vorgelegen. 

Dann mag es in der letzten Sitzung des Hauptausschusses 

in der Debatte, welche Dringlichkeitsentscheidungen 

denn wie und in welchem Kontext getroffen 

worden sind, bei dem einen oder anderen 

vielleicht das Erinnerungsvermögen ganz oder ein 

bisschen nicht vollständig präsent gewesen sein. 

Es war auch ein komplizierter Vorgang, das Einkaufszentrum 

betreffend, nämlich die Dringlichkeitsentscheidung 

hat sich aus einer unterschiedlichen 

Anzahl von Komponenten zusammengesetzt. 

Eine der entscheidenden Komponenten, nämlich 

diesen Fragenkreis bis zum Herbst dieses Jahres 

zu verlängern, bestand eben darin, genau die Entscheidungskompetenzen 

von Hauptausschuss und 

Rat offenzuhalten. 

Insofern mag das in der Debatte vielleicht etwas 

schlecht herübergekommen sein, aber ich denke - 

es gab ja eine ganze Reihe von Wortmeldungen zu 

diesem Thema Dringlichkeitsentscheidungen –, jeder 

hat für sich sicherlich das Richtige gemeint, 

und keinem wird man an dieser Stelle unterstellen 

können, in der Diskussion irgend etwas Falsches 

gemeint haben zu können. 

Es gab im Kontext zur Niederschrift zu diesem 

Hauptausschuss noch den Fragenkreis der Unterzeichnung 

und die Unterzeichnung unter Zuhilfenahme 

des entsprechenden Tonbandabschnitts. 

Das ist eine Frage, die man eruieren muss. Das ist 

ganz klar; er ist in der Geschäftsordnung geregelt. 

Diese Frage ist am Freitag ca. um die Mittagszeit 

an die Verwaltung herangetragen und heute Morgen 

schlussendlich vollzogen worden. 

Bei einer Niederschrift, die vier Wochen Zeit hat, 

von denen gerade zwei Wochen vonstatten gegangen 

sind, wird man über das Wochenende hin anderthalb 

Tage nicht als unzumutbare Verzögerung 

einer solchen Vorgehensweise andenken. 


Göllner. 

Uwe Göllner (SPD): Herr Beigeordneter, ich rufe 

in Erinnerung, dass der Ältestenrat, der sich mit 

der Dringlichkeit befasst hatte, am 27. Januar getagt 

hatte. Die Frist lief bis zum 31.01. Sie als 

Stadtverwaltung wussten minimum seit Ende des 

Jahres 2009, dass Sie Ihren Teil der Verpflichtungen 

nicht würden einhalten können. Mindestens 

das wussten Sie! Damit war ganz klar aus Ihrer 

Sicht: Die Frist musste verlängert werden. Sie hatten 

alle Zeit, den Rat einzuladen, minimum, habe 

ich damals im Ältestenrat gesagt, den Hauptausschuss 

einzuladen. 

Wenn Sie sich den § 60 Abs. 2 der Gemeindeordnung 

ansehen, ist das völlig unstreitig: Es war eine 

politische Entscheidung, das nicht zu tun, um mit 

dieser Debatte nicht in die Öffentlichkeit zu kommen. 

Was nun den Tonbandmitschnitt anbelangt, ist das 

gar nicht Ihre Entscheidung, Herr Erster Beigeordneter. 

Die Geschäftsordnung sagt ganz klar: Wenn 

ein Mitglied dieses Rates Bedenken hat, was die 

Niederschrift angeht, kann dieses Mitglied gemeinsam 

mit dem Schriftführer sich das Tonband anhören 

– und er hat dafür nicht die Genehmigung des 

Bürgermeisters oder des Ersten Beigeordneten 

einzuholen. Jedenfalls ist das aus diesem Absatz 4 

des § 3 nicht ersichtlich. 

Wenn das so gewollt ist, müssen Sie es bitte 

schön entsprechend ändern. Aber nach dem, was 

hier steht, kann jedes Mitglied dieses Rates mit 

dem Schriftführer gemeinsam in den Tonbandmitschnitt 

hineinhören. 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Ich habe 

keine weiteren Wortmeldungen. 

Damit kommen wir zu dem Tagesordnungspunkt 

1 Billigung der Niederschrift der Sitzung 

des Rates der Stadt Troisdorf 

vom 11. Mai 2010 

DS-Nr. 2010/501/01/01 

Beschluss ................................................. 13 

Gibt es dazu Wortmeldungen? – Gegenstimmen? 

– Enthaltungen? – Dann haben wir das einstimmig 

so beschlossen. 

Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf billigt die Niederschrift 

über seine Sitzung vom 11. Mai 2010. 

– Seite 13 –





48 0 0 

Sport-, Freizeit- und Partnerschaftsausschuss 

setze neu: 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Tagesordnungspunkt 

Dirk Ulrich Lauer 

(CDU-Fraktion) 

stellvertretendes 

Mitglied 

2 Ausschussumbesetzung und Besetzung 

von Gremien 

hier: 

1. Antrag der CDU-Fraktion vom 08. 

Juni 2010 

DS-Nr. 2010/502/01/01 

Beschluss ..................................................14 

Gibt es dazu Wortmeldungen? – Herr Möws. 

Thomas Möws (Bündnis 90/Die Grünen): Ich 

möchte für meine Fraktion die Vertretungsregelung 

im Umwelt- und Verkehrsausschuss dahin gehend 

ändern, dass wir die bisherige Regelung „Stadtverordnete 

in alphabetischer Reihenfolge“ ändern und 

Herrn Andreas Hasselmann als ersten Stellvertreter 

benennen und dann die alphabetische Reihenfolge 

einsetzen. 

Umwelt- und Verkehrsausschuss 

setze neu: 

1. Andreas Hasselmann 

(Bündnis 90/Die Grünen) 

2. alle übrigen Stadtverordneten 

der Fraktion Bündnis 

90/Die Grünen in alphabetischer 

Reihenfolge 


stellvertretendes 

Mitglied 

stellvertretende 

Mitglieder 


47 0 0 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Das 

wird in der Niederschrift so erfasst. 

Dann lasse ich darüber abstimmen. Ist jemand dagegen, 

dass wir so verfahren? – Enthaltungen? – 

Dann haben wir das einstimmig so beschlossen. 

Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf beschließt folgende 

Ausschuss- und Gremienumbesetzungen: 

Schulausschuss 

setze neu: 


3 Bestellung eines ehrenamtlichen 

Behindertenbeauftragten 

DS-Nr. 2010/410/01/01 

Beschluss ................................................. 15 

Es geht um Herrn Joachim Haas. 

Ich frage: Ist Herr Haas anwesend? 

Das ist nicht der Fall. 

Frau Schlich, bitte schön. 

Christoph Schreiber 

(CDU-Fraktion) 

stellvertretendes Mitglied 

Beate Schlich (CDU): Vielen Dank, Herr Bürgermeister. 

– Wir möchten uns von unserer Stelle aus 

sehr herzlich bei den Damen und Herren bedanken, 

die ihre Bereitschaft erklärt hatten, diese Aufgabe 

ehrenamtlich zu übernehmen. Das ist ja 

heutzutage nichts Selbstverständliches. Ich finde 

– Seite 14 –



es sehr schön, dass es immer wieder Menschen 

gibt, die so etwas tun. 

Herr Haas hat sich ja beim Sozialausschuss vorgestellt, 

und der Sozialausschuss hat sich einmütig 

dafür entschieden, dass Herr Haas diese Aufgabe 

übernehmen soll. 

Diesem Votum werden wir uns hier selbstverständlich 

anschließen. Aber ich wollte ihm halt meinen 

Dank hinzufügen und Herrn Haas von dieser Stelle 

alles Gute für seine Arbeit wünschen. – Danke 

schön. 

(Beifall bei der CDU) 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Ich sehe 


Es ist Heer Haas vorgeschlagen. Ich lasse darüber 

positiv abstimmen: Wer für Herrn Haas ist, den bitte 

ich um das Handzeichen. – Wer enthält sich? – 

Eine Enthaltung. Wer ist dagegen? – Dann haben 

wir bei einer Enthaltung Herrn Haas einstimmig 

gewählt. 

Herzlichen Glückwunsch von dieser Stelle aus! 

Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf bestellt als weiteren ehrenamtlichen 

Behindertenbeauftragten Herrn Joachim 

Haas. 



47 0 1 

Landesregierung weisen ja insbesondere bei der 

Gemeindeordnung NRW auf einige Veränderungen 

hin, die insbesondere bei § 107 sicherlich zu einer 

Verbesserung der Situation der Stadtwerke und der 

Gründung von Gesellschaften aus den Stadtwerken 

heraus führen wird. 

Insofern stellt sich für mich die Frage an dieser 

Stelle: Das Argument, wir brauchen diese Gesellschaft, 

weil wir sonst keine andere gründen werden, 

sehe ich nicht mehr als stichhaltig, weil eben 

mit der Änderung der Gemeindeordnung diese 

Einschränkungen wahrscheinlich ad acta gelegt 

werden. Aber wir werden sehen. 

(Widerspruch von Beate Schlich 

[CDU] – Zuruf von Uwe Göllner [SPD] 

– Ja, ich denke auch, es werden schon andere 

Fraktionen außer der FDP die bisherigen Positionen, 

die sie vor der letzten Landesregierung vertreten 

haben, wieder vertreten. 

Für mich können der letztendliche und einzige 

Grund, diese Gesellschaft zu übernehmen, nur 

noch die Kosten sein. Deswegen von meiner Seite 

die Frage an die Verwaltung, inwieweit es notwendig 

ist, eine GmbH mit diesem Stammkapital zu 

übernehmen, oder ob es möglich ist, eine Gesellschaft 

mit einem geringeren Stammkapital zu 

gründen, die, ergänzt mit den Kosten, unter Umständen 

günstiger sind. 

Meine Frage ist eben: Kann man auch eine Gesellschaft 

mit einem Stammkapital von 30.000 oder 

50.000 Euro gründen? Oder gibt es Kautelen, die 

verlangen, eine Gesellschaft mit dieser Menge 

Stammkapital gründen zu müssen? Können wir 

zum Beispiel sagen: Die Stadtwerke gründen einfach 

eine Gesellschaft mit 30.000 Euro Stammkapital? 

Kann eine solche Gesellschaft ähnliche Aufgaben 

wie eine mit einem Stammkapital von 

200.000 Euro übernehmen? 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Wir 

kommen zum Tagesordnungspunkt 

4 Anteilserwerb durch die TroiKomm 


DS-Nr. 2010/469/01/01 

Beschluss ..................................................17 

Gibt es dazu Wortmeldungen? – Herr Möws. 

Thomas Möws (Bündnis 90/Die Grünen): Die Ankündigungen 

der zukünftigen neuen rot-grünen 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Herr Arnold. 

Karl Arnold (SPD): Die Frage hat sich mit meiner 

gedeckt. Ich hätte sie nur präziser gestellt: Was 

kostet die Abwicklung der Gesellschaft? 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Herr Dr. 

Kuhnert. 

Beigeordneter Dr. Stephan Kuhnert: Laut Auskunft 

der TroiKomm ungefähr 20.000 Euro. 

– Seite 15 –



Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Frau 

Schlich. 


– Genau diese Frage haben wir zuvor 

schon erörtert. Ich glaube, im Aufsichtsrat der 

TroiKomm ist das auch angesprochen worden, weil 

das halt eine Frage war, die alle bewegt hat. Aufgrund 

der Tatsache, dass zusätzliche Kosten entstehen, 

um sie abzuwickeln und wenn ich eine andere 

Gesellschaft für einen anderen Fall gründen 

möchte, mir auch wieder Kosten entstehen, sind 

wir auch der Meinung, dass wir diese Gesellschaft 

erhalten sollten. 

Zudem, Herr Möws – seien Sie mir nicht böse –, ist 

zurzeit die Landesregierung noch im Aufbau begriffen. 

Sie ist gerade dabei, einen Koalitionsvertrag 

abzuschließen. Und es wird eine Minderheitsregierung 

werden, die für ihre Vorhaben immer Mehrheiten 

suchen muss. Ich glaube aber, dass das für 

viele Vorhaben gelingen wird. Jedoch: Das ist mir 

zurzeit ein bisschen zu spekulativ, mich darauf zu 

verlassen, dass das funktioniert. 

Deshalb möchte ich lieber abwarten, ob der § 107 

der Gemeindeordnung tatsächlich geändert wird, – 

(Karl Arnold [SPD]: Mit Stimmen 

der CDU; eine Stimme reicht!) 

– Ich möchte es dennoch lieber abwarten. Wir können 

auch das Krakenorakel Paul befragen, ob er 

davon ausgeht, dass § 107 geändert wird oder 

nicht. Ich denke, das wäre ähnlich zutreffend. Von 

daher möchte ich das Ergebnis lieber abwarten. 

Wir sind halt der Auffassung, dass man diese Gesellschaft 

erhalten sollte, weil sie gegebenenfalls 

später zu anderen Zwecken verwendet werden 

kann. 

Deshalb werden wir dieser Vorlage hier zustimmen. 

– Danke schön. 

(Beifall bei CDU und FDP) 


Müller. 

Hans-Leopold Müller (Regenbogen): Ich hatte 

schon in der letzten Haupt- und Finanzausschusssitzung 

nachgefragt, leider – na ja – keine Antwort 

bekommen, die mich in irgendeiner Weise dazu 

veranlasst, dem Beschlussentwurf zu folgen. 

Die Anfrage im Hauptausschuss lief darauf hinaus, 

ob die Kommunalaufsicht sich denn mit diesem 

Verfahren einverstanden erklären könnte. Ich persönlich 

halte nichts davon, hier eine Vorratsgesellschaft 

zu gründen, zumal die Gesellschaft dann, 

wenn sie denn andere Geschäftsbereiche als die 

übernehmen will, die bisher gesellschaftliche Aufgabe 

war, sowieso wieder zum Notar gehen muss. 

Von daher werde ich dem Beschlussentwurf auf 

Seite 15 nicht folgen. – Danke. 


Möws. 

Thomas Möws (Bündnis 90/Die Grünen): Ich habe 

jetzt noch einmal die Frage an die Verwaltung: Ist 

es möglich, eine Gesellschaft mit allen anfallenden 

Notar- und Darumherumkosten zu gründen, die 

günstiger als diese Gesellschaft ist, die aber die 

gleichen Kompetenzen und gleichen Möglichkeiten 

wie die Gesellschaft hat, die hier zur Kaufprüfung 

ansteht? Ist das möglich? 


Kuhnert. 

Beigeordneter Dr. Stephan Kuhnert: Selbst 

wenn es möglich wäre: Natürlich kann man eine 

Gesellschaft gründen, die ein geringeres Stammkapital 

als diese GmbH hat. Aber uns geht es doch 

darum, die Gründungs-, die Notarkosten zu sparen. 

Es sind doch ungefähr die gleichen – egal, wie 

hoch das Stammkapital ist. 

(Zuruf von Beate Schlich [CDU]) 

Wir wollen doch diese Gesellschaft beibehalten, 

um letztlich die Gründungs-, die Notarkosten zu 

sparen. 

Thomas Möws (Bündnis 90/Die Grünen): Kann 

denn die Verwaltung ungefähr sagen, wie hoch 

solche Notarkosten üblicherweise sind? 

(Beate Schlich [CDU]: 20.000 Euro!) 

Verstehe ich es richtig: Eine Gesellschaft, die mit 

einem Mindeststammkapital von 25.000 plus 

20.000 Euro Notarkosten käme, würde 45.000 Euro 

kosten, hätte aber dieselben Rechte wie eine 

Gesellschaft, die wir für 110.000 Euro kaufen würden? 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Ich 

muss vielleicht, Herr Möws, noch einmal darauf 

hinweisen: Diese 110.000 Euro sind ja in dem Sinne 

keine Kosten. Die werden übernommen; dann 

sind die 110.000 Euro aber in der Gesellschaft. Es 

– Seite 16 –



ist jetzt egal, ob diese 110.000 Euro in der Troi- 

Komm oder in dieser anderen Gesellschaft sind. 

Sie sind ja bei der Stadt, in einer städtischen Gesellschaft. 

Es entstehen in dem Sinne keine Kosten; 

denn das Geld ist ja als Einlage da. 

Frau Schlich. 

Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf stimmt dem Erwerb der 

von der RWE Innogy GmbH gehaltenen Geschäftsanteile 


zu den in den Erläuterungen genannten Bedingungen 

zu. 

Beate Schlich (CDU): Meine Einlassung wäre in 

eine ähnliche Richtung gegangen. Wenn diese 

Gesellschaft liquidiert wird, kostet uns das 20.000 

Euro; dann sind von dem Geld in jedem Fall schon 

mal 20.000 Euro weg. Dann gründen wir irgendwann 

wieder eine Gesellschaft mit einem geringeren 

Stammkapital, bei der auch entsprechende 

Kosten entstehen werden. Die sind dann auch wieder 

weg. 

Daher erhalten wir doch lieber diese Gesellschaft, 

in der das Kapital liegt, und geben nicht noch zusätzliches 

Geld aus. Das ist doch relativ einfach. 

Selbst wenn ich hinterher eine Gesellschaft gründe, 

die weniger Stammkapital hat, habe ich dafür 

vorher schon mal gegebenenfalls 40.000 Euro 

ausgegeben. 

Karl Arnold (SPD): Vielleicht noch mal zur Klarstellung: 

Das Ding heißt Bioenergie Troisdorf 

GmbH. Es hat also einen relativ begrenzten Namen 

und einen Gesellschaftszweck. Ich kann, 

wenn ich das richtig verstehe, diese Gesellschaft 

aber nicht für alle Zwecke nutzen, sondern im 

Zweifel muss ich den Namen und den Gesellschaftszweck 

umbenennen. Der ist ja definiert. 

(Beate Schlich [CDU]: Ja!)) 

Dann stellt sich wirklich ernsthaft der Sachverhalt, 

dass ich auch zum Notar gehen muss. Notarkosten 

orientieren sich an Geschäftsvorfällen. Es ist wirklich 

die Frage: Was will ich damit, wenn ich kein 

Biomasseheizkraftwerk mehr errichten will? Ist es 

nicht dann sinnvoll, das Ding wirklich zuzumachen? 


keine weiteren Wortmeldungen mehr und lasse 

darüber abstimmen. 

Wer dem Beschlussentwurf auf Seite 15 zustimmen 

will, den bitte ich um das Handzeichen. – Wer 

enthält sich? – Wer ist dagegen? – Dann ist das 

mit CDU, FDP und Herrn Reh gegen SPD, Grüne, 

Linke und Herrn Müller so beschlossen. 



27 21 0 


5 Änderung der Teilnahmebedingungen 

zur Gemeinschaftsverpflegung 

DS-Nr. 2010/472/01/01 

Beschluss ................................................. 18 

Herr Schliekert, bitte schön. 

Harald Schliekert (SPD): Herr Bürgermeister, ich 

erkläre mich zum Tagesordnungspunkt für befangen. 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Okay. 

Herr Schliekert erklärt sich für befangen. 

Gibt es Wortmeldungen zum Tagesordnungspunkt 

5? – Herr Aschenbrenner. 

Wolfgang Aschenbrenner (Die Linke): Herr Bürgermeister! 

Werte Kolleginnen und Kollegen! Die 

Erhöhung des Essenspreises von 2,60 Euro auf 

2,80 Euro ist uns nicht einsichtig, und wir werden 

dieser Erhöhung nicht zustimmen. Es ist uns unklar: 

Die RoBi wird wesentlich mehr Schulen mit 

Essen beliefern, als sie bisher belieferte. Das 

heißt, sie kann größere Mengen und diese günstiger 

einkaufen. Sie kann die Dinge rationeller 

herstellen. 

Deshalb sollte unserer Meinung nach versucht 

werden, den Essenspreis von 2,60 Euro zu halten, 

weil die Kosten nicht unbedingt steigen müssen. 

Ansonsten sollte die RoBi sich das noch einmal 

überlegen. – Danke. 

– Seite 17 –




Eschbach. 

Erster Beigeordneter Heinz Eschbach: Wenn 

man es so sieht, wie Sie es gerade dargestellt haben, 

Herr Aschenbrenner, berücksichtigt man nicht 

die gesamte Tragweite dieses Beschlussvorschlages; 

denn wenn Sie sich nicht nur auf die 2,60 Euro 

bzw. auf die 2,80 Euro konzentrieren würden, 

sondern auch auf die anderen Zahlen in der Vorlage, 

würden Sie sehr schnell erkennen, dass es 

insgesamt zu einem erheblichen Vorteil für alle 

Schülerinnen und Schüler kommen wird, weil es 

insgesamt auch andere Preisklassen bislang gegeben 

hat, die in der Zukunft wegfallen werden, also 

teuerere Essen, die es in der Vergangenheit 

und bis heute gegeben hat und bis heute gibt, wird 

es in der Zukunft nicht mehr geben. Es können alle 

für einen im Grunde genommen geringeren Betrag 

am Essen partizipieren. Damit ist der Preis – und 

das kommt noch hinzu – für die nächsten fünf Jahre 

stabil. 


keine weiteren Wortmeldungen. Dann lasse ich 

über den Beschlussentwurf abstimmen. 

Wer gegen den Beschlussentwurf ist, den bitte ich 

um das Handzeichen. – Das sind zwei. Wer enthält 

sich? – Eine Enthaltung. Damit haben wir das mit 

großer Mehrheit so beschlossen. 

Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf beschließt, den Preis 

für das Stammessen von bisher 2,60 € auf 2,80 € 

anzupassen. Die Teilnahmebedingungen zur Gemeinschaftsverpflegung 

sind entsprechend abzuändern. 


Gibt es dazu Wortmeldungen? – Herr Reh. 

Stefan Reh (Volksabstimmung): Wie ich bereits im 

Haupt- und Finanzausschuss dargelegt habe, entsprechen 

die Gesamtkosten des geplanten Bauvorhabens 

von 2,3 Millionen Euro annähernd der 

Jahresbilanzsumme des Bäderbetriebs. Auch 

wenn ich grundsätzlich Investitionen zum Ausbau 

oder zur Modernisierung der AGGUA befürworte, 

halte ich den Umfang im vorliegenden Fall schon 

für extrem hoch. 

Entsprechend hoch ist natürlich entsprechend das 

Kreditausfallrisiko für den Bürgen. Das heißt, wenn 

alles schiefgeht, was niemand hoffen möchte, wird 

die Stadt dafür in Regress genommen. 1.840.000 

Euro sind ein sehr großer Betrag. Ich bitte, dies bei 

der Abstimmung zu berücksichtigen. – Danke. 



Möchte jemand dagegen stimmen? – Einer. Enthaltungen? 

– Dann ist das ansonsten mit großer 

Mehrheit so beschlossen. 

Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf beschließt die Übernahme 

einer Ausfallbürgschaft in Höhe von 

1.840.000 EUR zur Absicherung einer Kreditaufnahme 

der AGGUA Troisdorf GmbH. 



47 1 0 


44 2 1 


6 Übernahme einer Ausfallbürgschaft 

DS-Nr. 2010/442/01/01 

Beschluss ..................................................18 


7 Jahresrechnung 2008 

DS-Nr. 2010/497/01/01 

Beschluss ................................................. 19 

Gibt es dazu Wortmeldungen? – Diese Sache soll 

in den Rechnungsprüfungsausschuss verwiesen 

werden. 

– Seite 18 –



Möchte das jemand nicht tun? – Sich enthalten? – 

Dann haben wir das einstimmig verwiesen. 


Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf nimmt die vom Kämmerer 

aufgestellte und vom Bürgermeister bestätigte 

Jahresrechnung 2008 nebst Lagebericht zur 

Kenntnis und leitet sie dem Rechnungsprüfungsausschuss 

zur Prüfung zu. 



48 0 0 


- Ergänzungsprüfung Beihilfe 

im Juli/Oktober 2009 

DS-Nr. 2010/375/01/01 

Beschluss .................................................. 19 

Das Gleiche als Ergänzungsprüfung Beihilfe für Juli 

bis Oktober 2009. 

Gibt es dazu Wortmeldungen? – Möchte das jemand 

nicht zur Kenntnis nehmen? – Sich enthalten? 

– Dann haben wir auch das einstimmig so 

beschlossen. 

Beschluss 



über die überörtliche Prüfung 

von Juli 2009 bis Februar 2010 

DS-Nr. 2010/374/01/01 

Beschluss...................................................19 

Gibt es dazu Wortmeldungen? – Das ist nicht der 

Fall. 

Möchte jemand das nicht zur Kenntnis nehmen? – 

Enthaltungen? – Dann haben wir das einstimmig 


Der Rat der Stadt Troisdorf nimmt Kenntnis von 

dem wesentlichen Inhalt des Prüfungsberichts der 

Gemeindeprüfungsanstalt über die Ergänzungsprüfung 

Beihilfe (siehe Anlage 1 der Vorlage) und 

dem Ergebnis der Beratungen des Rechnungsprüfungsausschusses 

(siehe Niederschrift über die 

Sitzung des Rechnungsprüfungsausschusses vom 

25.05.2010). 



48 0 0 

Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf nimmt Kenntnis von 

dem wesentlichen Inhalt des Prüfungsberichts der 

Gemeindeprüfungsanstalt über die überörtliche 

Prüfung (siehe Anlage 1 der Vorlage) und dem Ergebnis 

der Beratungen des Rechnungsprüfungsausschusses 

(siehe Niederschrift über die Sitzung 

des Rechnungsprüfungsausschusses vom 

25.05.2010). 




10 Bebauungsplan SP 90, Blatt 4, 1. Änderung, 

Stadtteil Troisdorf-Spich, Bereich 

Niederkasseler Straße (Ausweisung 

von Wohnbauflächen im 

Bereich der ehemaligen Turnhalle) 

hier: 

A) Behandlung der Stellungnahmen 

B) Satzungsbeschluss 

DS-Nr. 2010/390/01/01 

Beschluss .................................................. 20 

48 0 0 

– Seite 19 –






Beschluss 

I. Behandlung der Stellungnahmen 

A) Frühzeitige Beteiligung gem. § 3 Abs. 1 und 

§ 4 Abs. 1 BauGB 

A 1 Stellungnahmen Behörden und Träger 

öffentlicher Belange 

Der Rat der Stadt Troisdorf nimmt davon Kenntnis, 

dass während der frühzeitigen Beteiligung an der 

Planung nachfolgende Behörden und sonstige 

Träger öffentlicher Belange eine Stellungnahme 

abgegeben haben, über die zu entscheiden ist. 

A 1.1 Rhein-Sieg Abfallwirtschaftgesellschaft mbH, 

53719 Siegburg 

hier: Schreiben vom 04.02.2010 

Beschluss zu A 1.1: 

Der Rat der Stadt Troisdorf beschließt, über die mit 

Schreiben vom 04.02.2010 eingegangene Stellungnahme 

der Rhein-Sieg Abfallwirtschaftsgesellschaft 

mbH wie folgt zu entscheiden: 

Der Stichweg, der lediglich der Erschließung eines 

Flurstückes dient, soll nicht zu Lasten der Kindergarten-Freifläche 

einen für ein Dreiachser- 

Fahrzeug dimensionierten Wendehammer erhalten. 

Für die Aufstellung der Abfallbehälter wird daher 

an der Einmündung der Erschließungsfläche 

zur Niederkasseler Straße eine entsprechende 

Fläche festgesetzt. 

A 1.2 Rhein-Sieg-Kreis, Amt 61 Planung, Abt. 61.2 

Regional-/ Bauleitplanung, 

Postfach 1551, 53705 Siegburg 





des Rhein-Sieg-Kreises wie folgt zu 

entscheiden: 

Ein entsprechender Hinweise auf die Wasserschutzzone 

III B und die genehmigungspflichtigen 

Tatbestände und Verbote der Wasserschutzzonenverordnung, 

sowie der Hinweis zum Umgang mit 

Recyclingbaustoffen, bauschutthaltigem oder auffälligem 

Bodenmaterial werden in den Bebauungsplan 

aufgenommen. 

Die bereits bestehenden und in der Bebauungsplan-Änderung 

weiterhin mit der Zweckbestimmung 

„Stadtteilhaus“ (Beratungsstellen und sozialer 

Dienst) und „Kindergarten“ festgesetzten Gemeinbedarfseinrichtungen 

sind mit der Wohnnutzung 

vereinbar und gemäß des Nutzungskataloges 

der BauNVO auch im Allgemeinen Wohngebiet 

(WA) allgemein zulässig. Gegenüber der heranrückenden 

Wohnbebauung besteht somit kein besonderer 

Schutzanspruch, der entsprechende 

Festsetzungen im Bebauungsplan erfordern würde. 

Auf das von diesen Nutzungen ausgehende typische 

Störpotential wird in der Begründung zum 

Bebauungsplan hingewiesen. 

A 1.3 Stadtwerke Troisdorf GmbH, Postfach 1705, 

53827 Troisdorf 





der Stadtwerke Troisdorf wie folgt zu 

entscheiden: 

Die Anregung wird in die Planung aufgenommen. 

Die ursprünglich im Vorentwurf vorgesehene Erschließung 

der Wohnbaufläche über eine „öffentliche 

Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung“ 

soll nach verwaltungsinterner Prüfung durch 

ein Geh-, Fahr- und Leitungsrecht zugunsten der 

Anlieger und der Versorgungsträger erfolgen. 

A 2 Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit 


dass im Rahmen der frühzeitigen Beteiligung der 

Öffentlichkeit an der Planung keine Stellungnahmen 

vorgebracht worden sind, über die zu entscheiden 

ist. 

B) Beteiligung gem. § 3 Abs. 2 und § 4 Abs. 2 

BauGB (Offenlage) 

B 1 Stellungnahmen Behörden und Träger 

öffentlicher Belange 


dass während der Offenlage des Planentwurfes die 

nachfolgenden Behörden und sonstigen Träger öffentlicher 

Belange eine Stellungnahme abgegeben 

haben, über die zu entscheiden ist. 

B 1.1 Rhein-Sieg-Kreis, Amt 61 Planung, Abt. 61.2 

Regional- / Bauleitplanung, 

Postfach 1551, 53705 Siegburg 


Beschluss zu B 1.1: 


Schreiben vom 08.04.2010 eingegangene Stel- 

– Seite 20 –



lungnahme des Rhein-Sieg-Kreises wie folgt zu 

entscheiden: 

Der Anregung wird gefolgt. Die Hinweise unter Ziffer 

7.1 der Begründung zum Bebauungsplan SP 

90, Blatt 4, 1. Änderung werden auf die geltende 

Rechtslage des § 39 Abs. 5 BNatschG vom 

01.März 2010 aktualisiert. 

B 2 Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit 


dass während der Offenlage des Planentwurfes 

keine Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit eingegangen 

sind, über die zu entscheiden ist. 

II. Satzungsbeschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf nimmt zur Kenntnis, 

dass der Bebauungsplan im beschleunigten Verfahren 

ohne Umweltprüfung geändert worden ist (§ 

13a Abs. 2 BauGB). 

Nach Behandlung der Stellungnahmen beschließt 

der Rat der Stadt Troisdorf den Bebauungsplan SP 

90, Blatt 4, 1. Änderung für den Stadtteil Troisdorf- 

Spich, Bereich Niederkasseler Straße als Satzung 

(§ 10 Abs. 1 BauGB). Die genaue Abgrenzung des 

Geltungsbereiches ist in der Planzeichnung festgesetzt. 

Der Rat beschließt ferner die in der DS-Nr. 

2010/390/BV-01/SV-01 enthaltene Begründung 

des Planes (§ 9 Abs. 8 BauGB), die allen Ratsmitgliedern 

zur Sitzung des Stadtentwicklungsausschusses 

am 10.06.2010 zugestellt worden ist. 



48 0 0 


11 Satzung über ein besonderes Vorkaufsrecht 

nach § 25 Abs. 1 Nr. 1 

BauGB, Stadtteil Troisdorf-Eschmar, 

Bereich zwischen Bergheimer Straße 

und Hangkante der Niederterrasse 

DS-Nr. 2010/423/01/01 

Beschluss...................................................21 

Herr Lehmann. 

Beigeordneter Hans-Christian Lehmann: Es hat 

sich der Fehlerteufel auf der Seite 34 eingeschlichen: 

„Gemarkung Bergheim-Müllekoven“ muss 

gestrichen werden. Es muss „Gemarkung Sieglar“ 

richtig heißen. – Danke. 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Gibt es 

nach dieser kriegsentscheidenden Änderung Wortmeldungen? 

– Gegenstimmen? – Enthaltungen? – 

Dann haben wir das einstimmig so beschlossen. 

Beschluss 

S a t z u n g 

über ein besonderes Vorkaufsrecht 

gem. § 25 Abs. 1 Nr. 2 Baugesetzbuch (BauGB) 

für den Ortsteil Troisdorf - Eschmar 

Aufgrund des § 25 Abs. 1 Nr. 2 BauGB in der Fassung 

der Bekanntmachung vom 23.09.2004 (BGBl. 

I.S. 2414), zuletzt geändert durch Gesetzt vom 

31.07.2009 (BGBl. I.S. 2585) in Verbindung mit § 7 

der Gemeindeordnung für das Land Nordrhein- 

Westfalen (GO NW) in der Fassung der Bekanntmachung 

vom 14.07.1994 (GV NW S. 666/SGV 

NW 2023), zuletzt geändert durch Gesetz vom 

17.12.2009 (GV.NRW. S. 950) hat der Rat der 

Stadt Troisdorf in seiner Sitzung am folgende 

Satzung beschlossen: 

§ 1 Vorkaufsrecht 

Zur Sicherung von städtebaulichen Maßnahmen im 

Ortsteil Troisdorf-Eschmar steht der Stadt Troisdorf 

in dem unter § 2 dieser Satzung festgelegten Geltungsbereich 

ein besonderes Vorkaufsrecht gemäß 

§ 25 BauGB. 1, Nr. 2 BauGB an allen bebauten 

und unbebauten Grundstücken zu. 

§ 2 Räumlicher Geltungsbereich 

Der Geltungsbereich dieser Satzung umfasst die 

nachfolgenden bebauten und unbebauten 

Grundstücke im Ortsteil Troisdorf-Eschmar: 

Gemarkung Sieglar, Flur 24, Flurstücke 23, 28, 33, 

34/1, 34/6, 156, 157, 158, 250, 273, 275, 279, 281, 

283, 285, 287, 359, 385, 409, 441, 442, 460, 462, 

472, 473, 474, 475, 476 

In der zugehörigen Karte ist der Geltungsbereich 

der Satzung im Maßstab 1:1000 durch eine unterbrochene 

schwarze Linie dargestellt. Diese Karte 

liegt zu jedermanns Einsicht im Rathaus Kölner 

Straße 176, 53840 Troisdorf, Zimmer 327, während 

der Dienststunden öffentlich aus. Ein Übersichtsplan 

1:5000 ist als Anlage beigefügt. 

– Seite 21 –



§ 3 Inkrafttreten 

Diese Satzung tritt am Tag nach Ihrer Bekanntmachung 

in Kraft. 



48 0 0 

13 Rossinistraße, Troisdorf-Kriegsdorf 



DS-Nr. 2010/336/01/01 

Beschluss .................................................. 22 

Das Gleiche: Widmung für die Rossinistraße in 

Kriegsdorf. 





12 In den Gärten, Troisdorf-Sieglar 



DS-Nr. 2010/333/01/01 

Beschluss...................................................22 




Beschluss 

Die Straße In den Gärten, Troisdorf-Sieglar, wird 

gemäß § 6 des Straßen- und Wegegesetzes Nordrhein-Westfalen 

i.d.F. der Bekanntmachung vom 

23.09.1995 ohne Beschränkung des Gemeingebrauchs 

als Gemeindestraße dem öffentlichen 

Verkehr gewidmet. 

Die Widmung erfolgt für die Flurstücke Gemarkung 

Sieglar, Flur 1, Nrn. 1409, 1411, 1413, 1416, 1418, 

Teil aus 1420, wie in dem beigefügten Auszug aus 

der Flurkarte dargestellt. 



48 0 0 


Beschluss 

Die Rossinistraße, Troisdorf-Kriegsdorf, wird gemäß 

§ 6 des Straßen- und Wegegesetzes Nordrhein-Westfalen 






Sieglar, Nr. 29, Teil aus Nr. 360 sowie Nrn. 320, 

463, 354, 416, 351, 378, 395 und 459 wie in dem 

beigefügten Auszug aus der Flurkarte dargestellt. 



48 0 0 


14 Verbindungsweg von Reichensteinstraße 

zur Rossinistraße, Troisdorf- 

Kriegsdorf 



DS-Nr. 2010/339/01/01 

Beschluss .................................................. 23 

Das Gleiche. Jetzt ist es die Widmung des Verbindungsweges 

von der Reichensteinstraße zur Rossinistraße. 




– Seite 22 –



Beschluss 

Der Verbindungsweg von der Reichensteinstraße 

zur Rossinistraße in Troisdorf-Kriegsdorf, wird gemäß 

§ 6 des Straßen- und Wegegesetzes Nordrhein-Westfalen 


23.09.1995 unter Beschränkung des Gemeingebrauchs 

auf den Fuß- und Radverkehr dem öffentlichen 



Sieglar, Flur 29, Nrn. 381, 397, 396, 456 und 458 

wie in dem beigefügten Auszug aus der Flurkarte 

dargestellt. 



48 0 0 



48 0 0 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Der 

nächste Punkt ist die Widmung der Gronewaldstraße. 

16 Gronewaldstraße, Troisdorf- 

Bergheim 

hier: Widmung der Straße im Bereich 

zwischen Raiffeisenstraße 

und Müllekovener Straße 

für den öffentlichen Verkehr 

DS-Nr. 2010/350/01/01 

Beschluss .................................................. 23 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Jetzt 

kommt die Widmung der Lucasstraße als Punkt 

15 Lucasstraße, Troisdorf-Bergheim 



DS-Nr. 2010/335/01/01 

Beschluss...................................................23 


– Enthaltungen? – Dann haben wir auch das einstimmig 


Beschluss 

Die Lucasstraße, Troisdorf-Bergheim, wird gemäß 

§ 6 des Straßen- und Wegegesetzes Nordrhein- 

Westfalen i.d.F. der Bekanntmachung vom 





Bergheim-Müllekoven, Flur 23, Nrn. 359, 284 und 

355 wie in dem beigefügten Auszug aus der Flurkarte 

dargestellt. 




Beschluss 

Die Gronewaldstraße, Troisdorf-Bergheim wird im 

Teilbereich zwischen Raiffeisenstraße und Müllekovener 

Straße gemäß § 6 des Straßen- und Wegegesetzes 

Nordrhein-Westfalen i.d.F. der Bekanntmachung 

vom 23.09.1995 ohne Beschränkung 

des Gemeingebrauchs als Gemeindestraße 

dem öffentlichen Verkehr gewidmet. 


Bergheim-Müllekoven, Flur 24, Teil aus Nr. 178, Nr. 

179, Nr. 266, Nr. 88, und Nr. 228 wie in dem beigefügten 

Auszug aus der Flurkarte dargestellt. 



48 0 0 


– Seite 23 –



17 Einkaufszentrum Troisdorf 

hier: Antrag der Fraktion Bündnis 

90/ Die Grünen vom 09.06.2010 

DS-Nr. 2010/489/00/01 

Beschluss...................................................27 

Herr Möws, bitte schön. 

Thomas Möws (Bündnis 90/Die Grünen): Meine 

Damen und Herren! Wir hatten ja schon in der sozusagen 

ersten Runde in der Ratssitzung im März 

diesen Antrag gestellt. Wir werden ihn hier noch 

einmal neu stellen. 

Der Hintergrund des Antrags ist der, dass wir die 

Befürchtung haben, dass die bisherigen Pläne 

Richtung Einkaufszentrum Innenstadt nicht den Erfolg 

haben werden, den die Mehrheit im Rat anstrebt. 

Wir haben die Befürchtung, dass wir im Oktober 

ohne weitere Planungen und ohne einen 

Plan B dastehen werden und dadurch weitere Verzögerungen 

im Bereich des Bürgerhauses Troisdorf-Mitte 

anstehen. 

Das wollen wir, wie schon gesagt, mit einem Plan 

B verhindern, indem wir die Verwaltung beauftragen 

wollen, alternativ zu den Bemühungen des Investors, 

an diesem Standort ein Einkaufszentrum 

zu errichten, bis Oktober eine mögliche Alternativplanung 

vorzulegen, damit wir im Oktober, falls der 

Worst Case eintritt und wir keine Investitionen haben, 

zeitnah mit einem Plan B anschließen und 

das Gelände neu gestalten können. 

Die Sachdarstellung der Verwaltung trifft insofern 

mit ihrer Vertagung den Kern des Antrages nicht 

ganz; denn es macht aus unserer Sicht keinen 

Sinn, den Antrag so zu vertagen, dass wir der Verwaltung 

nur zwei Wochen Zeit für eine Alternativplanung 

geben können. 

Ich weiß zwar, dass die Verwaltung auch im Bereich 

von Planungsaufgaben sehr gut arbeitet, habe 

aber die Befürchtung, dass es der Verwaltung 

nicht gelingen wird, zwischen dem 21.09. und 05. 

10. eine umfangreiche Alternativplanung zu den 

Investitionen im Einkaufszentrum darzulegen. 

Deswegen bitte ich noch einmal darum, den Beschlussentwurf 

unserer Fraktion aufzugreifen und 

die Verwaltung zu beauftragen, neben dem Plan A, 

den die Mehrheit mitgetragen hat, ein Einkaufszentrum 

zu errichten, bis Oktober einen Plan B zu 

entwickeln, der es der Stadt und auch dem Rat erlaubt, 

zeitnah Alternativen anzubieten, sollten die 

Investitionen an dieser Stelle nicht gelingen. 


Eschbach. 

Erster Beigeordneter Heinz Eschbach: Herr 

Möws, Sie haben es mit Ihrer Befürchtung begründet, 

dass vielleicht die Beschlusslage nicht zum 

Tragen kommt. Ich teile nicht Ihre Befürchtung, 

aber freue mich, dass Sie im Grunde genommen 

gemeinsam mit den Festlegungen, die wir im Rat 

und im Hauptausschuss getroffen haben, daran 

glauben, dass wir das mit den Ankermietern hinbekommen. 

Wir haben in der Vorlage ja dargestellt: Am 24.06. 

hat es ein letztes Gespräch zu diesem Fragenkreis 

gegeben. Wir werden morgen ein weiteres Gespräch 

mit dem Projektbetreiber in diesen Angelegenheiten 

haben. Ich bin angesichts des momentanen 

Standes zuversichtlich, dass die Planungen 

zu den in der Vorlage und durch Beschlusslage 

skizzierten Zeiten zum Tragen kommen können. 

Es wäre bei der insgesamt schwierigen Gemengelage 

sehr hinderlich – Sie haben durchaus das eine 

oder andere aus der Nachbarschaft auch in der 

Begründung Ihres Antrages aufgeführt –, wenn wir 

uns durch Pläne B über einen so kurzen Zeitraum, 

über den wir hier reden, das Leben erschweren 

sollten. Wenn Sie also der Verwaltung quasi zutrauen, 

über die Sommerpause hinweg, also bis 

zum Oktober, einen Plan B aufzustellen, dann 

können wir auch gut und gerne den Zeitraum von 

September an abwarten und hätten, wenn Ihre Befürchtungen 

zum Tragen kommen sollten – ich habe 

die Hoffnung, dass das nicht der Fall sein wird –, 

uns auch noch mit dem Plan B beschäftige und 

hätten bei den von Ihnen skizzierten zeitlichen Maximen 

durchaus noch alle Zeit der Welt, es bis zum 

Abschluss des Jahres in einen Plan B gemünzt zu 

bekommen, wenngleich ich hoffe, Plan A komme 

zum Tragen. 


Göllner. 

Uwe Göllner (SPD): Die Verwaltung, Herr Bürgermeister, 

schlägt vor, unsere Anfrage zum gleichen 

Themenkomplex mit dem Antrag der Grünen zu 

vertagen. 

Unser Antrag ist eigentlich ganz klar: Er stellt zwei 

Fragen, die man mit Ja oder mit Nein beantworten 

kann. Gibt es Mietverträge, die unterschrieben 

sind? Und wenn ja: in welchen Branchen? Deswegen 

sehe ich es nicht ein, warum das vertagt werden 

muss. 

– Seite 24 –



(Beate Schlich [CDU]: Das 

steht überhaupt nicht da!) 

Erster Beigeordneter Heinz Eschbach: Der Hinweis 

bezog sich auf den Punkt 17 in seiner Gänze 

und nicht auf den Beschlussvorschlag, sondern auf 

die Sachdarstellung. Der Sachdarstellung einschließlich 

meines Wortbeitrages von gerade ist zu 

entnehmen, dass mit Datum von heute keine verbindlich 

abgeschlossenen Pachtverträge für Ankermieter 

vorliegen. 


Möws. 

Thomas Möws (Bündnis 90/Die Grünen): Im Regelfall 

teile ich ja den Optimismus der Verwaltung, 

an dieser Stelle aber leider nicht. Ich möchte daher 

für meine Fraktion den Beschlussentwurf aufrechterhalten 

und eben hier zur Abstimmung stellen lassen, 

dass wir die Verwaltung eben beauftragen, 

auch die Sommerpause in gewisser Weise mit zu 

nutzen, um nicht im Dezember oder im Januar mit 

Alternativplanungen loszulegen, sondern bereits im 

Oktober. 

Herr Eschbach, Sie hatten es kurz angesprochen: 

Die Planungen, die um uns herum stattfinden – sie 

mögen rechtsgültig sein oder nicht, rechtlich bedenklich 

sein oder nicht –, erlauben aus unserer 

Sicht keine zeitliche Verzögerung, auch keine Verzögerung 

von sechs oder acht Arbeitswochen, die 

zwischen Oktober und Januar unter Umständen 

liegen. 

Deswegen bitte ich um die Abstimmung über unseren 

Beschlussentwurf. 


Schlich. 


– Zunächst muss ich sagen, dass auch ich 

der Auffassung bin, dass die Planungen für ein 

Einkaufszentrum erfolgreich abgeschlossen werden 

können, wie Herr Eschbach es eben gesagt 

hat. Ich bin nur ein bisschen größer und nicht ganz 

so dick, glaube ich, und ansonsten – – 

(Jürgen Weller [SPD]: … ist 

nach Hause geschickt worden!) 

– Ich werde selten früher nach Hause geschickt, 

aber es wäre total nett, denn ich habe das Wort, 

wenn man mich das jetzt weiter ausführen lassen 

würde. Wir können uns ja nachher wunderprächtig 

darüber unterhalten; denn ich nehme an, Herr Weller, 

Ihr Fraktionsvorsitzender hat großes Interesse 

daran, pünktlich zum Fußball zuhause zu sein. Das 

ist zumindest sonst immer so. 

(Jürgen Weller [SPD]: 

Der Kassierer auch!) 

– Der Kassierer auch. Dann lass mich doch einfach 

ausreden. 

(Jürgen Busch [SPD]: 

Machen Sie doch weiter!) 

Ich würde unglaublich gerne, wenn nicht auch Sie, 

Herr Busch, immer dazwischenreden müssten. 

Aber das liegt wahrscheinlich daran, dass Sie sich 

den ganzen Tag in der Schule aufhalten und die 

Kinder auch immer dazwischenreden. Das müssen 

Sie jetzt nachmachen. Anders kann ich mir das 

nicht erklären. 

(Beifall bei der CDU – Zuruf 

von Jürgen Busch [SPD]) 

Ich komme noch mal zum Thema. Auch ich teile 

die Erwartungen der Verwaltung, dass die Gespräche, 

die zurzeit geführt werden, erfolgreich abgeschlossen 

werden können. Herr Möws hat gerade 

zum Schluss sehr richtig gesagt, dass eben die 

Pläne, die in Nachbarstädten zurzeit diskutiert und 

zum Teil schon auf den Weg gebracht werden, uns 

aus unserer Sicht um so mehr Recht geben, dass 

es richtig war, Planungen für ein Einkaufszentrum 

zu erstellen und diese Pläne weiter zu verfolgen, 

weil sonst andere Städte, die um uns herum liegen, 

uns tatsächlich in dieser Hinsicht den Rang ablaufen 

könnten. Das wäre für die Innenstadt mit Sicherheit 

kontraproduktiv. 

Das wollen wir verhindern. Deshalb halten wir auch 

an den Plänen für dieses Einkaufszentrum fest. 

Die Verwaltung ist, wie gesagt, in sehr intensiven 

Gesprächen. 

Ich glaube auch, wenn wir jetzt schon anfangen, 

selber hier zu sagen, jetzt machen wir erst mal Alternativplanungen, 

dann sieht das ja schon so aus, 

als würden wir selber nicht daran glauben, dass 

das erfolgreich abgeschlossen werden kann. 

Wahrscheinlich kennen alle hier den Begriff der 

sich selbst erfüllenden Prophezeiung. Ich bin nicht 

bereit, sie hier einzugehen. 

Ich bin weiterhin davon überzeugt, dass diese Planungen 

richtig waren und dass diese Planungen 

auch erfolgreich abgeschlossen werden können. 

Ich finde es auch richtig, wenn wir zu dem Zeitpunkt, 

den der Rat festgelegt hat – es war übrigens 

der Rat, Herr Göllner; das noch mal zu dem 

Punkt, den wir eben hatten –, der sich damit befasst 

hat, natürlich ein paar Wochen später, die 

– Seite 25 –



Option zu verlängern. Das heißt, die Öffentlichkeit 

hatte von dieser Diskussion Kenntnis. 

Die Dringlichkeitsentscheidung, die getroffen worden 

ist, ist nur getroffen worden, um die Frist zu 

wahren. Jetzt kann man sich in der Tat trefflich 

darüber streiten, ob man das hätte anders machen 

können. Aber wenn Sie behaupten, die Öffentlichkeit 

hätte keine Kenntnis davon gehabt, ist auch 

das schlicht die Unwahrheit; denn die Öffentlichkeit 

konnte die Diskussion zu diesem Thema im Rat 

mitverfolgen. 

(Uwe Göllner [SPD]: Aber 

zwei Monate später!) 

Aber wie gesagt, der Rat hat sich ganz bewusst 

entschlossen, diese Option bis zu einem bestimmten 

Zeitpunkt zu verlängern. Diese Frist sollten wir 

abwarten und erst dann sagen, das Vorhaben 

klappt jetzt – so hoffe ich und gehe auch davon 

aus –, und bis dahin sollte man dem Beschlussentwurf 

der Verwaltung folgen. – Danke schön. 

(Beifall bei CDU und FDP) 

Das alles wäre zwischen 10 und 15 Millionen Euro 

preiswerter. Was man damit machen kann, werden 

wir im Herbst bei der Erstellung des Haushaltsplanes 

sehr schnell merken. Ich will jedenfalls festgestellt 

haben, dass wir diese Planungen für nicht 

richtig halten. 

(Beifall bei der SPD) 


überrascht uns aber jetzt. 

Herr Thalmann. 

Sebastian Thalmann (FDP): Danke schön, Herr 

Bürgermeister. – Wir von der FDP können dem 

Vorschlag der Grünen nicht zustimmen; denn das 

Signal, das davon ausgehen würde, hieße, wir 

würden uns gegen die Entwicklung eines Einkaufszentrums 

in der Innenstadt aussprechen, weil 

wir dort keine passende Perspektive mehr sehen. 

Das wäre ein fatales Signal in Anbetracht der Entwicklung 

in St. Augustin wie auch in Siegburg. – 

Danke. 

(Beifall bei FDP und CDU) 


Reh. 


Schübel. 

Stefan Reh (Volksabstimmung): Ich hoffe natürlich 

auch, dass der Investor das Projekt erfolgreich 

verwirklichen kann; denn das Bürgerhaus-Areal ist 

in Troisdorf von zentraler Bedeutung sowohl für die 

Bürger als auch für den lokalen Einzelhandel. Gerade 

deswegen sollten wir eben nicht tatenlos zuwarten, 

sondern uns schon Gedanken über die Alternativen 

machen. 

Ich empfehle daher, den Entwurf der Grünen anzunehmen. 

– Danke. 

Herbert Schübel (Die Linke): Herr Bürgermeister, 

wir werden uns dem Antrag der Grünen anschließen. 

Wir halten die Befürchtungen der Grünen für 

sehr konkret und teilen diese. Wir sehen auch die 

Zeit, die uns langsam davonläuft. Bis Oktober ist 

das mit Sicherheit der Fall, auch wenn Sie der Ansicht 

sind, dass bis dahin die Gespräche gut verlaufen. 

Wir sehen das bisher nicht; wir können das 

auch nicht erkennen, weil alles, was bisher gewesen 

ist, leider immer dazu geführt hat, dass es 

nicht klappt. – Danke. 


Göllner. 

Uwe Göllner (SPD): Wenn sich nun alle für das 

Einkaufszentrum aussprechen, will ich mit meiner 

Meinung auch nicht hinter dem Berg halten: Ich 

halte die Planungen für gravierend falsch. An diese 

Stelle gehört kein Einkaufszentrum. Die Innenstadt 

ist für den Einzelhandel attraktiver zu gestalten, als 

sie zurzeit ist, und die dort stehende Spielstätte 

sollte mit vernünftigen Mitteln wieder so hergerichtet 

werden, dass sie dem heutigen Zustand entspricht. 


jetzt keine weiteren Wortmeldungen. 

Ich lasse über den Vertagungsantrag abstimmen, 

wie er im Beschlussentwurf steht. 

(Jürgen Busch [SPD]: Herr 

Göllner hatte sich gemeldet!) 

– Das hatte ich nicht gesehen, Entschuldigung! – 

Herr Göllner. 

(Jürgen Busch [SPD]: Deswegen 

weise ich Sie darauf hin!) 

– Seite 26 –



Uwe Göllner (SPD): Herr Bürgermeister, ich will 

nur erläutern, weshalb wir dem Antrag der Grünen 

nicht zustimmen; 

(Beate Schlich [CDU]: Weil 

ihr grundsätzlich dagegen seid!) 

denn wir wollen, dass an dieser Stelle nicht etwas 

anderes gemacht wird, sondern wir wollen, dass 

an dieser Stelle das dort stehende Bürgerhaus renoviert 

wird. 

Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf verweist den als Anlage 

der Vorlage beigefügten Bürgerantrag der UWG für 

Bürgerrechte Regenbogen vom 17.05.2010 zur 

weiteren Beratung in den hierfür zuständigen 

Schulausschuss und Sport- Freizeit und Partnerschaftsausschuss. 


Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Ich lasse 

über den Vertagungsantrag abstimmen. Wer für 

den Vertagungsantrag ist, den bitte ich um das 

Handzeichen. – Wer enthält sich? – Wer ist dagegen? 

– CDU und FDP haben für die Vertagung gestimmt; 

dagegen haben Linke, Grüne, Herr Müller 

und Herr Reh gestimmt. Die SPD hat sich an der 

Abstimmung nicht beteiligt, wenn ich das richtig 

gesehen habe. 

Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf vertagt den Antrag der 

Fraktion Bündnis 90/Die Grünen in den Haupt- und 

Finanzausschuss am 21.09.2010. 



49 0 0 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: 


der UWG für Bürgerrechte - Regenbogen 

vom 18. Mai 2010 

hier: Er-/Einrichtung eines Notfalltelefons 

am Ausgang des DB- 

Fußgängertunnels Bahnstraße 

DS-Nr. 2010/408/00/00 

Beschluss .................................................. 27 


26 8 15 

Der Bürgerantrag soll in den Haupt- und Finanzausschuss 

verwiesen werden. Möchte das jemand 

nicht tun? – Enthaltungen? – Dann haben wir das 

einstimmig so gemacht. 




der UWG für Bürgerrechte - Regenbogen 

vom 17. Mai 2010 

hier: Konzept zur Öffnung von 

Schulhöfen und Fußballplätzen 

in der schulfreien Zeit 

DS-Nr. 2010/475/01/01 

Beschluss...................................................27 

Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf nimmt den Bürgerantrag 

vom 18. Mai 2010 zur Kenntnis. Er verweist 

diesen zur weiteren Beratung an den Haupt- und 

Finanzausschuss. 



49 0 0 

Der Bürgerantrag soll in den zuständigen Schulausschuss 

und den Sport-, Freizeit- und Partnerschaftsausschuss 

verwiesen werden. Möchte jemand 

das nicht tun? – Sich enthalten? – Dann haben 

wir das einstimmig so gemacht. 


– Seite 27 –




vom 22. Mai 2010 

hier: Konzept zur Aufweitung des 

Rechtsabbiegers von der B 8 

(Troisdorf-Spich - ortsauswärts 

in Fahrtrichtung Köln) in die 

Belgische Allee 

DS-Nr. 2010/443/01/01 

Beschluss...................................................28 

Wir sollen den Bürgerantrag zur Kenntnis nehmen 

und an den Landesbetrieb Straßen weiterleiten. 

– Herr Müller. 

(Hans-Leopold Müller [Regenbogenpartei]: 

Herr Bürgermeister!) 

Hans-Leopold Müller (Regenbogen): Gestatten 

Sie mir eine Nachfrage. – Wenn das so stattfindet, 

wie das hier auf Seite 57 dargestellt wird: Kann die 

Verwaltung denn zusichern, dass, wenn es eine 

Weiterleitung und danach auch eine Reaktion des 

Landesbetriebs Straßen gegeben hat, der Hauptund 

Finanzausschuss darüber eine Mitteilung erhält 

und gleichzeitig der Petent ebenfalls davon 

benachrichtigt wird? 


Fuchs. 

Beigeordneter Wolfgang Fuchs: Herr Bürgermeister! 

Meine Damen und Herren! Die Frage beantwortet 

die Verwaltung mit Ja. 

(Hans-Leopold Müller [Regenbogen]: 

Schön! Dr. Wegener wäre auch nicht 

wortreicher gewesen – damals an 

gleicher Stelle!) 


wissen wir aber doch. 

Möchte das jemand nicht zur Kenntnis nehmen? – 

Enthaltungen? – Gegenstimmen? – Dann haben 

wir das einstimmig so beschlossen. 



kommen zu Punkt 


vom 07. Juni 2010 

hier: Sofortmaßnahme zur Sicherung 

des markierten Radweges 

Cecilienstraße gegen Überfahren 

und Zuparken 

DS-Nr. 2010/491/01/01 

Beschluss .................................................. 28 

Der Bürgerantrag soll in den Umwelt- und Verkehrsausschuss 

verwiesen werden. Möchte das 

jemand nicht tun? – Sich enthalten? – Dann haben 

wir das einstimmig so gemacht. 

Beschluss 


49 0 0 

Der in der Vorlage abgedruckte Bürgerantrag wegen 

der Sicherung des markierten, gegenläufigen 

Radweges in der Cecilienstraße gegen parkende 

Fahrzeuge wird in den dafür zuständigen Umweltund 

Verkehrsausschuss verwiesen. 



49 0 0 



Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf nimmt den Bürgerantrag 

und die Weiterleitung an den Landesbetrieb 

Straßen NRW zur Kenntnis. 

22 Bericht zum Frauenförderplan 2007 

bis 2009 und Fortschreibung des 

Frauenförderplanes für weitere drei 

Jahre 

DS-Nr. 2010/493/01/01 

Beschluss .................................................. 31 

– Seite 28 –



Der Bericht liegt schriftlich vor. Außerdem darf ich 

zu diesem Tagesordnungspunkt Frau Tesch recht 

herzlich begrüßen. Möchten Sie zu der Vorlage 

noch etwas ergänzen? 

(Ulrike Tesch: Nein!) 

Frau Schäfer, bitte schön. 

Sabine Schäfer (Bündnis 90/Die Grünen): Werte 

Damen und Herren! Eine nur kurze Anmerkung 

von meiner Fraktion zum vorliegenden Frauenförderplan. 

Bei allen Erfolgen und Bemühungen und in Kenntnis 

der Arbeit, die es macht, diesen Frauenförderplan 

zu erstellen und für die Umsetzung Sorge zu 

tragen, muss man doch feststellen, dass nach wie 

vor Missverhältnisse bestehen – ganz eklatant 

dort, wo es um die Führungsebene geht. Es ist halt 

so, dass es auf der Dezernentenebene keine weiblichen 

Beschäftigten und auf Amtsleiterebene gerade 

doppelt so viele männliche wie weibliche Mitarbeiter 

gibt. Das ist schade, und es sollte weiterhin 

nachhaltig daran gearbeitet werden. 

Innerhalb der Besoldungsgruppe der Beamten wird 

nach oben hin das Missverhältnis zwischen männlichen 

und weiblichen Beschäftigten immer ungünstiger 

und umgedrehter, als es eigentlich sein 

sollte. Im umgekehrten Fall: Bei Sinken der Entgeltgruppen 

wird der Anteil der weiblichen Angestellten 

immer höher. 

In Punkt 4 des Frauenförderplans 2007 bis 2009 

sind ja auch diese Mängel bei der Umsetzung und 

die Defizite kurz angesprochen worden. Für die 

Fortschreibung 2010 bis 2012 wünschen wir uns, 

dass weiter dafür Sorge getragen wird, dass die 

Mängel behoben werden und daran gearbeitet wird 

– notfalls mit einer Erhöhung der entsprechenden 

Stelle der Gleichstellungsbeauftragten. 

Wir denken, dass ganz besonders die Dezernenten 

gefordert sind, das in ihren Dezernaten an die 

Amts- und Sachgebietsleiter weiterzugeben, weiter 

daran zu arbeiten. Wir werden das weiterhin beobachten. 



Göllner. 

Uwe Göllner (SPD): Ich kann mich den Ausführungen 

von Frau Schäfer anschließen, will aber 

nicht verheimlichen, dass ich durchaus Bemühungen 

in der Stadtverwaltung sehe, was die Förderung 

des Nachwuchses angeht: dass sie im Wesentlichen 

– jedenfalls bei denen, die gut sind – 

weiblich ist, sodass sich hoffentlich das Problem 

irgendwann auswächst, obwohl die Männer ein 

Beharrungsvermögen haben, das nicht zu unterschätzen 

ist. 

Ich kann für die SPD-Fraktion ankündigen, dass 

wir uns vor den Haushaltsplanberatungen mit diesem 

Plan sehr gründlich auseinandersetzen werden, 

um bei den Haushaltsplanberatungen eventuell 

in dem einen oder anderen Bereich reagieren 

zu können. – Danke. 


Schübel. 

Herbert Schübel (Die Linke): Herr Bürgermeister, 

Folgendes zu dieser Vorlage, dem Beschlussentwurf. 

Was uns halt aufgestoßen ist und wir nicht 

verstehen bzw. was wir nicht akzeptieren können: 

dass zum Beispiel nur eine Dezernentenstelle mit 

einer Frau besetzt werden soll. Meines Wissens 

sind es ja vier Dezernentenstellen. Wenn, sollte 

das schon 50 : 50 sein. Wenn wir Quote machen, 

dann richtig. 

Ich finde es erstaunlich, dass gerade die Parteien, 

die bisher diese Dezernentenstellen ja mehr oder 

weniger besetzt haben – seien es CDU, SPD oder 

auch FDP –, darauf bisher noch nicht geachtet haben. 

Es ist ja nicht das erste Mal, dass wir so eine 

Vorlage haben. Jetzt zwar schon, aber das wird im 

Rat ja seit einigen Jahren schon gemacht. Es ist 

aber noch zu keiner Folge gekommen. Es ist noch 

nicht dazu gekommen, dass sie dieses umsetzen. 

Sie haben zwar hehre Ziele, aber sie machen daraus 

zu wenig. 


Schlich. 


– Was wir jetzt hier diskutieren, ist ja der 

Bericht zum Frauenförderplan. Wir beschließen 

nicht den Frauenförderplan. Dazu wären Ihre Anmerkungen 

zumindest aus Ihrer Sicht wahrscheinlich 

richtig. Aber hier geht es jetzt darum: Was hat 

Frau Tesch dazu zu berichten? Wir beschließen 

jetzt ja nicht, dass dieser Bericht in irgendeiner 

Form – – Wir fügen dem im Beschluss ja keine 

Wertung zu, sondern wir nehmen ihn zur Kenntnis. 

Mich interessiert, Frau Tesch: Machen Sie das eigentlich 

so? Es sind ja eine ganze Reihe Ziele außerhalb 

der Tatsache, dass man sich immer zum 

Ziel setzt, mehr Frauen in Amtsleiterstellen zu 

bringen oder weibliche Dezernenten einzuführen, 

sondern es stehen ja auch eine ganze Menge anderer 

Ziele darin. Es steht zum Beispiel darin, dass 

es immer noch Probleme mit der Datenpflege gibt. 

– Seite 29 –



Kann dazu jemand – vielleicht der Personaldezernent 

– etwas sagen, wann das ausgeräumt ist, weil 

das ja hilfreich dafür ist, dass das Personalentwicklungskonzept 

greifen kann. 

Die nächste Frage: Führen Sie mit allen Ämtern jedes 

Jahr Gespräche zum Frauenförderplan und 

vereinbaren auch mit den Ämtern Einzelziele? Die 

praktische Ausführung interessiert mich insbesondere. 



Tesch, gehen Sie bitte ans Mikrofon – hier vorne. 

Ulrike Tesch, vom Rednerpult aus sprechend: Das 

wollte ich schon immer mal. 

(Allgemeine Heiterkeit) 

Ich mache das so, dass ich immer, wenn ein Berichtszeitraum 

ist – das kann ich natürlich nicht alleine 

schaffen –, die Zahlen von unserem Personalamt 

bekomme. Im Grunde verstehe ich den gesamten 

Frauenförderplan und den Bericht zum 

vergangenen Zeitraum nicht als etwas, was ich getan 

oder umgesetzt habe, sondern die Gleichstellung 

von Frau und Mann ist natürlich eine Aufgabe 

der Gesamtverwaltung. Insbesondere liegen die 

Zuständigkeiten ja im Grunde im Personalbereich 

und natürlich in den einzelnen Ämtern. 

Diese Bewusstwerdung ist ein Prozess, der sehr 

lange dauert. Es werden keine Gespräche geführt; 

so ist es nicht. Aber mit dem Personalamt überlegen 

wir gemeinsam: Welches sind die Maßnahmen, 

die wir in den nächsten drei Jahren umsetzen 

können? Und welche Schritte sind sinnvoll? So 

läuft das in der Praxis. 

Ja, und zu dem anderen Thema, wie das mit der 

Erfassung der Daten ist, vielleicht der Herr Fuchs. 

(Allgemeine Heiterkeit) 


Fuchs. 

(Beate Schlich [CDU]: 

Er erteilt das Wort!) 

Beigeordneter Wolfgang Fuchs: Ich weiß nicht, 

ob das ergänzend dazu war – keine Ahnung. 

(Beate Schlich [CDU]: Ich wollte noch 

was fragen. Aber das kann ich auch 

danach machen!) 


Meine Damen und Herren! Vielen Dank, 

Frau Tesch, fürs Wort. 

(Heiterkeit) 

Dass wir uns natürlich bemühen, die aktuellen 

Zahlen immer zur Verfügung zu stellen, ist klar. 

Aber wir haben einige Umstellungen vorgenommen. 

Es wird in der Zukunft für die Gleichstellungsbeauftragte 

deutlich leichter werden, an das Zahlenmaterial 

zu kommen, das notwendig ist, um die 

Beurteilungen durchführen zu können. 

Aber – das möchte ich ganz bewusst für die Verwaltung 

sagen – Frau Tesch hatte darauf hingewiesen 

–: Gleichstellung ist tatsächlich keine Aufgabe 

der Gleichstellungsbeauftragten, sondern es 

ist darauf zu achten, dass alle die gleichen Chancen 

haben. Dass diese gleichermaßen genutzt 

werden können, ist eine Aufgabe des Bürgermeisters 

(Heiterkeit und Beifall bei der CDU) 

und damit natürlich der gesamten Verwaltung. Der 

Bürgermeister sagt uns zunächst, den verantwortlichen 

Beigeordneten: Achtet auf die Gleichstellung! 

(Heiterkeit bei der CDU) 

– Nein, Scherz beiseite! Ich meine damit: Es ist eine 

gesamtstädtische Aufgabe. Jeder an seiner 

Stelle hat darauf zu achten, dass Gleichstellung 

nicht nur auf dem Papier steht, sondern auch gelebt 

wird. – Danke. 


Schlich. 

Beate Schlich (CDU): Vielen Dank, Herr Fuchs. – 

Genau aus diesem Grund habe ich eben gefragt, 

ob es jährlich regelmäßig Gespräche mit allen Ämtern 

zum Thema Frauenförderplan und Einzelmaßnahmen 

für bestimmte Leute gibt. Ich glaube nämlich, 

dass das, um genau das zu erreichen, dass 

man in kleinen Schritten und überall und auch in 

der Mitte der Verwaltung weiterkommt, eine sehr 

sinnvolle Sache ist. Man kann ja anhand des Stellenplans 

über einzelne Stellen sprechen, wenn 

Stellen vakant sind, und Einzelziele vereinbaren. 

Vielleicht denkt die Verwaltung mal darüber nach, 

das so zu machen. Ich glaube, das wäre, um genau 

dieses Ziel zu erreichen, sehr hilfreich. 

(Beigeordneter Wolfgang Fuchs: 

Vielen Dank für den Hinweis!) 

– Seite 30 –




keine weiteren Wortmeldungen mehr. 

Möchte sich jemand dem Beschlussentwurf auf 

Seite 63 nicht anschließen? – Das ist nicht der 

Fall. Möchte sich jemand enthalten? – Dann haben 

wir das einstimmig so beschlossen. 

Ich darf noch mal Frau Tesch sehr herzlich für die 

Arbeit danken 

(Allgemeiner Beifall) 

und wünsche einen angenehmen Feierabend und 

einen guten Nachhauseweg. 

Beschluss 

Der Rat der Stadt Troisdorf nimmt den Bericht zum 

Frauenförderplan für die Zeit vom 01.01.2007 bis 

31.12.2009 zur Kenntnis und beschließt die Fortschreibung 

des Frauenförderplanes vom 

01.01.2010 bis 31.12.2012 gemäß der Anlage zur 

Vorlage. 



49 0 0 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Punkt 

23 Mitteilungen 

23.1 Kreisentwicklungskonzept 2020 

hier: Stellungnahme zum Entwurf 

DS-Nr. 2010/156/03/02 

23.2 Versorgung des Stadtteils Troisdorf- 

Mitte mit Postdienstleistungen 

DS-Nr. 2010/503/01/01 

23.3 Versorgung des Stadtteils Rotter See 

mit Postdienstleistungen 

DS-Nr. 2010/505/01/01 

Weitere Mitteilungen im öffentlichen Teil gibt es 

nicht. 

24 Anfragen der Fraktionen 

24.1 1. Einkaufszentrum 

2. Vollzug Haushaltsplan 2010 1 

3. neue Stadthalle 2 

4. Sachstand Medizentrum Poststraße 

3 


29.6.2010 

DS-Nr. 2010/509/00/01 

24.2 Graffiti 4 


29.6.2010 

DS-Nr. 2010/510/00/01 

Gibt es Anfragen der Fraktionen? Die vorliegenden 

schriftlichen Anfragen sind teilweise schriftlich beantwortet 

worden. Eine sollte noch mündlich beantwortet 

werden. 

Erster Beigeordneter Heinz Eschbach: Ich glaube, 

zwei. Eine ist die zu dem Fragenkreis Graffiti 

und Aufkleber in der Innenstadt. Man bezieht sich 

in der Anfrage auf eine Antwort, die die Verwaltung 

in der letzten Ratssitzung gegeben hat, bestimmten 

beschriebenen Umständen zeitnah nachkommen 

zu wollen. Wir haben allerdings damals auch 

gesagt, dass bestimmte Sachen in Form von Projekten 

oder Ähnlichem umzusetzen sind. 

Zum Beleg der Missstände sind ja auch in der Anfrage 

ein paar Bilder beigefügt worden, die dem 

Rat vorliegen. Das die Graffiti betreffende Bild 

stammt aus dem Bahnhofstunnel. Dazu muss ich 

sagen: Es ist nicht mehr ganz aktuell. Schon zu 

dem Zeitpunkt, zu dem uns diese Anfrage eingereicht 

wurde, war das so nicht mehr dort vorzufinden. 

Es ist zwischenzeitlich ein Graffitianstrich erfolgt, 

und zwar nicht nur hier, sondern auch in den 

anderen Aufgängen zu den einzelnen Bahngleisen. 

Das Ganze unterliegt ja im Übrigen einem Gesamtkonzept 

zur Gestaltung des Tunnels, das in dem 

Gremium hinlänglich bekannt ist. 

Es bleibt noch der Fragenkreis der Aufkleber. Wir 

wollen in der Tat über die Sommerferien gemeinsam 

mit Ordnungsamt und Baubetriebsamt, gegebenenfalls 

auch unter Einbindung von Hilfe zur Arbeit, 

an den Dingen arbeiten. 

1 

2 

3 

4 

mündliche Antwort siehe Seite 32 

mündliche Antwort siehe Seite 32 

siehe Seite 32 

siehe auch Seite 32 

– Seite 31 –




Kuhnert. 

Beigeordneter Dr. Stephan Kuhnert: Zu der Anfrage 

der SPD-Fraktion, wie sich der Vollzug des 

Haushaltes 2010 gestaltet: Er gestaltet sich sowohl 

auf der Einnahmen- als auch auf der Ausgabenseite 

plangemäß. Wir sind also von größeren 

negativen Überraschungen verschont geblieben. 

Die Gewerbesteuer verläuft weiterhin stabil. 

Wenn man sich die Steuerschätzung des Städteund 

Gemeindebundes ansieht, könnte es bei der 

Einkommensteuer möglicherweise im zweiten oder 

dritten Quartal zu einem Einbruch kommen, aber 

das steht in den Sternen. Soweit läuft alles normal. 

(18.55 Uhr: Alfons Weißenfels 

(CDU) ist eingetroffen) 


Fuchs. 

Beigeordneter Wolfgang Fuchs: Auf die Anfrage 

der SPD-Fraktion – ich zitiere daraus – 

3. Der Presse war zu entnehmen, dass die 

CDU-Fraktion einen Architekten mit der 

Vorbereitung des Bauantrages für die 

neue Stadthalle beauftragt habe. Ersetzt 

dieser Beschluss die Entscheidung städtischer 

Gremien? 

antwortet die Verwaltung mit Nein. 

(Uwe Göllner [SPD]: Danke!) 


Thalmann. 

Sebastian Thalmann (FDP): Ich möchte noch 

ganz kurz auf die Anfrage hinsichtlich der Graffiti 

eingehen. Das ist nicht nur ein innerstädtisches 

Problem, sondern in den letzten Monaten in allen 

Ortsteilen aufgefallen, gerade was die Tags WH 

(Wilde Horde) angeht. Das sind ja meistens Tags 

von FC-Köln-Fans oder solchen, die sich gerne so 

nennen würden. 

Dazu wäre es natürlich sinnvoll, gerade im Bahnhofsbereich 

nach Köln-Derbys verstärkt mit dem 

Ordnungsamt dort entlangzugehen und den Kontrolldruck 

zu erhöhen. Das kann nicht allein Aufgabe 

der Polizei, sondern muss auch die des Ordnungsamtes 

sein. Und, was wir in der Vergangenheit 

schon angesprochen haben: die Erweiterung 

der Ordnungspartnerschaft mit den privaten Sicherheitsdienstleistern. 

Gerade in diesem Bereich 

macht es wahrscheinlich Sinn, sie dort unterstützend 

einzusetzen. – Danke. 


möchte in aller Form darauf hinweisen, dass wir 

bei dem Thema „Anfragen der Fraktionen“ sind. Ich 

habe jetzt die Frage nicht verstanden. 

– Ah so. 

Herr Göllner. 

(Sebastian Thalmann [FDP]: 

Das war eine Anregung!) 

(Jürgen Busch [SPD]: Die 

Beantwortung einer Anfrage!) 

Uwe Göllner (SPD): Herr Bürgermeister, unsere 

Anfrage Nr. vier ist vom Geschäftsführer der Troi- 

Komm schriftlich beantwortet worden. 

Wer nachher über den Stationsweg nach Hause 

fährt, der kann dort ein großes Schild lesen, auf 

dem steht, dass an diesem Standort 17 Arztpraxen 

errichtet werden. Ich glaube, jeder, der irgend etwas 

mit dieser Geschichte zu tun hat, weiß, dass 

dieses Schild falsch ist. 

Ich habe das schon im Aufsichtsrat gesagt. Dieses 

Schild muss weg! 

Ich hätte gern gewusst, was der Iststand ist. Wenn 

dieses Schild, wie wir alle wissen, falsch ist, hätte 

ich gerne den Iststand erläutert. Wenn das hier in 

der öffentlichen Sitzung nicht möglich ist, hätte ich 

gern einen Hinweis darauf, wo ich das erfahren 

kann. 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Die Anfrage 

ist ja mit Datum vom 02.07. beantwortet und 

liegt Ihnen schriftlich vor. 

(Uwe Göllner [SPD]: Ja, klar!) 

Das ist der Iststand. Was das Schild angeht, müssen 

Sie mit dem – – 

(Uwe Göllner [SPD]: Das ist mit Sicherheit 

nicht der Iststand! Darüber 

können wir uns gern unter vier Augen 

unterhalten!) 

– Ich glaube, ich hatte jetzt das Wort, Herr Göllner. 

Was das Schild angeht, müssen Sie sich mit dem 

Grundstückseigentümer, nämlich der Geschäfts- 

– Seite 32 –



führung der TroiKomm, unterhalten. Dazu können 

wir hier keine Aussage machen. 

Jetzt hat sich Herr Weller gemeldet. Bitte schön. 

Jürgen Weller (SPD): Herr Bürgermeister, ich habe 

eine Nachfrage zu der Beantwortung des Geschäftsführers 

der TroiKomm. 

Der Presse war zu entnehmen, dass ein Notartermin 

geplatzt ist. Ist der Verwaltung bekannt, ob der 

Gesundheitszustand des Geschäftsführers jetzt so 

weit wiederhergestellt ist, dass der Notartermin 

schon stattgefunden hat? Ansonsten kann ich 

nämlich diese Antwort auch nicht nachvollziehen. 


weiß nicht, welchen Geschäftsführer Sie jetzt meinen. 

Mir ist vom Gesundheitszustand irgendwelcher 

Geschäftsführer nichts bekannt. 

Herr Schliekert. 

(Harald Schliekert [SPD]: Ich 

habe jetzt eine eigene Anfrage!) 

Jürgen Weller (SPD): Ich meinte den Gesundheitszustand 

von Herrn Möller, Pro Urban. 

(Zuruf von der CDU: Am besten 

anrufen, dann wissen Sie es!) 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Wie gesagt, 

mir ist dazu nichts bekannt. 

Jürgen Weller (SPD): Darf ich nachfragen? – Es 

hat also noch kein Notartermin stattgefunden, und 

das Projekt ist noch nicht in trockenen Tüchern. 


kann hier nur auf die schriftliche Mitteilung der 

TroiKomm verweisen, die dafür zuständig ist. 

Nichts anderes kann ich Ihnen dazu sagen. 

Herr Schliekert. 

(Harald Schliekert [SPD]: Sind wir 

jetzt schon bei den Anfragen der 

Ratsmitglieder oder noch bei denen 

der Fraktionen?) 

– Sie haben sich doch jetzt gemeldet. Was soll ich 

denn jetzt machen? Wir sind bei Anfragen der 

Fraktionen. In Ihrer Fraktion spricht anscheinend 

jeder für die Fraktion – oder? 

Harald Schliekert (SPD): Das ist doch schön, Herr 

Bürgermeister. Das ist doch mal ein politisches Alternativmodell. 

Wenn Sie mir das auf diesem Wege gestatten, habe 

ich eine ganz einfache Frage, die ich auch zur 

Niederschrift beantwortet sehen möchte: Sind der 

Verwaltung die Gefährdungen durch den Verkehr 

auf der Godesberger Straße bekannt, die insbesondere 

durch überhöhte Geschwindigkeit dort 

auftreten? Und wenn nein: Könnte sich die Verwaltung 

einen Überblick verschaffen und den Rat darüber 

informieren, ob solche Gefährdungen auftreten 

und wie sie gegebenenfalls abgestellt werden 

können. 

(Beigeordneter Wolfgang 

Fuchs: Ja, können wir machen!) 


Fuchs. 


Meine Damen und Herren! Wir können 

das zwar zur Niederschrift beantworten, aber wir 

können jetzt schon sagen: Das ist uns bekannt. 

Wir werden uns damit beschäftigen und werden im 

Verkehrsausschuss zur gegebenen Zeit Bericht 

dazu erstatten. 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Noch 

Anfragen der Fraktionen? – Herr Möws, bitte 

schön. 

Thomas Möws (Bündnis 90/Die Grünen): Ich habe 

eine Anfrage zum Thema Jobticket. Es ist wohl 

ein Schreiben an den Großteil der Jobticket-Inhaber 

mit dem Hinweis hinausgegangen, durch eine 

massive Preiserhöhung für die einzelnen Mitarbeiterinnen 

und Mitarbeiter das Jobticket gegenzufinanzieren. 

Dazu habe ich einige Fragen. 

Zum einen, wie die Verwaltung aktiv bei weiteren 

Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern für die Nutzung 

des Jobtickets geworben hat; zum anderen, wie 

die Verwaltung sich erklärt, dass andere Nachbarkommunen, 

die finanziell weitaus schwieriger dastehen, 

weiterhin das Jobticket anbieten können? 

Und zum Dritten, wie die Verwaltung den Leitgedanken 

der Stadt, Familienfreundlichkeit, verbunden 

mit dem Gedanken an Umwelt- und Sozialaspekten, 

unter einer möglichen Einstellung des Jobtickets 

zu verbinden gedenkt? 


Fuchs. 

– Seite 33 –




Meine Damen und Herren! Wir haben in 

der Tat als Verwaltung die Mitarbeiter angeschrieben, 

insbesondere diejenigen Mitarbeiter, die weitere 

Anfahrtswege haben; denn die haben einen 

konkreten Benefit im Jobticket. Das sind etwa 70 

Mitarbeiter. Und zwar haben wir angesichts der 

Tatsache, dass alleine in dem Dezernat, dem ich 

vorstehe, insgesamt knapp eine Million Euro Einsparungen 

zu erzielen sein müssen, nachgefragt, 

wie denn die Bereitschaft ist, auch höhere Kosten 

für den Erwerb des Jobtickets sich vorstellen zu 

können. 

Man muss wissen: Wir subventionieren mit insgesamt 

ca. 30.000 Euro etwa 50 Jobtickets pro Jahr. 

Das heißt, die Stadt erlaubt es sich, wenn man so 

will, sehr viel Geld für die Unterstützung von Mitarbeiterinnen 

und Mitarbeitern auf diese Weise auszugeben. 

Das ist ja grundsätzlich völlig in Ordnung. 

Wir haben eine Anfrage gestellt, ob es die Bereitschaft 

gibt, auch mehr Geld für ein Jobticket zu 

zahlen. Man muss wissen: Die Schmerzgrenze ist 

im Grunde genommen deswegen heute beinahe 

erreicht – und wir erreichen auch kaum noch jemanden, 

der bereit ist, überhaupt das Jobticket 

abzunehmen, weil im Umfeld die Parkgebühren so 

gering sind, dass es für viele schlicht und ergreifend 

lukrativer ist, mit dem Auto zu kommen. Erster 

Punkt. 

Viele wohnen in Troisdorf und Umgebung und 

kommen beispielsweise mit dem Fahrrad oder 

auch zu Fuß zum Rathaus. Insofern gibt es sehr, 

sehr viele Menschen, die einfach gar kein Jobticket 

benötigen. Wir haben tatsächlich insgesamt nur 

120 Jobtickets-Abnehmer, haben aber 350 Mitarbeiter 

im Haus beschäftigt. Wir müssen für jeden 

Mitarbeiter bei der Verkehrsgesellschaft ein Jobticket 

abnehmen. Für jeden! Allein das Jobticket 

kostet die Stadt Troisdorf 61.000 Euro. 

Jetzt haben wir schlicht und ergreifend bei den 

Mitarbeitern die Frage gestellt: Wäret ihr im Zweifel 

bereit, etwas mehr zu zahlen? – Wir werden das 

Ergebnis dessen in der Verwaltung bewerten. Der 

Bürgermeister wird dann im Rahmen der Haushaltsplanberatungen 

einen entsprechenden Vorschlag 

dem Rat unterbreiten – oder auch nicht –, 

je nach dem wie das Ergebnis ist. Wir befinden uns 

also derzeit allein im Stadium der Prüfung. 

Jetzt will ich noch eines sagen. Das ist ja der Inhalt 

des Schreibens, das der Personalrat uns zur 

Kenntnis gegeben hat und das Ihnen wahrscheinlich 

auch vorliegt. Es ist ja relativ einfach, warum 

Siegburg beispielsweises ein Jobticket anbietet 

und warum das auch komplett von den Mitarbeitern 

abgenommen wird. In Siegburg müssen Sie 

immer parken; dort können Sie mal ins Parkhaus 

fahren. Das ist exorbitant teuer; das erlaubt sich 

niemand. Insofern ist es völlig logisch, dass die 

Menschen nicht mit dem Auto kommen – oder 

wenn mit dem Auto kommen, dann irgendwo auf 

einem Park-and-ride-Platz parken. 

Insofern ist der Vergleich, den der Personalrat 

macht, natürlich sehr hinkend. Aber es ist ja relativ 

einfach, solche Dinge darzustellen. Sie wirken in 

der Öffentlichkeit natürlich entsprechend, auch bei 

unseren Mitarbeitern. Deswegen finde ich es im 

Übrigen auch nicht besonders erfreulich, dass solche 

Sachen getan werden. 

(Thomas Möws [Bündnis 90/ 

Die Grünen]: Oder in Köln!) 

– Das Beispiel Köln hinkt genauso. Das weiß ich 

ganz genau. Wir machen das ja nicht aus Jux und 

Dollerei; wir wollen ja nicht unsere Mitarbeiter sozusagen 

dazu verpflichten, mehr Geld zu zahlen, 

weil wir eben Spaß daran haben, den Mitarbeitern 

mehr Geld abzunehmen, sondern hier geht es ums 

Ganze, sprich: um den Haushalt der Stadt Troisdorf. 

Dazu haben wir als Arbeitgebervertreter eine 

gewisse Verpflichtung. 

(Zuruf von Thomas Möws 

[Bündnis 90/Die Grünen]) 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: So, jetzt 

haben sich Herr Arnold, Herr Aschenbrenner und 

Herr Keßler gemeldet. Jetzt erst mal Herr Arnold.Karl 

Arnold (SPD): Anfang des Jahres wurden 

Pläne der RSVG bekannt, den Schulbusverkehr 

in Troisdorf neu zu ordnen, was unter anderem 

zu früheren Schulbeginnen geführt hätte. Sind 

die Pläne ad acta gelegt, oder ist der Verwaltung 

bekannt, dass die Planungen weiterlaufen? 

Erster Beigeordneter Heinz Eschbach: Die Pläne 

sind nicht ad acta gelegt, sondern sie sind gemeinsam 

mit den Schulen in einem ersten Schritt 

überarbeitet worden, und sie werden gemeinsam 

mit den Schulen in einem zweiten Schritt im Oktober 

weiter diskutiert und verfeinert werden. Wenn 

es im Einvernehmen zwischen allen Schulen, der 

RSVG und der Verwaltung ein abgestimmtes Modell 

gibt – und wir sind auf einem guten Weg dahin 

–, wird das zur weiteren Umsetzung in den Schulausschuss 

gegeben. 


Aschenbrenner. 

– Seite 34 –



Wolfgang Aschenbrenner (Die Linke): Herr Bürgermeister! 

Sehr geehrte Damen und Herren! Wir 

haben zwei Anfragen. 

Inwieweit sind die Frostschäden an den Troisdorfer 

Straßen mittlerweile behoben? Was hat es gekostet? 

Und sind außerplanmäßig Mittel dafür bereitgestellt 

worden? – Das war die erste Frage. 

Die zweite schließe ich gleich an. Die Antwort kann 

man auch zur Niederschrift geben. Inwieweit ist die 

Verwaltung mit ihrer Arbeit bei der Fortschreibung 

oder Neugestaltung des Troisdorfer Mietspiegels 

gediehen? Ist der Termin Frühjahr 2011 realistisch, 

der mal angedacht worden ist? Oder wird der neue 

Mietspiegel später vorgelegt werden? – Danke. 


habe ich keine Anfragen der Fraktionen mehr? – 

Gibt es Anfragen der Ratsmitglieder? 

Herr Keßler, Entschuldigung. 

Axel Keßler (SPD): Herr Bürgermeister! Meine 

Damen und Herren! Es geht mir um den Eingangsbzw. 

Ausgangsbereich des Bahnhoftunnels in 

Richtung Troisdorf-West/Oberlar und um die Neugestaltung 

bzw. Umgestaltung dessen. Wie ist dort 

der Sachstand? Damals im Kommunalwahlkampf 

hatte ja die CDU schon gesagt, sie habe mit der 

Bahn verhandelt, und demnächst werde das Ganze 

umgestaltet und umgebaut. – Danke schön. 

Beigeordneter Wolfgang Fuchs: Vielen Dank, 

Herr Bürgermeister. – Meine Damen und Herren! 

Die Abschlussarbeiten bei den Straßenschäden 

werden erst im Sommer erfolgen können. Es gibt 

noch eine Reihe von Straßenaufbrüchen, die wir 

immer noch nicht beseitigen konnten. Die letzten, 

bei denen ich sozusagen selber die Teerschaufel in 

der Sommerpause anfassen möchte, weil es ja 

dann warm genug dafür ist, haben wir für Anfang 

August vorgesehen. 

Ich kann Ihnen jetzt im Einzelnen nicht sagen, wie 

viel mehr Geld wir benötigt haben, als wir in den 

Haushalt eingestellt hatten. Aber wir haben das jedenfalls 

aus eigenen Mitteln finanzieren können. 

Wir haben keine zusätzlichen Mittel vom Kämmerer 

dafür haben wollen. 

Ich muss Ihnen die Antwort heute schuldig bleiben, 

wie viel es wirklich en detail gekostet hat. Wie gesagt, 

das wollen wir erst dann machen, wenn 

sämtliche Abschlussarbeiten erledigt sind. Irgendwann 

im Oktober werden wir es Ihnen sagen können, 

und dann werden wir auch wissen, wie viel 

Geld wir für das kommende Jahr einstellen müssen. 

Aber ich gehe davon aus, dass es so wie im 

Jahre 2010 sein wird. 

Was die zweite Frage betrifft, haben wir vor, den 

Mietspiegel, wie Sie richtig gesagt haben, Anfang 

2011 erstellt zu bekommen. Aber ich werde mich 

jetzt nicht auf den Monat festlegen, ob das Ende 

des ersten Quartals oder Ende des zweiten Quartals 

sein wird; auf jeden Fall in der ersten Hälfte 

des Jahres 2011 haben wir fest vor, Ihnen den 

neuen Mietspiegel vorzulegen und selbstverständlich 

auch im Internet zu veröffentlichen. 

(Thomas Möws [Bündnis 90/Die 

Grünen]: Viel zu teuer ist das!) 

Erster Beigeordneter Heinz Eschbach: Wenn 

man durch den Tunnel geht, auch aktuell gehen 

würde, wird man schon eine ganze Reihe von Veränderungen 

feststellen, die eingetreten sind, angefangen 

von der Beleuchtung bis zu den Anstrichen 

und Aufstrichen, von denen ich gerade schon gesprochen 

habe. 

Nach derzeitigem Kenntnisstand – und wir arbeiten 

ja mit der Deutschen Bahn zusammen – ist davon 

auszugehen, dass das Ganze bis Ende der Sommerferien 

in einem fertiggestellten Zustand sein 

wird. 

(Axel Keßler [SPD]: Ich 

habe eine Nachfrage!) 


Keßler zu einer Nachfrage. 

Axel Keßler (SPD): Mir geht es nicht nur um den 

Tunnel, sondern auch um den Ein- und Ausgangsbereich 

zur Bahnstraße hin. 

(Erster Beigeordneter Heinz Eschbach: 

Der ist nicht Bestandteil der 

Vereinbarung mit der Bahn!) 

25 Anfragen der Ratsmitglieder 

25.1 Wiederholte Unterbrechungen bei 

Gas- und Stromversorgung im 

Stadtgebiet 



vom 26. Mai 2010 

DS-Nr. 2010/499/00/00 

– Seite 35 –



25.2 Bahnhofsvorplatz - Taxenstellplätze 

vor dem Bahnhof 



vom 21. Juni 2010 

DS-Nr. DS-Nr. 2010/498/00/00 


habe ich keine Anfragen von Ratsmitgliedern mehr. 

(Wortmeldung von Hans-Leopold 

Müller [Regenbogen]) 

– Herr Müller noch; das hätte mich sonst auch 

überrascht. 

Hans-Leopold Müller (Regenbogen): Ich würde 

gern noch zu den beantworteten Anfragen eine 

Detailinformation bekommen, zumindest in Bezug 

auf die 25.1 auf Seite 107, wo die wiederholten 

Unterbrechungen bei den Gas- und Stromversorgungen 

thematisiert wurden. Dazu gibt es nur 

zwei Antworten. Die erste heißt: 

Die Gasversorgungsunterbrechungen 

entstanden im Wesentlichen durch 

Fremdverschulden. 

Na ja. Eine Erklärung, warum es zur Stromversorgungsunterbrechung 

kam, gibt es nicht. Es wäre 

auch schön, wenn ich im Wesentlichen darüber informiert 

werden könnte, warum es zu dieser 

Stromversorgungsunterbrechung kommt. 

Des weiteren wird geantwortet: 

Wir erwarten eine Versicherungsentschädigung, 

deren Höhe derzeit ermittelt 

wird. 

Interessant wäre natürlich auch, welche Kosten 

entstanden sind, nach denen meinerseits nachgefragt 

worden ist, weil das überhaupt einen Sinn 

macht, das mit der Versicherungsentschädigung in 

Relation zu setzen. 

Falls das etwas intensiver in der Niederschrift als 

Antwort wiederzufinden wäre, wäre ich äußerst 

glücklich. 

Zum Bahnhofsvorplatz – Taxenstellplätze – unter 

25.2 wäre ich auch über die Konkretisierung der 

Antwort zu eins und zwei höchst erfreut. Dazu 

heißt es: 

Die Fläche vor dem Bahnhofstunnel/ 

Aufzug gehört der DB AG. Die Verfügungsgewalt 

über diese Fläche liegt 

damit nicht bei der Stadt Troisdorf. 

Aus Sicht der Verwaltung spricht allerdings 

nichts dagegen, diese Fläche 

abzupollern. 

Das mag ja hilfreich sein. Gibt es denn bei der 

Verwaltung auch eine wie auch immer geartete 

Steuerungsinstanz, die sich dafür einsetzen würde? 

Oder bedürfte es eines Antrages im zuständigen 

Ausschuss, diesen Teilstück vor dem Bahnhofstunnel 

bzw. dem Aufzug abpollern zu lassen? 

Oder würde die Verwaltung ohnedies schon versuchen, 

aktiv zu werden und mit der DB darüber zu 

verhandeln? 

In der Beantwortung zu den Fragen drei und vier 

steht: 

Diese Fragen werden im Zuge des zu 

erstellenden Parkraumkonzeptes für 

das Umfeld des Bahnhofes untersucht. 

Ich persönlich kenne das nicht, aber wahrscheinlich 

wird es noch irgendwo entstehen. Die Frage ist 

aber meines Erachtens relativ einfach zu beantworten, 

weil es sich um ein ganz konkretes Grenzgrundstück 

handelt, das vorne mit zwei Behindertenstellplätzen 

eigentlich dann zugestellt wird, 

wenn die wirklich besetzt würden. Dann könnte 

nämlich die gesamte Taxenschleife nicht mehr befahren 

werden. 

Also: Auch dazu würde mich zumindest erst einmal 

interessieren, ob die Stadt die Fläche abpollern 

lassen will beziehungsweise in dieser Richtung aktiv 

wird, und zum Zweiten, ob sie sich noch etwas 

Interessantes überlegen wird und wann sie diese 

Überlegungen denn in irgendeiner Weise im Ausschuss 

zu Papier bringen wird. – Danke schön. 

Erster Beigeordneter Heinz Eschbach: Nur eine 

Ergänzung zu dem, was in der Antwort geschrieben 

worden ist. Wenn man sich die Örtlichkeit anschaut, 

so stellt man fest, dass dort jetzt vier oder 

fünf Poller stehen. Insofern dürfte das also der 

Vergangenheit angehören und nicht mehr in einem 

Ausschuss zu behandeln sein. 

Zweitens zu dem, was unter 3. und 4. aufgeführt 

worden ist: Neben dem, was im Konzeptionellen 

angedacht ist, werden wir das auch in den Überwachungsdienst 

des Ordnungsamtes aufnehmen 

und mal gucken, ob die Situationen so sind, wie 

Sie sie dargestellt haben, und dann auch versuchen, 

entsprechend beizukommen. 

– Seite 36 –




Können Sie noch kurz erklären – darf 

ich eine Nachfrage stellen? –, ob das 

unser Grundstück ist? Oder ist es das 

der TroiKomm? Oder wem gehört 

es?) 

– Das kann ich Ihnen so nicht sagen. 


Wird das zur Niederschrift beantwortet? 

Das ist diese Umfahrung dort!) 

Bürgermeister Klaus Werner Jablonski: Gibt es 

noch Anfragen von Ratsmitgliedern? – Wenn das 

nicht der Fall ist, werde ich an dieser Stelle den öffentlichen 

Teil schließen. Ich bedanke mich bei den 

Zuhörern und bei der Presse für das Mitwirken an 

dieser Veranstaltung, wünsche noch einen wunderbaren 

Abend und einen schönen Nachhauseweg. 

(Schluss des öffentlichen Teils: 19.16 

– Seite 37 –

Rat der Stadt Troisdorf

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?