Protokoll - HSV

Protokoll
Offizielles – Mitglieder/Fans
der ordentlichen Mitgliederversammlung vom 15.01.2012 ab 11:00 Uhr
im CCH Hamburg – saal 1
TOP 1
Eröffnung und Begrüßung der Mitglieder
Die Mitgliederversammlung wird um 11.07 Uhr
durch den Aufsichtsratsvorsitzenden Otto Rieckhoff
eröffnet. Herr Rieckhoff weist darauf hin,
dass von der Versammlung ein Tonmitschnitt erstellt
und das Protokoll von Marita Bastert geführt
werde. Die Rednerliste werde von Nicole Fister
und Janine Rehders geführt.
TOP 2
Feststellung der ordnungsgemäßen Einberufung
und Beschlussfähigkeit
Herr Rieckhoff stellt fest, dass die heutige
Versammlung erstmalig in der HSVLive zum Spiel
gegen den VFL Wolfsburg am 20.10.2011 angekündigt
und die Mitglieder erstmalig in der HSV-
Live zum Heimspiel gegen den 1. FC Nürnberg am
01.12.2011 eingeladen wurden. Ferner wurde die
Tagesordnung mit den gestellten Anträgen und
ihren Begründungen am 17.12.2011 mit der HSV-
Live gegen den 1. FC Augsburg an alle Mitglieder
versandt. Herr Rieckhoff stellt fest, dass die Mitgliederversammlung
gemäß Satzung §15 Ziffer
5 somit ordnungsgemäß und fristgerecht einberufen
wurde und ohne Rücksicht auf die Zahl der
erschienenen stimmberechtigten Mitglieder beschlussfähig
sei.
Gemäß §15 Ziffer 4 der Satzung ist die Mitgliederversammlung
nicht öffentlich. Die Presse wird
nach Antrag von Herrn Rieckhoff durch die anwesenden
Mitglieder zugelassen.
TOP 3
Gedenken an die Verstorbenen
Vor Eintritt in die Tagesordnung bittet Herr
Rieckhoff die Anwesenden, sich zu erheben, um
67
der verstorbenen Mitglieder zu gedenken.
Georg Allmann, Mario Angelczyk, Jürgen Apel,
Ismet Atilgan, Wolfgang Barte, Hans-Hermann
Becker, Klaus Dieter Beilfuß, Bert Bergelt, Roger
Bexfield, Gerhard Böhm, Silke Böhrnsen, Eckard
Bork, Oliver Brockel, Heiko Bruns, Volker Bürger,
Thomas Bussmann, Andreas Cub, Friedel Dittmer,
Thomas Dührkoop, Marlies Eggers, Werner Engel,
Ilija Eplinius, Joachim Erhorn, Thomas Franz, Günther
Fricke, Karl-Heinz Gieselmann, Uwe Grabowski,
Gerhard Grosskreutz, Norbert Grunwald, Rolf
Gutmann, Niklas Hastedt, Uwe-Gerd Hofmann,
Michael Howe, Martin Huppenthal, Thomas Janowski,
Herbert Kalms, Markus Klaus, Kuno Klötzer,
Helmut Kloss, Torsten König, Silke Koppe,
Edwin Kriese, Andreas Kruetzkemper, Gerhard
Krug, Dennis Langen, Michael Lapiki, Michael Laser,
Norbert Leesch, Kai Liedtke, Kai Lindenberg,
Günter Lorenz, Heinz Lüpkow, Dr. Wolfgang Lüth,
Raimund Marschner, Roger Mattern, Udo May,
Heiko Mensching, Lothar J. Mielke, Finnja Oehme,
Johann-Hinrich Pape, Bruno Pauls, Astrid Pils, Jürgen
Prodehl, Helmut Quast, Bettina Queck, Oliver
Rappers, Edith Rätzel, Wolfgang Reuß, Uwe Reuter,
Bernd Richter, Hansgeorg Richter, Klaus Roll,
Rainer Schäfer, Karl-Heinz Schaper, Ellen Schneider,
Ernst-Hugo Schröder, Jörg Schultz, Charlotte
Seier, Peter Siefert, Volker Sotzek, Jörn Städing,
Diethelm Stein, Werner Stemmann, Ralph Studier,
Guido Tenbusch, Dagmar Töpfer, Thomas Wagner,
Boris Weggenmann, Wolfgang Wittmaack, Rainer
Wolf, Heinz Wübker, Oliver Zelva
Herr Rieckhoff übergibt Herrn Scheel das
Wort, der die Ehrungen für verdiente Mitglieder
des Vereins vornimmt.

68 Mitglieder/Fans – Offizielles
TOP 4
Ehrungen
- Den Paul Hauenschild-Wanderpreis für den
besten Leichtathleten erhält Sebastian Bayer.
- Den Horst Eberstein-Pokal für die erfolgreichste
Sportlerin in einer anderen Sportart,
also außerhalb der Leichtathletik, erhält die
Rollstuhlsportlerin Dorothee Vieth.
- Den HSB-Wanderpokal für besonders erfolgreiche
Arbeit einer Jugendsportabteilung
erhält die Abteilung Baseball.
- Den Abteilungswanderpreis für die beste
Abteilung erhält die Abteilung Golf.
- Eine goldene Ehrennadel für sportliche Leistungen
im Verein erhält Sebastian Bayer für
den Gewinn der Halleneuropameisterschaft
im Weitsprung und Edina Müller und Nadine
Bahr für den Europameistertitel im Rollstuhlbasketball.
- Carolin Simon wird für den Gewinn der Europameisterschaft
der U19 im Sommer 2011
geehrt.
- Je eine silberne Ehrennadel für besondere
Verdienste in der ehrenamtlichen Vereinsarbeit
erhalten Engelbert Wichelhausen und
Günter Augsburg.
TOP 5
Feststellung der Anwesenheit
Herr Rieckhoff gibt bekannt, dass zu diesem
Zeitpunkt (11.34 Uhr), 988 stimmberechtigte Mitglieder,
27 nicht stimmberechtigte Mitglieder und
15 Gäste anwesend sind.
TOP 6
Genehmigung der Protokolle der ordentlichen
Mitgliederversammlung vom 9.1.2011
sowie der Informationsversammlung vom
22.5.2011
Das Protokoll der Mitgliederversammlung vom
9.1.2011 wurde veröffentlicht am 17.3.2011 in der
HSVLive Ausgabe Nr. 13 gegen den 1. FC Köln. Es
liegt derzeit zu diesem Protokoll eine Anmerkung
von Herrn Bernd F. Schwarze vor, die Herr Rieckhoff
nachfolgend als Ergänzung zu dem Protokoll
verliest:
„Bernd F. Schwarze ist der Meinung, dass es
nicht vorteilhaft sei, 20 Kandidaten für 4 Aufsichtsratspositionen
zu haben, da Masse nicht
gleich Klasse bedeute und für den Aufsichtsrat
des HSV wirtschaftliche Kompetenz allein auch
nicht ausreiche. Der HSV sei ein Universalsportverein
und dies möchte er auch im Aufsichtsrat
wiedergespiegelt sehen, auch, wenn der Verein
und die Amateure von der Bundesligamannschaft
abhängig seien. Herr Schwarze kritisiert
die Tatsache, dass einige Kandidaten erst kürzlich
die HSV-Mitgliedschaft erworben haben und
bezweifelt, dass sie den HSV gut genug kennen
und sie hinreichend über den HSV Ochsenzoll und
über die Amateurabteilungen informiert sind. Er
zöge Kandidaten aus der Mitgliedschaft mit einiger
HSV-Erfahrung vor. Herr Schwarze kritisiert
Herrn Hoffmann, dass er Energie darauf verwende
zu prüfen, was er den Mitgliedern nicht unbedingt
sagen müsse. Die Mitgliedschaft verdiene es
schließlich, umfassend informiert zu werden. Man
könne bestenfalls prüfen, ob man gewisse Dinge
sagen dürfe. Er äußert sein Unverständnis über
Bastian Reinhardts Kritik an Frank Rost, dieser
würde mit seinen Aussagen den Verein spalten.
Man demontiere jemanden nicht öffentlich, der
mal den Mund aufmacht, Rückgrat beweist und
das auch noch mit der entsprechenden Leistung
untermauert. Herr Schwarze äußert, Herr Hoffmann
habe versprochen, den Verein nach vorne
zu bringen, allerdings sei das Konzept im operativen
Geschäft bisher nicht aufgegangen.“
Herr Rieckhoff stellt fest, dass mit dieser
Änderung das Protokoll der Versammlung vom
9.1.2011 genehmigt ist. Das Protokoll der Informationsveranstaltung
vom 22.5.2011 wurde veröffentlicht
am 11.8.2011 in der HSVLive Ausgabe Nr.
1 zum Spiel gegen Hertha BSC sowie eine Nachveröffentlichung
am 20.10.2011 in der Ausgabe

Nr. 5 zum Spiel gegen den VFL Wolfsburg. Es gibt
keine Anmerkungen oder Einwände zu diesem
Protokoll. Herr Rieckhoff stellt fest, dass auch dieses
Protokoll vom 22.5.2011 genehmigt ist.
TOP 7
Bericht des Aufsichtsrates und Aussprache
Der Vorsitzende des Aufsichtsrats, Herr Otto
Rieckhoff, verweist zunächst auf den seit der
HSVLive Ausgabe gegen Augsburg vorliegenden
schriftlichen Bericht des Aufsichtsrats, bei dem es
um den Berichtszeitraum 1.7.2010 bis 30.6.2011
gehe.
Zudem sei es nicht nur üblich, diesen Bericht
mündlich um Ereignisse der Zwischenzeit
zu ergänzen, sondern es sei heute auch ein ganz
besonderes Anliegen im Sinne von Aufklärung
und Transparenz. Ergänzend hierzu hätte der
Aufsichtsrat bereits wichtige Informationen am
vergangenen Freitag über die HSV Medien vorab
gegeben und die Mitglieder hätten heute am Eingang
einen schriftlichen Auszug von einem Teil
des heutigen Berichts erhalten.
Der Aufsichtsrat wolle heute die Vergangenheit
abschließend aufarbeiten und an einen vorwärtsgerichteten
Aufbruch appellieren. Es werde
dabei eingegangen auf eine Kursänderung, auf
die Aktivitäten des Aufsichtsrats hinsichtlich von
aufgekommenen Fragen im Zusammenhang mit
unseren ehemaligen Vorständen Katja Kraus und
Bernd Hoffmann sowie auf Transparenz und Kommunikation
und deren Grenzen.
Herr Rieckhoff beginnt den mündlichen Bericht
mit einem Zitat unseres Spielers Jeffrey Bruma
in der jüngsten HSVLive: „In Hamburg entsteht
gerade etwas“. Herr Bruma sage gleichzeitig, dass
er gern länger hier in Hamburg bleiben möchte.
Ähnliche Aussagen höre man auch von anderen
Spielern und von unserem Cheftrainer. Das bedeute,
die Mannschaft habe unsere neue Philosophie
angenommen und setze sie konsequent
um. Und, was sicher genauso wichtig sei: Unsere
Spieler identifizierten sich mit Verein, Fans und
Offizielles – Mitglieder/Fans
69
der Stadt.
Die Akzeptanz für den überfälligen Umbruch
sei auch bei wohl allen Außenstehenden zu spüren.
Überall werde unser neuer Weg unterstützt,
die notwendige Geduld werde aufgebracht.
Das sei ein tolles und erfreuliches Feedback. Die
gesamte Führung des HSV könne sich für den
eingeschlagenen Weg bestätigt fühlen, müsse
sich aber auch der großen Herausforderung bewusst
sein und sich ihr stellen. Der Aufsichtsrat
spreche dem Vorstand das volle Vertrauen aus,
unseren Verein mit soliden und entschlossenen
Handlungsweisen in die richtige Richtung zu
führen. Dieses Vertrauen, führt Herr Rieckhoff
weiter aus, könne man dem vorherigen Vorstand
im Nachhinein leider nicht uneingeschränkt für
dessen gesamte Amtszeit attestieren. „Nach der
Amtsübernahme am 15.3.2011 hatte der aktuelle
Vorstand ein berechtigtes Interesse, eine klare
Abgrenzung zwischen den Aktivitäten des alten
und neuen Vorstands vorzunehmen. Dazu beauftragte
er eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft.
Diese bewertete in ihrem Bericht einige vom alten
Vorstand mit Dienstleistungsunternehmen und
Mitarbeitern geschlossene Verträge als „auffällig“.
Anhand der verfügbaren Dokumente konnte
zunächst nicht festgestellt werden, ob den
Zahlungen des HSV angemessene Leistungen
gegenüber standen und ob die zum Teil nötigen
Gremienbeschlüsse vorlagen. Da notwendige juristische
Bewertungen für diese Vorgänge fehlten,
beauftragte der neue Vorstand eine angesehene
Kanzlei für Personalrecht mit einer solchen
Analyse. Hier kam man zu dem Schluss, dass die
Zuständigkeit für weitere Untersuchungen beim
Aufsichtsrat liege, denn die Satzung wie auch die
Rechtsprechung verpflichte den Aufsichtsrat,
das Bestehen von Schadensersatzansprü-chen
gegenüber Vorstandsmitgliedern eigenverantwortlich
und ohne eigenes Ermessen zu prüfen
und im Falle überwiegender Erfolgsaussichten
grundsätzlich zu verfolgen. Folgerichtig beauftragte
der Aufsichtsrat die besagte Kanzlei mit

70 Mitglieder/Fans – Offizielles
der Aufklärung offener Fragen. Nach ausführlichen
Vertragsprüfungen, Sichtungen und Suche
nach vorhandenen Unterlagen und Gesprächen
mit Repräsentanten und Mitarbeitern des Vereins
verblieben nach Feststellungen der Juristen offene
Fragen zu sechs Verträgen.
Da keine ausreichende Klarheit über sämtliche
Zahlungen bestand, wurde den ehemaligen
Vorständen Katja Kraus und Bernd Hoffmann ein
umfangreicher Fragenkatalog zugeleitet. Beide
ehemaligen Vorstände haben danach anwaltlich
zu den einzelnen Verträgen Stellung bezogen.
Die erteilten Auskünfte wiederum zogen weitere
Recherchen nach sich. Um die Haftungsfragen abschließend
zu klären, hatte der Aufsichtsrat schon
vorher beschlossen, die Antworten nochmals juristisch
bewerten zu lassen.“
Herr Rieckhoff beschreibt die sechs als auffällig
eingestuften Geschäftsvorfälle und weist
danach ausdrücklich darauf hin, dass dem Aufsichtsrat
bei der heutigen Berichterstattung
enge juristische Grenzen auferlegt worden seien.
Nahezu sämtliche der beschriebenen Verträge
enthielten Verschwiegenheitsverpflichtungen
für beide Vertragspartner, also auch für den HSV,
so dass konkrete Inhalte aus den Verträgen nicht
offengelegt werden dürften. Der Aufsichtsrat
als Gremium nehme diese Verpflichtung, insbesondere
vor dem Hintergrund der jüngsten Veröffentlichungen
im Hamburger Abendblatt, ernst
und werde nicht dagegen verstoßen. Überdies
wäre ein wirtschaftlicher Schaden für den HSV
nicht ausgeschlossen, wenn potentielle Vertragspartner
zukünftig damit rechnen müssten, dass
vertrauliche Vertragsdetails an die Öffentlichkeit
gelangten. Unabhängig davon halte es der Aufsichtsrat
allgemein für ungewöhnlich, dass wichtige
Geschäftsvereinbarungen über Hunderttausende
Euro überwiegend mündlich vereinbart und
die dazugehörigen Dienstleistungen mündlich
und persönlich abgerufen und erbracht würden.
Nachdem das alles in einer sehr breiten und tiefen
Abwägung innerhalb des Aufsichtsrats auch
in Abstimmung mit der anwaltlichen Begleitung
bewertet worden sei, habe der Aufsichtsrat in seiner
Sitzung am 13.12.2011 sinngemäß festgestellt
und beschlossen:
„Der Aufsichtsrat hat sämtliche notwendigen
und zumutbaren Ermittlungen und Aufklärungsmaßnahmen
durchgeführt. Die Zweifel an der
Angemessenheit und Höhe der an Dienstleistungsunternehmen
in den beschriebenen Fällen
gezahlten Honorare bzw. an Mitarbeiter gezahlten
Prämien konnten nach umfangreichen Aufklärungsaktivitäten
nicht ausgeräumt werden. Das
Verhalten der ehemaligen Vorstände Katja Kraus
und Bernd Hoffmann erscheint nicht in allen Aspekten
angemessen und dem Vereinsinteresse
zuträglich. Gleichzeitig bestehen beträchtliche
Risiken im Falle einer gerichtlichen Inanspruchnahme
der beiden ehemaligen Vorstände. Deshalb
sieht der Aufsichtsrat rechtmäßig davon ab,
Regressansprüche geltend zu machen.
Diese Entscheidung gilt auch für die Aspekte,
in denen es nach der juristischen Abwägung
hinreichende Anhaltspunkte für eine Geltendmachung
von Schadensersatzansprüchen geben
könnte. Der Grund: Der Aufsichtsrat betrachtet
entgegenstehende gewichtige Vereinsinteressen
als höheres Gut.
Dazu gehört eine Prozessdauer mit unkalkulierbaren
Kosten gegenüber eventuellen, aber
nicht bezifferbaren Ansprüchen, dazu gehören
auch das Ansehen des Vereins in der Öffentlichkeit
oder negative Auswirkungen auf die geschäftliche
Tätigkeit. Eventuell später auftretende neue
Erkenntnisse blieben hiervon natürlich unberührt.
Soweit der juristische Teil.
Aus gegebenem Anlass wegen diverser Presseveröffentlichungen
stelle der Aufsichtsrat eindeutig
klar, dass zu keinem Zeitpunkt jemand im
Aufsichtsrat die angemessene Aufklärung insgesamt
oder die der Mitgliedschaft verhindern
oder gar vertuschen wollte. Auch die Darstellung
im Hamburger Abendblatt vom 3.Januar, wonach
der Aufsichtsrat mit 6:6 Stimmen entschied, kei-

ne Schadensersatzansprüche gegen Bernd Hoffmann
zu stellen, sei falsch! Richtig sei, dass kein
einziger der 12 Kollegen dafür plädierte, Ansprüche
zu stellen. Es gab ein Abstimmungsergebnis
von 6:6, das betraf aber zwei unterschiedliche Beschlussvorlagen,
die sich nicht im Gesamtergebnis,
sondern nur in der Tiefe der Kommunikation
unterschieden habe. Mit großer Mehrheit wurde
daraus dann entschieden, eine weitestgehende
Information zu geben, die allerdings sämtlichen
juristischen Aspekten zu unterwerfen war, genau
so, wie er es hier heute vorgetragen habe.
Der Aufsichtsrat wolle die Diskussion sachlich
und unaufgeregt führen, die erfolgte emotionale
Aufladung durch skrupellos gezielte Indiskretionen
im Vorwege der Versammlung verurteile er
und lehne jegliche Verantwortung dafür ab. Dem
Aufsichtsrat gehe es hier um Aufklärung, nicht
um Abrechnung. Das müsse auch aus Respekt
angesichts von unbestreitbaren Verdiensten in
der achtjährigen Amtszeit von Katja Kraus und
Bernd Hoffmann so gesehen werden. Herr Rieckhoff
versichert, dass der Aufsichtsrat seinen Kontrollpflichten
gegenüber den beiden ehemaligen
Vorstandsmitgliedern vollumfänglich nachgekommen
sei und die Vertragsbeziehungen sorgfältig
geprüft habe. Sämtliche hierauf bezogenen
Entscheidungen des Aufsichtsrats wurden unter
sorgfältiger Abwägung zwischen den juristischen
Gesichtspunkten und auch den Interessen des
HSV getroffen. Die gesamte Analyse habe auch
aus Juristensicht keinerlei Anhaltspunkte für Verfehlungen
des Aufsichtsrats ergeben.“
Herr Rieckhoff fährt mit seinem Bericht fort
und sagt aus, dass der Aufsichtsrat Konsequenzen
aus den gewonnenen Erkenntnissen ziehen
und man sich beschäftigen werde mit der Ausweitung
der Kontrollbefugnisse des Aufsichtsrats auf
die Tochtergesellschaften, wobei auch die Konzernstruktur
auf den Prüfstand kommen werde
sowie mit der Aufgabenerweiterung für die Wirtschaftsprüfer
hinsichtlich von Satzungskonformitäten.
Mit dieser abschließenden Darstellung und
Offizielles – Mitglieder/Fans
71
einer sich vermutlich anschließenden Diskussion
hierüber müsse dieses Kapitel heute endgültig
abgeschlossen werden. Es sei nicht mehr länger
zu verantworten, weiterhin Zeit, Geld und Ressourcen
des Vereins in dieser Angelegenheit aufzuwenden.
Wer nach der heutigen Aufarbeitung
noch länger vereinspolitische Rückschau halten
wolle, gefährde die enorm positive Entwicklung,
die der HSV seit März mit der neuen Führung genommen
habe. Hierfür dankt Herr Rieckhoff dem
Vorstand im Namen aller und rief dazu auf, dass
sich alle geschlossen hinter den Verein stellen
mögen, damit der Vorstand in Ruhe seine gute
und erfolgreiche Arbeit fortsetzen könne. Zum
Thema Transparenz und Kommunikation führte
Herr Rieckhoff aus, dass schon im Frühjahr der
Aufsichtsrat sehr dafür gelobt worden sei, dass
er die Mitgliedschaft sehr schnell und umfassend
über die damals zahlreichen Themen über die eigenen
HSV Medien pro aktiv informiert habe. Die
in der Zwischenzeit aber auch geübte Kritik wolle
er gern aufnehmen. Manchmal gäbe es eben aus
dem Aufsichtsrat nichts berichtenswertes, oder
aber es gäbe Grenzen, bei denen es nicht richtig
wäre, öffentlich zu werden oder auf Veröffentlichungen
schnell oder überhaupt zu reagieren. So
mache es keinen Sinn, Wasserstandsmeldungen
zu kommentieren. Bei verschiedenen Zeitungsmeldungen
bat Herr Rieckhoff um Gelassenheit,
weil Vorstand und Aufsichtsrat großes Vertrauen
zueinander hätten und beide abgestimmt und
höchst professionell zum Wohle des HSV handelten.
Zum Schluss ergänzte Herr Rieckhoff, dass im
abgelaufenen Geschäftsjahr sich die gesamten
Vorstandsbezüge auf 3,1 Mio. Euro, das Jahr zuvor
auf 1,9 und davor auf 3,9 Mio. Euro belaufen hätten.
Auch erwähnte er, dass der Aufsichtsrat im
letzten Geschäftsjahr 13x intern und zusätzlich
10x mit dem Vorstand zusammen getagt habe. Zu
diesen 23 Sitzungen kämen noch einige informelle
Zusammenkünfte und natürlich die Ausschusssitzungen
hinzu.
Zudem wurde erklärt, dass der Aufsichtsrat

72 Mitglieder/Fans – Offizielles
seit dem 5. September 2011 mit Ronald Wulff als
dem neu gewählten Delegierten der Senioren
wieder komplett sei.
Herr Rieckhoff wünschte sich für den Verlauf
der Mitgliederversammlung eine offene und faire
Diskussion und erwartete, dass sich alle dabei dem
Gemeinwohl des gesamten HSV unterordnen sollten.
Er schloss dann den Bericht des Aufsichtsrats
mit einem Zitat, dieses Mal von Thorsten Fink in
BILD am 16. Dezember:
„Wenn ich sehe, welchen Charakter die Mannschaft
zeigt, macht es mir hier viel Spaß. Arnesen
arbeitet hier total professionell, die anderen im
Klub sind ruhig geblieben, auch, als es mal nicht so
lief. Hier kann man etwas aufbauen. Man muss nur
Ruhe bewahren und realistisch bleiben.“
Aussprache
Konstantin Rogalla
stellt fest, dass es sowohl im Aufsichtsrat und
auch in der Mitgliedschaft ganz unterschiedliche
Strömungen und tiefe Gräben gebe. Zum Amtsantritt
hätte der Aufsichtsrat sogar einen ganz
neuen Stil im Miteinander verkündet. Aufsichtsrat
Ertel habe sogar zugesagt, dass Vereinspolitik
künftig nicht mehr über die Öffentlichkeit ausgetragen
werden solle. Es sei jedoch das glatte
Gegenteil eingetreten. Herr Rogalla zählt einige
Beispiele auf: die Personalie Matthias Sammer
- alle Details seien wieder vorzeitig in der Öffentlichkeit
diskutiert worden. Die Vorgänge zur Nichtvertragsverlänge-rung
von Frau Kraus und Herrn
Hoffmann. In der Presse seien Vertragsvorschläge,
Gegenvorschläge bis hin zum Abstimmungsergebnis
über bestimmte Vorschläge zu lesen
gewesen. Von Harmonie keine Spur. Der Disput
zwischen Herrn Otto und Herrn Ertel im letzten
Sommer über völlig unterschiedliche Standpunkte
zu einer geplanten Mitgliederbefragung. Die Wertediskussion
im Hinblick auf den Umgang der Mitglieder
miteinander. Ein Teil des Aufsichtsrates sei
dafür, der andere Teil sei strikt dagegen. Ein Teil
des Aufsichtsrates befinde die Briefwahl gut, ein
anderer lehne sie ab.
Herr Rogalla kritisiert, dass seit Sommer letzten
Jahres die Medien darüber berichteten, dass
Teile des Aufsichtsrates und des Vorstands meterweise
Akten gesichtet hätten, dass man noch
vielmehr Akten erwartet habe und teilweise seien
Akten sogar angeblich verschwunden. Zu diesem
Punkt hätte man vereinsseitig Stellung nehmen
müssen. Skandalös sei es jedoch, dass selbst der
Name der Anwaltskanzlei, die die Akten aufarbeiten
sollte, öffentlich wurde und diverse präzise
Details bis hin zu den strittigen Rechnungsbeträgen
vollumfänglich in der Zeitung zu lesen waren.
Es sei Aufgabe des Aufsichtsrates, diskret
hinter verschlossenen Türen zu arbeiten. In der
Folge seien nun beide Ex-Vorstände und der HSV
beschädigt. Für Herrn Rogalla laufe im Endeffekt
alles auf die Frage hinaus, ob die beiden Ex-Vorstände
Gelder veruntreut oder zum Nachteil des
HSV gehandelt haben? Er selbst sei nicht dieser
Meinung, da der HSV ja sonst klagen würde. Herr
Rogalla sei überrascht über den dürftigen Bericht
der Rechnungsprüfer, in dem kein Wort zu den angesprochenen
Sachverhalten in Bezug auf Bernd
Hoffmann und Katja Kraus erwähnt sei. Auch die
anwaltliche Beurteilung gehe ins Leere. Herr Rogalla
plädiert dafür, dass man sich nach acht Jahren
durchaus erfolgreicher Arbeit hanseatisch und
würdig beim alten Vorstand verabschieden und
dieses Kapitel endgültig beenden solle.
Katrin Sattelmair
ist der Meinung, dass die Berichterstattung
und auch die Bewertung der Vorgänge der alten
Vorstände Katja Kraus und Bernd Hoffmann viel
zu negativ sei. Ihres Erachtens werde die durchaus
erfolgreiche Amtszeit der beiden Ex-Vorstände
viel zu wenig gewürdigt. Sie ergreife daher heute
die Gelegenheit um sich hier ausdrücklich für die
erfolgreiche Tätigkeit von Bernd Hoffmann und
Katja Kraus zu bedanken.
Dr. Peter Krohn
begrüßt die den Mitgliedern gegebenen ausführlichen
Informationen des Aufsichtsrates und
die im Aufsichtsratsbericht enthaltene ausdrück-

liche Verurteilung von gezielten Indiskretionen
im Vorwege der Versammlung. Mit etwas Unverständnis
habe er im Aufsichtsbericht von einer beabsichtigten
Ausweitung der Kontrollbefugnisse
des Aufsichtsrates auf die Tochtergesellschaften
gelesen. Er sei davon ausgegangen, dass solche
Kontrollrechte bereits heute satzungsrechtlich
abgedeckt auch in dieser Beziehung uneingeschränkt
bestehen würden. Herr Dr. Krohn fragt
den Aufsichtsrat, ob er die wirtschaftliche Situation
des HSV ähnlich einschätze, wie der Vorstand
sie in seinem Bericht auch unter Berücksichtigung
positiver Aspekte analysiert hat.
Otto Rieckhoff
stellt klar, dass sich die Kontrolle ausschließlich
auf den Bereich der Tochtergesellschaften
beziehe. Er erklärt, dass die Konzernstruktur auf
den Prüfstand kommen müsse. Über die wirtschaftliche
Situation habe er schon mehrfach öffentlich
gesagt, dass der HSV in einer schwierigen
Situation sei. Der Vorstand sei jedoch zurzeit sehr
aktiv und kümmere sich intensiv darum, wieder
eine positive finanzielle Situation zu erlangen.
Felix Goedhardt
verurteilt, was in den letzten Wochen in der
Presse zu lesen war. Der Aufsichtsrat sei zerstritten
und es werde immer wieder Interna an die
Presse gespielt. Man führe eine Schlammschlacht,
anstatt nach vorne zu arbeiten und Probleme zu
lösen. Hinsichtlich der 6 Punkte stellt Herr Goedhardt
fest, dass der Aufsichtsrat hier sehr professionell
mit den Vorgängen umgegangen sei.
Eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft und eine
Anwaltssozietät habe die Vorgänge geprüft, und
wenn man dann im Aufsichtsrat zu dem Schluss
gekommen sei, dass es aus Vereinsinteresse keinen
Sinn mache, weitere juristische Schritte einzuleiten,
müsse das Thema auch ein für alle Mal
erledigt sein.
Manfred Ertel
erklärt, dass es beim HSV Aufklärungsbedarf
gegeben habe. Es hätten keine Räte Akten gewälzt,
um den alten Vorstand zu diskreditieren.
Offizielles – Mitglieder/Fans
73
Als der neue Vorstand über eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
Vorgänge hat prüfen lassen,
habe sich ergeben, dass sechs Geschäftsvorgänge
auffällig waren. In dieser Situation habe der
Aufsichtsrat überhaupt gar keine andere Wahl gehabt,
als alle Fälle juristisch überprüfen zu lassen.
Ein Aufsichtsrat müsse einem Verdacht nachgehen,
es gehöre schließlich zur Kontrollpflicht.
TOP 8
Bericht des Vorstandes und Aussprache
Carl Jarchow
dankt Bastian Reinhardt für die stets faire,
offene und gute Zusammenarbeit sowie für den
nahtlosen Übergang zu Sportchef Frank Arnesen
im Mai. Herr Jarchow erklärt, dass das ausgewiesene
Ergebnis des vergangenen Wirtschaftsjahres
mit einem Minus von 4,8 Mio. € erstmals ein
negatives Ergebnis sei. Dieses negative Ergebnis
sei damit zu erklären, dass man den europäischen
Wettbewerb nicht erreicht habe, entsprechend
weniger TV-Einnahmen hatte und der eigentlich
angestrebte Wintertransfer nicht vollzogen worden
sei. Beim schon vielfach angesprochenen Bericht
hinsichtlich der Ex-Vorstände sei es im Vorstand
nicht darum gegangen, Schuldzuweisungen
zu machen, sondern einzig und alleine darum, sich
einen Überblick über den finanziellen Status Quo
zu verschaffen. Die finanzielle Situation, die der
Vorstand vorgefunden habe, sei Besorgnis erregend
gewesen. Es sei ihm und seinen Kollegen in
erster Linie wichtig gewesen, die Liquidität des
Vereins in dieser Saison zu sichern. Dies habe
dazu geführt, dass man durch Spielerverkäufe
nicht nur eingespart habe, sondern auch die Philosophie
verändert und angepasst habe, indem
man junge Spieler verpflichtet habe. Herr Jarchow
erklärt, dass er zum Kühne-Modell noch genauso
stehe wie vor einem Jahr, er fände es nicht gut.
Allerdings habe man diesen bestehenden Vertrag
vorgefunden und er laufe nach wie vor. Herr
Jarchow betont, dass Herr Kühne dem HSV Geld
zur Verfügung gestellt habe, ohne eigentliche Si-

74 Mitglieder/Fans – Offizielles
cherheiten zu haben. Außerdem müsse man über
einen Vertragspartner wie Herrn Kühne auch einmal
öffentlich sagen, dass er bisher der größte private
Sponsor dieses Vereins ist. Mit dem jetzigen
Vorstand werde es so einen Vertrag jedoch nicht
geben, der Kühne-Vertrag habe jedoch Bestand
und werde erfüllt. Herr Jarchow erklärt, dass es
immer wieder einzelne Transfers von Spielern geben
werde, an denen der HSV nicht die 100 %igen
wirtschaftlichen Rechte haben wird. Ziel sei, dass
der HSV sich finanziell so entwickle, dass es diese
Konstellation nicht mehr geben muss. Es sei völlig
klar, dass man in Hamburg nicht auf Dauer um
Platz zehn oder 12 spielen könne, da es nicht das
sei, was Fans und Mitglieder erwarten. Es sei auch
nicht der eigene Anspruch. Man müsse jedoch realistisch
sein und dem HSV Zeit geben, dieses Ziel
zu erreichen. Der Vorstand werde sich mit ganzer
Kraft dafür einsetzen und auch relativ offen kommunizieren,
werde jedoch nur dann etwas verkünden,
wenn es wirklich Fakten seien und nicht zu
Spekulationen Stellung nehmen. Man werde sich
weiterhin zum Universalsportverein HSV bekennen,
dürfe jedoch nicht vergessen, dass wir auch
in Zukunft im Profibereich erfolgreich sein müssen.
Dies sei Grundvoraussetzung dafür, dass der
HSV sich den Universalsportverein in der jetzigen
Form leisten könne.
Frank Arnesen
berichtet, dass er bei seinem Start im Mai letzen
Jahres die älteste Mannschaft der Bundesliga
vorgefunden habe, die gleichzeitig auch sehr teuer
gewesen sei. Dies habe natürlich die finanzielle
Situation erheblich beeinträchtigt. Er bewältige
mit seinen Vorstandskollegen alle Aufgaben im
Team, alle Entscheidungen treffe man gemeinsam.
In den vergangenen 9 Monaten habe man
ein sehr gutes Team aufgebaut und das Durchschnittsalter
der Spieler von 30 auf 24 gesenkt.
Zehn Spieler haben den HSV ablösefrei verlassen.
Mit den neu verpflichteten, jungen Spielern habe
man die Kosten reduzieren können. Sechs Spieler
seien verkauft worden, um neue Spieler ver-
pflichten zu können. Es musste ebenso ein neuer
Trainer verpflichtet werden. Dieser sollte ein
Gewinnertyp mit einer positiven Mentalität sein,
der gut mit jungen Spielern umgehen kann. Glücklicherweise
habe man Torsten Fink für diese Aufgabe
gewinnen können. Frank Arnesen berichtet
weiterhin, dass das Ziel für die Zukunft ganz klar
sei, im europäischen Wettbewerb zu spielen. Daher
müsse man kreativ sein. Er sei der Meinung,
dass man möglicherweise mit Investoren arbeiten
müsse, da diese uns helfen könnten, unsere
Ziele zu erreichen. Ein sehr wichtiger Bestandteil
des Vereins sei das Scouting. Herr Arnesen
erklärt, dass man schnell sein müsse, wenn man
Talente oder gute Spieler entdecken möchte. Mit
der IT des Scoutingapparates sei man in der Lage,
weltweit die entsprechenden Informationen
über Spieler zu erhalten. Er erklärt, dass Spieler
im Alter von 8 bis 12 Jahren in Hamburg gesichtet
würden. Spieler im Alter von 12 bis 14 beobachte
man in Norddeutschland. Die Spieler von 14 bis
16 würden national und innerhalb der EU beobachtet,
Spieler ab 18 weltweit. Herr Arnesen erklärt,
dass es nicht ausreichend sei, einen guten
Spieler im Nachwuchs zu haben. Parallel dazu sei
ein gutes Ausbildungsprogramm ebenso wichtig.
Die Familie des Spielers müsse sicher sein, dass
der HSV sich 100%ig um den Spieler kümmere. Er
habe die Vision, dass irgendwann in der Zukunft
alle Leistungsmannschaften auf einem Gelände
trainieren können. Zuerst müsse die U23 näher
zur ersten Mannschaft. In der Zwischenzeit habe
man viel am dritten Trainingsplatz bei der Arena
gearbeitet und er hoffe, dass dieser bis April fertig
sein wird, damit die U23 auch hier trainieren könne.
Es sei wichtig für die jungen Spieler, dass sie
in der Nähe der ersten Mannschaft sind. Ebenso
wichtig sei es für Thorsten Fink, die Spieler jeden
Tag beobachten zu können.
Joachim Hilke
erklärt, dass es seine Aufgabe sei, die finanziellen
Mittel zu beschaffen, um den Verein entsprechend
zu unterstützen. Er habe die Vermarktung

für die jetzt laufende Saison vorangetrieben. Nach
einem außergewöhnlich hohen Kündigungsgrad
bei VIP-Kunden vor der letzten Saison habe man
intensiv in die Bereiche im Osten investiert und
konzeptionell einiges verändert, was glücklicherweise
sehr erfolgreich gelaufen sei. Dies habe den
HSV außerdem nichts gekostet, da diese Investitionen
über unsere Partner und über den Vereinsvermarkter
finanziert worden seien. Herr Hilke berichtet
weiterhin, dass auch im Sponsoringbereich
erfreuliche Ergebnisse erzielt werden konnten.
Man habe vier neue, sehr werthaltige Pakete abgeschlossen
und den Vertrag mit unserem langjährigen
Ausrüster ADIDAS bis einschließlich 2016
verlängert. Der wichtigste Meilenstein sei der Abschluss
mit Emirates Airlines gewesen, der dem
HSV Planungssicherheit gebe. Herr Hilke erklärt,
dass bei seinem Einstieg im März letzten Jahres die
Verlängerung des Aramark-Vertrags weitgehend
ausverhandelt gewesen sei. Glücklicherweise
habe man nach einigen Monaten der Neuverhandlung
noch einmal deutlich mehr als 1 Mio. Euro extra
gewinnen können. Herr Hilke stellt fest, dass
„nur der HSV“ keine Werbekampagne sei, sondern
unsere Haltung, die in allen Bereichen gelebt und
gespürt werde. Mitglieder, Fans, aber auch Mannschaft
und Mitarbeiter identifizierten sich damit.
Dies sei die Voraussetzung für unseren Erfolg. Der
Umbau unserer Organisationsstruktur verfolge
den Grundgedanken, unsere Kernkompetenzen
zu stärken. Dort, wo der HSV nicht seine Kernkompetenzen
habe, wolle er in Kooperationen einsteigen.
Die Leistungsmannschaften unseres Vereins
seien sicherlich der Kern und damit eine Kernkompetenz,
die medizinische Kompetenz gehöre allerdings
nicht dazu. Daher habe man diesen Bereich
ausgelagert und mit der Universitätsklinik Eppendorf
einen langfristigen Vertrag abgeschlossen,
der es uns jederzeit ermögliche, jeden Zugriff auf
alle medizinischen Disziplinen und dabei modernste
Technologien zu nutzen. Das bedeute, dass der
HSV eine exzellente medizinische Versorgung gewährleisten
könne. Der Vermarkter des HSV habe
Offizielles – Mitglieder/Fans
75
noch bis einschließlich 2014/15 die kommerziellen
Rechte. Eine wichtige Rolle spiele vor allem unsere
neue Bewegbildstrategie, mit der man eigene
Inhalte produzieren und Rechte nutzen könne,
die bislang nicht verwertet wurden. Damit könne
man weiterhin auch attraktive Inhalte für Werbe-
und Sponsoring treibende anbieten. Herr Hilke
führt aus, dass er weiterhin mehrere spektakuläre
Events ins Stadion holen wolle, um damit auch
weiter Zusatzerlöse für den Verein zu generieren.
Das soziale Engagement des HSV beziehe sich im
Wesentlichen auf den Hamburger Weg. Dieses
Projekt habe er von seinen Vorgängern übernommen.
Das primäre, operative Geschäft sei jedoch,
Mittel zu beschaffen. Der HSV brauche eine solide
Finanzierung, um seine sportlichen und strukturellen
Ambitionen zu erreichen. Langfristig habe
der HSV sportlich allerhöchste Ambitionen und
setze dabei auf den Nachwuchs. Um diesen Weg
allerdings, konsequent, glaubhaft und auch nachhaltig
gehen zu können, müsse eine Infrastruktur
geschafft werden, die eine erfolgreiche Entwicklung
überhaupt erst ermögliche. Gemeinsam und
in enger Absprache mit der Stadt Hamburg und
weiteren Partnern beabsichtige man rund um die
Arena einen modernen Lebens-, Arbeits- und Freizeitraum
schaffen, in dem neben der Arena und
im Trainingszentrum unserer Leistungsmannschaften
weitere Anlaufstellen entstehen, die für
Sport, Freizeit und Erholungsangebote genutzt
werden können.
Oliver Scheel
berichtet, dass er sich um die baulichen Veränderungen
der Sportanlage in Ochsenzoll sowie um
strukturelle Dinge gekümmert habe, so dass jetzt
die Entscheidung hinsichtlich des HSV-Ochsenzoll
Anfang Februar von der Mitgliedschaft getroffen
werden müsse. Herr Scheel informiert über den
Stand des Vereinstreffpunktes in der Innenstadt.
Auf einem seiner Mitgliederinformationsabende
habe man sich gemeinsam auf eine Größenordnung
von 250 bis 400qm geeinigt. Diese Größenordnung
in der Innenstadt zu finden sei nicht ganz

76 Mitglieder/Fans – Offizielles
leicht. Er selbst und einige Mitarbeiter wären jede
Straße in der Innenstadt abgegangen, hätten sich
Objekte angeschaut, mit Maklern gesprochen und
auch unseren Partner Holsten kontaktiert. Der
ein oder Andere habe auch kein Interesse, einen
Vereinstreffpunkt oder eine Gastronomie in sein
Gebäude unterzubringen. Insofern sei dieses
Vorhaben nicht so leicht umzusetzen, man bliebe
aber selbstverständlich am Ball. Herr Scheel
berichtet weiterhin, dass die Erweiterung der
Stehplatzkapazität im Stadion noch nicht abgeschlossen
sei. Ein sehr wichtiges Thema in diesem
Jahr sei unser Vereinsjubiläum. Die Feierlichkeiten
sollen mit einem Jubiläumsspiel starten, und zwar
am 29.07.2012 gegen eine internationale Spitzenmannschaft.
Eine Woche später solle ein weiteres
Turnier mit Top Mannschaften in unserem
Stadion Anfang August stattfinden. Herr Scheel
habe sich dafür eingesetzt, dass der HSV am 29.
September ein Heimspiel ausrichten könne, damit
alle gemeinsam im Stadion Geburtstag feiern
können. Es werde auch ein Geburtstagsturnier für
Jugend- und Fanmannschaften stattfinden, das in
mehreren Orten über Hamburgs Grenzen hinaus
und auch in Hamburg selbst ausgerichtet werde.
Ebenso werde eine Party am Stadion mit Musik
und Getränken stattfinden. Auf der Anlage Ochsenzoll
werde Anfang September auch ein Jubiläumssportfest
ausgerichtet, bei dem die 31 Abteilungen
die Gelegenheit hätten, sich vorzustellen,
zu dem sicher auch die Vereine in der Umgebung
eingeladen würden. Den Abschluss der Feierlichkeiten
bilde am 29. September abends eine große
Geburtstagsgala. Außerdem werde eine Jubiläums-Festschrift
für unsere HSV-Mitglieder zum
Heimspiel am 29. September 2012 erscheinen.
Ab März werde es eine Geburtstagshomepage
geben. An bedeutenden Hamburger Standorten
werde es von Mitte August bis Ende September
ein Rautenlichtkonzept geben. Letztendlich werde
auch das neue HSV-Trikot mit einem entsprechenden
Logo ausgestattet sein.
Aussprache
Ralf Bednarek
fragt Carl Jarchow explizit, ob der Vorstand
sich weiterhin daran gebunden fühle, die Mitgliedschaft
bei einem Investoren-Deal zu befragen und
zu informieren?
Carl Jarchow
bejaht Herrn Bednarek’s Frage.
TOP 9
Bericht der Organe der Gesellschaften, an
denen der Verein beteiligt ist
Carl Jarchow
verweist in dem Zusammenhang auf Seite 17
in der HSVLive zum Spiel gegen Augsburg. Dort sei
dieser Bericht ausführlich aufgeführt. Bei Fragen
stehe er selbstverständlich zur Verfügung.
TOP 10
Bericht der Rechnungsprüfer und Aussprache
Klaus Manal
ergänzt den vorher ausgelegten schriftlichen
Bericht der Rechnungsprüfer. Er teilt mit, dass
innerhalb des HSV Konzerns Umsatzverschiebungen
vom HSV in andere Besitzgesellschaften
stattgefunden hätten oder andere Gesellschaften,
die dem HSV gehören oder zum Konzern insgesamt
einen Teil darstellen. Ein Beispiel sei das
Thema Caterer. Anfang dieses Jahres habe der
amtierende Vorstand mit unserem Caterer eine
Vereinbarung geschlossen bzw. eine vertragliche
Ergänzung gemacht und somit das Thema zu einem
Abschluss gebracht. Klaus Manal erklärt, dass
aus dem Sonderbericht des damit beauftragten
Wirtschaftsprüfers zu entnehmen sei, dass den
Rechnungsprüfern in der Vergangenheit fallweise
angeforderte Unterlagen nicht komplett zur
Verfügung gestellt wurden. In den Aufhebungsvereinbarungen
für die beiden Ex-Vorstände vom
15.03.2011 habe der Aufsichtsrat unter anderem
eine Generalquittung vertraglich vereinbart. Diese
Generalquittung habe nicht nur Auswirkungen
auf den Teilbereich Miles & More, sondern teilweise
und möglicherweise auch auf das Gebiet der

Reisekosten. Diese betrugen im Geschäftsjahr
2009/2010 250.000 € für den Vorstand, andere
Organe und Mitarbeiter. Für die Rechnungsprüfer
hätten sich aus der Sonderuntersuchung unseres
Wirtschaftsprüfers zwei Komplexe von weiterer
Bedeutung ergeben:
1. Der Aufsichtsratsvorsitzende Otto Rieckhoff
habe darauf verwiesen, dass die Gestaltung
der Öffentlichkeitsarbeit für ein vereinseigenes
Imageprojekt einen Vorgang darstellt, weil damit
ein entsprechender Aufwand verbunden war, der
gemäß Satzung nach § 20 III Rechtsgeschäfte, die
über den normalen Betrieb des Vereins hinaus gehen,
dem Aufsichtsrat vorzulegen seien. Es handele
sich bei einer Nichtvorlage, wie in diesem Fall,
um einen eindeutigen Satzungsverstoß.
2. Mit einer Sportagentur sei im Oktober 2010
ein Vertrag abgeschlossen worden, der unter
anderem eine umfangreiche Spesenregelung beinhalte.
Durch Vorlage entsprechender Rechnungen
sollten nachgewiesene Spesen und Auslagen
erstattet werden. In dem Vertrag sei ein Festbetrag
für rund Aufwendungen vereinbart und nach
den Erkenntnissen der Rechnungsprüfer auch
gezahlt worden. Von 62 Reisekostenabrechnungen
von Januar bis Oktober 2010 hätten sie sich
45 im Einzelnen angesehen und festgestellt, dass
davon 23 fehlerhaft waren. Es seien z. B. Spesen
vor Auftragserteilung bzw. nach Vertragsende
abgerechnet worden, Kilometerpauschalen nicht
schlüssig angesetzt, falsche Endrechnungskurse
von Fremdwährungen verwendet, für nicht
bekannte Dritte mit Flugreisen abgerechnet,
pauschale Telefonspesen und Bürokosten geltend
gemacht, Spesen ohne Beleg angesetzt,
Tankrechnungen nicht plausibel abgerechnet und
Kosten für ein Autoleasing erst im August geltend
gemacht. Durch die im Vertrag vereinbarte
Spesen- und Auslagenregelung wurde der sonst
übliche Kontrollmechanismus für die Abrechnung
von Spesen außer Kraft gesetzt. Nach derzeitigem
Stand der Dinge sei es zu einem Mehraufwand,
wenn nicht sogar zu einem Schaden des
Offizielles – Mitglieder/Fans
77
Hamburger Sport-Vereins gekommen. Bei der Betriebsgesellschaft
habe man sich neben einigen
Werbeverträgen insbesondere mit dem sonstigen
betrieblichen Aufwand in Höhe von 14,6 Mio. Euro
befasst. In beiden Bereichen, den Werbeverträgen,
wie auch dem sonstigen betrieblichen Aufwand,
habe man die Prüfung wegen des Umfangs
und aus zeitlichen Gründen bisher nicht abschließen
können. Aufgrund dieser Erkenntnisse, die
eine positive Empfehlung kaum zuließen, solle
sich die Mitgliedschaft überlegen, ob sie heute
über die Entlastung der ehemaligen Vorstände
entscheiden wolle. Um eine abschließende und
endgültige Empfehlung zur Entlastungsfrage
der Ex-Vorstände geben zu können, sei es aus
Sicht der Rechnungsprüfer wichtig, die Prüfung
der Betriebsgesellschaft zum Abschluss zu bringen.
Zusätzlich sei ggf. eine externe Gesellschaft
mit der Prüfung der Betriebs KG zu beauftragen.
Nach Durchführung dieser Prüfungen sei in der
nächsten Versammlung eine finale Empfehlung
möglich. Herr Manal merkt an, dass sich die Zusammenarbeit
mit dem Aufsichtsrat inklusive der
Weitergabe von Informationen sehr positiv entwickelt
habe. Bei den maßgeblichen Vorgängen
seien eindeutige Beschlüsse gefasst worden. Aus
diesen Gründen empfehlen die Rechnungsprüfer,
dem Aufsichtsrat in der jetzigen Zusammensetzung
die Entlastung zu erteilen.
TOP 11
Entlastung des Aufsichtsrates
Herr Rieckhoff übergibt an Herrn Dr. Peters.
Dr. Andreas Peters
erläutert den Vorgang der Entlastung.
Hans Hoh
stellt den Antrag, die Aufsichtsräte, die ein
Aufsichtsratsmandat in der Zeit des abgelaufenen
Geschäftsjahres hatten, nicht als Ganzes,
sondern einzeln zu entlasten.
Dr. Andreas Peters
lässt nach kurzer Diskussion über den Antrag
abstimmen. Der Antrag wird abgelehnt.

78 Mitglieder/Fans – Offizielles
Dr. Peters stellt fest, dass damit per Handzeichen
über das Gremium als Ganzes abgestimmt
wird und nennt vorher satzungsgemäß noch einmal
die Namen der Personen, die im Geschäftsjahr
2010/2011 im Aufsichtsrat amtiert haben, und sofern
sie nicht während des gesamten Geschäftsjahres
im Amt waren, dann auch bis wann bzw. ab
wann sie Mitglied gewesen sind:
Horst Becker, Peter Becker bis 09.Januar 2011,
Jörg Debatin, Bernd Enge bis 09.Januar 2011,
Manfred Ertel seit 09.01.2011, Marek Erhardt seit
09.01.2011, Björn Floberg Thiel, Jürgen Hunke
seit 09.01.2011, Ian Karan, Hans Ulrich Klüver seit
09.01.2011, Gerd Krug bis 11.06.2011, Alexander
Otto, Ernst Otto Rieckhoff, Eckardt Westphalen
und Ronald Wulff bis 09.01.2011. Der Aufsichtsrat
wird mit überwiegender Mehrheit entlastet.
TOP 12
Entlastung des Vorstandes
Dr. Peters stellt fest, dass per Handzeichen
über das Gremium als Ganzes abgestimmt wird
und nennt zunächst noch einmal der Namen der
Vorstandsmitglieder, die im vergangenen Geschäftsjahr
tätig waren:
Bernd Hoffmann bis 15.3.2011, Katja Kraus bis
15.3.2011, Carl Jarchow ab 16.3.2011, Frank Arnesen
ab 23.5.2011, Joachim Hilke ab 16.3.2011 und
Oliver Scheel. Die Entlastung des Vorstandes erfolgt
mit überwiegender Mehrheit.
TOP 13
Entlastung der Rechnungsprüfer
Die Rechnungsprüfer Klaus Manal und Reimund
Slany werden mit überwiegender Mehrheit
entlastet. Herr Dr. Peters übergibt das Wort an
Herrn Rieckhoff.
TOP 14
Berichte der weiteren Organe und Aussprache
Bericht des Amateurvorstandes
Hartmut Stöpel
verweist auf den schriftlichen Bericht.
Bericht des Seniorenrates
Dieter Horchler
verweist auf den ausführlichen Bericht in den
ausliegenden Unterlagen.
Bericht der Abteilungsleitung Fördernde
Mitglieder/Supporters Club
Ralf Bednarek
verweist auf den ausführlichen Bericht bei der
Abteilungsversammlung aus dem Oktober.
Bericht des Ehrenrates
Dr. Andreas Peters
verweist auf den veröffentlichten Bericht.
TOP 15
Weiteren Entlastungen
Dr. Andreas Peters
Dr. Peters beantragt, die Mitglieder des Amateurvorstandes
Ilija Eplinius, Hartmut Stöpel,
Sabine Gercken, Oliver Wittkowsky und Philipp
Witthöft für ihre im vergangenen Geschäftsjahr
geleistete Arbeit zu entlasten. Die Entlastung erfolgt
mit überwiegender Mehrheit.
Dr. Peters beantragt, die Mitglieder des Seniorenrates
Dieter Horchler, Jens Döring, Jürgen
Dornhöfer, Peter Groth, Klaus Knickmeier, Bärbel
Mahler und Karl Haehrich für ihre im vergangenen
Geschäftsjahr geleistete Arbeit zu entlasten. Die
Entlastung erfolgt mit überwiegender Mehrheit.
Dr. Peters beantragt, die Mitglieder der Abteilungsleitung
Fördernde Mitglieder/Supporters
Club Ralf Bednarek, David Duddeck ab 27.11.2010,
Jens Wagner bis 22.9.2010, Volker Knut, Andreas
Kloß und Christian Bieberstein für ihre im vergangenen
Geschäftsjahr geleistete Arbeit zu entlasten.
Die Entlastung erfolgt mit überwiegender
Mehrheit.
Dr. Peters übergibt das Wort wieder an Herrn
Rieckhoff.
Otto Rieckhoff
beantragt, die Mitglieder des Ehrenrates Dr.
Andreas Peters, Paul-Günther Benthien, Kai Esselsgroth,
Günther Augsburg, Björn Frese, Walter
Koninski und Engelbert Wichelhausen für ihre im

vergangenen Geschäftsjahr geleistete Arbeit zu
entlasten. Die Entlastung erfolgt mit überwiegender
Mehrheit.
Otto Rieckhoff stellt fest, dass zurzeit 1.153
Mitglieder anwesend sind. Er übergibt das Wort
zurück an Dr. Peters.
TOP 16
Wahl des Vorstandsmitgliedes für die Belange
der Mitglieder
Dr. Andreas Peters
Den Mitgliedern wird Gelegenheit zur Stellungnahme
zu diesem Tagesordnungspunkt sowie
für allgemeine, an beide Kandidaten gerichtete
Fragen gegeben.
Dr. Peters erläutert den Wahlvorgang und bittet
die Kandidaten nacheinander in ausgeloster
Reihenfolge auf die Bühne.
Christian Blunck
stellt sich vor und beantwortet anschließend
die Fragen aus der Mitgliedschaft.
Oliver Scheel
stellt sich vor und beantwortet anschließend
die Fragen aus der Mitgliedschaft.
Dr. Peters stellt fest, dass 1.030 Stimmen
abgegeben wurden, sechs davon ungültig. Auf
Christian Blunck entfallen 273 Stimmen, auf Oliver
Scheel 751 Stimmen. Damit ist Oliver Scheel
gewählt. Herr Scheel bedankt sich und nimmt die
Wahl an.
Dr. Andreas Peters
übergibt das Wort an Otto Rieckhoff.
Otto Rieckhoff
bittet Oliver Scheel und Dr. Andreas Peters,
über die Arbeit des Satzungsausschusses zu berichten.
TOP 17
Bericht des Satzungsausschusses
Oliver Scheel
gibt zunächst eine kurze Zusammenfassung
über die Arbeit des Satzungsausschusses. Er berichtet,
dass auf der letzten Mitgliederversamm-
Offizielles – Mitglieder/Fans
79
lung im Januar 2011 die Einsetzung eines solchen
Ausschusses beschlossen worden sei, der von Februar
2011 bis Ende November des letzten Jahres
22 x in öffentlichen Sitzungen getagt habe. Zum
Abschluss dieser Satzungsausschussrunde seien
alle Antragsteller und Mitglieder gebeten worden,
sich erneut zu erklären, ob sie ihren Antrag aufrecht
erhalten bzw. ihren Vorschlag als Antrag für
die kommende Mitgliederversammlung verstanden
sehen wollen. Das Ergebnis sei der heutigen
Tagesordnung zu entnehmen.
Otto Rieckhoff
erklärt, dass auf Beschluss des Aufsichtsrates
Herr Dr. Peters die Sitzung zu TOP 18 bis TOP 34
– Satzungsänderungs- und weitere Anträge – leiten
werde.
TOP 18
Antrag auf Änderung der Satzung durch den
Vorstand des Hamburger SV
Der Antrag wird vom Vorstand zurückgestellt.
TOP 19
Antrag auf Änderung der Satzung durch Ingo
Thiel
Dr. Andreas Peters
bittet Herrn Thiel, den Antrag zu begründen.
Ingo Thiel
stellt seinen Antrag hinsichtlich § 12 noch
einmal vor: Die Mitgliederversammlung möge
beschließen, die Satzung § 12 Ziffer 3 um einen
Buchstaben j) zu ergänzen, der da lautet:
Beschlussfassung über Verträge, die darauf
abzielen, Investorenmodelle umzusetzen. Herr
Thiel erklärt, dass es bei diesem Antrag um die
Grundsatzentschei-dung gehe, ob die Mitgliedschaft
bestimmte Investorenmodelle wolle oder
nicht. Aufsichtsrat und Vorstand sollen dazu die
Mitgliederversammlung als das höchste Gremium
informieren und entscheiden lassen. Im schlimmsten
Fall könne es passieren, dass ein Investor ins
Tagesgeschäft eingreife und bestimme, wann der
von ihm finanzierte Spieler verkauft werden soll.

80 Mitglieder/Fans – Offizielles
Aus seiner Sicht müsse dies einzig und allein Sache
der Entscheidungsträger beim HSV sein. Der Satzungsausschuss
habe diesen Antrag schließlich
mit 7:1 bei einer Enthaltung befürwortet.
Frank Arnesen
bestätigt, dass es wichtig für ihn sei, in der
jetzigen Situation flexibel sein zu können. Wenn
ihm die Hände in Bezug auf Investoren gebunden
seien, könne er bestimmte Spieler nicht zum Verein
holen. Dann sei dies eine Entscheidung der
Mitglieder, doch unsere Ziele könnten wir so nur
schwer erreichen.
Peter Krohn
stellt fest, dass man die Ausleihe eines Spielers
von einem anderen Verein nicht mit einem
Investorenmodell vergleichen könne. Er ist der
Meinung, dass generell der Zufluss von Geldern,
die nicht im eigentlichen Fußballgeschäft erwirtschaftet
wurden, zu teilweise negativen Verwerfungen
im internationalen Fußball geführt hätten.
Er unterstütze daher Ingo Thiel‘s Antrag in der
vorliegenden Form, wonach bei der Einführung
von Investorenmodellen o.ä. die Mitgliedschaft
das letzte Wort haben sollte, ob und in welcher
Form ein Modell realisiert werden solle. Der HSV
sei ein Verein, der es viele Jahrzehnte geschafft
habe, ohne Zuführung großer Gelder von außen
Erfolge zu haben.
Claus Runge
stimmt Herrn Otto zu, dass das Wort „Investorenmodelle“
in der Tat nicht konkret genug sei.
Er schlägt vor, den Antrag wie folgt abzustimmen:
Beschlussfassung über Verträge, die darauf abzielen,
Finanzmittel Dritter zu generieren unter
Hingabe Vermögenswerter Rechte des Vereins.
Der HSV hole sich Gelder rein, gebe aber dann
Transferrechte oder was auch immer ab. Das sei
auch der Kern des Kühne-Modells und sei zutreffender
und klarer formuliert.
Carl Jarchow
stellt fest, dass es schwierig sei, über einen
vorliegenden Antrag, der relativ stark verändert
würde, zu beschließen. Nach Rücksprache mit
unserem Juristen sei das schwierig und interpretationsfähig.
Insofern bittet Herr Jarchow, diesen
Antrag nicht heute, sondern bei der nächsten
Sitzung zu behandeln, wenn sich alle vorher damit
noch einmal ausgiebig auseinandergesetzt
hätten.
Peter Krohn
verweist darauf, dass der Satzungsausschuss
mit 7:1 Stimmen dafür gestimmt habe, dass die
Mitgliedschaft über den Satzungsänderungsantrag
von Ingo Thiel befinden solle, der auf Ergänzungen
des § 12 hinauslaufe. Herr Dr. Krohn
begrüßt jedoch eine zeitliche Verschiebung der
Abstimmung über den Antrag, damit die Mitglieder
wegen der grundsätzlichen Bedeutung ausreichend
Gelegenheit haben, sich eine Meinung zu
bilden.
Ingo Thiel
stellt diesen Antrag und auch den Antrag
zu §12, Ergänzung um Ziffer 4, nach Diskussion
zurück.
Dr. Andreas Peters
stellt fest, dass die beiden Anträge zurückgestellt
wurden.
TOP 20
Antrag auf Änderung der Satzung durch
Hans-Ulrich Klüver
Dr. Andreas Peters
informiert, dass Uli Klüver nicht anwesend
sein könne. Herr Klüver habe sich jedoch damit
einverstanden erklärt, dass er seinen Antrag zurückstellt,
bis TOP 24 von Claus Runge behandelt
worden sei, da zwischen den Anträgen eine Verbindung
bestehe.
TOP 21
Antrag auf Änderung der Satzung durch Dr.
Andreas Peters
Dr. Peters
gibt eine kurze Einführung zu seinen Satzungsänderungsvorschlägen
(siehe hierzu auch
das Beiheft zur Mitgliederversammlung), die zu-

sammen mit vielen Personen einschließlich der
Mitglieder des Satzungsausschusses erarbeitet
worden seien.
Dr. Peters merkt an, dass zunächst das Thema
Ochsenzoll behandelt werde, danach die Fernwahl
und schließlich die Ausgestaltung des Aufsichtsrats
bzw. die beantragte Verkleinerung.
In Zusammenhang mit der Behandlung des
Themas Ochsenzoll werden die Tagesordnungspunkte
24. Antrag auf Änderung der Satzung durch
Claus Runge, Anlage 7 – 12
26. Antrag auf Änderung der Satzung durch
Jens Gercken, Anlage 14
27. Antrag auf Änderung der Satzung durch
den Vorstand HSV Ochsenzoll-Norderstedt
e. V., Anlage 15 und
32. Antrag auf Änderung der Satzung durch
Mike Schwerdtfeger, Anlage 20
parallel mit behandelt, da sie mit Dr. Peters’
Antrag in Zusammenhang stehen.
Im Februar solle darüber entschieden werden,
ob der Verein HSV Ochsenzoll-Norderstedt e. V.
aufgelöst werden soll. Es müsse daher die veränderte
Struktur Ochsenzoll in der Satzung des HSV
e.V. umgesetzt werden. Das von Dr. Peters und
Claus Runge vorgeschlagene Modell habe im Wesentlichen
drei Schwerpunkte:
(1.) In § 29 der Satzung wird unter Ziffer 3
die Einrichtung eines Verwaltungsausschus-ses
für Ochsenzoll hinzugefügt. Mitglieder dieses
Verwaltungsausschusses sollen sein: ein zusätzliches
Mitglied des Amateurvorstandes, das speziell
für die Belange der Sportanlage in Ochsenzoll
zuständig ist, das für den Sport zuständige
Vorstandsmitglied oder ein von ihm entsandter
Vertreter (Teil des Antrags von Claus Runge) und
das Vorstandsmitglied, dass für die Belange der
Mitglieder zuständig ist und gleichzeitig als Ausschussvorsitzender
fungieren wird. § 29 wird
ergänzt durch den Antrag von Claus Runge, „Der
Verwaltungsausschuss berät und beschließt auf
der Grundlage des von Vorstand und Aufsichtsrat
Offizielles – Mitglieder/Fans
81
genehmigten Etats. Der Ausschuss ist berechtigt,
soweit der Etat dieses vorsieht, zur Ausführung
der Verwaltungsbeschlüsse hauptamtliche Mitarbeiter
einzustellen und zu verpflichten. Der Verwaltungsausschuss
ist dem Vorstand berichts-
und rechenschaftspflichtig.“
(2.) § 23 Ziffer 3 wird ergänzt um das Mitglied
des Amateurvorstandes, dass für die Belange der
Sportanlage Ochsenzoll zuständig ist.
(3.) In § 20 Ziffer 3 wird die Übertragung der
Verfügungsgewalt der Grundstücke in Ochsenzoll
auf die Mitgliederversammlung geregelt, nämlich
in dem Umfang, dass nur auf Beschluss der
Mitgliederversammlung mit drei Viertel Mehrheit
über Belastungen und Verfügungen entschieden
werden kann.
Weiterhin wird in § 33 Ziffer 5 die Übergangsregelung
eingefügt, dass das von der Mitgliederversammlung
des Hamburger Sportvereins
Ochsenzoll-Norderstedt e.V. in den Aufsichtsrat
entsandte Mitglied auch bei Inkrafttreten der
Streichung der Entsendungsrechts bis zum Ende
der Amtsperiode im Amt bleibt. Eine Nachentsendung
im Falle des Ausscheidens des Mitgliedes ist
ausgeschlossen. In § 6 wird die Doppelmitgliedschaft
gestrichen. Schließlich werden in § 17 Ziffer
1 aus 12 Mitgliedern 11, da der Delegierte Ochsenzoll
wegfällt.
26. Antrag auf Änderung der Satzung durch
Jens Gercken, Anlage 14
Jens Gercken erläutert seine Satzungsänderungsvorschläge
(siehe hierzu auch das Beiheft
zur Mitgliederversammlung).
§ 6, Ziffer 7 wird gestrichen. In § 11 Ziffer
1h, - definiert in 29a - wird ein Beirat Ochsenzoll
eingefügt. In § 12 k wird geregelt, dass die Mitgliederversammlung
über eine vollständige oder
teilweise Verwertung des Vermögensstammes
und Belastung des Sondervermögens Ochsenzoll
gemäß & 29a (neu) beschließen kann. In § 15
Ziffer 6 ist ergänzt, dass Beschlüsse gemäß § 12
Ziffer 3k der Satzung (Verwertung und Belastung
des Sondervermögens Ochsenzoll) einer Mehrheit

82 Mitglieder/Fans – Offizielles
von 4/5 der anwesenden Mitglieder bedarf. In §
6c wird ergänzt, dass für Änderungen des § 15 Ziffer
6b der Satzung eine Mehrheit von 4/5 der anwesenden
Mitglieder erforderlich ist. In § 17 wird
ergänzt, dass nicht mehr der Verein Ochsenzoll
einen Delegierten für den Aufsichtsrat benennt,
sondern eine Versammlung Ochsenzoll. § 29a ist
ein neu eingesetzter Paragraph.
26. Antrag auf Änderung der Satzung durch
den Vorstand des HSV Ochsenzoll Norderstedt
e. v., Anlage 15
Herr Criwitz erläutert seine Satzungsänderungsvorschläge.
Die Doppelmitgliedschaft, also
Ziffer 7 in § 6 falle hier ebenso weg. In § 11 Ziffer
1e wird ein neues Organ (Ochsenzollvorstand) des
Vereins geschaffen. Weiterhin würde in § 17 Ziffer
1 ein Aufsichtsratsmitglied durch eine Versammlung
Ochsenzoll entsandt. In § 20 Ziffer 3 wird
hinzugefügt, dass Grundstücke mit ¾ Mehrheit
beliehen oder verkauft werden können. § 23b ist
komplett neu.
Andreas Peters
stellt fest, dass um 19.00 Uhr (15 Minuten vorher)
638 Mitglieder anwesend waren.
Dr. Andreas Peters
stellt die Reihenfolge der abzustimmenden
Satzungsänderungsanträge vor. Es werde zuerst
über Jens Gerckens Antrag, dann über den Antrag
von Holger Criwitz für den Vorstand Ochsenzoll
und zuletzt über seinen, um benannte Bestandteile
von Claus Runges Antrag ergänzten Antrag,
der auch von Claus Runge unterstützt wird, abgestimmt.
Dr. Peters teilt an dieser Stelle mit, dass Mike
Schwerdtfeger seinen Antrag (TOP 32) zurückgezogen
habe.
Dr. Andreas Peters
lässt über den Antrag von Jens Gercken abstimmen.
Der Antrag wird abgelehnt.
Dr. Peters lässt über den Antrag des HSV Ochsenzoll
Vorstand abstimmen. Der Antrag wird abgelehnt.
Dr. Peters lässt über seinen gemeinschaftlich
mit Claus Runge gestellten Antrag abstimmen.
Der Antrag wird angenommen.
Dr. Peters teilt mit, dass die weiteren, in Zusammenhang
mit seinen Anträgen stehenden
Anträge diejenigen von Jan Talleur und Horst Becker
seien.
30. Antrag auf Änderung der Satzung durch
Jan Talleur (Anlage 18)
Jan Talleur teilt mit, dass er seinen Antrag auf
den Termin zur Fortsetzung der Mitgliederversammlung
am 20.5.2012 zurückstellt, da mittlerweile
zu wenige Mitglieder anwesend seien, um
ein repräsentatives Stimmungsbild über einen
Fernwahlantrag zu erhalten.
25. Antrag auf Änderung der Satzung durch
Horst Becker (Anlage 13)
Horst Becker erläutert, dass er einen Antrag
zur Verkleinerung des Aufsichtsrates gestellt
habe. Im Hinblick darauf, dass die Zeit fortgeschritten
sei und auch schon sehr viele Mitglieder
gegangen seien, stellt er seinen Antrag ebenfalls
auf den 20.5.2012 zurück.
Dr. Andreas Peters
stellt seine weiteren Anträge ebenfalls auf
diesen Termin zurück.
Manfred Ertel
Aufgrund der Zurückstellung der wichtigen
Anträge wie Fernwahl oder die zukünftige Größe
des Aufsichtsrates stellt Herr Ertel den Antrag, an
dieser Stelle die Versammlung zu unterbrechen
und diese im Mai fortzusetzen.
Otto Rieckhoff
stellt daraufhin fest, dass er die Versammlung
nicht unterbrechen, sondern vertagen
möchte, da dies den Vorteil habe, dass man nicht
wieder eine ganze Tagesordnung erstellen müsse,
sondern am 20.5. dort fortsetzen könne, wo
jetzt aufgehört werde. Er stellt den Antrag, die
Sitzung auf den 20.5.2012 zu vertagen. Der Antrag
wird durch Abstimmung angenommen. Die
Sitzung ist damit vertagt. Herr Rieckhoff bedankt
sich bei den Mitgliedern und beendet die
Versammlung um 19.30 Uhr.