FAQ DM.01-AV-LU-V24-01 - rawi - Kanton Luzern
FAQ DM.01-AV-LU-V24-01 - rawi - Kanton Luzern
FAQ DM.01-AV-LU-V24-01 - rawi - Kanton Luzern
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
<strong>AV</strong>-Handbuch<br />
Häufig gestellte Fragen zum Datenmodell DM<strong>01</strong><strong>AV</strong>-<strong>LU</strong>-<strong>V24</strong>_<strong>01</strong><br />
Eintragsnummer<br />
NFK Name/<br />
Kürzel<br />
Datum<br />
Eintrag<br />
Dokument Kapitel Fragen / Probleme / Änderungen /<br />
Vorschläge / Lösungen<br />
BB-0<strong>01</strong>6 geo ps 19.04.13 Erfassungsrichtlinien<br />
3.3.5 Inwiefern macht es Sinn „befestigte“ Reitanlagen (aus Sand<br />
(3.2.7) oder Holzschnitzel) als übrige humusierte zu<br />
erfassen?<br />
Kommentar und Entscheid (geo) Datum Datum Eintrag<br />
Entscheid im Dokument<br />
Befestigte Reitanlagen (z.B. aus Sand oder 30.04.13<br />
Holzschnitzel) sollen als übrige befestigte<br />
Fläche erhoben werden.<br />
Denn bei übrigen humusierten Flächen<br />
würden LN-Beiträge anfallen, was bei befestigten<br />
Reitanlagen nicht korrekt wäre.<br />
BB-0<strong>01</strong>7<br />
Ing.<br />
Wild<br />
Weibel<br />
23.<strong>01</strong>.13 Erfassungsrichtlinien<br />
2.6<br />
3.2.1.4<br />
4.7<br />
Definition vorherrschendes Terrain Siehe EO-0<strong>01</strong>6 15.05.13<br />
TOPIC Einzelobjekte<br />
Eintragsnummer<br />
NFK Name/<br />
Kürzel<br />
Datum<br />
Eintrag<br />
Dokument Kapitel Fragen / Probleme / Änderungen /<br />
Vorschläge / Lösungen<br />
EO-00<strong>01</strong> 8 is 03.<strong>01</strong>.06 Erfassungsrichtliniechegrube<br />
Werden nicht mehr genutzte Jauchegruben auch als Jauden?<br />
verwaltet oder können diese weggelassen wer-<br />
EO-0002 Voser /<br />
Gusset<br />
EO-0003<br />
Ing.<br />
Wild<br />
Erläuterungen 2.2 Projektierte Objekte auch in EO?<br />
Fehlt für EO in Erläuterungen.<br />
Tanner 22.11.07 ? Wie wird bei der Erneuerung mit den bestehenden zu detaillierten<br />
Objekten, (Mauern, Treppen, Vordächer, etc.)<br />
umgegangen? Werden diese gelöscht und somit eine Homogenität<br />
angestrebt?<br />
EO-0004 geo vo/th 17.<strong>01</strong>.08 EO/BB Waldgrenzen ausscheiden, die in einem Grenzfeststellungsverfahren<br />
festgestellt wurden<br />
EO-0005 Ing. Tanner 02.06.09 Erfassungsrichtlinien<br />
4.42.2- Im Rahmen der Datenmigration vom DM93 ins DM<strong>01</strong> wur-<br />
Wild<br />
4.42.4 den die Hydranten, Schächte und CKW-Kasten über-<br />
nommen.<br />
Können diese drei Objekte, mit der Erneuerung, aus dem<br />
<strong>AV</strong>-Datensatz gelöscht werden?<br />
Kommentar und Entscheid (geo)<br />
Diese werden auch als Jauchegrube erhoben.<br />
Denn es existiert kein Meldewesen,<br />
welches dem NFG mitteilt, wann eine solche<br />
Jauchegrube wieder reaktiviert wird<br />
und als solche genutzt wird.<br />
Es werden keine EO als projektierte Bauten<br />
erhoben.<br />
Siehe <strong>AV</strong>-Info Nr. 2<strong>01</strong>2/<strong>01</strong><br />
Datum Datum Eintrag<br />
Entscheid im Dokument<br />
10.<strong>01</strong>.08 Keine Massnahme<br />
notwendig<br />
März 2<strong>01</strong>2 März 2<strong>01</strong>2<br />
Siehe auch AL-0<strong>01</strong>9 29.04.08 Keine Massnahme<br />
notwendig<br />
pendent<br />
zukünftig evtl. Bestandteil vom ÖREB<br />
Hydranten, Schächte und CKW-<br />
Verteilerkästen sind mit den EN-Arbeiten<br />
aus dem <strong>AV</strong>-Datensatz zu löschen.<br />
(keine Neuerhebung, nicht mehr Bestandteil<br />
der <strong>AV</strong>)<br />
26.<strong>01</strong>.10 30.03.10<br />
21.08.2<strong>01</strong>3 Seite 10 von 32 <strong>FAQ</strong>_DM<strong>01</strong>.docx
Change language