Phonologische Strukturen von Vornamen - Institut für deutsche ...

Phonologische Strukturen 

in Deutschland vergebener 

Vornamen 

� Eine auf Daten einer 

repräsentativen 

Umfrage (SOEP) 

basierte Studie 

Magisterarbeit Katharina Dreger, HUB

Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 

Phonologische Strukturen von Vornamen 

Vornamenbeispiele 

Kinder der Jahrgänge 

1892-1900 

Hans, Wilhelm, Paul, Johann, 

Fritz, Robert, August, Max, 

Ludwig, Willi, Karl, Franz, 

Gustav, Herrmann, Ernst, Justus, 

Käthe, Meta, Hertha, Grete, 

Klara, Edda, Hedwig, Paula, 

Anna, Marie, Else, Lisa, Lene, 

Auguste, Erna, Emilie, Ruth 

Kinder des Jahrgangs 

1976 

Sarah, Gunda, Christian, 

Melanie, Mike, Andrea, 

Marco, Yvonne, Ullrich, 

Clemens, Andrea, 

Marcel, Silke, Andreas, 

Milena, Denise, Jens, 

Sylvia, Dirk 

Kinder des Jahrgang 

2001 

Luca, Philipp-Ramon, 

Celina, Dennis, Paul, 

Yeliz, Joyce, Justin, 

Jasmine, Mandy, Marie, 

Benjamin, Niclas und 

Michelle 

Katharina Dreger, HUB

Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Fragestellung der Arbeit 

� phonologischen Eigenschaften in Deutschland vergebener 

Vornamen 

� Auswertung von über 37000 Vornamen für einen Zeitraum 

von 100 Jahren in einem geschlechtsunterscheidenden 

Strukturvergleich nach phonologischen Kriterien 

� Grundlage: Namendaten einer repräsentativen 

Wiederholungsbefragung 

� Zusammenhang zwischen der phonologischen Struktur in 

Vornamen, ihrer geschlechtsbezogenen Semantik und die 

Entwicklung der Vornamen im vergangenen Jahrhundert 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Unterscheidung männlicher und 

weiblicher Namen 

� ein historisch gewachsenes System 

Übersicht der häufigsten männlichen und weiblichen Zweitglieder germanischer Rufnamen in ihrer heutigen Form (vgl. 

Kunze 2003:18). 

� geschlechtstypische lexikalische Verteilung bei den Zweitgliedern; 

vermehrt seit dem 17. Jh. Movierungen der Vollformen 

(Christian > Christina/ Christiane, Johanna aus Johannes, Pauline aus 

Paul...) 

� moderne Namengebung: Traditionsbrüche, Verlust germanischer Namen, 

individuelle Namengebungsmotive größeren Einfluss 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Namenmoden, Modenamen 

� Ablauf der Namengebung 

� Modenamenprozesse: schematischer Phasenverlauf 

(Koß 2002:144, Frank 1977:104-106) 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



� Motive: „Die Vornamen werden im Allgemeinen öfter nach dem 

Klang, als nach der Bedeutung ausgewählt.“ (Seibicke 2002:47) 

Übersicht aller Faktoren der Entscheidungsfindung bei der Vornamenwahl (in Anlehnung an Koß 2002:143, Shin 1980, Seibicke 1982) 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



� Top-Ten-Listen, Trend der Individualisierung 

Top Ten der Frauennamen (SOEP-Namendaten). 

Top Ten der Männernamen (SOEP-Namendaten). 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



� Trend der Individualisierung 

(Anteil Top-Ten-Namen vs. Namentypen pro Kohorte) 

- erfolgreiche Vornamen: „Prinzip der dosierten Diskrepanz“, da sie 

„phonetisch ähnlich klingen wie die gerade in Mode befindlichen 

Vornamen“(Gerhards 2003:150) 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


gesetzlichen Vorschriften: 

Geschlechtskennzeichnung 

� Standesbeamten-Dienstanweisung (Paragraph §262): 

� „Für Knaben sind nur männliche, für Mädchen nur weibliche 

Vornamen zulässig. Nur der Vorname Maria darf Knaben neben 

einem oder mehreren männlichen Vornamen beigelegt werden. 

Lässt ein Vorname Zweifel über das Geschlecht des Kindes 

aufkommen, so ist zu verlangen, dass dem Kinde ein weiterer, 

den Zweifel ausschließender Vorname beigelegt wird." (Seibicke 

2002:28) 

� Aber: Unsicherheiten bei Kurzformen und exotischen Namen 

Sam, Kim, Toni, Ulli, Meo, Anouk, Krishna,Tadele, Akashdeep, 

Karim, Mariko und Yoko, Ramin,Yusa 

Kai, Andrea, Kolja, Sascha, Nicola, Luca 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Phonosemantikforschung 

� These: Klang der Vornamen zeigt formal das Geschlecht an, 

vermitteln also die semantischen Merkmale männlich oder 

weiblich mit Hilfe der phonologischen Struktur 

� wissenschaftlichen Erforschung von Laut-Inhaltsrelationen 

� Annahme einer motivierten Beziehung zwischen Laut und 

Vorstellung ist nicht mit der linguistischen Lehre nach Saussure 

zu vereinbaren 

� „Es wäre selbstverständlich widersinnig, zu behaupten, dass alle 

Wörter zu allen Zeiten in allen Sprachen Bedeutung hatten..., 

wobei jeder Laut ein für allemal einen bestimmten Sinn hatte. 

Aber ist wirklich viel mehr Logik im entgegengesetzten Extrem 

enthalten, das glattweg jegliche Art von Lautsymbolik 

ablehnt?“(Jespersen 2003:383) 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



� Lauten werden Lautqualitäten zugeschrieben (Etzel 1983: 42- 

118): 

� K Laut der Kraft und Härte 

� W undynamisch, weich 

� G Laut der Stärke 

� D Druck/ Festigkeit 

� P schöpferisch 

� B „ist der undynamischste, doch harmonischste Plosivlaut (ders., S. 99) 

und drückt Weichheit aus 

� H Laut des Zwiespalts 

� J schöpferisch und lautmalend 

� S dynamischster und starker Konsonant 

� F Bewegung 

� M ist der „Konsonant mit dem höchsten Wert in der Harmonie-Dimension 

psychischer Allgemeinqualitäten“, besitzt einen sinnlichen Charakter, 

� L Leben, Wandlung und Entwicklung.... 

� Mehrsilbigkeit: „Bewegtheit“; und Silben- und Vokalkürze: Ruhe 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



� Größe-Laut-Symbolismus: hohe oder tiefe Frequenz oder Vokalhöhe 

semantische Assoziationen wie „klein“ vs. „groß“ 

� Vokale repräsentieren Klänge 

� gegenüber den Konsonanten Vokale weicher, innerhalb der Konsonanten 

weitere Abstufungen 

semantisches 

Konzept 

Phonologische 

Parameter 

„weiblich“ vs. „männlich“ ? 

schwach/weich („klein“, 

„nah“, „hell“, „schnell“ 

„spitz“ oder „leicht“) 

hohe Frequenz 

(Vordervokale, 

Vorderkonsonanten, 

hoher Ton) 

stimmh. Konsonanten 

Nasale 

einfache Konsonanz 

Phonologische Parameter und semantisches Konzept (nach Fonagy 1963) 

stark/ hart („groß“, „fern“, 

„dunkel“, „langsam“, „rund“, 

„schwer“) 

tiefe Frequenz 

(Hintervokale, 

Hinterkonsonanten, tiefer Ton) 

stimml. Konsonanten 

Verschlusslaute 

Doppelkonsonanz 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Das Sozio-oekonomische Panel (SOEP) 

� Langzeitbeobachtung untersucht sowohl objektive als auch 

subjektiv wahrgenommene Lebensqualität (Panelcharakter 

und Haushaltskontext) 

� Das SOEP „ist eine der weltweit größten prospektiven 

Längsschnittstudien, welche systematisch für die 

Bevölkerung eines Landes repräsentative Daten erhebt. 

Das Erhebungsinstrument hat den Charakter einer „face to 

face“ durchgeführten Mehrthemen-Befragung. Die 

aufbereiteten Daten sind Teil der weltweiten 

Dateninfrastruktur der Sozial- und 

Wirtschaftswissenschaften.“(Huschka 2005a:Kap.V) 

� seit 1984 Daten von 56.000 Personen der alten und seit 

1990 neuen Bundesländer erhoben 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Das Sozio-oekonomische Panel (SOEP) 

� als besondere Datenquelle für linguistische 

Vornamenanalysen einmalig und bisher noch nicht 

erforscht 

� in linguistischer Forschung (Standesamtsdaten, 

Namenlexika oder Telefonbucheinträgen) konnte für den 

deutschen Raum bisher keine vergleichbare und 

repräsentative Analyse vorgenommen werden 

� Interviewer oder die Teilnehmer selbst notieren die 

Vornamen der Befragten 

� Grenzen: nicht erfragt und analysierbar > Familiennamen 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Transkription 

� Transkription (SAMPA) und phonologischen Annotation 

� Unterscheidung zwischen 1.767 Types und 37.305 Token 

Vornamenrepertoire Namengebrauch 

1. graphische Varianten eines Namen 

� /´dE-nIs/ für Dennis, Denis, Deniz 

� /m(aI)k/ für Maik, Meik, Mike 

� /jas-´mi:n/ für Jasmin,Yasmin 

� /´Za-nin/ für Janine, Jeannine 

2. homographe Namen 

� Patrizia /pa'-tri-(ts)ia/ vs. /pE-'trI-S@/ 

� Patrick /pa-trIk/ vs. /'pE -trIk/ 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Vorgehensweise 

� Programmiersprache „Python“ > Programm, das Strings 

bzw. transkribierten Namendaten Zeile für Zeile liest und 

nach verschiedenen phonologischen Kriterien auszählt. 

� Datenmerging mit den weiteren relevanten Daten wie 

Zuordnung zu einem der zehn Zeitabschnitte (Kohorten 

zwischen 1888 und 2002) und Geschlecht 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Phonologische Gesamtstruktur der Vornamen 

1. Silbenanzahl 

� Annahme: Frauennamen länger als Männernamen, da 

längere Sprachzeichen klangvoller scheinen und Kriterium 

des Wohlklangs eher dem weiblichen Geschlechtsstereotyp 

zuzuordnen ist 

� MN ø 2,55 Silben, 90% zwei- oder dreisilbig 

� JN ø 1,9 Silben, 90% ein- oder zweisilbig 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



1. Silbenanzahl 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



2. Verhältnis der Konsonanten zu Vokalen 

� Konsonanten und Vokale unterscheiden sich bezüglich 

des Härtegrades in phonosemantischer Weise: 

� Vokale eher als „weich“ 

� Konsonanten eher als „hart“ bewertet 

� Annahme: Mädchennamen anteilig vokalreicher und 

Jungennamen konsonantenreicher 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 




Anna /´a-na/ 

Leo /´le-o/ 

Yvonne /i-'vOn/ 

Tobias /to-´bi-as/ 

Alexandra /a-lE-'ksan-dra:/, 

Fritz, Bernd, Horst, Frank 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 




� MN vokalreicher > reiche Klangfarbe 

� JN konsonantenreicher, aber Trend zu vokalreichen 

Endungen bei JN: -ian (Florian, Julian), -as (Jonas, Lukas) 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Einzelne phonologische Parameter in Vornamen 

1. Namenanlaut 

� konsonantischer vs. vokalischer Anlaut 

� Trend: Angleichung der MN an JN im Anfangsphonem 

(eher mit Konsonant, weniger mit Vokal) 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



25 

20 

15 

% 

10 

5 

0 

1. Namenanlaut 

� Anlautphoneme unterscheiden sich bei MN und JN in der 

Häufigkeitsverteilung und verändern sich über die Jahre 

1 (1888- 

1927) 

phonemischer Anlaut bei Mädchennamen 

2 

(1928- 

1937) 

3 

(1938- 

1944) 

4 

(1945- 

1952) 

5 

(1953- 

1959) 

6 

(1960- 

1965) 

Kohorten 

7 

(1966- 

1971) 

8 

(1972- 

1981) 

9 

(1982- 

1990) 

10 

(1991- 

2002) 

/a/ 

/j/ 

/k/ 

/l/ 

/m/ 

/z/ 

% 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

phonem ischer Anlaut bei Jungennam en 

1 (1888- 2 (1931- 3 (1939- 4 (1947- 5 (1955- 6 (1961- 7 (1967- 8 (1973- 9 (1983- 

1930) 

1938) 

1946) 

1954) 

1960) 

1966) 

Kohorten 

1972) 

1982) 

1990) 

Katharina Dreger, HUB 

10 

(1991- 

2002) 

/l/ 

/m/ 

/h/ 

/j/ 

k

Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



2. Namenauslaut 

� entscheidendes Kriterium zur Unterscheidung JN- und MN 

� Annahme: MN „weichere“, vokalisch auslautende, offene 

Struktur, JN „härterer“, geschlossener, konsonantischer 

Auslaut

Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



2. Namenauslaut (vokalisch) 

� MN: beim vokalischen Auslaut dominiert /a/ (ø 45%) jederzeit > 

eindeutigste Geschlechtskennzeichnung erreicht in den 90er 

Jahren über 60% (Laura, Lisa, Lea, Sarah), Abnahme auf /@/endende 

Namen (bis 70er Jahren ~29%: Anke, Anne, Heike, 

Sabine,Susanne, 90er 9%). 

� JN: Endung auf /o/ bis Anfang der 80er Jahre beliebt (Falko, 

Heiko, Ingo, Ivo, Mirko,Thilo); 90er: Zunahme der auf /i/endenden 

Namen (Jani, Jari, Jeremy, Jurij, Kenny) 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



2. Namenauslaut (vokalisch: JN auf /a/) 

� JN: seit den 60er Jahren Zunahme – JN-Inventar um eine 

Namenart erweitert und klanglich gesehen eine 

Feminisierung der Jungennamen 

� Sascha „Schuld“ am Luca-Boom? 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



2. Namenauslaut (konsonantisch) 

� MN: Auslaut konzentriert sich auf zwei Phoneme in der ersten Hälfte 

des 20. Jahrhunderts auf /t/ (Mechthild, Waltraut, Hildegard, Irmgart, 

Birgit, Annett), in der zweiten Hälfte auf /n/ (Gudrun, Aylin, Carolin, 

Madeleine, Kathrin) 

� JN auf /t/ (Burkhart, Ernst, Ewald, Ferdinand, Gert, David, Lennart) 

und /n/ (Anton, Erwin, später Jürgen, Karsten, seit den 1970ern 

Adrian, (Se)Bastian, Benjamin, Fabian, Florian, Jan, Julian, Kilian, 

Martin, Maximilian, Roman, Stefan, Torsten) 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



3. Kernvokal 

� Opposition dunkler und heller Kernvokale 

/a/, /o /, /u/ vs. /i/, /E/ 

Größe kleiner 

� Annahme: bei JN dominieren eher dunkle, velare und bei MN eher 

helle, palatale Vokale („helle, vordere Vokale gelten als zarter, feiner – 

und werden von Frauen bevorzugt“ Fonagy 1963:75) 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 



3. Kernvokal 

� MN: ø 60% heller Kernvokal, Vorderzungenvokale 

- am beliebtesten /i/ (Caecilia, Maria) und /i:/ (Bettina, Carolina) 

-/a/ (Dagmar, Hannah), /E/ (Stefanie), /E:/ (Madeleine), /I/ 

(Cindy,Corinna), /e/ (Adela), /e:/(Cornelia) 

�JN: ø 55.5% dunkle Kernvokale 

(/a/ in Jan, /U/ in Ulf, 

/o/ in Jonas, /O/ in Oliver.) 

�Trend zu wohlklingenderen 

Namen: häufiger helle Vokale: 

/E/ Benjamin, /e/ Felix, 

/i/ in Kilian, /I/ in Fynn 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Fazit 

� Zunahme des Vornameninventars 

� die im 20. Jahrhundert in Deutschland vergebenen Vornamen 

vermitteln phonologisch formal das Geschlecht der Namenträger 

� nach wie vor in der modernen Namengebung phonologische 

Strukturunterschiede bei VN 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Fazit 

� Beliebtheit von Modenamen, von bestimmten Namenendungen 

und –anlauten durchläuft im betrachteten Zeitraum 

Veränderungen. Zugrundeliegende Namenmuster bleiben aber 

auch z.T. über 40 Jahre dieselben. 

� Frauennamen modeorientiertere, fremd- und wohlklingendere 

Klangstrukturen 

� wohlklingende Namen sind vokalreiche Namen, bei denen sich in 

ausgewogener Anzahl Konsonanten und verschiedene Vokale 

ablösen ((Linus, Lillit, Levin, Leni, Anna-Lena, Johanna, Lisa, 

Mario, Mika, Oliver, Kilian) und in den letzten Jahren immer 

häufiger mit einem Nasal (L, M) beginnen (Favoriten Leon, Lukas, 

Luca, Laura, Lisa, Lena, Lara und Leonie). 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Fazit 

� in jüngster Zeit Vermeidung von Namen mit reichen 

Konsonantenclustern (Almut, Ursel oder Bernd) und Namen, die 

Umlaute oder einen oder mehrere u-Vokale besitzen (Götz, 

Günter, Rüdiger, Jürgen, Ullrich, Ulf, Gudrun, Ursula, Dörte) 

� Klangästhetik wird auch bei Jungennamen immer wichtiger 

� Geschlechterdifferenzierung hebt sich zwar nicht auf, aber 

Geschlechterangleichung in der Lautstruktur (Mädchennamen 

kürzer, gegenwärtige Bestand an Jungennamen weist 

vokalreicher werdende, wohlklingendere, beinahe weibliche 

Klangstrukturen auf, z.B. in Luca, Jeremias) 

� Im Zeitverlauf: Wandel im Vornamenschatz (Individualisierung, 

und Entwicklung zu wohlklingenderen Namen) 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Männernamen 

� weniger Silben und neigen eher zur Einsilbigkeit 

� beginnen und enden häufiger mit Konsonanten und 

� enthalten mehr dunkle und hintengebildete Vokale 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Frauennamen 

� länger 

� enthalten mehr hohe und vorngebildete Vokale 

� enden mit dunklem Vokal (-a-Endung ist v.a. den Mädchennamen 

vorbehalten), besitzen hellen Kernvokal und 

� beginnen oft mit lateralem und nasalem Laut wie /l/ oder /m/ 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Fazit 

� Vornamen tragen mittels ihrer Lautstruktur geschlechtsstereotype 

Eigenschaften: Mädchennamen klingen phonologisch gesehen 

weich und lebendiger, Jungennamen zeichnen sich durch eine 

harte Klangstruktur aus. 

� die unterschiedliche Namenvergabe, in denen die Namenmuster 

wurzeln, spiegeln die Rollenkonzeptionen von Mann und Frau 

sowie die den Geschlechtern zugeschriebenen Attributen „weich“ 

und „hart“. 

� Ergebnisse zeigen, dass sich Jungen- und Mädchennamen 

signifikant in ihren phonologischen Merkmalen unterscheiden 

� Bestätigung der Annahme des Lautsymbolismus in Vornamen 


Thema 

Lautsymbolik 

Datenbasis 

Ergebnisse 

Schluss 


Literatur 

-Duden Aussprachewörterbuch (2000). 4. Aufl. Mannheim u. a.: Dudenverlag (= Der Duden; 6) 

-Eichler, Ernst/ Hilty, Gerold/ Löffler, Heinrich/ Steger, Hugo/ Zgusta, Ladislav (Hgg.) (1995): Namen-forschung. Ein 

internationales Handbuch zur Onomastik. Bd. 1. Berlin, New York: de Gruyter (Handbücher zur Sprach- und 

Kommunikationswissenschaft 11.1). 

-Fonagy (1963): Die Metaphern in der Phonetik. Mouton & Co 

-Gerhards, Jürgen (2005): The Name Game., forthcoming. Transaction Publishers 

-Haisken-DeNew, John P. and Joachim R. Frick (eds.). 2005. Desktop Companion to the German Socio-Economic Panel 

(SOEP) – Version 8.0, Berlin: http://www.diw.de/deutsch/sop/service/dtc/dtc.pdf 

http://userpage.fu-berlin.de/~gerhards/english/proj_given_names.html 

-Huschka, Denis, Gert. G. Wagner (2005): Distribution of Personal Given Names in Germany in the 

-Huschka, Denis, Jürgen Gerhards, Gert. G. Wagner (2005): Messung und Analyse des sozialen Wandels anhand der 

Vergabe von Vornamen: Aufbereitung und Auswertung des SOEP – Dokumentation der Datenbasis und der 

Vercodung., Berlin: 

-Jespersen, Otto 2003 (1925): Die Sprache, Ihre Natur, Entwicklung und Entstehung. Hildesheim, Zürich, New York 

-Kalverkamper, Hartwig (1978): Textlinguistik der Eigennamen. Stuttgart: Klett. 

-Kohlheim, Rosa und Volker (2000): Lexikon der Vornamen. Duden Taschenbücher. Bibliogr. Inst., Mannheim. 

-Koß, Gerhard (1990): Namenforschung. Tübingen: Niemeyer 

-Lieberson, Stanley (2000): A Matter of Taste. How Names, Fashions, and Culture Change. New Haven:Yale University 

Press. 

-Lieberson, Stanley, Eleanor O. Bell (1992): Children’s First Names: An Empirical Study of SocialTaste. In: American 

Journal of Sociology, Vol. 98/3: 511-554 

-Oelkers, Susanne (2003): Naming gender. Empirische Untersuchungen zur phonologischen Struktur von Vornamen im 

Deutschen. Frankfurt am 

-Seibicke, Wilfried (1991): Vornamen. Frankfurt am Main 

-Shin, Kwang Sook (1979). Schichtenspezifische Faktoren der Vornamengebung. Europäische Hochschulschriften: Reihe 

1, Bd. 346. Frankfurt am Main, Bern, Cirencester/U.K.: Lang, 1980

Phonologische Strukturen von Vornamen - Institut für deutsche ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?