M&A oder der Niedergang der deutschen Sprache im ...

M&A oder der Niedergang der deutschen Sprache im Transaktionsprozess ∗
Matthias Bruse
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich freue mich, ein paar Worte an Sie richten zu dürfen. In dem Postgraduierten-Studiengang,
bei dem ich mitwirken darf, geht es um M&A, Mergers and Acquisitions.
Die Spieler, die im M&A-Bereich mitwirken – ob Banker, Wirtschaftsprüfer, Steuerberater
oder Anwälte – lieben Anglizismen. Und Sie kennen vielfach gar keine deutschen Worte für das,
was sie tun und englisch ausdrücken. Ob sie wollen oder nicht, tragen sie damit zum
fortschreitenden Niedergang der deutschen Sprache bei. Täter, Helfer und Anstifter sind auch im
Kreise der Juristen zu finden.
Meistens startet eine Transaktion mit einem NDA oder einem CA, dem Non-Disclosure
Agreement oder Confidentiality Agreement. Egal wie es genannt wird, gilt die
Vertraulichkeitsvereinbarung als Spitzenreiter derjenigen Vertragstypen mit der höchsten
Verletzungsdichte. Meistens fehlt schon das Unrechtsbewusstsein. Die M&A-Spieler können
nicht immer den Mund halten. Es wird geplaudert oder ostentativ die Projektakte im Flugzeug
gelesen, so daß auch in der Business Class der Lufthansa der Sitznachbar die Akte mitlesen kann,
um nicht zu sagen, muss. Die Kausalität zwischen Vertraulichkeitsverletzung und Schaden kann
bekanntlich selten nachgewiesen werden und Vertragsstrafen werden nur ausnahmsweise von
den Beteiligten akzeptiert. NDA und CA, manchmal auch liebevoll „Confi“ genannt, sind also
recht zahnlose Tiger.
Wenn die Beteiligten dann miteinander flirten, wird oft ein LoI oder MoU abgeschlossen,
Letter of Intent oder Memorandum of Understanding. Erstaunlich ist, dass das LoI germanisiert
wurde, also „LoI“, derweil kein Mensch „MoU“ deutsch ausspricht. Das liegt wahrscheinlich an
der schwierigen Aussprache. Dogmatisch ist ein LoI natürlich problematisch, denn Briefe
schreiben kann ja jeder. Bekanntlich will man aber irgendeine Form von vertraglicher Einigung
erzielen. Umgekehrt soll möglichst fast alles unverbindlich sein, weil man auch gar nicht weiß, ob
es nach „Flirt“, „Verlobung“, etc. tatsächlich zur „Eheschließung“ kommt. Deshalb sieht das LoI
in der Regel eine Verbindlichkeit nur für die Regelungen zur Vertraulichkeit, Exklusivität und
Kostentragung vor. Um Vertragsqualität zu bekommen, muss der Brief jedenfalls von der
anderen Seite gegengezeichnet werden.
Das MoU kann genau den gleichen Inhalt haben wie ein LoI, ähnelt aber aufgrund der
formellen Vorgabe manchmal eher einem Protokoll, das von beiden Seiten unterschrieben wird.
Die Funktion ist weitgehend identisch mit der des LoI: Man möchte den vorläufigen
Einigungsstand soweit es geht dokumentieren. Der deutsche Gattungsbegriff für LoI/MoU ist
Vorfeldvereinbarung. Seinerseits ein nicht gerade geglücktes Wort in dem noch überwiegend
vergeblichen Bemühen der Germanisierung der Begriffe.
Werden Unternehmen im Rahmen von Auktionsprozessen veräußert, schreibt die Bank an die
Interessenten sog. Process Letter. Mit der Einreichung einer Klage oder dergleichen hat das
natürlich nichts zu tun. Es geht vielmehr darum, dass die Bank oder der Corporate Finance-
Berater die Spielregeln des Auktions- bzw. Verkaufsprozesses verbindlich regelt. Solche Regeln
werden oft mit wenig Respekt vor liebgewonnenen, zivilrechtlichen Anspruchsgrundlagen wie
culpa in contrahendo vereinbart. Denn die Bank möchte sicherstellen, dass sie mit den Bietern nach
∗ Dinner Speach zum Lehrbeauftragten-Essen am 17. April 2007 im Zwei-Löwen-Klub.

ihrem Belieben verfahren darf. Jeglicher gute Glauben und jegliches Vertrauen des Bieters in die
weiteren Abläufe sollen von vornherein zerstört werden. Deshalb gehört in jeden „guten“
Process Letter der Ausschluss etwaiger Ansprüche im Zusammenhang mit culpa in contrahendo und
etwaigen anderen Anspruchsgrundlagen.
Dann geht es meistens in die Due Diligence. Ein fürchterlicher Zungenbrecher für den
deutschen Muttersprachler. Unmittelbar übersetzt bedeutet Due Diligence nichts anderes als
„angemessene Sorgfalt“. Man sollte eigentlich meinen, dass man die stets walten lassen muss. Der
deutschsprachige Begriff Sorgfaltsprüfung hat sich jedenfalls bis jetzt nicht wirklich durchgesetzt.
Vielmehr gibt es weitere Verballhornungen des Wortes Due Diligence, z.B. als Verb: ich mache
Due Diligence – ich mache angemessene Sorgfalt () –, ich due diligence. Also hier nähert man
sich schon dem sprachlichen GAU.
Das Work Product der Due Diligence ist dann der Due Diligence Report. Ausnahmsweise
auch Due Diligence Bericht, eine kongeniale Mixtur der englischen und deutschen Sprache. Will
der Kaufinteressent aber nur eine überschlägige Prüfung vornehmen, dann bestellt er keinen Due
Diligence Report sondern einen sog. Red Flag Report. Hier soll der
Wirtschaftsprüfer/Steuerberater/Rechtsanwalt, der mit der Due Diligence beauftragt ist, eine
rote Flagge hissen, wenn besondere Probleme erkennbar sind. Kleinkram interessiert den
Mandanten dann weniger.
Nach Ablauf der Due Diligence oder der ersten Phase der Due Diligence wird der
Kaufinteressent gebeten, ein Indicative Offer abzugeben, in dem er insbesondere sein
unverbindliches Kaufpreisangebot benennt.
Nach etwaiger weiterer Confirmatory Due Diligence kommt es dann zum Binding Offer,
in dem der Kaufinteressent seine Kaufpreisvorstellung konkretisiert und einen Mark-Up zum
SPA liefert. Dieses Binding Offer ist in der Regel alles andere als rechtsverbindlich. In vielen
Fällen mangelt es schon an der vorgeschriebenen Form, z.B. der des § 15 GmbHG. Es wird
i.d.R. auch nicht an den Verkäufer, sondern nur an dessen Bank gerichtet.
Der Mark-up zum SPA, also die Änderungsvorschläge des Käufers zu dem von dem
Verkäufer vorgelegten Kaufvertragsentwurf, ist dann eher die Spielwiese für die Juristen.
Wenn der richtige Kaufinteressent identifiziert und nach langen Verhandlungen eine Einigung
erzielt ist, kommt es zum Signing des SPA, also der rechtsverbindlichen Unterschrift unter
einem Kaufvertrag und alle weiteren im Zusammenhang mit der Transaktion erforderlichen
Verträge.
Wenn es zu keinem MAC kommt, einem Material Adverse Change, also wenn sich nicht die
Welt oder der Kaufgegenstand nachhaltig und nachteilig nach dem Signing verändern und
zusätzlich alle Conditions Precendent (CPs) erfüllt sind (vielfach Kartellfreigabe), kommt es
zum Closing, dem Vollzug der Transaktion. Man sitzt im verschlossenen Raum und wird erst
wieder in die Freiheit entlassen, wenn alle rechtsgeschäftlichen Vollzugshandlungen erledigt sind
und der Kaufpreis bezahlt ist. Wenn man Glück hat, gibt es nach dem Closing zur Belohnung der
Beteiligten ein Closing Dinner.
Sie merken, im M&A-Leben ist der Niedergang der deutschen Sprache weit fortgeschritten.
Es bedürfte wohl eines Kraftaktes, insbesondere eines substantiellen Bewusstseinswandels aller
Beteiligten, hieran etwas zu ändern. Das scheint mir eher weniger wahrscheinlich, weil es ja recht
chic sein kann, mit Anglizismen um sich zu werfen. Dann bliebe analog zu manchen
französischen Bemühungen nur noch der Ruf nach dem Gesetzgeber. Bei der modernen
Gesetzgebungstechnik und -qualität hätte ich jedoch Zweifel, ob dies wirklich Fortschritt
bedeutet und deshalb ernsthaft gewollt sein kann.