Naturwissenschaft und Glaube - Vandenhoeck & Ruprecht

10
15
20
25
30
35
und lässt sich kaum widerlegen. Allerdings verläuft
seine Stoßrichtung nicht so, wie die Theisten wollen,
sondern genau umgekehrt. Richtig angewandt, kommt
das Unwahrscheinlichkeitsargument nämlich einem
Beweis, dass Gott nicht existiert, sehr nahe.
Die falsche Vereinnahmung des Unwahrscheinlichkeitsarguments
durch die Kreationisten 1 hat die
immer gleiche allgemeine Form […]. Stets wird ein
Phänomen, das man beobachtet – häufig ein Lebewesen
oder eines seiner komplizierten Organe, manchmal
aber auch alles mögliche andere vom Molekül
bis zum ganzen Universum – , zu Recht als statistisch
unwahrscheinlich herausgestellt. Manchmal bedient
man sich der Sprache der Informatik: dann soll der
Darwinist erklären, woher die vielen Informationen
in den Lebewesen stammen, wobei der Informationsgehalt
im fachsprachlichen Sinn als Maß für die Unwahrscheinlichkeit
oder den »Überraschungswert«
herangezogen wird. Oder man bedient sich des abgedroschenen
Mottos der Wirtschaftswissenschaftler:
Nichts ist umsonst, von nichts kommt nichts – und
wirft dem Darwinismus vor, er wolle etwas umsonst
bekommen. Wie ich jedoch in diesem Kapitel nachweisen
werde, ist die Darwin’sche natürliche Selektion
die einzige bekannte Antwort auf die ansonsten
unlösbare Frage, woher die Informationen stammen.
Und dann wird sich herausstellen, dass es ausgerechnet
die Gotteshypothese ist, die versucht, etwas umsonst
zu bekommen. Das Gebilde, das man durch die
Berufung auf einen Gestalter erklären will, mag noch
so unwahrscheinlich sein, der Gestalter selbst ist es
mindestens ebenso. […]
Die Wissenschaft hat gewisse Schwierigkeiten, X zu
erklären Kein Problem. Man sollte X keines Blickes
mehr würdigen. Wir berufen uns einfach auf Gottes
unendliche Macht und erklären X (genau wie alles
andere) ganz mühelos; das ist immer eine höchst einfache
Erklärung, denn schließlich gibt es ja nur einen
Gott. Was könnte einfacher sein
Nun ja, in Wirklichkeit fast alles. Ein Gott, der ständig
den Zustand eines jeden Teilchens im Universum
überwacht und kontrolliert, kann nicht einfach sein.
Seine Existenz erfordert schon als solche eine ungeheuer
umfangreiche Erklärung. […]
Wenn Gott den Menschen tatsächlich etwas mitteilt,
liegt diese Tatsache ganz eindeutig nicht außerhalb
der Naturwissenschaft. Gott platzt aus seinem
wie auch immer gearteten außerweltlichen Revier,
das sein gewöhnlicher Aufenthaltsort ist, in unsere
Welt, wo seine Mitteilungen von menschlichen Gehirnen
aufgenommen werden können – und dieses
Phänomen soll nichts mit Wissenschaft zu tun haben
Und zweitens: Ein Gott, der an Millionen Menschen
zur gleichen Zeit verständliche Signale sendet
und von allen gleichzeitig Signale empfängt, kann bei
allen Eigenschaften, die er sonst noch besitzt, nicht
einfach sein.
1
Kreationisten: Kreationisten halten die Schöpfungsberichte der
Bibel im wörtlichen Sinne für eine faktisch genaue Erklärung der
Weltentstehung.
Dawkins, Richard: Der Gotteswahn. Berlin 7 2007. S. 155–157
und 210–217.
40
45
50
55
60
Aufgaben:
1. Erklären Sie in eigenen Worten, welche Vorstellung von Gott Dawkins im Text kritisiert.
2. Warum spricht nach Dawkins das Unwahrscheinlichkeitsargument nicht für, sondern gegen die Existenz
Gottes
3. Analysieren Sie, wie Dawkins die Sprache einsetzt, um seine Leser zu überzeugen.
RECHERCHE-PROJEKT
Richard Dawkins
Mit seinem Buch Der Gotteswahn stieß Richard Dawkins 2006 eine
kontroverse Diskussion um das Thema Naturwissenschaft und Glaube
an. Nutzen Sie externe Quellen wie Bibliothek oder Internet, um mehr
darüber herauszufinden. Stellen Sie Ihre Ergebnisse im Plenum vor.
37