Stellungnahme zur geplanten Streichung der insti - Verband der ...

Gesetzesinitiative zur Neuausrichtung der arbeitspolitischen Instrumente
–
Stellungnahme
zur geplanten Streichung
der institutionellen Förderung des Jugendwohnens
(§§ 252, 253 SGB III)
In der Koalitionsvereinbarung der Bundesregierung wurde es als Ziel formuliert. Nun steht es vor
der Umsetzung: Mit einem Eckpunktepapier zur Neuausrichtung der arbeitsmarktpolitischen
Instrumente hat das Bundesarbeitsministerium am 9. April 2008 einen ersten Ansatzpunkt für
die sog. SGB III – Reform veröffentlicht. Ziel ist eine Erhöhung der Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit
der arbeitsmarktpolitischen Instrumente, die Steigerung der Transparenz der Instrumente
sowie die Erleichterung ihrer Handhabung für die Arbeitsvermittler. Dabei geht es auch um eine
Produktstraffung und um eine Streichung unbrauchbarer und nicht bzw. wenig genutzter Fördertatbestände.
Seit Ende Mai liegt der Referentenentwurf vor. Laut Informationen des VKH wird sich die Bundesregierung
am 2. Juli 2008 mit dem Kabinettsentwurf beschäftigen, in der Sitzung des Bundestages
im September 2008 ist die erste Lesung geplant. Der Bundesrat beabsichtigt, sich am
19. September mit der Materie zu beschäftigen und eine Stellungnahme zu beschließen.
Aus Sicht des Verbandes der Kolpinghäuser als Dachverband für u.a. 36 Jugendwohnheime mit
knapp 3.000 Plätzen ist besonders die beabsichtigte Streichung der institutionellen Förderung
des Jugendwohnens (§§ 252, 253 SGB III) Anknüpfungspunkt für massiven Widerspruch.
Diese hier vorliegende Stellungnahme veranschaulicht die Notwendigkeit des Erhalts der institutionellen
Jugendwohnheimförderung durch die Bundesagentur für Arbeit im Rahmen der geplanten
SGB III-Reform. Sie dient gleichzeitig als Argumentationshilfe gegenüber Politikerinnen und
Politikern im Wahlkreis der Einrichtung des Jugendwohnens. Der Verband der Kolpinghäuser
appelliert an alle Einrichtungen, sich in den nächsten Tagen und Wochen auf dieser Grundlage
für einen Erhalt der §§ 252, 253 SGB III gegenüber den Landes- und Bundespolitikern des
Wahlkreises einzusetzen. Darüber hinaus bringt sich der Verband der Kolpinghäuser selbst mit
dieser Stellungnahme in die Debatte um die geplante SGB III – Reform ein.
Der Verband der Kolpinghäuser ruft alle Entscheidungsträger dazu auf, gegen eine Streichung
der institutionellen Förderung des Jugendwohnens zu votieren und der geplanten SGB III - Reform
an diesem Punkt seine Unterstützung zu versagen.
Die vorliegende Stellungnahme beinhaltet:
I. Die Argumente der BA/ des BMAS und ihre kritische Würdigung
II.
Die Darstellung der zunehmenden Bedeutung des Jugendwohnens
Verband der Kolpinghäuser eV – Kolpingplatz 5-11 – 50667 Köln
www.kolpinghaeuser.de
Tel.: 0221/ 20701-160 – Fax: 0221/ 20701-270 – Mail: info@kolpinghaeuser.de
1

I. Die Argumente der BA/ des BMAS und ihre kritische Würdigung
1. Argument: Es besteht seitens der Einrichtungen des Jugendwohnens kein Bedarf an institutioneller
Förderung, da seit Jahren keine Anträge auf bauinvestive Maßnahmen gestellt wurden.
Tatsache: Der Bedarf an bauinvestiven Zuschüssen für die Jugendwohnheime war nie größer
als heute.
Begründung/ Hintergrund:
Die Bundesagentur hat sich immer für die institutionelle Jugendwohnheimförderung verantwortlich
gefühlt, weil die Frage nach beruflicher Ausbildung und Eingliederung ein zentraler Aspekt
des sozialpädagogisch begleiteten Jugendwohnens (§ 13 Abs. 3 SGB VIII) ist.
Schon zu Beginn des Arbeitsförderungsgesetzes (bis einschl. 1997) galt: „Die Bundesanstalt
kann die Errichtung von Arbeitnehmer- und Jugendwohnheimen durch Darlehen oder Zuschüsse
fördern, wenn dies nach Lage und Entwicklung des Arbeitsmarktes zweckmäßig ist.“ (§ 55
Abs. 1 AFG). Hierzu hatte der Verwaltungsrat der BA am 2. Juli 1970 eine „Anordnung über die
Förderung der Errichtung von Arbeitnehmer- und Jugendwohnheimen“ erlassen, die zuletzt in
der Fassung der 3. Änderungsanordnung vom 18.3.1987 galt.
Das SGB III setzt diese Fördermöglichkeiten nahtlos fort, konkretisiert und konzentriert sie auf
die Förderung von Jugendwohnheimen und erweitert gleichzeitig die möglichen Formen der
Förderung: „… Leistungen können auch erbracht werden für den Aufbau, die Erweiterung, den
Umbau und die Ausstattung von Jugendwohnheimen.“ (§ 252 SGB III).
§ 253 ermächtigt die Bundesagentur, Näheres über Voraussetzungen, Art, Umfang und Verfahren
der Förderung durch Anordnung zu bestimmen. Die BA hat hiervon keinen Gebrauch gemacht.
Im Gegensatz zur These, wonach finanzielle Mittel für bauinvestive Zuschüsse nicht gebraucht
werden, steht die Tatsache, dass seit Jahren keine Haushaltsmittel mehr zur Verfügung gestellt
werden. Letztmalig wurden im Jahr 2002 Mittel in Höhe von € 400.000,00 abgerufen/ zur Verfügung
gestellt. Diese konzentrierten sich zudem vor allem auf Neu- oder Erweiterungsbauten,
nicht aber auf die immer wichtiger werdenden bauinvestiven Sanierungsmaßnahmen für bestehende
Jugendwohnheime, die schwerpunktmäßig in den 50er bis 70er Jahren errichtet wurden.
Die Praxis der BA ist allein schon deshalb schwierig nachzuvollziehen, weil die Mittel für die Jugendwohnheimförderung
in den Eingliederungstitel des Haushalts der BA gehören, der nach
§71b Abs. 3 SGB IV für alle Ermessensleistungen der Arbeitsförderung unter Berücksichtigung
der Lage und Entwicklung des regionalen Arbeitsmarktes zur Verfügung stehen soll. Seit mehr
als fünf Jahren stehen keine Mittel mehr im Haushalt zur Verfügung.
Im Rahmen des derzeit laufenden Forschungs- und Praxisentwicklungsprojektes zum Jugendwohnen
des BMFSFJ haben die knapp 550 Einrichtungen mit über 50.000 Jugendwohnheimplätzen
im Bereich bauinvestiver Maßnahmen einen durchschnittlichen Bedarf von jeweils ca.
€ 800.000,00 angegeben. Der Bedarf setzt sich aus dem Bedarf für Umbaumaßnahmen im Zusammenhang
mit Auflagen des Brandschutzes, für Modernisierungsmaßnahmen im Bereich
Wärmedämmung und Heizung u.a. als Reaktion auf die steigenden Energiepreise und aus Anpassungserfordernissen
an pädagogische Standards zusammen. Bei vielen Einrichtungen hat
sich ein massiver Sanierungsstau aufgebaut.
Verband der Kolpinghäuser eV – Kolpingplatz 5-11 – 50667 Köln
www.kolpinghaeuser.de
Tel.: 0221/ 20701-160 – Fax: 0221/ 20701-270 – Mail: info@kolpinghaeuser.de
2

2. Argument: Die Förderung von Jugendwohnheimen ist auch deshalb entbehrlich, weil die
Kosten einer auswärtigen Unterbringung von Jugendlichen im Rahmen der Berufsausbildungsbeihilfe
(hier v.a. § 65, Abs. 3 SGB III) abgedeckt werden. In den amtlich festgesetzten Heimkosten,
auf die sich der BAB-Bedarf bezieht, sind Investitionsaufwendungen u.a. für Zinsen, Miete,
Abschreibungen, Instandhaltung und –setzung berücksichtigt.
Tatsache ist: BAB-Zahler/innen allein können die Kosten für die Sanierungen niemals decken.
Die ausgehandelten Leistungsentgelte berücksichtigen nicht die Gesamtkosten bauinvestiver
Maßnahmen.
Begründung/ Hintergründe:
Das Angebot richtet sich nicht allein an BAB-Empfänger/innen, sondern darüber hinaus an Jugendliche
in betrieblicher Berufsausbildung oder Berufsvorbereitung, an solche in außer- oder
überbetrieblicher Ausbildung, im Blockunterricht der Berufsschule, in beruflicher Weiterbildung
oder Beschäftigung, in schulischer Berufsausbildung, in nach Landesrecht geförderten Maßnahmen,
in nach SGB II geförderten Eingliederungsmaßnahmen sowie an junge Migrant/innen
in Sprachkursen, an junge Menschen in beruflichen Integrationsmaßnahmen, arbeitslose Jugendliche
und viele andere mehr.
Jugendwohnheime werden nicht ausschließlich und oft nicht einmal schwerpunktmäßig von
BAB-Empfängern belegt. Darüber hinaus sind die amtlich auszuhandelnden Leistungsentgelte in
keiner Weise geeignet, umfangreiche Sanierungsmaßnahmen an der Immobilie zu finanzieren.
Immerhin heißt es hierzu in o.g. Anordnung von 1987: „Die Wohnheime müssen zeitgemäßen
Anforderungen genügen, eine wohnliche Heimstätte bieten, eine individuelle Lebensführung
ermöglichen und bei Jugendlichen auch den pädagogischen Erfordernissen gerecht werden.“ (§
8 Abs. 1).
Amtliche Leistungsentgelte beinhalten zwar auch o.g. Kostenbestandteile. Allerdings sind sie
bspw. in NRW gedeckelt und pauschaliert und damit nicht entsprechend dem Bedarf des Hauses
frei anrechenbar. Außerdem sind sie im Wesentlichen auf Instandhaltungsinvestitionen der
Mobilien konzentriert.
Die Belegung der Einrichtungen schwankt in den Jahren sowohl absolut als auch relativ. Für die
Einrichtungen würde es ein zu großes unternehmerisches Risiko darstellen, die Refinanzierung
von Krediten allein über die BAB-Zahler sicherstellen zu wollen.
3. Argument: Es handelt sich bei der Förderung der Jugendwohnheime nicht um eine originäre
Aufgabe der Beitragszahler.
Tatsache ist: Jugendwohnheime leisten einen wichtigen Beitrag zur Erfüllung der arbeitsmarktpolitischen
Ziele bis hin zur grundgesetzlichen Sicherung des Rechtes auf freie Berufswahl und
erhöhen die Chancen zu mehr Bildungsgerechtigkeit.
Begründung/ Hintergründe:
Jugendwohnheime ermöglichen die allseits geforderte Mobilität und gleichen auch regionale
Ungleichgewichte auf dem Ausbildungsstellenmmarkt aus. Sie erfüllen damit ein wichtiges Ziel
der arbeitsmarktpolitischen Instrumente. Ferner ist eine Jugendwohnheimförderung preiswerter
und arbeitsmarktpolitisch in jedem Falle sinnvoller, als jungen Menschen die Möglichkeit zu verwehren,
auch weit entfernt vom Heimatort einen Ausbildungsplatz zu bekommen. Schließlich
müssten bei enger Auslegung dieses Argumentes zahlreiche andere Fördertatbestände des
SGB III ebenfalls aus dem Katalog genommen werden.
Verband der Kolpinghäuser eV – Kolpingplatz 5-11 – 50667 Köln
www.kolpinghaeuser.de
Tel.: 0221/ 20701-160 – Fax: 0221/ 20701-270 – Mail: info@kolpinghaeuser.de
3

4. Argument: Das Überangebot an Bewerbern macht deutlich, dass eine ausreichende Zahl an
geeigneten Bewerbern vor Ort oder in näherer Umgebung zur Verfügung steht. Zusätzliche
Ausbildungsplätze müssen demnach in anderen Städten nicht erschlossen werden.
Tatsache ist: Mobilität ist wichtiger denn je und bereits jetzt zeichnet sich ein Mangel an geeigneten
Bewerbern ab.
Begründung/ Hintergründe:
Von allen Seiten wird berufliche/ geographische Mobilität von den Auszubildenden wie von Arbeitnehmer/innen
(zu denken ist hier an die Stellungnahmen der Ausbildungspaktpartner sowie
der BA selbst) gefordert. Auch im europäischen Kontext wird geographische Mobilität als ein
wichtiger Beitrag zur europäischen Integration gefordert. Die demographische Entwicklung
(Stichwort Schul- und Berufsschuldichte) wird zunehmende Mobilität erforderlich machen.
Darüber hinaus werden durch Arbeiten an einem europäischen und deutschen Qualifikationsrahmen
die individuell erworbenen Kenntnisse, Fertigkeiten und Kompetenzen national wie international
besser vergleichbar. Auch hierdurch wird Mobilität erleichtert und gefördert (siehe
dazu auch die Bemühungen im europäischen Aktionsplan Mobilität 2007 bis 2010, sowie im europäischen
Jahr der Arbeitskräftemobilität 2006 als ein Ergebnis des ersten europäischen Aktionsplans).
Grundsätzlich kann man die Jugendwohnheime auch definieren als Einrichtungen, die jungen
Menschen erst die grundgesetzlich verbriefte freie Berufswahl (Art. 12 GG) ermöglichen, weil sie
berufsbezogene Mobilität unterstützen.
Dass berufliche Mobilität von besonderer Bedeutung und ein Thema bei Jugendlichen ist, zeigen
die Zahlen des Berufsbildungsberichtes 2008 erneut auf deutliche Weise:
Demnach bewarben sich 2006 166.900 Jugendliche auf Ausbildungsstellen, die mehr als 100
km vom Wohnort entfernt lagen (2004: 144.500). Nur 12.200 traten tatsächlich eine derart weit
entfernt liegende Ausbildungsstelle an. (BA/ BIBB-Berwerberbefragung, in: Berufsbildungsbericht
2008). 11.200 von ihnen hatten sich eine neue Unterkunft besorgt. Weitere 13.800 Auszubildende
mussten Entfernungen von 51 bis 100 km überbrücken. Von Ihnen hatten 8.900 eine
neue Wohnung genommen. Die Mobilitätsbereitschaft der Jugendlichen im Zusammenhang mit
der Ausbildung ist demnach wesentlich höher, als die realisierte Aufnahme eines Ausbildungsplatzes.
Die Mobilitätsbereitschaft steigt. Dies zeigt auch die Studie des DJI im Bereich Übergangsmanagement:
Mehr als 30.000 Azubis haben einen Ausbildungsplatz, der weiter als 100
Kilometer entfernt vom Heimatort liegt. Knapp 200.000 Blockschülerinnen und Blockschüler oder
junge Menschen in überbetrieblicher Ausbildung nehmen jährlich die Einrichtungen des Jugendwohnens
in Anspruch.
Dass die BA die Arbeit und Leistung der Jugendwohnheime grundsätzlich zu schätzen weiß,
zeigt sich daran, dass sie in ihrer kürzlich veröffentlichten Weisung (HEGA 09/07-07) die Agenturen
für Arbeit auffordert, aktuelle Daten über Wohnheime für Auszubildende für ein neues
Wohnheimverzeichnis zu erheben. Als Begründung schreibt sie dazu: „Für den überregionalen
Ausgleich auf dem Ausbildungsstellenmarkt und zur Förderung der Berufsausbildung ist ein
Netz von Wohnheimen für Auszubildende Voraussetzung. Vor allem minderjährige Jugendliche
sind in besonderem Maße auf derartige Einrichtungen angewiesen.“
Die Folgen der demographischen Entwicklung, die Konsequenzen des Fachkräftemangels, die
Ziele zur Steigerung europäischer Mobilitätsprozesse sowie die stets existierenden regionalen
Ungleichgewichte auf den Ausbildungsstellenmärkten machen deutlich, dass der Bedarf zur
räumlichen Mobilität nicht nur vorübergehend sondern zunehmend wichtiger wird.
Verband der Kolpinghäuser eV – Kolpingplatz 5-11 – 50667 Köln
www.kolpinghaeuser.de
Tel.: 0221/ 20701-160 – Fax: 0221/ 20701-270 – Mail: info@kolpinghaeuser.de
4

5. Argument: Es ist problematisch, den Bedarf an Heimplätzen – wie bei einer institutionellen
Förderung vorgesehen – über einen Zeitraum von zwei bis drei Ausbildungsperioden hinaus
festzuschreiben.
Tatsache ist: Jugendwohnheime existieren bereits seit 60 Jahren. Die Betrachtung von Einpendlerregionen
im Vergleich zur Zahl der Jugendwohnheime sowie die Analyse der Belegung
der Jugendwohnheime machen einen verstärkten Bedarf an Einrichtungen für die kommenden
Jahre deutlich.
Begründung/ Hintergründe:
Gerade in Ballungszentren sind die Jugendwohnheime in den letzten Jahren und auf absehbare
Zeit überfüllt. Mancherorts gibt es einen gravierenden Mangel an Jugendwohnheimen bspw. in
Hamburg (Einpendlerquote: 13.000 Azubis, 1 Jugendwohnheim), in Bremen und Berlin (jew.
Einpendlerquoten von ca. 6.000 Azubis und kein Jugendwohnheim). Gemessen am Bekanntheitsgrad
der Jugendwohnheime (eine Umfrage bei den Berufsberater/innen hat gezeigt, dass
diese das Angebot gar nicht kennen, es aber als eine Ressource zur Mobilität schätzen), ist mit
zusätzlicher Werbung und Öffentlichkeitsarbeit von einer steigenden Nachfrage auszugehen.
Wie Berufsberater bestätigen, ist es nahezu unmöglich, Bewerberinnen und Bewerber für geographische
Mobilität in Verbindung mit einem Ausbildungsplatz zu motivieren, wenn dafür keine
Rahmenbedingungen, wenn kein bezahlbarer, attraktiver Wohnraum und keine pädagogische
Begleitung zur Verfügung stehen. Dies lässt sich ambulant nicht realisieren. Mobilität braucht ein
Jugendwohnheim mit pädagogischer Begleitung. Gerade in größeren Städten und zentralen
Wirtschaftsstandorten ist eine Festlegung auf über zwei bis drei Ausbildungsperioden sicherlich
kein Risiko.
Interessant an dieser Argumentation ist, dass die Vergabe der Zuschüsse damals mit einer
Zweckbindung für die Träger/ Empfänger der Zuschüsse über mehrere Jahrzehnte verbunden
war.
6. Argument: Das Angebot an Kleinwohnungen ist für Jugendliche im Vergleich zur Wohnheimunterbringung
attraktiver.
Tatsache ist: Gemessen an der Belegung und Verbleibstatistik in den Jugendwohnheimen und
den Erfahrungen der Berufsberater kann dieses Argument nicht bestätigt werden.
Begründung/ Hintergründe:
Jugendwohnheime bekommen seit Jahren keine Mittel mehr für dringend benötigte bauinvestive
Sanierungsmaßnahmen. Außerdem wurden die Mittel für die pädagogische Begleitung sowie für
Personal- und Investitionskosten in den letzten Jahren drastisch gekürzt. Somit wird es für die
Häuser immer schwieriger, bedarfs- und zielgruppengerecht auf die Wünsche und Vorstellungen
der jungen Menschen zu reagieren. Natürlich hat dies auch zur Folge, dass die Attraktivität einer
solchen Einrichtung beeinträchtigt wird.
Und dennoch signalisieren Ausbildungsbetriebe, dass sie dringend mit Einrichtungen des Jugendwohnens
zusammen arbeiten möchten; als Orte zur Vermittlung sozialer Kompetenz, als
Orte zur Überwindung mangelnder Ausbildungsreife und als Anlaufstellen, wo Jugendliche in
Gemeinschaft Anschluss finden und jemand da ist, der sie unterstützt und auffängt.
Verband der Kolpinghäuser eV – Kolpingplatz 5-11 – 50667 Köln
www.kolpinghaeuser.de
Tel.: 0221/ 20701-160 – Fax: 0221/ 20701-270 – Mail: info@kolpinghaeuser.de
5

Mit einer angemessenen Mittelausstattung können die Plätze kostengünstiger, moderner und mit
einer besseren personellen Ausstattung sicherlich wieder attraktiver angeboten werden.
Tatsache ist, dass die Pädagogen in den Jugendwohnheimen auch den Eltern die nötige Sicherheit
verleihen, damit sie ihre Kinder weit entfernt einen Ausbildungsplatz annehmen lassen
können. Tatsache ist, dass Ausbildungsbetriebe froh sind, wenn ihre Azubis eine feste Anlaufstelle
haben und dort Menschen vorfinden, die sich um sie kümmern. Das Leben in der Gemeinschaft
der Einrichtung des Jugendwohnens wird von vielen Bewohnern geschätzt. Sie erhalten
dort Nachhilfe, finden schnell Anschluss und soziale Kontakte. Sie haben in den Jugendwohnheimen
eine Clearing- und Kontaktstelle zwischen Ausbildungsbetrieb, Berufsschule und Elternhaus.
Vorzeitige Auszüge und Ausbildungsabbrüche kommen fast nicht vor. Sie lernen im Zusammenleben
mit vielen jungen Menschen ihres Alters Teamfähigkeit und soziale Kompetenz.
II. Die Darstellung der zunehmenden Bedeutung des Jugendwohnens
1. Jugendwohnheime stellen Rahmenbedingungen für die zunehmend wichtiger werdende
Mobilität zur Verfügung
Argumentation und Zahlen siehe oben
2. Jugendwohnheime verhindern vorzeitige Vertragslösungen/ Ausbildungsabbrüche
Welche Gründe für die große Lücke zwischen der aktivierten und der realisierten Mobilitätsbereitschaft
verantwortlich sind, ist erstaunlicherweise nicht erforscht. Es mag an fehlenden Möglichkeiten
für eine bezahlbare Unterkunft, an Ängsten, weit entfernt der Heimat allein auf sich
gestellt einen Ausbildungsplatz anzunehmen, liegen, es mag aber auch daran liegen, dass Elternhäuser
aus wirtschaftlichen Gründen nicht in der Lage sind, ergänzend zum Ausbildungsgehalt
und (bei Mietkostenzuschüssen gedeckelten) BAB-Zuschüssen zusätzliche Geldleistungen
für eine (möblierte/ zu möblierende) Wohnung zu erbringen. Gespräche mit Arbeitgebern zeigen
zudem, dass die Zurückhaltung der Ausbildungsbetriebe groß ist, wohnortfernen Jugendlichen
einen Ausbildungsplatz anzubieten, weil die Befürchtung groß ist, dass mit der Herausforderung
der beruflichen Integration ohne Hilfe und Unterstützung nicht auch die Herausforderung der
sozialen Integration in einem neuen Lebensumfeld gemeistert wird. Zumindest diagnostiziert der
Berufsbildungsbericht im Zusammenhang mit den vorzeitigen Ausbildungsabbrüchen: „Viele
Vertragslösungen sind vermeidbar, …, wenn Warnsignale beachtet und rechtzeitig gegensteuernde
Maßnahmen ergriffen werden. Mit … Begleitmaßnahmen mit qualifizierter sozialpädagogischer
Betreuung ist es vielfach gelungen, Vertragslösungen schon im Vorfeld zu vermeiden
und den Anteil von Ausbildungsabbrüchen niedrig zu halten.“
Das Forschungsprojekt des BMFSFJ zum Jugendwohnen in Trägerschaft des Verbandes der
Kolpinghäuser eV wird hierzu im Laufe der Zeit verlässliche Aussagen erarbeiten, aber bereits
jetzt gibt es Erfahrungsberichte von Einrichtungsleitungen, die bestätigen, dass die Abbrecherquote
der Jugendlichen in einem sozialpädagogisch begleiteten Jugendwohnen nahezu bei null
Prozent liegt.
3. In Jugendwohnheimen wird erfolgreich an der Überwindung mangelnder Ausbildungsreife
und der Vermittlung sozialer Kompetenzen gearbeitet
Bei der Einrichtungsbefragung im Rahmen des Forschungsprojektes zeigt sich, dass die sozialpädagogische
Begleitung auch auf die Überwindung mangelnder Ausbildungsreife und die Ver-
Verband der Kolpinghäuser eV – Kolpingplatz 5-11 – 50667 Köln
www.kolpinghaeuser.de
Tel.: 0221/ 20701-160 – Fax: 0221/ 20701-270 – Mail: info@kolpinghaeuser.de
6

mittlung sozialer Kompetenzen fokussiert ist. Ob durch individuelle Förderpläne oder Trainingsmaßnahmen
zur Vermittlung sozialer Kompetenzen, ob durch Netzwerkarbeit mit dem Ausbildungsbetrieb,
den Jugendlichen, dessen Eltern und der Berufsschule; an allen Stellen wird Begleitungs-,
Orientierungs- und Förderungsbedarf diagnostiziert, um gezielt darauf hinzuwirken,
dass die Jugendwohnheimbewohner/innen ihre Ausbildung bzw. Maßnahmen erfolgreich absolvieren.
Exemplarisch bestätigt die Adam Opel GmbH im Rahmen ihrer langjährigen Zusammenarbeit
mit einem Jugendwohnheim die Erfahrungen der letzten 6 Jahre, wonach alle Azubis die Abschlussprüfungen
bestanden haben und dies mit überdurchschnittlichen Ergebnissen, dass kein
Azubi die Ausbildung abgebrochen hat, alle Azubis mit theoretischen Schwierigkeiten durch
Nachhilfe im Jugendwohnheim die Lücken schließen konnten, dass Azubis damit auch in der
Freizeit Teambuilding erlernen und weiter entwickeln konnten. Aus Sicht des Ausbildungsleiters
ist das Jugendwohnheim damit eine Art Elternhausersatz bei dem sich Azubis nicht allein gelassen
fühlen.
4. Jugendwohnheime bieten Kommunen/ größeren Städten Standortvorteile
Dies zeigt sich an Städten wie bspw. Köln oder München mit einer größeren Wohnheimdichte,
wo Azubis einpendeln können und eine angemessene Infrastruktur finden, ebenso wie im Umkehrschluss
an Städten wie Hamburg, Bremen oder Berlin, wo Betriebe keine Lösung für die
Frage haben, wo die Jugendlichen untergebracht und begleitet werden können, wenn ein Wohnen
im Elternhaus nicht mehr möglich ist.
Berufsberater bestätigen die große Bedeutung des Jugendwohnens, wonach sie in Verbindung
mit freien Jugendwohnheimplätzen realistische Chancen sehen, Jugendlichen auch weit entfernt
der Heimat auf freie Ausbildungsplätze aufmerksam zu machen.
Erste Trends aus der Einrichtungsbefragung im Rahmen des Forschungsprojektes zeigen:
5. Jugendwohnheime arbeiten mit zahlreichen Institutionen und verschiedenen Kostenträgern
zusammen
o Berufsvorbereitung und Berufsausbildungsbeihilfe nach §§59-76 SGB III
o Kammern, Innungen und Betriebe im Rahmen der überbetrieblichen Ausbildung
o Blockschulförderung durch Schulämter und Kultus-/ Schulministerien
o BAFöG
o Jugendsozialarbeit nach § 13, Abs. 3 i.Vbdg. mit § 13 Abs 1 SGB VIII
o Hilfen für junge Volljährige nach § 41 SGB VIII
o Eingliederungshilfe nach § 35a SGB VIII
o ARGen/ Optionskommunen nach §§16 und 22 SGB II
o Reha-Maßnahmen nach §§97-115 SGB III
o Eingliederungshilfe nach §§ 53-60 SGB XII
o Benachteiligtenförderung nach § 240 SGB III
o Selbstzahler
6. Jugendwohnheime arbeiten eng mit unterschiedlichen Kooperationspartnern zusammen:
o 65% kooperieren mit den Agenturen für Arbeit
o 67% kooperieren mit Jugendämtern
Verband der Kolpinghäuser eV – Kolpingplatz 5-11 – 50667 Köln
www.kolpinghaeuser.de
Tel.: 0221/ 20701-160 – Fax: 0221/ 20701-270 – Mail: info@kolpinghaeuser.de
7

o 34% kooperieren mit ARGEN/ Optionskommunen
o 85,6% kooperieren mit Betrieben
o 89,6% kooperieren mit Berufsschulen
o 50% kooperieren mit Kammern
o 54% haben sonstige Kooperationsbeziehungen
7. Jugendwohnheime stellen ein erfolgreiches Netzwerk für junge Menschen zur Verfügung
95% der Einrichtungen stimmen sich regelmäßig oder nach Bedarf mit den von den jungen
Menschen besuchten (Aus-) Bildungseinrichtungen (Betriebe, Berufsschulen, Lehrgangsleitungen)
im Rahmen von Teambesprechungen oder anderen Formen der Zusammenarbeit ab.
8. Jugendwohnheime kümmern sich um einen erfolgreichen Ausbildungsabschluss
Über 70% der Einrichtungen bieten Möglichkeiten zur individuellen Lernförderung der Jugendlichen
an. 40% der Einrichtungen arbeiten bereits mit individuellen Förderplänen bei denen Ziele
hinsichtlich Schule, Ausbildung, Weiterbildung, hinsichtlich des Sozialverhaltens, der Persönlichkeitsentwicklung,
der Zusammenarbeit mit Schule und Ausbildungsstätte, hinsichtlich der
Lebensplanung und der weiteren Perspektiventwicklung des Jugendlichen sowie hinsichtlich der
Zusammenarbeit mit weiteren Beratungsstellen vereinbart und reflektiert werden können.
9. Jugendwohnheime sind Lernorte für Partizipation und Demokratie
Mehr als zwei Drittel der Einrichtungen bieten den Bewohner/innen in Form von Bewohnervertretungen,
Haus- und Gruppenkonferenzen, Gruppenvertretungen oder im Rahmen von Förderplangesprächen
strukturierte Beteiligungsformen an, in denen demokratisches Verhalten eingeübt
und vertieft wird.
10. Jugendwohnheime sind angesichts demographischer Entwicklungen und dem zu erwartenden
Fachkräftemangel wichtiger denn je
Ausbildungsbetriebe werden zum einen genötigt sein, ihren Radius bei der Suche nach geeigneten
Bewerber/innen zu vergrößern. Gleichzeitig wird es erforderlich sein, auch weniger leistungsstarken
Jugendlichen einen Ausbildungsplatz anzubieten. Die Aufgabe der pädagogischen
Begleitung von Auszubildenden wird demnach qualitativ wie quantitativ steigen. Der Bedarf nach
Rahmenbedingungen für Mobilität wird wichtiger.
11. Jugendwohnheime leisten einen Beitrag zu einer stärkeren Bildungsgerechtigkeit
Ohne Jugendwohnheime wird es wie seit vielen Jahren üblich, zumeist Jugendlichen mit höheren
Schulabschlüssen und aus besser gestellten Elternhäusern möglich sein, mobil zu sein. Forschungen
aus dem Übergangsmanagement zeigen, dass allerdings gerade Jugendliche mit
Hauptschulabschluss ein gutes Angebot an Rahmenbedingungen für Mobilität und pädagogischer
Begleitung benötigen.
Verband der Kolpinghäuser eV – Kolpingplatz 5-11 – 50667 Köln
www.kolpinghaeuser.de
Tel.: 0221/ 20701-160 – Fax: 0221/ 20701-270 – Mail: info@kolpinghaeuser.de
8

Daher gilt:
An der institutionellen Förderung von Jugendwohnen muss festgehalten werden!
Besser noch: Der § 252 SGB III muss hinsichtlich der Bezuschussung bauinvestiver Sanierungsmaßnahmen
weiter entwickelt werden; Haushaltsmittel müssen dringend zur
Verfügung stehen, damit es die vorhandenen Einrichtungen auch in Zukunft noch im Sinne
dieser Ziele gibt.
Köln/ Nürnberg am 19.06.2008
Der Vorstand des Verbandes der Kolpinghäuser eV
Verband der Kolpinghäuser eV – Kolpingplatz 5-11 – 50667 Köln
www.kolpinghaeuser.de
Tel.: 0221/ 20701-160 – Fax: 0221/ 20701-270 – Mail: info@kolpinghaeuser.de
9