Demokratie leben lernen - Prof. Dr. Christian Büttner

gehen soll, stimmen die Kinder auf Aufforderung der Erzieherin
über beide Vorschläge ab. Die erste Stimme geht an
Chiaras Idee, dann stimmt Eva für Johanna. Alle anderen
Kinder stimmen anschließend ebenfalls für Johanna. Die
Erzieherin beendet die Sitzung: „Das machen wir solange,
bis das euch dann nicht mehr passt.“ Daraufhin Dominik:
„Dann machen wir Chiaras Idee.“ Die Erzieherin: „Die ist
aber jetzt nicht gewählt worden, Chiaras Idee. Dann können
wir ja vielleicht wieder von ganz neuem überlegen.“
Was ist hier passiert? Die Kinder hatten eine eigene, in
ihren Augen gute Idee, ließen sich aber von der Erzieherin
dazu bringen, einen anderen Vorschlag zu wählen, der
deren Vorstellung von Gerechtigkeit entsprach. Die beiden
unterschiedlichen Wahrnehmungen des Konfliktthemas
möchten wir im Folgenden nachzeichnen.
! Die Sicht der Erwachsenen: Während der Sitzung haben
die Erzieherinnen die manifeste Ebene des Konfliktes vor
Augen: Wenn einer die Gruppenregeln nicht einhält, wird
er bestraft, indem er vor die Tür gehen muss. Sie sind
deshalb mit der spontanen Lösung der Kinder nicht einverstanden.
Man kann nicht ein zweites Kind, das auf
die Einhaltung der Regel aufpassen soll (eine positive
Funktion), für das Übertreten durch ein anderes Kind
bestrafen. Sie wollen den Vorschlag nicht so stehen lassen
und regen die Kinder dazu an, weiter zu überlegen,
um Argumente für einen ihrer Meinung nach gerechteren
Gegenvorschlag zu finden.
! Die Sicht der Kinder: Den Kindern geht es vermutlich um
einen ganz anderen Konflikt (latente Ebene): „Wo ist
mein Platz in der Gruppe?“ Diese Suche manifestiert sich
räumlich schon am Anfang der Gruppenbesprechung:
Zwei Kinder finden offenbar nicht sofort einen Platz und
stehen lange in der Kreismitte, bis sie sich endlich setzen.
Das Dazwischenplatzen (Dazwischenreden) kann
als die metaphorische Manifestation der Platzsuche verstanden
werden. Alle Kinder brauchen ihren Anteil am
Dialog und einen bestimmten Raum für ihre Ideen. Der
manifesten Ebene des Sich-Melden-Themas steht so die
latente Bedeutung des Konflikts, die Platzsuche, gegenüber,
die für die Erwachsenen nicht sichtbar war – sowohl
in der Sitzanordnung bei der Besprechung als auch in
der Gemeinschaft der Kita. Da alle Kinder früher oder
später mit dem Problem der Platzfindung konfrontiert
werden, erweist sich die Aufforderung zum Raumverlassen
für den Regelbrecher daher als keine Strafe, sondern
eher als ein Vorteil, weil er bei seinem Haken den
festen, ihm eigenen Platz in der Einrichtung hat. Vor diesem
Hintergrund wird deutlich, warum die Kinder diese
Lösung vorziehen, und – obwohl sich der Gegenvorschlag
durchgesetzt hat – bis zum Ende der zweiten Sitzung
an der ursprünglichen Idee von Chiara festhalten. Dass
der zweite Vorschlag von den Kindern gewählt wurde,
ist wahrscheinlich der Energie der Erzieherin zuzuschreiben,
die ihn nicht nur deutlich favorisiert und dadurch
die Kinder in dieser Hinsicht mehr oder weniger beeinflusst
hat, sondern hartnäckig – ebenfalls bis zum Schluss
– die Botschaft der Kinder ignoriert.
„Soll sich melden. Wenn man sich nicht meldet, soll
man vielleicht bei seinem Haken gehen.”
Die Erwachsenen haben sich eingemischt, obwohl die
Kinder ihre eigenen Lösungen längst gefunden hatten. Gut
gemeinte Vermittlungsversuche der Pädagoginnen wurden
so zu quälerischem Zeitabsitzen für die Kinder, bei
dem sie zu verstehen versuchten, was die Erwachsenen
von ihnen erwarteten. Greift ein Erwachsener in der
beschriebenen Weise in die Konfliktregelungsstrategien
von Kindern ein, dann wird verhindert „…dass Kinder den
Umgang mit Verlieren und Gewinnen, mit Sich-Durchsetzen
und Nachgeben üben können“ (Kobelt-Neuhaus, 2005,
S. 15). Kinder entwickeln in der Gruppe untereinander
Regeln zur Konfliktlösung, die nicht unbedingt mit denen
der Erwachsenen korrespondieren. Und wenn sich Erwachsene
einmischen und dann weggehen, „…machen die Kinder
in ihrem Konflikt da weiter, wo sie von Erwachsenen
unterbrochen wurden“ (ebd. S. 15).
Das Sandkastenbeispiel zur Einleitung des Beitrages gibt
einen ersten Hinweis darauf, wieso die Tendenz des lenkenden
Eingreifens bei den Erwachsenen so beliebt ist:
Die Intervention der Erzieherin scheint – bezogen auf das
Ergebnis eines nicht weiter bekannten Konfliktprozesses,
der Zerstörung – absolut plausibel: Felix wird dafür bestraft,
dass er die Sandburg von Lisa und ihrer Freundin zerstört
hat, dies um so mehr, als er das wohl schon häufiger getan
hat. Und es erscheint ebenso plausibel, dass man durch
21