Ein Konzept zur Steuerung von Organisationen bei unklaren ...

EnviroInfo 2010 (Cologne/Bonn)
Integration of Environmental Information in Europe
Copyright © Shaker Verlag 2010. ISBN: 978-3-8322-9458-8
Ein Konzept zur Steuerung von Organisationen bei unklaren
Zieldefinitionen unter Berücksichtigung von ökologischen
Forderungen mit Hilfe von semantischen Netzen
Hans-Knud Arndt, Stephan Jacob
Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Fakultät für Informatik, Arbeitsgruppe Managementinformationssysteme
Universitätsplatz 2, D-39106 Magdeburg
hans-knud.arndt@iti.cs.uni-magdeburg.de
stephan-jacob@t-online.de
Abstract
Goal-setting is one of the most important task managers have to deal with. Several widespread management concepts,
like the Balanced Scorecard, use strategic goals. But not in every organization goals are defined in a way, that
they can be applied in everyday business to control actions. There are different reasons (e.g. inadequate knowledge)
why it could be impossible or undesirable to define specific goals. In such situations the management also needs another
instrument to direct processes in the right direction. This paper presents an approach to derive action alternatives
from external and internal demands of different kinds of stakeholders. The analysis of e.g. laws can show a direction
to lead the processes on. The presented approach uses semantic networks for capturing and structuring these
stakeholders’ demands. Thereby not only these requirements are modeled. Our approach also captures the relationships
between these demands and internal objects. This allows an evaluation of effects of complying a demand on
internal processes and other external demands. So the consequences of actions can be estimated.
1. Einleitung
Umweltorientierte Ziele gewinnen im Rahmen der Führung von Organisationen 24 immer mehr an Bedeutung
(vgl. Perl 2006, S. 14). Ziele beschreiben im Allgemeinen zukünftig anzustrebende Zustände (vgl.
Heinen 1966, S. 18) und bilden somit eine Grundvoraussetzung zur Ausführung der Planung und sind damit
eine Aufgabe des Managementprozesses (vgl. Welge/Al-Laham 1999, S. 109). Aus diesem Grund sind
Ziele nicht nur für profitorientierte Organisationen, wie Unternehmen, welche am Markt agieren, sondern
auch für Non-Profit-Organisationen von Bedeutung (vgl. Will 1992, S. 33). Im Rahmen der Organisationsführung
muss auch die Umsetzung der ökologischen Ziele gewährleistet werden. Hierbei ist die Implementierung
eines Umweltmanagementsystems zielführend. „Inhaltlich wird unter der Bezeichnung
Umweltmanagementsystems (…) der Teil des gesamten Managementsystems bezeichnet, der eine Organisationsstruktur,
Zuständigkeiten, Verhaltensweisen, Verfahren, Abläufe und Ressourcen für die Festlegung
und Durchführung der Umweltpolitik umfasst“ (Müller-Christ 2001, S. 197) 25 . Bezogen auf die ISO
14001 sollte der Führungsprozess folgende fünf Aktivitäten beinhalten, damit die Umsetzung der Umweltpolitik
gesichert ist (vgl. DIN EN ISO 2009, S.13ff):
• Festlegung der Umweltpolitik durch die oberste Leitung.
24 Da der hier beschriebene Ansatz für Unternehmen und Organisationen jeglicher Art anwendbar ist, werden die Begriffe Unternehmen
und Organisation synonym verwendet.
25 Müller-Christ zitiert Kostka 1997, S. 150.
212

• Planung von Zielsetzungen. Hierzu wird die aktuelle Situation der Organisation analysiert, um anschließend
die anzustrebenden Zustände verbunden mit geeigneten Maßnahmen zu planen.
• Implementierung und Durchsetzung der geplanten Maßnahmen. Diese erfolgt unter Anpassung der
Organisationsstruktur sowie der Festlegung von Verantwortlichkeiten.
• Kontrolle und Korrektur der umgesetzten Maßnahmen. In diesem Rahmen erfolgen die Messung der
umweltrelevanten Tätigkeiten und die Bewertung der erreichten Ergebnisse in Form eines Soll-Ist-
Vergleiches. Basierend auf diesem Vergleich werden eventuelle Korrekturmaßnahmen eingeleitet.
• Bewertung durch die oberste Leitung. In regelmäßigen Abständen erfolgt die Bewertung der im Managementsystem
implementierten Maßnahmen durch die oberste Leitung. Dieses stellt zum einem die
Konformität zur Umweltpolitik sicher und veranlasst zum zweiten die gegebenenfalls notwendige
Überarbeitung der Umweltpolitik. Dieses hat einen erneuten Durchlauf des Kreislaufes zur Folge.
Die Umsetzung von Maßnahmen wird durch die Steuerungsfunktion der Ziele unterstützt. Ziele übernehmen
in den Führungssystemen verschiedene Funktionen. Dies sind (vgl. Amshoff 1993, S. 151f und
Will 1992, S. 93ff):
• Selektionsfunktion: Ziele ermöglichen die Wahl aus verschiedenen Handlungsalternativen.
• Orientierungsfunktion: Die Handlungen orientieren sich an den Vorgaben.
• Steuerungsfunktion: Ziele leiten die Handlungen in gewünschte Bahnen.
• Koordinationsfunktion: Die Handlungen werden im Hinblick auf den Soll-Zustand abgestimmt.
• Beurteilungsfunktion: Handlungen sind auf Relevanz und Sinnhaftigkeit beurteilbar.
• Kontrollfunktion: Der Fortschritt der Handlungen wird durch IST-SOLL-Vergleiche kontrolliert.
• Anreizfunktion: Mitarbeiter werden motiviert (bessere) SOLL-Zustände anzustreben.
• Legitimationsfunktion: Handlungen sind durch das Vorhandensein von Zielen begründbar.
• Informationsfunktion: Ziele informieren die Mitarbeiter über zukünftige Absichten.
• Identitätsfunktion: Das Gemeinschaftsgefühl wird durch Zukunftsvorstellungen gestärkt.
Alle Handlungen in Organisationen werden durch verschiedene Faktoren beeinflusst. In Konsequenz unterliegt
auch die Definition von Zielen verschiedenen Einflüssen. Diese müssen im Rahmen des Zielbildungsprozesses
beachtet werden. Ist die Organisationsführung nicht gewillt oder nicht in der Lage konkrete
Ziele zu definieren, entsteht eine gefährliche Lücke. Das Fehlen dieser Elemente im Führungssystem
kann negative Auswirkungen auf die Handlungen in der Organisation haben, da die oben beschriebenen
Aufgaben nicht erfüllt werden können. Ein planloses und unkoordiniertes Vorgehen im Rahmen des Alltagsgeschäftes
kann die Folge sein. Neben wirtschaftlichen Problemen, welche bis hin zur Existenzgefährdung
der Organisation führen können, hat dieses Vorgehen auch negative Auswirkungen auf die Mitarbeitermotivation
sowie auf die Akzeptanz von Entscheidungen durch die Belegschaft. Weiterhin ist die Beachtung
und Umsetzung der Ansprüche verschiedener Interessensgruppen nicht gewährleistet.
Der Unwille klare und eindeutige Ziele zu definieren ist in vielen Bereichen zu finden. Öffentliche Verwaltungen
sind hierbei nur ein Beispiel. Die Mitglieder der Verwaltungsspitze aber auch in Räten sind in
Deutschland in vielen Fällen vom Volk gewählt. Durch die Definition von Zielen liefern diese dem Wähler
und der Opposition einen Kontrollmechanismus, an welchem die Handlungen bewertet werden können.
Daher wird oftmals aus persönlichen Motiven von der Zieldefinition Abstand genommen. Das Nichterreichen
der definierten Ziele könnte die Wiederwahl in Frage stellen. (vgl. Graßmann 2007, S. 123ff)
Aus ähnlichen Gründen kann auch das Management in einem Unternehmen von der Zieldefinition Abstand
nehmen. So existiert die Besorgnis, dass Ziele nicht nur zur Bewertung von Handlungen im Unternehmen
herangezogen werden, sondern auch zur Bewertung des Managements. Durch unklare Zielvorgaben
kann diese Mitarbeitergruppe bestrebt sein, negative Bewertungen und deren Folgen (wie z.B. Machtverlust
oder Entlassung) zu vermeiden. Ist die Organisationsleitung nicht gewillt Ziele zu definieren oder
213
Copyright © Shaker Verlag 2010. ISBN: 978-3-8322-9458-8

ist die Ableitung von Zukunftsvorstellungen aus anderen Gründen nicht möglich, müssen Hilfskriterien
zur Steuerung der Handlung im Unternehmen gefunden werden. So existieren beispielsweise viele Gesetze
und Normen aber auch Ansprüche verschiedener Interessensgruppen im Bereich des Umweltschutzes,
welche Organisationen im Rahmen ihrer Tätigkeiten beachten müssen (vgl. Müller-Christ 2001, S. 125).
Diese Hilfskriterien können nicht nur die Tätigkeiten koordinieren, sondern katalysieren auch die Zielfindung
durch den etablierten Steuerungsmechanismus. Da die Zielfindung immer auf Informationen der
Einflussfaktoren begründet ist, soll im Folgenden ein System vorgestellt werden, welches durch Erfassung
dieser Einflüsse die Ableitung von Handlungsalternativen ermöglicht. In diesem Rahmen werden diese
Faktoren erfasst und in Form eines semantischen Netzes aufbereitet. Dieses beinhaltet die notwendigen
Steuerungsinformationen. So zeigt z.B. diese strukturierte Erfassung der externen Faktoren des Umweltschutzes
vorliegende Beziehungen auf. Hierzu werden in Abschnitt 2 zunächst diese Einflüsse beschrieben
und kategorisiert. In Abschnitt 3 erfolgt die Beschreibung der Möglichkeit der Darstellung dieser Einflüsse
in Form von semantischen Netzen, welche als Grundlage für einen Steuerungsmechanismus dienen
kann. Abschnitt 4 fasst die Ergebnisse zusammen und gibt einen Ausblick auf zukünftige Arbeiten.
2. Beeinflussung der Zielfindung in Organisationen
Organisationen unterliegen ständigen Einflüssen aus dem Umsystem und interner Anspruchsgruppen. Die
Einflüsse lassen sich unter dem Begriff ‚Forderung‘(vgl. Ahrens 2001, S. 11) subsumieren. Diese Forderungen
können restriktiv wirken, indem sie bestimmte Handlungen einschränken oder nur eine ausgewählte
Menge von Alternativen ermöglichen. Eine andere Möglichkeit der Wirkung der Einflüsse ist, dass sie
bestimmte Handlungen erzwingen.
Der Grad der Einwirkung der verschiedenen internen und externen Faktoren auf die Zielfindung kann variieren.
Direkt beteiligt sind interne Anspruchsgruppen, die so genannten Kerngruppen, und externe Anspruchsgruppen,
so genannte Satellitengruppen. Neben diesen Gruppen existieren weitere Einflüsse durch
z.B. Normen, Gesetze oder technologische Beschränkungen, welche die Handlungen der Anspruchsgruppen
im Zielfindungsprozess leiten. Die folgende Abbildung visualisiert den beschriebenen Zusammenhang
der direkten und indirekten Einwirkung der Faktoren auf die Zielbildung.
interne Vereinbarungen
externe Restriktionen
Eigentümer/
Eigenkapitalgeber
Kerngruppen:
(intern)
Manager
Arbeitnehmer
Prozess der Zielfindung
Satellitengruppen:
(extern)
Staat
Gläubiger
Lieferanten
Kunden
Verbände
Öffentlichkeit
Zielbeeinflussung der Prozess
Zielplanungsprozess
Abbildung 1: Direkte und indirekte Beteiligung von internen und externen Faktoren an der Zielfindung
(in Anlehnung an: Töpfer (2005), S. 433)
214
Copyright © Shaker Verlag 2010. ISBN: 978-3-8322-9458-8

2.1 Externe Einflüsse auf die Zielfindung
Externe Forderungen sind unter dem Begriff der Umweltbedingung zusammenzufassen. „Als Umweltbedingungen
werden diejenigen Daten bezeichnet, denen sich das Unternehmen nach außen hin gegenübersieht
und die es bei seiner strategischen Planung berücksichtigen mu[ss]“ (Kreikebaum 1991, S. 33).
Anhand des Grades der Verflechtung der Organisation mit ihrem Umfeld, kann dieses in globales und
aufgabenspezifisches Umsystem untergliedert werden (vgl. Bea/Haas 2005, S. 90). Die aufgabenspezifische
Umwelt wird durch die Marktverflechtungen bzw. das Wettbewerbsumfeld des Unternehmens gekennzeichnet
(vgl. Welge/Al-Laham 1999, S. 184). Das allgemeine bzw. globale Umfeld kann in soziokulturelles,
politisch-rechtliches, technisches, ökonomisches und ökologisches (natürliches) Umfeld untergliedert
werden (vgl. Macharzina/Wolf 2005, S. 23). Wie in Abschnitt 1 beschrieben, gewinnen Ansprüche
des Umweltmanagements immer weiter an Bedeutung für Organisationen. So tragen verschiedene
Anspruchsgruppen, wie Umweltschutzorganisationen, Forderungen an Unternehmen heran, welche zur
Aufrechterhaltung eines positiven Erscheinungsbildes beachtet werden müssen. Darüber hinaus wird aus
dem rechtlichen Umsystem die Organisation mit einer Vielzahl von Gesetzen und gesetzesähnlichen Regelungen
konfrontiert. Die dort beschriebenen Forderungen müssen im Rahmen der unternehmerischen
Tätigkeiten Beachtung finden.
2.2 Interne Einflüsse auf die Zielfindung
Die Definition von Zielen und die Ausführung von Handlungen in einer Organisation werden nicht nur
durch Umweltbedingungen beeinflusst. In einem Unternehmen existieren zumeist Vorstellungen und Vereinbarungen,
in welcher Art und Weise Handlungen auszuführen sind. Das St. Galler Management-
Konzept (vgl. Bleicher 1996) ordnet diese Vereinbarung auf der Ebene des Normativen Managements an.
Durch die Unternehmenskultur, -politik und -verfassung werden alle Maßnahmen sowie der Führungsstil
geprägt. Somit schafft eine Organisation selbst bestimmte Bedingungen, welche sie an die Handlungen
stellt. Diese können (soweit diese Forderungen nicht schon in den Instrumenten des normativen Managements
einfließen) durch Bedingungen interner Anspruchsgruppen, wie z.B. Anteilseigener, erweitert werden.
Beispielweise integrieren viele Unternehmen eine umweltorientierte Verhaltensweise in ihre Unternehmenskultur.
Die hier getroffen Vereinbarungen beeinflussen dann die weiteren Handlungen und lenken
somit auch die Zielfindung in eine ökologische Bahn.
3. Erfassung und Strukturierung von ökologischen Forderungen mit semantischen
Netzen
Ziel- und Kennzahlensysteme bestehen aus einer Menge von Elementen, welche durch Beziehungen (z.B.
Berechnungsvorschriften) miteinander verbunden sind. So existiert bereits eine Vielzahl von Kennzahlensystemen,
welche Controllingaufgaben in vielen Bereichen erleichtern. Viele dieser Systeme weisen die
Struktur eines Baumes auf. Analog zu den Zielen und Kennzahlen können zwischen den Forderungen,
welchen eine Organisation sich gegenübersieht, Verbindungen aufgezeigt werden. So bestehen zwischen
den ökologischen Bedingungen, welche in Rahmen der unternehmerischen Tätigkeit Beachtung finden
müssen, weitreichende Verflechtungen. Die Analyse der Forderungen und der vorliegenden Verbindungen
ermöglicht das Ableiten von Handlungsalternativen bis hin zur Definition expliziter Ziele.
215
Copyright © Shaker Verlag 2010. ISBN: 978-3-8322-9458-8

3.1 Semantische Netze
Die Darstellung dieser verknüpften Elemente ist mit Hilfe von semantischen Netzen möglich. Ein semantisches
Netz kann als „mathematische[s] Modell einer Begriffsstruktur, die aus einer Menge von Begriffen
und den zwischen diesen bestehenden kognitiven Relationen aufgebaut ist“ (Helbig 2001, S. 20), definiert
werden. Dieses Modell kann als gerichteter Graph abgebildet werden (vgl. Schnotz 1994, S. 154). Die Begriffe,
welche durch die Knoten im Graphen repräsentiert werden, sind in Konzepte, Eigenschaften der
Konzepte und Operatoren unterscheidbar (vgl. Dietze 1994, S. 63). Ein Konzept kann alles repräsentieren
was mit Hilfe der natürlichen Sprache in Form von Worten, Phrasen oder Sätzen ausgedrückt werden kann
(vgl. Sagerer/Niemann 1997, S. 136). Somit lassen sich Forderungen, Ziele oder auch Kennzahlen innerhalb
eines semantischen Netzes abbilden. Die Kanten des Graphen beschreiben Beziehungen zwischen
den in den Knoten dargestellten Konzepten (vgl. Richter 1992, S. 120), welche als Aussagen über die beschriebenen
Konzepte interpretierbar sind (vgl. Reimer 1991, S. 83). Konzepte und somit Knoten im semantischen
Netz können je nach Anwendungsfall allgemeine Entitäten der Realwelt, Eigenschaften der
Entitäten (und somit der Konzepte; siehe oben), Ereignisse (wenn sie Zustandsübergänge beschreiben
(vgl. Reimer 1991, S. 102))oder Zustände darstellen (vgl. Sowa 1991, S. 1).
Im Rahmen der Darstellung der beschriebenen Konzepte ist eine Unterscheidung in Klassen und Individualkonzepte
(Instanzen) vorzunehmen (vgl. Mehl 1993, S. 125). Klassen beschreiben eine abstrakte Ebene,
auf welcher allgemeine Konzepte angesiedelt sind. Auf Ebene der Instanzen sind konkrete Objekte
dargestellt. (vgl. Richter 1992, S. 123) Ein Konzept kann aber nicht ohne Zusatzinformation als Klasse
oder Instanz identifiziert werden (vgl. Leinfellner 1992, S. 144).
Kanten innerhalb eines semantischen Netzes bilden Beziehungen zwischen den Konzepten ab. Hierbei
können die Kanten verschiedene Relationstypen repräsentieren, wobei die Beschriftung der Kante diesen
Typ beschreibt. Für jeden Kantentyp wird individuell die Richtung festgelegt. (vgl. Reimer 1991, S. 83f)
Darüber hinaus besteht die Möglichkeit Kanten im semantischen Netz zu gewichten. Diese Gewichtungen
bilden die Beziehungsstärke zwischen den beiden verbundenen Konzepten ab. (vgl. Dietze 1994, S. 64)
Mehrstellige Beziehungen können nur über Umwege im semantischen Netz dargestellt werden. Dazu existieren
drei Möglichkeiten (vgl. Dietze 1994, S. 63):
1. durch Partitionierung
2. durch Einführung eines zusätzlichen Konzeptknotens
3. durch Auflösung der mehrstelligen Beziehung in mehrere zweistellige Relationen.
Knoten in einem semantischen Netz müssen nicht zwangläufig atomar sein, sondern können wiederum ein
Teilnetz (Partition) enthalten (vgl. Richter 1992, S. 122).
Zur Anwendung des Konzeptes der semantischen Netze müssen diese grundlegende Operationen bereitstellen.
Dieses sind (vgl. Richter 1992, S. 123):
• Hinzufügen, Entfernen und Ändern von Knoten
• Hinzufügen, Entfernen und Ändern von Kanten
• Suche nach Knoten, Kanten und Wegen im Netz.
3.2 Abbildung ökologischer Forderungen mit semantischen Netzen
Im Rahmen der Abbildung von ökologischen Forderungen an eine Organisation mit Hilfe von semantischen
Netzen, werden den Elementen dieses mathematischen Konstruktes (Knoten und Kanten) Strukturelemente
der Forderungen zugeordnet. Weiterhin ist zu prüfen, mit Hilfe welcher Modellierungsmittel
(z.B. ist der Einsatz von Partitionen in einem gegeben Kontext notwendig bzw. sinnvoll) vorliegende Forderungen
und deren Einflüsse am Besten abgebildet werden können. Hierbei muss ein Kompromiss zwi-
216
Copyright © Shaker Verlag 2010. ISBN: 978-3-8322-9458-8

schen der vollständigen Abbildung aller Einflüsse und der Handhabbarkeit des entstehenden Modells für
den Anwender gefunden werden. Die beschriebenen Einflüsse sind sehr vielfältig und von komplexer Natur.
Die direkte Übertragung dieser Komplexität würde den Nutzen des vorgestellten Instrumentes stark
verringern, da der Anwender diese Komplexität nicht verarbeiten kann.
Wie in Abschnitt 2 beschrieben, wirken die Forderungen in verschiedenen Einflussgraden. So gibt es Bedingungen,
welche direkten Einfluss ausüben, andere wiederum wirken indirekt über weitere Faktoren
bzw. Forderungen auf die Organisation ein. Daher empfiehlt sich die Zuordnung der Forderungen zu verschiedenen
Ebenen, welche den Einflussgrad repräsentieren. Diese Ebenen erlauben weiterhin die Kategorisierung
von Forderungen. Für jede Ebene wird ein eigenes Semantisches Netz aus den, der jeweiligen
Schicht zugeordneten, Forderungen erstellt. Diese einzelnen Netze werden durch spezielle
ebenenübergreifende Kanten mit einander verbunden. Diese Kanten beschreiben typischerweise, wie eine
allgemeine Forderung (auf höherer Ebene) eine konkretere (auf tiefere Ebene) beeinflusst. Dabei müssen
auch Verknüpfungen über Ebenen hinweg zulässig sein, welche nicht nur direkt benachbarte Schichten
verbinden. So ist es möglich, dass eine Forderung aufgrund der Kategorisierung auf einer höheren Ebene
angeordnet wird und dabei nicht nur ein Element der nächst tieferen Schicht beeinflusst, sondern auch direkt
auf die untersten Ebenen einwirkt. Die Einführung solcher Schichten erlaubt es dem Nutzer weiterhin
verschiedene Aggregationsgrade des Wirkungsgeflechtes anzuzeigen, was die Auswertung erleichtern
kann.
Da verschiedene Unternehmen sich auch verschiedenen Forderungen gegenüber sehen, ist es nicht möglich,
ein allgemeingültiges System in Form eines semantischen Netzes zur Abbildung der Einflüsse zu
konstruieren. Jedes Unternehmen muss mit Hilfe der Modellierungskonstrukte, welche das Konzept der
semantischen Netze zur Verfügung stellt, sein individuelles Netz aus Einflüssen erstellen. Aufgrund der
Allgemeingültigkeit von semantischen Netzen ist dies aber ohne weiteres möglich.
Neben der Erfassung der Einflüsse mit Hilfe von semantischen Netzen, ist weiterhin die Verbindung zu in
der Organisation bestehenden Objekten (wie Umweltkennzahlen, Prozessen usw.) möglich. Diese können
abstrahiert in das zu modellierende Netz aufgenommen werden, so dass die Wirkungen der Forderungen
visualisiert werden können.
3.3 Beispiel für ein semantisches Netz von ökologischen Forderungen
Die Abbildung 2 zeigt ein Beispiel für die Darstellung von ökologischen Forderungen in einem semantischen
Netz. Diese Faktoren werden auf drei Ebenen gruppiert. Auf der oberen Ebene wird das allgemeine
Umsystem einer Organisation dargestellt. Auf der zweiten Ebene wurden exemplarisch einige gesetzliche
Regelwerke aus dem Bereich des Umweltmanagements (vgl. Rautenstrauch 1999, S. 4) modelliert. Auf
der untersten Ebene sind unternehmensinterne Kennzahlen und Faktoren dargestellt, welche die Umsetzung
der Forderungen und die dadurch entstehenden Folgen darstellen. Zwischen den oberen beiden Ebenen
sind hier nur Zugehörigkeitsbeziehungen abgetragen. Die Regelwerke der zweiten Ebene beeinflussen
die Faktoren der untersten Schicht. So reglementiert z.B. das Bundesimmissionsschutzgesetz die erlaubte
Luftverschmutzung. Die Produktion einer Mengeneinheit (ME) führt in diesem fiktiven Beispiel zum
Ausstoß einer Mengeneinheit CO 2 . Zur Beherrschung der im Rahmen der Produktion entstehenden Gefahrstoffe
existieren verschiedene Schutzmaßnahmen. Die Schutzmaßnahme 1 verursacht bei Anwendung
z.B. eine Kosteneinheit (KE). Neben den hier dargestellten Forderungen existieren noch viele weitere,
welche vielfältige Beziehungen der Einflüsse und Faktoren untereinander hervorrufen. Diese Forderungen
werden in diesem Beispiel nicht explizit dargestellt.
Durch das Verknüpfen von Vorgaben aus dem Umsystem der Organisation mit internen Faktoren wird die
Bewertung von Handlungen bzw. Handlungsalternativen ermöglicht. Die Abbildung 3 zeigt dafür ein Beispiel.
Hier sind exemplarisch Beschränkungen der erlaubten Ausstoßmenge an Feinstaub als Element der
gesetzlichen Umwelt als auch eine Gewinnvorgabe als Anforderung der Anteilseigner dargestellt. Ver-
217
Copyright © Shaker Verlag 2010. ISBN: 978-3-8322-9458-8

sucht die Organisation nun die Forderung der Gewinnerwartung zu erfüllen, muss der Gewinn erhöht werden.
Dies kann z.B. durch Erhöhung des Umsatzes in Folge von Absatzsteigerungen erfolgen. Die entsprechenden
Elemente sind in der Abbildung 3 grün markiert, als Zeichen dafür, dass sie sich erhöhen. Als
Wechselwirkung wird auch die Abluftmenge und somit der Schadstoffausstoß erhöht (die grüne Farbe
signalisiert nur die mengenmäßige Steigerung und nicht eine positive Wirkung). Aufgrund der gesetzlichen
Bestimmungen müssen die Filterkapazitäten erhöht werden, damit der maximal zulässige Wert, z.B.
an Feinstaub, nicht überschritten wird. Das führt zur Erhöhung der Kosten, was den Gewinn verringert, so
dass die Gewinnerwartung nicht erreicht werden kann oder sogar ein Rückgang des Gewinnes zu erwarten
ist. Es müssen demnach andere Alternativen gefunden werden, um die Forderung der Anteilseigner erfüllen
zu können.
Umsystem
rechtliches
Umsystem
soziales
Umsystem
natürliches.
Umsystem
…
beinhaltet
beinhaltet
beinhaltet
beinhaltet
beinhaltet
Gesetzl. Bestimmungen
KrW-/
AbfG
BImSchG
GGVS
TA-Luft
ChemG
WHG
GefStoffV
TRGS
…
Interne Faktoren / Kennzahlen
begrenzt
CO 2
Ausstoß
direkte
Proportionalität
direkte
Proportionalität
0,2 ME / ME
direkte
Proportionalität
direkte
Proportionalität
2KE / ME
direkte
Proportionalität
begrenzt
direkte
Proportionalität
verursacht
Kosten
verursacht
5 KE / ME
Gefahrstoff
erfordert
Produktionsmenge
Abfallmenge
Wasserverbrauch
Schutzmaßnahme
1
verursacht
1KE
legt fest
Schutzmaßnahme
2
verursacht
3KE
…
Abbildung 2: Beispiel für ein semantisches Netz von ökologischen Forderungen
218
Copyright © Shaker Verlag 2010. ISBN: 978-3-8322-9458-8

BImschG
…
Gewinnerwartung
…
gibt vor
Gewinn
Direkte Proportionalität
1GE/1GE
Erlös
begrenzt
Direkte Prop.
1 ME / 1ME
Absatzmenge
Direkte Prop.
5GE / 1 ME
…
Direkte Proportionalität
1GE/1GE
Direkte Proportionalität
0,03 ME /1ME
Kosten
Abluftmenge
Direkte Prop.
0,9ME / 1 ME
Andere
Verunreinigungen
Direkte Prop.
0,1ME / 1 ME
Feinstaub
Direkte Prop.
1ME / 1 ME
Produktionsmenge
Filterkapazität
Direkte Proportionalität
100GE/1ME
Abbildung 3: Beispieldarstellung von Wechselwirkungen zur Bewertung einer Handlungsalternative
4. Diskussion und Ausblick
Der vorgestellte Ansatz der Abbildung von Einflüssen auf die Handlungen innerhalb von Organisationen
mit Hilfe von semantischen Netzen ermöglicht die strukturierte Erfassung und Darstellung dieser Forderungen.
Somit werden die Wirkungen der Einflüsse sichtbar gemacht. Auch vorliegende und zu beachtende
Dependenzen werden in diesem Rahmen verdeutlicht. Der Ansatz stellt nicht nur eine strukturierte Beschreibung
der Forderungen, welche z.B. in das Managementhandbuch einfließen kann, dar, vielmehr erlaubt
er durch die Verknüpfung der einzelnen Einflüsse (evtl. auch mit internen Objekten) Wirkungen einzelner
Handlungen zu visualisieren. Das Wirkungsgeflecht zeigt auf, was passiert, wenn bestimmte Forderungen
verfolgt oder vernachlässigt werden. Anhand der im Netz modellierten Verbindungen sind die Folgen
von Handlungen nachvollziehbar und im Voraus zu erkennen. Im Rahmen des Umweltmanagements
können somit Folgen von Handlungen durch die Organisation antizipiert werden. Als Beispiel ist hier die
Entwicklung der Schadstoffbelastung für die Umwelt durch Änderung des Produktionsprogrammes zu
nennen. Voraussetzung dafür ist die korrekte und vollständige Erfassung der Einflüsse und Beziehungen.
Unvorhersehbare Situationen können auch mit einem solchen Ansatz nicht antizipiert werden.. Weiterhin
ist auch eine Überprüfung der Einhaltung von Vorgaben, wie z.B. gesetzlich festgelegte Grenzwerte für
die Schadstoffbelastung, im Voraus möglich. Durch die Möglichkeit der Visualisierung von Handlungsfolgen
ist eine Art der Simulation möglich. So können Auswirkungen von verschiedenen Handlungsalternativen
im Netz geprüft werden. Es kann deutlich gemacht werden, welche Forderungen erfüllt bzw. nicht
219
Copyright © Shaker Verlag 2010. ISBN: 978-3-8322-9458-8

erfüllt werden. Das kann die Wahl von Handlungsalternativen unterstützten oder die Definition neuer,
besserer Alternativen initiieren. Somit kann dieser Ansatz den, in Abschnitt 1 beschrieben, kontinuierlichen
Verbesserungsprozess unterstützen.
Das Potential dieses Ansatzes kann nur ausgeschöpft werden, wenn in den weiteren Arbeiten eine Abbildungsvorschrift
zur Übertragung der Forderungen in ein semantisches Netz definiert wird. Diese muss einen
allgemeingültigen Charakter besitzen, da - wie in Abschnitt 3 beschrieben - jede Organisation ein oder
mehrere individuelle Wirkungsgeflechte erstellen muss. In weiteren zukünftigen Schritten werden die
computergestützte Erstellung und vor allem die Auswertung der semantischen Netze angestrebt. Somit
soll versucht werden, trotz hoher Komplexität des Modells, die Nutzbarkeit zu gewährleisten. Die computergestützte
Auswertung kann die oben beschriebene Abschätzung der Folgen von Handlungsalternativen
erleichtern. Für die computergestützte Nutzung der semantischen Netze ist die Wahl eines Datenmodells
für diese Netze unumgänglich. Zukünftig soll geprüft werden, welche Modelle in diesem Zuge existieren
(z.B. im Rahmen des Resource Description Framework (RDF) oder der Topic Maps), welches Modell in
diesem Anwendungsszenario am besten geeignet ist und wie die Einflüsse auf ein Unternehmen mit diesem
Modell abgebildet werden können.
5. Literatur
Ahrens, V. (2001): Allgemeine und ethische Grundlagen von Managementsystemen. In: Ahrens, V.; Hofmann-Kamensky
(Hrsg.) (2001): Integration von Managementsystemen: Ansätze für die Praxis.
Vahlen Verlag. München.
Amshoff, B. (1993): Controlling in deutschen Unternehmungen – Realtypen, Kontext und Effizienz. 2.
Auflage. Gabler Verlag. Wiesbaden.
Bea, F. X.; Haas, J. (2005): Strategisches Management. 4. Auflage. Lucius und Lucius Verlag. Suttgart.
Bleicher, K. (1996): Das Konzept integriertes Management. 4. Auflage. Campus Verlag. Frankfurt am
Main, New York.
Deutsches Institut für Normung e.V. (DIN) (2009): DIN EN ISO 14001 Umweltmanagementsysteme -
Anforderungen mit Anleitung zur Anwendung (ISO 14001:2004 + Cor. 1:2009). Beuth Verlag. Berlin,
Wien, Zürich
Dietze, J. (1994): Texterschließung – lexikalische Semantik und Wissensrepräsentation. Saur Verlag.
München u.a.
Graßmann, T. (2007): Ökonomische Analyse der Umsetzung effizienzorientierter Reformideen in öffentlichen
Verwaltungen: Ursachen des Scheiterns und Bedingungen des Gelingens. Hampp Verlag.
München.
Heinen, E. (1966): Das Zielsystem der Unternehmung. Grundlagen betriebswirtschaftlicher Entscheidungen.
Gabler Verlag. Wiesbaden.
Helbig H. (2001): Die semantische Struktur natürlicher Sprache – Wissensrepräsentation mit MultiNet.
Springer Verlag. Berlin Heidelberg.
Kostka, S. (1997): Umweltorientierte Organisationsgestaltung. In: Winter, G. (Hrsg.) (1997): Ökologische
Unternehmensentwicklung. Springer Verlag. Berlin
Kreikebaum, H. (1991): Strategische Unternehmensplanung. 4. Auflage. Kohlhammer Verlag. Stuttgart,
Berlin, Köln.
Leinfellner E. (1992): Semantische Netze und Textzusammenhang. Lang Verlag. Frankfurt am Main u.a.
Macharzina, K.; Wolf, J. (2005): Unternehmensführung – Das Internationale Managementwissen – Konzepte
– Methoden – Praxis. 5. Auflage. Gabler Verlag. Wiesbaden.
Mehl, S. (1993): Dynamische Semantische Netze – Zur Kontextabhängigkeit von Wortbedeutungen. Infix
Verlag. Sankt Augustin.
220
Copyright © Shaker Verlag 2010. ISBN: 978-3-8322-9458-8

Müller-Christ, G. (2001): Umweltmanagement – Umweltschutz und nachhaltige Entwicklung. Vahlen
Verlag. München.
Perl, E. (2006): Implementierung von Umweltinformationssystemen – Industrieller Umweltschutz und die
Kommunikation von Umweltinformationen in Unternehmen und in Netzwerken. Deutscher Universitätsverlag.
Wiesbaden.
Rautenstrauch, C. (1999): Betriebliche Umweltinformationsysteme. Grundlagen, Konzepte, Systeme.
Springer Verlag. Berlin u.a.
Reimer, U. (1991): Einführung in die Wissensrepräsentation – Netzartige und schemabasierte Repräsentationsformate.
Teubner Verlag. Stuttgart.
Richter, M. M. (1992): Prinzipien der künstlichen Intelligenz – Wissensrepräsentation, Inferenz und Expertensysteme.
2. Auflage. Teubner Verlag. Stuttgart.
Sagerer, G.; Niemann H. (1997): Semantic networks for understanding scenes. Plenum Verlag. New York.
Schnotz, W. (1994): Aufbau von Wissensstrukturen – Untersuchungen zur Kohärenzbildung beim Wissenserwerb
mit Texten. Beltz Verlag. Weinheim.
Sowa, J. F. (1991): Principles of Semantic Networks – Explorations in the Representation of Knowledge.
Morgan Kaufmann Publishers. San Mateo.
Töpfer, A. (2005): Betriebswirtschaftslehre – Anwendungs- und prozessorientierte Grundlagen. Springer
Verlag. Berlin Heidelberg.
Welge M.; Al-Laham A. (1999): Strategisches Management – Grundlagen – Prozess – Implementierungen.
2. Auflage. Gabler Verlag. Wiesbaden.
Will, H. (1992): Zielarbeit in Organisationen. Peter Lang Verlag. Frankfurt am Main.
221
Copyright © Shaker Verlag 2010. ISBN: 978-3-8322-9458-8