III mit Sphinkterdefekt - Beckenbodenzentrum

Sphinkterrepair noch 

Goldstandard bei 

Stuhlinkontinenz und 

nachgewiesenem 

Sphinkterdefekt ? 

BBZ Fortbildung 

St. Gallen, 1. März 2012 

Dr. med. D. De Lorenzi 

Departementsleiter und Chefarzt Chirurgie 

Spitäler Grabs und Altstätten (SG)

Inhalt 

� Einleitung 

� Aetiologie 

� Abklärungen 

� Operationstechnik 

� Operationsindikation 

� Ergebnisse 

� Sphinkterrekonstruktion vs SNM 

� Schlussfolgerungen

Einleitung 

� Die Prävalenz der Stuhlinkontinenz in der Bevölkerung 

ist von der Definition abhängig 

� Geschätzte Prävalenz 6-24% 

� Die Häufigkeit nimmt mit dem Alter zu (bis 47%) 

� Risikofaktoren: schlechter AZ, chronische 

Lungenkrankheiten, Kolon- und Rektumresektionen, 

chron. Durchfall, Urininkontinenz, Frauen, chron. 

Darmkrankheiten, Alter 

� Die meisten Betroffenen sind in ihrem Alltag und in ihrem 

Sozialleben stark eingeschränkt, so dass Sie nur noch 

selten, aufgrund der Scham, soziale Kontakte pflegen 

Macmillan AK (2004), Markland (2011), Whitehead (2009), Varma (2006), Bharucha (2005)

Aetiologie 

Sphinkterverletzungen 

� Geburtstrauma (Dammriss) 

� Episiotomie 

� Fisteloperationen 

� Hämorrhoidektomie 

� Perianalabszessoperationen 

� Sphinkterotomie 

� Anale Anastomose 

� Manuelle anale Dilatation 

� Traumatische Verletzung des Beckenbodens 

Remzi FH (2005), Sultan AH (1993), Mahony R (2007), Fitzpatrick M (2003)

Inkontinenzscores 

� 13 Klassifikationen in der Literatur beschrieben 

� Keine Einheit 

� Faktoren: 

� Inkontinenz : Stuhl, Gas, flüssiger Stuhl 

� Frequenz: immer, täglich, wöchentlich, monatlich, nie 

� Änderung der Lebensgewohnheiten 

� Einlagen erforderlich 

� Cleveland Clinic Incontinence Score (Wexner) 

� Fecal Incontinence Severity Index (FICI) 

� Pescatori-Score 

� Rockwood Fecal Incontinence Severity Index (RFISI)

Schweregrade der 

Stuhlinkontinenz 

� Inkontinenz I (A): 

� Stuhlschmieren und Luftverlust ungewollt 

gelegentlich 

� Inkontinez II (B): 

� Regelmässiges Stuhlschmieren oder mehr und 

Luftverlust ungewollt 

� Inkontinez III (C): 

� Fekalinkontinenz

Diagnostik 

� Klinische Untersuchung 

� Endoanale Sonographie 

� Anorektale Physiologie (anale Manometrie) 

� PNTL (pudendal nerve terminal latency) ? 

� Elektromyographie

Anatomie

Anale Kontinenz 

� Sphinkteren 

� Beckenboden 

� Compliance des Rektums 

� Ungestörte Peristaltik und Transit des Kolons 

� Normale Sensibilität 

� Kognitive Funktionen 

� Geformter Stuhlgang

Kontinenzmechanismen

Sphinkterrepair 

� Overlapping-Technik (Standard) 

� Kein Stoma 

� Abführen 

� Bogenförmiger Schnitt im Perineum 

� Darstellung der beiden Stümpfe 

� Überlappende Naht 

� Ev. Hautplastik

Sphinkterrepair

Sphinkterrepair


Komplikationen 

Wundinfekt 25% 

Fistel 5% 

Analschmerzen 8% 

Dyspareunie 6% 

Lopondono-Shimmer EE (1994), Young CJ (1998), Cteercteko GC (1988), Rasmussen O (1999), Oom DMJ (2010)

Resultate des SP 

Goetz LH (2009)

Resultate kurzfristig 

Altomare DF (2010)

Resultate langfristig 

Altomare DF (2010)

Prognosefaktoren 


� Ursache des Sphinkterdefektes 

� Ausdehnung des Sphinkterdefektes 

� Pudendusneuropthie 

� Alter 

� Wundinfekt postoperativ 

� Verletzungen des Beckenbodens (Oom)

Prognosefaktoren SR 

Ursache des Sphinkterdefektes 

Geburtstrauma und chirurgische Verletzungen (Fisteloperationen) 

haben eine signifikante bessere Prognose 

Nikiteas N (1996), Sitzler PJ (1996) 

Ausdehnung des Sphinkterdefektes 

Sphinkterdefekt kleiner als 120 Grad bessere Prognose 

Tjandra JJ (2008)


Pudendusneuropathie 

Goetz HG (2005)

Alter 


Patienten älter als 50-60 Jahre schlechtere Prognose 

Rasmussen OO (1999), Simmang C (1999), Young CJ (1998), 

Engel AF (1994), Sitzler PJ (1996), Nikiteas N (1996), Bravo- 

Gutierrez A (2004) 

Ausdehnung des Sphinkterdefeltes 

Sphinkterdefekt kleiner als 120 Grad bessere Prognose 

Tjandra JJ (2008)


Wundinfekt postoperativ 

Rolle des postoperatives Infektes unklar: 

- schlechteres Outcome 

- gleiches Outcome 

Oom DMJ (2010), Londono-Shimmer EE (1994) 

Rasmussen OO (1999), Ctercteko GG (1988)


Beckenbodendefekte (-verletzungen) 

Transperinealultraschall 

Kein Unterschied im 

Outcome 

Danie¨lla M. J. Oom, M.D (2010).

Operationsindikation 

� Stuhlinkontinenz Grad II - III mit Sphinkterdefekt (Externus oder 

kombiniert) 

� Alter kleiner als 50-60 Jahre

Sphinkterrepair versus SNS 

� Verschiedene Inkontinenzursache 

� Kleine Patientenzahlen

Sphinkterrepair versus SNS 

� 24 Frauen 

� Retrospektive Studie 

� Sphinkterdefekt < 180 Grad 

� 14 Sphinkterrepair (SR) (47.6+/-15.6) (2000-2003) 

� 10 SNS (60.7+/- 17.6) (2004-2007) 

� Follow-up SR 60.0 Mt median 

SNS 33.0 Mt median 

� Resultate: SR 85,7% gut bis sehr gut 

SNS 100% gut bis sehr gut

take home message 

� Die Sphinkterrekonstruktion zeigt gute Resultate sowohl 

kurzfristig als langfristig mit niedriger Morbidität bei schwerer 

Stuhlinkontinenz (Grad II-III) 

� Eine Verschlechterung der Funktion nach SR ist häufig durch 

Gewebeschwäche (Alterungsprozess) bedingt 

� Ab 50-60 Jahre ist die Evaluation für die primäre SNS zu 

empfehlen

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit

III mit Sphinkterdefekt - Beckenbodenzentrum

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?