pdf format - European University Institute

Fritz Hellwig
H: Ich glaube, man kann ruhig sagen, es war eine gewisse Ratlosigkeit. Naturlich
traf der Ruckschlag, der von Paris kam, nicht nur uns in der CDU, sondern er
traf auch eine deutliche Mehrheit in der Versammlung des Europarats. Ich war
selbst in dieser Sitzung im Europarat in der Versammlung, als die Nachricht
von Paris kam und es hat also erregte rednerische Szenen in der
Versammlung des Europarats gegeben: Ich vergesse nie die erregte Rede
von Gerstenmaier. Irgendein Gegner der EVG wagte, die Pariser Haltung zu
erklaren und verstandlich zu machen. Da ist Spaak aufgetreten und hat also
auch in ebenso erregter Weise aile diese Versuche zuruckgewiesen. Also
diese Ratlosigkeit und Enttauschung war nicht nur eine deutsche Sache. Fur
uns war sie naturlich noch besonders mit der Person von Brentano
verbunden, als dem Vorsitzenden der ad-hoc-Versammlung, die dieses Statut
einer Europaischen Politischen Gemeinschaft ausgearbeitet hatte. Aber die
englische Initiative war es ja dann, ich glaube Eden, der sagte, wir mussen
aber eine andere Form, einen Modus vivendi finden, und es ist ja
uberraschend schnell gekommen mit dem Beitritt der Bundesrepublik zur
NATO. Wie gesagt, das habe ich aus der Strar1burger Perspektive weit mehr
erlebt, als aus der Fraktion im Bundestag.
L: Diese Vorschlage von Monnet, von Spaak, von den Niederlandern, wie man
}etzt weitergehen konnte, 1955, haben Sie die auch aus Straf3burger
Perspektive erlebt oder mehr aus Bonner Perspektive?
H: Ja, wir haben in Strar1burg eine Initiative selbst entwickelt, indem in
Abstimmung mit der Versammlung und dem Wirtschaftsausschur1 das
Generalsekretariat des Europarats ein Memorandum vorlegte uber die
verschiedenen Schritte zur Europaischen Integration und die einzelnen Dinge
miteinander verglich und im Grunde genommen sagte, aile Vorschlage
wurden zu einer Zersplitterung fUhren. Es kommt darauf an, dar1 man einen
zentralen Vorschlag macht, ... es ging um Agrar, es ging um Verkehr und
verschiedene andere Zweige, wo man also Substitute gewissermar1en fUr die
europaische Zusammenarbeit vorschlug und das Votum aus der Sicht des
Europarats damals war, es mur1 eine zentrale Initiative sein, die die
Gesamtheit des Wirtschaftsgeschehens umfar1t. Um Gottes Willen nicht die
Montanunion alleine lassen, denn dann ist sie sehr schnell in der Sackgasse
einer Teilintegration, wegen der die anderen Zweige Wahrung, Zoll,
Aur1enhandel usw. ubergreifenden Probleme, die innerhalb der Sackgasse
der Montanindustrie fUr Europa gar nicht zu Ibsen sind.
L: Nun ist der Vorschlag der Wirtschaftsgemeinschaft }a auf starke Bedenken,
um nicht zu sagen, Widerstand beim deutschen Wirtschaftsminister gestof3en.
Hat diese Diskussion innerhalb der Bundesregierung und der fOhrenden
Regierungspartei,
gelahmt, 1956 .... ?
hat diese Diskussion die Politik der Bundesregierung
HAEU AHUE HAEU AHUE
H: ... bis 1955. Hier hat eine - wie ich glaube sagen zu durfen - wesentliche Rolle
gespielt Franz Etzel. Franz Etzel, der ja deutsches Mitglied, Vizeprasident der
Hohen Behbrde war, und gleichzeitig nominiert war, in dem Komitee der
sogenannten "Drei Weisen" hinsichtlich des Problems der kunftigen
Energieversorgung dieser Gemeinschaft, und das Ergebnis dieser Studie
dieses Dreierkomitees war ja dann der Vorschlag, dar1 eine europaische
Atomgemeinschaft, dar1 also die Kernenergie entwickelt werden musse. Etzel
hat aber auch noch in Bonn naturlich einen Fur1 gehabt, das war immer der
Wirtschaftsausschur1 der CDU. Er hat in kleinstem Kreise auch im Landhaus
von Muller-Armack in Munstereifel, die Leute zusammengeholt, unter dem
Vorsitz von Etzel, vor allem Muller-Armack, von der Groeben und noch der
© Archives historiques de l'Union européenne
© Historical Archives of the European Union
4