FLASCHENPOST

44
„Politikverdrossenheit, Vertrauensverlust der Wähler, sinkende Wahlbeteiligung und nachlassende Bereitschaft
zum politischen Engagement“ um „die Demokratie in einer Krise“[29]:
„Der Politikwissenschaftler Colin Crouch widmete sich […] auf einer Konferenz der Politischen Akademie
in Berlin der Frage, ob Deutschland auf dem Weg in die ´Postdemokratie´ sei. Nach Crouchs Definition
der ´Postdemokratie´ sind die Instutionen der parlamentarischen Demokratie formal gesehen
vollkommen intakt, aber im Innern wird der demokatische Prozess stetig ausgehöhlt. Der Einfluß privilegierter
Eliten auf die Politik steigt, die Interessen großer Wirtschaftsungternehmen treten in den Vordergrund.
Parteien transformieren sich in Apparate zum Stimmenfang. Mediale Inszenierung ist wichtiger
als Inhalt, charismatische Persönlichkeiten ersetzen Programmatik. Die Bevölkerung fühlt sich zunehmend
nicht mehr durch die Parteien repräsentiert, sondern sieht die kleinen, zivilgesellchaftlichen
Gruppen als ihre Interessenvertreter.“
Abgesehn von der sowohl logischen als auch empirischen Unmöglichkeit, daß „die Bevölkerung […] die
kleinen, zivilgesellschaftlichen Gruppen als ihre Interessenvertreter“ ansieht – zitierte Kernaussagen sind
zwar nicht grundfalsch, auszeichnen sich aber vor allem durch nachhaltig-wissenschaftliche Oberflächlichkeit
und gesellschaftliche Ignoranz. Da weder hier noch sonstwo Nachhilfe in Form „gratiser Privatarbeit“
(Karl Marx) gegeben wird – ausreichen zur Begründung dieser Kritik wenige Stichworte … etwa
diese:
Bereits Ende der 1950 Jahre wurde die „Politik der Massengesellschaft“ politiksoziologisch kritisiert, Anfang
der 1960er Jahre war von „catch all parties“ und in Deutschland von „Allerweltsparteien“ die öffentliche
Rede, 1967 wurde in (West-) Deutschland unterm Stichwort „Transformation der Demokratie“ (Johannes
Agnoli) die Rückbildung oder „Involution“ demokratischer Staatsorgane kritisiert. Anfang der
1980er Jahre schließlich wurde auch sozialwissenschaftlich die Übermacht großer “corporative actors“
(James Coleman) als strukturbestimmendes Moment der Machtverschiebung zuungunsten der einzelnen
und ihrer demokratischen Teilhabemöglichkeiten öffentlich an- und ausgesprochen.
Zur speziellen Crouch-Ignoranz der zunächst bundes-, seit zwanzig Jahren ganzdeutschen Verhältnisse
kann auf eigene Studien und Fachveröffentlichungen verwiesen werden: etwa die sich schon in den
1980er Jahren hierzulande andeutende defizitäre „Politik von unten“ als fehlende „basisdemokratische
Erneuerung“[30] des gesamten politisch-institutionellen Systems. Verwiesen werden kann auch auf an
der von Rudolf Wildenmann (1921-1993) geleiteten Forschungsstelle für gesellschaftliche Entwicklung
(Research Unit for Societal Development) 1989/91 erarbeitete Publikationen aus dem damaligen Arbeitsfeld
zeitdiagnostischer politischer Soziologie: etwa auf die in kritischer Rezeption der Individualisierungsthese
(die in Ulrich Becks 1986 erschienenem soziologischen Besteller „Risikogesellschaft“ als „Arbeitsmarkt-
Individualisierung“ beschrieben wurde), vor allem aber auf die in Auseinandersetzung mit der rechtssozialdemokratisch-gouvernementalen
„late modern age“-Ideologie von Baron Anthony Giddens[31] entwickelte
Grundthese vom doppelten demokratischen Defizit im gegenwärtigen Deutschland: einmal gäbe es in
den „neuen“ Mittelschichten „erweiterte Ansprüche auf aktive politische Teilhabe (Partizipationsansprüche)“;
zum anderen wären innerhalb „alter“ Arbeitergruppen „erweiterte Ansprüche auf politische
Vertretung (Repräsentationsansprüche)“ erkennbar. Beide Aspekte bildeten als „basale demokratische
Mängellagen“ ein (als DDD-Syndrom bezeichnetes) grundlegendes soziopolitisches Defizit[32].
Es bedarf weder hier noch andernorts eines weiteren gesonderten, aufwändig argumentierenden Nachweises,
daß einer so eindimensional-ignorantische Oberflächenpolitologie wie der von Crouch propagierten
„Postdemokratie“ das, was durchaus als sinnhaftes soziales Handeln aufscheinen kann – Nichtwählen
– wissenschaftlich unzugänglich sein und bleiben muß[33].
IV.
Die öffentlich-beredt vorgetragenen Meinungen & Behauptungen, Einlassungen & Thesen von Florida
und Crouch erinnerten mich an Hinweise des österreichischen Wissenschaftstheoretikers Paul