Ausgabe 1-2013 - IGZ

19. Jahrgang 

VKZ 17248 

IGZ 

DIE ALTERNATIVE 

1 

2013 

Prävention 

Zwischen Fürsorge und Eigenverantwortung 

Editorial: Prävention zwischen Fürsorge 

und Eigenverantwortung ............................................ 3 

Prof. Dr. Giovanni Maio: Das Paradigma der 

Eigenverantwortung und die Privatisierung der 

Gesundheit. .................................................................... 4 

Christian Weber: Der Stellenwert der Prävention 

im Lichte des demografischen Wandels. ................. 8 

Dr. Jürgen Fedderwitz: 

Prävention muss Vorfahrt haben. ........................... 10 

Dr. Rugzan Hussein: Verbreitung prophylaktischer 

Maßnahmen in Zahnarztpraxen................... 14 

Dr. Michael Dreyer: Staatliche Fürsorge oder Eigenverantwortung 

des Patienten - Ein Problem für 

die zahnmedizinische Gruppenprophylaxe?......... 20 

Prof. Dr. Ulrich Schiffner: Erfolge, Grenzen und 

Weiterentwicklung der Kariesprävention............... 22 

Dr. Roschan Farhumand: Zahngesundheit bei 

Kleinkindern in Hamburg - Ein Modellvorhaben 

der AOK Rheinland/Hamburg ................................... 24 

Prof. Dr. Thomas Kocher: Diabetes und Parodontitis 

- Früherkennung und Behandlung des Diabetes 

in Zahnarztpraxen ................................................ 26 

Prof. Dr. Wolfgang Hoffmann: 

Medizin durch Zahnmediziner ................................. 28 

Dr. Thomas Einfeldt: SPD-Gesundheitspolitiker 

Steffen-Claudio Lemme zu Gast bei der IGZ ......... 30 

Interessengemeinschaft Zahnärztlicher Verbände 

in Deutschland IGZ e.V.

Konto & Karten | Beruf & Praxis | Absichern | Vorsorge | Immobilie | Vermögen | Private Banking 

Weil uns 

mehr 

verbindet. 

Spezialisierte Beratung für Apotheker 

und Ärzte. 

Ob berufl ich oder privat: Die meisten Apotheker und Ärzte in Deutschland 

vertrauen auf unsere Leistung und spezialisierte Beratung. 

Mehr Informationen erhalten Sie unter: www.apobank.de 

Dr. Christian Georg, 

Radiologe 

Antonia Zimmer, 

Studentin der Zahnmedizin 

Markus Felber, 

Zahnarzt 

Masoumeh Hediehlou, 

Apothekerin

eDitoriaL | 

Benn Roolf 

Prävention zwischen Fürsorge 

und Eigenverantwortung 

Liebe Leserinnen und Leser, 

den längsten Zeitraum in der Menschheitsgeschichte 

galten Krankheiten als vom Individuum weitgehend 

unbeeinflussbares Schicksal. Der Gedanke, durch eigenes 

Zutun, durch gesundheitsbewusstes Verhalten 

Erkrankungen vorzubeugen, war nichts weniger als 

eine kulturelle Revolution und führte ab der Mitte des 

19. Jahrhunderts zu einer wahren Flut von Gesundheits- 

und Ratgeberliteratur, Aufklärungskampagnen 

und einer stürmischen Entwicklung von Medizin und 

Pharmakologie. Die neue Hygienebewegung erfasste 

nahezu alle Lebensbereiche, vom Arbeitsplatz über 

das Wohnen bis hin zur persönlichen Hygiene: Mit 

dem Haarewaschen, der Körperreinigung mit Seife 

verbreitete sich auch das tägliche Zähneputzen - eine 

gewaltige Errungenschaft der Zahnprophylaxe. 

Eine Krankheit zu verhindern ist besser und meist 

auch billiger, als eine Krankheit zu behandeln. Die 

Zahnmedizin hat inzwischen eine deutliche Entwicklung 

weg von der „reparierenden“ hin zu einer präventiven 

Heilkunde vollzogen. „In nahezu allen Bereichen 

der zahnärztlichen Tätigkeit hat sich das 

Volumen prophylaktischer Leistungen von 2000 bis 

2009 erhöht“, stellt die Wissenschaftlerin Rugzan 

Hussein in ihrem Beitrag fest. „Prävention muss Vorfahrt 

haben“, formuliert denn auch der KZBV-Vorsitzende 

Jürgen Fedderwitz die Prämisse der Zahnmedizin. 

Zahnärztliche Prophylaxe habe deutliche 

Erfolge erzielen können. Gleichzeitig gebe es aber 

noch Lücken, wie beispielsweise einen besonderen 

Präventionsbedarf bei Pflegebdürftigen und Menschen 

mit Behinderungen, stellt Fedderwitz fest und 

fordert einen „präventionsorientierten Leistungskatalog 

für diesen Personenkreis“. 

Unbestrittene Betreuungslücken gibt es auch in der 

Kariesprävention bei den unter 3-Jährigen. „Viele Kinder 

kommen heute bereits mit Kariessymptomen in 

die Kita“, schreibt Roschan Farhumand von der AOK 

Rheinland/Hamburg in ihrem Beitrag und stellt ein 

Modellprojekt mit innovativen Präventionsleistungen 

zur frühkindlichen Kariesprophylaxe vor. 

Benn Roolf 

Chefredakteur 

Ein gutes Jahrhundert später haben wir ein leistungsfähiges 

System der Prävention und Gesundheitsversorgung. 

Anders jedoch als am Ausgang des 19. Jahrhunderts 

ist heute eine Anspruchshaltung verbreitet, 

die ein individuelles „Recht auf Gesundheit“ geradezu 

apriori voraussetzt und als Adressaten für die 

Einlösung dieses Rechtes „den Staat“ und „die Kassen“ 

anspricht. Die Politik reagiert mit einer stärkeren 

Betonung der Eigenverantwortung des Patienten 

für seine Gesundheit, auch aus finanziellen Erwägungen 

heraus. Welches Verhältnis sollen künftig die 

Eigenverantwortung des Patienten und die Leistungen 

der Solidargemeinschaft haben? Darüber wird 

seit geraumer Zeit auch im Zusammenhang mit der 

Präventionsgesetzgebung gestritten. Mit der Balance 

zwischen öffentlicher Fürsorge und Eigenverantwortung 

beschäftigt sich der Freiburger Medizinethiker 

Giovanni Maio in seinem Beitrag und mahnt, „dass 

die an sich richtige Betonung der Eigenverantwortlichkeit 

nicht allmählich zu einer sanktionsbewehrten 

Einforderung von Gesundheit mutiert“. 

Eine wichtige, aber bislang wenig beachtete Präventionsinitiative 

stellt der Parodontologe Thomas Kocher 

vor. Seit langem bekannt sind die Zusammenhänge 

zwischen Parodontitis und Diabetes. „Parodontitiserkrankungen 

können ein Hinweis auf einen möglichen 

Diabetes sein. Zahnärzte können so oft als 

erste Symptome einer bislang unentdeckten Diabeteserkrankung 

feststellen.“ Kocher plädiert deshalb 

für eine stärkere Einbeziehung der Zahnärzte bei der 

Früherkennung und Behandlung des Diabetes. Unterstützt 

wird er dabei auch von Experten außerhalb 

der Zahnärzteschaft. So forderte der führende Diabetologe 

Hellmut Mehnert für Diabetiker eine fachübergreifende 

Behandlung und die Professionelle 

Zahnreinigung als Kassenleistung. 

Neben dem Diabetes werden auch weitere Allgemeinerkrankungen 

wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Osteoporose 

oder Erkrankungen der Atemwege mit Prozessen 

im Mundraum in Verbindung gebracht. Der 

Greifswalder Versorgungsepidemiologe Wolfgang 

Hoffmann plädiert daher dafür, Zahnärzte künftig 

stärker in die fachübergreifende Diagnose und Behandlung 

von Allgemeinerkrankungen einzubeziehen. 

Mit der bestehenden flächendeckenden Versorgungsstruktur 

und dem geschulten Prophylaxepersonal 

hätte die Zahnärzteschaft dafür exzellente Voraussetzungen, 

so Hoffmann. 

Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre. 

Benn Roolf 

IGZ DIe Al t e r n A t I v e nr. 1/2013 | 

3

| Sc h w e r p u n k t t h e m a 

Giovanni Maio 

Das Paradigma der Eigenverantwortung 

und die Privatisierung 

der Gesundheit 

Prof. Dr. med. Giovanni 

Maio, M.A. (phil.) 

Lehrstuhl für Medizinethik am 

Institut für Ethik und Geschichte 

der Medizin der Albert-Ludwigs-Universität 

Freiburg 

Gibt es eine Pflicht des Individuums, gesund zu leben? 

Wir sehen heute die gesundheitsbewusste Lebensweise 

immer mehr auch als Pflicht gegenüber 

dem Staat, als Pflicht gegenüber der Gemeinschaft, 

als Pflicht gegenüber der Sozialversicherung. Immanuel 

Kant hat das Gebot, sich nicht selbst zu schädigen, 

als eine Pflicht gegen sich selbst formuliert. Diese 

ergibt sich daraus, dass der Mensch als Selbstzweck, 

als Mensch mit einer Würde betrachtet werden muss, 

und es wäre ein Verstoß gegen diese Würde, wenn 

der Mensch sich durch die Selbstschädigung selbst 

zur Sache machen würde. Diese von Kant postulierte 

Pflicht bringt zum Ausdruck, dass der Mensch auch 

gegenüber sich selbst letzten Endes unverfügbar ist. 

So ist es eben eine Form der Selbstachtung, wenn der 

Mensch achtgibt auf seine Gesundheit. 

Auf der anderen Seite muss bedacht werden, dass nur 

derjenige tatsächlich gesundheitsbewusst leben kann, 

der auch die sozialen und emotionalen Ressourcen 

dazu hat. Viele Menschen müssen erst befähigt werden, 

gesundheitsbewusst zu leben, und sie brauchen 

erst einmal die Freiräume und die Möglichkeiten, 

sich entsprechend zu verhalten. Genau dieser Aspekt 

kommt in den heutigen Debatten zuweilen etwas zu 

kurz. Das hängt mit der Veränderung des Selbstverständnisses 

des Staates zusammen. 

So ist die Vorstellung, dass der Staat schlichtweg die 

Gesundheitsversorgung der Bevölkerung zu gewährleisten 

hat, immer mehr relativiert worden, weil es 

nicht mehr so zentral die Fürsorge ist, die dem Staat 

als Leitbild dient. Stattdessen wird der Ruf nach einer 

Modernisierung des Staates immer lauter. Und Modernisierung 

wird heute verstanden als Aufruf zum 

„aktivierenden Staat“. Das moderne Verständnis von 

Sozialstaat setzt immer weniger auf die Versorgung, 

sondern vielmehr auf die Aktivierung der Bürger und 

damit auf das Konzept der Eigenverantwortung des 

Individuums. Prämisse der Politik ist somit die Förderung 

der eigenen Kompetenzen des Bürgers, letztlich 

mit der Zielsetzung, ihn dadurch zur Übernahme 

eigener Verantwortung zu verpflichten. Man sagt 

zwar, dass man den Sozialstaat unbedingt erhalten 

wolle, aber de facto fährt man ihn zurück, und dies 

maskiert hinter akzeptanzverschaffenden Begriffen 

wie Freiheit, Wahlfreiheit, Mündigkeit. Auf der anderen 

Seite ist es ganz sicher auch zu begrüßen, dass 

der Staat auf die Aktivierung des Bürgers setzt, und 

es ist auch zu begrüßen, dass der Bürger von heute 

eben nicht einfach die Medizin zur „Reparatur“ heranziehen 

soll, ohne sich selbst an der eigenen Gesundung 

und auch am Gesundbleiben zu beteiligen. 

Allerdings ist es unabdingbar, über die Grenzen des 

Aktivierungsmodells genauer zu sprechen. 

Grundsätzlich steht der heutige Mensch im Gesundheitswesen 

vermehrt in der Pflicht, Entscheidungen 

in Bezug auf seine Gesundheit zu treffen, sei es, weil 

das System nicht mehr alles bezahlt, sei es, weil das 

System oder die Gesellschaft von ihm vermehrt gesundheitsförderndes 

Verhalten verlangen. Aufgabe 

des aktivierenden Staates ist es nicht mehr, Menschen 

gegen zentrale Lebensrisiken abzusichern, sondern in 

größtmöglichem Maße dafür zu sorgen, dass sich der 

Bürger selbst um das Gesundbleiben kümmert und 

sich eigenverantwortlich verhält. Es ist sehr interessant, 

dass diese staatliche Auferlegung einer Pflicht 

zur Verantwortungsübernahme gekoppelt worden ist 

an eine Rhetorik der Emanzipation. Es handelt sich 

hier um eine geschickte Doppelstrategie von Emanzipationsversprechen 

und gleichzeitiger Forderung nach 

Eigenverantwortung und damit nach einem konformen 

Verhalten. Menschen sollen also vom Staat mit 

allen Voraussetzungen individuellen Erfolgs ausgestattet 

werden, damit sie anschließend in die selbständige 

Eigenverantwortung entlassen werden können. 

Und das soll in der Weise geschehen, dass man ihnen 

Emanzipation verspricht und zugleich Pflichten 

einfordert. Man könnte das auch unter dem Schlagwort 

„Fördern und Fordern“ subsumieren. Im ersten 

Schritt werden individuelle Kompetenzen im Hinblick 

auf das persönliche Gesundheitsverhalten gefördert. 

Wenn dies nicht ausreicht, bleibt die Androhung von 

Sanktionen. Letzten Endes ist es dann so zu verstehen, 

dass wir es hier mit einer Koppelung des Konzepts 

der Gesundheitskompetenz mit dem Konzept 

der Eigenverantwortung zu tun haben. Das heißt, es 

besteht eine Verbindung zwischen Patientensouveränität 

und Individualisierung der Verantwortung, eine 

Verbindung von Kompetenz und Verpflichtung. Eigenverantwortung 

ist hier einerseits Voraussetzung 

4 | IGZ DIe Al t e r n A t I v e nr. 1/2013

Sc h w e r p u n k t t h e m a | 

und zugleich auch die Folge des politischen Postulats 

eines souveränen Bürgers. Und natürlich ist es vernünftig, 

den mündigen Bürger und auch den mündigen 

Patienten anzustreben, aber es wird hier zu 

schnell und zu leicht übersehen, dass die Übernahme 

von Verantwortung an Grundvoraussetzungen 

geknüpft werden muss. Menschen müssen erst befähigt 

werden, Verantwortung zu übernehmen, bevor 

sie sanktioniert werden. 

Im Kontext der besonderen Betonung von Gesundheitskompetenz 

in Verbindung mit der Forderung 

Hintergrund kann man hier von einer zunehmenden 

Privatisierung der Gesundheit sprechen. 

Beim Begriff der Eigenverantwortung wird aber zu 

leicht vergessen, dass die Gruppen der Bevölkerung, 

die das größte Risiko tragen, zu erkranken, auch im 

Durchschnitt die geringsten Möglichkeiten und Fähigkeiten 

haben, die Gesundheitsförderung in ihrem 

Verhalten zu berücksichtigen. Das hat damit zu tun, 

dass die unterprivilegierten Schichten über weniger 

Freiheiten und auch über weniger finanzielle Möglichkeiten 

verfügen, um in der Wahl ihres Lebensstils 

Der Doppelcharakter von Eigenverantwortung - als Mittel zur Emanzipation 

des Patienten und zugleich als Mittel zum Zweck der Kostenreduzierung 

im Gesundheitswesen - machte sie zum idealen Paradigma 

einer neuen Gesundheitspolitik. 

von Eigenverantwortung wird der Gesundheitszustand 

vornehmlich als individuelles Geschehen interpretiert, 

das geradezu ausschließlich abhängig ist 

von persönlichem Gesundheitsverhalten. Das ist aber 

eine irrige Annahme. Gesundheit ist nicht einfach 

ein individuelles Persönlichkeitsmerkmal, sondern 

Gesundheit ist in hohem Maße abhängig von strukturellen 

Rahmenbedingungen und nicht vom Einzelnen 

allein. Wir haben es hier zuweilen mit einer 

Verengung der Verantwortungsperspektive zu tun. 1 

Es wird zwar sehr wohl erkannt, dass sich die individuelle 

Gesundheit nicht allein durch persönliche 

Anstrengungen erzeugen lässt, weil Gesundheit und 

Krankheit von einem komplexen Gefüge aus strukturellen 

Lebensbedingungen, milieubedingter Lebensweise 

und individuellem Lebensstil bestimmt 

werden. Doch diese komplexe Gemengelage ist offenbar 

unkontrollier- und unregulierbar geworden. 

Darum soll das eigenverantwortliche Individuum in 

die Pflicht genommen werden. 

Diese Entwicklung paart sich mit dem Emanzipationsbestreben 

der Patienten, die eben Partizipation 

für eine patientenorientierte Gesundheitsversorgung 

zu Recht forderten und fordern. Eigenverantwortliche 

Patienten wurden somit zur zentralen Zielvorstellung. 

Die Patienten wollten im Sinne der Patientenrechte 

mehr Mitspracherechte für die eigene Gesundheit 

haben und sollten dann in der Folge auch mehr Verantwortung 

tragen, im Sinne der Patientenpflichten. 

Dieser Doppelcharakter von Eigenverantwortung - 

als Mittel zur Emanzipation des Patienten und zugleich 

als Mittel zum Zweck der Kostenreduktion im 

Gesundheitswesen - machte sie zum idealen Paradigma 

einer neuen Gesundheitspolitik. Vor diesem 

1 Maio, Giovanni: Mittelpunkt Mensch – Ethik in der Medizin. Stuttgart: Schattauer, 

2012. 

sich gesundheitsfördernd zu verhalten. Sie haben, bedingt 

durch ihren sozialen Status, oft schlichtweg gar 

keine Wahl, verfügen nicht über die Entscheidungsfreiheiten, 

die bei höheren Schichten ausgeprägter 

sind. Aber es sind nicht nur Schichtzugehörigkeiten, 

die über das Ausmaß der Fähigkeit zur Übernahme 

von Gesundheitsverantwortung entscheiden. Auch 

das Alter der Patienten spielt hier eine große Rolle, 

und auch ihr Gesundheitszustand. Das bedeutet, 

dass sowohl sozial schlechter gestellte Menschen als 

auch ältere und vor allen Dingen kranke Menschen 

über weniger Möglichkeiten verfügen, eine Gesundheitskompetenz 

zu erwerben. Das hat auch damit zu 

tun, dass diese Gruppen einfach mehr Mühe haben, 

nicht nur Informationen zu verstehen, sondern sich 

auch mit anderen Personen über Fragen der Gesundheitserhaltung 

auszutauschen. Gesundheitskompetenz 

hat also nicht nur etwas mit der Fähigkeit und Bereitschaft 

zur Wissensaneignung beispielsweise durch Lesen 

zu tun, sondern vor allen Dingen damit, ob diese 

Menschen tragfähige soziale Kontakte haben, die ihnen 

Gespräche über gesundheitsrelevante Fragen ermöglichen. 

So sind es die Beziehungsstrukturen und 

nicht nur die Lesefähigkeit, die über die Fähigkeit zur 

Entwicklung einer Gesundheitskompetenz und damit 

einer Eigenverantwortung entscheiden. 

Was bedeutet das für die Frage nach Eigenverantwortung 

und Prävention? Im Folgenden seien drei Desiderate 

formuliert, die in ethischer Hinsicht zu beachten 

sind, wenn wir über Prävention und Eigenverantwortung 

sprechen. Gesundheitsfördendes Verhalten ist 

wichtig und muss unterstützt werden, aber es bedarf 

eines differenzierten Umgangs mit dem Präventionsappell, 

weil es einerseits starke Menschen gibt, die 

Verantwortung von sich aus übernehmen können, 

und andererseits auch viele Menschen, denen man 

IGZ Die Al t e r n a t iv e Nr. 1/2013 | 5


Nicht nur unterprivilegierte 

Schichten, auch ältere und 

kranke Menschen können nur 

schwer die Position des eigenverantwortlich 

handelnden, 

mündigen und auf Augenhöhe 

mit dem Arzt spechenden 

Patienten einnehmen. 

erst helfen muss, damit sie befähigt werden, Verantwortung 

für ihre Gesundheit zu übernehmen. Daher 

muss der Ruf nach Prävention unabdingbar gekoppelt 

werden an das Desiderat einer Hilfe zur Verantwortungsfähigkeit, 

Hilfe zur Befähigung. Das heißt 

eben, dass die Politik die Verantwortung für die Gesundheit 

nicht einfach schematisch und undifferenziert 

an den Einzelnen abgeben kann. Die Gesellschaft 

bzw. die sozialen Systeme tragen selbst Verantwortung 

dafür, Menschen zu helfen, verantwortungsfähig 

zu werden. 

Ferner muss der Ruf nach Prävention gekoppelt werden 

an das Desiderat der Vermeidung einer Diskriminierung. 

Diese Diskriminierung stellt sich ein durch 

eine einseitige Sichtweise auf gesundheitsgefährdende 

Verhaltensweisen. Es ist ein weit verbreiteter Topos, 

zum Beispiel Fast Food, das Freizeitverhalten 

mit exzessivem Fernsehkonsum oder die Fettleibigkeit 

als bedrohliche krankheitsfördernde Ursachen 

zu kritisieren. 2 Dabei wird oft der Stab gebrochen 

über die Menschen, die sich so verhalten. Vergessen 

wird hierbei, dass alle drei genannten Merkmale 

in den unterpriviliegierten Gruppen unserer Gesellschaft 

viel häufiger anzutreffen sind als in den 

Mittelschichten. 

2 Bettina Schmidt: Der kleine Unterschied: Gesundheit -- fördern und fordern. In: B. Paul 

& H. Schmidt-Semisch (Hg.): Risiko Gesundheit. Wiesbaden: VS-Verlag für Gesundheit, 

2010, S. 23-38. 

Es ist weithin bekannt, dass es eine Korrelation gibt 

zwischen sozialer Privilegiertheit und Gesundheitsstatus 

eines Menschen. Aber ist das wirklich so einfach? 

So stellt sich die drängende Frage: Warum kritisieren 

wir nicht genauso das gesundheitsgefährdende Verhalten 

von Workaholics? Warum kritisieren wir nicht 

das Verhalten der privilegierten Schichten, die zum 

Beispiel durch die Wahl eines hektischen, stressreichen 

Lebens ihre Gesundheit wohl in ähnlicher Weise 

gefährden wie der Fastfood-Konsument? Diese aufgeworfene 

Frage soll nicht als eine Bagatellisierung 

oder gar Entschuldigung des gesundheitsgefährdenden 

Verhaltens unterprivilegierter Schichten gedeutet 

werden. Aber es ist doch offenkundig, dass hinter den 

öffentlichen Kritiken nicht nur Statistiken stecken, 

sondern dahinter verbergen sich vielmehr verdeckte 

Werturteile und nicht zuletzt die Vorstellung des 

idealen, fehlerfreien Norm-Menschen, der pflichtgemäß 

und hochperformant für seine Gesundheit sorgt 

und so die Gemeinschaft entlastet. 

Heute leben wir in einer Leistungsgesellschaft, in der 

sich Menschen über ihre Leistungsfähigkeit definieren, 

und alle, die nicht in dieses Raster passen, fallen 

heraus. Daher fördert unsere Gesellschaft diejenigen, 

die leisten können, und schließt diejenigen aus, die 

nicht derart leistungsfähig sind. Damit aber versperrt 

die Gesellschaft denjenigen, die diese Leistungsfähigkeit 

nicht von alleine erreichen können, den Zugang 

zu Privilegien und sie belohnt diejenigen, die Leistung 

erbringen, selbst dann, wenn diese Leistung auf 

Kosten ihrer Gesundheit geht. Wir messen hier also 

mit zweierlei Maß. 

Foto: Wissmann Design / Fotolia.com 

Dies zeigt die Schwierigkeit auf, die wir vorfinden, 

wenn wir Krankheiten als Resultate menschlicher 

Handlungen deuten wollen. Dann müssten wir nicht 

nur die ohnehin negativ besetzten Handlungen in die 

Waagschale werfen, sondern wir müssten auch die 

Handlungen negativ bewerten, die ansonsten hoch 

im Kurs stehen, aber dennoch gesundheitsgefährdend 

sind. Dazu sind aber viele Menschen nicht bereit. Es 

sollte daher weniger die Frage im Fokus stehen, wer 

Schuld trägt an einer Krankheit, weil das der falsche 

Zugang ist zum Thema Prävention. Es ist vielmehr 

wichtig danach zu fragen, wie man es schaffen kann, 

dass möglichst wenig Menschen krank werden, und 

hierfür muss man an den sozialen Verhältnissen genauso 

ansetzen wie an der Motivation der Einzelnen 

zum gesunden Lebensstil. Die sozialen Verhältnisse 

darf man nicht einfach wegleugnen. Es bedarf vielmehr 

kluger Strategien, die die Menschen in ihrer 

jeweils spezifischen Lebenswelt abholen; es bedarf 

Strategien, die bei diesen Menschen das Gefühl der 

Freude am Gesundsein und an der gesunden Lebensweise 

hervorbringen. Ohne die positive Besetzung des 

Gesundseins und des gesundheitsfördernden Verhaltens 

wird man nicht erfolgreich sein können. 

6 | IGZ Die Al t e r n a t iv e Nr. 1/2013


Die Politik muss auch beachten, dass die an sich richtige 

Betonung der Eigenverantwortlichkeit nicht allmählich 

zu einer sanktionsbewehrten Einforderung 

von Gesundheit mutiert. Selbst wenn man dem technizistischen 

Glauben vom idealen Gesundheitsverhalten 

folgt, ist es - abgesehen von einigen gesicherten 

Kausalitäten - doch sehr schwierig, Gesundheit und 

damit auch gesundheitsförderndes Verhalten konkret 

zu definieren, weil oft individuelles Verhalten 

und soziale Verhältnisse miteinander verschränkt 

sind. Die Politik könnte vor allem negative Aussagen 

wie „Nicht-Rauchen“, „Nicht-Trinken“ formulieren, 

Es ist ein großer Unterschied, ob man eine Präventionskampagne 

startet, um Gesundheit zu fördern, oder ob man sie startet, um 

Gesundheit zu fordern. Eine Gesundheit fordernde Gesellschaft wird 

die sozialen Unterschiede weiter vertiefen. 

Ein drittes Desiderat bezogen auf den Appell zur 

Prävention wäre: Vermeidung einer neuen Moralisierung 

von Krankheit. Gesundheit und Krankheit 

erscheinen uns immer weniger als Geschicke, als 

Fügungen, sondern immer mehr als Resultate, als 

Produkte unserer eigenen Handlungen, ja als Erzeugnisse 

unseres eigenen Willens. Nicht nur medizinische 

Ratgeber, sondern zunehmend auch Praxen 

und Kliniken lassen Gesundheit als das erscheinen, 

was man mit genügend Mühe und Investition auch 

garantiert erreichen kann. Gesundheit wird immer 

mehr als machbare und planbare Leistung betrachtet. 

Der gesunde Körper wird damit als Zeichen dafür 

gesehen, dass man hart genug an sich gearbeitet 

hat. 3 Im Gegenzug wird der Krankgewordene sich zumindest 

unterschwellig der Frage ausgesetzt sehen, 

warum er denn krank geworden sei und ob er sich 

denn nicht gesund ernährt oder etwa die Vorsorgeuntersuchungen 

nicht in Anspruch genommen habe 

usw. Gesundheit ist aber nicht nur Leistung, sondern 

am Ende auch Geschenk, und Krankheit sollte 

nicht mit dem Begriff der Schuld und Strafe neu in 

Verbindung gebracht werden, weil man damit eine 

grundlegende Entsolidarisierung einleiten würde. Es 

gilt, positive Anreize zu setzen, ohne zu signalisieren, 

dass man sich am Ende von den Krankgewordenen 

distanzieren würde. 

Es gilt, eine positive Motivation zu schaffen und nicht 

mit Strafe zu drohen. Es ist ein großer Unterschied, 

ob man eine Präventionskampagne startet, um Gesundheit 

zu fördern, oder ob man sie startet, um Gesundheit 

zu fordern. Der Grat zwischen Fördern und 

Fordern ist nicht nur semantisch sehr schmal. Eine 

Gesundheit fordernde Gesellschaft wird die sozialen 

Unterschiede in der Gesellschaft weiter vertiefen. Die 

Privilegierten haben entsprechende Ressourcen, um 

sich so zu verhalten, wie es dem Ideal einer auf Leistung 

ausgerichteten Gesundheitsgesellschaft entspricht. 

Aber die ohnehin benachteiligten Gruppen 

in der Gesellschaft werden aufgrund ihrer viel geringeren 

Ressourcen noch weiter abgehängt. Die Politik 

kann sich aus diesen Gründen nicht einfach darauf 

zurückziehen, die Verantwortung für die Gesundheit 

ausschließlich dem Individuum zuzuweisen. 

3 Gernot Böhme: Leibsein als Aufgabe: Leibphilosophie in pragmatischer Hinsicht. 

Kusterdingen, Die Graue Edition, 2003. 

aber wenn es um die Bestimmung positiven Verhaltens 

geht, wird es schon schwieriger. Die Vorstellung, 

Gesundheit sei eine positiv definierbare, individuell 

erzielbare Leistung und könne zur Pflicht gemacht 

werden, ist daher eine eher irrige Annahme. 

Vor diesen Hintergründen ist es entscheidend, dass 

sich die Medizin selbst in reflektierter Weise mit dem 

immer lauter werdenden Ruf nach Prävention auseinandersetzt. 

Gerade die gegenwärtige Ära der Ökonomisierung, 

Individualisierung und Entsolidarisierung 

ist für den sozialen Charakter der Medizin eine 

große Herausforderung, weil zu befürchten ist, dass 

die Medizin sich dadurch grundlegend verändert und 

sich von ihrem genuin helfenden, sozialen Auftrag 

entfernt. Umso notwendiger erscheint es, dass die 

Medizin sich gerade heute auf ihre Kernaufgabe besinnt. 

Sie kann nicht als Medizin alle Leistungen der 

Gesundheitsförderung übernehmen, weil die Gesundheitsförderung 

eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe 

ist. Es bleibt zwar eine zentrale Aufgabe der Medizin, 

Patienten dabei zu helfen, zu einer gesundheitsfördernden 

Lebensweise zu gelangen, aber gleichzeitig 

sollte das Bewusstsein bewahrt werden, dass die medizinische 

Hilfe für kranke Menschen nicht mit der 

Diskussion einer etwaigen individuellen Schuld des 

Patienten verknüpft werden kann - auch wenn diese 

im praktischen Einzelfall hier und da offenkundig 

sein mag. Aus guten Gründen folgt ärztliches Handeln 

von jeher dem Ideal des bedingungslos Helfenden. 

Versuche, dieses Paradigma aufzuweichen, 

rütteln an den Grundfesten der Medizin als sozialer 

Praxis. Daher wäre gerade in unseren Zeiten die Medizin 

gut beraten, nicht zum Richter über den Patienten 

zu mutieren, sondern Anwalt und Helfer des 

Patienten zu bleiben. 



Christian Weber 

Der Stellenwert der Prävention 

im Lichte des demografischen 

Wandels 

Christian Weber 

Abteilungsleiter für Grundsatzfragen 

der Gesundheitspolitik, 

Pflegeversicherung und Prävention 

im Bundesministerium für 

Gesundheit 

Gesundheit und deren Erhaltung ist ein wichtiger 

gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Faktor. 

Die Gesundheit der Menschen ist entscheidend für 

Wohlbefinden, selbstbestimmte Lebensführung, Leistungsbereitschaft 

und Leistungsfähigkeit. Sie ist die 

unverzichtbare Basis für produktives und erfülltes Arbeiten 

und mehr Lebensqualität. Unsere Gesellschaft 

hat sich seit dem 19. Jahrhundert stark gewandelt, 

was auch Auswirkungen auf unsere Gesundheit hat. 

Die Lebenserwartung steigt kontinuierlich und das 

Krankheitsspektrum hat sich verändert. Infektiöse 

Erkrankungen wurden zurückgedrängt, chronische 

Krankheitsgeschehen hingegen haben stark zugenommen. 

Zusätzlich haben sich die Lebensbedingungen 

und die Lebensstile der Bevölkerung grundlegend 

geändert. Für die Gesellschaft des längeren Lebens 

brauchen wir die Mitverantwortung jedes Einzelnen 

und jedes Unternehmens sowie stützende Rahmenbedingungen 

durch die Politik. 

Ziel der Demografiestrategie der Bundesregierung 

ist es daher, jedem Einzelnen entsprechend seiner 

Lebenssituation und seines Alters Chancen zu eröffnen, 

seine Potenziale und Fähigkeiten zu entwickeln, 

und ihm zu helfen, seine Vorstellungen vom 

Leben zu verwirklichen. Um dieses Ziel zu erreichen, 

will die Bundesregierung die Rahmenbedingungen 

in allen Lebensbereichen – von der Familie über die 

Bildung, das Arbeitsleben und Ehrenamt bis hin zur 

Gesundheit – so gestalten, dass sie den Erfordernissen 

Rechnung tragen, die sich aus dem demografischen 

Wandel ergeben. 

Die Maßnahmen der Bundesregierung betonen die 

gesamtgesellschaftliche Verantwortung für Prävention 

und Gesundheitsförderung. Sie setzen auf eine 

koordinierte Zusammenarbeit der unterschiedlichen 

Präventionsakteure mit gemeinsamen Zielen. 

Nationale Gesundheitsziele 

Im Kooperationsverbund „gesundheitsziele.de“ ist 

u. a. das Ziel „gesund älter werden“ erarbeitet worden. 

Es beinhaltet die Stärkung gesellschaftlicher 

Teilhabe, die Stärkung gesundheitlicher Ressourcen 

und der Widerstandskraft, die Minderung gesundheitlicher 

Risiken, die Stärkung körperlicher Aktivität 

und Mobilität, eine ausgewogene Ernährung 

und Mundgesundheit. Dazu gibt es Empfehlungen 

für Gesundheitsförderung und Prävention sowie für 

die gesundheitliche und pflegerische Versorgung älterer 

Menschen. Darüber hinaus berücksichtigt es 

besondere Herausforderungen wie das Thema Demenz 

oder Multimorbidität. 

Viele Krankheiten können vermieden werden, wenn 

frühzeitig auf bekannte Risikofaktoren wie Übergewicht, 

Bewegungsmangel oder etwa auf psychische 

Belastungen Einfluss genommen wird. Gerade bei 

Kindern und Jugendlichen ist es wichtig, frühzeitig 

gegenzusteuern. 

Nationaler Aktionsplan IN FORM 

Deutschlands Initiative für gesunde Ernährung und 

mehr Bewegung wird gemeinsam vom Bundesministerium 

für Ernährung und vom Bundesministerium 

für Gesundheit durchgeführt. IN FORM setzt bei Kindern 

und Jugendlichen an. Da das Gesundheitsverhalten 

insbesondere in den ersten Lebensjahren stark 

geprägt wird, muss mit dieser Aufklärung bereits bei 

Kindern angesetzt werden. Nur so werden aus Kindern 

gesunde und informierte Erwachsene, die die 

Verantwortung für die eigene Gesundheit und die 

der Familie übernehmen können. Wichtig ist es, die 

Menschen in die Lage zu versetzen, frei und selbstbestimmt 

zu entscheiden, ob sie sich gesund verhalten 

oder nicht. Ein Schwerpunkt des Aktionsplans ist es 

daher, zu informieren und aufzuklären und damit die 

Kenntnisse über die Zusammenhänge von ausgewogener 

Ernährung, ausreichender Bewegung und Gesundheit 

bei den Menschen weiter zu verbessern und 

zu gesunder Lebensweise zu motivieren. Außerdem 

wurde eine Vielzahl von breitgefächerten Aktivitäten 

zur Etablierung von gesundheitsförderlichen Strukturen 

in Familien, Kindertagesstätten und Schulen, aber 

auch in anderen Lebenswelten unternommen. 

Wie effektiv Prävention und Prophylaxe sein können, 

wird insbesondere im Bereich der zahnmedizinischen 

Versorgung deutlich. 

Zahnmedizinische Versorgung 

Im Bereich der zahnmedizinischen Versorgung hat 

sich in den letzten 25 Jahren ein Paradigmenwechsel 

hin zu einer von der Prävention geprägten Versorgung 

vollzogen. Vorsorge und Prophylaxe haben 



hier dazu geführt, dass immer mehr Menschen in unserem 

Land deutlich länger Freude an ihren eigenen 

Zähnen haben. Dank einer guten Aufklärung durch 

Zahnärzte und Zahnärztinnen, entsprechender Vorsorge 

der Patientinnen und Patienten sowie einer prophylaxeorientierten 

Behandlung stellen wir bei Kindern, 

Jugendlichen und Erwachsenen eine erfreuliche 

Verbesserung der Mundgesundheit fest. 

Verstärkte Anstrengungen in der Gruppen- und Individualprophylaxe 

bei Kindern und Jugendlichen 

Gesetzentwurf zur Förderung der Prävention 

Die bestehenden Aktivitäten und Überlegungen sind 

in den Entwurf eines Gesetzes zur Förderung der 

Prävention eingeflossen, der sich derzeit im Gesetzgebungsverfahren 

befindet. Mit dem Gesetzentwurf 

wird nicht nur ein gesundheitspolitischer Schwerpunkt 

des Koalitionsvertrages aufgegriffen, sondern 

auch ein wesentlicher Beitrag zur Umsetzung der im 

vergangenen Jahr von der Bundesregierung beschlossenen 

Demografiestrategie geleistet. Seinerzeit hatte 

die Bundesregierung ausdrücklich hervorgehoben, 

Die Lebenserwartung steigt kontinuierlich und für die Gesellschaft 

des längeren Lebens brauchen wir die Mitverantwortung jedes Einzelnen 

und jedes Unternehmens sowie stützende Rahmenbedingungen 

durch die Politik. 

sowie eine verbesserte Mundhygiene tragen hier 

Früchte. Entscheidend ist zudem, dass sich der Fokus 

der zahnärztlichen Behandlung seit den 1990er 

Jahren maßgeblich verändert hat: Vorsorge und Zahnerhaltung 

verdrängen Spätversorgung und Zahnersatz. 

Die Gesundheitspolitik hat durch entsprechende 

Rahmenbedingungen ganz wesentlich dazu beigetragen, 

dass Prävention und Zahnerhaltung in der Praxis 

Vorfahrt haben. 

Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung 

(BZgA) 

Vor dem Hintergrund des demografischen Wandels 

und des sich ändernden Krankheitsspektrums baut 

die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung 

(BZgA) als Fachbehörde des BMG für Prävention 

und Gesundheitsförderung seit mehreren Jahren 

den Arbeitsbereich „gesund und aktiv älter werden“ 

aus. So fand am 6. Juni 2013 bereits die zweite 

BZgA-Bundeskonferenz 2013 GESUND & AKTIV 

ÄLTER WERDEN in Berlin statt. Auf Landesebene 

führt die BZgA seit 2009 gemeinsam mit Partnern 

auf ministerieller Ebene und den Landeseinrichtungen 

für Gesundheitsförderung Regionalkonferenzen 

„GESUND UND AKTIV ÄLTER WERDEN“ in allen 

Bundesländern durch. 

Die BZgA unterstützt die Akteure vor Ort mit unterschiedlichen 

Publikationen wie beispielsweise der Arbeitshilfe 

„GESUND UND AKTIV ÄLTER WERDEN“ 

für Gebiete mit besonderem Entwicklungsbedarf oder 

der Expertise zur Lebenslage von Menschen im Alter 

zwischen 55 und 65 Jahren „Die Jungen Alten“. 

In ihrem Newsletter GESUND UND AKTIV ÄLTER 

WERDEN informiert die BZgA regelmäßig über Aktuelles 

im Themenfeld, beispielsweise über Daten, 

Tagungen, neue Projekte und Publikationen. 

dass die Rahmenbedingungen der betrieblichen Gesundheitsförderung 

mit dem Ziel überprüft werden 

sollen, den Anteil der Unternehmen, die sich in der 

betrieblichen Gesundheitsförderung engagieren, zu 

erhöhen. 

Der Gesetzentwurf will mit einer Reihe unterschiedlicher 

Maßnahmen sicherstellen, dass deutlich mehr 

Menschen von guten und wirksamen Präventionsleistungen 

der Krankenkassen profitieren. Es sollen 

gerade die Menschen erreicht werden, die bislang 

keine Präventionsangebote in Anspruch genommen 

haben. Der Gesetzentwurf verpflichtet die Krankenkassen, 

ihre Ausgaben für Prävention in Kitas, Schulen, 

Senioreneinrichtungen, Betrieben und anderen 

Lebenswelten zu verdreifachen. Darüber hinaus soll 

die bisher im Grundschulalter bestehende Vorsorgelücke 

bei den sogenannten U-Untersuchungen geschlossen 

werden. 

Die Maßnahmen des Gesetzentwurfs betonen die gesamtgesellschaftliche 

Verantwortung für Prävention 

und Gesundheitsförderung. Sie setzen auf eine zielbezogene 

Zusammenarbeit der unterschiedlichen Präventionsakteure. 

So soll das Bundesministerium für 

Gesundheit die Länder und Kommunen, die Sozialpartner 

und weitere maßgebliche Akteure zu einer ressortübergreifenden 

Ständigen Präventionskonferenz 

einladen. Damit soll dauerhaft eine Plattform etabliert 

werden, die die Entwicklung und Umsetzung gemeinsamer 

nationaler Gesundheitsförderungs- und 

Präventionsziele fördert. Wenn sich alle staatlichen 

Ebenen und gesellschaftlichen Akteure sowie die Bürgerinnen 

und Bürger vor Ort mit dem Ziel beteiligen, 

einvernehmlich zusammenzuwirken, kann die Gestaltung 

des demografischen Wandels gelingen. 

IGZ DIe Al t e r n A t I v e nr. 1/2013 | 

9


Jürgen Fedderwitz 

Prävention muss Vorfahrt 

haben 

Dr. Jürgen Fedderwitz 

Vorsitzender des Vorstandes 

der Kassenzahnärztlichen 

Bundesvereinigung (KZBV) 

Im internationalen Vergleich nimmt Deutschland bei 

der Mundgesundheit von Kindern und Jugendlichen 

einen Spitzenplatz ein. In den letzten zehn Jahren 

ist die Karieslast bei Kindern und Jugendlichen um 

mehr als 60 Prozent zurückgegangen. Dies lässt sich 

dokumentieren durch die Entwicklung des DMFT- 

Wertes: Demnach ist (in den alten Bundesländern) 

die durchschnittliche Zahl von fehlenden, kariösen 

oder gefüllten Zähnen von 12-Jährigen von 6,8 Zähnen 

im Jahr 1983 kontinuierlich auf 0,7 Zähne im 

Jahr 2009 gesunken (siehe Abbildung). Die Gründe 

dafür liegen in der umfangreichen Gruppen- und 

Individualprophylaxe, die das Fundament für ein 

zahngesundes Leben legen, zielgerichteten Aufklärungskampagnen, 

dem Einsatz von Fluoriden sowie 

der Fissurenversiegelung auf den Kauflächen. Hinzu 

kommt, dass durch die vielfältigen Prophylaxemaßnahmen 

der Präventionsgedanke in keinem anderen 

medizinischen Teilbereich so stark verankert worden 

ist wie in der Zahnmedizin. Es ist der Zahnärzteschaft 

gelungen, die Patienten zur eigenverantwortlichen 

und gründlichen Mundpflege zu motivieren. Zudem 

ist der regelmäßige Kontrolltermin in der Zahnarztpraxis 

beim Großteil der Bevölkerung zur Selbstverständlichkeit 

geworden. Auch das Robert-Koch-Institut 

führt die Erfolge bei der Mundgesundheit auf 

den Paradigmenwechsel in der Zahnmedizin von einer 

kurativen hin zu einer präventiven, minimal invasiven 

Ausrichtung der Zahnheilkunde zurück. 1 Nicht 

zu vergessen ist außerdem der Zeitgeist, der schönen 

Zähnen einen hohen Stellenwert beimisst. 

Die Erfolge zeigen, dass Prävention ganz klar Vorfahrt 

vor der kurativen Behandlung haben muss. Denn so 

1 Grischa Brauckhoff, Thomas Kocher, Birte Holtfreter, Olaf Bernhardt, Christian Splieth, 

Reiner Biffar, Anke-Christine Saß: Gesundheitsberichterstattung des Bundes, Heft 47 – 

Mundgesundheit, Robert-Koch-Institut Berlin, 2009. 

Quelle: IDZ, 2013 



gut die zahnmedizinischen Innovationen auch sind, 

ein natürliches Gebiss ist durch nichts zu ersetzen. 

Gesunde Zähne und ein gesunder Mund- und Rachenraum 

sind eine wichtige Voraussetzung für die Ernährung 

und die Fähigkeit der Artikulation und somit 

der Teilhabe am gesellschaftlichen Leben. 

Trotz aller Erfolge gibt es weiterhin Lücken in der 

Prävention. In einer freiheitlichen Gesellschaft kann 

Gerade die Jüngsten finden bei der Prävention noch 

nicht genügend Berücksichtigung. So hat die frühkindliche 

Karies bei unter Dreijährigen in den letzten 

Jahren nicht ab-, sondern zugenommen. Die frühkindliche 

Karies wird vor allem durch die permanente 

Aufnahme von zucker- und säurehaltigen Getränken 

verursacht. Häufig gibt es bei Eltern kein Bewusstsein 

für die Mundgesundheit von Säuglingen und Kleinkindern. 

Die sogenannte Nuckelflaschenkaries wird 

heute immer öfter beobachtet. Die Betreuung durch 

den Kinderarzt reicht hier nicht aus. Die zahnärztliche 

Früherkennungsuntersuchung setzt derzeit erst 

ab dem 30. Lebensmonat ein, wenn häufig bereits ein 

kariöser Defekt besteht. Daher sollten die zahnärztlichen 

Früherkennungsuntersuchungen von Beginn 

an, also auch für Kinder von null bis drei Jahren, von 

Zahnärzten durchgeführt werden, um die Häufigkeit 

der frühkindlichen Karies zu reduzieren. Kinder müssen 

bereits mit dem Durchbrechen des ersten Milchzahnes 

systematisch zahnmedizinisch betreut werden. 

Es ist der Zahnärzteschaft gelungen, die Patienten zur eigenverantwortlichen 

und gründlichen Mundpflege zu motivieren. Zudem ist 

der regelmäßige Kontrolltermin in der Zahnarztpraxis beim Großteil 

der Bevölkerung zur Selbstverständlichkeit geworden. 

man lediglich appellieren. Mit Appellen wird man jedoch 

immer an Grenzen stoßen und womöglich niemals 

alle Menschen mit präventiven Maßnahmen erreichen 

können. Diese Grenzen und Barrieren sind 

ganz unterschiedlicher Natur, sie sind mitunter kulturell 

oder sprachlich bedingt. Manche zahnmedizinischen 

Problemgruppen entziehen sich schlicht 

der zahnmedizinischen Behandlung und fallen daher 

durch das Präventionsraster. Häufig sind es aber auch 

ganz einfach gesetzliche Barrieren, die einer besseren 

Prävention im Wege stehen. Wir als Zahnärzteschaft 

haben Konzepte entwickelt, um diese Präventionslücken 

trotzdem so gut wie möglich schließen zu können, 

und arbeiten hartnäckig daran, unsere Konzepte 

umzusetzen. Denn unser Ziel als Zahnärzteschaft 

muss es sein, den erfolgreichen Präventionsansatz auf 

den gesamten Lebensbogen auszudehnen. Auch mit 

zunehmender Lebenserwartung sollen Menschen bis 

zum Lebensende ihre natürlichen Zähne und damit 

eine hohe Lebensqualität behalten. Eine umfassende 

Präventionsstrategie muss deshalb an die unerlässliche 

Eigenverantwortung der Patienten appellieren, 

den gesamten Lebensbogen umspannen und 

eine zahnmedizinische Versorgungsgerechtigkeit über 

jede Altersgruppe und alle sozialen Gruppen hinweg 

zum Ziel haben. 

Bereits die werdenden Eltern sollten in Zusammenarbeit 

mit Gynäkologen und Hebammen über Mundgesundheitsfragen 

informiert werden. Denn gerade 

bei Kleinkindern kommt der elterlichen Betreuung 

eine ganz besondere Bedeutung zu. Es steht die Frage 

im Mittelpunkt, wie und auf welche Weise Eltern 

motiviert werden können, bereits ab den ersten Lebensmonaten 

für die Zahn- und Mundgesundheit ihrer 

Kinder vorzusorgen. 

Die Deutschen Mundgesundheitsstudien zeigen deutlich, 

dass bestimmte Gruppen von den bisherigen 

Präventionsbemühungen nicht profitiert haben. So 

gibt es bei Kindern und Jugendlichen trotz der intensiven 

Gruppen- und Individualprophylaxe auch 

negative Entwicklungen, die es umzukehren gilt. Beispielsweise 

ist bei Kindern eine wachsende Schieflage 

in der Kariesverteilung zu beobachten. Demnach 

tragen etwa zehn Prozent der 12-Jährigen über 60 

Prozent der Karieslast in dieser Altersgruppe. 2 Auffällig 

dabei ist, dass sich diese Risikogruppe vor allem 

aus sozial benachteiligten Familien und Familien 

mit Migrationshintergrund rekrutiert. Eine präventive 

Betreuung von Kindern mit hohem Kariesrisiko 

scheitert bisher vielfach daran, dass diese Kinder 

nur sehr schwer erreicht werden können. Hier stößt 

die Zahnärzteschaft auf dieselben Barrieren, die sich 

auch in anderen sozialen Betreuungsbereichen hemmend 

auswirken. Die notwendigen Zugänge zu schaffen 

und Kinder und Jugendliche aus Risikogruppen 

in die erfolgreiche Individual- und Gruppenprophylaxe 

zu integrieren, ist daher nur als eine gesamtgesellschaftliche 

Aufgabe lösbar. 

Die demografische Entwicklung in Deutschland rückt 

ein weiteres Problemfeld in den Vordergrund. Pfle- 

2 Vgl. Vierte Deutsche Mundgesundheitsstudie, 2006. 

IGZ Die Al t e r n a t iv e Nr. 1/2013 | 

11


gebedürftige und Menschen mit Behinderung haben 

an der positiven Entwicklung der Mundgesundheit 

nicht angemessen partizipiert. Altersassoziierte 

Krankheiten wie Wurzelkaries nehmen dort zu. Die 

Mundgesundheit von Pflegebedürftigen und Menschen 

mit Behinderungen ist deutlich schlechter als 

die des Bevölkerungsdurchschnitts. 3 Sie gehören zur 

Hochrisikogruppe für Karieserkrankungen, denn sie 

können häufig keine eigenverantwortliche Mundhygiene 

durchführen, haben Schwierigkeiten, eine Praxis 

aufzusuchen, oder sind nicht kooperationsfähig 

bei der Behandlung. Auch für diese Menschen benötigen 

wir bedarfsgerechte und präventiv ausgerichtete 

Versorgungskonzepte. Zwar hat der Gesetzgeber 

den akuten Handlungsbedarf erkannt und mit dem 

Versorgungsstrukturgesetz und dem Pflege-Neuausrichtungsgesetz 

den Anspruch auf aufsuchende 

zahnmedizinische Betreuung auf der Grundlage des 

GKV-Leistungskatalogs beschlossen. Der besondere 

Präventionsbedarf von Pflegebedürftigen und Menschen 

mit Behinderung bleibt jedoch weiterhin unberücksichtigt. 

Es fehlt ein präventionsorientierter 

Leistungskatalog für diesen Personenkreis. Die Kassenzahnärztliche 

Bundesvereinigung hat hierzu zusammen 

mit der Bundeszahnärztekammer, der Deutschen 

Gesellschaft für Alterszahnmedizin und dem 

Berufsverband Deutscher Oralchirurgen das Konzept 

„Mundgesund trotz Handicap und hohem Alter“ 

entwickelt, mit dem sich die Präventionslücke 

mit einem § 22a SGB V schließen ließe, indem betroffene 

Versicherte einen Anspruch auf bedarfsadäquate 

Leistungen zur Verhütung von Zahnerkrankungen 

erhalten. 

Das zahnmedizinische Problemfeld der Parodontitis 

betrifft hingegen alle Altersgruppen. Die vierte Deutsche 

Mundgesundheitsstudie hat gezeigt, dass Parodontitis 

in der Bevölkerung sehr weit verbreitet ist. 

52,7 Prozent aller Erwachsenen leiden unter mittelschweren 

und 20,5 Prozent unter schweren Formen 

der Parodontitis. Bei den Älteren sind 48,0 Prozent 

von einer mittelschweren und 39,8 Prozent von einer 

schweren Parodontitis betroffen. 4 Man kann also 

fast schon von einer „Volkskrankheit“ sprechen. Diese 

enorm hohe Verbreitung dieser Erkrankung zeigt die 

Notwendigkeit auf, die Parodontitisfrüherkennung 

und -frühbehandlung samt der dazugehörigen Nachsorge 

zu fördern und in den Mittelpunkt zukünftiger 

Präventions- und Versorgungsstrategien zu stellen. 

Parodontitis-Risikogruppen müssen nach Möglichkeit 

schon unter den Jugendlichen identifiziert werden 

und Prophylaxemaßnahmen bzw. einer frühen 

Therapie zugeführt werden. 

3 Vgl. Imke Kaschke, Ina Nitschke: Zahnmedizinische Betreuung von Pflegebedürftigen 

und Menschen mit Behinderungen, Bundesgesundheitsblatt, 2011. 

4 Vgl. Vierte Deutsche Mundgesundheitsstudie, 2006. 

Den Fortschritten in der Zahnmedizin ist zu verdanken, 

dass es uns Zahnärzten schon heute gelingt, vielen 

unserer Patienten bei steigender Lebenserwartung 

ihre natürlichen Zähne bis zum Lebensende zu erhalten. 

Und dies gelingt selbst dann noch, wenn sie ein 

erhöhtes individuelles Erkrankungsrisiko für Parodontitis 

haben. Für das Erkrankungsrisiko sind eine 

Reihe von Faktoren entscheidend, nämlich Mundhygienedefizite, 

exogene Risikofaktoren (wie z. B. Rauchen 

und Stress), systemische Risikofaktoren (wie z. B. 

Diabetes mellitus, immunologische Imbalancen) und 

genetische Faktoren. Die internationale Forschung ist 

sich darin einig, dass man all diese Faktoren bei der 

Festlegung von parodontologischen Präventionszielen 

im Auge behalten muss. Um diesen Erkenntnissen 

Rechnung zu tragen, ist ein hoher, in der Zukunft 

wachsender, präventiv ausgerichteter Betreuungsaufwand 

notwendig. Nur so können wir eine weitere Zunahme 

und Verbreitung von Parodontitis in der Bevölkerung 

vermeiden. 

Parodontitis ist ein gutes Beispiel für die Bedeutung 

der Verbindung zwischen Zahnmedizin und Mundgesundheit 

mit der allgemeinen Gesundheit der Patienten. 

Denn Parodontitis ist eine Entzündung, die 

den ganzen Körper angreifen kann und mit dem Auftreten 

von Herzerkrankungen korreliert. Bei Schwangeren 

kann eine Parodontitis mitverantwortlich sein 

für eine Frühgeburt. Diabetes und Rheuma beeinflussen 

ebenfalls die Mundgesundheit, aber dies gilt auch 

umgekehrt. Bei einer zahnärztlichen Routineuntersuchung 

können auch Hinweise auf Rheuma, Osteoporose, 

Diabetes und Krebs erkannt werden. Der Zahnarzt 

kann Mundhöhlenkrebs – vor allem für Männer eine 

lebensgefährliche Erkrankung – frühzeitig erkennen. 

Psychosomatische Erkrankungen können sich ebenfalls 

in der Mundhöhle manifestieren. Essstörungen 

wie Magersucht oder Bulimie haben negativen Einfluss 

auf die Zahngesundheit und lassen sich somit 

frühzeitig durch den Zahnarzt erkennen. Zahnärzte 

können diese Krankheiten zwar nicht therapieren, sie 

können jedoch Beratungsstellen nennen und die Patienten 

motivieren, diese aufzusuchen. Zahnmediziner 

sind daher nicht einfach nur Ärzte für gesunde Zähne, 

sondern nehmen eine wichtige Früherkennungsfunktion 

ein, die sowohl in erster Linie dem Versicherten, 

aber auch dem Gesundheitssystem als Ganzem zugutekommt. 

Nirgendwo können wir dies so gut beobachten 

wie bei den Paradontalerkrankungen. 

Jedoch fehlen bisher Elemente einer strukturierten, 

nachsorgenden Betreuung bei einer Parodontitis. Ob 

eine Therapie effektiv ist, hängt stark von der Mitwirkung 

der Patienten ab. Daher sind wir Zahnärzte bestrebt, 

das Wissen um präventive Verhaltensweisen 

und die Bedeutung der Erkrankung für die Allgemein- 



heit zu verbessern. Individualprävention ist entscheidend, 

um die Zahl der Patienten mit schwerer Parodontitis 

zu verringern und den Krankheitsverlauf in 

weniger massive Verlaufsformen zu verändern. Damit 

können wir ein Abgleiten von Gingivitisfällen in 

Parodontitisfälle verhindern. Um auf diesem Feld 

entschieden voranzukommen, wird man die Mitarbeit 

und Mitverantwortung der Patienten mit entsprechenden 

Anreizsystemen fördern müssen. Dazu 

bietet sich das in der Bevölkerung anerkannte und 

etablierte Bonusheft in idealtypischer Weise an und 

entspricht damit auch seiner präventionsorientierten 

Der besondere Präventionsbedarf von Pflegebedürftigen und Menschen 

mit Behinderung bleibt jedoch weiterhin unberücksichtigt. Es fehlt ein 

präventionsorientierter Leistungskatalog für diesen Personenkreis. 

Zielsetzung. Notwendig sind also präventive Maßnahmen 

zur Verhütung von Parodontalerkrankungen 

sowie systematische aktive und unterstützende 

parodontale Therapiemaßnahmen, um einer weiteren 

Verbreitung von Parodontitis entgegenzuwirken. 

Eine Übernahme dieser Leistungen als GKV-Sachleistung 

würde die Solidargemeinschaft wahrscheinlich 

überfordern. Sie sind allein im GKV-Sachleistungskatalog 

nicht finanzierbar. Denn zum einen wird der 

Bedarf von Maßnahmen gegen Parodontitis aufgrund 

der demografischen Entwicklung zunehmen, auf der 

anderen Seite wird sich die Finanzierungssituation 

in der GKV eben aufgrund des demografischen Wandels 

und der sinkenden Zahl von Beitragszahlern verschlechtern. 

Daher werden wir nicht darum herum 

kommen, die Bereitschaft der Bevölkerung auch zur 

finanziellen Eigenverantwortung im Bereich der präventiven 

Maßnahmen zu heben. 

Im Bereich des Zahnersatzes ist die Bereitschaft der 

Bevölkerung dazu bereits heute sehr groß. Mit dem 

Festzuschusssystem ist es gelungen, die finanziellen 

Belastungen der GKV zu begrenzen, ohne dass auf 

der einen Seite Patienten von der Versorgung ausgeschlossen 

werden und ohne dass auf der anderen 

Seite Therapiealternativen ausgeschlossen werden. 

In der zahnmedizinischen Versorgung wurde so insgesamt 

ein außerordentlich hoher Versorgungsgrad 

erreicht. Gleichzeitig konnte sich der Anteil der Zahnmedizin 

an den GKV-Ausgaben halbieren. Neben dem 

Festzuschusssystem ist die von den Zahnärzten eingeleitete 

Stärkung der Prävention der Hauptgrund 

für diese Entwicklung. 

Mit dem Festzuschusssystem haben wir eine Balance 

zwischen öffentlich organisierter Fürsorge und 

Eigenverantwortung des Patienten im Bereich der 

zahnärztlichen Versorgung geschaffen, das für andere 

Versorgungsbereiche – nicht nur in der Zahnmedizin 

– als Vorbild dienen kann. Der medizin-technische 

und zahn-medizinische Fortschritt machen die 

lebenslange Gesunderhaltung der Zähne zu einem 

erreichbaren Ziel. Doch auf dem Weg dahin müssen 

wir auch ethische Fragen klären. Nicht alles, was in 

der modernen Zahnmedizin therapeutisch möglich 

ist, lässt sich über eine solidarisch finanzierte Krankenversicherung 

darstellen. In der zahnmedizinischen 

Versorgung gibt es über fast alle Leistungsbereiche 

mehrere Therapiealternativen, die sich in Aufwand 

und Komfort unterscheiden. Für den Zahnersatzbereich 

ist uns im gesellschaftlichen Miteinander die 

Abgrenzung zwischen einer solidarisch finanzierten, 

qualitativ hochwertigen Versorgung einerseits, der 

sogenannten „need dentistry“, und den darüber hinausgehenden 

individuellen Wünschen des Patienten 

andererseits, der sogenannten „want dentistry“, 

gelungen. Zudem wird in diesem System die Vermeidung 

sozialer Härten gewährleistet. Mit dem Festzuschusssystem 

gewinnen alle Beteiligten: Die Patienten 

partizipieren am medizinischen Fortschritt, die Krankenkassen 

haben eine höhere Planungssicherheit und 

wir Zahnärzte können unseren Patienten ein erweitertes 

therapeutisches Spektrum anbieten. Ausgehend 

von diesem positiven Beispiel, werden wir Zahnärzte 

uns dem Zielkonflikt zwischen der bestmöglichen 

Patientenversorgung und der dauerhaften Finanzierbarkeit 

der gesetzlichen Krankenversicherung auch 

in anderen Leistungsbereichen stellen. 


13


Rugzan Hussein 

Verbreitung prophylaktischer 

Maßnahmen in Zahnarztpraxen 

Ergebnisse einer Befragungsstudie in Niedersachsen 

und Bremen 

Dr. Rugzan Hussein 

Zahnärztin, wissenschaftliche 

Mitarbeiterin am Institut für 

Sozialmedizin, Epidemiologie 

und Gesundheitssystemforschung 

(ISEG), Hannover 

Hintergrund 

In Deutschland sowie in anderen Industrieländern 

ist seit ungefähr drei Jahrzehnten ein starker Kariesrückgang 

bei Kindern und Jugendlichen zu beobachten. 

Dieser ist als Folge verschiedener Maßnahmen 

anzusehen wie des Ausbaus der Gruppen- und 

Individualprophylaxe, verbreiteter Anwendung von 

fluoridhaltigen Zahnpasten, der verbesserten häuslichen 

Mundpflege sowie eines veränderten Lebensstils 

(Petersen et al. 2005; RKI 2006). Noch 1989 betrug 

der DMFT-Index 1 bei den 12-Jährigen 4,1 in Westdeutschland 

und 3,8 in der DDR. Im Jahr 2009 lag 

er bei 0,7 (zum Vergleich Großbritannien: 1983= 3,1 

und 2009= 0,7) (WHO 2013). Damit ist das von der 

Weltgesundheitsorganisation im Jahr 2000 formulierte 

Mundgesundheitsziel zur Kariessenkung für 

das Jahr 2020 in dieser Altersgruppe in Deutschland 

unterschritten (DMFT-Index = 0 - 1,1 „sehr niedriger 

Kariesbefall“) (WHO 2000). 

Eine Konzentration der oralen Erkrankungen (Karies 

und Parodontitis) in bestimmten Bevölkerungsgruppen 

wie z. B. Personen in schwierigen Sozialverhältnissen, 

mit Migrationshintergrund und Senioren in 

Altenheimen ist weiterhin zu beobachten. Im Erwachsenenalter 

sind Parodontitis und Karies immer noch 

weit verbreitet (DMFT-Wert = 14,5 und CPI 2 Score 4 

(Taschentiefe ≥ 6mm) = 20,5 bei den 35 - 44-Jährigen) 

(RKI 2006; Schiffner 2006; Hoffmann 2006). 

In Deutschland sind Karies und Parodontalerkrankungen 

die häufigsten Ursachen für Zahnverlust bei 

Erwachsenen (Glockmann et al. 2011). Der aktuelle 

Zahnreport zeigt, dass ungefähr 29% der Bevölkerung 

mindestens eine Füllung im Jahr 2011 erhalten 

hatten und bei 9% mindestens ein Zahn entfernt 

wurde (Schäfer et al. 2013). Die International Collaborative 

Study zeigte bereits vor 30 Jahren, dass wiederholte 

Füllungen und prothetische Behandlungen 

die Mundgesundheit nicht verbessern, sondern den 

Krankheitsgrad erhöhen (Arnljot et al. 1985). Deshalb 

ist das Ziel der modernen Zahnheilkunde, nicht 

1 Der DMFT-Index beschreibt die Zahl der kariösen (Decayed), der infolge von Karies gezogenen 

(Missing) und gefüllten (Filled) Zähne (Teeth). 

2 Der CPI (Community Periodontal Index) klassifiziert die Zähne nach Krankheitsgrad 

und beschreibt den Behandlungsaufwand und -bedarf der Parodontalerkrankungen. 

nur orale Erkrankungen und Beschwerden zu vermeiden, 

sondern die Mundgesundheit unter Beachtung 

der zugrunde liegenden Determinanten für die orale, 

aber auch für die allgemeine Gesundheit zu fördern. 

Abbildung 1 zeigt, dass orale Erkrankungen weitgehend 

vom Gesundheitsverhalten der Menschen abhängen 

und dieses wiederum von deren Wissen und 

Einstellungen sowie dem sozio-ökonomischen Hintergrund 

der Personen. Hier liegen die Hauptansatzpunkte 

für präventives Handeln. 

Vor diesem Hintergrund scheint die Verbesserung 

der Mundgesundheit durch eine effiziente häusliche 

Mundpflege und das Fortführen der professionellen 

Prophylaxemaßnahmen (PZR) im Erwachsenenalter 

und bei prekären Bevölkerungsgruppen von besonderer 

Bedeutung. Die Weltgesundheitsorganisation 

empfiehlt neben Fluoridierungsmaßnahmen auch 

Interventionen zur gesunden Ernährung und zur 

Rauchentwöhnung für die weitere Verbesserung der 

Mundgesundheit (Petersen et al. 2005). 

In Deutschland gewinnt die zahnmedizinische Prävention 

immer mehr an Bedeutung. Eine Studie des 

Instituts der Deutschen Zahnärzte (IDZ) zeigt, dass 

73% der teilnehmenden Zahnärzte, die einen Schwerpunkt 

angaben, Prophylaxe und Prävention nannten 

(Micheelis et al. 2010). Immer mehr präventive Maßnahmen 

werden in den Zahnarztpraxen angeboten. 

Dies hat Folgen sowohl für das Arbeitsspektrum als 

auch für die Struktur der Zahnarztpraxis, wie z. B. 

eine Zunahme des qualifizierten Prophylaxepersonals 

und einen Rückgang der Zahl der Zahntechniker in 

der eigenen Praxis (Bauer et al. 2009). 

Im vorliegenden Beitrag werden die Ergebnisse einer 

postalischen Befragung unter niedergelassenen Zahnärzten 

in Niedersachsen und Bremen dargestellt. Die 

Studie wurde in Zusammenarbeit mit der Medizinischen 

Hochschule Hannover, der Zahnärztekammer 

Niedersachsen und der Kassenzahnärztlichen Vereinigung 

Bremen erstellt. Das Angebot prophylaktischer 

Maßnahmen wurde im Jahr 2009 untersucht und mit 

den Ergebnissen einer früheren Studie des IDZ und 

der Medizinischen Hochschule Hannover verglichen 3 

3 Für den vollständigen Beitrag siehe Hussein et al.: Dtsch Zahnärztl Z 2013, 68: 30–37. 



(Schneller et al. 2001). In diesem Beitrag werden folgende 

Fragen beantwortet: „Wie sieht die Durchführung 

der zahnmedizinischen Prophylaxe heute aus?“ 

und „Welche präventiven Maßnahmen werden in der 

Zahnarztpraxis heute vermehrt angeboten?“ 

Methodik 

In der Studie von 2009 wurden Zufallsstichproben 

hinsichtlich Geschlecht, Alter und Niederlassung der 

Zahnärzte aus dem Register der Zahnärztekammer 

Orale Erkrankungen hängen weitgehend vom Gesundheitsverhalten 

der Patienten ab und dieses wiederum von deren Wissen und Einstellungen 

sowie dem sozio-ökonomischen Hintergrund. Hier liegen 

die Hauptansatzpunkte für präventives Handeln. 

Niedersachsen und dem der Kassenzahnärztlichen 

Vereinigung Bremen generiert. Es wurden insgesamt 

2075 Zahnärzte angeschrieben. Zur Gewährleistung 

der Vergleichbarkeit wurden Fragen aus der früheren 

Studie von Schneller et al. übernommen. 

Ergebnisse 

Der Rücklauf der aktuellen Studie betrug 33% (n = 685 

Fragebögen), 660 davon wurden in die Analyse einbezogen. 

Das Durchschnittsalter beträgt 46 Jahre und 

ungefähr 56% der Teilnehmer sind männlich (n = 365). 

Als häufigste Spezialisierungen wurden Implantologie 

(29%) und Parodontologie (23%) genannt. Ungefähr 

zwei Drittel der teilnehmenden Zahnärzte geben an, 

an Fortbildungen mit Inhalten zur Prophylaxe und 

Prävention teilzunehmen bzw. sich mittels Fachliteratur 

darüber zu informieren (Tabelle 1). In ca. 60% 

der Zahnarztpraxen ist qualifiziertes Prophylaxepersonal 

(Dentalhygieniker bzw. Prophylaxeassistenten) 

vertreten und ca. 70% der Zahnarztpraxen verfügten 

über eine oder mehrere Prophylaxeeinheiten. 

Tabelle 1: Beschreibung der Studienteilnehmer getrennt nach Geschlecht 

Merkmale 

Geschlecht** 

Männer Frauen Alle* 

Altersgruppen < 34 Jahre 20 (5,6) 38 (13,2) 58 (9,0) 

35-54 Jahre 237 (66,0) 212 (73,6) 449 (69,4) 

> 55 Jahre 102 (28,4) 38 (13,2) 140 (21,6) 

Berufliche Erfahrung 

Durchschnitt in 

Jahren 

17,9 12,5 15,6 

Gesamte Arbeitsstunden 

pro Woche 

Arbeitsstunden am 

Patienten pro Woche 

Teilnahme an Fortbildungen 

zum Thema Prävention 

Lesen von wissenschaftlichen 

Journals 


Stunden 


Stunden 

44,8 38,6 42,1 

35,2 32,1 33,9 

Ja 260 (71,2) 184 (63,7) 444 (67,9) 

Ja 237 (64,9) 199 (68,9) 436 (66,7) 

Prophylaxepersonal Ja 222 (61,2) 166 (57,6) 388 (59,6) 

Prophylaxeeinheit Ja 262 (72,0) 187 (65,2) 449 (69,0) 

Privatpatienten < 20.0% 248 (70,1) 194 (70,0) 442 (70,0) 

> 20.0% 106 (29,9) 83 (30,0) 189 (30,0) 

Prävention als 

Spezialisierung 

Ja 58 (16,5) 48 (17,1) 106 (16,8) 

Prävention als 

Schwerpunkt 

Ja 165 (47,0) 145 (51,6) 310 (49,1) 

* Die Zahl der Zahnärzte in den verschiedenen Analysen lag zwischen 629 und 654. ** Zahlen in Klammern sind Prozentwerte. 


15


Der Rücklauf bei der zum Vergleich herangezogenen 

IDZ-Studie betrug 52,5%. 65,5% der Teilnehmer (gesamt 

n = 577) waren männlich. Die Geschlechts- und 

Altersverteilung stimmten mit denen der Grundgesamtheit 

der tätigen Zahnärzte in Deutschland überein 

(Schneller et al. 2001). 

In nahezu allen Bereichen der zahnärztlichen Tätigkeit hat sich das 

Volumen prophylaktischer Leistungen von 2000 bis 2009 erhöht, 

von Maßnahmen zur Diagnostik über die Aufklärung der Patienten, 

die Demonstration korrekter Zahnputztechniken bis hin zur Fluoridierung 

und Professionellen Zahnreinigung. 

Die angebotenen und durchgeführten Maßnahmen 

werden in vier Schwerpunktthemen zusammengestellt. 

Das erste Schwerpunktthema umfasst Maßnahmen 

zur Diagnostik und Risikobewertung oraler 

Erkrankungen. Abbildung 2 zeigt, wie häufig die 

Teilnehmer diese Maßnahmen im Vergleich zu der 

Studie von Schneller et al. anbieten. Maßnahmen 

zur Risikoeinschätzung werden von ungefähr 15% 

der Zahnärzte „immer“ und 30% „oft“ durchgeführt. 

In der aktuellen Studie bieten die Zahnärzte im Vergleich 

zu der Studie von Schneller et al. (26%) diese 

Maßnahme signifikant öfter (45%) an. Eine ausführliche 

Mundpflegeanamnese wird von 35% der teilnehmenden 

Zahnärzte „immer“ und von 43% „oft“ im 

Jahr 2009 erstellt. Im Vergleich zu den Ergebnissen 

von 2000 wird diese Maßnahme häufiger durchgeführt 

(78% vs. 67%). 

Im zweiten Schwerpunkt sind Maßnahmen zur Aufklärung 

der Patienten enthalten. Ein Blick in Abbildung 

2 zeigt die Raten zur Aufklärung der Patienten 

und Wissensvermittlung über Krankheitsursachen 

in den beiden Studien. Im Vergleich zur früheren 

Studie erfolgt diese Maßnahme häufiger „immer bis 

oft“ als vor zehn Jahren (93% vs. 87%). Die Zahnärzte 

der vorliegenden Studie bieten ihren Patienten Informationen 

über zahngesunde Ernährung „immer“ 

zu 16% und „oft“ zu 50% an. Im Vergleich zu den Ergebnissen 

von 2000 klären die Zahnärzte ihre Patienten 

seltener zu diesem Thema „immer bis oft“ auf 

(66% vs. 74%). 

Das dritte Schwerpunktthema umfasst Maßnahmen 

zur Demonstration korrekter Zahnpflegetechniken. 

Ungefähr 55% der Teilnehmer gaben an, dass in ihren 

Praxen Maßnahmen zu korrekten Zahnpflegetechniken 

(Dauer, Zahnbürsttechnik und Systematik) 

„immer“ angeboten werden. 40% boten sie „oft“ 

an (s. Abbildung 3). Die Zahnärzte der aktuellen Studie 

bieten Demonstrationen und Unterweisungen zur 

korrekten Zwischenraumpflege „immer“ zu 42% und 

„oft“ zu 46% an. Insgesamt wurden im Jahr 2009 Demonstrationen 

zur Zahnputztechnik häufiger „immer 

bis oft“ durchgeführt als solche zur Zahnseideanwendung 

(94% vs. 88%). Im Vergleich zu den Ergebnissen 

der früheren Studie demonstrieren die Zahnärzte 

im Jahr 2009 die korrekte Zahnputztechnik häufiger 

(94% vs. 86%). In der aktuellen Studie bieten die 

Zahnärzte im Vergleich zu der Studie vom Jahr 2000 

(84%) die korrekte Zahnzwischenraumpflege etwas 

häufiger (88%) an. 

Zum vierten Schwerpunktthema gehören Maßnahmen 

zur Fluoridierung und zur professionellen Zahnreinigung 

(Abbildung 3). Professionelle Fluoridanwendung 

wird von der Mehrheit der Zahnärzte mit 97% 

im Jahr 2009 sehr häufig angeboten. Empfehlungen 

zu Fluoridierungsmaßnahmen zuhause (z. B. fluoridiertes 

Speisesalz, fluoridierte Zahnpasten) werden 

„immer bis oft“ von etwa 87% der Zahnärzte gegeben. 

Im Vergleich zu den Ergebnissen des Jahres 2000 

setzen die Zahnärzte professionelle Fluoridierungsmaßnahmen 

(97% vs. 81%) häufiger ein und sprechen 

öfter Empfehlungen für die häuslichen Fluoridierungsmaßnahmen 

aus (87% vs. 68%). Die professionelle 

Zahnreinigung wird von 92% der Zahnärzte der 

aktuellen Studie „immer bis oft“ angeboten. Professionelle 

Zahnreinigung wird im Jahr 2009 im Vergleich 

zu dem Jahr 2000 signifikant häufiger durchgeführt 

(92% vs. 63%). 

Diskussion 

Präventive Maßnahmen werden heute in den Zahnarztpraxen 

häufiger als vor einem Jahrzehnt angeboten. 

Internationale Studien zeigen eine Abnahme restaurativer 

und zahnerhaltender Behandlungen in den 

Zahnarztpraxen zugunsten präventiver und diagnostischer 

Maßnahmen (Manski und Moeller 2002; Ferracane 

et al. 2011). Dies deutet auf die Änderung der 

Bedürfnisse der Patienten, das zunehmende Interesse 

an Prophylaxe sowie die Zahlungsbereitschaft der Patienten 

hin. Auf der Zahnarztseite kann das verstärk- 



te Angebot an präventiven Maßnahmen Folge einer 

Einstellungsänderung der Zahnärzte gegenüber der 

Prävention und/oder dem finanziellen Erfolg durch 

Prävention sein. 

In einer früheren Studie betrachteten die Zahnärzte 

als effektivste Maßnahmen gegen Karies und Parodontitis 

die Fluoridanwendung (gegen Karies), die 

professionelle Zahnreinigung (u. a. mechanische 

Plaque- und Zahnsteinentfernung) und die Patientenschulung 

(Wissensvermittlung, Motivierung) (Schneller 

et al. 1998). Die Bedeutung dieser Maßnahmen 

scheint noch größer geworden zu sein, da heute diese 

Maßnahmen verstärkt angeboten werden, was auf 

das zugrundeliegende Vertrauen der Zahnärzte in die 

Prävention hinweist. Die Anwendung von Fluoriden 

ist eine der wichtigsten Maßnahmen zur Kariesprävention. 

Die vermehrte professionelle und häusliche 

Fluoridanwendung kann auf die durch zahlreiche 

Studien belegte Unbedenklichkeit des Fluoridgebrauchs 

zurückgeführt werden. Zahlreiche Studien 

belegen die Wirksamkeit der Fluoride gegen Karies 

und deren Anwendung hat sich auch für die Prävention 

von Wurzelkaries verbreitet (Heijnsbroek et al. 

2007; Hellwig und Lennon 2004). 

Maßnahmen der professionellen Zahnreinigung beinhalten 

die Untersuchung der Mundhöhle (z. B. 

Plaque, Blutungen und Taschen), Anweisungen zu 

korrekten Zahnpflegetechniken, Plaqueentfernung 

und Politur, Fluoridanwendung, Risikoeinschätzung 

und Vereinbarung des nächsten Recalltermins. Die 

professionelle Zahnreinigung wird heute in den teilnehmenden 

Zahnarztpraxen deutlich öfter als vor 

zehn Jahren durchgeführt. Dies kann an der zunehmenden 

Zahl gut ausgebildeter Prophylaxeassistentinnen 

in den Praxen liegen, wodurch das Angebot 

deutlich zugenommen hat (Freeman et al. 2005). Ein 

weiterer Grund kann das verstärkte Interesse des Patienten 

an der eigenen Mundgesundheit sein. Aufmerksamkeit 

erhält die Prophylaxe auch durch die 

zunehmende Präsenz des Themas in den Print- und 

TV-Medien wie auch in der Ratgeberliteratur. Im Allgemeinen 

achten die Patienten heutzutage mehr auf 

ihren Mundgesundheitszustand. Das Bewusstsein für 

orale Erkrankungen und die Sensibilisierung der Patienten 

sowohl für die Mundgesundheit, die Ästhetik 

als auch die Art der zahnmedizinischen Versorgung 

haben sich geändert. Beispielsweise putzen sich 84% 

der 35- bis 44-Jährigen mindestens zweimal pro Tag 

die Zähne (Micheelis und Reiter 2006). Es wird mehr 

auf weiße Zähne geachtet, auf saubere Zähne statt 

Karies, Kunststofffüllungen statt Amalgamfüllungen 

und auch Implantatversorgungen statt Brücken, 

und das, selbst wenn die Patienten die (Mehr-)Kos- 

Abbildung 1: 

Kurativ-zahnmedizinisches 

Krankheitsmodell vs. bio-psycho-soziales 

präventives Krankheitsmodell 

(© Hussein und 

Schneller 2011). 


17


ten dafür übernehmen müssen (Schäfer et al. 2013). 

Dies motiviert die Zahnärzte, ihre Prophylaxeangebote 

zu erweitern und immer weiter zu entwickeln. 

Veränderungen in den Einstellungen der Zahnärzte 

gegenüber Prävention im Sinne von Wirksamkeit und 

Wirtschaftlichkeit der Prävention können eine mögliche 

Erklärung für das vermehrte Angebot der professionellen 

Zahnreinigung sein. Als weitere Motive 

auf Seiten der Zahnärzte kommen die Konkurrenzsituation 

gegenüber anderen Praxen und eine größere 

Berufszufriedenheit bei prophylaktischer Patientenversorgung 

in Frage (Hussein et al. 2013). 

Maßnahmen zur Risikobewertung sind in den Zahnarztpraxen 

hingegen nicht sehr verbreitet. Die Zahnarztpraxis 

sollte sich intensiver mit der Risikobewertung 

oraler Erkrankungen und deren zugrunde 

liegenden ätiologischen Faktoren beschäftigen. Diese 

sind biologische, psychologische und soziale Determinanten 

(s. Abbildung 1). Altersgerechte Risikobewertungsstrategien 

sind entscheidend für die 

erfolgreiche Vermeidung oraler Erkrankungen. Der 

demografische Wandel und die raschen Entwicklungen 

in der zahnmedizinischen Versorgung und Technologie 

führen zu längerem Erhalt der natürlichen Zähne. 

Dies wiederum bedeutet, dass das Erkrankungs- 

risiko für Parodontitis und Wurzelkaries zunimmt. 

Ältere Menschen benötigen deshalb zusätzliche und 

intensivere Betreuung bezüglich der Verbesserung 

der Mundhygiene, Prävention von Wurzelkaries sowie 

gesunder Ernährung im Alter (Hellwig und Altenburger 

2011; BZÄK 2002). 

Ernährungsmodifikation auf gesunde Alternativen 

ist eine wichtige Maßnahme zur Kariesprävention. 

Internationale Studien weisen auf eine suboptimale 

Versorgung diesbezüglich hin (Freeman et al. 2005; 

Holloway und Clarkson 1994). Zahnärzte und Zahnmedizinstudenten 

verfügen nur über unzureichendes 

Wissen über eine zahngesunde Ernährung (Shah et al. 

2011; Kelly und Moynihan 2008). Auch in Deutschland 

werden diese Aspekte bislang kaum im Zahnmedizinstudium 

und auch nicht in den zahnärztlichen 

Weiter- und Fortbildungen angesprochen. Weitere 

Gründe für das Nichtanbieten von qualifizierter Ernährungsberatung 

sind Zeitmangel, fehlendes Beratungstraining 

sowie fehlende Motivation der Patienten 

(Threfall et al. 2007; Kelly und Moynihan 2008). 

In Deutschland gibt es zudem kaum Studien, die sich 

mit Ernährungsberatung und den Einstellungen der 

Zahnärzte dazu beschäftigen. 

LITERATUR 

Arnljot H., Barmes D., Cohen L., Hunter P. & Ship I. Oral Health Care Systems: An 

International Collaborative Study. London: Quintessence, 1985. 

Bauer J., Neumann T. & Saekel R. Zahnmedizinische Versorgung in Deutschland. 

Bern: Verlag Hans Huber, 2009. 

Bundeszahnärztekammer. Präventionsorientierte Zahnmedizin unter den besonderen 

Aspekten des Alters. Bundeszahnärztekammer Ausschuss Präventive 

Zahnheilkunde in Zusammenarbeit mit dem Arbeitskreis Altersmedizin. 2002. 

Internet: http://lzkbw.de/Zahnaerzte/Alterszahnheilkunde/Downloads/Alters- 

Leitfaden_BZAEK_web.pdf. 

Deinzer R., Micheelis W., Granrath N. & Hoffmann T. Parodontitisrelevantes 

Wissen in der Bevölkerung der Bundesrepublik Deutschland Ergebnisse einer 

Repräsentativerhebung. Institut der Deutschen Zahnärzte. IDZ-Information 

1/2008. 

Ferracane J., Hilton T., Korpak A., Gillette J., McIntyre P. S. & Berg J. Use of caries 

prevention services in the Northwest PRECEDENT dental network. Community 

Dent.Oral Epidemiol. 2011; 39 (1): 69-78. 

Freeman R., Kerr G., Salmon K. & Speedy P. Patient-active prevention in primary 

dental care: a characterisation of general practices in Northern Ireland. Prim. 

Dent.Care 2005; 12 (2): 42-46. 

Glockmann E., Panzner K. D., Huhn P., Sigusch B. W. & Glockmann K. Ursachen 

des Zahnverlustes in Deutschland. Dokumentation einer bundesweiten Erhebung 

(2007). Institut der Deutschen Zahnärzte. IDZ-Information 2/2011. 

Heijnsbroek M., Paraskevas S. & Van der Weijden G. A. Fluoride interventions for 

root caries: a review. Oral Health Prev.Dent. 2007; 5 (2): 145-152. 

Hellwig E. & Altenburger M. Paradigmenwechsel in der Zahnerhaltung von einer 

mechanistischen zu einer prävention-orientierten Sichtweise. Bundesgesundheitsblatt 

2011; 54 (9/10): 1015-1021. 

Hellwig E. & Lennon A. M. Systemic versus topical fluoride. Caries Res. 2004; 38 

(3): 258-262. 

Hoffmann T. Krankheits- und Versorgungsprävalenzen bei Erwachsenen (35- 

44 Jahre) Parodontalerkrankungen. in: Micheelis W. & Schiffner U. (Eds.). Vierte 

Deutsche Mundgesundheitsstudie (DMS IV). Köln: Deutscher Zahnärzte Verlag 

DÄV 2006. 

Holloway P. J. & Clarkson J. E. Cost: benefit of prevention in practice. Int.Dent.J. 

1994; 44 (4): 317-322. 

Hussein R., Walter U. & Schneller T. Ausübung und Ausbau der Prophylaxe in 

deutschen Zahnarztpraxen: ein Vergleich der Ergebnisse von 2000 und 2009. 

Deutsche Zahnärztliche Zeitschrift (DZZ) 2013; 68 (1): 30-37. 

Kelly S. A. & Moynihan P. J. Attitudes and practices of dentists with respect to 

nutrition and periodontal health. Br.Dent.J. 2008; 205 (4): E9-7. 

Manski R. J. & Moeller J. F. Use of dental services: an analysis of visits, procedures 

and providers, 1996. J.Am Dent.Assoc. 2002; 133 (2): 167-175. 

Micheelis W., Bergmann-Krauss B. & Reiche E. Rollenverständnisse von Zahnärztinnen 

und Zahnärzten in Deutschland zur eigenen Berufsausübung - Ergebnisse 

einer bundesweiten Befragungsstudie. Institut der Deutschen Zahnärzte. 

IDZ-Information 1/2010. 

Micheelis W. & Reiter F. Soziodemographische und verhaltensbezogene Aspekte 

oraler Risikofaktoren in den vier Alterskohorten. in: Micheelis W. & Schiffner 

U. (Eds.). Vierte Deutsche Mundgesundheitsstudie (DMS IV). Köln: Deutscher 

Zahnärzte Verlag DÄV 2006. 

Petersen P. E., Bourgeois D., Ogawa H., Estupinan-Day S. & Ndiaye C. The global 

burden of oral diseases and risks to oral health. Bull.World Health Organ 2005; 

83 (9): 661-669. 

Petersen P. E., Estupinan-Day S. & Ndiaye C. WHO‘s action for continuous improvement 

in oral health. Bull.World Health Organ 2005; 83 (9): 642. 

RKI. Gesundheit in Deutschland. 2006. erhältlich unter: http://www.gbe-bund. 

de/gbe10/owards.prc_show_pdf?p_id=9965&p_sprache=D. abgerufen am: 

20.4.2011. 

Schäfer T., Hartmann A., Hussein R., Bitzer E. M. & Schwartz F. W. BARMER GEK 

Zahnreport 2013. Schriftenreihe zur Gesundheitsanalyse, Band 19. Asgard Verlag, 

St. Augustin: BARMER GEK, 2013. 

Schiffner U. Krankheits- und Versorgungsprävalenzen bei Erwachsenen (35-44 

Jahre) Zahnkaries. in: Micheelis W. & Schiffner U. (Eds.). Vierte Deutsche Mundgesundheitsstudie 

(DMS IV). Köln: Deutscher Zahnärzte Verlag DÄV 2006. 

Schneller T., Micheelis, W. & Mittermeier D. Akzeptanz und Arbeitsstrategien 

zur Individualprophylaxe. IDZ-Information 1/1998. 

Schneller T., Micheelis W. & Hendriks J. Individualprophylaxe bei Erwachsenen - 

Erfahrungen, Problemsichten und Perspektiven bei niedergelassenen Zahnärzten 

in Deutschland. IDZ-Information 4/2001. 

Shah K., Hunter M. L., Fairchild R. M. & Morgan M. Z. A comparison of the nutritional 

knowledge of dental, dietetic and nutrition students. Br.Dent.J. 2011; 

210 (1): 33-38. 

Threlfall A. G., Hunt C. M., Milsom K. M., Tickle M. & Blinkhorn A. S. Exploring 

factors that influence general dental practitioners when providing advice to 

help prevent caries in children. Br.Dent.J. 2007; 202 (4): E10-E17. 

WHO. Global Data on Dental Caries Prevalence (DMFT) in Children aged 12 years. 

erhältlich unter: http://whqlibdoc.who.int/hq/2000/WHO_NMH_MNC_ 

ORH_Caries.12y.00.3.pdf . 2000. abgerufen am: 2.10.2012. 

WHO. WHO Oral Health Country/Area Profile Programme. erhältlich unter: 

http://www.mah.se/CAPP/Country-Oral-Health-Profiles/EURO/. 2013. abgerufen 

am: 13.5.2013. 



Die Qualität und Wirksamkeit der durchgeführten 

Prophylaxemaßnahmen in den Zahnarztpraxen 

kann in dieser Studie nicht beurteilt werden. Bevölkerungsstudien 

in Deutschland zeigen, dass Patienten 

immer noch wenig über Parodontitis und deren 

Ursachen wissen (Deinzer et al. 2008) und viele 

Menschen trotz täglichen Zähneputzens ein unzureichendes 

Mundhygieneniveau (Dauer, Häufigkeit 

und Zeitpunkt des Zähneputzens) aufweisen, das mit 

dem steigenden Alter abfällt (Micheelis und Reiter 

2006). Deshalb müssen Aufklärung und Motivation 

sowie die Demonstrationen und praktischen Übungen 

zur optimierten Mundpflege durch qualifizierte, 

gut ausgebildete zahnärztliche Teams noch intensiviert 

werden. 

Zusammenfassung 

Die vorliegende Studie bestätigt Aussagen, die von 

einem Trend weg von der „reparierenden“ hin zur 

vorbeugenden Zahnheilkunde sprechen. Prävention 

nimmt einen immer größeren Anteil an praktischer 

zahnärztlicher Tätigkeit ein. Insgesamt werden Patienten 

auf Prophylaxe heute häufiger angesprochen 

und fragen diese vermehrt auch selbst nach. Aussagen 

zur Qualität und Nachhaltigkeit der durchgeführten 

Maßnahmen können in dieser Studie nicht 

getroffen werden. In bestimmten Bereichen der Prävention 

wie Ernährungslenkung und Risikobewertung 

wurde eine suboptimale Versorgung festgestellt. 

Klarheit über mögliche Gründe dafür können weitere 

Studien liefern. 

Prävention nimmt einen immer größeren Anteil an praktischer 

zahnärztlicher Tätigkeit ein. Die Studie bestätigt den Trend weg von 

der „reparierenden“ hin zur vorbeugenden Zahnheilkunde. 

Abbildung 2: 

Durchgeführte Maßnahmen zur 

Risikobewertung oraler Erkrankungen 

und Aufklärung der 

Patienten. 

Abbildung 3: 

Durchgeführte Maßnahmen zur 

Demonstration korrekter Zahnpflegetechniken, 

Fluoridierung 

und professionellen Zahnreinigung. 


19


Michael Dreyer 

Staatliche Fürsorge oder Eigenverantwortung 

des Patienten 

Ein Problem für die zahnmedizinische Gruppenprophylaxe? 

Dr. Michael Dreyer 

Vizepräsident der Zahnärztekammer 

Berlin, Stellvertretender 

Vorsitzender der Landesarbeitsgemeinschaft 

Berlin 

zur Verhütung von Zahnerkrankungen 

e.V. (LAG Berlin) 

1 

Epidemiologische Begleituntersuchung 

zur Gruppenprophylaxe 

2009, Prof. Dr. Klaus 

Pieper, Marburg, Gutachten erstellt 

im Auftrag der Deutschen 

Arbeitsgemeinschaft für Jugendzahnpflege 

e.V. 

2 

Vierte Deutsche Mundgesundheitsstudie 

(DMS IV), Institut 

der Deutschen Zahnärzte (IDZ), 

Köln 2006. 

Für die erwachsene Bevölkerung stellt sich diese Frage 

in der Regel eigentlich nicht, dort hat die Eigenverantwortung 

sicherlich den Vorrang. In unserer heutigen 

sozialen Gesellschaft hat jeder die Möglichkeit, 

sowohl ausreichende Informationen als auch Zugang 

zu Prävention und medizinischer oder zahnmedizinischer 

Behandlung zu erlangen. Anders sieht es bei 

Menschen mit Behinderungen oder alten Menschen, 

aber auch bei Bevölkerungsgruppen in sozial schwierigen 

Lebenslagen und mit Migrationshintergrund 

aus, die sich objektiv oder subjektiv nicht selber versorgen 

können. Die geringste Eigeninitiative jedoch 

können Kinder aufbringen. Selbstverständlich übernehmen 

die Eltern hier den Großteil der Verantwortung. 

Bezogen auf die zahnmedizinische Prävention 

ist die ganze Bandbreite vorhanden: von Eltern, die 

vorbildlich für ihren Nachwuchs sorgen, über Eltern, 

die in diesem Bereich mit Schwierigkeiten zu kämpfen 

haben, bis hin zur Kindesvernachlässigung. 

Die zahnmedizinische Gruppenprophylaxe soll - auch 

im Interesse der gesundheitlichen Chancengleichheit - 

Kinder möglichst früh erreichen. Während der 1980er 

Jahre war der Mundgesundheitszustand in der Bundesrepublik 

bei Kindern und Jugendlichen im Vergleich 

zu anderen modernen Industriestaaten mäßig 

bis schlecht. Um bereits Schulkindern eine präventive 

Versorgung zukommen zu lassen, wurde 1989 der 

§ 21 in das Sozialgesetzbuch V aufgenommen. Diese 

Vorschrift regelt die Finanzierung und Organisation 

der zahnmedizinischen Gruppenprophylaxe durch 

im Gesundheitswesen beteiligte Institutionen und 

schreibt Maßnahmen zur Qualitätssicherung durch 

Dokumentation und Erfolgskontrolle vor. Im § 22 SGB 

V wird ergänzend die Durchführung der Individualprophylaxe 

in Zahnarztpraxen geregelt. 

Seit 1994 legte die Deutsche Arbeitsgemeinschaft für 

Jugendzahnpflege e.V. (DAJ), in welcher auch alle 

Landesarbeitsgemeinschaften für Jugendzahnpflege 

zusammengeschlossen sind, im Rahmen der gesetzlichen 

Vorgaben fünf Studien zur Erfolgskontrolle der 

zahnmedizinischen Gruppenprophylaxe vor. Bereits 

in den ersten Jahren nach Einführung der Gruppenprophylaxe 

wurde ein signifikanter Rückgang der 

Karies bei Kindern festgestellt. Die letzte Studie aus 

2009 1 zeigt, dass heute mehr als die Hälfte der 6-jährigen 

und rund zwei Drittel der 12-jährigen Kinder 

in Deutschland kariesfreie Zähne hat. In allen untersuchten 

Altersklassen sanken die Karieszahlen, im 

Bereich der 12-Jährigen sogar um 72,7 Prozent seit 

Beginn der zahnmedizinischen Gruppenprophylaxe. 

Hier nimmt Deutschland mittlerweile international 

eine Spitzenstellung ein. 

Sowohl die Studien der DAJ als auch die Vierte Deutsche 

Mundgesundheitsstudie (DMS IV) 2 belegen den 

nachhaltigen Erfolg der zahnmedizinischen Aktivitäten 

im Bereich der Bevölkerungs-, Gruppen- und Individualprophylaxe. 

Dennoch gibt es weiterhin und 

teils neu verstärkt gewichtige Problemlagen: 

Der Anteil der Milchzahnkaries ist mit 46,1 Prozent 

bei Schulanfängern immer noch zu hoch. Es ist zu 

beobachten, dass viele Kinder bereits mit vorhandener 

Karies in die Kita eintreten. Etwa die Hälfte der 

kariösen Milchzähne bleibt Expertenschätzungen zufolge 

unbehandelt. 

Die Studien zeigen auch deutliche Herausforderungen 

insbesondere durch die sehr ungleiche Verteilung 

der Karies. Etwas über 20 Prozent der Kinder 

und Jugendlichen tragen fast 80 Prozent der Karieslast. 

Dies wird in Fachkreisen als „Polarisation der 

Erkrankungslast“ bezeichnet. Dabei spielen sozial 

schwierige Lebenslagen und Migrationshintergründe 

eine gewichtige Rolle. In Berlin als multikultureller 

Hauptstadt treten diese Herausforderungen besonders 

hervor. 

Die drei sozialen Hauptprobleme in Berlin – Arbeitslosigkeit, 

soziale Benachteiligung der jungen Generation 

und der große Anteil der Kinder und Jugendlichen 

mit Migrationshintergrund – haben direkte 

Bedeutung für die zahnmedizinische Gruppenprophylaxe 

und sind trotz intensiver Maßnahmen im 

Vergleich der Bundesländer für Berlin wesentliche 

Ursache schlechterer Werte. 

Die Landesarbeitsgemeinschaft Berlin zur Verhütung 

von Zahnerkrankungen e.V. (LAG Berlin), als 

Zusammenschluss der Krankenkassen, des Landes 

Berlin und der Zahnärztekammer Berlin, trägt diesen 

besonderen Umständen Rechnung. Neben den 



Untersuchungsmaßnahmen, der lokalen Fluoridierung 

und der Gesundheitserziehung in Kitas und 

Schulen spielt die Kommunikation mit Erzieherinnen 

und Erziehern, Lehrerinnen und Lehrern sowie 

Eltern eine große Rolle. Besondere Aufmerksamkeit 

kommt dabei der Arbeit mit Eltern zu. Sie sind – besonders, 

was die Kleinkinder unter 3 Jahren betrifft 

– eine Zielgruppe, deren Information und Motivation 

im Hinblick auf die Mundgesundheit ihrer Kinder 

von allergrößter Wichtigkeit ist. Ohne Compliance 

der Eltern geht in diesem Alter nichts. 

Eine Neuerung in der Berliner Elternarbeit stellt die 

„Abholsituation“ in Kitas dar. Hier sollen insbesondere 

auch die Eltern von Kindern unter 3 Jahren erreicht 

werden, um sie für die Mundpflege auch der 

Allerkleinsten zu sensibilisieren und bei Bedarf zu 

schulen. Erweitert wird das Angebot um das Aufsuchen 

von Elterncafés und Krabbelgruppen. Gerade in 

letzteren sind die Mütter sehr interessiert am Austausch 

von Wissen und Möglichkeiten. Ziel dieser 

Maßnahmen ist es, die immer noch zu hohe Milchzahnkariesquote, 

insbesondere die frühkindliche Karies, 

zu senken. 

Die Teilnahme der LAG-Teams an Jugendevents, 

eine neu installierte regelmäßige Zusammenarbeit 

mit dem Berliner Landessportbund, die Anwesenheit 

bei Schulveranstaltungen sowie besondere Aktivitäten 

zum Tag der Zahngesundheit erweitern den 

Kreis der erreichbaren Kinder und Jugendlichen und 

deren Eltern. Hinzu kommen Ansätze für eine Zusammenarbeit 

mit Pädiatern und Hebammen. Seit 

einiger Zeit schon spielen die Schulung von Berliner 

Eltern mit Migrationshintergrund in Elternklassen 

und die Beteiligung an der Ausbildung von Stadtteilmüttern 

eine Rolle. 

Da die LAG Berlin Finanzmittel ausschließlich von 

den Kassen und der Zahnärztekammer erhält – das 

Land Berlin erbringt seinen Beitrag durch die Arbeit 

der Bezirklichen Zahnärztlichen Dienste –, sind dem 

Ausbau der Aktivitäten der LAG Grenzen gesetzt. Ein 

Beispiel für die Mittelknappheit ist bei der Diskussion 

über Fluoridierungsmaßnahmen die Frage der Verwendung 

von Gelee oder Fluoridlack. Eine generelle 

Verwendung von Lack würde die Budgets sprengen. 

Eine weitere Problematik, die durch die LAG nicht 

allein zu lösen ist, ist das Erreichen von Menschen in 

sozial schwierigen Lebenslagen und Migranten. Durch 

eine der vielen Schulreformen in Berlin sind die für 

die LAG-Prophylaxe als Karies-Brennpunkte identifizierten 

Hauptschulen abgeschafft und mit ehemaligen 

Realschulen sowie Gesamtschulen zusammengelegt 

worden. Dadurch wird eine bedarfsgerechte 

Verteilung der Ressourcen der LAG auf Schulen mit 

überdurchschnittlich hohem Kariesaufkommen erheblich 

erschwert. 

Die Schnittstelle zwischen Gruppenprophylaxe und 

Individualprophylaxe beginnt bereits im Kleinkindalter. 

Der Aufklärung und praktischen Einübung muss 

individualprophylaktisches und im Falle von Problemen 

auch kuratives Verhalten folgen. Wie die Zahlen 

der Gesundheitsberichte zeigen, ist die Zahl der 

unsanierten Milchgebisse immer noch zu hoch. Eine 

Absenkung kann nur erreicht werden, wenn hier die 

Vernetzung mit auf Problemfälle spezialisierten Kinderzahnarzt-Praxen 

verbessert wird. 

Die zahnmedizinische Gruppenprophylaxe 

ist das Erfolgsmodell im Bereich der gruppenbezogenen 

Prävention und vereint erfolgreich 

Verhaltens- und Verhältnisprävention. 

Das sollte auch bei den Beratungen 

zur Gestaltung des Präventionsgesetzes 

Berücksichtigung finden. 

Unstrittig ist, dass die zahnmedizinische Gruppenprophylaxe 

deutliche Erfolge erzielt hat. Sie leistet einen 

ausgezeichneten Dienst für die Volksgesundheit und 

gibt jungen Menschen eine gute Starthilfe im Übergang 

zur späteren Selbstverantwortung. Aufgrund 

ihrer finanziellen und administrativen Ausstattung 

kann sie gegenwärtig jedoch nicht alle Bedarfsgruppen 

vollständig erreichen. 

Das Thema Prävention stand aktuell im Bundestag 

im Mittelpunkt einer Sachverständigenanhörung des 

Gesundheitsausschusses am 15. Mai 2013. Die Abgeordneten 

befragten die Experten zu einem Entwurf 

der Koalitionsfraktionen für ein Präventionsgesetz 

sowie zu einem Antrag der SPD-Fraktion. Während 

Union und FDP vor allem das gesundheitsbewusste 

Verhalten der Bevölkerung stärken wollen, setzen 

die Sozialdemokraten stärker auf die Verhältnisprävention. 

Die zahnmedizinische Gruppenprophylaxe 

gemäß § 21 SGB V ist das Erfolgsmodell im Bereich 

der konzeptionellen gruppenbezogenen Prävention 

für Kinder und Jugendliche und gleichzeitig ein hervorragendes 

Beispiel für die Verbindung von Verhaltens- 

und Verhältnisprävention im lebensweltbezogenen 

Ansatz (Setting). Umso bedauerlicher ist es, dass 

als Experten keine Vertreter der engagierten und in 

der Prävention seit Jahrzehnten erfahrenen Zahnärzteschaft 

angehört wurden. Gerade diejenigen, die vor 

Ort Prophylaxe durchführen, hätten mit ihrer Erfahrung 

und der intimen Kenntnis von Problemen und 

möglichen Problemlösungen gute Anregungen für die 

gesetzgeberische Arbeit geben können. Hier ist leider 

eine Chance vertan worden. 


21


Ulrich Schiffner 

Erfolge, Grenzen und Weiterentwicklung 

der Kariesprävention 

Prof. Dr. Ulrich Schiffner 

Zentrum für Zahn-, Mundund 

Kieferheilkunde am Universitätsklinikum 

Hamburg- 

Eppendorf, 

Fortbildungsreferent der Deutschen 

Gesellschaft für Kinderzahnheilkunde 

Bei Kindern und Jugendlichen in Deutschland ist seit 

zwei Jahrzehnten ein deutlicher Kariesrückgang feststellbar. 

Diese erfreuliche Entwicklung hat im Jahre 

2005 ausweislich der nationalen, repräsentativen 

Vierten Deutschen Mundgesundheitsstudie (DMS 

IV) 1 zu einem DMFT 2 -Wert von 0,7 bei 12-Jährigen 

geführt. Das bedeutet, dass ein 12-jähriges Kind im 

Durchschnitt weniger als einen Zahn mit Karies oder 

kariesbedingten Folgen (Füllungen, Extraktionen) 

aufweist. Dieser Wert wurde von der letzten DAJ- 

Studie 3 bestätigt. Im internationalen Vergleich stehen 

die deutschen 12-jährigen Kinder damit, auf die 

Karies bezogen, weltweit mit an der Spitze der oralen 

Gesundheit. 

Die positive Entwicklung wird mit den verbreitet etablierten 

Konzepten der Kariesprophylaxe begründet. 

Dabei finden sowohl Protagonisten der Gruppenprophylaxe 

als auch Verfechter der Individualprophylaxe 

ihre jeweiligen Ansätze bestätigt. Letztlich finden sich 

in den die Untersuchungen begleitenden Befragungen 

Hinweise, dass beide Konzepte zum Gesamtergebnis 

beitragen. So sind die intensivierte Durchführung von 

Mundhygienemaßnahmen, die Inanspruchnahme routinemäßiger 

zahnärztlicher Kontrollen, Fluoridanwendungen, 

aber auch Fissurenversiegelungen deutlich 

mit besserer Zahngesundheit verbunden. 

ist. So hatten 2005 lediglich knapp 9% der 12-jährigen 

Kinder sämtliche in ihrer Altersgruppe zu sanierenden 

Zähne, die große Mehrheit von über 90% 

der Kinder hingegen wies keinen einzigen zu füllenden 

Zahn auf. 

Immerhin ist es gelungen, den Anteil an Kindern mit 

erhöhter Karieslast zu reduzieren. Im Vergleich der 

beiden letzten Deutschen Mundgesundheitsstudien 

von 1997 und 2005 ist festzustellen, dass der Anteil 

an 12-Jährigen mit mehr als zwei DMF-Zähnen von 

21,5% auf 10,2% gesunken ist. Diese Halbierung der 

Risikogruppe ist als ein bedeutender Erfolg zu werten, 

da ein Großteil der Kinder mit erhöhter Karieslast 

von den einschlägigen zahnmedizinischen Präventionsangeboten 

nur ungenügend erreicht wird. 

Mit der DMS IV konnte auch der Effekt von Versiegelungsmaßnahmen 

auf die Kariesprävalenz deutlich 

nachgewiesen werden: Kinder und Jugendliche 

ohne Versiegelungen hatten in etwa doppelt so hohe 

DMFT-Werte wie Gleichaltrige mit Versiegelungen. 

Dieser Effekt der Versiegelung kann in allen Sozialschichten 

aufgezeigt werden. Die Versiegelung ist als 

professionelle individualpräventive Maßnahme nicht 

von präventionsorientierter Eigenverantwortlichkeit 

der Kinder oder ihrer Eltern abhängig. 

1 

Vierte Deutsche Mundgesundheitsstudie 

(DMS IV), Institut 

der Deutschen Zahnärzte (IDZ), 

Köln 2006. 

2 

Der DMFT-Index beschreibt 

die Zahl der kariösen (Decayed), 

der infolge von Karies gezogenen 

(Missing) und gefüllten 

(Filled) Zähne (Teeth). 

3 

Epidemiologische Begleituntersuchung 

zur Gruppenprophylaxe 

2009, Prof. Dr. Klaus 

Pieper, Marburg, Gutachten erstellt 

im Auftrag der Deutschen 

Arbeitsgemeinschaft für Jugendzahnpflege 

e.V. 

Der Kariesrückgang betrifft Kinder aus allen Sozialschichten. 

Auch Kinder aus Familien mit niedrigem 

Sozialstatus profitieren von den präventiven und therapeutischen 

Betreuungsmöglichkeiten, obgleich unverändert 

signifikante Unterschiede der Karieserfahrung 

zwischen den Sozialschichten zu konstatieren 

sind. So wird der geringste Kariesbefall bei Kindern 

aus Familien mit hohem Schulabschluss der Eltern 

beobachtet, während Kinder aus Familien mit mittlerem 

oder niedrigem Schulstatus höhere Karieswerte 

aufweisen. 

Mit dem Kariesrückgang ist auch eine zunehmende 

Polarisation des Kariesbefalls zu beobachten. Die geringer 

gewordene Karieslast betrifft nicht gleichermaßen 

alle Individuen. Vielmehr muss festgestellt 

werden, dass eine Teilgruppe von Kindern und Jugendlichen 

unverändert stark von Karies betroffen 

Dennoch bleibt das Faktum, dass eine starke Polarisation 

der Karieserfahrung besteht und dass ca. 10% 

der 12-jährigen Kinder von den bestehenden Versorgungsstrukturen 

nur wenig profitieren. Hier weitere 

Verbesserungen zu erzielen wird über die Möglichkeiten 

des zahnärztlichen Berufsstandes allein hinausgehen. 

Es bedarf vielmehr gemeinsamer Anstrengungen 

und Konzepte vieler Protagonisten wie der 

Kinderärzte, für jüngere Kinder auch der Hebammen 

und Gynäkologen. Angesichts des deutlichen Bezugs 

der Karieslast zum sozialen Hintergrund der Kinder 

sind in derartige Konzepte unbedingt andere wichtige 

gesellschaftliche Institutionen wie soziale kommunale 

Dienste einzubinden. 

Noch differenzierter stellt sich die Situation im 

Hinblick auf das Milchgebiss dar. Unter den 6- bis 

7-Jährigen hatten in Deutschland im Jahr 2009 laut 



DAJ-Studie nur 54% der Kinder Milchgebisse ohne 

Karieserfahrung. Mit einer Kariesreduktion im Milchgebiss 

von rund 35% innerhalb von 16 Jahren macht 

die Reduktion nur ca. die Hälfte der im bleibenden 

Gebiss realisierten Verbesserungen aus. Offensichtlich 

sind die Konzepte, die bei den 12-Jährigen im 

bleibenden Gebiss herausragende Erfolge gezeitigt 

haben, nicht geeignet, um im Milchgebiss ebensolche 

Verbesserungen zu erzielen. Da die zur Verfügung 

stehenden präventiven Instrumente im Grunde aber 

in beiden Altersgruppen gleich sind, muss eine wichtige 

Ursache für diese unterschiedliche Entwicklung 

in der Anwendung dieser Instrumente sowie im Gesamtkonzept 

liegen. 

Es kann gemutmaßt werden, dass unter anderem 

der Zeitfaktor, zu dem die Kinder in zahnmedizinische 

Betreuung kommen, für die unterschiedliche 

Entwicklung mitverantwortlich ist. Wenn die ersten 

bleibenden Zähne im Alter von 6 Jahren in die 

Mundhöhle durchbrechen, befindet sich das Kind in 

der Regel in einem bereits etablierten präventiven Betreuungsverhältnis, 

sei es im Rahmen der Gruppenoder 

der Individualprophylaxe. Die Zähne können daher 

von Anfang an mit der bestmöglichen fachlichen 

Aufmerksamkeit umsorgt werden. Anders verhält es 

sich hingegen beim Milchgebiss: Hier steht die Bezahnung 

bereits komplett in der Mundhöhle und ist 

den dortigen Gegebenheiten ausgesetzt, bevor eine 

adäquate präventive Betreuung erfolgt. Wenn diese 

einsetzt, ist es in vielen Fällen bereits zu spät, und 

das Kind hat schon Karies. 

Dies dokumentieren zahlreiche epidemiologische Untersuchungen 

zur frühkindlichen Karies. Stellvertretend 

seien Zahlen aus Hamburg zitiert. Hier hatten im 

Jahr 2006 73% der 3- bis 6-jährigen Kinder Gebisse 

ohne Karieserfahrung. Die übrigen Kinder mit Karieserfahrung 

hatten aber bereits einen durchschnittlichen 

DMFT-Wert von mehr als vier Zähnen. Noch 

deutlicher wird das präventive Versorgungsdilemma 

beim Blick auf die Dreijährigen. In diesem Alter 

setzt im Allgemeinen frühestens eine zahnmedizinische 

Betreuung ein. Unter den dreijährigen Kindern 

waren zwar 84% kariesfrei, doch bedeutet dies, dass 

bereits 16% von Karies betroffen waren. Diese betroffenen 

Kleinkinder wiesen einen mittleren DMFT- 

Wert von 3,4 auf. Es lässt sich unschwer erkennen, 

dass hier bereits der Grundstein für die Kariespolarisation 

gelegt ist und dass die etablierten präventiven 

Versorgungsangebote offensichtlich deutlich zu 

spät einsetzen. 

Die konsequente Folgerung muss sein, die präventive 

Betreuung deutlich früher als bislang beginnen zu lassen. 

Bereits bei den unter Dreijährigen sind funktionierende 

zahnärztlich betreuende Strukturen zu etablieren. 

Dass diese Schlussfolgerung berechtigt ist, 

zeigen neben individuellen Fällen auch Daten, die in 

Kinderkrippen bei 1- und 2-jährigen Kleinkindern erhoben 

wurden. Die Ergebnisse zeigen, dass die Kinder 

schon sehr früh Karies entwickeln: In dieser Altersgruppe 

haben bereits 4% der Kinder manifeste, 

das Dentin einbeziehende Karies. Unter Berücksichtigung 

von Initialläsionen sind sogar 15% der Kinder 

betroffen. Diese Kinder mit Karies haben im Schnitt 

fast 4 betroffene Zähne! 

Eine sehr früh einsetzende Betreuung der 

Kleinkinder ist unumgänglich. Die bisherige 

Betreuungslücke bei den unter Dreijährigen 

muss geschlossen werden. 

Die Zahlen sind eindeutig, und die Schlussfolgerungen 

erscheinen zwingend: Eine sehr früh einsetzende 

Betreuung der Kleinkinder ist unumgänglich. Die 

bisherige Betreuungslücke bei den unter Dreijährigen 

muss geschlossen werden. Fachübergreifend arbeiten 

derzeit die Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung 

(KZBV), die Bundeszahnärztekammer (BZÄK), 

die Deutsche Gesellschaft für Kinderzahnheilkunde 

(DGK) und der Bundesverband der Kinderzahnärzte 

(BuKiZ) gemeinsam mit dem Deutschen Hebammenverband 

(DHV) an einem gesundheitspolitischen 

Konzept zur zahnmedizinischen Prävention der frühkindlichen 

Karies, um gesetzliche Rahmenbedingungen 

für einen Zahnarztbesuch ab dem ersten Lebensjahr 

zu schaffen. 

Für eine erfolgreiche Prävention bedarf es auch des 

Zusammenwirkens mehrerer Berufsgruppen. Bei Familien, 

deren Kinder von frühkindlicher Karies betroffen 

sind, sind mitunter schwierige familiäre und 

soziale Bedingungen gegeben, die das Mitwirken 

von Familienhebammen oder Sozialdiensten erforderlich 

machen. 

Es kann auch diskutiert werden, ob ein Screening von 

Kindern mit erhöhtem Kariesrisiko von diesen Berufsgruppen 

erfolgen kann. Wiederholt wurde aufgezeigt, 

dass ein hoher Kariesbefall mit gut sichtbaren 

Zahnbelägen auf den Oberkiefer-Frontzähnen einhergeht. 

Dem Screening aufgrund dieses einfachen 

Kriteriums muss dann aber die Weiterleitung in die 

zahnmedizinische Fachkompetenz folgen. Dort haben 

die betroffenen Kinder dann die Chance, von den 

bewährten Methoden der Kariesprophylaxe wie der 

Anleitung zu adäquater Mundhygiene und angemessener 

Ernährungsweise, aber auch von eigenverantwortlichen 

oder professionellen Fluoridierungsmaßnahmen 

zu profitieren. 


23


Roschan Farhumand 

Zahngesundheit bei Kleinkindern 

in Hamburg 

Ein Modellvorhaben der AOK Rheinland/Hamburg 

Dr. Roschan Farhumand 

Zahnärztin, wissenschaftliche 

Mitarbeiterin bei der AOK 

Rheinland/Hamburg. Sie beschäftigt 

sich mit der konzeptionellen 

Entwicklung alternativer 

Versorgungsmodelle für 

innovative und präventionsorientierte 

Strategien des 

zahnmedizinischen Versorgungsmanagements. 

Die AOK Rheinland/Hamburg startet gemeinsam mit 

der Kassenzahnärztlichen Vereinigung (KZV) Hamburg 

im dritten Quartal 2013 einen neuartigen Versorgungsansatz 

in der Prävention. Erprobt werden 

innovative Präventionsleistungen zur frühkindlichen 

Zahnprophylaxe für Kinder im Alter von null bis drei 

Jahren und ihre Eltern. Den Rahmen bildet ein gesonderter 

Selektivvertrag zwischen der AOK Rheinland/Hamburg 

und der KZV Hamburg. Die wissenschaftliche 

Begleitung erfolgt durch die Poliklinik für 

Zahnerhaltung und Präventive Zahnheilkunde des 

Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf. 

Immer noch herrscht ein Informationsdefizit in der 

Bevölkerung über die Bedeutung gesunder Milchzähne 

als wichtiger Voraussetzung für das Kieferwachstum, 

die Entwicklung des bleibenden Gebisses, die 

Sprachentwicklung, die Nahrungsaufnahme und das 

psychosoziale Wohlbefinden. Vorzeitiger Milchzahnverlust 

infolge mangelnder Zahnhygiene ist folgenschwer 

und kostspielig, denn er hat weitreichende 

und lebenslange Konsequenzen auch für das bleibende 

Gebiss. Untersuchungen haben gezeigt, dass über 

15% der ein- und zweijährigen Krippenkinder Symptome 

der frühkindlichen Karies aufweisen (Schiffner 

et al. 2009). Viele Kinder kommen heute bereits 

mit Kariessymptomen in die Kita. 

Die Verantwortung der Zahnpflege ab dem ersten 

Zahn bis weit in das Grundschulalter hinein liegt ausschließlich 

bei den Eltern bzw. betreuenden Bezugspersonen. 

Bis Feinmotorik, Konzentrationsfähigkeit 

und Verantwortungsbewusstsein eines heranwachsenden 

Kindes hinreichend ausgebildet sind, ist ein 

Nachputzen für eine effektive Plaqueentfernung seitens 

der Eltern erforderlich. 

Der Gesetzgeber sieht bisher erst vom dritten bis zum 

fünften Lebensjahr drei jährliche systematische Vorsorgeuntersuchungen, 

die sogenannten Früherkennungsuntersuchungen 

(FU 1-3), vor. In Fachkreisen 

besteht jedoch ein breiter Konsens, dass die zahnmedizinische 

Betreuung der Kleinkinder bereits im 

ersten Lebensjahr einsetzen sollte (BZÄK 2012, DAJ 

2012). Noch weiter gehende Konzepte fordern eine 

Beratung der Eltern bereits während der Schwangerschaft 

(BZÄK 2005). Zwar haben auch jüngere Kinder 

Anspruch auf Zahnarztbesuche, jedoch ist nur 

wenigen Eltern bewusst, dass in diesem frühen Alter 

Zahnprophylaxe notwendig ist. Es besteht somit eine 

Versorgungslücke im Alter von null bis drei Jahren. 

In dieser sensiblen Phase des Erscheinens der ersten 

Milchzähne könnten durch eine systematische Aufklärung 

im ersten, zweiten und dritten Lebensjahr 

Schäden vermieden und die Grundlage für eine gesunde 

Zahnkarriere geschaffen werden. 

In dem vorliegenden Modell der AOK Rheinland/ 

Hamburg und KZV Hamburg werden Eltern bereits 

vor der Geburt und auch anschließend in den ersten 

drei Lebensjahren des Kindes systematisch durch den 

Zahnarzt betreut. Das Konzept beinhaltet die gezielte 

Beratung über das richtige Verhalten zur Pflege der 

Milchzähne sowie ein intensives Training möglichst 

beider Elternteile beim Pflegen des eigenen Gebisses. 

Kleinkinder lernen hauptsächlich durch Nachahmen. 

Deshalb sollen bereits bei werdenden Eltern 

die effektiven Reinigungstechniken mit den individuell 

passenden Hilfsmitteln wie beispielsweise Zahnbürsten, 

Interdentalbürsten und Zahnseide vermittelt 

werden, damit sie ihre eigene Zahnpflege und in 

der Folge auch die ihrer Kinder korrekt ausführen. So 

können sie das Mundgesundheitsbewusstsein und die 

Fertigkeiten in ihrer Vorbildfunktion auf die nächste 

Generation übertragen. Die Befähigung und das 

Bewusstsein der Eltern selbst ist die entscheidende 

Voraussetzung für eine gute Vorsorge der kindlichen 

Zahngesundheit. 

Durch die Betreuung der Eltern noch während der 

Schwangerschaft werden diese in einem Lebensabschnitt 

erreicht, der besonders günstig und motivierend 

für die Umstellung auf gesundheitsbewusste Verhaltensweisen 

ist. Zusätzlich zur Vorbereitung auf den 

kommenden Alltag mit Kind ist eine gute Mundhygiene 

auch für einen komplikationslosen Schwangerschaftsverlauf 

von Bedeutung. Die im Modellvorhaben 

vorgesehenen frühkindlichen Zahnarztbesuche 

bieten neben der Früherkennung und Prophylaxe-Beratung 

der Eltern auch die Möglichkeit für das Kind, 

die Zahnarztpraxis kennenzulernen und dabei angstfreie 

Erfahrungen zu machen. Darüber hinaus können 

regelmäßige Zahnarztbesuche als Routine in der 

Lebenswelt des Kindes verankert werden. 



Die Umsetzung des Konzepts erfolgt im Rahmen eines 

Modellvorhabens nach §§ 63ff. SGB V. Der Gesetzgeber 

ermöglicht den gesetzlichen Krankenkassen, im Rahmen 

von Modellvorhaben innovative präventive oder 

therapeutische Leistungen zu erproben, welche (noch) 

nicht Bestandteil des Leistungskataloges der gesetzlichen 

Krankenversicherung sind. Sie dienen damit 

dem Erkenntnisgewinn und der Weiterentwicklung 

der gesetzlichen Krankenversicherung, da sie dazu 

beitragen, einen besonderen Bedarf der Versicherten 

besser zu erkennen und zu berücksichtigen. 

Das Modellvorhaben hat das Ziel, die Kariesbildung 

bei Kleinkindern in dem Zeitraum bis zur ersten Früherkennungsuntersuchung 

im 30. Lebensmonat zu 

verhindern. Durch die Dokumentation von Befundaufnahmen 

und Beratungen in den Zahnarztpraxen 

wird eine solide Datenbasis generiert, die eine Evaluation 

der Maßnahmen ermöglicht. Die Auswertung 

dieser Daten und die wissenschaftliche Begleitung 

wird durch die Poliklinik für Zahnerhaltung und 

Präventive Zahnheilkunde der Universitätsklinik Eppendorf 

sichergestellt. 

Kleinkinder lernen hauptsächlich durch Nachahmen. Deshalb sollen 

bereits werdenden Eltern effektive Zahnreinigungstechniken vermittelt 

werden, damit sie ihre eigene Zahnpflege und in der Folge auch die ihrer 

Kinder korrekt ausführen. So können sie das Mundgesundheitsbewusstsein 

in ihrer Vorbildfunktion auf die nächste Generation übertragen. 

Vorsorgeleistungen aus dem Selektivvertrag der AOK Rheinland/Hamburg mit der KZV Hamburg 

Die Vorsorgeleistungen beziehen maßgeblich die Eltern 

und deren Mundhygieneverhalten ein. Insgesamt stehen 

5 Praxistermine für Eltern und deren Kinder bis zum Alter 

von 3 Jahren zur Verfügung. 

1. Termin während der Schwangerschaft 

Mit der Schwangerschaft und der Erwartung eines Kindes 

ändern sich die Lebensumstände der Eltern. Das ist 

eine gute Gelegenheit, zunächst einmal bei Eltern - die 

später eine Vorbildfunktion übernehmen - die Mundhygiene 

zu thematisieren und ggf. verbessern zu helfen. 

Je Elternteil: 

· Befundaufnahme und Dokumentation 

· Entfernung störender Zahnbeläge zur Hygienefähigkeit 

des elterlichen Gebisses 

· Training der richtigen Pflege des elterlichen Gebisses 

mit Hilfe der individuell passenden Hilfsmittel (Zahnbürste, 

Interdentalbürste/Zahnseide) 

· Werdende Mutter: Aufklärung über die gesteigerten 

Risiken von Zahn- und Zahnfleischerkrankungen 

aufgrund der hormonellen Ausnahmesituation und 

ihre möglichen Gefahren für den Schwangerschaftsverlauf 

2. Termin bei Durchbruch der ersten Milchzähne 

(ca. 6.-8. Lebensmonat) 

Kontrolle der elterlichen Mundhygiene und erste Begutachtung 

der Milchzähne, Beratung, Training 



· Recall: Remotivation der Eltern und ggf. Korrektur- 

Training der Pflege des elterlichen Gebisses 

Kind: 

· Untersuchung von Zähnen und Mundschleimhaut 

· Anleitung und Übung der Pflege der Milchzähne 

· Aufklärung/Beratung der Eltern zu Themen wie 

- Speichelkontakt (Löffel ablecken etc.) und damit 

die Übertragung von Kariesbakterien in die kind- 

liche Mundhöhle weitestgehend vermeiden 

- Zahnbezogene Ernährungshinweise 

- Aufklärung über die Gefahr des Nursing-Bottle- 

Syndroms und die Gefahren exzessiven Nuckelns 

- Anwendung von Fluoriden 

· Bei Bedarf kieferorthopädische Überweisung 

3. Termin (ca. 10.-12. Lebensmonat) 

Befundaufnahme beim Kind, Beratung, Training 

Kind: 


· Bei Bedarf Wiederholung der Aufklärung/Beratung 

(s.o.) und Anleitung sowie Übung der Pflege der 

Milchzähne 

4. Termin nach Durchbruch der ersten Milchbackenzähne 

(ca. 16.-18. Lebensmonat) 

Befundaufnahme bei Eltern und Kind, Beratung, Training 




Training der richtigen Pflege des elterlichen Gebisses 

Kind: 


· Anleitung und Übung der Pflege der Milchzähne 

· Wiederholung der Aufklärung/Beratung (s.o.) 

5. Termin (ab 30. Lebensmonat) 

Befundaufnahme bei Eltern und Kind, Beratung, Training 




Training der Pflege des elterlichen Gebisses mit Hilfe 

der individuell passenden Hilfsmittel 

Kind: 

· Regelversorgung: Früherkennungsuntersuchung (FU1) 


Quellen/Literatur: 

Schiffner U, Zabel C, Hippke 

A: Caries in 1- and 2-year-old 

toddlers in Hamburg. Caries Res 

43, 181, abs. #6 (2009) 

BZÄK, Bundeszahnärztekammer 

(2005): Mundgesundheit 

von Anfang an. 

BZÄK, Bundeszahnärztekammer 

(2012): Kleine Kinder nicht 

zu spät dem Zahnarzt vorstellen. 

Aufklärung über frühzeitige 

Prävention muss weiter 

verbessert werden (Pressemitteilung 

24.04.2012) 

DAJ, Deutsche Arbeitsgemeinschaft 

für Jugendzahnpflege 

(2012): Frühkindliche Karies: 

Zentrale Inhalte der Gruppenprophylaxe 

für unter 3-Jährige. 



Thomas Kocher 

Diabetes und Parodontitis 

Bei der Früherkennung und Behandlung des Diabetes 

müssen Zahnärzte künftig stärker einbezogen werden 

Prof. Dr. Thomas Kocher 

Parodontologe am Zentrum für 

Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde 

der Universitätszahnklinik 

Greifswald, 

Mitglied des Vorstandes der 

Deutschen Gesellschaft für 

Parodontologie e.V. (DGParo) 

Dass Mundgesundheit und allgemeine Gesundheit 

eng miteinander zusammenhängen und nicht isoliert 

voneinander betrachtet werden können - diese 

Erkenntnis gehört heute zum basalen Wissen der 

Medizin. Insbesondere die bakterielle Zusammensetzung 

der Mundflora hat teilweise einen erheblichen 

Einfluss auf die Prozesse im Körper. Bakterien aus 

dem Mundraum gelangen in die Atemwege, in den 

Verdauungstrakt und über kleine Verletzungen am 

Zahnfleisch sowie Zahnfleischbluten auch direkt in 

die Blutbahn. Umgekehrt wirken verschiedenste Faktoren 

aus dem Körper in den Mundraum hinein. Einige 

der Wechselwirkungen zwischen Erkrankungen 

im Mundraum und Allgemeinerkrankungen - wie die 

Zusammenhänge zwischen Parodontitis und Diabetes 

- sind inzwischen gut erforscht und unter Fachleuten 

unbestritten. Dennoch haben diese Erkenntnisse 

bislang kaum Eingang in die Gestaltung der Gesundheitsversorgung 

gefunden - beide Krankheitsbilder 

werden isoliert betrachtet und behandelt. Interdisziplinäres 

Handeln entspräche dem Stand der Wissenschaft 

und könnte hunderttausenden betroffenen 

Patienten helfen, trifft aber heute noch auf eine Vielzahl 

rechtlicher und administrativer Hürden. So gibt 

es beispielsweise noch keine gesetzliche Grundlage 

für wechselseitige Überweisungen zwischen Arzt und 

Zahnarzt - eine Grundvoraussetzung für interdisziplinäre 

Behandlungskonzepte. 

Die Deutsche Gesellschaft für Parodontologie (DG- 

Paro) und die Deutsche Diabetes-Gesellschaft (DDG) 

haben gemeinsam mit einem Expertengremium von 

Diabetologen und Parodontologen die Initiative ergriffen 

und eine Behandlungsleitlinie für die interdisziplinäre 

Behandlung von Diabetikern entwickelt. 

Hier sind Empfehlungen für ein abgestimmtes Vorgehen 

der behandelnden Ärzte zusammengefasst. Darüber 

hinaus müssen nun auch seitens der Krankenkassen 

und der Politik Voraussetzungen geschaffen 

werden, um künftig eine gemeinsame Behandlung 

möglich zu machen. 

Parodontitis 

Neben der Karies gilt Parodontitis als die zweite große 

Volkskrankheit in der Zahnmedizin. Während Karies 

die Zahnsubstanz zerstört, wird bei der Parodontitis 

der Zahnhalteapparat (Parodont) angegriffen. Bakterien 

bedingen eine Entzündungsreaktion, durch die 

das Zahnfleisch zurückgeht und der Zahnhalteapparat 

(Attachmentverlust) und Alveolarknochen abgebaut 

wird. Wird der Prozess nicht gestoppt, lockert sich 

der Zahn und muss extrahiert werden. Die meisten 

Formen der Parodontitis entwickeln sich über längere 

Zeiträume, so dass die Krankheit wegen ausbleibender 

Schmerzen oft unbemerkt bleibt. Eine wichtige 

Rolle bei der Entwicklung der Parodontitis spielt die 

Zusammensetzung der Mundflora - die Menge pathogener 

Keime im Verhältnis zu harmlosen Bakterien 

- , die von Stoffwechselstörungen wie beim Diabetes 

beeinflusst wird. 

Seit langer Zeit ist bekannt, dass Parodontalerkrankungen 

bei Diabetikern stärker ausgeprägt sind als 

bei Nichtdiabetikern. Diabetiker haben ein dreifach 

höheres Risiko, parodontal zu erkranken, und 

ein doppelt so hohes Risiko, Zähne zu verlieren, als 

Nichtdiabetiker. 

Am stärksten betroffen sind Diabetiker, deren Blutzuckerkontrolle 

schlecht eingestellt ist. Eine unzureichende 

Blutzuckereinstellung verschlimmert parodontale 

Erkrankungen - umgekehrt verschlechtert 

Parodontitis aber auch die Einstellung des Blutzuckerspiegels. 

Diabetes mellitus und Parodontitis stehen 

in einer intensiven Wechselwirkung. 

Diabetes 

In der pan-europäischen PANORAMA-Studie hatte 

sich gezeigt, dass Diabetes mellitus ein zunehmendes 

Problem unserer Gesellschaft darstellt 1 . In der 

untersuchten Population waren 45% der Probanden 

übergewichtig, 80% hatten erhöhte Blutdruckwerte, 

56% erhöhte Cholesterinwerte und bei 38% blieb der 

Wert des glykierten Hämoglobins als Zeichen einer 

diabetogenen Stoffwechsellage über dem angestrebten 

Wert von HbA1c von 7%. 

Die Behandlungsprävalenz des Diabetes mellitus ist 

in Deutschland (wie auch in anderen Ländern) kontinuierlich 

angestiegen. Lag sie 1998 noch bei 5,9%, 

so ist sie bis zum Jahre 2007 auf 8,9% angestiegen. 

Das bedeutet, dass 2007 mehr als 7 Millionen Menschen 

in Deutschland wegen eines Diabetes mellitus 

– vornehmlich vom Typ 2 – behandelt wurden 2 . Bei 

einer geschätzten Dunkelziffer dürften heute mindestens 

10% aller Deutschen oder mehr als 8 Millionen 

an einem Diabetes leiden. Besonders problematisch 

erscheint die zunehmende Häufigkeit von Diabetes 

auch bei Kindern und Jugendlichen, vornehmlich als 

Folge von Adipositas. 



minimieren, wird auch das Risiko für die gefürchteten 

Spätfolgen von Diabetes vermindert. 

Entscheidend für den Erfolg einer Diabetesbehandlung ist die möglichst 

frühzeitige Diagnose. Parodontitiserkrankungen können ein Hinweis auf 

einen möglichen Diabetes sein. Zahnärzte können so oft als erste Symptome 

einer bislang unentdeckten Diabeteserkrankung feststellen. 

Prävalenz und Inzidenz des Diabetes sind stark altersabhängig: 

Im Alter zwischen 40 und 59 Jahren gibt 

es 4-10% Diabetiker, bei einem Alter über 60 Jahren 

sind es 20 und mehr Prozent 3 . Mit der Altersabhängigkeit 

zeigen sich Parallelen zur Epidemiologie der 

Parodontitis. Es wird geschätzt, dass bis zu drei Viertel 

der Diabetiker orale entzündliche Erkrankungen 

wie Gingivitis und Parodontitis aufweisen 4 . Wenigstens 

ein Drittel dieser Patienten leidet unter schweren 

Formen der Parodontitis mit 5mm und mehr Attachmentverlust. 

Immerhin schon seit 20 Jahren gibt es 

die Charakterisierung der Parodontitis als „die sechste 

Komplikation des Diabetes mellitus“ 5 . Parodontitis 

kann auch zu einer Verschlechterung der Glukosetoleranz 

beitragen, d.h. sie kann auch ein echter Risikofaktor 

für Diabetes sein. 

Interdisziplinäre Diagnose und Behandlung 

Die bidirektionale Beziehung zwischen Parodontitis 

und Diabetes erfordert neue Konzepte der Diagnose- 

und Behandlungsregimes. So wird es zukünftig 

unerlässlich sein, bei Diabetikern die Behandlungen 

zwischen zahnmedizinischen und internistischen Spezialisten 

zu koordinieren 6 . Dazu gehört auch eine effektive 

Prävention. Wenn man bedenkt, dass Diabetes 

das Risiko für Parodontitis ebenso stark erhöht wie 

Rauchen - der stärkste Risikofaktor für Parodontitis 

-, dann liegt die Notwendigkeit für eine interdisziplinäre 

Zusammenarbeit auf der Hand. Die Tabakentwöhnung 

ist neben einer optimalen Plaquekontrolle 

(Entfernung der Zahnbeläge durch häusliche und 

professionelle Zahnreinigung) zur wichtigsten Maßnahme 

bei der Behandlung von Parodontalerkrankungen 

geworden 7 . Effektive Rauchentwöhnungsprogramme 

sind wichtig und zeigen Erfolge bei der 

Parodontitis. So scheint es logisch, einer effektiven 

Kontrolle des Blutzuckers einen ähnlich hohen Stellenwert 

zuzuweisen. 

Die optimale Behandlung des Diabetes und die Elimination 

oder Reduktion von Risikofaktoren sind 

die Schlüsselelemente, die auch zur Verbesserung 

des Parodontalzustandes beitragen können. Umgekehrt 

ist die Kontrolle der oralen Entzündung durch 

eine adäquate Parodontaltherapie unerlässlich, um 

die diabetische Stoffwechsellage zu verbessern. Gelingt 

es, das parodontale Entzündungsgeschehen zu 

Früherkennung des Diabetes im Rahmen der Zahnvorsorge 

Durch Prävention und rechtzeitige Therapie können 

Entzündungsprozesse, Insulinresistenz und daraus 

resultierende Probleme aufgehalten werden. Entscheidend 

für den Erfolg ist die möglichst frühzeitige 

Diagnose. Schwere und Verlauf einer Parodontitis ergeben 

zumindest einen Verdacht auf einen möglichen 

Diabetes, der internistisch weiter abgeklärt werden 

kann. Herausgefordert sind hier vor allem die Zahnärzte, 

die - vor allem bei Menschen, die selten eine 

allgemeinmedizinische Praxis aufsuchen, aber häufiger 

beim Zahnarzt vorstellig werden - oft als erste 

Symptome einer bisher undiagnostizierten Diabeteserkrankung 

feststellen können 8 . 

Über 90 Prozent der 20- bis 70-jährigen Deutschen 

geht im Schnitt zweimal im Jahr zum Zahnarzt. Das 

ist eine gute Möglichkeit, große Teile der Bevölkerung 

zu untersuchen. Zahnärzte könnten im Verdachtsfall 

in ihrer Praxis Blutzuckerkontrollen durchführen 

und Risikoprofile erstellen. Erhärten sich die Hinweise 

auf Diabetes, kann der Patient zum Hausarzt 

überwiesen werden. 

Die Mitwirkung der Zahnärzte bei der Behandlung 

des Diabetes 

Parodontalbehandlungen beim Diabetiker wirken 

sich positiv auf den Blutzuckerspiegel aus. Werden 

parodontal erkrankte Patienten, die einen schlecht 

eingestellten Diabetes haben und bei denen die Blutzuckerkontrolle 

mit oralen Antidiabetika oder Insulin 

erfolgt, in der Zahnarztpraxis behandelt, so kann 

der HbA1c Gehalt im Blut um durchschnittlich 0,4% 

abgesenkt werden. Diese Verbesserung des Blutzuckerspiegels 

kann zu einer ca. 10%igen Reduktion 

der Gesamtmortalität führen. 

Für eine stärkere Einbindung der Zahnärzte in die 

Diabetesbehandlung spricht auch die Tatsache, dass 

mit einem dichten Netz an Zahnarztpraxen bereits 

ein flächendeckendes System existiert, das dentale 

Erwachsenenprophylaxe anbietet. Hier gibt es ge- 

1. Bradley C, de Pablos-Velasco 

P, Parhofer KG, Eschwège E, 

Gönder-Frederick L, Simon D. 

PANORAMA: a European study 

to evaluate quality of life and 

treatment satisfaction in patients 

with type-2 diabetes mellitus--study 

design. Prim Care 

Diabetes. 2011; 5: 231-239. 

2. Hauner H. Diabetesepidemie 

und Dunkelziffer. Deutscher Gesundheitsbericht 

Diabetes 

2011 (Diabetes DE, Hrsg.) 

Kirchheim & Co., S. 8-13. 

3. Rathmann W, Strassburger K, 

Heier M, Holle R, Thorand B, Giani 

G, Meisinger C. 

Incidence of type 2 diabetes 

in the elderly German population 

and the effect of clinical 

and lifestyle risk factors. KORA 

S4/F4 cohort study. Diab Med 

2009; 26: 1212-1219. 

4. Iacopino AM. Periodontitis 

and diabetes interrelationships: 

role of inflammation. Ann 

Periodontol 2001; 6: 125-137. 

5. Loe H. Periodontal disease: 

the sixth complication of diabetes 

mellitus. Diabezes Care 

1993; 6: 329-334. 

6. Iacopino AM. New “syndemic” 

paradigm for interprofessional 

management of chronic 

inflammatory disease. J Can 

Dent Assoc 2009; 75: 632-633. 

7. Ramseier CA, Warnakulasuriya 

S, Needleman IG, Gallagher 

JE, Lahtinen A, Ainamo 

8. Strauss SM, Alfano MC, Shelley 

D, Fulmer T. Identifying unadressed 

systemic health 

conditions at dental visits: Patients 

who visited dental practices 

but not general health care 

providers in 2008. Amer J Public 

Health 2012; 102: 253-255. 



schultes Personal, das parodontal erkrankte Patienten 

in Verhaltensänderungen unterweist und über 

lange Zeit führen und überwachen kann. 

Parodontitis und Diabetes sind Volkskrankheiten 

In Deutschland gibt es schätzungsweise 20 Millionen 

Patienten mit behandlungsbedürftigen Parodontalerkrankungen, 

davon 8 Millionen schwere Fälle 

mit Zahnfleischtaschen tiefer als 6 mm. Diabetes ist 

ähnlich weit verbreitet - auch hier rechnet man mit 

rund 8 Millionen Erkrankten. Beide Erkrankungen 

sind hochprävalent in der Bevölkerung. Bislang wird 

aber nur ein kleiner Teil der schweren Parodontalerkrankungen 

umfassend behandelt. Über die gesetzliche 

Krankenversicherung wurden nach Angaben der 

KZBV aus dem Jahr 2011 nur 954 100 Parodontalbehandlungen 

abgerechnet. Deshalb könnte eine Ausweitung 

der Parodontalbehandlungen, selbst wenn 

sie nur eine mäßige Verbesserung des Blutzuckerspiegels 

bei Diabetikern bewirken würde, eine bevölkerungsweite 

Auswirkung auf den Diabetes und 

seine Folgeerkrankungen haben. 

Eine Abschwächung der Diabetesfolgen ließe nicht 

zuletzt auch Einsparungen bei den Kassenausgaben 

erwarten. Von den anfallenden Behandlungskosten 

bei Diabetes (ca. 48 Mrd. Euro jährlich) gehen drei 

Viertel zu Lasten der mit Diabetes verbundenen Gefäßprobleme, 

allen voran die Kostentreiber Herzinfarkt, 

Schlaganfall und Nierenversagen. Eine stärkere 

interdisziplinäre Zusammenarbeit von Ärzten und 

Zahnärzten könnte erhebliche positive Effekte bewirken. 

Dazu bedarf es jedoch der vereinten Anstrengungen 

aller Partner im Gesundheitswesen. 

Wolfgang Hoffmann 

Medizin durch Zahnmediziner 

Die Zahnärzte könnten künftig eine wichtige Rolle bei der 

Prävention und Behandlung von Allgemeinerkrankungen 

spielen 

Prof. Dr. med. Wolfgang 

Hoffmann, MPH 

Versorgungsepidemiologe 

am Institut für Community 

Medicine der Universität 

Greifswald 

Viele Allgemeinerkrankungen sind mit Erkrankungen 

des Mundraumes assoziiert. Neben dem Diabetes werden 

auch Erkrankungen der Atemwege, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, 

Osteoporose und auch Komplikationen 

in der Schwangerschaft mit Prozessen im 

Mundraum in Verbindung gebracht. Eine Früherkennung 

oder Aufdeckung dieser Erkrankungen in 

der zahnärztlichen Praxis wäre möglich und oft auch 

ohne aufwändige Diagnostik zu leisten. 

Doch noch gibt es Barrieren sowohl im zahnärztlichen 

wie auch im ärztlichen Bereich: Viele Zahnärzte 

fühlen sich für die Prävention außerhalb ihres Kerngebietes 

nicht zuständig oder nicht kompetent. Ärzte 

denken bei der Therapie selten an die zahnmedizinischen 

Implikationen einer Erkrankung. Gegenseitige 

Überweisungen zwischen Ärzten und Zahnärzten 

sind derzeit nicht möglich, die Abrechnungsmöglichkeiten 

für arbeitsteilig übernommene Aufgaben 

nicht flexibel genug. 

Auch im Studium müssen neue Strukturen verankert 

werden: Zahnmedizinstudenten brauchen einen größeren 

Anteil Medizin in der Ausbildung, Medizin- 

studenten profitieren von einer besseren Integration 

zahnmedizinischer Ausbildungsinhalte. 

Die Zahnärzteschaft verfügt über exzellente Voraussetzungen, 

um künftig eine stärkere Rolle bei der 

Früherkennung und beim Monitoring von Allgemeinerkrankungen 

zu spielen. Zahnarztpraxen sind in den 

meisten städtischen und auch in ländlichen Bereichen 

flächendeckend vorhanden. Die Mehrheit der Bevölkerung 

hat regelmäßigen Kontakt zum Zahnarzt. Untersuchungen 

zeigen, dass Patienten deutlich häufiger 

in die Zahnarztpraxis als zum Hausarzt gehen (s. 

Grafik rechts). Die regelmäßige Kontrolluntersuchung 

beim Zahnarzt hat - unterstützt durch die Bonusheft- 

Regelung und Recalls - im Bewusstsein vieler Menschen 

einen festen Platz eingenommen. 

Die hohe Inanspruchnahme und gute regionale Verteilung 

der Praxen bilden hervorragende Voraussetzungen 

für eine bessere Integration der Zahnärzte im 

Gesundheitssystem und deren konsequente Einbindung 

in die regionale Versorgung. Gerade wegen der 

hohen Verbreitung der mit dem Mundraum assoziierten 

Krankheiten würde eine große Zahl an Patienten 

von der interdisziplinären Behandlung profitieren. 



Zahnärzte und Hausärzte in Mecklenburg-Vorpommern 

1454 Zahnärzte (2010) 1091 Hausärzte (2010) 

© Institut für Community 

Medicine, 2011 

Die Zahnärzteschaft verfügt über exzellente Voraussetzungen, um künftig 

eine stärkere Rolle bei der Früherkennung und beim Monitoring von 

Allgemeinerkrankungen zu spielen: eine flächendeckende Versorgungsstruktur, 

die regelmäßige Inanspruchnahme durch die Patienten und 

ein gut ausgebildetes, in der Prophylaxearbeit erfahrenes Personal. 

Inanspruchnahme von Zahnärzten und Allgemeinärzten 

Quelle: R. Biffar, UMG Greifswald, 

persönliche Mitteilung 2012 

Altersabhängige Aufschlüsselung der Inanspruchnahme von Zahn- und Allgemeinärzten: 

Bis zum Alter von etwa 66 Jahren gehen Patienten häufiger zum Zahnarzt. Das ist gerade für die Prävention vieler 

Krankheiten eine wichtige Zeitspanne. 


| Di S k u S S i o n 

Thomas Einfeldt 

SPD-Politiker Steffen-Claudio 

Lemme zu Gast bei der IGZ 

Z-2000-Diskussionsveranstaltung in Hamburg 

Dr. Thomas Einfeldt 

Vorsitzender des Zahnärzteverbandes 

Z-2000, Hamburg 

Auf Einladung des Hamburger IGZ-Mitgliedsverbandes 

„Z-2000“ (www.z-2000.de) kam der SPD-Gesundheits- 

und Sozialpolitiker Steffen-Claudio Lemme am 

27. März 2013 zu einer gesundheitspolitischen Gesprächsrunde 

nach Hamburg, um im Jahr der Bundestagswahl 

über das Konzept der Bürgerversicherung 

und dessen Auswirkungen auf die zahnärztliche Versorgung 

Auskunft zu geben. Lemme ist Mitglied des 

Gesundheitsausschusses des Bundestages und gehört 

zu einer Arbeitsgruppe der SPD, die sich aktuell mit 

der Konzeption der Bürgerversicherung befasst. Im 

April 2011 hatte das SPD-Präsidium festgestellt, dass 

die Bürgerversicherung „solidarisch, gerecht und leistungsfähig“ 

sei. Und auch jetzt ist dieses Thema ein 

Eckpunkt des aktuellen Wahlkampfes. 

Die Veranstaltung wurde moderiert von Dr. Thomas 

Einfeldt, Vorsitzender des Zahnärzteverbandes Z-2000. 

Auf dem Podium saßen neben dem Gast der Präsident 

der Hamburger Zahnärztekammer, Prof. Dr. Wolfgang 

Sprekels, und der Hamburger KZV-Vorstandsvorsitzende, 

Dr. Eric Banthien. Die Zuhörerschaft bestand 

aus berufspolitisch aktiven Hamburger Zahnärztinnen 

und Zahnärzten aus den Gremien der Kammer, 

der KZV und dem Verband Z-2000 und beteiligte sich 

nach den Statements an der Diskussion. 

GOZ und BEMA zusammenführen 

Nach Lemme soll es durch die Bürgerversicherung 

„keinen Verlierer“ im System geben, es solle aber 

künftig solidarischer und gerechter zugehen als bisher. 

Auf die ihm im Vorfeld der Einladung zugesandten 

17 detaillierten Fragen der Zuhörer wollte er im 

Einzelnen nicht eingehen, da man in der Partei gegenwärtig 

einen Klärungsprozess durchlaufe und 

Antworten noch nicht „verfügbar“ seien. Wie beispielsweise 

das Honorierungssystem (Schlagworte 

„Konvergenz der Systeme“ und „Gleiches Geld für 

gleiche Leistung“) nach einer „Zusammenführung“ 

von GOZ und BEMA aussehen solle, darüber würde 

derzeit gerade ein SPD-Experten-Gremium (Lemme, 

Lauterbach, Knieps u.a.) arbeiten. Die Thematik sei 

so komplex, dass man damit noch nicht an die Öffentlichkeit 

gehen könne, so Lemme. Wichtiger sei 

aber die allgemeine Richtung der SPD-Politik, die 

auf eine „Konvergenz“ ziele. Die SPD könne im Übrigen 

gar kein abschließendes Honorarsystem veröffentlichen, 

denn dies sei dann eine künftige Aufgabe 

der Partner z.B. im gemeinsamen Bundessausschuss 

(www.g-ba.de) von Krankenkassen und Leistungserbringern 

oder im Bewertungsausschuss bzw. im erweiterten 

Bewertungsausschuss. 

Leistungskatalog 

Auch zum Umfang des Leistungskataloges der Bürgerversicherung 

wollte sich Lemme nicht äußern, lehnte 

höflich und freundlich ab, darüber zu sprechen, wie 

„außervertragliche Leistungen“ in der Zahnmedizin 

zukünftig abzurechnen seien. Er gab aber zu verstehen, 

dass er bestimmte derzeitige „Privatleistungen“ 

beispielsweise aus dem ärztlichen IGel-Katalog 

für medizinisch fragwürdig halte und er Versicherte 

in Schutz nehme wolle. Er betrachtete die professionelle 

Zahnreinigung als IGel-Leistung und hielt in 

diesem Segment weitere Überprüfungen des zahnmedizinischen 

Nutzens der PZR für notwendig. Nach 

Lemmes Erfahrungen sei das Konzept der Privaten 

Krankenversicherung (PKV) ein Auslaufmodell, eher 

geeignet für den Bereich von „Zusatzversicherungen“, 

die es auch neben der Bürgerversicherung geben solle. 

Nach Lemmes Meinung spiele die PKV für Ärzte 

und Zahnärzte keine große Rolle, da ja die meisten 

Ärzte weniger als 10% Privatversicherte behandeln 

würden. Auch einen künftigen „privaten“ Leistungskatalog 

zu beschreiben sei im Übrigen Aufgabe der 

Sozialpartner. 

Mehreinnahmen der BV und Budgeterhöhung 

Durch die Bürgerversicherung wäre mit Mehreinnahmen 

zu rechnen: mehr Beitragszahler und auch Beiträge 

aus Zinsen und Vermögensverwaltung, außerdem 

durch die Wiedereinführung von paritätischen 

Beiträgen für Arbeitnehmer und Arbeitgeber. Diese 

Entwicklung würde eine Budgeterhöhung zur Folge 

haben – ohne Budgetierung (als Instrument der Mitverantwortung 

der Leistungserbringer für die Menge) 

würde es aber nicht gehen. Der Gesundheitsfonds und 

ein morbiditätsorientierter Risikostrukturausgleich 

sollen bleiben. Gleichzeitig soll der Wettbewerb unter 

den Krankenkassen gestärkt und deren Beitragssatz-Autonomie 

sowie die Verhandlungsfähigkeit gegenüber 

Leistungserbringern verbessert werden. Wie 

dies aber im Einzelnen geregelt werden soll – „das ist 

noch nicht geklärt“, daran arbeite der schon genannte 

SPD-Fachausschuss mit Hochdruck, so Lemme vor 

den versammelten Zahnärzten. 


Di s k u s s i o n | 

Lob für die Zahnärzte 

Lemme lobte ausdrücklich die Zahnärzte für die Erfolge 

bei der Prävention und der Zahnerhaltung. Auch die 

befundbezogene Festzuschuss-Regelung bei Zahnersatz 

habe sich bewährt und solle beibehalten werden. 

Über eine Ausweitung dieses Prinzips auf andere Bereiche 

würde derzeit aber nicht nachgedacht. 

Zahnmediziner sind sicher nicht davon zu überzeugen, dass die Fortführung 

der Budgetierung und damit die Übertragung des Morbiditätsrisikos 

auf die Zahnärzte „gerecht“ sind. Wie der demografische Wandel 

durch die Bürgerversicherung gemeistert werden soll, ist ebenfalls 

noch nicht deutlich genug. 

Bekenntnis zur Freiberuflichkeit und zu einer neuen 

Approbationsordnung 

Auf die Frage, ob die alte Parole der ehemaligen SPD- 

Gesundheitsministerin Ulla Schmidt, das „Dogma der 

Freiberuflichkeit von Ärzten und Zahnärzten müsse 

gebrochen werden“, noch gelte, bekannte sich Lemme 

zum Prinzip der Freiberuflichkeit als Mittel der 

wohnortnahen Versorgung der Bevölkerung, „wenn 

der Sicherstellungsauftrag erfüllt wird“. Dringend 

forderte Lemme eine moderne Approbationsordnung 

– ohne hier Stellung zu den Inhalten und Ergebnissen 

zu beziehen (aber das war auch nicht Thema 

des Abends). 

Fazit: Es gibt viel Informationsbedarf in der Politik. 

Darum sollten Gespräche häufiger stattfinden. 

Die Gesprächsrunde diente dem Kennenlernen der 

SPD-Position auf der einen Seite und der Erläuterung 

zahnärztlicher Positionen auf der anderen. Dabei wurde 

deutlich, dass der Bedarf an zahnmedizinischer 

und standespolitischer Information selbst bei ausgewiesenen 

Gesundheitsexperten sehr ausgeprägt sein 

kann. Insbesondere konnten die anwesenden Zahnärzte 

MdB Lemme darauf hinweisen, dass die Zahnmedizin 

kein Kostentreiber und der Anteil zahnmedizinischer 

Leistungen an den Gesamtausgaben der 

GKV zurückgegangen ist, dass jeder GKV-Patient jetzt 

durch das Festzuschuss-Prinzip und Mehrkostenvereinbarungen 

auch gleichzeitig ein Privatpatient sein 

kann, wenn er freiwillig und aufgeklärt Leistungen 

wählt, die über die Regelleistungen/Sachleistungen 

hinausgehen. Insofern sei das Bild, „in den Ost-Ländern 

gebe es kaum Privatpatienten“, nicht korrekt. 

Auch konnten die Zahnärzte deutlich machen, dass 

55 000 niedergelassene Zahnärzte mit Personal und 

Familienangehörigen eben doch eine Multiplikatoren- 

Gruppe sind, die ein politisches Gewicht einbringen 

kann. Auch die Wirkung in den öffentlichen Raum 

hinein sei beträchtlich: Patienten würden „ihrem“ 

Zahnarzt nach wie vor vertrauen. Zur „IGeL-Leistung 

PZR“ erhielt Lemme auch im Nachgang zur Veranstaltung 

per Email weitere Informationen über die 

Wirksamkeit und den Nutzen der PZR. 

Angesprochen wurden auch kulturelle Zerrbilder in 

der Politik. Zahnärzte betonten, das Bild vom „reichen“ 

Zahnarzt sei ein altes Klischee. Die Niederlassungs-Kosten 

seien erheblich, schnellere Produktzyklen 

bei Geräten und Instrumenten verursachten 

neuen Bedarf für finanzielle Rücklagen. 

Die Zahnärzteschaft ist skeptisch gegenüber der Bürgerversicherung, 

weil wichtige Details der Honorarordnung 

fehlen. Die Zahnärzte tendieren unter diesen 

Voraussetzungen eher zur Beibehaltung des zweigegliederten 

Systems von GKV und PKV bei maßvoller 

Korrektur und einem Umbau von Strukturen. Zahnmediziner 

sind sicher nicht davon zu überzeugen, 

dass die Fortführung der Budgetierung und damit 

die Übertragung des Morbiditätsrisikos auf die Zahnärzte 

„gerecht“ sind. Wie der demografische Wandel 

durch die Bürgerversicherung gemeistert werden soll, 

ist ebenfalls noch nicht deutlich genug. 

Aufgabe für die Zahnärzteschaft wird es sein, gesprächsbereite 

Vertreter von SPD und den GRÜ- 

NEN intensiv über die Auswirkungen ihres Modells 

der Bürgerversicherung zu informieren. Offenbar 

ist das Modell noch nicht ausreichend im Einzelnen 

durchdacht. Vor diesem Hintergrund wirkt es 

befremdlich, wenn die Befürworter der Bürgerversicherung 

mit globalen Äußerungen, es ergäbe sich 

mehr Gerechtigkeit („Keine Zwei-Klassen-Medizin“, 

„Gleiches Honorar für gleiche Leistung“, „keine Wartezeiten“ 

„keine Rationierung“ usw.), bereits Wahlkampf 

machen. Wenn Rot-Grün die Wahlen gewinnt, 

müsste die neue Regierung relativ schnell das neue 

System installieren, damit sie sich nicht den Vorwurf 

des Wahlbetrugs einhandelt. Es besteht die Gefahr, 

dass die Freiberuflichkeit sich dann von selbst erledigt 

und sich ein System wie das des britischen National-Health-Service 

ergibt; und das ist wirklich ein 

Zwei-Klassen-System. 


| Im p r e s s u m 

Impressum 

Die Verbände 

der IGZ 

Herausgeber: 

Interessengemeinschaft Zahnärztlicher Verbände in 

Deutschland IGZ e.V. 

Dr./RO Eric Banthien 

Papyrusweg 8, 22117 Hamburg 

Telefon: (040) 712 73 11 

Telefax: (040) 712 96 24 

Redaktion: 

Benn Roolf 

Radenzer Str. 21, 12437 Berlin 

Telefon: (030) 536 99 894 

Telefax: (030) 536 99 895 

Verlag und Anzeigenverkauf: 

one line Produktionsbüro & Werbeagentur 

Radenzer Str. 21, 12437 Berlin 

Telefon: (030) 536 99 894 

Telefax: (030) 536 99 895 

Titelfoto: Aufklärungspostkarte des Deutschen ,Hygienemuseums 

Dresden, Quelle: Dentalhistorisches Museum 

Zschadraß. Das Museum im sächsischen Zschadraß 

besitzt mit über 500 000 Exponaten die weltweit 

größte Dokumentation zur Zahnheilkunde. 

Dentalhistorisches Museum 

Im Park 9b 

04680 Zschadraß 

www.dentalmuseum.eu 

Brandenburg: 

Verband Niedergelassener Zahnärzte 

Land Brandenburg e.V. 

Helene-Lange-Str. 4-5, 14469 Potsdam 

Tel. (0331) 297 71 04 

Fax (0331) 297 71 65 

www.vnzlb.de 

Hamburg: 

Zahnärzteverband Z-2000 

Mühlendamm 92, 22087 Hamburg 

Tel. (040) 22 76 180 

Fax (040) 22 76 120 

www.z-2000.de 

Saarland: 

Verband der Zahnärzte im Saarland e.V. 

Puccinistr. 2, 66119 Saarbrücken 

Tel. (0681) 58 49 359 

Fax (0681) 58 49 363 

www.vdzis.de 

Westfalen-Lippe: 

Wählerverband Zahnärzte Westfalen 

Reichshofstr. 77, 58239 Schwerte 

Tel. (02304) 671 37 

Fax (02304) 632 54 

www.w-z-w.de 

Auflage: 

2 500 Exemplare 

Erscheinungsweise: 

4mal im Jahr 

Namentlich gekennzeichnete Beiträge geben nicht 

unbedingt die Meinung der Redaktion oder des Herausgebers 

wieder. Bei redaktionellen Einsendungen 

ohne besonderen Vermerk behalten sich der Herausgeber 

und Verlag das ausschließliche Recht auf 

Vervielfältigung in jeglicher Form ohne Beschränkung 

vor. Alle Rechte, auch die der auszugsweisen 

Vervielfältigung, bedürfen der Genehmigung des 

Herausgebers und des Verlages. Die gesamte Grafik 

ist geschützt und darf nicht anderweitig abgedruckt 

oder vervielfältigt werden. Gerichtsstand und Erfüllungsort: 

Berlin.

Ausgabe 1-2013 - IGZ

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?