das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

»Grenzt nicht die aus, die Euch ausgrenzen« 795
mehrere hundert Nennungen. Meist korrespondierten sie mit fachspezifischen
Interessen der Leser, d.h. man möchte das Argument gern als allgemeintheoretische
und als Fachzeitschrift. Das Interesse an einer Fachzeitschrift muß aber
notwendig weitgehend auf die Sonderband-Reihe (AS) verwiesen bleiben.
Von erstaunlicher Eindeutigkeit war hingegen das Leservotum auf die Frage
nach der »Linie des Argument«. 950/0 derer, die antworteten, wollen die Zeitschrift
als Diskussionsforum, weil »der Kampf um die richtige Linie innerhalb
einer gesellschaftlich weitgehend isolierten Linken« ihnen allzu schädlich
scheint, weil es ihnen wichtig ist, ein Forum zu haben, das »die Kräfte der Arbeit,
Wissenschaft und Kultur« verbindet.
Welche Leser antworten so? Wir können nur aus ihren übrigen Lesegewohnheiten
schließen. Neben dem Argument wurde von ihnen gelesen (in der
Reihenfolge der Nennungen): vor allem die »Blätter« und »Konkret«, dann,
mit Abstand, »Prokla«, »Marxistische Blätter«, »Kursbuch«, »DVZ«, »Leviathan«,
»SPW«, »Sozialismus«, »Moderne Zeiten«, »Rote Blätter«, »Freibeuter«.
Daneben gibt es Einzelnennungen von über fünfzig weiteren Organen.
Man darf vermuten, daß auch die Leser aus dem gewerkschaftlich orientierten
Spektrum das Argument nicht als Fraktionsorgan einer »Linie« wünschen.
Die eindeutigen Voten auf die Frage, welche politischen Gruppierungen bei
uns mehr oder weniger Platz bekommen sollte, heben sich weitgehend auf:
»Mehr DKP« - »weniger DKP« / »mehr Alternative« - »Alternative kritischer«
usw. Ein Fraktionsorgan können wir auch von der politischen Zusammensetzung
unserer Leser her nicht sein. Das schönste Zitat in diesem Zusammenhang:
»Versucht die einzubeziehen, die Euch ausgrenzen wollen. Nicht beleidigt
sein.« Wir werden es auf einen Karton malen und in der Redaktion aufhängen.
Der »Aufbau« der Zeitschrift wird beinahe hundertprozentig akzeptiert,
hier gibt es kaum Änderungsvorschläge. Neue Rubriken wie die »Kongreßberichte«
werden von 75 % der Zuschriften als wichtiges Element linker Diskussionskultur
begrüßt. Auch das bisherige seit Jahren geführte Verhältnis zwischen
Aufsatzteil und Besprechungsteil soll nach dem Willen fast aller unserer
Leser so bleiben. Die Breite des Rezensionsteils wird als Argument-Spezifikum
geschätzt und benutzt, viele lesen antifachborniert, wollen insbesondere wissen,
welche interessanten Entwicklungen sich in den Disziplinen vollziehen, die
sie nicht studiert haben. Unsere Rezensions-Rubriken werden alle genutzt. Auf
die Frage, wie besser rezensieren, wußten nur wenige eine Antwort. Freilich
sollten sich gerade hier noch mehr Leser einmischen, denn die Arbeit mit den
Rezensionen ist unsere »Massenarbeit«. Hier können junge Autoren Erfahrungen
mit dem Schreiben sammeln, hier ist das Feld, auf dem sich Leser in
Mitarbeiter verwandeln. Die Umfrage hat aber - wieder einmal - ergeben,
daß für die Leser die Servicefunktion der Besprechungen im Vordergrund
steht. Sie wollen wissen, was im rezensierten Buch steht, nicht in erster Linie,
wie schlau der Rezensent ist. Ist also der Rezensent schlau, stellt er eine verständliche
Darstellung des kritisierten Buches in den Mittelpunkt. Wir sind gehalten,
noch mehr als bisher darauf zu achten. Und, horcht auf, Ihr Rezensen-
nA