Rechnungslegung in Deutschland -

Rechnungslegung in Deutschland -Internationalisierungstendenzen? Eine empirische Analyse.Lehrstuhl für Allgemeine Betriebswirtschaftslehre undWirtschaftsprüfung, Prof. Dr. Jens Wüstemann- Forschungskolloquium SS 2003 -

Gliederung:1.0 Problemstellung2.0 Rechtliche Grundlagen für die Erstellung einen Jahresabschlusses nach internationalen Rechnungslegungsgrundsätzen.2.1 Die Befreiungsvorschrift des § 292a HGB2.1.1 Empirische Analyse der Zulassung deutscher Unternehmen an ausgewählten ausländischen Börsenplätzen2.2 Die Verordnung der Europäischen Union (EU) zur Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards2.2.1 Synoptische Gegenüberstellung der Befreiungsvorschrift des § 292a HGB und der Verordnung der Europäischen Union zur Anwendunginternationaler Rechnungslegungsstandards3.0 Stand der empirischen Forschung zur Rechnungslegungspraxis in Deutschland4.0 Rechnungslegung in Deutschland - Analyse der angewandten Rechnungslegungssysteme börsennotierter Unternehmen nachwesentlichen Marktsegmenten5.0 Rechnungslegung in Deutschland - Analyse der angewandten und anwendbaren Rechnungslegungssysteme sämtlicher kapitalmarktorientierterund nicht kapitalmarktorientierter Unternehmen in Deutschland5.1 Analyse der Unternehmensstruktur nach Rechtsformen in Deutschland5.2 Kapitalmarktorientierte Unternehmen in Deutschland5.3 Datengrundlage und vereinfachungsbedingte Annahmen5.4 Rechnungslegung in Deutschland - Ergebnisse der empirischen Analyse aller zur Rechnungslegung verpflichteten Unternehmen inDeutschland6.0 Thesenförmige Zusammenfassung

2.0 Rechtliche Grundlagen für die Erstellung eines Jahresabschlusses nach internationalenRechnungslegungsgrundsätzen.2.1 Die Befreiungsvorschrift des § 292a HGBGrundlagen:- Einführung im Zuge des KapAEG und Erweiterung des persönlichen Anwendungsbereichs durch das KapCoRiLiG- Befreiung von der Aufstellung eines Konzernabschlusses nach deutschem Recht- Öffnungsklausel für die Anwendung international anerkannter Rechnungslegungsgrundsätze, wobei der internationaleKonzernabschluss nicht als deutscher Abschluss gilt (Befreiung)- Konzeption des §292a HGB als Wahlrecht: Bei Erfüllung der Voraussetzungen kann auf die Aufstellung eines Konzernabschlussesnach deutschem Recht (§§ 290 HGB ff. oder § 11 PublG ff. verzichtet werden).Persönlicher Anwendungsbereich:vor KapCoRiliG:-Börsennotierte Mutterunternehmen i.S. des § 3 Absatz 2 AktGnach KapCoRiliG:-Mutterunternehmen, die einen organisierten Markt i.S.d. § 2 Absatz 5 WpHG in Anspruch nehmen;Mutterunternehmen, die nach § 11 PublG zur Konzernrechnungslegung verpflichtet sind. Erweiterung desAnwendungsbereichs somit auch auf nicht börsennotierte Unternehmen.-Wertpapiere im Sinne des § 2 Absatz 1 Satz 1 WpHG: (Aktien, Zertifikate, Schuldverschreibungen, Genussscheine,Optionsscheine, etc.)

Sachlicher Anwendungsbereich:-Konzernrechnungslegung deutscher Mutterunternehmen-Gesamt- und Teilkonzernabschlüsse-auch Mutter-/ Tochterunternehmen (=Zwischenholdings) i.S. des § 290 Absatz 2 HGB oder § 11 Absatz 3 PublGBefreiung von der Aufstellungspflicht - Befreiungstatbestandsmerkmale des § 292a HGB1) Mutterunternehmen, die einen organisierten Markt durch von ihm oder einem seiner Tochterunternehmen ausgegebeneWertpapiere in Anspruch nehmen.2.) Einbeziehung des Mutterunternehmens und seiner Tochterunternehmen unbeschadet der §§ 295, 296 HGB in denbefreienden internationalen Konzernabschluss.3.) Aufstellung des Konzernabschlussses nach international anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen4.) Einklang des Konzernabschlusses mit den EU-Richtlinien5.) Gleichwertigkeit hinsichtlich der Aussagekraft mit einem deutschen Konzernabschluss6.) Anhangangaben gemäß § 292a Absatz2 Nr.4 HGB7.) Prüfung (§ 292a Absatz 2 Nr.5 HGB)8.) Offenlegung in deutscher Sprache und DM/Euro

Zeitlicher Anwendungsbereich:-§ 292a HGB trat ab 24.04.1998 in Kraft-Befristung bis 31.12.2004 (Letztmalige Anwendung für Konzern-Geschäftsjahre, die an diesem Tag enden).Zielsetzung des § 292a HGB:-Nachteile von Internationalisierungsstrategien deutscher Unternehmen bzgl. Kapitalaufnahme ausgleichen (z.B.Zulassung an ausländischen Börsen) vgl. hierzu nächste Seite-Beseitigung der Inländerdiskriminierung (andere Mitgliedstaaten der EU ermöglichten Konzernabschlüsse nachinternationalen Normen)

2.1.1 Zulassung deutscher Unternehmen an ausgewählten ausländischen BörsenplätzenSumme der an ausgewählten ausländischen Börsengelisteten deutschen Unternehmen von 1995 bis 200240353436373025201515 1523242729Anzahl der im Auslandgelisteten deutschenUnternehmen1050vor 1995 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002Quellen: New York Stock Exchange: Complete list of Non-U.S. Companies 2002, Nasdaq: NasdaqIn te rn atio n al C o m p a n ie s,h ttp ://w w w .n a sd aq .co m /a sp /N o n U sO u tp u t.a sp ? p a g e= G & p re v io u sC o u n t= 0 & reg io n = eu ro p e, 3 0 .1 0 .2 0 0 2 ,9 .0 0 h ;L o n d o n S to c k E x c h a n g e: In tern atio n al C o m p a n ie s,h ttp ://w w w .lo n d o n sto ck e x ch an g e.c o m /in te rn atio n al/W E /trig g er.asp ? filter= 3 & su b m itted = & C N S = & iP a g eNum =1, 30.10.2002, 9.15h; Tokyo Stock Exchange: Listed/delisted foreign com panies,http://w w w.tse.or.jp/english/listing/com panies/transition.htm l, 30.10.2002, 9.30h..D arstellung: Eigene D arstellung.-Es wird deutlich, dass nach Verabschiedung des § 292a HGB im Zuge des KapAEG die Anzahl der an den dreiBörsenplätzen gelisteten Unternehmen um etwa 28% anstieg; dennoch erscheint dieser Anstieg nichtüberproportional höher als bspw. in den Jahren 1995-1997.-An der NYSE sind derzeit (Stand 01/03) 18 deutsche Unternehmen gelistet (Nasdaq: 5) was einem Anstieg in derZeit von 1998-2003 von 55% entspricht (Nasdaq: 40%).-Ob die Befreiungsvorschrift des § 292a HGB zu diesem Anstieg des Listings deutscher Unternehmen an ausländischenBörsen beitrug kann jedoch bezweifelt werden.

2.2 Die Verordnung der Europäischen Union (EU) zur Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards„Mutterunternehmen, die in der EU an einem organisierten Markt notiert sind (kapitalmarktorientierteMutterunternehmen) müssen ab 01.01.2005 zwingend die International Accounting Standards (IAS)/ InternationalFinancial Reporting Standards (IFRS) anwenden!“KonzernabschlussKapitalmarktorientierteUnternehmenzwingend IAS AbschlussübrigeUnternehmenMitgliedstaatenwahlrechtfakultativ/zwingend IASAbschlussEinzelabschlussMitgliedstaatenwahlrechtfakultativ/zwingend IASAbschlussMitgliedstaatenwahlrechtfakultativ/zwingend IASAbschlussQuelle: Peemöller, Volker: Internationalisierung der externen Rechnungslegung: Auswirkungen auf nicht kapitalmnarktorientierte Unternehmen, in: BB, 57.Jg. (2002) S, 1799-1803, hier: 1799- Aufschub hinsichtlich der Anwendung von IAS/IFRS für USA gelistete Unternehmen bis 2007- Aufschub für Unternehmen, die den Kapitalmarkt lediglich mit FK-Titel in Anspruch nehmen- Beachte: Verordnung als anderes Instrument hinsichtlich Rechtsangleichung als „traditionelle“ Richtlinien- Vorschläge von IDW und DSR hinsichtlich Ausgestaltung der Wahlrechte

2.2.1. Die Befreiungsvorschrift des §292a HGB und die Verordnung der Europäischen Union (EU) zurAnwendung internationaler Rechnungslegungsstandards - eine GegenüberstellungBefreiung nach § 292a HGB EU-Verordnung vom 19.07.2002Unternehmen Abschluss Konzernabschluss Einzelabschluss Konzernabschluss EinzelabschlussEinzelkaufleute und Personengesellschaftendie nicht nach PublGzur Konzernrechnungslegung verpflichtetsind.Einzelkaufleute und Personengesellschaften,die nach PublG zurKonzernrechnungslegung verpflichtetsind.Kapitalgesellschaften, die nicht aneinem geregelten Markt in der EUgelistet sind.Wahlrecht gemäß § 292a HGB(IAS oder US-GAAP)Konzernabschluss nachhandelsrechtlichen Grundsätzen –sofern Voraussetzungen des §292aHGB nicht erfüllt.Einzelabschluss nachhandelsrechtlichen Grundsätzenverpflichtend, keine Befreiung beiAnwendung von IAS und US-GAAPHGB oder IAS,Mitgliedstaatenwahlrecht nach EU-VerordnungHGB oder IAS,Mitgliedstaatenwahlrecht nach EU-VerordnungKapitalgesellschaften, an einemgeregelten Markt in der EU gelistetsind.Wahlrecht gemäß § 292a HGB(IAS oder US-GAAP)IAS verpflichtend ab 2005Kapitalgesellschaften, die an einemgeregelten Markt außerhalb der EUgelistet sind und dazu internationaleNormen anwenden – oder vondenen ausschließlich Schuldtitelgehandelt werden.Wahlrecht gemäß § 292a HGB(IAS oder US-GAAP)IAS verpflichtend ab 2007Quelle: Modifizierte Darstellung aus: Kirsch, Hans Jürgen/ Dohrn, Matthias/ Wirth, Jörn: Rechnungslegungs- und Prüfungspraxis der DAX-100-Unternehmen, in: Wpg.55.Jg, (2002) S.1217-1231, hier: S.1220.

3.0 Stand der empirischen Forschung zur Rechnungslegungspraxis in Deutschland- Kirsch, Hans Jürgen: Rechnungslegungs- und Prüfungspraxis der DAX-100 Unternehmen - Bestandsaufnahmeund Auswirkungen der EU-Verordnung zur Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards, in: WPg,55.Jg., (2002), S. 1217-1231.- d´Arcy, Anne/Leuz, Christian: Rechnungslegung am Neuen Markt - Eine Bestandsaufnahme, in: DB, 53.Jg.,(2000), S. 385-391.- Spanheimer, Jürgen/ Koch, Christian: Internationale Bilanzierungspraxis in Deutschland - Ergebnisse einerempirischen Untersuchung der Unternehmen des DAX und MDAX sowie des Neuen Marktes-, in: WPg, 53.Jg.(2000), S. 301-310.- Krawitz, Norbert/ Albrecht, Christian/ Büttgen, Dagmar: Internationalisierung der deutschen Konzernrechnungslegungaus Sicht deutscher Mutterunternehmen - Ergebnisse einer empirischen Studie zur Anwendung und zurFolgeregelung von § 292a HGB -, in: WPg, 53.Jg. (2000), S. 541-555.- Alvarez, Manuel/ Wotschofsky, Stefan: Zwischenberichterstattung in der Praxis -Eine empirische Analyse derDAX100-Unternehmen-, in: WPg, 53.Jg. (2000), S. 311-319.Problemfelder:- Beschränkung auf große Marktsegmente des Aktienmarktes DAX, Neuer Markt, etc.- Studien häufig auf ein Geschäftsjahr begrenzt- Keine Aussagen über generelle Anwendung der unterschiedlichen Rechnungslegungssysteme HGB, IAS/IFRSund US-GAAP in Deutschland- Keine Aussagen über tatsächliche Anzahl der im Ausland gelisteten deutschen Unternehmen

4.0 Rechnungslegung in Deutschland - Analyse der angewandten Rechnungslegungssysteme börsennotierterUnternehmen nach MarktsegmentenUntersuchte Marktsegmente:a) DAX 30b) M-DAXc) DAX 100d) Nemax

a) DAXDAX 30 Rechnungslegungssysteme Geschäftsjahr2001DAX 30 Rechnungslegungssysteme Geschäftsjahr 19952%0% 7%13%27%US-GAAPIASHGBUS-GAAPIASHGBkeine Angaben91%60%Quellen (alle Abbildungen zu DAX 30): Eigene Darstellung; alle Angaben in %.1009080US-GAAPIASHGB7060504030201001995 1996 1997 1998 1999 2000 2001US-GAAP 0 3,5 3,5 10,34 16,66 23,33 26,66IAS 7,1 10,7 14,28 37,93 46,66 50 60HGB 92,8 85,7 82,14 51,72 33,33 26,66 13,33

Untersuchungsergebnisse DAX 30:- Im Segment des DAX-30 ist zu beobachten, dass erstmalig mit dem Geschäftsjahr 1999 mehr Unternehmen nachinternationalen Rechnungslegungsgrundsätzen Rechnung legten als nach handelsrechtlichen Grundsätzen.- Der Anstieg der Rechnungslegung nach US-GAAP von 0% im Geschäftsjahr 1995 bis zu fast 27% im Geschäftsjahr2001ist offensichtlich erklärbar durch eine verstärkte Inanspruchnahme des US-Kapitalmarktes (1996: 2 DAX 30Unternehmen; 2001: 14 Unternehmen aus dem DAX 30). Überleitungsrechnungen HGB/US-GAAP bzw. IAS/US-GAAP.- Insgesamt wird dieses Segment jedoch mitlerweile durch die Anwendung der IAS/IFRS beherrscht (Geschäftsjahr 200160%), was im Schrifttum durch die offensichtlich breite Unterstützung der IAS/IFRS auf europäischer Ebene erklärtwird, was in der EU-Verordnung zur Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards (Verpflichtung zurAnwendung von IAS) gipfelte.- Im Zuge der EU-Verordnung zur Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards lässt sich insofern einekünftig noch stärkere Dominanz von IAS/IFRS prognostizieren, wobei insbesondere durch einige in diesem Segmentgeplante Listings an der New York Stock Exchange und die Übergangsvorschrift der EU-Verordnung bei Anwendungvon US-GAAP auch noch einen Anstieg von US-GAAP erwarten lässt.

) MDAX100908070605040US-GAAPIASHGB30201001997 1998 1999 2000 2001US-GAAP 7,00 4,10 16,00 21,00 15,71IAS 5,00 10,00 25,00 21,00 32,85HGB 88,00 86,10 59,00 58,00 51,42Quellen: Eigene Darstellung; alle Angaben in %.Untersuchungsergebnisse MDAX:- Auch im Geschäftsjahr 2001 wenden im M-DAX noch mehr als 50% der Unternehmen die handelsrechtlichenRechnungslegungsgrundsätze an.- Der im DAX 30 beobachtete Trend hin zu IAS/IFRS ist auch hier grundsätzlich erkennbar, wenngleich sich derMDAX im Geschäftsjahr 2001 hinsichtlich einer Verbreitung internationaler Normen etwa auf dem DAX 30Niveau von 1998 befindet, man insofern eine zeitliche Verschiebung beobachtet.- Dieser Trend hin zu IAS/IFRS sollte sich insbesondere durch die EU-Verordnung, aber auch durch den Einflussdes Basel-II-Akkords noch verstärken; die Anwendung von US-GAAP erscheint insbesondere aufgrund der indiesem Segment doch verhältnismäßig geringen Anzahl an Unternehmen, die an der NYSE gelistet sind ( 2001:3 Unternehmen) weniger attraktiv als im DAX 30 Segment.

c) DAX 100Verwendete Rechnungslegungssysteme DAX 100Geschäftsjahre 1994-2001100806040US-GAAPIASHGBohne Angaben2001994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001US-GAAP 0 0 1 1 5 16 18 20IAS 1 4 5 7 15 28 32 41HGB 96 93 91 91 79 56 50 39ohne Angaben 3 3 3 2 2 0 0 0Quellen (alle Abbildungen): Eigene Darstellung; alle Angaben in %.Untersuchungsergebnisse DAX 100:- Bei Betrachtung des DAX 100 ist der Trend hin zu internationalen Rechnungslegungsgrundsätzendeutlich weniger stark erkennbar als bspw. Im DAX oder Nemax (vgl. d)).- Im Geschäftsjahr 2001 legen annähernd ebenso viele Unternehmen nach handelsrechtlichen Grundsätzenwie nach IAS/IFRS-Standards Rechnung.- vgl. auch a) und c)

d) NEMAX All ShareBilanzierungspraxis deutscher Unternehmen am Neuen Markt Entwicklung47,850,29 49,7 49,745,518,2036,736,43033,301.07.9701.06.9801.04.9901.11.014,40HGB-Abschluss IAS-Abschluss US-GAAP01.07.97 18,20 36,4 45,501.06.98 36,7 30 33,301.04.99 4,4 47,8 49,701.11.01 0 50,29 49,7Quellen: Spanheimer, Jürgen/Koch, Christian: Internationale Bilanzierungspraxis in Deutschland - Ergebnisse einer empirischen Untersuchung der Unternehmen des DAXund MDAX sowie des neuen Marktes -, in: Wpg. 53.Jg.(2000), S. 301-309. Die Untersuchungsgesamtheit umfasst alle zum 30.06.1999 am Neuen Markt notiertendeutschen Unternehmen.(108); Küting, Karlheinz u.a.: Internationalisierung der Rechnungslegung in Deutschland - Ausweitung durch die Unternehmen des SMAX ab2002, in: KoR, 02.Jg. (2002) S.1-13. Die Untersuchungsgesamtheit umfasst den NEMAX All Share; alle am Neuen Markt zum 15.11.2001 notierten deutschenUnternehmen (342); d´Arcy, Anne/Leuz, Christian: Rechnungslegung am Neuen Markt - Eine Bestandsaufnahme, in: DB, 53.Jg., (2000), S. 385-391. Darstellung: EigeneDarstellung. Alle Angaben in %.Untersuchungsergebnisse NEMAX (All Share):- Der Konzernabschluss nach handelsrechtlichen Grundsätzen hat im Segment des Neuen Marktes mitlerweile keineBedeutung mehr, was aber aufgrund der hier geltenden restriktiven (erhöhten)Prospektanforderungen (vgl. Ziffer4.1.9 Regelwerk des Neuen Marktes) nicht überraschen kann.- Die Frage nach einer Präferenz für IAS/IFRS oder US-GAAP ist bis zum Geschäftsjahr 2001 (noch) nichtabschließend beantwortbar, da die Relation zwischen den beiden Normengefügen mit jeweils etwa 50%ausgeglichen ist: Insofern lässt sich nicht von der Dominanz eines Regel-Sets sprechen. Motivation für dieAnwendung der US-GAAP dürfte jedoch weniger ein angestrebtes Listing an der NYSE sein, da in diesem Segmentnur ein verschwindend geringer Anteil hier gelistet ist oder ein Listing zukünftig anstrebt.- (Exkurs) Außergewöhnlich erscheint jedoch eine Analyse der Deutschen Börse, die in dem in 2003 neu formierten,sogenannten Prime-Standard-Segment eine deutliche Dominanz der US-GAAP (über 60% Anwender)sieht (vgl.Anlage)

e) Zusammenfassende Darstellung der Ergebnisse:Prozentuale Darstellung der verwendeten Rechnungslegungssysteme in DAX 30, M DAX, DAX 100 und Nemax(All Share) - Geschäftsjahr 2001:DAX 30 M-DAX DAX 100 NemaxHGB 13 51 39 0IAS 60 33 41 50,29US-GAAP 27 16 20 49,7Quelle: Eigene Darstellung. Alle Angaben in %.Rechnungslegung in Deutschland nach Marktsegmenten 20011009080706050403020100DAX 30 M-DAX DAX 100 NemaxHGBIASUS-GAAP

5.0 Rechnungslegung in Deutschland - Analyse der angewandten und anwendbaren Rechnungslegungssystemesämtlicher kapitalmarktorientierten und nicht kapitalmarktorientierten Unternehmen in Deutschland5.1 Unternehmensstruktur (nach Rechtsformen) in Deutschland1994 1996 1997 1998 1999 2000Natürliche Person (Einzelunternehmung) 2.018.431 1.971.181 1.992.356 2.033.853 2.037.230 2.040.713OHG 230.547 236.911 243.054 251.332 257.321 262.030KG 30.623 28.307 27.164 26.132 25.095 24.283GmbH & Co.KG 57.791 63.039 65.791 69.728 74.359 78.386AG & Co. KG 167 175 192 197 233 265AG 2.115 2.282 2.540 2.980 3.831 5.407KG aA 59 61 62 65 73 75GmbH 400.723 413.344 418.269 426.724 438.085 446.797Erwerbs und Wirtschaftsgenossenschaften 8.178 7.400 7.149 6.962 6.693 6.372Körperschaften des öffentlichen Rechts 5.918 6.005 5.678 5.813 5.752 5.802Sonst. Juristische Personen des privaten Rechts 32.443 34.118 35.183 36.103 37.548 38.9735.2 Kapitalmarktorientierte Unternehmen in Deutschland - Börsennotierte Unternehmen in DeutschlandKapitalmarktorientierte Unternehmen in Deutschland 2002Kapitalmarktorientierte Unternehmen in Deutschland 2001127148EigenkapitaltitelFremdkapitaltitelEigenkapitaltitelFremdkapitaltitel715748Quelle: World Federation of Exchanges: Number of Bond Issurrers; Number of companies with shares listed, download unter:http://www.world-exchanges.org/WFE/home.asp?menu=289, Mittwoch,11.06.2003, 15.34h. Hierbei kann es sich nur um Näherungswerte handeln, da die Daten zum einen nur diejenigen an der Deutschen Börse notierten Unternehmen erfssen, zum anderen Doppelnennungen möglichsind (Unternehmen, die sowohl EK-Titel, als auch FK-Titel an der Deutschen Börse notieren.

5.3 Datengrundlage und vereinfachungsbedingte Annahmen:- Die Untersuchungsgesamtheit bilden alle umsatzsteuerpflichtigen Unternehmen in Deutschland mit einemsteuerbaren Umsatz von mehr als 20.000 Euro.- Als Indikator für den Anteil der potentiellen nach IAS/IFRS und US-GAAP Rechnung legenden Unternehmen anallen zur Rechnungslegung verpflichteten Unternehmen in Deutschland wird vom „steuerbaren Umsatz“ (i.S.v.umsatzsteuerpflichtigem Umsatz) ausgegangen.- Bei den dargestellten Aktiengesellschaften, die den Hauptteil der kapitalmarktorientierten Unternehmen ausmachendürften sind im Geschäftsjahr 2001 748 als kapitalmarktorientiert i.S.d. § 292a HGB einzustufen, da Wertpapierei.S. des § 2 WpHG an einem organisierten Markt (hier nur Deutsche Börse überprüfbar) notiert wurden.Hinzu kommen max. 148 Unternehmen die Fremdkapitaltitel i.S. des § 2 WpHG an einem organisierten Marktnotierten wodurch auch Nicht-AGs (insbesondere Personengesellschaften, GmbHs, etc) durch die Befreiungsvorschriftbetroffen sein können.- Über Unternehmen die in ihrer Eigenschaft als Tochtergesellschaften ausländischer Konzerne oder aus sonstigenGründen einen Abschluss nach internationalen Normen freiwillig erstellen werden keine Prognosen erstellt.

5.4 Untersuchungsergebnisse Rechnungslegung in Deutschland - alle Unternehmen:- Der Anteil an Unternehmen, die unter die Regelung des §292a HGB fallen dürfte nach einer ersteneigenen Schätzung verlässlich bei weit unter 4.000 Unternehmen liegen (gezählt wurden alle börsennotiertenAktiengesellschaften (derzeit etwa 750 in 2001) sowie sämtliche Unternehmen anderer Rechtsformen, die überden §11 PublG oder auch § 264a Absatz 1 HGB unter die Regelung des § 292a HGB fallen könnten - als einzigesnachprüfbares Kriterium konnten hier die Umsatzerlöse herangezogen werden).- Wenn man die Summe der Lieferungen und Leistungen bei diesen Unternehmen mit der Summe der Lieferungenund Leistungen aller Unternehmen vergleicht, so macht die Summe der Lieferungen und Leitungen der (beiden oben getroffenen Annahmen unter den § 292a HGB fallenden Unternehmen etwa 2.100.000 Mio € oder etwa48% der gesamten Lieferung und Leistungen aller hier erfassten Unternehmen aus.- Sofern man lediglich von den kapitalmarktorientierten inländischen Aktiengesellschaften ausgeht (i.S.d. §292aHGB) (2001: 896; 2002: 842), beträgt deren Anteil am Gesamtumsatz sämtlicher Unternehmen in Deutschland806.873 Mio. € oder etwa 18,88% (wobei die Unternehmen des DAX 30 hierbei etwa 13% aller Unternehmenin Deutschland umfassen).- Die tatsächliche Anzahl an Unternehmen, für die die Befreiungsvorschrift des § 292a HGB gilt dürfte somitzwischen 500 und 1500 Unternehmen liegen, wobei der Anteil derjenigen Unternehmen die IAS/IFRS oder US-GAAP anwenden zwischen 350 und 750 Unternehmen liegen sollte.- Es wird deutlich, dass man bei einer Betrachtung aller rechnungslegungspflichtigen Unternehmen in Deutschlandwenn überhaupt, dann nur sehr eingeschränkt von einer „internationalen Bilanzierungspraxis“ sprechen kann,da die internationalen Normen zumindest für über 99% aller Unternehmen aber auch für große Teileder gesamten Volkswirtschaft (bei Einbezug und Gewichtung des Umsatzes) keine Alternative darstellt.

6.0 Thesenförmige Zusammenfassung:(1) Die Rechnungslegung nach handelsrechtlichen Grundsätzen im Konzern verliert hinsichtlich derRechnungslegungspublizität in allen betrachteten Segmenten zunehmend an Bedeutung, es überrascht jedoch die(noch) relativ hohe Bedeutung der handelsrechtlichen Abschlüsse im Geschäftsjahr 2001 im Segment M-DAX undDAX 100.(2) Eine eindeutige Präferenz zu IAS/IFRS scheint sich im Segment DAX 30, dem mit über 70% der gesamtenBörsenkapitalisierung in Deutschland größten Marktsegment und DAX 100 abzuzeichnen, im Nemax sindIAS/IFRS und US-GAAP nahezu gleich häufig vertreten, der sogenannte Prime-Standard, der die numerisch größteAnzahl an Unternehem erfasst (625) zeigt hingegen eine deutliche Überzahl an US-GAAP Abschlüssen; aufgrundder in nächster Zeit geplanten zusätzlichen Listings deutscher DAX 30 Unternehmen an der New York StockExchange wird es auch in diesem Segment noch zu einer Annäherung zwischen US-GAAP und IFRS kommen.(3) Insbesondere im Segment des Nemax wird deutlich, dass insbesondere aufgrund der hier geltenden restriktivenPublizitätsvorschriften die Konzernrechnungslegung nach handelsrechtlichen Grundsätzen keine wesentlicheBedeutung mehr hat; US-GAAP und IFRS sind hier etwa gleich häufig vertreten.(4) Ein völlig anderes Bild hinsichtlich einer Verbreitung der internationalen Normgefüge ergibt sich bei einerAnalyse der verwendeten Rechnungslegungsnormen in allen zur Rechnungslegung verpflichteten Unternehmen:Hier ist die Bedeutung internationaler Normen wesentlich geringer - die Möglichkeit eines Abschlussses nach IAS/IFRS oder US-GAAP steht nur einem geringen Anteil der rechnungslegungspflichtigen Unternehmen offen.(5) Gleichwohl ist auch in dieser „absoluten Sichtweise“, (insbesondere bei Einbeziehung des Umsatzes alsIndikator) eine Relevanz von IAS/IFRS und US-GAAP gegeben, doch wird diese bei bloßer Betrachtung dergängigen Marktsegmente auch im Schrifttum häufig überschätzt.(6) Über zukünftige Entwicklungen hinsichtlich der „Rechnungslegung in Deutschland“ bei allen rechnungslegungspflichtigenUnternehmen lässt sich noch keine Prognose anstellen; diese wird insbesondere von der Ausgestaltungder (der länderspezifischen Wahlrechte) der EU-Verordnung abhängen.