Rainer: Glanz der Macht. Leseprobe - Folio Verlag

Abb. 7: Sogenannter
„Hofbecher Philipps des Guten“.
Burgundische Niederlande,
zwischen 1453 und 1467.
Wien, Kunsthistorisches
Museum, Kunstkammer,
Inv.-Nr. KK 27.
( 48 )
schliffen hatte (Kunstkammer, Inv.-Nr. KK 2076), ebenso Aufstellung wie seine enorme,
knapp eineinhalb Meter hohe Bergkristallpyramide (Kunstkammer, Inv.-Nrn. KK 2251
– KK 2254). Diese hatte bereits zu Lebzeiten des Künstlers Berühmtheit erlangt und
wurde von dessen Zeitgenossen Joachim von Sandrart in seiner Teutsche[n] Academie
folgendermaßen beschrieben: „Sonderlich ist Weltkündig das herrliche Manns-große
Geschirr / das er aus vier / in Schweitzerland gefundenen / zwey Schuh hohen / und
einen halben Schuh breiten / Crystallen bereitet / indem er diese auf einander gesetzt /
sehr zierlich / in schöner Ordnung / und mit guter Proportion also ausgearbeitet / dass
es billich den Vorzug vor allen andern dergleichen Kunststucken behält.“ 11
Dionysio Miseronis Smaragdgefäß (Abb. 6) hingegen wurde im zweiten Kasten verwahrt,
der „die cronen und mehrere pretiosa“ enthielt. Der kaiserliche Edelsteinschneider
schnitt das Kleinod, das im fertigen Zustand trotz des durch den Schliff bedingten Materialverlustes
noch immer 2680 Karat wiegt, aus einem großen kolumbianischen Smaragdkristall
und erhielt dafür 12.000 Gulden. Bereits der Rohstein wurde auf 100.000
Gulden, das fertige Gefäß wurde auf 450.000 Gulden geschätzt12 . 1677 wird das Gefäß
als „ein kleines Trinkgeschirr, wie ein Dopff, aus orientalischen Smaragd geschnitten,
deßgleichen kein Herr oder Potentat haben soll“ beschrieben13 . In dem kurzen Nebensatz
– dass „deßgleichen kein Herr oder Potentat haben soll“ – wird deutlich, worauf
es bei der Anfertigung solcher Mirabilien ankam und wodurch sie motiviert war. Die
absolute Exklusivität dieser Gegenstände sollte die kaiserliche Sammlung von anderen
unterscheiden und somit auch das Kaiserhaus über andere erheben.
Stolz schreibt der Verfasser der Schatzkammerbeschreibung von 1677, dass „der Grose-
Herzog von Florenz 3 Thonnen Goldes“ für das veredelte Juwel bieten wollte. Es ist nicht
ganz selbstverständlich, dass man das mediceische Angebot – so es ein solches tatsächlich
gegeben hat und diese Anmerkung nicht als reine Propaganda zu werten ist – nicht
annahm. Das Kaiserhaus hatte immer wieder mit großen finanziellen Schwierigkeiten
zu kämpfen, denen man auch durch Veräußerungen oder Verpfändungen aus dem
Schatzkammerbestand entgegentrat. Kaiser Maximilian I. etwa sah sich häufig gezwungen,
Tapisserien, Juwelen und kostbares Geschirr zu verpfänden, um die gewaltigen
Summen, die seine Politik verschlang, aufbringen zu können. Ein Gutteil dieser Stücke
stammte aus dem einst unermesslich reichen Burgunderschatz, von dem ein Teil durch
die Heirat Maximilians mit der Tochter Karls des Kühnen, Maria von Burgund, an das
Haus Habsburg gefallen war. Im Jahr 1489 schätzt ein Verzeichnis der burgundischen
Kleinodien den Wert der von Maximilian verpfändeten Stücke auf 801.000 Gulden14 .
Nur wenige Stücke gelangten später wieder in den Habsburgerschatz zurück, wie etwa
das Ainkhürn-Schwert (Schatzkammer, Inv.-Nr. WS XIV 3) oder der Burgundische Hofbecher
(Abb. 7a und b). Letzteren hatte Erzherzog Ferdinand II. zusammen mit der Saliera
des Benvenuto Cellini (Kunstkammer, Inv.-Nr. KK 881), dem sogenannten Michaelsbecher
(Kunstkammer, Inv.-Nr. KK 1120) und der sogenannten Onyxkanne (Kunstkammer,
Inv.-Nr. KK 1096) von König Karl IX. von Frankreich als Dank für die Vertretung bei des-