Die fotografische Wirklichkeit

Fotografische Wirklichkeiten
LARS BLUNCK
Vor einigen Jahren erschien in einem dem Ende der Fotografie gewidmeten
Themenband des Kunstforum International ein Aufsatz
des Amerikanisten Christoph Ribbat mit dem ebenso gewitzten wie
programmatischen Untertitel Wie ich lernte, über Fotografie zu
schreiben, ohne Roland Barthes zu zitieren. 1 In der Tat fällt dies
schwer: fototheoretische Überlegungen anzustellen, ohne sich auf
den französischen Semiologen und dessen, wie sich mit Bernd
Stiegler ironisch pointieren ließe, »letztgültige, allgemein anerkannte
und überall zitierte Ausformulierung« 2 der Fototheorie zu beziehen.
Entsprechend kommen auch die folgenden Überlegungen, die ganz
bewusst keine klassische Einleitung sein wollen, nicht umhin, Barthes
mehrfach als Referenzfigur aufzurufen – freilich einzig zum
Zweck, die von Barthes forcierte Verabsolutierung der deiktischen
(und damit der indexikalischen) Referenz von Fotografien zu relativieren,
um der Fototheorie Perspektiven auf andere, will sagen: ikonische
Aspekte zu eröffnen.
Indexikalität und Ikonizität
Barthes hat in seinem notorisch gewordenen Buch Die helle Kammer
bekanntlich konstatiert, dass die Fotografie »mit dem Finger auf
ein bestimmtes Gegenüber« deute und »an diese reine Hinweis-
1 Siehe Ribbat, Christoph: »Smoke gets in your eyes, oder: Wie ich lernte,
über Fotografie zu schreiben, ohne Roland Barthes zu zitieren«. In: Kunstforum
International, Bd. 172, Ruppichteroth, September bis Oktober 2004,
S. 39-42.
2 Stiegler, Bernd: Philologie des Auges. Die photographische Entdeckung der
Welt im 19. Jahrhundert. München, 2001, S. 18. Vgl. auch Holzer, Anton:
»Barthes’ Bilder: 30 Jahre Helle Kammer«. In: Fotogeschichte. Beiträge zur
Geschichte und Ästhetik der Fotografie, Jg. 29, Heft 114, Marburg, Winter
2009, S. 3: »Das bekannteste Buch der Fototheorie, Roland Barthes’ Helle
Kammer […].«
9