Heft 5/2008 (1,2 MB) - Lemmens Medien GmbH

G 21233
14. Jahrgang · Heft 5
September/Oktober 2008
Einzelpreis: 19,80 �
ISSN 0947-9546
5/08
Wissenschafts
management
Zeitschrift für innovation
Wirtschaftsförderung:
technologiepark adlershof –
Maximale flexibilität
■
Netzwerke:
stadtentwicklung in
der Wissensgesellschaft
■
Steuerung:
evaluationen
im Governance-Mix
■
Geotechnologien:
Das fue-Programm
GeotechnoLoGien

Change – für die Bildung der Zukunft
Campus Innovation
und
V. Konferenztag
Studium und Lehre
20. und 21.
November 2008
in Hamburg
Alle Informationen zur Veranstaltung:
www.campus-innovation.de
Elektronische Prozesse sind aus der modernen
Hochschule nicht mehr wegzudenken.
Wir beobachten die Emanzipation des „e”:
IT-Einsatz in Lehre und Verwaltung wandelt
sich immer stärker von einem Randthema
hin zu einem zentralen strategischen Faktor.
Ging es bisher vornehmlich um singuläre
Anwendungen in ausgewählten Bereichen,
so lässt sich jetzt eine Verstetigung und
Vernetzung IT-gestützter Prozesse in unterschiedlichen
Hochschulbereichen feststellen.
Lehr- und Verwaltungsprozesse greifen
dabei zunehmend ineinander.
Dies zeigen auch die Erfahrungen der Universität
Hamburg, wo die Einführung des
integrierten Campus Management-Systems
STiNE (CampusNet) zu einer Reorganisation
des Bereichs Studium und Lehre geführt
hat.
Eine klare Trennung von eLearning und
eCampus ist nicht mehr möglich und auch
nicht mehr sinnvoll. Im Gegenteil: Die Kom-
bination aus eLearning und IT-Service-Ma-
nagement schafft ideale Studienbedingungen
im Zeitalter von Bologna und Web
2.0. Das „e” wird zunehmend zu einem
entscheidenden Wettbewerbsfaktor unter
den Hochschulen.
Die gemeinsame Veranstaltung von Campus
Innovation 2008 und dem V. Konferenztag
Studium und Lehre der Universität Hamburg
diskutiert die Handlungsbedarfe und -mög-
lichkeiten für die Positionierung und
Gestaltung der Hochschule im 21. Jahrhundert.
Change – für die Bildung der Zukunft

Open Access
Die Frankfurter Buchmesse bietet seit langem auch für die Wissenschaftskommunikation
eine Standortbestimmung. In diesem Herbst machen
sehr positive Absatzzahlen mit den neuesten Versionen der E-Books
die Runde. Gleichzeitig bestätigen die Analysen des Börsenvereins des
Deutschen Buchhandels, dass sich die Print- und Onlinepublikationen gegenseitig
ergänzen und nicht vom Markt drängen.
Bücher wird es somit immer geben. Aber Online-Angebote nehmen in
dem vergleichsweise noch jungen Internet-Markt rasant zu. Was nun individuell
zählt, ist die institutionelle Entscheidung, mit welchem Mix an
Medienträgern kommuniziert werden soll. Dabei kommt es auf eine langfristige Strategie an. Das
ist eine Aufgabe, der sich auch Hochschulen und Forschungseinrichtungen zuwenden müssen. Aus
der Perspektive unserer Zeitschrift ist damit ein neues Teilthema des Wissenschaftsmanagements
identifiziert: Die Strategie der Wissenschaftskommunikation in das Hochschul- und Forschungsmanagement
einbinden; Open Access (OA) bietet hierzu einen guten Anlass.
Open Access – das zeigen die Debatten seit der Berliner Erklärung aus dem Jahr 2003 – ist eine Ergänzung
des Bisherigen: Was traditionell als wissenschaftliche Publikation per Print (Buch oder Zeitschrift)
geschah, kommt immer häufiger online auf den Markt und erreicht in einer nächsten Stufe
als Open-Access-Angebot – dem kostenfreien Zugang zu wissenschaftlichen Ergebnissen durch das
Internet – die Fachdiskussionen. Hybride Formen – gleiche Inhalte in Print- und Onlineprodukten aufbereitet
– sind aus Sicht der Wissenschaft sehr interessant: Es geht schnell, ist weltweit zugänglich,
für den Leser kostenfrei und kann auch – was für Geisteswissenschaften wichtig ist – bei Bedarf
als Buch oder gedruckter Artikel (Printing on Demand) abgerufen werden. Die Naturwissenschaften,
ohenhin mehr am wissenschaftlichen Disput über Zeitschriftenartikel und aufgrund ihrer naturgemäß
kürzeren Gültigkeit der Erkenntnisse am schnellen Online-Weg interessiert, drängen ganz deutlich in
diese Richtung.
Die Wissenschaftsverlage sind gefordert, ihre Leistungen zu definieren und tun dies auch. Ein Beispiel:
die geisteswissenschaftlichen Verlage, die jetzt gemeinsam mit dem Börsenverein des Deutschen
Buchhandels eine Broschüre zu Open Access vorgelegt haben und darin ihren Mehrwert im
OA-Publikationsprozess herausstellen. Damit schließt sich der Kreis zu den diesjährigen Open-Access-Tagen
an der Freien Universität Berlin. Die mit über 250 Teilnehmern deutlich angewachsene
Fachveranstaltung – die erstmals eine begleitende Open-Acess-Messe in Berlin anbot – zeigte im
Oktober, dass an OA kein Weg vorbeiführt. Die Verlage wurden zur Kooperation eingeladen, die diese
eingehen, sofern klar ist, dass Open Access auch Geld kostet und geklärt wird, woher die Verlage ihre
Leistungen bezahlt bekommen. Die Wissenschaftseinrichtungen, das kam ebenso heraus, müssen
jetzt OA-Publikationsstragegien entwickeln, die den unterschiedlichen Disziplinen gerecht werden.
Hier ist also das Wissenschaftsmanagement gefordert.
Markus Lemmens
editorial 3
14. Jahrgang · Heft 5 · September/Oktober 2008 · Einzelpreis: 19,80 D
news & facts
4 Forschungsunion XI
Innovationsfeld „Pflanze“
6 Interview
Zum Tätigkeitsprofil des Forschungsreferenten
Wolfgang Adamczak und Sylvia Springer
8 Informationsfluss
Asse II: „Es hat doch keinen interessiert“
wissenschaftsmanager
10 Nachgefragt
bei Prof. Dr. habil. Thomas Armbrüster,
heibronn business school
12 wissenswertes
aktuell & kompakt
management
13 Wirtschaftsförderung
Technologiepark Adlershof –
Maximale Flexibilität
18 Netzwerke
Stadtentwicklung in
der Wissensgesellschaft
24 Steuerung
Evaluationen im Governance-Mix
30 Geotechnologien
Vernetzung am Beispiel des
FuE-Programms GEOTECHNOLOGIEN
40 Forschungsinformation II
Vorstellung universitärer
Hochschulsysteme
weiterbildung
49 Aktueller Begriff
Recruiting
buchbesprechung
51 Jens Heiling
Rechnungslegung staatlicher
Hochschulen
53 Buchmarkt
54 Impressum
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

4 news & facts
forschunGsunion Xi
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Zwischen „Tank“ und „Teller“
Mit moderner Pflanzenzüchtung nachwachsende Rohstoffe
effizienter nutzen
Das innovationsfeld Pflanze erlebt der-
zeit eine grundlegende technologische,
ökonomische und gesellschaftliche neubewertung.
Der auf Dauer zu erwartende
trend zu steigenden Weltmarktpreisen von
agrarrohstoffen bietet chancen für eine
nachhaltig rentable landwirtschaftliche
Produktion auch in Deutschland. Der verstärkte
einsatz der Biomasse zur erzeugung
regenerativer energie trägt zu dieser
entwicklung zumindest teilweise bei und
hat in kurzer Zeit eine Problemdebatte
über die mögliche Konkurrenz zwischen
„tank und teller“ ausgelöst. im Kern bleibt
die notwendigkeit, die pflanzliche Produktion
global wie national in erheblichem
Maße stetig zu steigern.
Diese Notwendigkeit dokumentiert sich nicht
nur in der Zusammenarbeit unterschiedlicher
Ministerien im Rahmen der Hightech-
Strategie, sondern zeigt sich auch im Bericht
„Welternährungslage“ einer Ressortarbeitsgruppe
der Bundesregierung zum Thema
„Globale Ernährungssicherung durch nachhaltige
Entwicklung und Agrarwirtschaft“ im
April 2008.
Deutschland ist eines der wenigen Länder der
Welt, welches das Innovationsfeld Pflanze als
nationalen Hightech-Bereich identifiziert hat.
Im Rahmen der Promotorentätigkeit und der
damit verbundenen vor- und nachbereitenden
Aktivitäten wurde deutlich, dass in Wissenschaft
und Wirtschaft das zukünftige Potenzial
dieses Innovationsfeldes als sehr hoch eingeschätzt
wird. So wird die weltweit steigende
Nachfrage nach Bioenergie auch zu einer
verstärkten Nachfrage nach Technologien
„made in Germany“ führen. Hier bieten sich
Exportchancen für die deutsche Wirtschaft
und zugleich Möglichkeiten, die ehrgeizigen
Klimaschutzziele der Bundesregierung technologisch
zu unterstützen.
Bis 2010 soll der Anteil erneuerbarer Energien
an der Primärenergieerzeugung auf 12 Prozent,
bis 2020 auf 20 Prozent steigen. Doch
2006 deckte die Bioenergie gerade einmal 3,4
Prozent des Gesamtprimärenergiebedarfs. Die
Lücke besteht aus mehreren hundert Millionen
Tonnen Biomasse, die zusätzlich erzeugt
werden müssen. Um sie zu schließen, fehlen
jedoch die nötigen Ackerflächen ebenso wie
die ausreichend ertragreichen Feldfrüchte.
Ohne gewaltige Fortschritte in der Züchtungsforschung,
in den Anbauverfahren und bei
der Verarbeitung und Umwandlung in Energie
werden wir diese Ziele nicht erreichen.
Das Erfolgsrezept für die Zukunft heißt „bioökonomisch“
denken! Um für die mit dem
Klimawandel und den Bedürfnissen einer
steigenden Weltbevölkerung einhergehenden
Herausforderungen gewappnet zu sein, muss
der Ausbau einer wissensbasierten, auf biotechnologischen
Prozessen basierenden Bioökonomie
vorangetrieben werden. Der Begriff
der Bioökonomie bezieht dabei alle industriellen
und wirtschaftlichen Sektoren ein, die
biologische Ressourcen nutzen. Viele der hierzu
notwendigen einzelnen Bestandteile sind
bereits vorhanden, etwa die Spitzenforschung
im Bereich Pflanze, eine chemische Industrie,
die mehr und mehr auf biogene Rohstoffe
setzt, Ingenieurswissenschaften, die in vielen
Bereichen zur Weltspitze zählen und eine
innovative Pflanzenzuchtbranche, die wissenschaftliche
Innovation in neue Pflanzensorten
überführt. Es geht nun darum, diese

Komponenten zu fachübergreifenden Innovationspipelines
zusammenzufügen und sie bis
hin zu marktfähigen, konkurrenzstarken Produkten
zu verlängern.
Die Forschungsunion Wirtschaft-Wissenschaft
hat der Bundesregierung die Etablierung
eines Forschungs- und Technologierates Bioökonomie
empfohlen, in dem Vertreter aus
Wirtschaft und Wissenschaft mit den beteiligten
Ressorts langfristige Forschungs- und
Innovationsvorhaben entlang der Wertschöpfungskette
definieren und politische Rahmenbedingungen
dafür abstimmen. Ziel der
Einrichtung soll es sein, die Bundesregierung
und die mit Forschungsförderung im Bereich
Bioökonomie befassten Ressorts und Länderministerien
zu beraten und den Dialog mit den
entsprechenden Instanzen auf Länderebene
und Hochschulseite zu intensivieren. Der Rat
soll auch dazu beitragen, die Bedeutung der
Bioökonomie als innovatives Zukunftsfeld zu
unterstreichen. Es ist sehr erfreulich, dass
diese Empfehlung aufgenommen wurde und
sich derzeit in der Umsetzung befindet.
Die auf nationaler Ebene gegebenen Impulse
für die Entwicklung einer Forschungsrichtung
Bioökonomie müssen sich sowohl in der
Forschung und Entwicklung aber auch in der
Strukturierung entsprechender Lehrangebote
an den Universitäten niederschlagen. Konkret
geht es um die Einrichtung neuer Studiengänge
und die Definition entsprechender
Qualifizierungsprofile für Absolventen, um für
die sich neu entwickelnden Berufs- und Forschungsfelder
den wissenschaftlichen Nachwuchs
sicherzustellen.
Bis nachwachsende Rohstoffe aber ihr volles
ökonomisches Potenzial entfalten können,
müssen Industrie, Wissenschaft und Politik
noch einige Hürden überwinden. Es sind sowohl
wissenschaftliche Erkenntnisdefizite wie
gesetzliche Rahmenbedingungen, die den
Durchbruch der grünen Biotechnologie behindern.
Namentlich das deutsche Gentechnikgesetz
spielt eine erhebliche – und lähmende –
Rolle. Für alle Bereiche der pflanzlichen Wert-
schöpfungsketten wird es erforderlich sein,
die Erträge der Kulturpflanzen kontinuierlich
zu steigern. Das ist mit konventioneller
Pflanzenzüchtung alleine nicht zu erreichen,
sondern kann nur unter Nutzung „grüner“
Gentechnik gelingen. Entgegen dem globalen
Trend zur Ausweitung des Anbaus gentechnisch
veränderter Pflanzen konterkariert das
im Frühjahr diesen Jahres in Kraft getretene
Gentechnikrecht diese Erfordernisse, denn es
schafft für den praktischen Anbau unzumutbar
hohe Hürden und belässt den Landwirt
weiterhin in einer großen Rechtsunsicherheit.
Damit verbaut sich Deutschland für den gesamten
technologischen Bereich Chancen im
internationalen Wettbewerb. So fehlt der gentechnischen
Pflanzenforschung in Deutschland
auch weiterhin die Möglichkeit, die Anwendung
der eigenen Produkte im eigenen
Land zu erproben und zu demonstrieren.
Das bedroht den Forschungsstandort. Denn
mittelfristig folgt die Forschung den Märkten,
wie aktuelle Zahlen der Stifterverband-
Wissenschaftsstatistik belegen. Innovative
Pflanzenzüchtung ist nur zu erreichen, wenn
die verschiedenen Anbauformen (klassisch,
ökologisch und mit Hilfe gentechnologischer
Methoden) Chancengleichheit haben und in
integrative landwirtschaftliche Konzepte eingebunden
werden.
news & facts 5
Die auf nationaler Ebene gegebenen
Impulse für die Entwicklung
einer Forschungsrichtung Bioökonomie
müssen sich sowohl in
der Forschung und Entwicklung
aber auch in der Strukturierung
entsprechender Lehrangebote an
den Universitäten niederschlagen.
Autor:
Dr. Arend Oetker
Präsident des Stifterverbandes für die Deutsche
Wissenschaft e.V., in der Forschungsunion Promotor
für die Querschnittsaktivität „Bündelung der Kräfte
von Wissenschaft und Wirtschaft“.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

6 news & facts
intervieW
Wolfgang Adamczak, Robert Debusmann,
Ellen Krause, Nadine Merkator
Traumberuf ForschungsreferentIn?
Werkstattberichte – Band 68
Internationales Zentrum für Hochschulforschung
Kassel, Kassel 2007
ISBN 978-3-934377-53-0,
online unter www. uni-kassel.de/v_pub/wb/wb68.pdf
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Große Zufriedenheit trotz
hohem Arbeitsaufwand
Fragen an Wolfgang Adamczak und Sylvia Springer
zum Tätigkeitsprofil des Forschungsreferenten
KasseL. Wie beurteilen forschungsreferenten
ihre eigene arbeitssituation? Was
schätzen sie an ihrer tätigkeit und was
vermissen sie? Diesen fragen sind Wolfgang
adamczak, robert Debusmann, ellen
Krause und nadine Merkator in einer empirischen
untersuchung nachgegangen, die
unter dem titel „traumberuf forschungsreferentin?“
veröffentlicht wurde. um ein
tätigkeitsprofil dieser Berufsgruppe zu
gewinnen, hatten die autoren eine umfassende
Befragung von forschungsreferenten
durchgeführt und daraus eine reihe
von handlungsempfehlungen abgeleitet.
eine der empfehlungen sah vor, einen
sprecherrat zu bilden, was 2008 in die tat
umgesetzt wurde. Zum ersten vorsitzenden
des sprecherrates wurde Dr. Wolfgang
adamczak, Leiter des forschungsreferats
an der universität Kassel, gewählt. seine
stellvertreterin ist Dr. habil. sylvia springer,
Leiterin des technologie-transfer-
Zentrums der universität Magdeburg. Die
fragen stellte Kristin Mosch.
herr Dr. adamczak, sie und ihre Kollegen
haben die arbeitssituation der forschungsreferenten
umfassend analysiert.
Gab es ein ergebnis ihrer Befragung, das
sie besonders überrascht hat?
adamczak: Ja. Das für uns interessanteste
Resultat war die hohe Arbeitszufriedenheit
der Forschungsreferenten. Dies ist vor allem
deswegen erstaunlich, weil eine hohe Arbeitsbelastung
besteht und keine beruflichen Aufstiegschancen
gesehen werden.
frau Dr. springer, wie erklären sie sich
diesen scheinbaren Widerspruch?
springer: Mit dem großen persönlichen Gestaltungsspielraum,
den ein Forschungsreferent
hat. Er kann die Schwerpunkte seiner
Arbeit frei setzen, es gibt keine Konkurrenzkämpfe
mit Kollegen, sei es um die Besetzung
von Themen oder um Ressourcen.
Worin bestehen denn die aufgabenschwerpunkte
der referenten?
adamczak: Die wesentlichen Tätigkeitsfelder
sind Information, Beratung und Hilfe bei der
Antragstellung auf Fördermittel. Die Mehrzahl
der Kollegen kümmert sich darüber hinaus
um die Förderung des wissenschaftlichen
Nachwuchses, die Forschungsberichterstattung
und Transferaktivitäten.
springer: Der Forschungsreferent ist Mittler
zwischen Wissenschaft und Verwaltung. Ziel
ist es, den Wissenschaftlern möglichst viele
Verwaltungsaufgaben abzunehmen.
Das forschungsreferat gehört zu den
neuen Professionen im hochschulmanagement.
viele davon sind relativ neue einrichtungen,
die es erst seit wenigen Jahren
gibt. Wie machen sie die Wissenschaftler
auf ihre angebote aufmerksam?
adamczak: Primär besteht unser Ansatz
darin, auf die Leute zuzugehen. Alle neuen
Hochschullehrer erhalten von mir zum Beispiel
ein persönliches Anschreiben. Ich versuche
zudem mit jedem, der neu kommt, ein
Gespräch zu führen.
springer: Wir besuchen die Wissenschaftler
auch gerne persönlich an ihren Arbeitsplätzen,
um einen Eindruck von ihren Projekten
zu gewinnen.

adamczak: Wenn Sie beispielsweise ein naturwissenschaftliches
Labor betreten und es
ist alles blitzblank, dann können Sie daraus
schließen, dass Unterstützungsbedarf bei der
Drittmittelakquise besteht.
sie gehen also auf die Wissenschaftler zu,
um den Bedarf zu ermitteln. Woran merken
sie denn hinterher, ob ihre Beratung etwas
gefruchtet hat?
adamczak: Das ist schwer festzustellen.
Dass meine Arbeit erfolgreich war, habe ich in
einem Fall an einer Beschwerde gemerkt. Die
betraf die Graduiertenförderung. Es ging um
Doktoranden in den Wirtschaftswissenschaften.
Dabei wurden vier Kandidaten von der
Gutachterkommission abgelehnt. Nur einer
kam durch – das war der, den ich beraten
hatte. Daraufhin hat sich ein betreuender Professor
einer abgelehnten Person beschwert
und gesagt: Wer von Herrn Adamczak beraten
wird, hat größere Erfolgschancen, das ist ein
unfairer Vorteil. Für mich war das natürlich ein
Kompliment, da alle diese Beratung erhalten
können.
springer: Insgesamt erhält man allerdings
wenig Feedback. Im Technologietransfer, der
ein Schwerpunkt meiner Arbeit ist, laufen
viele Dinge über persönliche Kontakte. Die
Transferstelle wird eigentlich nur dann eingeschaltet,
wenn einer niemanden kennt. Dann
stellen wir Kontakte her. Was jedoch im Einzelfall
daraus wird, erfahren wir nur, wenn wir
später gezielt nachfragen.
auch wenn die rückmeldungen nicht immer
so explizit sind, hat ihre studie doch
ergeben, dass Wissenschaftler und hochschulleitung
die arbeit der forschungsreferate
positiv bewerten. Dennoch gibt es
auch veränderungsbedarf. Worin besteht
dieser?
springer: Wichtig wäre uns eine engere Einbindung
in zentrale Entscheidungsprozesse
der Hochschulleitung. Die Forschungsreferenten,
die ja mit allen Fachbereichen in
engem Kontakt stehen, haben im Laufe ihrer
Tätigkeit viel Wissen über die gesamte Einrichtung
angesammelt. Das bedeutet, dass
sie zu strategischen Entscheidungen der
Hochschule einiges beisteuern können.
adamczak: Generell sollte die eher informelle
Einbindung in die Prozesse der Hochschulleitungen
durch eine institutionalisierte ersetzt
werden. Es wäre von Vorteil, wenn die Referenten
intensiver mit benachbarten Referaten
wie der Haushalts- und Finanzabteilung
zusammenarbeiten könnten. Auf diese Weise
ließen sich Projekte auch über die Antragsstellung
hinaus betreuen bis hin zum Vertragsabschluss.
Eine weitere Empfehlung besteht
darin, Karrierewege zu schaffen. Als ein
Instrument könnte hier die Hospitanz dienen,
also ein zeitlich begrenzter Arbeitsaufenthalt
in einer befreundeten Organisation wie der
Deutschen Forschungsgemeinschaft oder der
VolkswagenStiftung.
Gibt es in diesem Bereich bereits erfahrungen?
adamczak: Ja! Die Abordnung in das jeweilig
zuständige Landesministerium ist durchaus
gängig.
springer: Wichtig wäre auch die Entwicklung
von Fortbildungsangeboten. Es gibt ja keine
spezielle Qualifikation für die Position des Forschungsreferenten;
die Kollegen eignen sich
die erforderlichen Kenntnisse on the job an.
Hier wünschen wir uns Maßnahmen, die gezielt
für den Bedarf der Referenten geschaffen
werden. Das Beste wäre, wenn der Referent
gleich bei der Einstellung vom Kanzler auf die
Teilnahme an einer solchen Fortbildung verpflichtet
würde.
sind hierfür Mittel innerhalb der universitäten
vorhanden?
adamczak: Wenn man es für sinnvoll hält
und auch will, dann gibt es auch Mittel! Zumal
es auch für die anderen neuen Hochschulprofessionen
Modellcharakter hätte.
news & facts 7
Dr. Wolfgang Adamczak
ist Leiter des Forschungsreferats
an der
Universität Kassel und
Vorsitzender des Sprecherrats,
eine Einrichtung
zur Interessenvertretung
deutscher Forschungsreferenten.
Dem Sprecherrat obliegt
unter anderem die
Verwaltung und Pflege
der Kommunikationsplattformwww.forschungsreferenten.de.
Dr. habil. Sylvia Springer
ist Leiterin des
Technologie-Transfer-
Zentrums der Universität
Magdeburg und
stellvertretende Vorsitzende
des Sprecherrats.
Sie wünscht sich
für die Zukunft mehr
Fortbildungsangebote
für Forschungsreferenten.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

8 news & facts
inforMationsfLuss „Es hat doch keinen interessiert …“
Bereits Ende der 1960er-Jahre, als das „Forschungsbergwerk“
eingerichtet worden war, hatten mehrere
Wissenschaftler und Journalisten vor einer Nutzung
der Asse als Atomendlager gewarnt. Doch erst seit
Ende Juni 2008 hat die Problematik um Asse II eine
steile Nachrichtenkarriere gemacht.
Foto: Wusel007, Wikimedia Commons
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Asse II – Vor allem ein Problem der wissenschaftlichen
Kommunikation?
reMLinGen. asse ii, ein ehemaliges salzbergwerk
in der nähe von Wolfenbüttel, ist
wieder aus den schlagzeilen der Print- und
tv-Medien verschwunden. Mehr als 126.000
fässer mit schwach- bis mittelschwachem
atommüll, die in den zurückliegenden Jahrzehnten
in diesem salzstock eingelagert
worden sind, aber sorgen weiter für eine
große unsicherheit in der niedersächsischen
Bevölkerung. Zugleich stellen sie auch bohrende
fragen nach Wissenschaftskommunikation
und -management, die durchaus der
helmholtz-Gemeinschaft Kopfzerbrechen
bereiten sollten. Denn diese war bislang für
asse ii zuständig.
Hat das verantwortliche Helmholtz-Zentrum
München, Deutsches Forschungszentrum für
Gesundheit und Umwelt, vielleicht wichtige
Informationen über eintretendes Wasser, brüchige
Stollen und mögliche radioaktive Verseuchung
des Grundwassers verschwiegen?
Heinz-Jörg Haury, Sprecher des Münchener
Zentrums, erregt sich: „Nichts haben wir verschweigen.
Nur interessiert hat es doch keinen.“
Über die Jahre hinweg sei Asse II ein
„Unthema“ gewesen. Jetzt aber, wo die Politiker
das Thema entdeckt hätten, sei dieser
Salzstock in aller Munde. Medienschelte wolle
er nicht betreiben, aber die Medien würden in
erster Linie doch nur das berichten, was die
Politiker erklärten.
Jetzt muss das Helmholtz-Zentrum die Verantwortung
in die Hände des Bundesamtes für
Strahlenschutz (BfS) legen, so dass nicht mehr
das Berg-, sondern das Atomrecht zum Zuge
kommt. Die Frage ist, ob Asse II – wo von 1967
bis1978 rund 125.000 Behälter mit schwachradioaktiven
und von 1972 bis 1977 rund 1.300
mit mittelradioaktiven Abfällen eingelagert wur-
den – nicht gleich unter die Atomaufsicht statt
unter Bergrecht hätte gestellt werden müssen.
Letzteres ermöglichte es dem Münchener
Helmholtz-Zentrum die Anlage zu übernehmen,
die 1965 von der damaligen Gesellschaft für
Strahlenforschung (GSF) im Auftrag des Bundes
gekauft worden war. Im Mittelpunkt stand die
Forschung, wie sich Radioaktivität und Salz vertragen
und unter welchen Bedingungen Atommüll,
der sich in Asse II auf 89.000 t summiert,
für immer verschlossen werden kann. Die Politik
erhoffte sich Erkenntnisse für das Zwischenlager
Gorleben als Endlagerung für hochradioaktiven
Müll, für eine, nach wie vor nicht gelöste,
Endlagerung allgemein und ob Asse II nicht als
Endlager tauge.
Bundesforschungsministerin Annette Schavan
(CDU) attestierte noch Anfang August 2008
den in Asse beschäftigten Mitarbeitern des
Helmholtz-Zentrums „erstklassige Kompetenz“,
verwies aber zugleich mit Blick auf das geplante
Schließungsverfahren für Asse II auf die Sicherheit
der Bevölkerung, die „höchste Priorität“
habe. Doch diese ist inzwischen so verunsichert,
dass es dem Helmholtz-Zentrum zuletzt nicht
mehr möglich war, die einlaufende Lauge in
anderen Salzbergwerken zu verklappen. Immer
neue Tanks müssen gebaut werden, um diese
Lauge nun vorerst aufzufangen.
Die Helmholtzianer erklärten am 4. September
2008, dass sie den Wechsel der Zuständigkeit
für Asse II als Chance sehen, „eine neue politische
Basis und Rechtssicherheit für die sichere
Schließung der Asse zu schaffen.“ Aus
dem Bundesumweltministerium, das für die
Atomsicherheit im Lande zuständig ist, verlautet
jedoch: Es kann sein, dass ein Teil der radioaktiven
Fässer wieder aus dem Salzstock nach

oben befördert werden muss. Wenn nicht gar
der gesamte Stock zu räumen ist. Die Kostenschätzung
beläuft sich auf „Milliarden Euro“.
Der bisherige Asse-Betreiber wünscht sich,
dass endlich einmal zur Kenntnis genommen
wird, dass rechtzeitig auf eintretendes Wasser
aufmerksam gemacht wurde und dass es eine
Vielzahl wichtiger Forschungen für die Endlagerung
von Atomabfällen gegeben habe.
In den 80er-Jahren des vergangenen Jahrhunderts
wollte das Helmholtz-Zentrum mit Attrappen
moderner Atommüllbehälter erforschen,
wie sich Salz mit heißem Atommüll verträgt. Für
fünf Jahre sollten 30 hochradioaktive Behälter
aus den USA im Salz versenkt werden. Doch
es blieb bei der Idee. Allein die Vorbereitungen
verschlangen etwa 100 Millionen Euro. Wichtig
waren Versuche, Bohrlöcher ohne Wasserzusatz
zu bohren. Das sind nur wenige Beispiele für
die forschungspolitische Seite. Heute gehen die
meisten Experten davon aus, dass sich Asse II –
das über das gleiche Salz verfügt wie Gorleben
–nicht als Endlager eignet.
Die wissenschaftlichen Untersuchungen aber
interessieren die Menschen vor Ort und Politiker
weniger. Dagegen interessiert sie, was mit der
von außen eindringenden Lauge, mit vermutlich
beschädigten Fässern und mit dem Wasser
in dem ehemaligen Salzbergwerk ist, das dort
eigentlich nicht sein darf und ob unter diesen
Bedingungen Asse II überhaupt geschlossen
werden darf.
In einer Erklärung des Helmholtz-Zentrums München
vom 3. September 2008 heißt es unter anderem,
dass sich der Vorwurf „jahrelanger Pannen
und schwerer Fehler“ schon „rein sachlich
nicht nachvollziehen“ lasse. Man verweist auf
den TÜV Nord, nach dem in Asse II keine wärmeentwickelnden
Abfälle eingelagert worden
sind und weiter: „Auf die schwierige Situation,
die durch die seit rund 20 Jahren zufließenden
Salzlösungen entstanden ist, hat das Helmholtz-
Zentrum München immer hingewiesen.“
Schiebt hier einer die Schuld auf den anderen?
Offensichtlich sind zahlreiche Daten und Hinweise
des Helmholtz-Betreibers von den verantwortlichen
Ministerien in Hannover und Berlin
nicht genau gelesen worden. Dabei ist für den
emeritierten Professor für physikalische Chemie,
Rolf Bertram, eines klar: „Wenn Salzlauge
mit dem Atommüll in Berührung kommt, kann
es jede Menge chemischer Reaktionen geben“.
Oder hat sich das Helmholtz Zentrum München
so sehr auf die Forschung verlegt, dass es die
Ängste und Fragen der Menschen vor Ort vernachlässigte
oder falsch einschätze?
Asse II ist das weltweit erste unterirdische Lager
für Atommüll, das vor allem radioaktiv belastete
Abfälle aus Kliniken und Labors aufgenommen
hat. Doch nun scheint es bereits wenige Jahrzehnte
nach seiner Inbetriebnahme höchst unsicher
zu sein, obwohl der dort lagernde Müll über
zehntausende von Jahren weggeschlossen bleiben
muss. Und mit Asse II ist sofort wieder der
Streit um die weitere Nutzung der Atomenergie
– und damit auch um den möglichen Bau neuer
Kernkraftwerke – entbrannt. Einmal mehr zeigt
sich, dass gerade auf dem Feld der Kernenergie
noch eine große Lücke zwischen Forschung und
Öffentlichkeit existiert.
Die nach Hermann von Helmholtz (1821-1894)
benannte Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher
Forschungszentren ist die größte deutsche
Großforschungseinrichtung. Ist durch die Vorkommnisse
und den politischen Streit um Asse
II auch das Ansehen der Helmholtz-Gemeinschaft
in Mitleidenschaft gezogen? Heinz-Jörg
Haury bestreitet nicht, dass der Name gelitten
haben könnte. Allerdings gebe es keine Umfragen
dazu.
Thomas Gazlig, Presseprecher der Helmholtz-
Gemeinschaft, räumt ein, dass man durch den
Asse II-Streit „nicht gerade ins positive Licht“
gerückt worden sei. In München könne man
sich aber jetzt wieder auf die eigentliche Forschungsarbeit
konzentrieren.
K.Rüdiger Durth
news & facts 9
Der bisherige Asse-Betreiber
wünscht sich, dass endlich einmal
zur Kenntnis genommen
wird, dass rechtzeitig auf eintretendes
Wasser aufmerksam
gemacht wurde und dass es eine
Vielzahl wichtiger Forschungen
für die Endlagerung von Atomabfällen
gegeben habe.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

10 wissenschaftsmanager Armbrüster – Berührungsängste abbauen
nachGefraGt
„Management kann Freude machen“ appelliert Prof.
Dr. habil. Thomas Armbrüster an alle Hochschullehrer,
für die Wissenschaftsmanagement noch immer
nur ein unbeliebtes Amt ist. Mit seiner Arbeit an der
heilbronn business school will er Zeichen setzen sowohl
für die Region als auch für die deutsche Hochschullandschaft.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Berührungsängste abbauen
Prof. Dr. habil. Thomas Armbrüster,
Präsident der heilbronn business school
1Wie sind sie Wissenschafts manager
geworden?
Als Lehrstuhlinhaber an der Universität Witten/Herdecke
wurde ich gefragt, ob ich das
Amt des Dekans der Wirtschaftsfakultät übernehmen
möchte. Da ich schon länger mit dem
Gedanken gespielt habe, nicht mehr reiner
Forschungsprofessor zu sein, sondern einen
Fuß in die Tür des Wissenschaftsmanagements
zu setzen, war mir die Anfrage willkommen
und ich habe angenommen. Ein Jahr
später kam die Anfrage, ob ich Präsident der
heilbronn business school werden möchte;
das war dann der endgültige Schritt ins Wissenschaftsmanagement.
2Worin besteht ihre aktuelle
tätigkeit?
Als Präsident der heilbronn business school
(hbs) und Geschäftsführer der gGmbH leite ich
die akademischen und wirtschaftlichen Geschicke
der hbs. Dabei geht es vor allem um
die kontinuierliche Verbesserung der Lehre,
um die Koordination unserer zahlreichen
englischsprachigen Adjunct-Professoren aus
dem Ausland, und darum, aus dem Studium
an der hbs ein Gesamterlebnis zu machen –
das Ganze unter Einhaltung des Wirtschaftlichkeitsprinzips.
Es gilt, sehr gute Inhalte und
Didaktik sicherzustellen und unser studentisches
Gemeinschaftsgefühl mit Exkursionen,
Vorträgen und vielen anderen Veranstaltungen
weiter zu stärken. Darüber hinaus ist die heilbronn
business school für eine Fachhochschule
sehr forschungsstark. Hier stelle ich
die Rahmenbedingungen sicher, z.B. durch
die Rekrutierung von forschungsstarken Professoren
und durch die internationale Vernet-
zung der Business School. Last but not least
ist die heilbronn business school regional eng
vernetzt, daher habe ich viele Termine bei Unternehmen
der Region, bei denen es vor allem
um unsere berufsbegleitenden Angebote geht.
Und natürlich gehören deutschlandweite und
internationale Repräsentationsaufgaben dazu,
wodurch unsere Sichtbarkeit als Business
School weiter gefördert wird. Und gelegentlich
komme ich auch noch dazu, einen Artikel
zu schreiben.
3Welche beruflichen
Ziele haben sie?
Den Erfolg der heilbronn business school weiter
voranzutreiben. Das nützt der Region und
setzt in der deutschen Hochschullandschaft
den wichtigen Akzent, mit berufsbegleitenden,
komplett englischsprachigen Angeboten eine
neue Facette von Bildung und Berufsausbildung
zu bieten. Ein übergeordnetes Ziel ist,
einen Beitrag zu leisten, das Hochschulwesen
in Deutschland durchlässiger, liberaler, weniger
hierarchisch, kooperativer, gelassener und
weniger steif zu machen. Eine offene Gesellschaft
braucht ein offenes Hochschulsystem
mit durchlässigen Grenzen zwischen den
Ebenen und zwischen Fachdisziplinen – und
ohne Berührungsängste für Unternehmen,
für Praktiker, für Studieninteressierte und für
diejenigen, die Bildung nicht automatisch im
Elternhaus bekommen.
4Die größte herausforderung für
das Wissenschaftsmanagement?
Die unterschiedlichen Interessen und Gestaltungsziele
innerhalb einer Hochschule
möglichst konfliktfrei unter einen Hut zu be-

kommen. Etwas überspitzt ausgedrückt: Die
Studenten wollen hundertprozentige Aufmerksamkeit
der Professoren. Die Professoren
möchten forschen, zeiteffizient gute Lehre
machen und ansonsten in Ruhe gelassen
werden. Die Geldgeber möchten einen effizienten,
schlanken Hochschulbetrieb. Die Professoren
und wissenschaftlichen Mitarbeiter
wollen eine gute Ausstattung und berufliche
Perspektiven. Der Marketingleiter möchte die
Professoren am liebsten als Vertriebsmitarbeiter
einsetzen. Die Verwaltungsmitarbeiter
wollen einen stets geordneten Ablauf mit beruflichen
Perspektiven. Diese Interessen unter
einen Hut zu bekommen, erfordert immer wieder
Gespräche – als größere Besprechungen
oder unter vier Augen. Die Herausforderungen
an den Wissenschaftsmanager sind das effiziente
Zeitmanagement, das diplomatische
Geschick, die unterschiedlichen Vorstellungen
zu balancieren und dabei selber gestalten zu
können, und die Fähigkeit, alle zum Ziehen an
einem Strang zu motivieren.
5Wohin wird sich das Wissenschaftsmanagement
entwickeln?
Zu einem eigenständigen Arbeitsmarkt. Zurzeit
wird an den meisten Hochschulen noch
mit turnusmäßiger Übernahme eines unbeliebten
Amts gearbeitet. Aber durch die sehr
dynamische Entwicklung des Bildungsmarkts
und die deutlich gesteigerten Gestaltungsspielräume
für Hochschulen werden aus den
unbeliebten Ämtern immer mehr neue, attraktive
Arbeitsplätze für Manager mit Führungsqualitäten.
An einen aktiven Wissenschaftsmanager
steigt mit dem Gestaltungsspielraum
auch die Verantwortung – hier wird das
Vergütungssystem, vor allem an staatlichen
Hochschulen, eindeutig nachziehen müssen,
ansonsten bleiben Hochschulen von unwilligen
Interimsmanagern geleitet. Denkbar ist
auch, dass ein akademischer Dekan und ein
professioneller Wissenschaftsmanager zusammen
eine Fakultät leiten oder dass dem
professionellen Wissenschaftsmanager als
Leiter der Einrichtung nicht nur ein Studiende-
Armbrüster – Berührungsängste abbauen wissenschaftsmanager 11
kan, sondern auch ein Forschungsdekan zur
Seite gestellt wird. Hier werden sich in den
kommenden Jahren voraussichtlich zwei oder
drei Modelle herauskristallisieren, sowohl auf
Fakultäts- als auch auf Hochschulebene, und
alle unter Einbezug von Wissenschaftsmanagern.
6ihre Botschaft an die Kolleginnen
und Kollegen?
An die Kolleginnen und Kollegen Wissenschaftsmanager:
Lasst euch nicht aus der
Ruhe bringen und von den verschiedenen Seiten
nicht zu sehr an euch zerren. Setzt Grenzen
an die Anspruchsgruppen. An die Hochschullehrer,
die nicht als Wissenschaftsmanager
arbeiten: Wollt ihr bis Mitte/Ende 60 nur
Forschung und Lehre machen? Habt ihr keine
Befürchtung, damit zu stagnieren? Management
kann große Freude bereiten; man kann
an Schwächen arbeiten, eigene Stärken entdecken
und weiterentwickeln; deutschlandweit
neue, interessante Menschen kennenlernen;
international neue Kontakte knüpfen. An
die Geldgeber, in der Regel die Bundesländer:
Gestaltet Wissenschaftsmanagement als offenen
Arbeitsmarkt für Professoren und externe
Manager und vergütet die Tätigkeiten wie
höhere Manager – nur dann bekommt ihr ein
Hochschulmanagement, das den Namen verdient
und das ihr euch schon lange erhofft.
Die Herausforderungen an den
Wissenschaftsmanager sind das
effiziente Zeitmanagement, das
diplomatische Geschick, die unterschiedlichen
Vorstellungen
zu balancieren und dabei selber
gestalten zu können, und die Fähigkeit,
alle zum Ziehen an einem
Strang zu motivieren.
Kontakt:
Prof. Dr. habil. Thomas Armbrüster
Präsident
heilbronn business school
Bahnhofstr. 1
D-74072 Heilbronn
Tel.: + 49 7131 64 56 36 – 12
Fax: + 49 7131 64 56 36 – 27
armbruester@hn-bs
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

12 news & facts
WissensWertes
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Aktuell und kompakt
Die Qualität der deutschen Forschung sieht
der Präsident der Deutschen Forschungsgemeinschaft,
Matthias Kleiner, durch die Zuerkennung
des diesjährigen Nobelpreises für
Medizin an den Heidelberger Krebsforscher
Professor Harald zur Hausen belegt. Der Preis
stehe zudem für die erfolgreiche Verbindung
von universitärer und außeruniversitärer Forschung.
Nicht minder bahnbrechend seien die
Verdienste des neuen Nobelpreisträgers um
die Vermittlung wissenschaftlicher Ergebnisse
in die Gesellschaft. Mit dem Krebsinformationsdienst
des Deutschen Krebsforschungszentrums
(KID), habe zur Hausen ein anerkanntes
Medium geschaffen, das die Öffentlichkeit
fundiert informiere.
Mehr frauen müssen angesichts des demografischen
Wandels für technische Berufe
begeistert werden. Diese Auffassung vertritt
die Arbeitsmarktforscherin Franziska Schreyer
vom Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung
der Bundesagentur für Arbeit (IAB).
Gegenwärtig machten sie lediglich 22 Prozent
der Studierenden in ingenieurwissenschaftlichen
Fächern aus. Um diese Zahl zu erhöhen,
müssten auch die Arbeitsbedingungen
in dieser nach wie vor männlich geprägten
Domäne geändert werden, u.a. durch mehr
Teilzeitstellen. Mehr Ingenieure und Maschinenbauer
hält auch Barbara Ischinger von der
Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit
und Entwicklung (OECD) für notwendig,
wenn Deutschland auch in Zukunft wettbewerbsfähig
bleiben wolle.
fünf spitzencluster erhalten fünf Jahre
lang von der Bundesregierung zusammen
200 Millionen Euro. Insgesamt waren 38 Bewerbungen
eingegangen, von denen sich der
Mikroelektronik-Cluster Cool Silicon aus der
Region Dresden, der Solarzellenverbund Solarvalley
Mitteldeutschland, zwei Cluster der
organischen Elektronik und der Molekularen
Medizin aus dem Rhein-Neckar-Raum und ein
Luftfahrtcluster aus Hamburg durchsetzten.
Ziel ist es, die Verbünde aus Unternehmen und
Wissenschaftlern international konkurrenzfähig
zu machen. Außerdem sollen neue Ideen
schneller in Produkte umgesetzt werden.
Das 8. Gain-Jahrestreffen, das diesmal in
Boston (USA) stattfand, hat sich aus der Sicht
der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG)
mehr als bewährt. Ziel dieser Treffen, die zusammen
mit der Alexander von Humboldt-
Stiftung (AvH), dem Deutschen Akademischen
Austauschdienst (DAAD) und der German
Scholars Organization (GSO) durchgeführt
werden, ist es, in den USA und Kanada arbeitenden
jungen deutschen Wissenschaftlern
neue Chancen in der Heimat zu erörtern.
DFG-Präsident Matthias Kleiner nach seiner
Rückkehr: „Wir haben die Türen in Deutschland
weit geöffnet. Viele junge Talente wollen
kommen. Wir dürfen sie nicht enttäuschen.“
Mehr als kritisch hat sich der Deutsche
Hochschulverband zum Bologna-Prozess geäußert,
den er letztlich für gescheitert erklärt.
Vor allem die neuen Bachelor-Studiengänge
führten wegen ihrer Modularisierung zu weniger
statt zu mehr Mobilität. Die Schaffung
eines europäischen Hochschulraumes werde
verfehlt. Da das eingeführte Punktesystem
sehr unterschiedlich angewandt werde, seien
Leistungsvergleiche kaum noch möglich.
Nach Ansicht des Hochschulverbandes ist der
Bologna-Prozess nur noch zu retten, wenn der
Master anstelle des Bachelor zum berufsbefähigenden
Regelabschluss an Universitäten gemacht
werde. Gegenwärtig würden nur bis zu
30 Prozent der Studierenden ihr Studium mit
einem Master abschließen, notwendig seien
aber 70 bis 80 Prozent.
K. Rüdiger Durth

Jörg Friedel
Maximale Flexibilität
Technologiepark lockt mit „Kommunikation aus der Steckdose“
Mit über 400 unternehmen, forschungseinrichtungen und universitätsinstituten zählt
der Wissenschafts- und technologiepark adlershof im südosten Berlins zu den ambiti-
onierten Wirtschaftsförderungsprojekten in Deutschland. ein Grund, warum sich immer
mehr firmen auf dem 80 hektar großen Gelände ansiedeln, ist die erstklassige it- und
Kommunikationsinfrastruktur. auch ihre Bereitstellung für die Mieter ist in dieser Größen-
ordnung bundesweit einzigartig – ein überblick, der ähnlichen überlegungen in Deutsch-
land zur orientierung dient.
Sie waren echte Pioniere der Luftfahrt – Flugzeugbauer wie Anton Herman Fokker, Wilbur Wright
oder Edmund Rumpler, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts die ersten Motorflugzeuge Deutschlands
von einer Wiese im Südosten Berlins in die Wolken aufsteigen ließen. Johannisthal hieß
seinerzeit der Flugplatz, dessen Gelände einhundert Jahre später erneut ein von Pioniergeist
geprägter Ort ist: der Wissenschafts- und Technologiepark Berlin-Adlershof.
Wenn die Entwicklung des Geländes beschrieben wird, ist häufig von „Erfolgsmodell“ oder
„Boomtown“ die Rede. Vor der Wende waren hier unter anderem verschiedene Fernsehstudios
und neun Institute der Akademie der Wissenschaften der DDR angesiedelt, von denen acht mit
dem Beschluss zur „Schaffung des integrierten Wissenschafts- und Wirtschaftsstandorts Adlershof“
in bestehende bundesdeutsche Großforschungseinrichtungen überführt wurden. Gleichzeitig
schufen die Verantwortlichen Voraussetzungen dafür, in der unmittelbaren Nachbarschaft
zahlreiche innovative Firmen anzusiedeln.
In sanierten Altbauten oder in neuen Gebäuden mit teilweise preisgekrönter Architektur entstanden
moderne Fachzentren, etwa für Photonik und optische Technologien, für Umwelt-, Bio- und
Energietechnologien, für Informations- und Medientechnologie sowie für Material- und Mikrosystemtechnologie.
Von 1998 bis 2003 verlegte zudem die Berliner Humboldt-Universität ihre
mathematisch-naturwissenschaftlichen Fakultäten nach Adlershof. Den Kern dieser „Stadt in der
Stadt“ – die mit Naturschutz- und Sporteinrichtungen, Wohnquartieren, Läden, Hotels, Restaurants
und Kindergärten alles Lebensnotwendige bietet – ist auf einer Fläche von etwa 80 Hektar
der Wissenschafts- und Technologiepark. Insgesamt 413 Unternehmen, sechs universitäre Institute
sowie zwölf weitere wissenschaftliche Einrichtungen haben sich hier angesiedelt.
Sprach- und Datenkommunikation auf hohem Niveau
Die WISTA-MANAGEMENT GMBH als Entwicklungs- und Betreibergesellschaft des Wissenschafts-
und Technologieparks stellt eine leistungsstarke Infrastruktur für die Sprach- und Datenkommunikation
zur Verfügung. Allerdings kommt es für sie nicht infrage, eine solche komplexe
Infrastruktur in Eigenregie zu betreiben. Die Kernkompetenz der WISTA-MANAGEMENT
GMBH besteht vielmehr darin, gute Standortbedingungen zu schaffen sowie zwischen Unterneh-
Friedel – Maximale Flexibilität management 13
WirtschaftsfÖrDerunG
In Adlershof steht die dauerhafte Zufriedenheit der
Nutzer im Mittelpunkt. Und dies nicht nur in Bezug
auf die Bereitstellung und den Betrieb der Dienste,
sondern auch im Hinblick auf die Weiterentwicklung
der Technologie sowie auf die Versorgungssicherheit
und Kostenoptimierung.
Foto: © WISTA-MG – www.adlershof.de
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

14 management Friedel – Maximale Flexibilität
Den Nutzern stehen unabhängig
von ihrer jeweiligen Größe hochwertige
Kommunikationsgeräte
und -dienste zur Verfügung, deren
Systemkosten ausschließlich
anschluss- beziehungsweise
arbeitsplatzbezogen berechnet
werden.
Stichwörter
Wissenschafts- und Technologiepark
Sprach- und Dateninfrastruktur
individuelle Kommunikationsdienstleistungen
Unified Communications
Managed Services
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
men, wissenschaftlichen Einrichtungen und Universitätsinstituten Austausch und Kooperation
zu vermitteln. Für den Betrieb des Sprach- und Datennetzes arbeitet die WISTA-MANAGEMENT
GMBH mit einem externen Partner zusammen.
Um dem hohen Anspruch an die Infrastruktur gerecht zu werden, wurde die turnusgemäße Ausschreibung
dieser Dienstleistung im Jahr 2006 zum Anlass genommen, auch das auf dem Areal
vorhandene Telekommunikationsnetz zu modernisieren. Denn dieses fast zehn Jahre alte Netz
auf Basis der ATM-Technologie (Asynchronous Transfer Mode) war mit einer Übertragungsrate
von 155 Megabit/s mittlerweile veraltet, zudem lief der vereinbarte Support-Vertrag für die
sechs vorhandenen Telekommunikationsanlagen vom Typ Hicom 300 aus. Ein leistungsfähiger
Gigabit-Backbone, in dem sowohl Sprache wie Daten über ein einziges Netz übertragen werden,
sollte die bisherige Infrastruktur ersetzen und auf der Basis von Voice-over-IP (VoIP) die Voraussetzungen
für „unified communications“ schaffen.
Die dafür notwendigen Investitionen wollte die WISTA-MANAGEMENT GMBH allerdings nicht
selbst schultern. Stattdessen wurde ein Geschäftsmodell angestrebt, bei dem der Partner sowohl
die Verantwortung für die technische Infrastruktur übernimmt, als auch den Unternehmen und
Forschungseinrichtungen vor Ort hochwertige Kommunikationsdienste zu kundenfreundlichen
Konditionen zur Verfügung stellt. Im Gegenzug sollte dem Betreiber das Recht eingeräumt werden,
an die potenziellen Kunden vor Ort heranzutreten, um seine Telefonie-, Daten- und Security-Dienstleistungen
zu vermarkten. Damit verbunden wurde die Forderung, dass der zukünftige
Partner seinen Sitz auf dem Gelände des Wissenschafts- und Technologieparks nimmt, um von
dort aus vertriebliche Aktivitäten zu starten, aber auch, um kurze Wege für die Kundenbetreuung
zu gewährleisten.
Keine finanziellen Vorleistungen
Der Dienstleister, der die europaweite Ausschreibung schließlich für sich entschied, war Siemens
Enterprise Communications mit dem Angebot der „HiPath Managed Services“. Der entscheidende
Pluspunkt dieser Lösung: Die WISTA-MANAGEMENT GMBH kann die IT-Infrastruktur
auf dem Campus ohne Risiken und finanzielle Vorleistungen auf den neuesten Stand der Technik
bringen. Gleichzeitig erhalten die Unternehmen vor Ort moderne Kommunikationsleistungen bei
maximaler Flexibilität, d.h. auch neue Mieter können sofort nach dem Einzug auf ihre Bedürfnisse
maßgeschneiderte IT- und Telekommunikationsservices „aus der Steckdose“ beziehen.
Die Managed-Services-Lösung sieht vor, dass der Dienstleister nicht nur die komplette Infrastruktur,
sondern auch die notwendigen Applikationen für die Nutzer und das Performance-Management
des Sprach-Daten-Netzes bereitstellt. Auf dieser Basis können die auf dem WISTA-
Gelände angesiedelten Firmen und Forschungseinrichtungen jeweils individuell zugeschnittene
Kommunikationspakete beziehen. Die Qualität der Dienstleistung wird in sogenannten Service
Level Agreements (SLA) definiert, für deren Einhaltung der Dienstleister die Gewähr bietet.
Das Besondere dieser Vereinbarung besteht darin, dass die WISTA-MANAGEMENT GMBH zwar
als Auftraggeber und Verhandlungspartner für das Gesamtprojekt auftritt, die eigentliche Kundenbeziehung
jedoch nur zwischen dem Dienstanbieter und den einzelnen Unternehmen bzw.
Instituten besteht. Auf diese Weise fungiert der Provider praktisch als eigene Firma unter dem
WISTA-Dach. Mit positiven Folgen für die Nutzer auf dem Gelände des Wissenschafts- und Technologieparks:
Ihnen stehen unabhängig von ihrer jeweiligen Größe hochwertige Kommunikationsgeräte
und -dienste zur Verfügung, deren Systemkosten ausschließlich anschluss- beziehungsweise
arbeitsplatzbezogen berechnet werden. Sie müssen sich also kein eigenes Equip-

ment anschaffen, leasen oder mieten, das häufig entweder überdimensioniert ist oder bei einem
raschen Wachstum nicht mehr ausreicht.
Überschaubarer Kostenrahmen
In einem vertraglich vereinbarten Rahmen, der auf Wunsch auch sehr kurze Kündigungsfristen
vorsieht, kann zum Beispiel die Anzahl der Endgeräte je nach betrieblichen Erfordernissen erhöht
oder reduziert werden – bezahlt werden müssen dabei nur die Leistungen, die tatsächlich
in Anspruch genommen werden. Für die Nutzer entstehen keine eigenen Investitionskosten, die
monatlichen Abrechnungen können als variable Kosten verbucht werden. Auf diese Weise erhalten
die Anrainer einen Kostenrahmen, der überschaubar und planbar ist.
Die Zusammenarbeit zwischen der WISTA-MANAGEMENT GMBH und der Siemens-Tochter begann
am 1. Januar 2007, als der Dienstleister von dem bisherigen Betreiber das bestehende
ATM-Netz übernahm. Parallel zur Implementierung des neuen redundanten Gigabit-Backbones
wurde der Hicom 300-Netzverbund zu einer IP-fähigen Kommunikationsplattform HiPath 4000
hochgerüstet. Sie ist skalierbar, bietet höchste Ausfallsicherheit und Verfügbarkeit. Nach der
Migration des bestehenden Netzwerkes und dem Einbau neuer leistungsfähiger Komponenten
beträgt die Datenübertragungsrate auf dem Campus heute 1 GBit/s. Über 10/100-MBit/s-Ports
werden die Nutzer mit Anschlüssen für VoIP-Endgeräte versorgt. Außerdem wurde eine Wireless-
LAN-Infrastruktur implementiert, die die Schnurlostelefonie mit Hilfe von mobilen IP-Phones auf
dem Campus ermöglicht.
Zu den in Adlershof heute angebotenen innovativen Sprach-, Daten- und Security-Diensten gehören
beispielsweise Komplettpakete für Büro- oder Komfortarbeitsplätze, die entsprechende
Endgeräte, Leitungsanschlüsse und die Carrier-Grundgebühr enthalten. Aber auch Angebote für
mobiles Telefonieren, für eine Voice-Mail-Box, PC-Fax und CTI-Funktionalitäten (Computer-Telefonie-Integration).
Hinzu kommen im Bereich der Datendienste komplett ausgestattete Desktopund
mobile Arbeitsplätze, 10/100 Mbit/s-Datenanschlüsse, 10 Mbit/s-Internetanbindungen mit
Flatrate oder Sicherheitspakete mit Firewall und Virenscanner. Für Start-ups gibt es sogenannte
Gründerpakete, die mehrere Telefonarbeitsplätze, Faxanschluss, eine breitbandige Carrieranbindung,
Internet-Anschluss sowie Sicherheitsleistungen wie eine „Managed Firewall“ und Spamfilter
enthalten. Alle diese Dienstleistungen sind modular buchbar und werden vom Siemens-
Rechenzentrum mit hoher Verfügbarkeit bereitgestellt.
Individuelle Kommunikationslösungen
Da der neue Partner von Anfang an aktiv auf seine potenziellen Kunden zugehen sollte, begann
der Dienstleister parallel zur Fertigstellung der Infrastruktur mit der Beratung der Anrainer,
deren Verträge mit dem bisherigen Betreiber ausliefen. Gleichzeitig wurde auf dem Gelände ein
Dienstleistungszentrum eingerichtet, dass neben den technischen Anlagen eine Anlaufstelle für
die Kunden beherbergt. Zudem ging eine spezielle Website online, auf der sich die Anwender im
Wissenschafts- und Technologiepark Adlershof über das laufende Angebot, die aktuellen Preise
oder die Gebührentarife für In- und Ausland informieren, sich ihre Rechnung online anzeigen lassen
oder die Produktpalette der Endgeräte für den Bürobetrieb in Augenschein nehmen können.
Auf diese Weise überzeugte der neue Dienstleister im persönlichen Kontakt und in kürzester Zeit
etwa 370 Anrainer von dem Managed-Services-Angebot. In dieser Größenordnung ist der Aufbau
und Betrieb der Kommunikationsinfrastruktur im Wissenschafts- und Technologiepark Adlershof
ein bundesweit einzigartiges Projekt. Zwar gibt es auch in anderen Technologie- und Gründer-
Friedel – Maximale Flexibilität management 15
Jörg Friedel ist
Enterprise Business
Manager bei Siemens
Enterprise Communications
in Berlin.
summary
The Science and Technology Park
Berlin-Adlershof is one of the
ambitious projects for business
development in Germany. One
reason to settle there is its first
class voice and data infrastructure.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

16 management Friedel – Maximale Flexibilität
Ein Ziel ist es, die Zusammenarbeit
zwischen den hier ansässigen
Technologieunternehmen
mit dem wissenschaftlichen Umfeld
bestmöglich zu unterstützen.
keywords
science and technology park
voice and data infrastructure
individual communication
services
unified communications
managed services
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
zentren oder Businessparks entsprechende „All inclusive“-Angebote für die Mieter – die Dimensionen
sind allerdings nicht vergleichbar. Mit dem Ergebnis der Partnerschaft ist die Betreibergesellschaft
des Wissenschafts- und Technologieparks bisher hochzufrieden. Denn ein Wechsel
des Netzbetreibers kann ja unter Umständen erhebliche Schwierigkeiten mit sich bringen. Doch
in Adlershof hatte sich für die Mieter nicht nur die Leistungsfähigkeit der Kommunikationsinfrastruktur
verbessert, sondern auch die Servicequalität spürbar erhöht.
Um die Erreichbarkeit der Telefon- und Datenanschlüsse für alle Anwender zu garantieren, hat
die WISTA-MANAGEMENT GMBH ebenfalls vorgesorgt. Sie vereinbarte mit dem Dienstleister, dass
in dem Dienstleistungszentrum auf dem Campus eine Servicemannschaft bereitsteht und im Störungsfall
sofort aktiv wird. Sie ist arbeitstäglich von 8 bis 17 Uhr über eine Hotline erreichbar und
greift nach einer Meldung innerhalb von zwei Stunden aus der Ferne oder direkt vor Ort ein.
Schnelle Hilfe im Störungsfall
Jeder telefonische Hilferuf wird in ein sogenanntes „Trouble Ticket“ umgesetzt, in dem alle Einzelheiten
des Vorfalls erfasst sind und das die Störungsbearbeitung bis zum Abschluss begleitet.
Auf diese Weise kann ein Störungsverlauf im Nachhinein gut nachvollzogen werden. Die Bearbeitung
wird so einerseits optimiert und andererseits transparent. Denn in jedem Quartal gibt
es ein Reporting bei der WISTA-MANAGEMENT GMBH, wo in einem Review die geleistete Arbeit
bilanziert wird. Dabei wurde sehr schnell deutlich, dass es bisher keinen größeren Ausfälle und
alle kleineren Störungen reibungslos behoben wurden.
Das neue Sprach- und Datennetz ist nun eine tragende Säule des Technologiestandortes Adlershof.
Ein Ziel ist es, die Zusammenarbeit zwischen den hier ansässigen Technologieunternehmen
mit dem wissenschaftlichen Umfeld bestmöglich zu unterstützen. So ermöglicht die
Aufteilung in die vier Fachzentren etwa die Nutzung von Gemeinschaftsgeräten genauso wie die
Bildung von Netzwerken, wodurch Forschungs- und Entwicklungsergebnisse schnell in marktfähige
Produkte überführt werden können. Neben den kurzen Wegen ist für diesen Austausch
eine hochleistungsfähige Kommunikationsinfrastruktur unbedingte Voraussetzung. Für die hier
ansässigen Firmen, die dieses Angebot nutzen, bedeutet es zudem ein Stück Gemeinsamkeit.
Denn alle Nutzer sind über die gemeinsame Rufnummer 6392 plus die eigenen Firmendurchwahlen
erreichbar, sofern sie keine andere Telefonnummer nutzen wollen. Das wirkt unter den
Anrainern, aber auch außerhalb des Campus durchaus identitätsstiftend.
Das Port-Preis-Modell, das alle Kommunikationsdienstleistungen arbeitsplatzbezogen abrechnet
und größtmögliche Flexibilität bietet, ist überdies ein gutes Argument bei der Akquisition
von Neuansiedlungen und strahlt positiv auf den Standortbetreiber zurück. Denn gleichgültig, ob
ein gerade ausgegründetes Unternehmen die Arbeit aufnehmen will oder ein Institut kurzfristig
für ein Forschungsprojekt neue Arbeitsplätze einrichten muss: Je nach Bedarf stellt der Partner
Endgeräte und Dienstleistungen bereit, die dann monatlich abgerechnet werden – Wartung
sowie Betreuung inklusive.
Das gemeinsame Netz macht sich ebenfalls unmittelbar auf der Kostenseite bemerkbar, da die
Telefonkommunikation zwischen Unternehmen und Instituten auf dem Gelände kostenlos ist,
wenn sie über das Campusnetz geführt wird. In einzelnen Instituten kann das rund 20 Prozent
der monatlichen Telefonkosten ausmachen. Aber auch Anrainer mit einer anderen Berliner Telefonnummer
können diese von den Experten auf die Telekommunikationsanlage portieren lassen.
Der Teilnehmer kann dann an der kostenlosen Telefonie innerhalb des Campus-Netzes teilhaben,
Managed Services in Anspruch nehmen und trotzdem seine gewohnte Rufnummer behalten.

Fazit
Im Rahmen eines Managed-Services-Konzeptes stellt der Dienstleister ein ganzes Paket von
individuell gestalteten Sprach-, Daten- und Security-Services zur Verfügung – bezahlt werden
müssen dabei nur die Leistungen, die tatsächlich in Anspruch genommen werden. Für die Nutzer
entstehen bei diesem Port-Preis-Modell keine eigenen Investitionskosten, die monatlichen
Abrechnungen können als variable Ausgaben verbucht werden. Ein weiterer Vorteil des neuen
Sprach- und Datennetzes: Die Kommunikation zwischen den Unternehmen und Instituten auf
dem Gelände ist kostenlos. Das Besondere an diesem Konzept besteht darin, dass die landeseigene
WISTA MANAGEMENT GMBH als Betreiber des Technologieparks zwar als Auftraggeber und
Verhandlungspartner für das Gesamtprojekt auftritt, die eigentliche Kundenbeziehung jedoch nur
zwischen dem Service-Provider und den einzelnen Anwendern besteht. Dadurch muss das landeseigene
Unternehmen weder in finanzielle Vorleistungen treten noch das Risiko tragen.
Quartäre Bildung
Firmen wünschen mehr Orientierung
Die Hochschulen können in der wissenschaftlichen Weiterbildung expandieren. Die Unternehmen
würden wesentlich mehr Angebote aus Fachhochschulen und Universitäten in
Anspruch nehmen, wenn sie mehr Beratung und Orientierung erhielten. Das belegt der
Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft (SV) mit einer aktuellen Studie zur „Quartären
Bildung“. „Das Stück des Weiterbildungsmarktes für Hochschulen kann deutlich
größer werden. Dazu müssen jetzt aber auch die Hochschulen einen Paradigmenwechsel
durchlaufen“, erklärt Volker Meyer-Guckel, der stellvertretende Generalsekretär des Stifterverbandes,
anlässlich der Vorstellung der Untersuchung, an der rund 500 Unternehmen
teilnahmen. Und dass es sich um einen lukrativen Markt handelt, belegt das aktuelle
BDI- und BDA-Präsidiumspapier zur „Bildungsrepublik“. Demnach investieren deutsche
Unternehmen jährlich insgesamt gut 55 Milliarden Euro in die betriebliche Aus- und Weiterbildung.
Befragt nach ihren Wünschen, äußerten die Unternehmen in der SV-Studie, die mit den
Kooperationspartnern Deloitte und MLP durchgeführt wurde, dass sie in erster Linie mehr
Transparenz über die bestehenden Angebote der Hochschulen erwarteten.
Weiter sei es den Firmen auch wichtig, dass die Hochschulen passgenaue Weiterbildungsmöglichkeiten
mit hohem Praxisbezug und Problemorientierung schafften; neue Tendenzen
in Technik, Wirtschaft und Gesellschaft könnten dadurch schnell aufgegriffen und
als Weiterbildung angeboten werden.
Friedel – Maximale Flexibilität management 17
Kontakt:
Jörg Friedel
Siemens Enterprise Communications
Nonnendammallee 101
13629 Berlin
Tel.: +49 30 386-3 14 16
Fax: +49 30 386-11 33 14 16
joerg.friedel2@siemens.com
In Deutschland gibt es ein dichtes Angebot an beruflicher Weiterbildung. Meistens bieten
private Weiterbildungseinrichtungen die Leistungen an. Die öffentlichen Hochschulen
profitierten – so die Studie – nur wenig von den jährlich 30 Milliarden Euro, die direkt von
Unternehmen dafür ausgegeben würden. Gründe seien unter anderem darin zu suchen,
dass die quartäre Bildung (Weiterbildung nach dem tertiären Abschluss) für die Hoch- www.stifterverband.de
schulen oftmals nur eine marginale Rolle spielte. Die meisten Bildungsangebote seien für
Abiturienten gedacht, die ein Studium als Erstausbildung antreten möchten. Meyer-Guckel: „Die Dax-Unternehmen haben noch keine strategische
Verschränkung zwischen der Veränderung ihrer Geschäftsfelder und ihrem Bedarf an quartärer Bildung erreicht.“ Hochschulen, die Firmen hier erst
Beratungsleistungen und anschließend zugeschnittene Fort-und Weiterbildungsangebote unterbreiten, haben laut SV-Studie den entscheidenden
Schritt getan.
Die Studie bietet einen Überblick über die Situation der quartären Bildung an Deutschlands Hochschulen, beschreibt die Anforderungen und Wünsche
der Unternehmen an eine wissenschaftlich fundierte berufliche Weiterbildung. Ebenso werden Handlungsstrategien der Hochschulen und der einzelnen
Bundesländer beleuchtet. Zahlreiche Statistiken und Grafiken bereiten den Markt der quartären Bildung auf. Luis Padberg
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

18 management Hohn/Meyer/Schmidt – Stadtentwicklung in der Wissensgesellschaft
netZWerKe
Jedes Jahr laden Hochschulen und Stadt zum Hochschultag
nach Münster ein – 2007 kamen an diesem
Tag 17.000 studieninteressierte Schülerinnen und
Schüler nach Münster.
Foto: Universität Münster
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Stefanie Hohn, Clas Meyer
und Matthias Schmidt
Stadtentwicklung in der Wissensgesellschaft
Erfolgsfaktoren für den Aufbau von Netzwerkstrukturen
zwischen Wissenschaft, Wirtschaft und Politik
Der sich verschärfende Wettbewerb zwischen städten findet heute primär um die kreativen
Köpfe der Leistungselite statt. im weltweiten Wettstreit der innovationsstandorte
geht es vor allem darum, die am besten qualifizierten Wissenschaftler und nachwuchskräfte,
die besten forschungs- und entwicklungszentren, die innovativsten unternehmen
und letztendlich auch nationale wie internationale fördergelder für die eigene region zu
gewinnen. Die ressource Wissen gilt als wichtigster ökonomischer entwicklungsmotor für
die Zukunftsfähigkeit von städten und regionen. Diese versuchen sich infolgedessen als
Wissenschaftsstandorte zu profilieren. Zentrale voraussetzung für diese innovationsstrategie
ist die etablierung von leistungsfähigen netzwerkstrukturen zwischen Wissenschaft,
Wirtschaft und Politik. am Beispiel der stadt Münster, die gemäß ihrem Leitbild eine „wissensbasierte
stadtentwicklung“ verfolgt, werden die wichtigsten erfolgsfaktoren für den
aufbau derartiger netzwerke dargestellt.
Spätestens seit dem Beschluss des Europäischen Rates im Jahr 2000, die EU zum „wettbewerbsfähigsten
und dynamischsten wissensbasierten Wirtschaftsraum der Welt“ zu entwickeln, denken
Städte und Regionen vermehrt darüber nach, wie sie sich im Wettbewerb um die wichtigste Ressource
„Wissen“ profilieren können. Städte interessieren sich in diesem Zusammenhang für die
Bezüge zwischen wissenschaftlichem Know-how und den dafür notwendigen siedlungskulturellen
Räumen innerhalb von Stadtregionen.
Das Verhältnis von Wissensentwicklung und Raumentwicklung erfährt derzeit in Forschung und
Politik unter dem Begriff der Wissensstadt starke Beachtung. Mit dem Übergang von der Informations-
zur Wissensgesellschaft hat der (Stadt-) Raum als wichtiger Ort des Wissensaustauschs
stark an Bedeutung gewonnen.
Die „Wiederentdeckung“ des (Stadt-) Raums in der Wissensgesellschaft
Die Informationsgesellschaft konzentrierte sich primär auf kodifizierte Informationsprozesse und
den Ausbau der technischen Infrastruktur. Damit schrumpfte der soziale Raum „tendenziell zur
vernachlässigbaren temporären location für die Hardware von Kommunikations- und Informationsmedien“
(Matthiesen/Bürkner 2004, S. 67). Dies fand seine siedlungsstrukturelle Entsprechung
unter anderem in solitären Campus- und Technologiepark-Lösungen „auf der grünen Wiese“.
Seit Ende der 1990er-Jahre ist dieses Verdikt eines unumkehrbaren Bedeutungsverlustes konkreter
Räume aufgehoben. In der Wissensgesellschaft rücken die impliziten, also nicht kodifizierbaren
Wissensformen, die an Personen gebunden sind, ins Zentrum. Diese Wissensträger können
überall auf der Welt arbeiten; sie bevorzugen aber bestimmte, meist urbane Lebensräume und

Hohn/Meyer/Schmidt – Stadtentwicklung in der Wissensgesellschaft management 19
suchen den persönlichen Austausch mit anderen Wissensträgern. Damit entscheiden nicht nur
vorhandene Wissensstrukturen, sondern auch urbane Qualitäten über Anziehung und Bindung von
Wissen an Stadtregionen (vgl. Matthiesen/Bürkner 2004, S. 65 ff).
Netzwerke als „Transmissionsriemen“ der Wissensgesellschaft
Zur Klärung der Frage, wie und wo sich Wissensindustrien und kreative Köpfe ansiedeln, muss der
veränderte Prozess der Wissensproduktion beleuchtet werden. Die Produktion von Wissen lässt
sich hierzu in zwei Logiken, mode1 und mode2, unterteilen, welche parallel und verknüpft existieren
können und müssen. Mode1 meint die herkömmliche Wissenserzeugung im Sinne einer
disziplinären Wissensproduktion, also Wissensgewinnung durch Akademiker und Institutionen. Die
gewonnenen Erkenntnisse werden in der Regel in der jeweiligen Institution (z.B. Hochschule) bewahrt
und sind nur intern zugänglich und für interne Zwecke nutzbar. Ein wesentliches Kennzeichen
von mode1 ist die lange Gültigkeit der Ergebnisse.
Die neue Form der Wissensproduktion wird mode2 genannt und basiert auf der Erkenntnis, dass
die Gültigkeitsdauer von Wissen heute rapide abnimmt. Eine stetige Aktualisierung und Erneuerung
von Wissen ist vonnöten. Die Erzeugung von Wissen nach mode2 erfolgt nicht mehr ausschließlich
durch Wissenschaftler, sondern entsteht durch den Austausch zwischen Theorie und Praxis. Die
Produktion von Wissen nach mode2 setzt persönlichen Austausch und Vernetzung voraus, damit
auch verborgene Wissensreserven, die mit dem Begriff „tacit knowledge“ bezeichnet werden, genutzt
werden können. Transfer und Kommunikation sind der Schlüssel für die Verbreitung dieses
Wissens.
Da die Verbindung von formellem und informellem Wissen ein entscheidendes Kriterium für Innovation
ist, müssen die notwendigen Voraussetzungen für Interaktionsnetze geschaffen werden. Der
räumliche Bezug, also die Nähe der einzelnen Wissenspotenziale zueinander, spielt daher wieder
eine wichtige Rolle in einer wissensbasierten Ökonomie (Genosko 1999, S. 37 ff; Berkin 2004, S.
43 ff; Barta 2008, S. 24 ff).
Erfolgreiche Wissensstandorte zeichnen sich durch eine gelungene Vernetzung von unterschiedlichen
Wissensakteuren mit ihren jeweiligen Wissensformen aus. Aufgabe der Verantwortlichen
des Stadtentwicklungsprozesses ist es, diesen Vernetzungsprozess geschickt anzustoßen und
dauerhaft am Leben zu halten.
Um Wissensträger erfolgreich vor Ort vernetzen zu können, müssen diese natürlich zuerst angeworben
und an den Standort gebunden werden. Dies gelingt nur, wenn ihre Anforderungen an das
Lebens- und Arbeitsumfeld erfüllt werden. Eine hohe Lebensqualität und das ständige Bemühen
um die Erfüllung der Standortpräferenzen ist deshalb die notwendige Voraussetzung für Standortsicherung
in der Wissensgesellschaft.
Am Beispiel der Stadt Münster soll der strategisch ausgerichtete Prozess zur Etablierung einer
Wissenschaftsstadt nachgezeichnet werden. Ein wichtiger Erfolgsfaktor wurde in der engen Verzahnung
mit dem „Integrierten Stadtentwicklungs- und Stadtmarketingprozess“ erkannt. Ferner
lässt sich anhand der Analyse des Münsteraner Beispiels illustrieren, wie unterschiedliche Wissensformen
und Netzwerke strategisch in die Standortentwicklung eingebracht werden können.
Fallstudie Münster: Mit strategischem Marketing auf dem Weg zur Wissenschaftsstadt
Seit Ende der 1999er-Jahre betreibt Münster einen beteiligungsintensiven „Integrierten Stadtentwicklungs-
und Stadtmarketingprozess“ (ISM), mit dem lokales Wirtschaftswachstum ebenso ge-
Erfolgreiche Wissensstandorte
zeichnen sich durch eine gelungene
Vernetzung von unterschiedlichen
Wissensakteuren mit ihren
jeweiligen Wissensformen aus.
Stichwörter
Vernetzung
Wissenschaftsstadt
Wissensbasierte Stadtentwicklung
Städtewettbewerb
Wissensproduktion
Technologieinitiative
Konzertierte Aktion Wissenschaftsstadt
Wissenschaftsbüro
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

20 management Hohn/Meyer/Schmidt – Stadtentwicklung in der Wissensgesellschaft
Literatur
Barta, Y., Knowledge City – Wissen schafft Stadt –
Wissenschaftsstadt schafft Wissen, München 2008.
Becker, T./Dammer, I, Netzwerkmanagement – Mit
Kooperation zum Unternehmenserfolg, 2. Auflage,
Berlin 2007.
Bender, G., mode2 – Wissenserzeugung in globalen
Netzwerken?, in: Matthiesen, U., Stadtregion und
Wissen, Wiesbaden 2004, S. 149-158.
Genosko, J., Netzwerke in der Regionalpolitik, Marburg
1999.
Ivanisin, M., Regionalentwicklung im Spannungsfeld
von Nachhaltigkeit und Identität, 1.Auflage, Wiesbaden
2006.
Matthiesen, U./Bürkner, H.-J., Wissensmilieus – Zur
sozialen Konstruktion und analytischen Rekonstruktion
eines neuen Sozialraum-Typus, in: Matthiesen, U.,
Stadtregion und Wissen, Wiesbaden 2004, S. 65-90.
Schulz-Schaeffer, I./Böschen, St., Wissenschaft in der
Wissensgesellschaft, 1.Auflage, Wiesbaden 2003.
keywords
networking
knowledge city
knowledge based city
development
knowledge society
towns competition
knowledge production
technology initiative
concerted initiative knowledge
city
knowledge office
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
sichert werden soll wie eine internationale Konkurrenzfähigkeit. Die Gründung des Eigenbetriebs
Münster Marketing im Jahr 2001 bot die Chance, die bisher isolierten Zukunftsdebatten des Stadtmarketing,
der Stadtentwicklung (Strategisches Stadtentwicklungskonzept), der lokalen Agenda
21 und der Altstadtplanung (Integriertes Handlungskonzept City) im ISM zusammenzuführen. Die
Kernaufgabe des Eigenbetriebs liegt in der Profilierung und Stärkung von Münster im Städtewettbewerb.
Neben der Entwicklung geeigneter Strategien, welche eine überregionale Wahrnehmung
ermöglichen, liegt der Fokus der Betrachtung auf einer Stadtentwicklung, die für Zukunftsaufgaben
gerüstet ist. Im Besonderen beziehen sich die Aktivitäten auf ein Standortmarketing, welches
sich zum einen an Wirtschaftsbetriebe richtet und zum anderen versucht, das Potenzial der ansässigen
Hochschulen und wissenschaftlichen Einrichtungen weiterzuentwickeln und für die Stadt zu
nutzen. Unterschiedliche wissenschaftliche Untersuchungen und vielfältige Foren wie die „Münsteraner
Zukunftsgespräche“ oder kleinere Netzwerkinitiativen haben die große Bedeutung der
Wissenschaft für die Stadt erhellt und bestätigt. Die wissensbasierte Stadtentwicklung ist durch
das Leitmotiv „Wissenschaft und Lebensart“ fest im strategischem Stadtmarketing verankert.
Vom Technologiehof zur „Konzertierten Aktion Wissenschaftsstadt“
Erste Kooperationen zwischen Wirtschaft und Wissenschaft hat es in Münster bereits Anfang
der 1990er-Jahre gegeben. Damals wurde der Technologiehof gegründet und mit ihm optimale
Rahmenbedingungen für die kommunale Technologieförderung geschaffen. Auf über 10.000
qm Mietfläche wurde Raum für innovativen Unternehmernachwuchs aus den Bereichen Analytik,
Nanotechnologie, Medizintechnik, Pharmazeutik sowie den angewandten Biowissenschaften geschaffen.
Der Technologiehof ist bis heute ein aufstrebendes Technologie- und Gründerzentrum,
welches den Wissenstransfer zwischen Wirtschaft und Wissenschaft gewährleistet. Ein großes
Flächenangebot, eine ausgereifte Infrastruktur sowie zahlreiche Servicedienstleistungen fördern
Unternehmensexpansionen und innovative Neugründungen in der Stadt.
Im Jahr 1996 wurden von Seiten der Stadt weitere Maßnahmen ergriffen, um den Technologiestandort
Münster nachhaltig zu fördern. Die Stadt hat zusammen mit der Fachhochschule Münster,
der Handwerkskammer, der Industrie- und Handelskammer, der Sparkasse Münsterland Ost, der
Volksbank Münster, der Technologieförderung Münster GmbH und der Westfälischen Wilhelms-
Universität Münster die Technologieinitiative Münster (tim) ins Leben gerufen. Der Fokus lag auf
der Profilierung der Stadt Münster als anerkannter Technologiestandort mit überregionaler Ausstrahlung.
Inhaltlich sollte der zuvor genannte Technologiepark aufgebaut, Wissens- und Technologietransfer
gefestigt, effektives Standortmarketing betrieben und das Innovationspotenzial der
Wirtschaft gefördert werden. Dieser Initiative schlossen sich weitere wichtige Partner wie das
Universitätsklinikum Münster, das Zentrum für Nanotechnologie (CeNTech), die Gesellschaft für
Bioanalytik e.V., das Kompetenzzentrum für Nanoanalytik, das Max-Planck-Institut für Molekulare
Biomedizin, die Volksbank Münster, die LSA Life Sciences Agency NRW sowie einige Technologieunternehmen
an.
Aus diesem städtischen Findungsprozess sind in den Bereichen Nanotechnologie, Life Sciences
sowie in den Informations- und Kommunikationstechnologien Cluster entstanden, die sich überregionaler
und zum Teil auch internationaler Wahrnehmung erfreuen.
Die bereits bestehenden Netzwerkstrukturen wurden 2008 in die „Konzertierte Aktion Wissenschaftsstadt“
überführt. Dieses von Münster Marketing, der Wirtschaftsförderung Münster GmbH,
der Westfälischen Wilhelms-Universität und der Fachhochschule Münster initiierte Netzwerk dient
neben der inhaltlichen Profilierung vor allem als strategische Allianz. Durch die Etablierung ver

Hohn/Meyer/Schmidt – Stadtentwicklung in der Wissensgesellschaft management 21
bindlicherer Strukturen soll der Aufbau der Wissensstadt beschleunigt werden. Die „Konzertierte
Aktion“ soll ferner eine wichtige Ebene für die Bildung von Antragskonsortien sein, wenn Bewerbungen
um Ausschreibungen oder Wettbewerbe im Raum stehen. Die Allianz ist somit auch eine
Reaktion auf die zunehmende Tendenz, dass bei Ausschreibungen, Wettbewerben etc. Partner aus
Wirtschaft, Wissenschaft und Region benannt werden müssen.
Bewerbung um den Titel „Stadt der Wissenschaft“ als Antrieb
Ein wichtiger Meilenstein beim Aufbau der oben beschriebenen Netzwerkstrukturen war die Bewerbung
um den Titel „Stadt der Wissenschaft“. Dieses vom Stifterverband für die Deutsche
Wissenschaft e.V. jährlich ausgeschriebene Förderprogramm soll die Verbindung von Wissenschaft,
Wirtschaft, Kultur, Politik auf regionaler Ebene unterstützen. Die Initiative verleiht dem
Wettbewerbssieger die Möglichkeit, für die Dauer eines Jahres seine Kompetenzen im Bereich
Wissenschaft, Forschung und Technologie der Öffentlichkeit zu präsentieren. Neben dem Prädikat
„Stadt der Wissenschaft“ ist die Initiative mit einem Preisgeld von 125.000 Euro dotiert. Ziel ist,
die Gesellschaft für die Wissenschaft zu begeistern und die Vernetzung unterschiedlicher Akteure
zu fördern. Die Anforderungskriterien an die Bewerberstädte sind anspruchsvoll: Interdisziplinäre
Ansätze, Originalität der Konzepte, Nachhaltigkeit und Gewichtigkeit für die Stadtentwicklung, Dialogorientierung,
Kooperationen zwischen Wissenschaft und Wirtschaft sowie die aktive Rolle der
Kommune bei der Netzwerkbildung seien als Kriterien des Auswahlprozesses genannt.
Die Stadt Münster hat sich 2005 und 2006 mit den beiden Konzepten „Multitalent Münster – Wege
der Wissenschaft“ und „Wissen schafft Münster“ um den Titel beworben. Das Konzept von 2005
hat es unter die Top 10 der 37 Bewerberstädte geschafft und verpasste nur knapp die Endrunde
der letzten vier. Der Wettbewerb wurde zwar nicht gewonnen, dennoch hat die Stadt nach Einschätzung
der Beteiligten davon profitiert. Die bestehenden Kooperationen in Münster haben sich
weiter gefestigt und es ist zu neuen Bündnissen im Prozess der Stadtentwicklung gekommen.
Diese gestärkten Vernetzungen haben schließlich zum erneuten Bewerbungskonzept 2006 geführt.
Der inzwischen weit fortgeschrittene „Integrierte Stadtentwicklungs- und Stadtmarketingprozess“
(ISM) hatte ebenfalls dazu geführt, das Thema Wissenschaft noch stärker in Münsters
Profilierungsprozess einzubinden. Der zweite Bewerbungstitel „Wissen schafft Münster“ verdeutlichte
dieses Bewusstsein. Der Zukunftsfaktor Wissenschaft und die Bewältigung des Strukturwandels
waren Schwerpunkte der zweiten Bewerbung, die allerdings auch nicht zum Erwerb des
Titels geführt hat.
Obwohl sich Münster in den Wettbewerben nicht als Sieger durchgesetzt hat, können beide Bewerbungen
als Treiber für die Netzwerkbestrebungen der Stadt angesehen werden. Die entstandenen
Beziehungen haben bis heute Bestand und werden kontinuierlich gefestigt.
Ein entscheidender Meilenstein ist auch das 2005 entstandene Wissenschaftsbüro bei Münster
Marketing, welches sich seither als „Knotenpunkt“ für die vielen Akteure aus Wissenschaft, Wirtschaft
und auch Politik etabliert hat. Es arbeitet seitdem vorwiegend an dem Auf- und Ausbau
sowie dem Management von Netzwerkstrukturen und der auch internationalen Positionierung
Münsters als Wissenschaftsstadt.
Anforderungen an kommunale Netzwerke im Kontext Wissenschaftsstadt
Im Rahmen umfangreicher Experteninterviews mit den beteiligten Netzwerkpartnern wurden
deren Anforderungen an erfolgreiche Netzwerkarbeit untersucht. Entscheidend für den Zusammenhalt
von Netzwerken ist zum einen die Netzwerkkultur, welche auf offener Kommunikation
Prof. Dr. Stefanie Hohn
ist Professorin für Betriebswirtschaftslehre
an der Fakultät für
Wirtschaft- und Sozialwissenschaft
der Fachhochschule
Osnabrück
mit dem Schwerpunkt
öffentliches Marketing.
Clas Meyer ist wissenschaftlicher
Mitarbeiter
im Forschungsprojekt
„Standortentwicklung
durch Wissensnetzwerke“
an der Fakultät
für Wirtschaft- und Sozialwissenschaft
der
Fachhochschule Osnabrück.
Dr. Matthias Schmidt
ist Leiter des Wissenschaftsbüros
der Stadt
Münster.
wissenschaftsmanagement 4 • juli/august • 2008

22 management Hohn/Meyer/Schmidt – Stadtentwicklung in der Wissensgesellschaft
summary
The current contest of the innovative
regions refers primarily
to creative heads of the performance
elite. The requirements
of the new factor knowledge
have an important impact for
regions and cities. The emphasis
is more on the production,
acquirement and utilization of
knowledge. In addition there is
in-tensified town competition,
structural change and the pressure
to be innovative. These new
claims require a cooperation of
different participants of economics,
science, administration and
policy, since the local range of
tasks is not to be mastered alone
any more. In this context, networked
structures have become
indispensable.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
und kooperativem Miteinander beruhen sollte und zum anderen die Existenz von Spielregeln, die
von allen Netzwerkpartnern akzeptiert und durch eine externe Moderation und ein professionelles
Projektmanagement immer wieder in Erinnerung gerufen werden.
Netzwerke benötigen Steuerung durch definierte Ansprechpartner und Anlaufstellen, die Akteure
und Aktivitäten koordinieren. Häufig müssen sich diese Knotenpunkte auch als Treiber in der
Strukturentwicklung des Netzwerks betätigen, d.h. sie müssen operativ agiler sein als die anderen
Netzwerkakteure. Hinzu kommt, dass Netzwerke nur über feste Strukturen effektiv arbeiten können.
Das bedeutet beispielsweise, redundante Netzwerkstrukturen so zu bündeln, dass Koordinationsprobleme
und Mehrarbeit vermieden werden.
Ein weiterer Erfolgsfaktor besteht darin, dass allen Akteuren der Nutzen der Partnerschaft ersichtlich
ist. Gerade die Kooperation mit Hochschulen oder Wirtschaftsunternehmen erfordert die klare
Herausstellung des Mehrwerts. Um diese Grundlage zu schaffen, müssen die Netzwerkziele gemeinschaftlich
definiert werden. Auch bedürfen sie politischer Bestätigung. Ein erfolgreiches Netzwerkmanagement
hat in diesem Zusammenhang die Aufgabe, die auftretenden unterschiedlichen
Interessen auszutarieren.
Netzwerke funktionieren gut, wenn zwischen der Bindung an das Netzwerk und dem individuellen
Freiraum der Akteure ein Gleichgewicht geschaffen wird. Netzwerke lassen sich in der Regel nicht
durch Verträge fixieren und müssen deswegen auf dem Prinzip der Reziprozität beruhen. In diesem
Kontext muss auch hervorgehoben werden, dass Netzwerkbeziehungen nur erfolgreich sein
können, wenn gegenseitiges Vertrauen besteht.
Vertrauen wird über persönliche Kontakte und Kommunikationswege aufgebaut. Die Pflege dieser
vertrauensbildenden Beziehungen wird von den Befragten als wesentlich für die positive Entwicklung
in Münster eingestuft. Netzwerkerfolge müssen zudem mittels professioneller Kommunikationspolitik
kontinuierlich sichtbar gemacht werden. Geschieht das nicht, können die Bürger die
Relevanz der Thematik Wissenschaftsstadt nicht erkennen und mittragen.
Oft scheint es notwendig, dass sich kommunale Netzwerke der Hilfe externer Partner oder Berater
bedienen. Um langfristig Innovationen und Lernprozesse zu fördern, müssen Ideen, die von außen
kommen, integriert werden. Da die europäische beziehungsweise globale Dimension maßgeblich
für den Standortwettbewerb ist, sollten Kooperationen mit vergleichbaren Städten eingegangen
werden, um Synergien herstellen und neue Informationen für den eigenen Standortentwicklungsprozess
gewinnen zu können. Dabei ist das sensible Gleichgewicht zwischen interkommunaler
Kooperation und Konkurrenz ständig neu zu tarieren.
In kommunalen Netzwerken lassen sich viele Anforderungskriterien finden, welche auch in der
„klassischen“ Netzwerktheorie diskutiert werden. Zu beachten ist allerdings, dass kommunale
Netzwerke weit höhere Ansprüche an die beteiligten Akteure und ihr Umfeld stellen: so die politische
Legitimation, regelmäßige Erfolge, die Notwendigkeit, permanent zu agieren, die Integration
Externer. Aus dem Genannten folgt, dass städtische Netzwerke immer nur fall- und situationsspezifisch
auszugestalten sind.
Fazit
Zusammenfassung der wichtigsten Erfolgsfaktoren:
u Die Ziele der Netzwerkarbeit und die angestrebten Cluster müssen gemeinschaftlich formuliert
werden; sie bedürfen des politischen Rückhalts.

Hohn/Meyer/Schmidt – Stadtentwicklung in der Wissensgesellschaft management 23
u Die Netzwerkarbeit sollte in strategische Stadtentwicklungs-und Stadtmarketingprozesse eingebunden
sein.
u Die Einschaltung neutraler Moderatoren, gerade zu Beginn der Netzwerkarbeit, ist unerlässlich.
Ebenso notwendig ist ein professionelles Projektmanagement mit klaren Ansprechpartnern und
mindestens einer Person, die kontinuierlich für das Funktionieren des Netzwerks Sorge trägt.
Im Fall Münster übernimmt das Wissenschaftsbüro viele dieser Aufgaben.
u Für die Auswahl von Projekten und Veranstaltungen müssen klare Kriterien gemeinsam erarbeitet
werden.
u Persönliche Kontakte sollten gepflegt werden, um Vertrauen aufzubauen, Vertrauen als unverzichtbare
Bedingung jedweder Kooperation. Die räumliche „Kompaktheit“ Münsters kann dabei
als Vorteil eingestuft werden.
u Die Existenz von Schlüsselpersonen, die gleichzeitig in unterschiedlichen Netzwerken und Kooperationen
aktiv sind, ist von stabilisierender Wirkung. Diese Personen, die wie eine Art „Brückenkopf“
agieren, gilt es zu identifizieren und insbesondere in Maßnahmen der Kommunikationspolitik
einzubinden..
u Netzwerke brauchen kontinuierlich Erfolgsmeldungen, als Gegengewicht zu den ihnen inhärenten
„Fliehkräften“. Deshalb müssen neben der langfristigen Perspektive auch immer kurzfristig
realisierbare Projekte eingeplant werden, die die Erfolge der Netzwerkarbeit sichtbar und
erlebbar machen.
In Zukunft werden vor allem die Standorte erfolgreich im Wettbewerb bestehen, die als wichtige
„Infrastruktur“ einen optimalen Zugang zu Wissen(schaft) zur Verfügung stellen können.
Die genannten Erfolgsfaktoren einer kommunalen Vernetzungsstrategie sind dafür eine wichtige
Voraussetzung. Nicht zuletzt deshalb, weil nationale bzw. europäische Förderprogramme diese
Vernetzung zwischen Wissenschaft, Wirtschaft und Kommune zunehmend zur Auflage für die
Finanzierung von Projekten machen.
Anzeige
Kontakt:
Prof. Dr. Stefanie Hohn
Öffentliches Management
Fakultät Wirtschafts- und Sozialwissenschaften
Fachhochschule Osnabrück
Caprivistr. 30a
49076 Osnabrück
Tel.: +49 541 969-32 98
Fax: + 49 541 969-31 76
s.hohn@fh-osnabrück.de
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

24 management Knie/Simon – Evaluationen im Governance-Mix
steuerunG
Damit Evaluationen Anerkennung finden und zum Erfolg
führen können, müssen Wissenschaft und Staat
gemeinschaftlich neue Formen der Qualitätskontrolle
erarbeiten.
Foto: S. Hofschlaeger/PIXELIO
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Andreas Knie und Dagmar Simon
Evaluationen im Governance-Mix
Herausforderungen für das deutsche Wissenschaftssystem
evaluationen – vor allem in ihren quantifizierenden ausformungen in rankings und ratings
– erfreuen sich keiner großen Beliebtheit bei Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern.
Die Gründe werden in den verändernden Koordinations- und steuerungsformen
(Governancestrukturen) des Wissenschaftssystems vermutet. Die auswirkungen
auf die evaluationspraxis sind umfassend. Das Problem scheint im Kern darin zu liegen,
einerseits eine am Bedarf der Wissenschaft ausgerichtete form der Qualitätsüberprüfung
zu ermöglichen, andererseits aber gegenüber der staatlichen Politik und der Öffentlichkeit
transparente verfahren zu schaffen. ein ausweg kann offenkundig nur dann gelingen,
wenn sich Wissenschaft und staatliche Politik auf ein neues, gegenseitig respektiertes
rollenverständnis einigen.
Wir leben alle in der „Audit Society“. Diese zeichnet sich laut Michael Power durch die Einführung
von Kontrollsystemen in allen möglichen gesellschaftlichen Bereichen aus, die steigende
Effizienz und Effektivität versprechen, aber oftmals auch zu nicht intendierten Effekten führen,
die Innovationen und Kreativität verhindern (Power 1997). Nun hat auch die „Auditierung“ und
damit die Mentalität der Rechnungslegung die Wissenschaftssysteme ereilt und droht, die hier
eingesetzten etablierten Instrumente der Bewertung von Qualität zu überformen. „What is meant
by ‚auditization’ is the processes, explicit or implicit, by which practices of evaluation come
to constitute themselves in the shadow of the financial audit model – specifically through the
emergence of best-practice standards of performance which can be checked“ (Power 2008, S.
16). Diese Tendenz könnte dazu führen – so die Kritiker –, dass Wissenschaft nur noch dahin
überprüft wird, ob die best practice-Standards eingehalten sind. In der Konsequenz wird bei
einer solchen Perspektive das bisherige Modell der wissenschaftsinternen Qualitätsprüfung, das
Peer-Review, entwertet und den Fachkollegen im Grunde die Legitimation abgesprochen, kompetente
Experten für die Qualitätssicherung in der Wissenschaft darzustellen.
Unerwünschte (Neben-)effekte von Auditierungen, Zertifizierungen und anderen Instrumenten
in Unternehmen, Verwaltungen und Politikfeldern werden zwar überall kritisch diskutiert, aber
in keinem gesellschaftlichen Teilsystem auch so vehement abgelehnt wie in der Wissenschaft.
Dies konnte bereits bei der Einführung flächendeckender Evaluationen im deutschen Wissenschaftssystem
in den 1980er-Jahren beobachtet werden und steigerte sich noch bei der Einführung
externer Bewertungsverfahren wie der Ziel- und Leistungsvereinbarungen oder denen
von Rankings und Ratings. Neben dem grundsätzlichen Gefühl, einem permanenten Prozess
sachfremder Qualitätsüberprüfungen ausgesetzt zu sein, die zudem die Wissenschaftler nur von
ihren eigentlichen Forschungs- und Lehraufgaben abhalten, gesellen sich weitere Argumente
der Kritiker hinzu: Die quantifizierenden Instrumente der Beobachtung und Bewertung seien dem
Gegenstand Wissenschaft und Forschung nicht adäquat und führten zu einer unsachgemäßen
„Ökonomisierung“ der Wissenschaft, wodurch im Ergebnis fatale Anpassungseffekte produziert
würden (vgl. Hoffmann 2003).

Warum also das ganze Zählen, Gewichten, Wiegen und weshalb die Vehemenz der Kritik aus
der Wissenschaft? Denn die Prüfung und Bewertung wissenschaftlicher Leistungen existiert,
solange es organisierte Wissenschaft gibt. Und bei aller Zurückweisung externer Kontroll- und
Überwachungsversuche bleibt doch daran zu erinnern, dass Wissenschaft Teil der Gesellschaft
ist und letztlich von dieser auch alimentiert wird.
Wer steuert wen und was im Wissenschaftssystem?
Wissenschaft und Forschung – und damit ihre erzeugenden, organisatorischen Kontexte wie
die Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen – sehen sich in den letzten
Dekaden einem verstärkten Legitimationsdruck ausgesetzt. Die gesellschaftliche Relevanz
muss unter Beweis gestellt werden und das auch noch im Zusammenhang zunehmender Erwartungen
an wissenschaftliche Beiträge zur Sicherung der ökonomischen Wettbewerbsposition
der Volkswirtschaften. In den hochschul- und wissenschaftspolitischen Diskursen spiegelt sich
daher auch dieser grundlegende Wandel der gesellschaftlichen Legitimationsbedingungen von
Wissenschaft wider (Krücken 2006). Damit verbunden ist ein erheblicher Vertrauensverlust in
die wissenschaftliche Selbststeuerung, der zu neuen Modellen der Koordinierung öffentlicher
Lehr- und Forschungseinrichtungen geführt hat.
Als Zielgröße neuer Steuerungsversuche gilt jedoch nicht nur die Relevanz – letztendlich bezogen
auf den volkswirtschaftlichen Nutzen von Wissenschaft und Forschung –, sondern auch die Steigerung
der Effizienz bei den eingesetzten Mittel, die mit erhöhtem Wettbewerbsdruck erreicht werden
soll. Anreiz- und Sanktionsmodelle wie leistungsorientierte Mittelvergabe wurden in den Hochschulen
eingeführt, während in den außeruniversitären Forschungseinrichtungen betriebswirtschaftlich orientierte
Instrumente wie Kosten-Leistungs-Rechnungen und Programmbudgets diskutiert werden. Allerdings
bedeutet dies nicht, dass mit einer Einführung dieser neuen, wettbewerblich ausgerichteten
Ansätze die etablierten Elemente der Kameralistik abgeschafft wären, sie bestehen und wirken weiter.
Das Prinzip der Jährlichkeit und die dementsprechend etablierte Form der Mittelbewirtschaftung treffen
gleichzeitig auf unternehmerisch orientierte Denkansätze eigenverantwortlicher Budgetverwaltung
innerhalb einer Einrichtung. Man kann also eine ganze Mixtur von inkonsistenten exogenen und endogenen
Steuerungsversuchen beobachten, die kein konsistentes Verhalten produzieren können. Die
betroffenen Universitäten, Fachhochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen, also
die von Bund und Ländern grundfinanzierten Institute der Max-Planck-Gesellschaft, der Fraunhofer
Gesellschaft, der Leibniz-Gemeinschaft und in den Helmholtz Zentren, werden zur gleichen Zeit nach
der Logik der Kameralistik behandelt und müssen Leistungsnachweise auf der Basis der Kosten-
Leistungs-Rechung hinterlegen, bei denen kooperative Projektforschungen in Einzelteile zerlegt werden
müssen, damit sie den Kostenstellen zugeordnet werden müssen. Diese verschiedenen Governance-Logiken
führen dazu, dass zum einen eine marktliche Wettbewerbssituation simuliert wird und
Evaluationen von Forschung und Lehre den Charakter von „Quasi-Märkten“ erhalten. Auf der anderen
Seite aber lassen die staatlichen finanziellen Rahmenbedingungen den Universitäten nach wie vor nur
bedingte Bewegungsfreiheit, die Kameralistik schafft den neuen internen Steuerungsmodellen wenig
Entfaltungsmöglichkeiten, weil die Mittelvergabe detailliert und weitgehend objektfixiert ist, ja gerade
dazu erfunden wurde, unternehmerische Handlungen zu unterbinden.
Diese sehr unterschiedlichen und sich in ihrer Wirkung überlagernden Verfahren zur Leistungsmessung
und Budgetsteuerung werden daher als widersprüchliche, aufgesetzte, wirkungslose
und der Bevormundung dienende Instrumente wahrgenommen, da ihre Konsequenzen vor allem
im Hinblick auf Struktur- und Organisationsfragen von den Einrichtungen kaum umgesetzt werden
können.
Knie/Simon – Evaluationen im Governance-Mix management 25
Man kann also eine ganze Mixtur
von inkonsistenten exogenen und
endogenen Steuerungsversuchen
beobachten, die kein konsistentes
Verhalten produzieren können.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

26 management Knie/Simon – Evaluationen im Governance-Mix
Die Wissenschaft selbst hat es
bislang nicht geschafft, eine für
diese Erkenntnisform angemessene
interne Leistungsbewertung
so transparent zu gestalten, dass
diese für staatliche Politik oder
für die Öffentlichkeit nachvollziehbar
wäre.
Stichwörter
Evaluationen
Governance
Qualitätsentwicklung
Scientific Community
Wissenschaftspolitik
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Evaluationen in der Kritik
Bei einer ersten Betrachtung des unübersichtlichen und zum Teil widersprüchlichen Governance-
Mix im Wissenschaftssystem nehmen die systematisch eingeführten und auf Dauer gestellten
Evaluationen mehr und mehr die zentrale Rolle bei der Bewertung der Qualität von Leistungen
in Wissenschaft und Forschung ein. Die Kritik ist seitens der wissenschaftlichen Fachgemeinschaften
groß und die Überfrachtung des Wissenschaftssystems mit betriebswirtschaftlich orientierten
und daher fachfremden Instrumenten, Kriterien und Verfahren wird stark beklagt.
Die Kritik richtet sich dabei gleichermaßen auf die Ziele, Verfahren und Kriterien der Evaluationen.
Hierbei entsteht das objektive Problem, dass Evaluationen häufig die Rolle einer „Multifunktionswaffe“
einnehmen. Geht es beispielsweise um die Bewertung von Erkenntnissen
im Hinblick auf ihre wissenschaftliche Güte oder ihre gesellschaftliche Relevanz oder sind es
Fragen nach einer effizienten Organisation der Erkenntnisproduktion, also Probleme der Steuerung
im Hinblick auf den effizienten Einsatz von Ressourcen und eine Optimierung des Ertrages?
In Bezug auf letztere Dimension wird die Ökonomisierung der Wissenschaft kritisiert,
weil in diesem Prozess die „ökonomischen Kriterien zunehmend den Primat gegenüber anderen
Leitvorstellungen übernehmen“ (Hoffmann/Neumann 2003, S. 9) und Kriterien zur Anwendung
kommen, die einer wissenschaftlichen Leistungsbeurteilung nicht angemessen seien. Dieser Paradigmenwechsel
– so wird gemutmaßt – ersetzt die Kategorie der „Wahrheit“, die auch immer
schon stark umstritten war, durch die der „Nützlichkeit“, die aus instrumentell-technologischer
Perspektive entwickelt wird (Hoffmann/Neumann 2003, S 18). Allerdings bleibt dabei unbewiesen,
ob ohne Verpflichtung auf diese externen Evaluationen die Wissenschaft den Antrieb zum
Unkonventionellen, Risikoreichen und Erkenntnisgetriebenen tatsächlich besser und störungsfreier
entwickeln könnte. Die Wissenschaft selbst hat es bislang nicht geschafft, eine für diese
Erkenntnisform angemessene interne Leistungsbewertung so transparent zu gestalten, dass
diese für staatliche Politik oder für die Öffentlichkeit nachvollziehbar wäre.
In der Kritik stehen zwar die – aus Sicht der Wissenschaften - nicht angemessenen Indikatoren,
mit denen die Aufgaben, Ziele und Leistungen des entsprechenden Instituts oder Fachbereichs
abgebildet werden sollen und die einen „Zwang zur Anpassung an Leistungsindikatoren“ entwickeln,
der Annahmen über „gute“ und auch „gesellschaftlich relevante“ Forschung vornimmt.
Unterschiede in der Aufgabenstellung der wissenschaftlichen Einrichtung oder in den wissenschaftlichen
Disziplinen würden nur ungenügend zur Kenntnis genommen und es entstünden
opportunistische Anpassungseffekte, die den jeweiligen wissenschaftlichen Zielen zum Teil zuwider
liefen. Es geht hierbei nicht nur um die Art der Kriterien, sondern auch um die Entwicklung
zur Quantifizierung bei der Bewertung der Qualität von wissenschaftlichen Leistungen, frei nach
dem Motto: Bei Evaluationen wird nicht mehr gelesen, sondern gezählt. Hierbei stehen insbesondere
die Zahl der Veröffentlichungen in refereed journals, die Zahl der Zitationen und die
Einwerbung von Drittmitteln hoch im Kurs.
Die Kritik scheint sicherlich zu weiten Teilen berechtigt (vgl. Matthies/Simon 2008). In den Evaluationen
von Forschungseinrichtungen ist tatsächlich – selbst bei multidisziplinär und aus unterschiedlichen
Institutionen zusammengesetzten Gutachtergruppen – immer wieder die Homogenität
einer Vorstellung von „guter Forschung“ verblüffend (Barlösius 2006; Schimank 2006), ein
„normative isomorphism“ wie es Powell einmal ausdrückte. Dies funktioniert aber nur deshalb
so gut, weil sich alle beteiligten Wissenschafter und Wissenschafterlinnen ihrer gegenseitigen
Abhängigkeit bewusst sind und die Beteiligung am Peer Review nicht nur eine Frage der inhaltlichen
Bewertung ist, sondern vor allem auch eine Verständigung auf Verfahrensgrundsätze

darstellt, die eine grundlegende Anerkennung und Akzeptanz dieser wechselseitigen Abhängigkeiten
voraussetzt (Knie/Matthies/Simon 2008). Damit werden Bewertungen und Empfehlungen
produziert, die für außerhalb des Wissenschaftssystems stehende Beobachter oft schwer nachvollziehbar
sind.
Symptomatisch insbesondere für die deutsche Diskussion ist das Beharren großer Teile der
akademischen Gemeinde auf der Re-Etablierung eines Status quo ante, einem „vor-evaluativen
Zeitalter“, in dem die Qualitätskontrolle – konzentriert auf die Bereiche Forschungsförderung
und Publikationspraxis – im Wesentlichen den Fachkollegen, den „peers“ – vorbehalten war. Mit
diesen Forderungen wird aber das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Bei aller Kritik an externen
Leistungskontrollen wird vergessen, welche erheblichen Strukturprobleme des deutschen Wissenschaftssystems
alleine in den letzten zwanzig Jahren entstanden sind. Eine fehlenden Nachwuchsförderung,
die mangelnde Gleichstellung von Frauen in der Wissenschaft sowie die kaum
vorhandenen beruflichen Entwicklungspfade bei einer institutionellen Verkrustung und Versäulung
der Institutslandschaften und nur schwach entwickelter Instrumente des Monitorings sind
nur wenige Stichworte um die gravierenden Mängel eines ausschließlich auf interne Bewertung
setzenden Wissenschaftssystems zu beschreiben (vgl. Wissenschaftsrat 2003; Winnacker 2006).
Die Selbststeuerungsinstrumente der scientific communities eignen sich offensichtlich alleine
nicht zu einer Regulierung offensichtlicher Problemlagen, sondern „die das wissenschaftliche
Wissen produzierenden Fachgemeinschaften weisen das für Gemeinschaften charakteristische
Defizit endogener Governance auf, das zugleich ein Defizit von Kanälen für die Intervention exogener
Governance ist (Gläser/Lange 2007, S. 438).
Von der Kontrolle zum Monitoring?
In der letzten Dekade ist nicht nur viel über Evaluationen gestritten, sondern es sind auch Instrumente
und Verfahren der Qualitätsbewertung von Forschungseinrichtungen weiterentwickelt
worden: Bewertungskriterien wurden ausdifferenziert und den jeweiligen Aufgabenprofilen und
institutionellen Zielen angepasst, disziplinäre Ausdifferenzierungen berücksichtigt, Struktur- und
Organisationsfragen einen höheren Stellenwert beigemessen; Transparenz und Partizipation der
betroffenen Akteure und Institutionen als wichtige Verfahrensgrundsätze verabschiedet und vor
allem stärker auf die Entwicklung von Handlungsempfehlungen als auf ausschließliche Kontrollmechanismen
gesetzt (Leibniz Gemeinschaft 2007; Wissenschaftsrat 2007; Simon 2008).
Es zeichnen sich in Deutschland damit ähnliche Trends ab wie auch in anderen europäischen
Staaten. Hemlin und Rasmussen (2006) konstatieren etwa in den Qualitätssicherungssystemen
der Wissenschaft generell eine Schwerpunktverlagerung von der Produkt- zur Prozesskontrolle
sowie die Relativierung von internen Bewertungskriterien der Wissenschaft wie etwa Originalität
und methodische Ansätze durch die Hinzunahme von Kriterien wie gesellschaftliche Relevanz.
Außerdem spielen ethische und politische Fragen eine stärkere Rolle. Darüber hinaus geht die
Entwicklung von der Evaluation von Individuen zu Organisationen, einschließlich solcher, die die
Grenzen des Wissenschaftssystems überschreiten. Insgesamt ist eine Tendenz von punktuellen
Qualitätskontrollen zu einem kontinuierlichen Monitoringprozess erkennbar.
Beispiele aus Schweden zeigen, dass sich in der Forschungsförderung die sogenannten strategic
research funds auf die Förderung von transdisziplinärer Forschung und Forschung mit direktem
Bezug auf gesellschaftliche Problemfelder oder ökonomische Verwertungsaspekte orientieren.
Auch die Gründung neuer Universitäten in Schweden setzt auf multi- und transdisziplinäre Forschung
und bei der Rekrutierung des Leitungspersonals gehen die Leistungskriterien über die
der wissenschaftlichen Exzellenz hinaus.
Knie/Simon – Evaluationen im Governance-Mix management 27
Literatur/Links:
Barlösius, E, Wissenschaft evaluiert – praktische Beobachtungen
und theoretische Betrachtungen, in:
Flick, U. (Hrsg.), Qualitative Sozialforschung. Konzepte,
Methoden, Umsetzungen. Reinbek bei Hamburg
2006, S. 385-404.
Hemlin, S./Rasmussen, S. B., The Shift in Academic
Qualitiy Control, in: Science, Technology & Human Values,
31,2 (2006), S. 173-198.
Hoffmann, D., Zur Kritik einer ‚neuen’ Hochschulpolitik:
Lässt sich wissenschaftlicher Erfolg institutionell
organisieren? in: Ders./Neumann, K. (Hrsg.): Ökonomisierung
der Wissenschaft: Forschen, Lehren und
Lernen nach den Regeln des „Marktes“. Weinheim
2003, S. 15-41.
Gläser, J., Wissenschaftliche Produktionsgemeinschaften.
Die soziale Ordnung der Forschung, Frankfurt/New
York 2006.
Gläser, J./ Lange, St., Wissenschaft, in: Benz, A./Lütz,
S./Schimank, U./Simonis, G. (Hrsg.): Handbuch Governance.
Theoretische Grundlagen und empirische Anwendungsfelder,
Wiesbaden 2007, Seite 437-451.
Hoffmann, D./Neumann, K., Einleitung in: dies.
(Hrsg.), Ökonomisierung der Wissenschaft: Forschen,
Lehren und Lernen nach den Regeln des „Marktes“,
Weinheim 2003, S. 7-14.
Knie, A./Matthies, H./Simon, D., Gefühlte Exzellenz –
Implizite Kriterien der Bewertung von Wissenschaft
als Dilemma der Wissenschaftspolitik, in: Matthies,
H./Simon, D. (Hrsg.), Wissenschaft unter Beobachtung.
Effekte und Defekte von Evaluationen, Leviathan
Sonderband 2007, Wiesbaden 2008, S. 331-344.
Krücken, G., Wandel – welcher Wandel? Überlegungen
zum Strukturwandel der universitären Forschung in
der Gegenwartsgesellschaft, in: die hochschule
1/2006, S. 7-18.
Editorial, in: Matthies, H./Simon, D.(Hrsg.), Wissenschaft
unter Beobachtung: Effekte und Defekte von
Evaluationen, Leviathan Sonderband 2007, Wiesbaden
2008, S. 9-12.
Power, M., The Audit Society: Rituals of Verification,
Oxford 1997.
Power, M., Research Evaluation in the Audit Society,
in: Mattthies, H./Simon, D. (Hrsg.), Wissenschaft unter
Beobachtung. Effekte und Defekte von Evaluationen,
Leviathan Sonderband 2007. Wiesbaden 2008, S.15-
24.
Schimank, U., New Public Management and the Academic
Profession: Reflections on the German Situation,
in: Minerva 43, 2005, S. 361-376.
Simon, D., Als Konsequenz mehr Kohärenz? Strukturelle
Wirkungen von Evaluationen, in: Matthies, H./,
Simon, D. (Hrsg.), Wissenschaft unter Beobachtung.
Effekte und Defekte von Evaluationen, Leviathan Sonderband
2007, Wiesbaden 2008, S. 178-190.
Winnacker, E.-L., Wissenschaft an der Zeitenwende,
Freiburg i. Br. 2006.
Wissenschaftsrat, Strategische Forschungsförderung
– Empfehlungen zur Kommunikation, Kooperation und
Wettbewerb im Wissenschaftssystem, 2003, Drs.
5654/03, Köln.
Wissenschaftsrat, Aufgaben, Kriterien und Verfahren
des Evaluationsausschusses des Wissenschaftsrates,
2008, Drs. 8328-08, Köln.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

28 management Knie/Simon – Evaluationen im Governance-Mix
summary
Evaluations – especially in their
quantified forms of rankings and
ratings – are not very popular
among scientists. Reasons for
this are expected to be found in
the changed forms of coordination
and controlling (governance
structures) of the science system.
The effects of evaluation practice
are widespread. The core of the
problem seems to be to allow
for a form of quality assurance
suiting the needs of science, and
at the same time to create procedures
transparent for politics
and the public. The dilemma can
obviously only be overcome if
science and politics agree upon
a new, mutually-respectful role
perception.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Dimension Quality control
(Product orientation)
Quality Monitoring
(Process orientation)
criteria Scientific Scientific and societal
focus Individual researchers Organizations, networks
Goal Valid, reliable knowledge Socially robust knowledge,
learning
evaluator Traditional peers New peers, users. consultants,
lay persons
evaluation time After production Continuously
science study perspective First order: philosophy and
sociology of knowledge
Second order: knowledge
management, organizational
learning
The Transition from Quality Control to Quality Monitoring in Science; Quelle: nach Hemlin/Rasmussen 2006)
Ähnliche Entwicklungen sind auch in anderen europäischen Ländern zu beobachten und sie
werden in engem Zusammenhang mit veränderten wissenschaftlichen Produktionsweisen diskutiert,
die die Grenzen wissenschaftlicher Einrichtungen überschreiten und neue institutionelle
Verbindungen mit Partnern aus gesellschaftlichen Praxisbereichen eingehen. Sie erfordern aber
auch Governanceformen, die phasen- und kontextgerecht wissenschaftliche Erkenntnisprozesse
begleiten und angemessen im Sinne der Schaffung kreativer Arbeitsumgebungen unterstützen.
Neue Formen wissenschaftlicher Qualitätskontrolle
Um also auch in Deutschland zu neuen Formen des Umgangs mit der wissenschaftlichen Qualitätskontrolle
zu kommen, sind mehrere Bedingungen zu erfüllen:
(1) Wenn man von einer stärkeren Verflechtung zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit, Wirtschaft,
Medien und anderen gesellschaftlichen Teilsystemen ausgehen kann, dann sollten diese
Umstände eine deutlichere Beachtung in Evaluationsverfahren erhalten und sich in einer entsprechend
differenzierten Bewertungsphilosophie niederschlagen. Dies heißt beispielsweise,
dass seitens der Wissenschaft grundsätzlich anerkannt wird, dass die reklamierte Selbstverwaltung
nur auf Basis einer Abstimmung mit öffentlichen Mittelgebern zu erreichen ist. Dies heißt
aber auch, nicht bei jedem Anlass nach Verwendungsmöglichkeiten oder der Praxisrelevanz zu
fahnden. Erkenntnisprozesse vollziehen sich nicht innerhalb linearer Prozesse, sondern verlaufen
in rekursiven Schleifen, bei der jede Etappe für sich eigene Kriterien der Messung benötigt.
Außerwissenschaftliche Nützlichkeit ist zudem nicht immer und überall mit wirtschaftlicher
Verwertbarkeit und entsprechenden Patentstatistiken gleichzusetzen. Dem bereits erreichten
Grad an komplexen Formen entgrenzter und hybridisierter Wissenschaftsproduktion kann nur
mit angemessen Verfahren der Bewertung begegnet werden. Hierbei sind die unterschiedlichen
Etappen sowie die verschiedenen Produktionsformen zu berücksichtigen. Eine systematische
Validierung der gesellschaftlichen Einbettung und Bedeutung von Forschungsfeldern und ihrer
Weiterentwicklung durch entsprechende Experten ist eine Voraussetzung wie aber auch der
Abgleich wissenschaftlicher Ergebnisse durch die Fachgemeinschaft. Erst die Zusammenschau
beider Validierungen kann ein adäquates Bild von der Leistungsfähigkeit wissenschaftlicher Einrichtungen
geben.

(2) Die Prozesse selbst müssen sich wandeln. Auch wenn es zunächst wie ein Widerspruch
klingt: Chancen und Optionen, Ziele, Verfahren und Kriterien von Evaluationen sind in einem offenen
Verfahren zu gestalten. Dies geschieht noch nicht in dem Ausmaß wie es tatsächlich möglich
wäre (vgl. Schimank 2005), sondern vielmehr werden Prozess- und Kriteriendefinitionen
den Wissenschaftsadministrationen mit bekannten Ergebnissen überlassen: Dabei besteht die
Chance darin, die Aus- und Entdifferenzierung der wissenschaftlichen Disziplinen und Fachgebiete
in ihren verschiedenen epistemischen Praktiken und Bezügen auf unterschiedliche Adressatengruppen
stärker in Verfahrenselemente und Kriterien zu respektieren und zu integrieren.
Denn auf diese Weise können die Betroffenen frühzeitig und umfassend am ganzen Vorhaben
beteiligt werden.
Evaluierungen werden bisher von den Wissenschaftlern und Wissenschaftlerinnen zumeist als
zusätzliche Belastung wahrgenommen, die ausschließlich ihr wertvollstes Gut, nämlich Zeit für
die Erstellung wissenschaftlicher Produkte, rauben. Ein Kernproblem besteht daher vor allem
darin, dass Evaluationen im Reputationssystem der Wissenschaft nicht verankert sind, keine
Anerkennung genießen und nicht als Element der eigenen Professionsentwicklung wahrgenommen
werden. Dies liegt auch an den bisherigen Evaluationsprozessen, denn gezählt werden in
der Bewertung von Forschungseinrichtungen und Hochschulen die Publikationen und Drittmitteleinwerbungen,
aber nicht das Engagement der Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen in
Evaluierungen und anderen bewertenden und beratenden Aktivitäten.
Fazit
Ein Ausweg aus dem bisherigen Governance-Mix im Wissenschaftssystem mit seinen zum Teil
kontraproduktiven Effekten ist alles andere als einfach. Eine Voraussetzung hierfür ist die Neufassung
des Verständnisses über Aufgabenzuschnitte und Rollenverständnisse. Der Hochschulforscher
Uwe Schimank schlug hierfür die Abfassung eines neuen „Vertrags“ vor „[…] between
those who produce and diffuse knowledge, and those who guard the public purse“ (Schimank
2005, S. 376). Gegenstand wäre die Aushandlung eines gemeinsamen Konsenses darüber, dass
Evaluationen Teil einer modernen wissenschaftlichen Praxis sind, deren Prozesse und Inhalte
aber zwischen den Fachgemeinschaften und den Wissenschaftsadministrationen auszuhandeln
sind. Dies erfordert seitens der Scientific Community die Einsicht, dass externe Akteure und ihre
Realitätsdeutung Teil des gesamten wissenschaftlichen Umfeldes sind und entsprechend respektiert
werden müssen. Auf der anderen Seite muss sich die staatliche Politik bei der Definition
der Rahmenbedingungen auf eine konsistente Steuerungsphilosophie verständigen: Entweder
wird den Einrichtungen eine eigenverantwortliche Budgetverantwortung mit allen Rechten und
Pflichten eingeräumt oder es bleibt bei der klassischen kameralistischen Kontrollmethode, bei
der Wissenschaftsreinrichtungen als Teil des öffentlichen Kontrollsystems verstanden werden.
Verbindungen oder Kompromisse verhindern die Entstehung klarer Orientierungen, die aber für
die Entwicklung eines gegenseitig respektvollen Umgangs notwendig sind.
Knie/Simon – Evaluationen im Governance-Mix management 29
Prof. Dr. Andreas Knie, Politikwissenschaftler
ist Geschäftsführer
des Innovationszentrums für Mobilität
und gesellschaftlichen Wandel
und verantwortlich für die wissenschaftliche
Koordination der ForschungsgruppeWissenschaftspolitik
am WZB.
Kontakt:
Dr. Dagmar Simon ist
Politikwissenschaftlerin
und Leiterin der
Forschungsgruppe Wissenschaftspolitik
am
Wissenschaftszentrum
Berlin für Sozialforschung
(WZB).
Dr. Dagmar Simon
Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung
Forschungsgruppe Wissenschaftspolitik
Reichpietschufer 50
10785 Berlin
Tel.: +49 30 2 54 91-588
dsimon@wzb.eu
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

30 management Stroink/Mosbrugger – Integratives Forschungsmanagement
GeotechnoLoGien
GEOTECHNOLOGIEN – High Tech in der Grundlagen-
und Anwendungsforschung. Die großen Tunnelbohrmaschinen
sind komplexe Lösungen, darin sind Sensoren
und Empfänger für die seismische Vorauserkundung
integriert.
Foto: Herrenknecht
Abb. 1: Das FuE-Programm GEOTECHNOLOGIEN im
Wirkungsdreieck Wissenschaftsorganisation, Projektkoordination,
Wirtschaftskooperation.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Ludwig Stroink und Volker Mosbrugger
Integratives Forschungsmanagement
Vernetzung – am Beispiel des FuE-Programms GEOTECHNOLOGIEN
aufbruchstimmung herrschte vor gut acht Jahren: Die damalige Bundesministerin für Bildung
und forschung, edelgard Bulmahn, und der zu dieser Zeit aktive Präsident der Deutschen
forschungsgemeinschaft (DfG), ernst-Ludwig Winnacker, stellten gemeinsam das
neue forschungs- und entwickungsprogramm (fue) GeotechnoLoGien der Öffentlichkeit
vor. ehrgeizig war nicht nur der ansatz, ein gemeinsames forschungsprogramm der
beiden wichtigsten deutschen forschungsförderungseinrichtungen zu etablieren. ambitioniert
war auch die idee, durch ein abgestimmtes handeln über die fächer- und Ländergrenzen
hinweg, den Grundstein für ein globales „erdsystemmanagement“ zu legen. Mit
der Jahrtausendwende gingen die ersten vorhaben in die förderung. Jetzt ist Zeit, eine
erste Bilanz zu ziehen, wie auch den Blick auf das integrierte forschungsmanagement
einer Grundlagenwissenschaft mit hohem anwendungsbezug zu richten.
Zur Bewältigung der Zukunftsaufgaben sind die Geowissenschaften gefordert, sich aktiv um
eine Überwindung der Grenzen zu den einschlägigen Nachbardisziplinen in den Ingenieur-,
Natur- und Sozialwissenschaften zu bemühen. Gleichzeitig muss die Zusammenarbeit zwischen
öffentlich geförderter Wissenschaft und privater Wirtschaft gestärkt werden, um auch die technologischen
Grundlagen für ein globales „Erdsystemmanagement“ zu legen.

Stroink/Mosbrugger – Integratives Forschungsmanagement management 31
Diesen übergreifenden Ansatz verfolgt das FuE-Programm GEOTECHNOLOGIEN. Seine zwölf interdisziplinär
ausgerichteten und thematisch aufeinander abgestimmten Schlüsselthemen ermöglichen
es, den „Lebensraum Erde“ von der globalen Beobachtung aus dem Weltraum bis
in die atomare Dimension seiner einzelnen Bausteine zu untersuchen. Dadurch können Ideen
und Kenntnisse gebündelt und neue Synergien geschaffen werden, die in den einzelnen Fachgebieten
selbst nicht entstehen können. Das Programm GEOTECHNOLOGIEN hat damit den eingeleiteten
Paradigmenwechsel von der disziplinären Forschung zu transdisziplinären Konzepten
und Lösungsansätzen konsequent fortgesetzt und ausgebaut.
Bevorzugt werden interdisziplinäre Gemeinschaftsverbünde gefördert, in denen sich Forschungseinrichtungen
und Unternehmen zusammenschließen. Bislang haben sich 44 Universitäten,
31 außeruniversitäre Einrichtungen und 52 Unternehmen in 113 Verbundprojekten zu
neun Schlüsselthemen beteiligt. Die Fördersumme von Bundesministerium für Bildung und Forschung
(BMBF) und DFG beträgt bislang cirka 150 Millionen Euro. Entsprechend der Philosophie
des Programms versteht es sich von selbst, dass die Mehrzahl der Vorhaben in internationale
Großprojekte eingebettet ist.
Integrative Managementstruktur des Programms
Integrativ wie die Programminhalte ist die Managementstruktur des FuE-Programms. Ziel ist es,
auch hier Kräfte zu bündeln und aus der Wissenschaft heraus handlungsfähig zu sein. Die strategische
Planung und wissenschaftlich-technologische Begleitung des Forschungsprogramms
obliegt einem unabhängigen wissenschaftlichen Steuerungsgremium. Die sechs Mitglieder
werden für eine Amtszeit von bis zu zweimal vier Jahren durch das BMBF berufen. Den Vorsitz
übernimmt in Personalunion der jeweils amtierende Vorsitzende der Senatskommission für
Geowissenschaftliche Gemeinschaftsforschung der Deutschen Forschungsgemeinschaft (kurz:
Geokommission).
Dem wissenschaftlichen Aufsichtsgremium steht die Geschäftsstelle GEOTECHNOLOGIEN zur
Seite. Gemeinsam nehmen sie folgende Aufgaben wahr:
u Wissenschaftliche Koordination des Gesamtprogramms und Förderung der interdisziplinären
Zusammenarbeit (national/international; inhaltlich/institutionell)
u Identifizieren und vermarkten von wirtschaftlich verwertbaren Technologien, Verfahren und
Dienstleistungen aus den Geowissenschaften
u Erkennen und rasches Umsetzen neuer wissenschaftlich-technologischer Entwicklungen und
gezielte Förderung der Innovationskultur in den GEOTECHNOLOGIEN
u Einbindung von Unternehmen mit dem Ziel des Wissenstransfers in die Anwendung
u Qualitätsmanagement
u Umsetzen einer breiten Informations- und Öffentlichkeitsarbeit
Bottom-up statt Top-down – Entwicklung neuer Projekte in den GEOTECHNOLOGIEN
Innovationen können nicht verordnet werden, sie müssen wachsen. Im wissenschaftlichen Steuerungsgremium
werden daher lediglich Themenrahmen gesetzt und Ziele formuliert. Sie orientieren
sich an den wissenschaftlichen Bedürfnissen, spiegeln aber auch die berechtigten Interessen
und Erwartungen wider, die von Wirtschaft, Politik und Gesellschaft an die Wissenschaft
Integrativ wie die Programminhalte
ist die Managementstruktur
des FuE-Programms. Ziel ist
es, auch hier Kräfte zu bündeln
und aus der Wissenschaft heraus
handlungsfähig zu sein.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

32 management Stroink/Mosbrugger – Integratives Forschungsmanagement
Stichwörter
Geowissenschaften
Erdsystemmanagement
Koordinierte Forschung
Transdisziplinarität
Qualitätsmanagement
Forschung & Öffentlichkeit
Technologietransfer
Geotechmarket
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
herangetragen werden. Zentrales Anliegen ist es, neue Wissensgebiete zu definieren, die einerseits
Spitzenforschung garantieren, andererseits aber auch konkrete Verwertungsperspektiven
von neuem Wissen ermöglichen. „Verwertung“ wird „ganzheitlich“ verstanden. Das heißt, sie
berücksichtigt nicht nur wirtschaftliche, sondern auch gesellschaftliche Faktoren.
Besondere Aufmerksamkeit genießt die Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses. Angelehnt
an bewährte Förderkonzepte, besteht in jeder öffentlichen Ausschreibung auch die Möglichkeit,
eine Nachwuchsgruppe zu beantragen, die – nach erfolgreicher Begutachtung - bis zu
sechs Jahre gefördert werden kann. Derzeit sind zwei Nachwuchsgruppen aktiv.
Internationale Begutachtung – Qualitätssicherung auf hohem Niveau
Eine wichtige strategische Komponente des FuE-Programms GEOTECHNOLOGIEN ist das Qualitätsmanagement.
Es besteht aus drei Schritten:
u Zweiphasiges Antragsverfahren (Skizze/Vollantrag)
u Internationales Peer-Review
u Kontinuierliche Begleitung geförderter FuE-Vorhaben durch die Gutachter, die Geschäftsstelle
und den Steuerungsausschuss
Tragende Säule ist das Peer Review. Alle Projektskizzen und Anträge werden durch unabhängige,
hochkarätige Forscherinnen und Forscher (Peers) aus dem In- und Ausland begutachtet. Dabei
greift die Geschäftsstelle nicht auf einen festen Stamm von Gutachtern zurück. Den wechselnden
fachlichen Anforderungen Rechnung tragend, wird für jede neue Ausschreibung ein international
zusammengesetztes Gutachtergremium („Review Panel“) zusammengestellt.
Marktpositionierung – Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft und Industrie
Die Forschungsthemen des FuE-Programms GEOTECHNOLOGIEN sind disziplinenübergreifend
und vielfach an der Schnittstelle zwischen Geowissenschaften, Ingenieurwissenschaften, Biowissenschaften,
Physik und Chemie angesiedelt. Entsprechend breit sind die Einsatzmöglichkeiten,
die eine hier entwickelte Basistechnologie besitzt. Darin unterscheiden sich die Geowissenschaften
von vielen anderen Wissenschaftsbereichen. Eine besondere Herausforderung ist es
daher, Unternehmen an den Forschungsvorhaben zu beteiligen und den Know-how-Transfer in
die Anwendung zu unterstützen.
Das wissenschaftliche Steuerungsgremium und die Geschäftsstelle GEOTECHNOLOGIEN fördern
gezielt die Zusammenarbeit zwischen Unternehmen und Forschungsinstitutionen. Primäres Ansinnen
ist es, Firmen so zu integrieren, dass sichergestellt ist, dass sie einen eigenen Beitrag zu
den Zielen des Verbundes leisten: Nur so ist auch ein wirtschaftliches (und persönliches) Interesse
an der Entwicklung innovativer Technologien und Methoden gewährleistet, was letztlich dem
Gesamterfolg des Verbundes zugutekommt. Eine Zusammenarbeit mit externen Anwendern, zum
Beispiel als Unterauftragnehmer, bleibt dagegen die Ausnahme. Der Wunsch nach einer Kooperation
ist hier in der Regel nur einseitig und daher wenig produktiv.
Um das Interesse der Wirtschaft zu gewinnen, wird den speziellen Bedürfnissen der Anwender
Rechnung getragen; zum Beispiel indem Unternehmensvertreter schon in die Abstimmung neuer
Forschungsthemen eingebunden werden. Innovative Technologiefelder und ihre wirtschaftlichen
Umsetzungsmöglichkeiten lassen sich auf diese Weise frühzeitig identifizieren und in den Förderbekanntmachungen
berücksichtigen. Die Motivation der Industrie zur Mitarbeit in zukünftigen

Stroink/Mosbrugger – Integratives Forschungsmanagement management 33
FuE-Projekten wird deutlich gesteigert. Anwender haben bereits im Planungsstadium neuer For-
schungsvorhaben die Möglichkeit, den industriespezifischen FuE-Bedarf zu definieren und nicht
– wie vielfach üblich – erst als „industrielles Feigenblatt“ oder Subauftragnehmer, nachträglich
in die Forschungsprojekte eingebunden zu werden. Der Wunsch nach Zusammenarbeit ist somit
beidseitig, was sich auf die Einsatzbereitschaft der Unternehmen positiv auswirkt. Durch diese
nachfrageorientierte Strategie konnte nicht nur das unternehmerische Engagement, sondern
auch die zahlenmäßige Beteiligung von Firmen in den FuE-Verbünden der GEOTECHNOLOGIEN
signifikant gesteigert werden.
Abb. 2: Prozentuale Entwicklung der Unternehmensbeteiligung im FuE-Programm GEOTECHNOLOGIEN.
Angebotsorientierte Strategien zielen darauf, Innovationen aus laufenden (grundlagenorientierten)
Forschungsvorhaben frühzeitig zu erkennen und mit potenziellen Anwendern zusammenzubringen.
Das viel zitierte „Matching“ zwischen Wissenschaft und Wirtschaft findet hier
seine praktische Umsetzung. Die erst kürzlich gestartete Initiative „Geotechmarket“ bietet hierfür
die notwendige Plattform.
„Geotechmarket“ – Zukunftsmodell zum Technologie- und Know-how-Transfer?
Forschungsergebnisse, die sich aus öffentlich finanzierten Vorhaben ergeben, werden bislang
noch zu wenig in neue Produkte, Verfahren und Dienstleistungen umgesetzt. Insbesondere die
Erdsystem-Forschung wird in der breiten Öffentlichkeit und vielfach auch von Seiten der Unternehmen
nicht als Innovationsquelle erkannt – obwohl Deutschland auf diesem Gebiet weltweit
einen Spitzenplatz einnimmt. Geowissenschaftliche Forschungszentren und Universitäten verfügen
über eine hervorragende wissenschaftlich-technologische Infrastruktur und über leistungsfähige
und hochmotivierte Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler. Jedoch nur in Einzelfällen
wird diese Infrastruktur auch schon von Unternehmen genutzt. Die Breite der Anwendungsmöglichkeiten
reicht dabei weit über die klassischen Einsatzfelder der Geowissenschaften hinaus:
von der Geoinformation, über die Luft- und Raumfahrt, den Anlagenbau bis hin zur Medizintechnik.
Diese Potenziale werden bislang nicht ausreichend genutzt.
Die Erdsystem-Forschung wird
in der breiten Öffentlichkeit und
vielfach auch von Seiten der Unternehmen
nicht als Innovationsquelle
erkannt – obwohl Deutschland
auf diesem Gebiet weltweit
einen Spitzenplatz einnimmt.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

34 management Stroink/Mosbrugger – Integratives Forschungsmanagement
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Die neu gegründete überregionale Kommunikationsplattform Geotechmarket soll hier Abhilfe
schaffen. Ziel ist es, Innovationen aus geowissenschaftlichen Forschungsvorhaben frühzeitig zu
erkennen und erfolgreich am Markt zu platzieren. Jenseits institutioneller und regionaler Grenzen
entsteht damit eine unabhängige Verwertungsplattform zwischen Wissenschaft und Industrie, die
Kontakte zu potenziellen Technologieabnehmern und -produzenten vermittelt und deren Vernetzung
mit Forschungseinrichtungen und anderen Hightech-Clustern fördert. Bevorzugt klein- und
mittelständischen Unternehmen, die über keine eigenen Forschungsabteilungen verfügen, soll
auf diese Weise der Zugang zum anwendungsorientierten Know-how der Hochschulen und Forschungseinrichtungen
erleichtert werden.
Geotechmarket verfolgt kein kommerzielles Interesse, ist bundesweit aktiv und kooperiert eng
mit den Transferstellen der Forschungseinrichtungen. Die Initiative konzentriert ihre Aktivitäten
auf die ersten Phasen eines Transferprozesses, um als Inkubator neue Technologien zu fördern
und den Transferprozess für diese Technologien individuell zu initiieren und zu koordinieren. Darüber
hinaus will Geotechmarket die Entwicklung von Netzwerken und die Bildung von strategischen
Allianzen im geowissenschaftlichen Umfeld fördern und unterstützen.
SWOT-Analyse: Geotechmarket
(Strengths, Weakness, Opportunities, Threats)
• Von Dritten unabhängig (neutral)
• Nicht kommerziell ausgerichtet
• Interdisziplinäres Forschungsumfeld
• Individuelle Beratung und Betreuung
• Anerkannte Modelle und effiziente Instrumente
• Prototypischer Durchlauf des Verfahrens
• Zentraler bundesweiter Ansprechpartner
für Technologien aus den Geowissenschaften
• Enge Kontakte zu Forschungseinrichtungen
• Breite Anwendung entwickelter Basistechnologien
Stärken
Chancen
• Komplementäres Instrument zu bestehenden Aktivitäten
• Großes Interesse bei Technologieabnehmern
• Erst wenige Firmenkontakte
• Noch geringe Anzahl konkreter Produkte
• Wissenschaftler bieten ihre Technologien noch nicht selbst an
• Wenige Kontakte zu Transferbeauftragten
• Noch keine ausreichende regionale Präsenz
• Kein ausreichendes Marketing
Schwächen
Risiken
• Interessenskonflikte mit Transferbeauftragten
• Sehr unterschiedliche Erwartungshaltung der Wissenschaftler
• Keine Anreiz- und Motivationssysteme für Wissenschaftler
• Geringes Interesse der Technologieabnehmer
• Fehlendes Bewußtsein über das Anwendungspotenzial
Abb. 3: SWOT-Analyse als Grundlage für die Entwicklung der Plattform Geotechmarket.
Die Aktivitäten von Geotechmarket orientieren sich an einem Verfahrensmodell als Grundlage
für einen effizienten Technologietransfer.
Es ist als fünfstufiges Kreislaufmodell konzipiert, das – im Idealfall – mehrfach im Jahr durchlaufen
werden soll. Die einzelnen Stufen sind:
1.) Innovations-Scouting
Auf der Basis von definierten Suchfeldern werden innovative Technologien, Methoden und
Dienstleistungen aus dem interdisziplinären Umfeld der Geowissenschaften identifiziert. In

Stroink/Mosbrugger – Integratives Forschungsmanagement management 35
einem persönlichen Gespräch mit dem Wissenschaftler oder der Wissenschaftlerin werden systematisch
die Merkmale, der Entwicklungsstand, das Anwendungspotenzial und der Unterstützungsbedarf
diskutiert.
2.) Innovationsworkshop
Die in Phase 1 identifizierten Technologien mit wirtschaftlich verwertbaren Potentialen werden
in einem interdisziplinär besetzten Workshop durch die jeweiligen Wissenschaftler präsentiert.
Anhand ausgewählter Bewertungskriterien, wie (1) technische Machbarkeit, (2) Entwicklungsstand
der Technologie, (3) Reichweite der Anwendungsmöglichkeiten, (4) Mehrwertpotenziale
aus Anwendersicht (Multipurpose-Technology) und (5) bereits bestehende Kontakte zu Firmen
und Technologieabnehmern, erfolgt eine erste Trendbewertung und Quantifizierung durch den
Ideengeber selbst. Die aussichtsreichsten Entwicklungen werden in einem Ranking abgebildet.
Gleichzeitig werden die Anforderungen und Bedürfnisse der Ideengeber aufgenommen, um individuelle
Transferinstrumente zu entwickeln.
3.) Marktrecherche
Für die aussichtsreichsten Technologien werden Profile in Form eines aussagekräftigen Exposés
angelegt. Eine erste Marktrecherche identifiziert Branchen und potenzielle Firmen. Ziel ist es,
ein möglichst breites Einsatzgebiet für die Entwicklung zu identifizieren (Querschnittsanwendungen),
die eine Marktplatzierung auch in neuen, fachfremden Anwendungsfeldern eröffnet.
Geeignet erscheinenden Unternehmen werden die Technologieprofile (anonymisiert) präsentiert.
Ziel ist es, interessierte Unternehmen als Partner für ein Matching zu gewinnen.
4.) Matching
Ist ein (Leit)Unternehmen identifiziert wird ein Treffen zwischen Ideengeber (Wissenschaftler)
und Unternehmensvertretern organisiert. Dieses Matching findet in der Regel an der wissenschaftlichen
Institution des Ideengebers statt, um eine innovative Umgebungsatmosphäre zu
schaffen und die Breite der wissenschaftlich-technologischen Potenziale der „Heimatinstitution“
des Entwicklers vorzustellen.
5.) Transferprojekt
Im letzten Schritt wird idealerweise ein Transferprojekt vereinbart. Dies kann vielgestaltiger
Natur sein: Denkbar ist beispielsweise ein Pilotprojekt oder ein Feldversuch, um die technische
und wirtschaftliche Machbarkeit zu bewerten.
Dialog mit Politik und Gesellschaft
Forschung transparent und kommunikativ zu gestalten, ist ein weiteres Merkmal der GEOTECH-
NOLOGIEN. Geschäftsstelle und Steuerungsausschuss sehen hierin eine wichtige „Servicefunktion“
für die gesamte wissenschaftliche Community. Neben der Wissenschaft selbst sind Industrie,
Politik und die „breite Öffentlichkeit“ Zielgruppen einer umfassenden Informations- und
Kommunikationsstrategie.
Informationen in Wort und Bild. Das Internetportal www.geotechnologien.de bietet eine umfassende
Informationsplattform über laufende und geplante Förderinitiativen, öffentliche Ausschreibungen,
Pressemitteilungen und -berichte sowie aktuelle Aktivitäten und Veranstaltungen. Eine
spezielle Rubrik widmet sich der Zusammenarbeit mit der Wirtschaft. Bis zu 20.000 „hits“ pro
Woche spiegeln das große Interesse an dem Programm wider. Das web-basierte Informationsangebot
wird durch Broschüren und Folder, zum Beispiel zu einzelnen Förderschwerpunkten,
keywords
Geosciences
management of system earth
coordinated research
transdisciplinarity
quality management
public outreach
technology transfer
Geotechmarket
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

36 management Stroink/Mosbrugger – Integratives Forschungsmanagement
Literatur:
Defila, R./Di Giulio, A./Scheuermann, M., Forschungsverbundmanagement
– Handbuch für die Gestaltung
inter- und transdisziplinärer Projekte; vdf Hochschulverlag
AG an der ETH Zürich, 2006.
Stroink, L., Underground Storage of CO 2 in Germany.
A new research programme as part of the national
R&D-Programme GEOTECHNOLOGIEN, Greenhouse
Issues, No. 81, March 2006.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Abb. 4: Verfahrensmodell Geotechmarket mit seinen fünf Transferschritten.
sowie einen regelmäßig erscheinenden Newsletter ergänzt. Die englischsprachige Schriftenreihe
„GEOTECHNOLOGIEN Science Report“ wendet sich an die Fachwelt und berichtet regelmäßig
über neue Forschungsinitiativen und Forschungsergebnisse.
Stetige Medienpräsenz und Transfer in die Politik. Die Pressearbeit und die populärwissenschaftliche
Aufbereitung der verschiedenen Forschungsthemen sichern die regelmäßige Präsenz
der Forschungsergebnisse in der nationalen und internationalen Medienlandschaft. Bislang sind
mehr als 250 Presseberichte erschienen, die direkt über das FuE-Programm berichten. Medienpartnerschaften,
unter anderem mit den internetbasierten Wissenschaftsmagazinen „planet
erde“ (www.planeterde.de) und SCINEXX (www.g-o.de), sorgen auch in diesen Bereichen für
die Sichtbarkeit des Programms. Die Geschäftsstelle trägt überdies für die Verbreitung von Forschungsergebnissen
im politischen Umfeld Sorge. Spezielle Foren, Diskussionsrunden und Parlamentarische
Abende zu ausgewählten Themen der GEOTECHNOLOGIEN bieten hier geeignete
Instrumente.
Konzeption und Organisation von Wanderausstellungen. Bundesweite Wanderausstellungen vermitteln
Inhalte und Ergebnisse des Forschungsprogramms verständlich und spannend: Bedeutung
und Alltagsrelevanz geowissenschaftlicher Forschung wird für breite Kreise der Öffentlichkeit
im wahrsten Sinne des Wortes begreifbar. Mehr als 100.000 Besucher sahen zum Beispiel
die Wanderausstellung „In die Tiefe gehen“. Zwischen April 2004 und Oktober 2005 stellte diese
an bundesweit sechs Standorten, Nutzungsmöglichkeiten des Untergrundes in den Fokus des
öffentlichen Interesses. Ein noch größerer Erfolg ist die derzeitige Ausstellung „Unruhige Erde“.
Sie begleitet den jüngst gestarteten Forschungsschwerpunkt „Innovative Frühwarnsysteme
gegen Naturgefahren“. An den Standorten Frankfurt/Main, Münster, Bremen, München, Bonn,
Berlin und Dresden ließen sich bislang insgesamt knapp 250.000 Besucher von den spektakulären
Mitmachexponaten, Großaufnahmen und interaktiven Computeranimationen begeistern.

Stroink/Mosbrugger – Integratives Forschungsmanagement management 37
Herausforderungen im Management geowissenschaftlicher Forschungsvorhaben
Durch den systemorientierten Ansatz, die Komplexität des Forschungsfeldes und den Auftrag
zur Lösung gesellschaftlicher Probleme sind die Geowissenschaften exemplarisch für eine
transdisziplinäre Forschungsrichtung. (Transdisziplinarität im Sinne von: R. Defila, A. di Giulio
& M. Scheuermann, 2006). Das Management von entsprechenden Forschungsprojekten und
-programmen sieht sich daher mit ähnlichen Herausforderungen konfrontiert, wie sie auch in
anderen interdisziplinären Wissenschaftsbereichen existieren. Zu nennen sind unter anderem:
Vernetzung der Forschungsarbeiten, ein internes wie externes Qualitätsmanagement, die Beteiligung
der Wirtschaft, Methoden und Verfahren der Synthesebildung und die in- und externe
Kommunikation.
Das Management geowissenschaftlicher Forschungsverbünde unterliegt jedoch aufgrund des
Forschungsobjektes „Erde“ ganz speziellen Anforderungen. Im Gegensatz zu den anderen
Geistes-, Natur- oder Ingenieurwissenschaften findet ein wesentlicher Teil geowissenschaftlicher
Forschung nach wie vor außerhalb des Labors oder der Versuchshalle statt, im – wie wir sagen –
Gelände. Die Forscherinnen und Forscher sind nicht selten mehrere Wochen in abgelegenen,
unwirklichen Regionen beschäftigt, ohne Handy- oder E-Mail-Kontakt. Für die Verbundkoordinatoren
bedeutet dies lange Vorlaufzeiten bei der Organisation von Planung- oder Abstimmungsgesprächen,
Workshops oder Statusseminaren, insbesondere dann, wenn die Gruppen eines Verbundes
weltweit in unterschiedlichen (Jahres)Zeitzonen operieren.
Viele Forschungsprojekte, vornehmlich wenn es sich um technische Großprojekte in dicht besiedelten
Gebieten handelt, unterliegen strengen, sehr unterschiedlichen Genehmigungsauflagen.
Mangelnde Weitsicht bei der Planung, fehlende Kenntnis des Genehmigungsprozesses, Unerfahrenheit
im Umgang mit beaufsichtigenden Behörden oder die vielfach langen Verfahrenswege
können solche Großprojekte in erhebliche Schwierigkeiten bringen. Für die Mittelbewirtschaftung
dieser meist „millionenschweren“ Projekte können Verzögerungen dann existenzielle Probleme
nach sich ziehen.
Seismische Versuche, die es erlauben durch künstlich erzeugte Schallwellen und deren Reflektion
im Untergrund, bis tief in das Erdinnere zu „schauen“, unterliegen zudem den strengen Auflagen
des Naturschutzes. Durch Brut- und Vegetationszeiten existieren nur schmale Zeitfenster,
in denen diese Untersuchungen durchgeführt werden können. Fehlen entsprechende Genehmigungen
oder sind die begleitenden Forschungsprojekte nicht rechtzeitig eingerichtet, verstreicht
der enge Zeitkorridor. Verzögerungen bis zu einem Jahr sind die Folge; mit unabsehbaren Konsequenzen
für den Projektfortgang.
Letztlich gilt für die geowissenschaftliche Forschung aber gleiches wie für die Forschung generell:
Sie beinhaltet diverse unplanbare Momente und kann immer wieder zu unvorhergesehenen
Ergebnissen führen. Wird den besonderen Spezifika und den sich daraus ergebenen Anforderungen
und Herausforderungen Rechnung getragen, lassen sich auch Großprogramme in den
Geowissenschaften zum Erfolg führen.
GEOTECHNOLOGIEN – Best-Practice-Beispiele koordinierter Forschung
In dem FuE-Programm GEOTECHNOLOGIEN wird deutlich, wie produktiv und selbstverständlich
Wissenschaftler unterschiedlichster Disziplinen und Forschungseinrichtungen zusammenarbeiten.
Neue Allianzen zwischen Forschungsinstituten und Unternehmen ermöglichen überdies
überraschende und innovative Ergebnisse und zeigen die vielfältigen Anwendungsfelder geowissenschaftlicher
Forschung.
Dr. Ludwig Stroink ist
Leiter der Geschäftsstelle
GEOTECHNO-
LOGIEN im Wissenschaftspark
Albert Einstein
in Potsdam.
Professor Dr. Dr. h.c.
Volker Mosbrugger,
Direktor des SenckenbergForschungsinstituts
und Naturmuseums
in Frankfurt. Bis
zum 31.10.2008 war
Prof. Mosbrugger Vorsitzender
des wissenschaftlichenSteuerungsausschusses
GE-
OTECHNOLOGIEN, dem
er weiterhin als Mitglied
angehört.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

38 management Stroink/Mosbrugger – Integratives Forschungsmanagement
summary
GEOTECHNOLOGIEN is a multidisciplinary
German R&D-Programme
funded by the Federal
Ministry for Education and Research
(BMBF) and the German
Research Council (DFG). Overall
approach is to study earth processes
in which the earth is viewed
as an integrated dynamic
system, rather than a collection
of isolated components. The
article gives an overview on the
specific challenges in terms of
managing transdisciplinary programmes
in geosciences.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Kleinsatelliten – Technologische Multitalente im All. Der Themenschwerpunkt „Erfassung des
Systems Erde aus dem Weltraum“ gehörte zu den ersten geförderten Kernthemen des Programms.
Anlass war der Start der Satelliten-Mission CHAMP im Jahre 2000. Eine schnelle Entscheidung
war erforderlich, um die Beteiligung von deutschen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern
an der Datenauswertung dieser deutsch-amerikanischen Mehrzweck-Mission
von Beginn an sicherzustellen. Die Beteiligung deutscher Wissenschaftler an dieser und den
nachfolgenden Missionen GRACE und GOCE wird durch das FuE-Programm GEOTECHNOLOGIEN
sichergestellt, das den idealen Rahmen für interdisziplinäre Forschungsvorhaben dieser Dimension
bietet. Seit 2001 werden seitens des BMBF 14 Forschungsverbünde mit knapp 16 Millionen
Euro gefördert. Hinzu kommen diverse Projekte im DFG-Normalverfahren und das Mitte 2006
gestartete DFG-Schwerpunktprogramm „Massentransporte und Massenverteilung im System
Erde“. Das Schwerpunktthema „Erfassung des Systems Erde aus dem Weltraum“ ist damit exemplarisch
für das integrative Förderkonzept von BMBF und DFG in den GEOTECHNOLOGIEN.
Aus den Daten der GRACE-Mission berechnen Wissenschaftler beispielsweise das Schwerefeld
der Erde – und wie es sich verändert.
Neue Energien – Methanhydrate: Exemplarisch für interdisziplinäre F&E-Kooperationen. Als
Wissenschaftler des GEOMAR-Forschungszentrums (heute: IFM-GEOMAR) in Kiel 1996 erstmals
Gashydrate vom Meeresboden bergen konnten, schlugen sie auch ein neues Kapitel interdisziplinärer
Forschung auf. Denn nur durch eine enge Zusammenarbeit von Geowissenschaftlern,
Biologen, Ingenieuren, Ökologen und Chemikern lässt sich das komplexe System dieser sensiblen
Verbindungen aus Eis und Methan entschlüsseln. Seit 2000 fördert das BMBF im Rahmen
des FuE-Programms GEOTECHNOLOGIEN die Gashydratforschung. 19 interdisziplinäre Forschungsverbünde
aus Wissenschaft und Wirtschaft, die sich mit der Bildung, Verbreitung und
Zersetzung von Gashydraten befassen, wurden bislang mit mehr als 20 Millionen Euro gefördert.
Wissenschaftlich steht insbesondere eine verlässliche Mengenabschätzung der weltweiten Gashydratvorkommen
im Fokus.
Neue Umweltschutzstrategien – Geologische Speicherung von CO2 . Kohlendioxid (CO2 ), das in
großen Mengen bei der Verbrennung von Kohle frei wird, gilt als eines der gefährlichsten Treibhausgase.
Ernstzunehmenden Prognosen zufolge, wird Kohle auch zukünftig eine maßgebliche
Rolle im Energiemix Deutschlands spielen. Vor dem Hintergrund einer nachhaltigen Energiewirtschaft
ist dies jedoch nur dann möglich, wenn das CO2 , das bei der Stromgewinnung aus Kohle
entsteht, minimiert wird oder erst gar nicht in die Atmosphäre gelangt. Die Abscheidung des
Treibhausgases aus den Kraftwerksdämpfen und seine unterirdische Speicherung werden von
vielen Experten inzwischen als eine Schlüsseltechnologie angesehen, dieses Ziel zu erreichen.
Das Bundesministerium für Bildung und Forschung fördert Forschungsarbeiten zur geologischen
Speicherung von CO2 . In einem Schulterschluss zwischen Wissenschaft und Industrie wird im
Rahmen des FuE-Programms GEOTECHNOLOGIEN untersucht, welchen Beitrag diese Schlüsseltechnologie
zur Verminderung der anthropogenen CO2-Emissionen leisten kann (s.a. Stroink,
2006). Dafür sollen in den kommenden drei Jahren rund 45 Millionen Euro zur Verfügung gestellt
werden.
Unterirdisch über den Berg – Seismische Vorauserkundung im Tunnelbau. In gemeinsamen Verbundprojekten
mit der Industrie wird derzeit ein neuartiges seismisches Vorauserkundungssystem
(Sonic Softground Probing SSP) entwickelt, optimiert und getestet, das sich direkt in Tunnelbohrmaschinen
einbauen lässt. SSP arbeitet nach dem Prinzip der seismischen Reflexion. Ein
Sender, der im Schneidrad der Bohrmaschine installiert ist, sendet ein Schallsignal ab, das sich

Stroink/Mosbrugger – Integratives Forschungsmanagement management 39
in seinem Frequenzbereich charakteristisch von den Umgebungsgeräuschen unterscheidet. Je
nach Beschaffenheit des Untergrundes wird das Signal unterschiedlich stark reflektiert – bis zu
einer Reichweite von cirka 40 Metern vor der Maschine. Die reflektierten Schallwellen werden
durch mehrere Empfänger, die ebenfalls in dem sich drehenden Schneidrad eingebaut sind, registriert
und in konkrete Informationen für den Maschinenführer umgewandelt. Mit SSP können
plötzliche Gesteinswechsel, Störungen oder Störkörper wie Findlinge während des Bohrbetriebes
erkannt werden. Dem Maschinenführer bleibt ausreichend Zeit, die Fahrweise der Bohrmaschine
anzupassen. Teure Reparaturzeiten oder gar Komplettausfälle der millionenschweren Bohrwerkzeuge
können so vermieden werden. Die neue Technologie eignet sich besonders für den Einsatz
in Großstädten. Hier ist aufgrund der dichten Bebauung eine verlässliche geophysikalische
Erkundung des Untergrundes vor der Baumaßnahme nicht oder nur eingeschränkt möglich. Ein
breites Feld zukünftiger Anwendungen für eine Technologie die, in Deutschland entwickelt, nun
zur Serienreife gebracht wird.
Fazit
Koordination, Kommunikation und Motivation sind heute zentrale Herausforderungen im Wissenschaftsmanagement,
um in transdisziplinären Forschungsverbünden Verständnis- und Verständigungsschwierigkeiten
sowohl zwischen verschiedenen Wissenschaftsdisziplinen als auch mit
deren Partnern aus der Praxis entgegenzutreten.
Das nationale FuE-Programm GEOTECHNOLOGIEN mit seinem breiten Spektrum an aktuellen
wissens- und gesellschaftspolitischen Forschungsthemen setzt diese grundlegende Forderung
mit einem innovativen Konzept in die Praxis um. In mehr als 100 Verbundprojekten arbeiten Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftler unterschiedlichster Forschungsdisziplinen zusammen.
Auch die Kooperation mit ihren Kollegen aus der Wirtschaft hat sich in den vergangenen Jahren
stetig fortentwickelt: Ergebnis eines systematisch ausgebauten Kommunikationskonzeptes, das
durch gezielte Vermittlung, beide Seiten zu motivieren verstand.
Kommunikation ist bekanntermaßen aber keine „Einbahnstraße“. Sie muss alle Partner berücksichtigen.
Dies bedeutet, auch die Öffentlichkeit in die Aktivitäten zu integrieren – ein erst in jüngerer
Zeit akzeptierter Partner der Wissenschaft. Dabei ist es die öffentliche Hand, die mit ihren
Steuergeldern Wissenschaft zu einem herausragenden Anteil finanziert. Das Managementkonzept
des FuE-Programms GEOTECHNOLOGIEN versucht diesen ganzheitlichen Ansatz umzusetzen.
Wichtige Säulen eines modernen Forschungsmanagements wie „Wissenschaftskoordination“,
„Wirtschaftsintegration“, und „Öffentliche Präsentation“ sind an einer Stelle konzentriert.
Komplementär zu bestehenden Verwaltungsstrukturen, aber flexibler in der Gestaltung, wird
so die praktische Umsetzung eines komplexen Forschungsprogramms sichergestellt. Eine abschließende
Bewertung kann zwar erst am Ende der zwölfjährigen Förderphase erfolgen. Schon
heute aber zeichnet sich ab, dass das FuE-Programm GEOTECHNOLOGIEN Modellcharakter für
zukünftige Programme dieses Zuschnitts haben könnte.
Koordination, Kommunikation
und Motivation sind heute zentrale
Herausforderungen im Wissenschaftsmanagement,
um in
transdisziplinären Forschungsverbünden
Verständnis- und Verständigungsschwierigkeiten
sowohl
zwischen verschiedenen Wissenschaftsdisziplinen
als auch mit
deren Partnern aus der Praxis
entgegenzutreten.
Kontakt:
Dr. Ludwig Stroink
Leiter Geschäftsstelle GEOTECHNOLOGIEN
Helmholtz-Zentrum Potsdam
Deutsches GeoForschungsZentrum
Telegrafenberg
14473 Potsdam
Tel.: +49 331-288 1070
stroink@gfz-potsdam.de
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

40 forschungsinformation II
inforMationssysteMe
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Wolfgang Adamczak
Mehrwert − nicht Mehrarbeit
für Forscherinnen und Forscher
„Forschungsbericht online“ an der Universität Kassel
Berichte zur forschung sind in Deutschland für die universitäten gesetzliche Pflicht. Wis-
senschaft und forschung sind nicht nur frei, sondern ihre entwicklung kann sich nur in
öffentlicher auseinandersetzung vollziehen. Gerade vor dem geschichtlichen hintergrund
des nationalsozialismus in Deutschland und des heutigen Wettbewerbs der forschungs-
institutionen ist der anspruch auf Öffentlichkeit der forschung sehr hoch. sinnvolle for-
schungsberichterstattung dient mehr als „nur“ den gesetzlichen Zwecken.
Sie ist auch ein Mittel der Öffentlichkeitsarbeit, um Medien, Politik und Interessengruppen zu erreichen.
Über das Internet wird auch die Scientific Community viel schneller erreicht als nur über
den klassischen Weg der Publikation. Und Forschungsberichte zeigen zudem nicht mehr nur
Ergebnisse, sondern „work in progress“. Schließlich bietet die Forschungsberichterstattung für
Evaluierungen durch Hochschulleitungen und die Wissenschaftspolitik Möglichkeiten, prospektiv
zu erkennen, zu welchen Themen mit welchen Mitteln wo geforscht wird und wo die Desiderate
sind, die mit entsprechender Förderung abgebaut werden müssen.
Daten einmal eingeben und vielfach nutzen
Zu diesem Zweck sind (internetbasierte) Werkzeuge entwickelt worden. Forschungsberichterstattung
ist aber primär kein „technisches“ Problem. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler
lieben es, zu forschen. Doch Berichte zu schreiben, ist eine ungeliebte Pflicht. Das an der Universität
Kassel eingeführte Tool ist daher als Organisationswerkzeug so angelegt, dass die o.a.
Intentionen mit möglichst geringem Aufwand zu erreichen sind. Daten müssen nur einmal eingegeben
werden, um verschiedene Aufgaben zu erledigen. Notwendige Arbeiten sollen schnell erledigt
werden können. Ziel ist es, nicht Mehrarbeit, sondern Mehrwert für Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftler zu schaffen. Das Präsidium der Universität Kassel hat zudem beschlossen,
dass die Eintragung in „Forschungsbericht online“ verpflichtend ist und als Grundlage von Evaluierungen
genutzt wird.
Berichts- und Evaluierungs-Tool
Auf der Webseite eines Fachbereichs kann auf Berichte, Projektbeschreibungen oder Publikationen
in „Forschungsbericht online“ verwiesen werden, so dass keine zusätzliche Arbeit notwendig
ist, um über die Forschung zu berichten. Alle Seiten sind direkt adressierbar. Schnell
und unkompliziert können Fachbereichs-, Instituts- und/oder Fachgebietsberichte zur Forschung
generiert werden, die für Evaluationen oder die Öffentlichkeitsarbeit benötigt werden. Darüber
hinaus können individuelle Fachgebiets-, Instituts- und/oder Fachbereichs-Bibliografien erstellt
werden. Zudem kann die gesetzlich vorgeschriebene Anzeige für Drittmittelprojekte über „Forschungsbericht
online“ erstellt werden. Projekteintrag und Drittmittelanzeige werden in einem
Arbeitsgang erledigt.

Common European Research Information Format
„Forschungsbericht online“ folgt den Anforderungen von CERIF (Common European Research
Information Format), das die Verknüpfung von Personen, Projekten und Institutionen ermöglicht.
CERIF wird von der europäischen Organisation euroCRIS weiterentwickelt. Das erleichtert den
Weg zu Austauschformaten mit anderen Datenbanksystemen z.B. für Fachinformationssysteme.
Die lästige Doppelt- und Dreifachanfrage zu denselben Projekten wird damit überflüssig.
Ebenen der Informationseingabe
Institutionelle Daten werden in einem Bericht dokumentiert. Dazu gehören u.a.
u Struktur der Einrichtung und zugehörige Professuren,
u Schwerpunkte und deren (externe) Finanzierung,
u Strategie der Positionierung des Fachbereich mit seiner Forschung,
u Besondere Ressourcen (große Geräte, besondere Archive ...),
u Gutachtertätigkeiten, Herausgeberaktivitäten und (gewichtige) Ehrungen von Fachbereichsmitgliedern
sowie
u Kooperationen mit anderen Institutionen in der Forschung.
In den Zielvereinbarungen mit dem Präsidium spielt die Entwicklung der Forschung eine wichtige
Rolle. Die o.a. Angaben sind daher ohnehin im jeweiligen Bereich vorhanden und damit schnell
im „Forschungsbericht online“ aktualisierbar.
Bei Projektbeschreibungen werden u.a. folgende Angaben abgefragt:
u LeiterIn und weitere Beteiligte
u Titel
u kurze Beschreibung des Projekts
Liegt eine (ausführliche) Beschreibung des Projekts schon im WWW vor, kann direkt die entsprechende
Internet-Adresse eingegeben werden. Um die Eingabe komfortabler zu gestalten,
kann ein Editor aktiviert werden, der ähnliche Funktionalitäten wie gängige Textverarbeitungen
(z.B. Word oder OpenOffice) zur Formatierung und Gestaltung von Texten bietet.
u Laufzeit des Projektes
Die Laufzeit ist für das automatische Mahnverfahren wichtig, das im Tool implementiert ist.
u Drittmittelförderung des Projektes
Hiermit kann gleichzeitig die Drittmittelanzeige erstellt werden. Nach Beendigung der Dateneingabe
kann diese ausgedruckt, unterschrieben und an die Haushaltsabteilung/Drittmittelbewirtschaftung
geschickt werden. Diese Daten sind extern nicht sichtbar.
u Status der eingegebenen Information
Daten sind nur dann für Externe sichtbar, wenn der Status „öffentlich“ angeklickt ist. Diese
Angaben können weiter bearbeitet werden. Beim Status „Archiv“ sind die Daten weiterhin
öffentlich aufrufbar, können aber nicht mehr bearbeitet werden. Damit wird eine Historie der
Forschungsaktivitäten aufrufbar.
u Publikationen
Entsprechend bibliografischen Standards können Publikationen eingetragen werden. Wenn
forschungsinformation II 41
Literatur/Links:
Adamczak, W./Gradmann, S./Plumbaum; J., On the
way from research information to research management
systems − what are the needs for universities?“
in Asserson, A./Simons, E., Enabling Interaction and
Quality: Beyond the Hanseatic League. 8th international
Conference on Current Research Information Systems,
Leuven 2006.
http://forschung.uni-kassel.de/
http://www.eurocris.org
http://www.openarchives.org/
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

42 forschungsinformation II
Kontakt:
Dr. Wolfgang Adamczak
Universität Kassel
UniKasselTransfer
Forschungsreferat
Gottschalkstr. 22
34125 Kassel
Tel.: +49 561 804-2224
adamczak@uni-kassel.de
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
diese in der Kasseler Online Bibliothek, Repository und Archiv (KOBRA) abgelegt sind, können
die dort liegenden Daten direkt vom „Forschungsbericht online“ übernommen werden. Damit
ist eine wichtige Forderung der Open-Archive-Initiative erfüllt worden, nämlich die freie Zugänglichkeit
von Publikationen und deren Verknüpfung mit anderen Informationssystemen.
Am Ende der Publikations-Eingabe werden alle zum jeweiligen Bereich gehörenden Projekte
aufgerufen. Jede Publikation kann dann mit dem Projekt verknüpft werden, aus dem ihr Material
stammt. Es können auch mehrere Projekte mit einer Publikation und umgekehrt verknüpft
werden.
Datenausgabe über eine Recherche
Es kann nach Projekten, Personen, Publikationen und Institutionen gesucht werden. Mit der Recherche
kann eine individuelle, die Fachgebiets-, Instituts- oder Fachbereichsbibliografie erstellt
werden. Ebenso kann für die o.a. Ebenen eine Auflistung der Forschungsprojekte erfolgen. Zusätzlich
kann der Zeitrahmen bestimmt werden, für den Projekte und Publikationen ausgegeben
werden sollen. Diese Datei kann mit einer Textverarbeitung weiter bearbeitet werden. Das bietet
die Möglichkeit, für Berichte schnell und komfortabel (bearbeitbares) Datenmaterial zu erzeugen
und weiter zu aufzubereiten.
Ausblick
Die kontinuierliche Pflege von „Forschungsbericht online“ bedeutet nicht nur Arbeit, sondern eröffnet
vielfältige Nutzungen einmal eingegebener Daten. Die „tägliche“ Nutzung der Daten und
die Verbesserung des Mehrwertes sind Ziele der weiteren Entwicklung von „Forschungsbericht
online“. Es soll ein wichtiges Arbeitsinstrument in der gesamten „Forschungskette“ von der Idee
über das (extern finanzierte) Projekt bis zur Verwertung von Ergebnissen werden.

Marianne Schork
Präsentation von Forschungsobjekten
im Internet
Die zentrale Forschungsdatenbank der Universität Heidelberg
Die forschungsdatenbank der universität heidelberg, ein service des forschungsdezer-
nates der Zentralen universitätsverwaltung, existiert seit anfang der 1990er-Jahre und
wurde als ersatz für den forschungsbericht in Papierform zunächst als Pc-Datenbank
ohne netzzugang (stn Personal file system) entwickelt. Mitte der 90er-Jahre wurde die
umstellung auf die relationale Datenbank oracLe realisiert. Damit konnte über eine ent-
sprechende verschlüsselung und ein Berechtigungskonzept die Datenpflege über eine di-
rekte schnittstelle zum Webserver ermöglicht werden. Mit oracle wurde außerdem eine
einbindung in das bestehende Dienststellen-, Personal- und studierendensystem reali-
siert.
Der anfängliche Anspruch, den Forschungsbericht in Papierform durch eine Beschreibung der
Forschungsprojekte in der Datenbank abzulösen, wurde zunehmend durch neue Anforderungen
an Darstellung und Transparenz von Forschungsleistungen ergänzt. Das Internet entwickelte sich
zudem immer mehr zum Rechercheinstrument für unterschiedliche Interessentengruppen.
War am Anfang noch ein Erhebungsbogen in Papierform erforderlich, um die formale und inhaltliche
Erschließung eines Projektes zu ermöglichen, konnten nach Einführung der Datenbank die
formalen Projektdaten über eine Online-Eingabemaske zunächst zentral erfasst und dezentral
vom Projektleiter ergänzt werden. Diese Daten werden ausschließlich zentral und nach entsprechender
Prüfung fürs Internet frei geschaltet.
Mit der Möglichkeit, Projektdaten dezentral über Internet zu pflegen, wuchsen auch die Anforderungen
an die Darstellungs-, Recherche- und Ausgabemöglichkeiten. Das System erlaubt eine
individuelle Gestaltung der Projektbeschreibungen, Grafiken und Bilder können ebenso eingebunden
werden wie Internetlinks. Jedes Institut kann von seiner Homepage aus Links zu seinen
Projekten in der Forschungsdatenbank setzen. Recherchen/Abfragen sind nach verschiedenen
Kriterien möglich, es kann nach Projekttitel, Projektmitarbeiter und Schlagworten gesucht werden,
aber auch eine Volltextsuche steht zur Verfügung.
Die Forschungsdatenbank gibt dem Wissenschaftler die Möglichkeit, seine Forschung für seine
Interessentengruppe (Studierende, Absolventen, Fach-Community) zu präsentieren. Darüber hinaus
bietet die faktische Darstellung der Forschungsaktivitäten an der Universität Informationen
für Geldgeber (Ministerien, Industrie, Stiftungen), die Politik (Landtagsanfragen), die Öffentlichkeit
regional/überregional (Privatpersonen, Unternehmen, Wissenschaftsjournalisten) und für die
Hochschulleitung (Steuerungsbedarf nach Leistung, Output). Außerdem dient sie dem Bereich
„Informationsmanagement“ des Forschungsdezernates als Rechercheinstrument zur zielgruppenspezifischen
Vermittlung von Forschungsförderprogrammen.
Die Akzeptanz der Datenbank hängt wesentlich von den Zugriffsmöglichkeiten und von der Gestaltung
ab. Momentan pflegen die Institute lieber noch ihre eigene Homepage und bilden ihre
forschungsinformation II 43
Die Forschungsdatenbank der Universität Heidelberg
im Internet: www.zuv.uni-heidelberg.de/forschung/
forschungsdatenbank/index.html
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

44 forschungsinformation II
Kontakt:
Marianne Schork
Informationsmanagement
Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
Dezernat für Forschung und Projektmanagement
Seminarstraße 2
69117 Heidelberg
Tel.: +49 6221 54-2367
marianne.schork@zuv.uni-heidelberg.de
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Forschungsaktivitäten meistens auf einer statischen Seite ab. Die Leistungsfähigkeit einer zentral
gepflegten Datenbank mit Online-Zugriff und Gestaltungsmöglichkeit durch den Projektleiter
sowie das Einsparpotenzial für die Unterhaltung einer eigenen Internetseite zur Präsentation von
Forschungsaktivitäten werden nur teilweise erkannt und genutzt.
Aus der unterschiedlich ausgeprägten, bislang eher mäßigen Akzeptanz der Forschungsdatenbank
durch die Projektleiter resultiert eine unzureichende Ergänzung von Daten und damit eine
unvollständige Abbildung der Forschungsaktivitäten. Es erscheint daher wichtig, die Anforderungen
der Institute an die Datenbank zu ermitteln und besser zu berücksichtigen. Gleichzeitig
muss verdeutlicht werden, dass mit der kostenlosen Dienstleistung der Datenbankbereitstellung
und -programmierung dem Forscher ein leistungsfähiges, jederzeit erweiterbares System zur
Verfügung steht, mit dem er seine Forschungsarbeit im Internet präsentieren kann.
Annette Lewerentz
Forschungsdaten mit SAP
effizient verwalten
Die Forschungsdatenbank der Freien Universität Berlin
für Drittmittelprojekte
in den letzten Jahren ansteigende Drittmitteleinwerbungen der freien universität Berlin
weisen auf eine zunehmende anzahl an Drittmittelvorhaben hin. Das spezifizierte Berichtswesen
für unterschiedliche nutzerkreise, erhöhter informationsbedarf an Daten für
universitäre steuerungsprozesse wie auch die umstrukturierung der universitären forschungslandschaft,
z.B. durch die Bildung von sogenannten Wissensclustern und den
Wettbewerb bei der exzellenzinitiative, bedeuten neue anforderungen an ein it-gestütztes
informationssystem zu forschungsdaten. Quantitative und qualitative informationen zum
universitären forschungsprofil müssen zielgruppen- und themenorientiert, schnell und
nutzerfreundlich aufbereitet werden.
Mit der Einführung von SAP 2004 im Personal- und Haushaltswesen, 2005 in der Studierendenverwaltung
wurden an der Freien Universität die Homogenisierung der IT-Landschaft sowie die
Optimierung der internen Geschäftsgänge weiter ausgebaut. Dies betraf ebenso die effiziente
Verwaltung von Drittmitteln und Forschungsinformationen. Bis 2004 existierten für das administrative
und inhaltliche Management drittmittelgeförderter Forschungsprojekte heterogene, z.T.
unkompatible Datenbanksysteme. Auf die Evaluation der Geschäftsprozesse in der Drittmittelverwaltung
folgend wurde 2005 eine Forschungsdatenbank für Drittmittelvorhaben implementiert,
die die technisch veralteten IT-Systeme ablöste.
Ziele sind zum einen Optimierungseffekte im Arbeitsablauf durch die integrative Verwaltung der
Drittmittelvorhaben, zum anderen die formale und inhaltliche Aufbereitung von Forschungsin-

formationen als Basis für das Berichtswesen, für die Außendarstellung der universitären Forschungen,
für statistische Auswertungen, unterschiedlichste Rechercheanforderungen und
strategische universitäre Entscheidungen. Um zugleich dem Homogenisierungsanspruch an
die IT-Landschaft entsprechen zu können, bot sich die Entwicklung einer SAP-Applikation als
Forschungsdatenbank an, die die einzelnen SAP-Module einbeziehen und durch Berechtigungskonzepte
unterstützt sichere Mehrfachzugriffe gewährleisten sollte. Damit konnte sowohl den
formalen und inhaltlichen Anforderungen eines Forschungsinformationssystems genüge getan
werden als auch durch die integrative Nutzung der SAP-Schnittstellen Datenredundanzen und
mehrfache Arbeitsvorgänge vermieden werden. Dies bedeutet zugleich eine technische und
qualitative Abhängigkeit zwischen den einzelnen Schnittstellen des SAP-Systems, insbesondere
bei der Datenpflege durch unterschiedliche Arbeitsbereiche oder bei Releasewechseln von SAP.
SAP bietet bislang keine IT-Anwendung für die Abbildung qualitativer Forschungsinformationen.
Daher wurde die Forschungsdatenbank als separate SAP-Applikation mit referenziellem Zugriff
auf Stammdaten einzelner SAP-Module generiert: SAP-FI/CO/PSM zur Finanzverwaltung der
Drittmittelprojekte, SAP-HR zur Personalverwaltung, SAP-HR-Organisationsmanagement zur Einbindung
der Einrichtungen in die Organigraphie der Freien Universität, SAP-Geschäftspartnerverwaltung
zur Erfassung von Kooperationspartnern und SAP-Textverwaltung für die Verzeichnung
von projektbezogenen Abstracts und Schlagworten. Die Datenbank dient zudem als Datenbasis
für die Online-Forschungsdatenbank der Freien Universität.
Diese Form der technischen und inhaltlichen Einbindung eines Forschungsinformationssystems
in die SAP-Landschaft ist bundesweit bislang einzigartig. Somit lassen sich durch Drittmittel
geförderte Forschungsvorhaben aller Wissenschaftler der Freien Universität nach formalen und
inhaltlichen Kriterien – z.B. nach Forschungsthemen über ein systematisches Schlagwortverzeichnis,
Projekttypen, Verbundforschungen inklusive Kooperationspartner – umfassend recherchieren.
Forschungsinhalte und Ziele werden in Abstracts skizziert. Dadurch werden aktuelle
Forschungen und Forschungsbeziehungen der Freien Universität fächerübergreifend dargestellt
und zugleich das universitäre Forschungsprofil der Öffentlichkeit präsentiert.
forschungsinformation II 45
Kontakt:
Dr. Annette Lewerentz
Freie Universität Berlin
Abt. VI Forschung
Kaiserswerther Str. 16-18
14195 Berlin
Tel.: +49 30 838-73608
annette.lewerentz@fu-berlin.de
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

46 forschungsinformation II
Die Forschungsdatenbank der Fachhochschule Oldenburg/Ostfriesland/Wilhelmshaven
im Internet:
www.fh-oow.de/forschung/
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Andrea Meinen
Wissenschaftskommunikation
per Mausklick
Beispiel Fachhochschule Oldenburg/Ostfriesland/Wilhelmshaven
Die fachhochschule oldenburg/ostfriesland/Wilhelmshaven (fh ooW) verfügt über ein
breites spektrum an Disziplinen und vielfältige forschungsaktivitäten an den fünf studi-
enorten elsfleth, emden, Leer, oldenburg und Wilhelmshaven. Dieses forschungsprofil der
größten fachhochschule niedersachsens intern und extern zu kommunizieren, hat in den
letzten Jahren ständig an relevanz gewonnen.
„Gutes zu tun und darüber zu reden“ trägt nämlich nicht nur zum Imagegewinn bei, sondern
dient auch der Akquisition neuer forschungsbezogener Kooperationen. Zusammenarbeit lohnt
sich gemäß aktueller Förderparameter externer Fördergeber. Finanzielle Unterstützung erhalten
derzeit bevorzugt solche Projekte, die interdisziplinär angelegt sind und unter Beteiligung mehrerer
Hochschulen sowie Unternehmen durchgeführt werden.
Information und Kommunikation werden somit zu den bestimmenden Faktoren bei der erfolgreichen
Einwerbung von Drittmitteln. Forscherinnen und Forscher brauchen dafür ein effizientes
Informations- und Kommunikationssystem. So entstand vor fünf Jahren an der FH OOW die
Initiative zur Errichtung einer Forschungsdatenbank. Für die Entscheidung, Berichte über Forschungsprojekte
digital im Internet zugängig zu machen und dafür auf die Herausgabe eines
Wissenschaftsmagazins in Printform zu verzichten, sprachen damals viele überzeugende Argumente,
die sich in der Praxis bestätigt haben:
u Die Datenbank gewährleistet größtmögliche aktualität, da die Wissenschaftler ihre Projektberichte
selbst ins Netz einstellen können und persönlich die Datenpflege übernehmen.
u Anders als bei der Erstellung von Printmedien verfügen Hochschulen mit der Einrichtung einer
Forschungsdatenbank über ein ausgesprochen kostengünstiges Marketinginstrument.
u Forschungsaktive erreichen mit der Präsentation ihrer Forschungsarbeiten eine breite Zielgruppe,
denn Zugriff auf die Datenbank hat weltweit und rund um die Uhr jeder Nutzer eines
internetfähigen Rechners.
Aufgrund der Erfahrungswerte im Umgang mit der Forschungsdatenbank wurde die Bedienungsfreundlichkeit
in den vergangenen Jahren mehrmals optimiert; insbesondere mit dem Ziel, Nutzern
die Recherche zu erleichtern. Per Suchbegriff ist es nun gezielt möglich, themenzentriert
oder personenbezogen zu ermitteln. Abrufbar sind Informationen über bestimmte Forschungsgebiete,
Forschungsschwerpunkte sowie Forschungsverbünde der FH OOW. Außerdem sind alle
rund 200 Einträge – sortiert nach bestimmten Themenkomplexen − in einer Übersichtstabelle
zusammengefasst.
In der Regel gibt es für jeden Eintrag einen Link, der zu einem Bericht über die Ergebnisse der
jeweiligen Forschungs- und Entwicklungsarbeiten führt. Die Berichte stehen als Druckversion
im pdf-Format zur Verfügung und enthalten einen Kontaktlink zu den verantwortlichen Professo-

innen und Professoren, so dass an einer Zusammenarbeit Interessierte schnell miteinander in
Verbindung treten können.
Mit der Einrichtung der Datenbank im Jahr 2002 war die Zielsetzung verbunden, die Kommunikation
im Forschungsbereich sowohl nach innen als auch nach außen zu optimieren. Lehrende
an einem Studienort der Hochschule sollten sich jederzeit darüber informieren können, auf welchen
Gebieten ihre Kolleginnen und Kollegen an den anderen Studienorten gerade Forschungsund
Entwicklungsarbeiten betreiben. Die Bilanz nach sechs Jahren: Insbesondere eine Hochschule
mit relativ weit voneinander entfernt liegenden Standorten und mit neun Fachbereichen
profitiert von der „Wissenschaftskommunikation per Mouseklick“. Die forschungsbezogene
Kommunikation konnte dadurch wesentlich verbessert werden. Das lässt sich u.a. an der steigenden
Zahl interdisziplinärer Projekte festmachen, die fachbereichs- und standortübergreifend
stattfinden. Durch die Bündelung fachlicher Ressourcen ist es gelungen, die Erfolgsquote bei der
Beantragung externer Fördermittel deutlich zu steigern.
Ulrich Düsterhöft
Höchste Ansprüche an Prozess-
dokumentation
CAQ (computer aided quality assurence) an der Technischen
Fachhochschule Georg Agricola in Bochum
Das hochschul-Know-how hat tradition. Denn die Wurzeln liegen in den technischen in-
novationen des Bergbaus. Gegründet 1816 als Bochumer Bergschule, vermittelt die tech-
nische fachhochschule (tfh) seit knapp 200 Jahren fachkompetenz rund um energie
und umwelt.
Mit Lehr- und Entwicklungsschwerpunkten wie Geoingenieurwesen, Maschinenbau, Zukunftsenergien,
Umwelttechnik, Energietechnik oder Informationstechnologie setzt die TFH heute Zeichen
für den Strukturwandel. Als private, staatlich anerkannte Hochschule hält sie engen Kontakt
zu ihrem Träger und den Unternehmen der Region. Als eine der ersten Hochschulen hat die
TFH die Qualität ihrer Ausbildung durch ein externes Gutachten nach DIN EN ISO 9001 zertifizieren
lassen. Damit verpflichtet sie sich, einen durchgängig hohen Standard in der Ausbildung zu
gewährleisten. Die TFH setzt auf Praxisbezug in Lehre und Forschung.
Bereits im Jahre 1997 wurde in einem Intranetprojekt eine papierlose Dokumentation der Prozessabläufe
entwickelt. Diese papierlose Dokumentation bildete die Grundlage für das QM-System.
Es wurde konsequent weiterentwickelt und schon in mehreren Unternehmen und Institutionen
erfolgreich eingesetzt und in Zertifizierungsverfahren bestätigt. In Veröffentlichungen
wurde in der Fachpresse darüber berichtet.
forschungsinformation II 47
Kontakt:
Andrea Meinen, Assn.d.LA
Forschungsmanagement
Fachhochschule Oldenburg/
Ostfriesland/Wilhelmshaven
Constantiaplatz 4
26725 Emden
Tel.: 04921/ 807 - 1009
andrea.meinen@fh-oow.de
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

48 forschungsinformation II
Kontakt:
Ulrich Düsterhöft
Qualitätsmanagement
RAG BILDUNG Berufskolleg GmbH
Herner Str. 45
44787 Bochum
Tel.: +49 234 968-8302
Fax: + 49 234 968-8390
Ulrich.Duesterhoeft@ragbildung.de
www.berufskolleg.ragbildung.de
www.qmpro.net
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Einen weiteren Entwicklungsschritt stellt die Softwareplattform „QMpro.net®“ als datenbankgestützte
Lösung dar. Dieses System wurde für die flächendeckende Einführung integrierter Managementsysteme
genutzt. Nach einer intensiven Testphase hat der Produktivbetrieb im Herbst
2001 im eigenen Hause begonnen.
Das von der DIN EN ISO 9001:2000 geforderte Prozessmodell wird mit Hilfe dieser Software in
Prozesslandkarten dargestellt. Die Prozessabläufe werden grafisch so aufbereitet, dass neben
den eigentlichen Arbeitsabläufen auch die Schnittstellen zu vor- und nachgeschalteten Prozessen
sowie die Prozesseingaben und -ausgaben nach dem SIPOC-Prinzip (Supplier-Input-Process-Output-Customer)
sichtbar werden. Die standardisierte Darstellung stellt sicher, dass in der
Einführung und Umsetzung eines QM-Projektes von Anfang an mit derselben Sprache gesprochen
wird. Das verwendete Schema ist intuitiv, verständlich und für alle Abläufe anwendbar. Es
lässt sich je nach Bedarf auf einem Metaplan vorbereiten und durch die einfachen Strukturen
können die erarbeiteten Ergebnisse leicht über eine Eingabemaske in das elektronische System
übertragen werden. Bereits zu Projektbeginn können Prozessbeschreibungen in den einzelnen
Bereichen aufgenommen und bei Bedarf frühzeitig in ein Intranet eingebunden werden. Dieses
Verfahren ist mehrfach in Unternehmen erprobt und gibt Sicherheit in der technischen Umsetzung.
Durch die Möglichkeit, nahezu alle Mitarbeiter in die Erstellung ihrer Prozessabläufe miteinzubinden,
steigt die Akzeptanz, die QM-Dokumentation für die tägliche Arbeit zu nutzen und Veränderungen
in Form einer „lebenden Dokumentation“ zu visualisieren.
Der Erfolg dieser Vorgehensweise im eigenen und den verbundenen Unternehmen hat dazu geführt,
dass das System auch anderen Unternehmen zur Erstellung ihrer Managementdokumentation
angeboten wurde. Die Nachhaltigkeit des Konzeptes spiegelt sich in den erfolgreichen
Zertifizerungsverfahren der Geschäftspartner und des eigenen Unternehmens wider. Vom 19. bis
20. November 2008 wird diese intranetbasierende Datenbanklösung in München auf der 4. Management
Circle Jahrestagung „Qualität 2008“ präsentiert.

Sabine Hellmann
Rekrutierung an deutschen
Hochschulen
Werbemaßnahmen gegen rückläufige Studierendenzahlen
Hellmann – Rekrutierung an deutschen Hochschulen weiterbildung 49
Die demografische entwicklung in Deutschland stellt die rentenversicherungsträger, den
arbeitsmarkt und viele andere Bereiche des öffentlichen Lebens vor neue herausforde-
rungen. Dass auch deutsche hochschulen vom demografischen Wandel betroffen sein
werden, zeichnet sich bereits ab. in den letzten Jahren registrierten vor allem ostdeut-
sche regionen einen schwund der studierenden, der das wirtschaftliche Gleichgewicht
an den dortigen einrichtungen ins schwanken zu bringen droht.
Nahmen Bund und Länder den vorausgesagten Anstieg der Studienberechtigten bis 2020 –
überwiegend aufgrund der doppelten Abiturjahrgänge – noch zum Anlass mit dem „Hochschulpakt
2020“ neue Studienplätze zu schaffen, konzentrieren sich viele Universitäten bereits auf
eine gezielte Anwerbung von Schulabgängern und Studieninteressierten, um ihre Kapazitäten
auslasten zu können – und zwar nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ: Die Suche nach
dem „richtigen Studenten“, das Recruiting, hat begonnen.
In ihrer Funktion als Dienstleister sind dabei alle Hochschulen vom steigenden Wettbewerb um
den Wirtschaftsfaktor Student betroffen. An einigen öffentlichen Einrichtungen wird sich zudem
die Einführung der Studiengebühren bemerkbar machen und auch die Konkurrenz unter privaten
Hochschulen steigt mit ihrer zunehmenden Dichte. Doch wie lässt sich der Wissenschaftler von
morgen am besten gewinnen? Einflussfaktoren, die bei der Entscheidung über die Studienplatzwahl
ausschlaggebend sind, reichen von der Einstellung des Elternhauses über den Standpunkt
von Freunden und Lehrern bis hin zur allgemeinen Stimmung in der Öffentlichkeit. Wo also ansetzen?
Tage der offenen Tür, Informationsveranstaltungen, Messeauftritte, Kinder-Uni, Schnupperstudium
und Girls-Day, Anzeigen in Printmedien, im Radio und Fernsehen – und alles stets
mit Blick auf die Kosten-Nutzen-Frage.
Um sich einen detaillierten Überblick über die Situation an deutschen Einrichtungen zu verschaffen,
hat die Redaktion der Zeitschrift Wissenschaftsmanagement und des Newsletters wita im
Juli 2007 eine deutschlandweite Umfrage an insgesamt 109 Hochschulen durchgeführt. Die Interviews
setzten sich in erster Linie mit den bestehenden Werbemaßnahmen (siehe Grafik) sowie
künftigen Vorhaben auf diesem Gebiet auseinandersetzten und machten schnell deutlich, dass
letztlich zwei zentrale Absichten der Hochschulen im Vordergrund stehen, nach denen die passenden
Recruiting-Maßnahmen ausgewählt werden: Aufmerksamkeit wecken und Interessenten
informieren. Dabei kommt der individuellen und offenen Beratung seitens der Universitäten eine
entscheidende Rolle zu. Denn nur durch sie kann nachhaltig vermittelt werden, dass ein Ausbildungsweg
nicht nach der zu erwartenden Arbeitsmarktsituation, sondern entsprechend der
eigenen Interessenlage getroffen werden sollte. Eine solche Fachkenntnis erfordernde Studienberatung
wird an deutschen Einrichtungen jedoch in der Regel nur an den einzelnen Lehrstühlen
angeboten. Sie ist nicht zentral organisiert und bestreitet ihre Mittel meist aus dem Budget der
einzelnen Fachbereiche.
aKtueLLer BeGriff
wita W
Recruiting an deutschen Hochschulen
Unternehmen
Firmen sind auf gute Nachwuchskräfte
angewiesen, die in hohem
Maße durch Hochschulen ausgebildet
werden. Deshalb hat die Industrie
ein eigenes Interesse an attraktiven
Instrumenten, mit denen die richtigen
Studierenden erreicht werden.
Für die Unternehmen ist das
Recruiting der Hochschulen jedoch
noch ein „junges Thema“, wie Sven
Roth aus dem Personalmarketing
der Fraport AG, Frankfurt, zugibt.
„Aber die Universitäten sind auf
dem richtigen Weg.“ Die Fraport AG
kooperiert zum Beispiel mit der Uni -
versität Frankfurt, indem sie für die
Studierenden Praktika anbietet und
im Verlauf des Studiums weiter
Kontakt hält und sie sogar mit Talentprogrammen
fördert, um dann fähige
neue Mitarbeiter gewinnen zu können.
Das Interesse am Studierenden
beginnt also nicht erst mit seinem
akademischen Abschluss. ||
Vereinigungen
Die Bundesvereinigung der Deutschen
Arbeitgeberverbände (BDA)
sieht einen zunehmenden Wettbewerb
um Talente kommen. Und dieser
stellt die Hochschulen nach Darstellung
von Irene Seling, BDA-
Abteilung Bildung und Berufliche
Bildung, vor die Aufgabe, mehr
Autonomie zu fordern und auszufüllen.
Mit einer größeren Flexibilität
hinsichtlich der Bezahlung und der
Arbeitsbedingungen sei es möglich,
internationale Forscher zu rekrutieren.
„Und die Hochschulen müssen
Modelle für die Rekrutierung von
Master- und PhD-Studierenden entwickeln“,
so Seling. Aus Sicht der
Hochschulrektorenkonferenz (HRK)
muss das Thema ganz nach oben. Die
HRK-Generalsekretärin Christiane
Gaehtgens dazu: „Lange war die Personalentwicklung
in Hochschulen ein
blinder Fleck – das darf beim Re crui ting
nicht wieder so geschehen.“ ||
Forschung
Keine der außeruniversitären
For schungseinrichtungen beabsichtigt,
sich an der eigentlichen
Studentenrekrutierung unmittelbar
zu beteiligen. Schon aus traditionellen
Zuständigkeiten obliegt es
den Hochschulen, Studienanfänger
oder -wechsler für ihre Angebote zu
begeistern. Anders hingegen sieht
es bei der Nachwuchsförderung in
der Forschung aus. Die Institute der
Leibniz-Gemeinschaft , Max-Planck-
Gesellschaft sowie der Helmholtz-
Gemeinschaft bieten zum Beispiel
nicht nur spezielle Informationsmöglichkeiten
für Schüler an, sondern fördern
– oft auch in Zusammenarbeit
mit den örtlichen Hochschulen –
die Ausbildung von ambitioniertem
Nachwuchs in der Forschung. Im
Rahmen der Exzellenzinitiative
wird die Arbeitsteilung zwischen
Rekrutierung und Ausbildung sowie
spezieller Forschung geschärft. ||
Institut
1/2007
Einzelpreis 6,50 €
ISSN 1615-3979
ISBN 978-3-932306-88-4
Wirtschafts-
und Wissenschaftsthema
Ein Beispiel zur Nachwuchswerbung
liefert das Astrophysikalische Institut
Potsdam (AIP). Laut Gabriele
Schönherr, unter anderem Scientific
Coordinator, arbeitet das AIP insbesondere
mit der Universität Potsdam
zusammen. Für Schüler werden
Veranstaltungen wie der „Girls’ Day“
und verschiedene Praktika gemeinsam
mit der Universität gestaltet.
Schülergruppen besichtigen regelmäßig
das Institutsgelände und
AIP-Mitarbeiter halten Vorträge an
Schulen. An der Universität Potsdam
und den Berliner Universitäten sind
Wissenschaftler des AIP zudem
direkt in die Lehre eingebunden, so-
dass Diplomanden und Doktoranden
nicht nur über die Forschung, sondern
auch durch Vorlesungen geworben
werden. Die Exzellenzinitiative
bietet auch dem AIP Gelegenheit zu
einer noch engeren Kooperation mit
den Hochschulen. ||
Sonderheft „Recruiting an deutschen Hochschulen“
(wita1/2007), 12 Seiten, 6,50 Euro, Lemmens Medien,
ISSN 1615-3979
Sabine Hellmann ist Mitarbeiterin in der Redaktion
Wissenschaftsmanagement und hat unter anderem
am Sonderheft „Recruiting an deutschen Hochschulen“
(WITA 1/2007) inhaltlich mitgewirkt.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

50 weiterbildung Hellmann – Rekrutierung an deutschen Hochschulen
Recruiting ist nicht mehr nur
ein Thema der freien Wirtschaft,
in der die Vermittlung von adäquaten
Fachkräften schon seit
Jahrzehnten eine wichtige Position
einnimmt. Recruting hat
längst jüngere Generationen erreicht
und wird als Instrument
zur Gewinnung von Forschungsnachwuchs
in der gesamten deutschen
Hochschul- und Wissenschaftslandschaft
an Bedeutung
zunehmen.
Die grafische Auswertung der angewendeten Re-
cruiting-Maßnahmen (hier die Top Ten) macht deutlich,
welche Bedeutung die Hochschulen vor allem
Informationsveranstaltungen im regionalen Umfeld
einräumen. Datengrundlage der telefonisch durch-
geführten Umfrage: Von den 109 befragten waren
67 (61,47%) Hochschulen unter öffentlicher und 42
(38,53%) unter privater Trägerschaft. 75 (68,81%) von
ihnen befinden sich in den alten, 34 (31,19%) in den
neuen Bundesländern. Im Detail sprachen wir mit 33
(30,28%) Universitäten, 29 (26,61%) Fachhochschulen,
12 (11,01%) Musik- und Kunsthochschulen und
35 (32,11%) sonstigen privaten Hochschulen.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
Geeignete Maßnahmen finden
Welche Werbemaßnahmen für die jeweilige Einrichtung am besten geeignet sind, um die richtigen,
die engagierten und motivierten Studierenden in ausreichender Anzahl anzusprechen,
wird also schon durch die Struktur der Hochschulen entschieden. Kleinere, meist fachspezifisch
ausgerichtete Universitäten oder Fachhochschulen stellen andere Anforderungen an ihre Studentenschaft
als solche, in denen eine große Bandbreite an Studienfächern angeboten wird. Die
Finanzierung großflächiger und allgemein gehaltener Werbemaßnahmen wird sich daher nicht
für alle Universitäten als rentabel erweisen. Es gibt keine Patentlösung für ein erfolgreiches
Recruiting. Vielmehr erfordert das Herausfiltern von passenden Maßnahmen eine gewisse Probezeit.
Um sich auf den Rückgang an Studienberechtigten vorzubereiten, sind die deutschen
Hochschulen folglich zum frühzeitigen Handeln aufgefordert. Als Faustregel gilt: Zwischen fünf
und zehn Jahre kann die Entwicklung und Implementierung einer umfassenden Recruiting-Strategie
in Anspruch nehmen.
Die Fragestellung, wie ambitionierter Nachwuchs rekrutiert werden kann, bleibt dabei nicht auf
die Universitäten beschränkt. Institute z.B. der Helmholtz-Gemeinschaft, der Max-Planck-Gesellschaft
und der Leibniz-Gemeinschaft fördern die Ausbildung von jungen Forschern und sind
auf eine solide Anzahl von guten Absolventen angewiesen. Vor diesem Hintergrund hat sich die
Zusammenarbeit zwischen Hochschulen und Einrichtungen der außeruniversitären Forschung
bereits nachweislich verstärkt und wird, davon ist auszugehen, auch in Zukunft weiter ausgebaut
werden. So tragen Graduierten- und Doktorandenkollegs, die beispielsweise im Rahmen
der Exzellenzinitative des Bundes und der Länder entstanden sind, explizit zur Vertiefung der
Kooperationen bei.
Anzahl Anwender
120
100
80
60
40
20
0
Instrumente
97
75
22
regionale Messen
41
56
84
65
19
Tag der offenen Tür
37
47
71
56
15
überregionale Messen
25
46
67
49
18
Vorstellung in Schulen
28
39
55
43
12
Anzeigen im Internet/E-Mailings
31
24
42
28
14 11
Schnupperstudium
31
39
33
6 9
Spezialveranstaltung (z.B. Lange Nacht der…)
30
34
28
6
Anzeigen in regionaler Presse
insgesamt west ost privat öffentlich
1717
22
17
5 2
Kinder-Uni
20
21
17 17
4
Anzeigen in Fachpresse
4

Jens Heiling
Rechnungslegung staatlicher
Hochschulen
Eine vergleichende Analyse deutscher und US-amerikanischer
Hochschulen
Heiling – Rechnungslegung staatlicher Hochschulen buchbesprechung 51
über Jahrhunderte hinweg hat sich das öffentliche rechnungswesen als das rechnungswesen
öffentlicher Wirtschaftssubjekte herausgebildet. es stellt auf kameraler Basis finanzwirtschaftliche
informationen zur Befriedigung vielfältiger informationsbedürfnisse
von Politik und verwaltung bereit. Kameralistik sowie zahlungsorientierte Kassen- und
haushaltsrechnungen sind bei traditionell administrativer verwaltungssteuerung ein geeigneter
rechnungsstil und erprobte rechnungsinstrumente. seit Mitte der 1990er-Jahre
führt das angelsächsische new Public Management auch in Deutschland zu einer Diskussion
über eine betriebswirtschaftliche neuausrichtung des öffentlichen sektors. Bei
new Public Management geht es darum, öffentliche verwaltungen innerhalb politischer
Zielsetzungen wie unternehmen zu führen. es interessiert nicht mehr die einhaltung von
haushaltsansätzen innerhalb eines mehr oder weniger restriktiven haushaltsrechts, sondern
das erzielte finanzwirtschaftliche ergebnis im sinne einer nettoressourcenentstehung
oder eines nettoressourcenverbrauchs. Die abbildung des finanzwirtschaftlichen
Periodenerfolgs lässt sich am besten mit einem doppischen rechnungsstil und dazugehöriger
Jahresabschlussrechnung erreichen. es liegt deshalb nahe, im Zuge der einführung
betriebswirtschaftlicher steuerungsinstrumente ein „neues“ öffentliches rechnungswesen
zu fordern. Die aktuelle umstellung des öffentlichen rechnungswesens auf
die Doppik und kaufmännische rechnungslegung muss in diesem Zusammenhang gesehen
werden.
Von dieser Entwicklung motiviert, beschäftigt sich Jens Heiling in seiner Dissertation mit der
Rechnungslegung staatlicher Hochschulen. Im ersten Kapitel gibt er einen Überblick über den
Stand der Rechnungslegung staatlicher Hochschulen in Deutschland. Er zeigt auf, dass es in
Wissenschaft und Praxis erhebliche Divergenzen über die „richtige“ Rechnungslegung gibt. Die
Notwendigkeit einer Umstellung des Rechnungswesens staatlicher Hochschulen auf Doppik
und kaufmännische Rechnungslegung nach dem Ressourcenverbrauchskonzept begründet er
mit der damit einhergehenden finanzwirtschaftlichen Transparenz einerseits und den Schwächen
bisheriger kameraler Rechnungen andererseits. Das zweite Kapitel erörtert den fallstudienbasierten
Vergleich als geeignete Methode für die Erforschung der staatlichen Hochschulrechnungslegung.
Hierbei entwickelt der Autor ein Vergleichs-Framework, mit Hilfe dessen er in den
beiden nachfolgenden Kapiteln die Rechnungslegung staatlicher Hochschulen in Deutschland
am Beispiel der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg und öffentlicher Hochschulen in den USA
am Beispiel der University of Illinois ausführlich erschließt. Im anschließenden fünften Kapitel
werden die Vergleichsergebnisse zu Empfehlungen für die Ausgestaltung der Hochschulrechnungslegung
in Deutschland verdichtet. Der Autor spricht sich nachhaltig für die Schaffung eines
einheitlichen Rechnungslegungsmodells für staatliche Hochschulen und eines Standard Setters
Jens Heiling
zur öffentlichen Verwaltung
und öffentlichen Wirtschaft
Rechnungslegung
staatlicher Hochschulen
Eine vergleichende Analyse
deutscher und US-amerikanischer Hochschulen
198
BWV • BERLINER WISSENSCHAFTS-VERLAG
Jens Heiling
Rechnungslegung staatlicher Hochschulen.
Eine vergleichende Analyse deutscher und
US-amerikanischer Hochschulen
Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2007, 285 S.
59,00 Euro, ISBN 978-3-8305-1380-3
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

52 buchbesprechung Heiling – Rechnungslegung staatlicher Hochschulen
Message
Es lassen sich auf vergleichender
Basis einerseits komplexitätsreduziert
die Unterschiede in der
Rechnungslegung aufzeigen und
andererseits nachvollziehbar Vorschläge
zur Entwicklung einer
Hochschulrechnungslegung aufzeigen.
Dadurch leistet der Autor
methodisch und inhaltlich einen
Beitrag zur Weiterentwicklung
des öffentlichen Rechnungswesens.
Prof. Dr. Dietmar Bräunig ist Professor für Management
personaler Versorgungsbetriebe am Institut für
Wirtschaftslehre des Haushalts und Verbrauchsforschung
an der Justus-Liebig-Universität Gießen.
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
nach dem Vorbild des Governmental Accounting Standards Boards (GASB) aus, um Rechnungs-
abschlüsse vergleichen zu können. Im Duktus der Entwicklung des öffentlichen Rechnungswesens
in Deutschland plädiert er für die modifizierte Übernahme der privatwirtschaftlichen
Rechnungslegung. Orientieren könnte sich eine einheitliche Hochschulrechnungslegung an handelsrechtlichen
Bilanzierungs- und Bewertungsvorschriften oder Standards der internationalen
Rechnungslegung. Es ergibt sich dadurch die jeweilige Bilanzierungskonzeption. Die International
Public Sector Accounting Standards (IPSAS) beispielsweise verfolgen das Ziel der Schaffung
weitgehender finanzwirtschaftlicher Transparenz nach dem Grundsatz des True and Fair View.
Die Dissertation von Jens Heiling verdient Beachtung. Bereits die Herausarbeitung des Ist-Zustands
der Rechnungslegung ist verdienstvoll. Darüber hinaus wählt er zur Gewinnung neuer
Erkenntnisse den bei wissenschaftlichen Arbeiten zum Rechnungswesen eher seltenen Weg des
exemplarischen Vergleichs. Er erarbeitet ein Vergleichs-Framework, das ihm eine systematische
Vorgehensweise ermöglicht. Es lassen sich auf vergleichender Basis einerseits komplexitätsreduziert
die Unterschiede in der Rechnungslegung aufzeigen und andererseits nachvollziehbar
Vorschläge zur Entwicklung einer Hochschulrechnungslegung aufzeigen. Dadurch leistet der
Autor methodisch und inhaltlich einen Beitrag zur Weiterentwicklung des öffentlichen Rechnungswesens.
Zumindest teilweise offen bleibt die Frage, ob es für eine staatliche Hochschule im bestehenden
Bildungs- und Wissenschaftssystem notwendig und zweckmäßig ist, auf die Doppik und kaufmännische
Rechnungslegung umzustellen. Lehr- und Forschungsleistungen tragen mit ihren
Wirkungen zur Erfüllung öffentlicher Aufgaben bei. Sie sind sachlich nicht mess- und (monetär)
bewertbar. Es fehlt deshalb an funktionierenden Märkten für Wissenschaftsleistungen, weshalb
sich die meisten Hochschulen in Deutschland in staatlicher Trägerschaft befinden. Traditionell
räumen die öffentlichen Träger ihren Hochschulen nach bildungs- und wissenschaftspolitischen
Kriterien Ausgabenbudgets ein. Den Hochschulen obliegt es, die zugewiesenen Gelder mit dem
Ziel der größtmöglichen Wirksamkeit zu bewirtschaften. Es ist zwar möglich, indikatorenbasierte
Budgets wie Erlöse zu behandeln. Ob dies steuerungstheoretisch langfristig sinnvoll und rechnungstheoretisch
konzeptionell überzeugend ist, darf wegen der damit verbundenen latenten
Gefahr eines Steuerungs- und Rechnungsversagens bezweifelt werden. Ohne marktliche Leistungsbewertung
in Form von Erlösen treffen kaufmännischer Jahresabschluss und insbesondere
Ergebnisrechnung auf ein Zweckmäßigkeitsdefizit. Unbeantwortet ist bislang übrigens auch die
Frage, ob sich mit der neuen Hochschulsteuerung überhaupt ein wirksamerer Mitteleinsatz erreichen
lässt. Es besteht die Gefahr, dass die direkten und indirekten betrieblichen und sozialen
Kosten der Steuerung „entfesselter“ Hochschulen die wissenschaftliche Leistungsfähigkeit beeinträchtigen.
Dieses ökonomische Paradoxon lässt sich auf alle Verwaltungsbetriebe, die nicht
durch Märkte bepreiste oder marktlich bepreisbare Leistungen erstellen, übertragen. Die „richtige“
Umstellung auf Doppik und kaufmännische Rechnungslegung im Kontext der Anwendung
weiterer betriebswirtschaftlicher Instrumente und Methoden ist nicht nur ein formaler Vorgang,
sondern stellt zu Ende gedacht einen hochschulpolitischen Systemwechsel dar. Lehr- und Forschungsleistungen
würden auf unvollständigen Wissenschaftsmärkten bepreist. Hochschulen
müssten ihre Erlöse und Gewinne maximieren. Studierende und Drittmittelgeber würden zu Kundinnen
und Kunden – letztlich zum Nachteil der Qualität (und Freiheit!) von Lehre und Forschung.
Ob dies wirklich politisch gewollt ist, sollte diskutiert werden.

Ralf E. Strauß
Marketingplanung mit Plan
Strategien für ergebnisorientiertes Marketing
2008, 307 Seiten, gebunden, 39,95 Euro,
Schäffer Poeschel Verlag, ISBN 978-3-7910-2552-0
War das Marketing früher noch eine Art Kunst, die sich allein durch Kreativität auszeichnen
konnte, ist es heute zu einer angewandten Wissenschaft geworden. Unter den wachsamen
Augen der Geschäftsführung, des Controllings und natürlich der Kunden und des Marktes zählt
auch für das Marketing am Ende des Jahres nur, was es effektiv geleistet hat. Um zu beweisen,
dass Marketing etwas leisten kann und für jedes Unternehmen wertvoll ist, muß es aber auch
mess- und überprüfbar sein. Aktuelle Praxisbeispiele wie unter anderem aus dem Bereich des
Online-Marketings veranschaulichen den 7-Punkte-Plan von der Planung der Planung über die
Kampagnenentwicklung und -exekution bis zur Analyse und Reporting einer erfolgreichen Marketingplanung.
Eine Arbeits- und Lebenshilfe nicht nur für Marketingprofis.
Jörg Hoewner, Michael Jansen, Kirsten Jantke
von der spinnovation zur sinnovation
2008, 100 Seiten, broschiert, 39,90 Euro,
Monsenstein & Vannerdat Verlag, ISBN: 978-3-86582-626-8
(Gegen Registrierung auch kostenfrei herunterzuladen unter www.k-zwoelf.com)
Wie der Titel schon vermuten lässt, nähern sich die drei Autoren dem Thema Innovation bewusst
nicht akademisch. In Stil und Gestaltung kann man das überschaubare Buch sogar problemlos
selbst als „innovativ“ bezeichnen. Ob man die waagerechten Textelemente und Textstopper,
feuilletonistischen Schmuckbilder und ganzseitigen Porträts nun als ein Stück gelebte Innovationskommunikation
oder als marketingtechnisch klug gemachte Effekthascherei versteht, bleibt
dem jeweiligen Leser überlassen. Inhaltlich thematisiert das Buch die Herausforderung einer
zeitgemäßen Kommunikation für „Open Innovation“. So berichten die Autoren aus der Agentur-
Perspektive von Projekten, bei denen beispielsweise Netzwerk-Methoden angewandt wurden,
um interne Meinungsführer in Unternehmen zu identifizieren, oder wo mit dem Lead-User-Ansatz
externe Partner in Innovationsprozesse eingebunden wurden. Lesenswert sind vor allem
die Interviews, etwa mit Klaus Burmeister von Z_punkt, Henkel-Chef Prof. Ulrich Lehner oder
Fraunhofer-Institutsleiter Prof. Reinhart Poprawe. Im Kontext des Titels „spinnen“ die Autoren
also weitaus weniger als sie „Sinn“ stiften zum Thema Innovationskommunikation.
Ingo Balderjahn, Joachim Scholderer
Konsumentenverhalten und Marketing
Grundlagen für Strategien und Maßnahmen
2007, 244 Seiten, gebunden, 39,95 Euro,
Schäffer-Poeschel Verlag, ISBN 978-3-7910-2535-3
Nach einer Einleitung in das Konsumentenverhalten auf psychologischen Grundlagen steht das
Verhältnis zum Marketing im Mittelpunkt dieser Publikation. Welche Teilgebiete des Konsumentenverhaltens
sind relevant für das Marketing? Der Beantwortung dieser zentralen Frage folgt
die Darstellung der wichtigsten Marketingstrategien und -instrumente – immer in Bezug auf das
Konsumverhalten der Zielgruppen. So lernt der Leser, welche Zusammenhänge und Erfolgsbe-
buchmarkt 53
Ralf E. Strauß
Marketingplanung mit Plan
Strategien für ergebnisorientiertes Marketing
Ingo Balderjahn, Joachim Scholderer
Konsumentenverhalten und Marketing
Grundlagen für Strategien und Maßnahmen
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008

54 buchmarkt
www.wissenschaftsmanagement.de
Impressum
Geschäftsführende herausgeber
Dr. Markus Lemmens,
Lemmens Medien GmbH, Bonn
Prof. Dr. Detlef Müller-Böling,
Centrum für Hochschulentwicklung, Gütersloh
Dr. Johannes Neyses, Universität zu Köln
Prof. Dr. Frank Ziegele, Centrum für Hochschul entwicklung,
Gütersloh, und Fachhochschule Osnabrück
herausgeberbeirat
Prof. Dr. Hans-Jörg Bullinger,
Fraunhofer-Gesellschaft, München
Dr. iur. Dietmar Ertmann,
Universität Karlsruhe (TH)
Prof. Dr. Cornelius Herstatt,
Technische Universität Hamburg-Harburg
Prof. Dr. Péter Horváth,
IPRI International Performance Research Institute gGmbH
und Universität Stuttgart
Prof. Dr. Karl Heinrich Oppenländer,
Ludwig-Maximilians-Universität München
Prof. Dr. Hanns H. Seidler,
Zentrum für Wissenschaftsmanagement e.V., Speyer
Dr. Horst Soboll, Union des Industries de la Communauté
Européenne (UNICE)
Prof. Dr.-Ing. Hartmut Weule, Institut für Werkzeug maschinen
und Betriebstechnik, Universität Karlsruhe
redaktionsleitung
Klaudia Gerhardt, M.A. (verantw.)
Telefon: +49 228 42137-18
E-Mail: gerhardt@lemmens.de
redaktion Bonn
Telefon: +49 228 42137-0
E-Mail: wissenschaftsmanagement@lemmens.de
redaktion Berlin
K. R. Durth
Lemmens Medien GmbH – Büro Berlin
Hannoversche Str. 15
10115 Berlin
Telefon: +49 30 28045-144
E-Mail: wissenschaftsmanagement@lemmens.de
verlag und anzeigen
Lemmens Medien GmbH
Matthias-Grünewald-Str. 1-3, 53175 Bonn
Telefon: +49 228 42137-0
Telefax: +49 228 42137-29
E-Mail: info@lemmens.de
Internet: www.lemmens.de
Bezugsbedingungen:
Jahresabonnement (6 Ausgaben) e 114,50 inkl. MwSt.
zzgl. Versandkosten (Inland e 10,50; Ausland e 13,75)
Einzelheft e 19,80 inkl. MwSt. zzgl. Versandkosten
(Inland e 1,40; Ausland e 3,00)
Erscheinungsweise zweimonatlich; Bestellungen über Buchhandel
oder Verlag; Anzeigenpreisliste Nr. 10 (2008); Inhalte sind
urheber rechtlich geschützt. Das Abonnement kann mit einer dreimo
na ti gen Frist jeweils zum Jahresende gekündigt werden.
herstellung Courir-Media GmbH, Bonn
ISSN 0947-9546
wissenschaftsmanagement 5 • september/oktober • 2008
dingungen einzelne Marketingstrategien wie die Kundenbindung oder die Markenpolitik haben
und wie sie sich auf den potenziellen und tatsächlichen Konsumenten auswirken. Übersichtlich
aufgebaut, mit hilfreichen Diagrammen und veranschaulichenden Bildern ist dieses Fachbuch
für Studierende und Praktiker gleichsam geeignet.
Hochschulrektorenkonferenz
Qualitätsorientierte hochschulsteuerung und externe standards
Projekt Qualitätsmanagement
2007, Beiträge zur Hochschulpolitik 12/2007, 205 Seiten, broschiert,
kostenlos zu beziehen oder zum Download unter www.hrk.de
Im Rahmen ihres Projektes „Qualitätssicherung“ organisierte die Hochschulrektorenkonferenz in
Bonn Ende 2007 die Veranstaltung „Qualitätsorientierte Hochschulsteuerung und externe Standards“,
deren Reden nun gesammelt und in den „Beiträgen zur Hochschulpolitik“ 12/2007 veröffentlicht
wurden. Namhafte Mitglieder der deutschen Hochschullandschaft berichten von ihren
Erfahrungen, diskutieren Neuerungen und geben eine Zielrichtung für die Universität der Zukunft
an: Nicht die Qualitätssicherung der Lehre, sondern die Qualitätsentwicklung soll das Prinzip der
Hochschulsteuerung sein. Im zweiten Teil der Vorträge steht die Internationalität und Internationalisierung
der Qualitätssicherung mit zahlreichen Vertretern aus europäischen Hochschulen im
Zentrum der Debatte.
Robert Ernst-Siebert
KMu im globalen innovationswettbewerb
Eine Untersuchung des betriebsgrößenspezifischen Innovationsverhaltens
und innovationsinduzierter Beschäftigungseffekte
2008, 210 Seiten, broschiert, 27,80 Euro,
Rainer Hampp Verlag, ISBN 978-3-86618-218-9
Fallen die Begriffe „Innovation“ und „globaler Wettbewerb“ zusammen, denkt man zumeist an
die großen Namen der internationalen Wirtschaft. Aber auch kleine und mittlere Unternehmen
(KMU) sind im weltweiten Wirtschaftsgeschehen mit Neuerungen, Entwicklungen und Patenten
vertreten. Und nicht nur bei Global Playern sind diese Innovationsleistungen ausschlaggebend
für die Beschäftigungszahlen. Der vorliegende Band geht auf die Spezifikation kleiner und mittlerer
Unternehmen in Innovationsprozessen ein, beleuchtet die Zusammenhänge zwischen Innovation
und Beschäftigung und führt drei Fallstudien in der Logistikdienstleistung, der maritimen
Industrie und der Umwelttechnologie durch. Theoretische und empirische Befunde werden aufbereitet
und übersichtlich in vielen Tabellen und Schaubildern dargestellt. Nicht zuletzt wird die
Frage gestellt, ob KMU erfolgreich in das nationale Innovationssystem eingebunden sind.

open access
mit Lemmens Medien
Redaktion
Realisierung
Finanzierung
Marketing
Strategie
Natur- und Ingenieurwissenschaften • Geisteswissenschaften
Sozial- und Wirtschaftswissenschaften • Wissenschaftsmanagement
Politik- und Rechtswissenschaften
info@lemmens.de • 0049 228 42137-0