Fallbeispiel Feministische Sozialarbeit

IV 2, 18). Bedauert wird, dass vor allem für den inhaltlichen Austausch, die inhaltliche Ausarbeitungeines Themas im Rahmen der wöchentlichen Teamgespräche zu wenig Zeit zu Verfügungstünde (vgl. IV 1, 4; IV 3, 14).Im Zuge eines Kontrollamtsberichts der Gemeinde Wien, erhielt der Gesamtverein 2003 undsomit auch die Beratungsstelle die Auflage zur Erstellung einer gezielten Dokumentation undzur Erarbeitung eines detaillierten Leistungskataloges. Dies beinhaltete eine detaillierte Beschreibungder Prozessverläufe (nach Zeit- und Personalaufwand je Tätigkeit), sowie die Definitioneigener Qualitätskriterien. Die Erarbeitung von Qualitätsstandards erfolgte jedochnicht autonom, sondern „in Absprache mit der MA 57“. Diese dienten der MA 57 als Basiszur Erstellung „betriebswirtschaftlicher Kennzahlen“, anhand derer die Leistungen und Angebotedes Vereins künftig beurteilt werden sollten (vgl. KA II- 57-1/02). Seitens der Mitarbeiterinstießen die Anforderungen zur Erstellung von Qualitätskriterien insofern auf ein ablehnendesEcho, als diese primär auf eine quantitativen Messbarkeit zielten. Auch das gesamteBerichtswesen wurde auf Veranlassung des Kontrollamtes neu strukturiert. Die jährliche Erstellungder Tätigkeitsberichte hat seither auf der Basis eines Leitfadens zu erfolgen, „in demdie zu behandelnden qualitativen und quantitativen Themenbereiche und Statistiken festgelegt“sind, „um künftig eine einheitliche, gleichbleibende Grundstruktur der Berichte und somitdie Darstellung von Entwicklungen und Veränderungen des Leistungsangebotes des Vereinesüber mehrere Jahre“ zu gewährleisten. (K II- 57- 1/ 02)Kritisiert wird, dass die Neustrukturierung des Berichtswesens in Form der angefordertenDokumentationskriterien „einen deutlichen Qualitätsunterschied (im Sinne eines inhaltlichenQualitätsverlusts, Anm. der AutorInnen) zu inhaltlichen Diskussionen, welche früher geführtwurden“ aufwiesen (vgl. IV 1, 7) und zudem eine Bezugnahme auf den frauenspezifischenKontexten sowie den Gewaltkontext vermissen ließen (vgl. IV 2, 6). Bisher dienten interndurchgeführte Dokumentationen und Evaluierungen der Erweiterung der eigenen Fachlichkeit,während nun die Erfüllung einer Fachlichkeit nach quantitativen Kriterien im Auftrag derFinanziers und Behörden erfolgt, d.h. „die Qualität zieldefiniert zu machen, um überprüfen zukönnen, ob die Ziele auch erreicht wurden.“ (vgl. IV 1, 6)Die Schwierigkeit, die eigene fachliche Qualität im Rahmen der geforderten Nachweiskriteriendarzustellen und transparent zu machen, wird folgendermaßen beschrieben: „ (...) wirversuchen qualitätsvolle Arbeit hier zu machen, was uns glaube ich auch sehr gut gelingt,was natürlich nicht immer zusammen kommt mit der Quantität, mit der Präsentation nachaußen. (...).“ (IV 3, 5) Als positiver Effekt wird hingegen eine vermehrte „Verschriftlichung“der eigenen Tätigkeit angeführt, denn früher habe man „geredet, geredet, geredet aber wenigaufgeschrieben“ (IV 1, 7). Diese Einschätzung erstaunt insofern, als im Rahmen der primärenPrävention eine nachweisbare Fülle an Dokumentationen, Informationen als auchBuchpublikationen erstellt wurde und dürfte aus der Kritik an der Durchführungspraxis dergeforderten Qualitätsnachweise als auch aus der Anzweiflung der Sinnhaftigkeit der definiertenQualitätskriterien für die eigene Arbeitspraxis resultieren.5. Aufträge und „Doppeltes Mandat“Inhaltliche Aufträge resultieren aus der eigenen definierten Fachlichkeit, sind einem ganzheitlichenAnsatz (IV II, 3) verpflichtet und basieren auf den Grundprinzipien des fachlichenSelbstverständnisses Sozialer Arbeit der Beratungsstelle. Aufträge seitens der Finanziershingegen konzentrieren sich primär auf die Durchführung einer möglichst hohen Anzahl vonBeratungen, mit dem Wunsch, diese womöglich noch zu steigern. Diese Zieldefinitionen29