Lehren und Lernen für die Zukunft - Mathematik und ihre Didaktik

Deutschland(Hauptschule) 446 73Abb. 1Man kann sich nicht damit beruhigen, dass z. B. die USA noch schlechtere Ergebnisseerreicht haben als wir. Denn für die USA wurde nur das öffentliche Schulwesenerfasst, das bekanntermaßen im Durchschnitt medioker ist. So schlecht zu sein, könnenwir uns jedoch nicht leisten. Hinzu kommt bei den USA nämlich, dass dort nichtnur ein exzellentes Privatschulwesen existiert, sondern dass das Land seit einigenJahren - und seit diesem Jahr mit der Robustheit einer reichen Weltmacht - die selektiveImmigrationspolitik verschärft hat.Die Max-Planck-Gesellschaft als die bedeutendste Forschungseinrichtung der Bundesrepublikist nicht mehr in der Lage, mit gehobenen amerikanischen Universitätenum führende Wissenschaftler zu konkurrieren. Mit anderen Worten: Die USA könnendurch ihr Privatschulwesen auf der einen und durch selektive Immigrationspolitik - diedort nicht zur Debatte steht - auf der anderen Seite eine im Durchschnitt schlechteSchulbildung kompensieren. Unser Land ist hingegen darauf angewiesen, dass es indie Spitzengruppe der internationalen Vergleiche kommt.Kann Deutschland wenigstens in der Spitze mithalten, auch wenn unser Schulwesennur mittelmäßige Bildung produziert? Auch diese Frage muss verneint werden (Abb.2).Schüler der internationalen Spitzengruppe(Mathematik: obere 10%) in ausgewählten Ländern,8. JahrgangsstufeSchüler in ProzentAbb. 2Selbst die 10 % oder die 5 % Besten sind im Vergleich zu anderen Nationen - wennman so sagen will - nicht gut genug. Dies gilt nur - und ausschließlich - für die Naturwissenschaftenund die Mathematik, aber eben für jene Bereiche, die für die wirtschaftlicheEntwicklung eines Landes von größter Bedeutung sind.3