Teil A - Planung Gertz Gutsche Rümenapp

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Siedlungsentwicklung und Infrastrukturfolgekosten – Bilanzierung und Strategieentwicklung22Abb. A3:Quantifizierung des fiskalischen Defizits (short fall) bei der Bereitstellung von Infrastruktur für vierhypothetische Siedlungstypen am Beispiel Loudoun County (American Farmland Trust 1986, S. 3)Doubek und Zanetti (1999) konnten anhand von Untersuchungen in insgesamt 18 österreichischenGemeinden nachweisen, dass durch Subventionierung von Investitionen große <strong>Teil</strong>eder Infrastrukturkosten sozialisiert werden. Danach würden unter Trendbedingungen nur 37% der Investitionskosten für die technische Infrastruktur aus Anschlussgebühren und laufendenGebühren finanziert. 57 % der Kosten würden hingegen von Bund und Ländern getragen.Mit einem Kostenanteil von 16 % seien die Gemeinden, die <strong>Planung</strong>sentscheidungentreffen, von deren Folgewirkungen nur in sehr geringem Ausmaß betroffen. Die Autoren sehenhier ein gravierendes Problem – die Anreize zu einer kostensparsameren Siedlungsentwicklungseien insgesamt sehr gering. Auch Steinlechner (2001) konnte für die Region Innsbruckden Tatbestand einer verdeckten Subventionierung gering verdichtete Bebauungsformennachweisen. Der Autor zeigt auf, dass erhobene Beiträge und Gebühren für technischeInfrastrukturleistungen insbesondere bei geringem Verdichtungsgrad nicht kostendeckendwirken. Zwar werde auch die Erschließung eines Haushaltes in verdichteter Wohnbauweisedurch öffentliche Mittel unterstützt. Die pro Haushalt aufgebrachten öffentlichen Zusatzkostenlägen bei flächenintensiven Wohnungsbauformen jedoch um ein Vielfaches höher. Ingesamtwerde die Straßenerschließung, die Abwasserentsorgung und die Wasserversorgung imam dichtesten bebauten Gebiet mit 28.000 ÖS, im am wenigsten dicht bebauten Gebiet mit145.000 öS subventioniert.Eine Studie des Natural Resources Defense Council (1998) weist am Beispiel der Abwasserentsorgungder Region Cleveland auf die Problematik sozial ungerechter Gebührengestaltungenhin. Obwohl das öffentliche Versorgungsunternehmen in dieser Region eine nach realenAufwendungen für Betrieb und Unterhaltung des Netzes gestaffelte Gebührenordnung einsetze,komme es zu einer problematischen Quersubventionierung der hohen Kosten in geringverdichteten Wohngebieten. Unter sozialen Gesichtspunkten sei dies vor allem deshalb ungerecht,weil in diesen Gebieten zumeist Haushalte mit höherem Einkommen wohnen, wäh-Endbericht BBR-Online-Publikation Nr. 3/2006
Siedlungsentwicklung und Infrastrukturfolgekosten – Bilanzierung und Strategieentwicklung23rend in den effizienter zu versorgenden Gebieten schwächere Einkommensgruppen überrepräsentiertseien. „In effect, the costs of sprawl are being subsidized by ratepayers in nonsprawlinglocations“ (Natural Resources Defense Council 1998).Die Quersubventionierung zugunsten von gering verdichteten Siedlungsformen sei insbesonderein größeren politischen Einheiten (z.B. den Kernstädten) anzutreffen, da Beiträge undGebühren innerhalb der Versorgungsgebiete meist einheitlich, d.h. räumlich ubiquitär erhobenwerden. Das Wachstum suburbaner Standorte wird hier von den verdichteten Kernbereichenanteilig getragen. In Regionen mit einer fragmentierten politischen Struktur seien hingegenMechanismen der Quersubventionierung eingeschränkt, da (kleine) Gemeinden dieKosten ihres Wachstums selber aufbringen müssten. Die in suburbanen Gebieten der USAverbreiteten Widerstände der alteingesessenen Bevölkerung gegen weiteres Wachstum hättenihre Ursache auch in befürchteten höheren Infrastrukturaufwendungen (U.S. Congress,Office of Technology Assessment 1995, S. 208).Insgesamt kann damit geschlussfolgert werden, dass die staatliche Subventionierung vonInfrastrukturleistungen in suburbanen Räumen sowie das weitgehende Fehlen von siedlungsspezifischenGebührenordnungen das Verursacherprinzip in gewissen Grenzen unterlaufen.Es kommt zu einer sozial ungerechten Quersubventionierung – die Bewohner städtisch geprägterSiedlungen höherer Dichte müssen die Mehrkosten disperser Nutzungsstrukturen alsSteuer- und Gebührenzahler mittragen (Ecoplan 2000; Speir, Stephenson 2002, S. 65; sieheauch Seitz 2002, S. 51). Ob staatliche Institutionen damit eine wesentliche Mitverantwortungbei der Herausbildung disperser, ressourcenineffizienter Siedlungsstrukturen in den Stadt-Umland-Bereichen tragen ist jedoch umstritten. Während Knaap u.a. (2001, S. 10) dies bejahen,bewertet eine Studie des GAO (1999) die Wirkungen staatlicher Infrastrukturausgabenauf Raum- und Siedlungsentwicklung als noch nicht ausreichend geklärt.3.5 Einfluss der Siedlungsstruktur auf die InfrastrukturkostenIn der Literatur besteht ein breiter Konsens, dass die Kosten für die Bereitstellung und Unterhaltungvon Infrastrukturleistungen in ausgeprägter Abhängigkeit der Siedlungsstrukturstehen. Danach ist eine disperse, gering verdichtete Siedlungsweise infrastrukturaufwendigerals eine stärker kompakte Siedlungsform mit höherer Dichte. Infrastrukturrelevante Eigenschaftender Siedlungsstruktur sindauf Wohngebietsebene die Bebauungstypik und – eng damit korrespondierend – die baulicheDichte,auf städtischer und regionaler Ebene die topologische Struktur wohnbaulich genutzterFlächen, wobei insbesondere der räumlichen Distanz von Wohngebieten zueinander bzw.neuer Wohnbauflächen zu bereits existierenden Siedlungskernen Bedeutung zukommt,auf regionaler Ebene die Siedlungstypik, welche sich vor allem in der Ortsgröße und derZentralität der Gemeinde manifestiert.Der Vergleich unterschiedlicher Typen von Wohngebieten (neighborhoods) hinsichtlich ihrerInfrastrukturkosten kann als methodologischer Kern der empirischen Forschung im hier betrachtetenThemenfeld bezeichnet werden. Nahezu alle Studien kommen dabei zu dem Er-Endbericht BBR-Online-Publikation Nr. 3/2006
Seite 3: Siedlungsentwicklung und Infrastruk
Seite 6 und 7: Siedlungsentwicklung und Infrastruk

Teil A - Planung Gertz Gutsche Rümenapp

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?