Teil A - Planung Gertz Gutsche Rümenapp

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Siedlungsentwicklung und Infrastrukturfolgekosten – Bilanzierung und Strategieentwicklung24gebnis, dass der physische und damit auch der finanzielle Aufwand der Schaffung wohngebietsbezogenerInfrastrukturen mit abnehmender baulicher Dichte steigt. Ecoplan (2000)schätzt die durchschnittlichen Jahreskosten der technischen Infrastruktur einer verdichtetenSiedlung auf lediglich 50 % eines klassischen Einfamilienhausgebietes. Zu ähnlichen Ergebnissenkam die Cost-of-Sprawl-Studie (Real Estate Research Corporation 1974), welche dietechnischen Infrastrukturkosten in verdichtet bebauten Gemeinden (high density planned)um 55 % geringer einschätzt als in Gemeinden, deren Wohngebäudebestand sich ausschließlichaus freistehenden Einfamilienhäusern zusammensetzt (low density sprawl).Andere Studien kommen teilweise zu geringeren, teilweise aber auch zu höheren Kostenunterschieden,je nachdem welche Siedlungsstruktur- und Infrastrukturtypen miteinander verglichenwerden, welche Kosten berücksichtigt werden und wie die Kosten ermittelt werden.Hezel u.a. (1984) vermuten Kosteneinsparungen bei höherer Dichte (Geschosswohnungsbaumit einer GFZ von 1,3) von bis zu 70 %, gemessen an den Gesamtkosten technischer Infrastrukturenfreistehender Einfamilienhäuser mit einer GFZ von 0,3 (Abbildung A4). Basierendauf der Auswertung verschiedener empirischer Studien aus den USA sehen Parsons BrinckerhoffQuade & Douglas (1998) und Burchell u.a. (1998) potenzielle Kosteneinsparungenvon 25 % bei der Straßenerschließung, 5 % bei der Schulausbildung und 20 % bei der technischenInfrastruktur, gemessen an den Durchschnittskosten gering verdichteter Siedlungsweisen(sprawl development). Doubek und Zanetti (1999) ermittelten für gering verdichteteSiedlungsräume mit weniger als fünf Wohneinheiten je Hektar Erschließungskosten je Wohneinheit,die um einen fast vierfachen Wert über denen verdichteter, stärker städtisch geprägterGebiete mit Siedlungsdichten von 20 Wohneinheiten je Hektar und mehr liegen. Auch dieUntersuchung des American Farmland Trust (1986) kommt auf sehr hohe Unterschiede beiden spezifischen Infrastrukturkosten unterschiedlicher Siedlungstypen. Zwischen dem Typmit der geringsten und der höchsten Dichte wurden relative Kostenabweichungen um denFaktor 1,35 (Schulversorgung), 5,6 (Schülertransport), 4,3 (Straßenbau und -instandhaltung)und 2,95 (Wasserversorgung und Abwasserentsorgung) festgestellt. Eine Studie des NaturalResources Defense Council (1998) konnte auch für die Betriebs- und Unterhaltungskostendichtebedingte Kostenunterschiede nachweisen. Danach könnten die Kosten für die Wasserversorgungund Abwasserentsorgung in den am wenigsten dicht bebauten Wohngebietendoppelt so hoch ausfallen wie in dichtesten Gebieten.Endbericht BBR-Online-Publikation Nr. 3/2006
Siedlungsentwicklung und Infrastrukturfolgekosten – Bilanzierung und Strategieentwicklung25StrassenTyp 1 Typ 2 Typ 3 Typ 4StrassenbeleuchtungTyp 1 Typ 2 Typ 3 Typ 4WasserversorgungTyp 1 Typ 2 Typ 3 Typ 4100 %100 %100 %51 %44 %33 %51 %43 %32 %47 %41 %26 %AbwasserentsorgungTyp 1 Typ 2 Typ 3 Typ 4ElektrizitätsversorgungTyp 1 Typ 2 Typ 3 Typ 4StrassendienstTyp 1 Typ 2 Typ 3 Typ 4100 %100 %100 %55 %48 %36 %48 %42 %27 %56 %49 %45 %Typ 1 Freistehendes Einfamilienhaus Typ 2Typ 3hochverdichtetes dreigeschossigesReihenhausTyp 3Reihenhaussechsgeschossiges MahrfamilienhausAbb. A4:Relative Kosten (Gesamtkosten) von vier verschiedenen Siedlungstypen unterschiedlicher Dichte(nach Hezel u.a. 1984, S. 11 ff.)Neben der baulichen Dichte ist die standörtliche Struktur wohnbaulich genutzter Flächen vonerheblicher Relevanz für die Infrastrukturkosten. Als Schlüsselmerkmal gilt dabei die Entfernungeines Wohngebietes von zentralen, höher verdichteten Siedlungsbereichen. Mit zunehmenderDistanz erhöhen sich die Infrastrukturkosten pro Wohneinheit, weil neue Standortedurch den Bau von Anschlussstraßen und Transportkanälen an das existierende Straßen- undVersorgungsnetz angeschlossen werden müssen (Gassner u. Thünker 1992, S. 9 f.; AmericanFarmland Trust 1986, S. 6; Burchell u.a. 1998, S. 46 f.). Gassner und Thünker (1992, S. 10;ähnlich auch <strong>Gutsche</strong> 2003c) weisen darauf hin, dass dieser Effekt vor allem bei kleinenSiedlungserweiterungen mit weniger als 100 Wohnungen je Wohngebiet ausgeprägt ist, diefür einen großen <strong>Teil</strong> der siedlungsräumlichen Expansion verantwortlich sind. Besonders kostensparsamwirkt demgegenüber die Mitnutzungsmöglichkeit bestehender Straßen und Leitungswegebeim Wohnungsbau innerhalb von bereits existierenden Siedlungsgebieten (EPA1993). Entsprechend hoch fallen die Spannbreiten bei Grenzkostenbetrachtungen von Siedlungserweiterungenim Innen- und Außenbereich aus. Nach Ecoplan (2000) könnten etwa75 % der Infrastrukturkosten eingespart werden, wenn statt einer dispersen Siedlungsentwicklungeine nach innen gerichtete, sich im Bestand vollziehende Bautätigkeit (mit der Anschlussmöglichkeitan bestehende Infrastrukturen) gelinge. Basierend auf einem Vergleichvon quantitativ gleich dimensionierten Wohnbauprojekten im Innen- und Außenbereichschätzt Schroer (1999) sogar Einsparungen in Höhe von 90 % bei Innenentwicklungsmaßnahmengegenüber den Kosten für die Neuerschließung eines Wohngebietes auf der grünenWiese.Endbericht BBR-Online-Publikation Nr. 3/2006
Seite 3: Siedlungsentwicklung und Infrastruk
Seite 6 und 7: Siedlungsentwicklung und Infrastruk

Teil A - Planung Gertz Gutsche Rümenapp

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?