Tagungsband zur 56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler ...

DIE KANZLERINNENDEUTSCHLANDSUND KANZLERDERUNIVERSITÄTENTagungsband zur 56. Jahrestagung der Kanzlerinnenund Kanzler der Universitäten DeutschlandsGender- und Diversity-Management alsSteuerungsinstrument für Organisations- undPersonalentwicklung von Universitäten19. bis 21. September 2013 in Nürnberg

Tagungsbandzur 56. Jahrestagungder Kanzlerinnen und Kanzlerder Universitäten DeutschlandsGender- und Diversity-Management alsSteuerungsinstrument für Organisations- undPersonalentwicklung von UniversitätenFriedrich-Alexander-UniversitätErlangen-Nürnberg19. bis 21. September 2013in Nürnberg

Liebe Kolleginnen und Kollegen,verehrte Gäste,im 270. Jahr Ihres Bestehens hat die Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnbergzum zweiten Mal die Freude, Gastgeberin der Jahrestagung der Kanzlerinnen undKanzler der Universitäten Deutschlands zu sein. Ich freue mich, Sie aus diesem Anlasssehr herzlich in der Metropolregion Nürnberg begrüßen zu dürfen.Die Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands kannauf eine bemerkenswerte Tradition verweisen: Zum 56. Mal kommen die Kanzlerinnenund Kanzler zusammen, um sich gemeinsam den Schlüsselthemen zu widmen, die denzukünftigen Erfolg der Universitäten in Deutschland ausmachen werden: Wir habenunter anderem die Bedeutung des Hochschulbaus diskutiert, uns über die interneKommunikation an Universitäten ausgetauscht, Hochschulmanagement im Zeichen derExzellenzinitiative thematisiert und Perspektiven universitären Informationsmanagementserörtert.Dieses Jahr nun steht ein Thema auf der Agenda, das seit einigen Jahren wie kaum einanderes die öffentliche Debatte beherrscht: Gender- und Diversity-Management. EineSelbstverständlichkeit an deutschen Universitäten, sollte man meinen – und in vielerleiHinsicht ist es das auch längst. Was es jedoch zu diskutieren gilt ist die Frage, wie Gender-und Diversity-Management als Steuerungsinstrument für die Organisations- undPersonalentwicklung an den Universitäten eingesetzt werden kann – und sollte. DennStrategien und Konzepte für den produktiven Umgang mit der wachsenden Diversität beiBeschäftigten und Studierenden werden künftig entscheidenden Einfluss auf die Wettbewerbs-,Innovations- und Zukunftsfähigkeit der Universitäten in Deutschland haben.Der bereits über viele Jahre bewährte Tagungsband hat sich zu einem festen Bestandteilder Tradition unserer Jahrestagung entwickelt: Mit den Berichten der Landessprecherinnenund -sprecher zur Situation der Universitäten, den Berichten der Wissenschaftsorganisationenzu ihren Aktivitäten und den Überblicken über die Tätigkeit der3

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsArbeitskreise und des Sprecherkreises stellt der Tagungsbericht ein Kompendium zurLage der Universitäten dar, das in dieser Form einzigartig ist.Aber nicht nur die Institution Universität, auch Menschen haben in diesem Tagungsbandeinen wichtigen Platz: Neun Seiten widmen sich den ausgeschiedenen Kolleginnen undKollegen, würdigen deren Leistungen während ihrer Amtszeit und präsentieren derenkünftiges Wirkungsfeld. Kanzlerinnen und Kanzler, die seit der letzten Jahrestagung inDüsseldorf neu in unseren Kreis gekommen sind, werden sich im Rahmen der Jahrestagungpersönlich vorstellen – darauf freue ich mich ebenso wie Sie.Für die 56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten in Deutschlandwünsche ich allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern interessante fachliche Diskussionen,neue Anregungen für das universitäre Wirkungsfeld und ein erfreuliches Wiedersehenim Kreise von Kolleginnen und Kollegen.Herzliche GrüßeThomas A. H. Schöck4

InhaltsverzeichnisVorwort ................................................................................................ 3Übersicht der bisherigen Jahrestagungen derKanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands ................. 7Im Jahr 2012/2013 ausgeschiedene Kanzlerinnen und Kanzler ................ 9Bericht des Bundessprechers .............................................................. 18Berichte aus den LändernBaden-Württemberg ............................................................................ 28Bayern ................................................................................................ 32Berlin .................................................................................................. 36Brandenburg ....................................................................................... 39Bremen ............................................................................................... 49Freie und Hansestadt Hamburg (FHH) .................................................. 54Hessen ............................................................................................... 56Mecklenburg-Vorpommern .................................................................. 60Niedersachsen .................................................................................... 63Nordrhein-Westfalen ............................................................................ 70Rheinland-Pfalz ................................................................................... 76Saarland ............................................................................................. 82Sachsen ............................................................................................. 86Sachsen-Anhalt ................................................................................... 96Schleswig-Holstein ............................................................................ 102Thüringen .......................................................................................... 107Berichte aus den ArbeitskreisenArbeitnehmererfinderrecht, EU-Angelegenheitenund Drittmittelfragen ..................................................................... 114Datenverarbeitung .............................................................................. 124Dienst- und Tarifrecht ........................................................................ 1365

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsHochschulbau ................................................................................... 156Fortbildung ....................................................................................... 160Hochschulmedizin ............................................................................. 166Hochschulrechnungswesen und Steuern ............................................ 171Leistungsorientierte Mittelverteilung und Zielvereinbarungen ................ 175Studentenwerke ................................................................................ 180Berichte aus den WissenschaftsorganisationenAlexander von Humboldt-Stiftung ....................................................... 187Centrum für Hochschulentwicklung ................................................... 199Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) ........................................... 211Deutscher Akademischer Austausch Dienst ....................................... 221Deutscher Hochschulverband ............................................................ 235DFN-Verein ....................................................................................... 259Deutschen Studentenwerks (DSW) .................................................... 283Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK) .................................... 289Helmholtz-Gemeinschaft ................................................................... 305HIS GmbH ......................................................................................... 313Hochschulrektorenkonferenz (HRK) .................................................... 347Max-Planck-Gesellschaft ................................................................... 357Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft ................................... 369VolkswagenStiftung .......................................................................... 372Leibniz-Gemeinschaft ........................................................................ 379Zentrum für Wissenschaftsmanagement e.V.(ZWM) Speyer .............................................................................. 381Kultusministerkonferenz ..................................................................... 388Sponsoren ...................................................................................... 431Impressum ...................................................................................... 4326

Übersicht der bisherigen Jahrestagungender Kanzlerinnen und Kanzler der UniversitätenDeutschlands1 1957 Frankfurt am Main 29 1986 Bremen2 1959 Berlin 30 1987 Frankfurt am Main3 1960 Aachen 31 1988 Osnabrück4 1961 Hamburg 32 1989 Bochum5 1962 München 33 1990 Hamburg6 1963 Kiel 34 1991 Tübingen7 1964 Heidelberg 35 1992 Leipzig8 1965 Marburg 36 1993 Erlangen9 1966 Göttingen 37 1994 Karlsruhe10 1967 Berlin 38 1995 Aachen11 1968 Saarbrücken 39 1996 Berlin12 1969 Münster 40 1997 Ulm13 1970 Regensburg 41 1998 Darmstadt14 1971 Mainz 42 1999 Greifswald15 1972 Hannover 43 2000 Frankfurt (Oder)16 1973 Konstanz 44 2001 Münster17 1974 Würzburg 45 2002 Halle (Saale)18 1975 Hamburg 46 2003 Chemnitz19 1976 Köln 47 2004 Rostock20 1977 Berlin 48 2005 Weimar21 1978 Trier 49 2006 Mainz22 1979 Köln 50 2007 Gießen23 1980 München 51 2008 Jena24 1981 Freiburg 52 2009 Leipzig25 1982 Gießen 53 2010 München / Freising26 1983 Lübeck 54 2011 Hamburg27 1984 Wuppertal 55 2012 Düsseldorf28 1985 Augsburg 56 2013 Nürnberg7

Im Jahr 2012/2013 ausgeschiedeneKanzlerinnen und KanzlerName: Gerd-Rüdiger KückUniversität: Universität BremenGeboren: 10.04.1953Kanzler: 1991 – 2012Beruflicher Werdegang:1974 Abschluss der Schul- und Verwaltungsausbildung1974 – 1980 Tätigkeit beim Senator für Finanzen in Bremen1980 Wechsel zur Universität Bremen1980 Leiter des Sachgebiets Rektoratsangelegenheiten1990 Leiter des Dezernats für Haushaltsangelegenheiten1990 Leiter der Dezernate für Personal- und Haushaltsangelegenheiten1991 Kanzler der Universität BremenNeue Wirkungsstätte:seit 13.12.2012 Staatsrat bei der Senatorin für Bildung und Wissenschaft der FreienHansestadt Bremen9

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsName:Nikolas LangeUniversität:Carl von Ossietzky UniversitätOldenburgGeboren:30.08.1966 in HannoverVizepräsident fürVerwaltung und Finanzen: 2012 – 2013Beruflicher Werdegang:1986 Abitur am Theodor-Heuss-Gymnasium,Göttingen1986 – 1987 Bundeswehr1987 – 1993 Maschinenbaustudium1993 – 1999 Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Konstruktionslehre,Maschinen- und Feinwerkelemente der TU Braunschweig1999 – 2005 Geschäftsführer des Fachbereichs für Maschinenbau derTU Braunschweig2005 – 2009 Geschäftsführer des Präsidiums der TU Braunschweig2009 – 2010 Geschäftsführer der neu gegründeten Niedersächsischen TechnischenHochschule (NTH)2009 – 2012 Hauptamtlicher Vizepräsident der TU Braunschweig m.d.W.d.G.b.2012 – 2013 Vizepräsident für Verwaltung und Finanzen der Carl von OssietzkyUniversität OldenburgNeue Wirkungsstätte:seit 1.4.2013 Hauptamtlicher Vizepräsident der Hochschule für Bildende KünsteBraunschweig10

Im Jahr 2012/2013 ausgeschiedene Kanzlerinnen und KanzlerName: Ass. jur. Christiane Müller M.B.L.-HSG, EMBA,M.A.Universität: Deutsche Universität für VerwaltungswissenschaftenSpeyerGeboren: 22.08.1964LeitendeVerwaltungsbeamtin: 2004 – 2013Beruflicher Werdegang:Studium der Rechtswissenschaften an der Universität desSaarlandes1990 1. Juristisches Staatsexamen1993 2. Juristisches Staatsexamen (OLG Zweibrücken)1994 - 2004 Personaldezernentin an der Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald2004 - 2013 Leitende Verwaltungsbeamtin der deutschen Universität für VerwaltungswissenschaftenSpeyerNeue Wirkungsstätte:Seit 1.5.2013 Kanzlerin der Fachhochschule Worms11

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsName: Dr. Frank NoldenUniversität: Universität LeipzigGeboren: 1963 in HeideKanzler: 2005 – 2013Beruflicher Werdegang:Abitur 1982 Gymnasium Heide-OstStudium der Betriebswirtschaftslehre in Kielder Rechtswissenschaften in Kiel undLausanne1988 1. Juristisches Staatsexamen1992 2. Juristisches Staatsexamen OLG HamburgPromotion 19971993 Hauptamtlicher Dozent Verwaltungsfachhochschule Kiel-Altenholz1993 – 1996 Dezernent Studentische und StudienangelegenheitenChristian-Albrechts-Universität Kiel1996 – 2000 Sachgebietsleiter Steuerverwaltung versch. Finanzämter in Hamburg1996 – 1998 Fachausbildung in Steuerrecht, Organisations- undBetriebswirtschaftslehre Brühl2000 – 2001 Ständiger Vertreter des Kanzler der Universität Köln2001 – 2005 Administrativer Geschäftsführer UmweltforschungszentrumLeipzig-Halle2005 – 6/2013 Kanzler der Universität LeipzigNeue Wirkungsstätte: Leiter der Abteilung Innenrevision, Sächsisches Staatsministeriumfür Wissenschaft und Kunst12

Im Jahr 2012/2013 ausgeschiedene Kanzlerinnen und KanzlerName: Dr. Barbara Obst-HantelUniversität: Universität Potsdamgeboren: 1957Kanzlerin: 2007 – 2012Beruflicher Werdegang:1976 – 1981 Studium der Rechtswissenschaften,FU Berlin1982 – 1985 ReferendariatJuli 1985 2. Juristische Staatsprüfung1989 Promotion zum Dr. jur., FU Berlin01.01.1986 – 30.09.1998 Land Berlin, u.a. Senatsverwaltung für Wirtschaft,Senatsverwaltung für Inneres, u.a. Rechts- und Fachaufsichtüber die Fachhochschule für Verwaltung undRechtspflege und die Verwaltungsakademie01.10.1998 – 14.11.2007 Technische Universität Berlin, Leitung der Personalabteilung,ab 2006 stellvertretende Kanzlerin15.11.2007 – 31.12.2012 Kanzlerin der Universität PotsdamNeue Wirkungsstätte:seit 01.01.2013 Leitung der Zentralabteilung des Ministeriums für Bildung,Jugend und Sport des Landes Brandenburg13

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsName:Martina PetermannUniversität: Universität des SaarlandesGeboren: 1959 in Nordhorn, Kreis Grafschaft Bentheim (Niedersachsen)Vizepräsidentin für Verwaltung und Wirtschaftsführung: 2007 – 2013Beruflicher Werdegang:Studium der Verwaltungswissenschaften an der Fachhochschule für Verwaltung undRechtspflege in BerlinNach Abschluss des Studiums Tätigkeit in verschiedenen Ressorts der BerlinerSenatsverwaltung, besonders im Bereich Personal und Haushaltswirtschaft1990 – 1992 Rechnungshof von Berlin1992 – 2000 Kanzlerin der Hochschule für Grafik und Buchkunst in Leipzig2000 – 2007 Kanzlerin der Otto-Friedrich-Universität Bamberg2007 – 2013 Vizepräsidentin für Verwaltung und Wirtschaftsführung an derUniversität des Saarlandesseit 2013 im Ruhestand14

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsName: Dr. iur. Johann Peter SchäferUniversität: Universität SiegenGeboren: 1946 in Waldbreitbach,Kreis Neuwied/ RheinKanzler: 1993 – 2013Beruflicher Werdegang:1966 Abitur am Staatlichen-NeusprachlichenGymnasium für Jungen in Neuwied/Rhein1966 - 1971 Jurastudium in Münster und Genf(Schweiz)09/1971 Erstes Juristisches Staatsexamen vor dem Justizprüfungsamt inHamm/Westfalen1972 – 1976 Rechtsreferendar im Bezirk des Oberlandesgerichts Hamm/Westfalen07/1972 –12/1973 Promotionsstipendium06/1976 Zweite Juristische Staatsprüfung vor dem LandesjustizprüfungsamtNordrhein-Westfalen in Düsseldorf1976 Wissenschaftlicher Mitarbeiter im Institut für Deutsche Rechtsgeschichteder Westfälischen Wilhelms-Universität Münster1977 - 1990 Mitarbeiter in der Zentralen Universitätsverwaltung der WestfälischenWilhelms-Universität Münster in verschiedenen Dezernaten07/1982 Promotion zum Dr. iur. durch den Fachbereich Rechtswissenschaften derWWU und Verleihung eines Promotionspreises durch den Fachbereich1988 - 1990 Geschäftsführer der Landesrektorenkonferenz NRW1991 - 1993 Kanzler der Universität Rostock1993 - 2013 Kanzler der Universität SiegenMitgliedschaften und Funktionen:Herr Dr. Schäfer hat als Kanzler der Universitäten Rostock und Siegen die Funktion desKanzlersprechers der Länder Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt (1991 –1993) und des Landes Nordrhein-Westfalen (2010 – 2013) wahrgenommen. Ferner warHerr Dr. Schäfer in einer Vielzahl von Kanzlerarbeitskreisen engagiert und war Mitgliedvieler Kuratorien und Lenkungsausschüsse16

Im Jahr 2012/2013 ausgeschiedene Kanzlerinnen und KanzlerName: Götz ScholzUniversität: Johannes Gutenberg-Universität MainzGeboren: 11.11.1948Kanzler: 1997 – 2012Beruflicher Werdegang:Studium der Volkswirtschaftslehre in Frankfurt a. M1973 Diplom in Volkswirtschaftslehre1973 – 1975 Wissenschaftlicher Mitarbeiter inFrankfurt/Main1975 – 1990 Leiter der Präsidialabteilung an derUniversität in Frankfurt/Main1990 – 1997 Referatsleiter im Ministerium für Wissenschaft und Kunst, Wiesbaden1997 – 2012 Kanzler der Johannes Gutenberg-Universität in MainzWeitere Funktionen:Vorsitzender des Vorstands der selbständigen Stiftung „Mainzer Universitätsfonds“(1997 – 2012)Mitglied des Verwaltungsrats des Studierendenwerks Mainz (1997 – 2012)Bundessprecher der deutschen Universitätskanzlerinnen und -kanzler (2006 – 2009)Vorsitzender (2000 – 2006) bzw. Mitglied (2006 – 2012) des Kanzlerarbeitskreises„Immobilienmanagement“Mitglied des Kanzlerarbeitskreises „Hochschulmedizin“ (2003 – 2012)Sprecher der rheinland-pfälzischen und saarländischen Universitätskanzlerinnen und-kanzler (1999 – 2006)Vorsitzender des Beirats „Wissenschaftsmanagement online“ des ZWM, Speyer(2007 – 2011)Neue Wirkungsstätte:Seit 01.01.2013 Kaufmännischer Vorstand der Universitätsmedizin Mainz17

Bericht des BundessprechersIm Folgenden erhalten Sie einen Überblick über die Themengebiete, die die Arbeit desSprecherkreises im letzten Jahr intensiver beschäftigt haben.I. Zukunft der HIS GmbHDie HIS GmbH strebt nach Aussage von Herrn Körner vom 14. Januar 2013 im Rahmender Sitzung des Sprecherkreises der Kanzler/innen der Universitäten Deutschlands an,die IT-Versorgung aus den „Händen des Staates“ zu lösen und in die der Hochschulenzu geben.Anlass für die Diskussion um die Zukunft der HIS GmbH:• Verstöße gegen EU-rechtliche Bestimmungen und der in diesem Zusammenhangstehenden wettbewerblichen Problematik.• Die HIS war gehalten, bis Ende März 2013 die Rechtsverstöße zu heilen und sichbis zu diesem Zeitpunkt auch nicht an Ausschreibungen zu beteiligen.• Die Verstöße liegen unter anderem in der Finanzierungsstruktur der HIS GmbH.Der Bund und die Länder finanzieren die HIS GmbH im Verhältnis 1/3 zu 2/3.• Die genannten Verstöße können wohl nur geheilt werden, wenn Bund und Ländersich aus der Finanzierung der HIS zurückziehen.Es wird die Gründung einer Genossenschaft angestrebt. Hierbei müssen die Voraussetzungenwie die Gemeinnützigkeit, das Vergaberecht und die EU-Umweltregelungeneingehalten werden. Eine Inhouse-Vergabe ist dann auch nur im öffentlich-rechtlichenBereich möglich. Die Kundenbetreuung von privaten Unternehmen oder privaten Hochschulenist damit ausgeschlossen.Mit der Gründung einer gemeinnützigen Genossenschaft HIS eG sollen Solidarität,Sicherheit, Eigenverantwortung der Hochschulen und Stabilität gewährleistet werden.Zunächst soll die bestehende GmbH nach Maßgabe des Umwandlungsgesetzes (UmwG)in eine zunächst von Bund und Ländern, später von den staatlichen Hochschulengetragene gemeinnützige Genossenschaft gemäß Genossenschaftsgesetz (GenG) umgewandeltwerden.Die Hochschulen könnten dann als Mitglieder unmittelbar Einfluss auf den Geschäftsbetriebausüben.18

Bericht des BundessprechersOhne Ausschreibung, d.h. als sog. Inhouse-Geschäft solle damit der Bedarf an Dienstleistungder Hochschulen gedeckt werden. Die neue Genossenschaft soll die Produktpaletteder HIS GmbH im Bereich der Hochschul-IT anbieten. Der Schwerpunkt soll aufder Betreuung der GX-Module und der Einführung von HISinOne liegen.Allerdings sollen die ERP-Produkte nicht mehr angeboten werden. Hier setzt die HIS aufKooperationspartner, wie z.B. die Firmen MACH oder Unit4. Insofern sollen Kapazitätenfür Beratungsleistungen frei werden.Beitreten können Hochschulen, die sich in Trägerschaft des Staates befinden; weiterhinHochschulen in Trägerschaft von rechtsfähigen Stiftungen des öffentlichen Rechts,Körperschaften und Stiftungen des öffentlichen Rechts sowie staatliche Forschungseinrichtungen.Die finanzielle Verpflichtung wird derzeit mit einem einmalig zu erbringenden Genossenschaftsanteilin Höhe von 5.000,- € beziffert. Die Haftung der Genossenschaftsmitgliederbeschränkt sich satzungsgemäß auf diesen Geschäftsanteil. Eine Nachschusspflichtbesteht nicht.Zudem werden nach Gründung der Genossenschaft die Verwaltungskosten berechnet.Ferner fallen für die Nutzung der Software Supportentgelte an. Forschungs- und Beratungsleistungenwerden aufwandsbezogen abgerechnet.In der gemeinsamen Sitzung von Aufsichtsrat und Gesellschafterversammlung der HISGmbH ist am 21.06.2013 beschlossen worden, dass ab dem 01.01.2014 eine Finanzierungder Aufwände für die HIS-Hochschul-IT vollständig aus Erlösen für entgeltlicheLeistungen erfolgen soll.Aufgrund der veränderten Berechnungsgrundlage werden sich damit die Supportentgelteerhöhen.Die Aufnahme in die Genossenschaft ist mit der Annahme der Beitrittserklärung durchden Vorstand der Genossenschaft wirksam. Jedes Genossenschaftsmitglied führt nachdem Gesetz eine Stimme.Für einen möglichen Austritt kann die Austrittserklärung demgemäß abgegeben werden.Der Genossenschaftsanteil wird bei Ausscheiden in voller Höhe zurückerstattet.Die bisherigen Geschäftsfelder in den Abteilungen für Hochschulforschung und Hochschulentwicklungwerden nach Maßgabe des UmwG abgespalten und als Institut fürHochschulforschung und -entwicklung auf einen eigenen Rechtsträger übergehen.Bei der Neugründung einer HIS Genossenschaft eG besteht eines der größeren Risikendarin, die mögliche Diskrepanz zwischen den Wünschen der Fachhochschulen unddenen der Universitäten zu vereinbaren.19

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsFür eine Gründung der Genossenschaft sind nach Auskunft der HIS mittlerweile derBeitritt von 190 Mitgliedern (vorher: 100 Mitgliedern) notwendig.Die Gründung der Genossenschaft ist für das dritte Quartal dieses Jahres avisiert.Zeitgleich sollen die Bereiche „Hochschulforschung“ und „Hochschulentwicklung“abgespalten werden. Die weitere Bereitstellung der GX-Module ist seitens der HISzugesagt worden.Maßgeblich für die von Seiten der HIS angestrebte Gründung einer Genossenschaft, HISeG, ist nach Aussage der HIS GmbH aber weiterhin das bei der EU-Generalkommissionanhängige Vorverfahren, dessen Ausgang derzeit noch nicht absehbar ist.Hierbei kommen zwei bis drei unterschiedliche Beschlussvarianten in Betracht. Mit einerEntscheidung der Kommission kann gegebenenfalls erst im September dieses Jahresgerechnet werden.Sollte die bisher gewährte Förderung für beihilferechtswidrig erklärt werden, würde diestaatliche Bezuschussung zum 31.12.2013 auslaufen.Sollte hingegen die EU-Kommission das Vorverfahren in ein förmliches Prüfverfahren(Vollverfahren) überführen und ein Beihilfeprüfverfahren eröffnen, müsste die staatlicheFinanzierung für den Gang des Verfahrens eingestellt werden. Dies könnte ferner dazuführen, dass die von Bund und Ländern gewährte Finanzierung zuzüglich Zinsen für denZeitraum von zehn Jahren zurückerstattet werden müsste.In diesem Zusammenhang könnte aber auch die Variante mit einer Art „Bestandsschutz“greifen, nach der das Finanzierungsverbot erst für die Zukunft gelten würde.Mit der Einführung von HISinOne ist nicht vor den Jahren 2016/2017 zu rechnen.Herr Körner werde nach Wunsch des Aufsichtsrates die geschäftsführende Tätigkeit biszum 30.09.2013 fortführen.Die Kanzlerinnen und Kanzler haben mehrfach auf den verschiedensten Ebenen daraufhingewiesen, dass sie als die in den Hochschulleitungen für den funktionierenden, laufendenBetrieb der Hochschule vorrangig zuständigen Mitglieder in den fortdauerndenProzess der Umstrukturierung umfassend einbezogen werden.Bei den Hochschulen ist die gegenwärtige Verunsicherung bezüglich der Zukunft derHIS-IT über das vergangene Jahr hinaus weiterhin erheblich gewachsen.Mit ihrer Entscheidung für den Einsatz der HIS-Software haben viele Hochschuleneine von hohen Investitionen begleitete weitreichende strukturelle und wirtschaftlicheWeichenstellung getroffen. Sie mussten und durften hierbei auf die nachhaltige Perspektivedieses von Bund und Ländern getragenen Unternehmens und seiner Produktevertrauen.20

Bericht des BundessprechersDa für viele Hochschulen der Einsatz der HIS Software noch unverzichtbar ist, muss diekontinuierliche Wartung und Weiterentwicklung der Software Produkte der HIS GmbHsichergestellt werden.Der Sprecherkreis ist einhelliger Auffassung, dass zwar jede Hochschule für sich selbstentscheiden müsse, ob sie unter den aufgezeigten und teilweise noch immer spekulativenVoraussetzungen Mitglied der Genossenschaft HIS eG werden wolle, dass manaber die gemeinsame Artikulation so gut es geht bündeln werde.Der Bundessprecher, der Sprecherkreis und der Arbeitskreis „Datenverarbeitung“werden das Thema intensiv weiterverfolgen und gegebenenfalls über den Weg desSprecherkreises und der Landessprecher berichten.II. Projektpauschale BMBFWeitere Modifikationen der vom BMBF zur Verwendung der Projektpauschale erlassenenRegeln sind vor dem Hintergrund der Prüfung der Gewährung der Projektpauschaleund der damit verbundenen Regularien vorerst nicht zu erwarten.Der Arbeitskreis „Arbeitnehmererfinderrecht, EU-Angelegenheiten und Drittmittelfragen“unter der Leitung von Herrn Kollegen Schöck befasst sich in diesem Zusammenhang mitden administrativen Problemen durch den vorgegebenen Modus des Zwischennachweisesvon Projektmitteln und wird den Sprecherkreis über die aktuellen Entwicklungen inKenntnis setzen. Der Bundessprecher kann in diesem Zusammenhang berichten, dasseine Antwort seitens des BMBF hinsichtlich des Schreibens von Herrn Schöck zu denadministrativen Problemen der Universitäten beim Zwischennachweis von Projektenmit Projektpauschale noch ausstehe. Herr Schöck will das Thema bis spätestens zumJahresende 2013 klären.III. Befristung von Beschäftigungsverhältnissen Wissenschaftlicher Mitarbeiter/innennach dem Wissenschaftszeitvertragsgesetz (WissZeitVG)Die Mitglieder des Sprecherkreises haben Frau Staatssekretärin Quennet-Thielen(BMBF) die Ergebnisse der „Umfrage zur Befristung von BeschäftigungsverhältnissenWissenschaftlicher Mitarbeiter/innen 2013“, die im ersten Quartal diesesJahres über den Sprecher der Universitäts-Kanzler/innen, Herrn Berger, initiiert wordenist, in Tabellenform im Rahmen der Sitzung des Sprecherkreises am Montag, 08.07.2013,überreicht.21

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsIn diesem Zusammenhang hat Herr Berger Frau Kollegin Dr. Frost, Vizepräsidentin fürHaushalt, Personal und Technik an der Humboldt-Universität zu Berlin und Vorsitzendedes Arbeitskreises „Dienst- und Tarifrecht“ der Universitäts-Kanzler/innen, und ihrenMitarbeiter/innen herzlich für das Engagement und die Ausarbeitung und Auswertungdieser wichtigen Umfrage gedankt.Die Ergebnisse der Erhebung, die zum einen das „Verhältnis der Vertragsfälle vonunbefristeten und befristeten Wissenschaftlichen Mitarbeiter/innen“ und zum anderendie „Beschäftigungsdauer von befristeten Wissenschaftlichen und Künstlerischen Mitarbeiter/innen“beleuchten, sind Frau StS Quennet-Thielen ausführlich dargelegt worden.Insgesamt sind über 40 Rückmeldungen der angeschriebenen Universitäten eingegangen.Der Bundessprecher habe dabei betont, dass den Universitäten bewusst sei, dass dieBefristungsproblematik derzeit im Fokus der Diskussionen von Politik und Gesellschaftstünde. Es sei auch ein Anliegen der Universitäten, auf unnötige Befristungen zu verzichten,falls es solche gebe.Hier sollte in die politische Diskussion einfließen, dass ebenfalls die Universitätenversuchen, die Mitarbeiter/innen – wenn möglich – unbefristet zu beschäftigen. Dies seiden Universitäten in aller Regel aber nur aus Haushaltsmitteln möglich, während immermehr Finanzmittel nur befristet über Projektförderungen bereitgestellt werden.Entsprechend der Umfrageergebnisse kann festgestellt werden, dass die teilweise inder Politik geforderte Mindestlaufzeit von Verträgen des wissenschaftlichen Personalsin Höhe von 24 Monaten nicht bzw. nicht übermäßig - wie derzeit in der öffentlichenDiskussion behauptet - unterschritten worden ist, zumal Verträge verschiedenster Artwie z.B. Drittmittelverträge oder Elternzeitvertretungen in die Umfrage eingeflossen sind.Gerade die Laufzeit der Verträge unterschreitet die in der derzeit politisch geführtenDebatte - Mindestlaufzeit von 24 Monaten - nicht im behaupteten Maß und liegt mit Blickauf die Vollzeitbeschäftigung von Wissenschaftlichem/ Künstlerischen Personal in denvergangenen zwei Jahren durchschnittlich über dieser geforderten Grenze.Darüber hinaus kann aus den vorgestellten Zahlen abgeleitet werden, dass es für dieUniversitäten nahezu unmöglich ist, aus Drittmitteln beschäftigte WissMA unbefristeteinzustellen.22

Bericht des BundessprechersDies liegt an verschiedenen Faktoren, die von den Universitäten nicht beeinflusstwerden können. Es kann auf der Basis der lediglich befristet gewährten Drittmittel keinunbefristetes Personal auf Dauer beschäftigt werden.Ein Transport der Ergebnisse der Umfrage könnte gegebenenfalls über die HRK erfolgen.Allerdings sollten die Ergebnisse vorab noch in eine detaillierte Form gebracht undmit Ausführungen untermauert werden. Das Sprecherteam wird sich dieses Anliegensannehmen.IV. Nachfolgeregelungen des Vorsitzes der ArbeitskreiseWie bereits im Rahmen des zweiten Veranstaltungstages der vergangenen Jahrestagung2012 in Düsseldorf abgestimmt, soll nun der dringend erforderliche, neue Zuschnittder Arbeitskreise vorgenommen werden. Dies folge u.a. auch aus der mangelndenTeilnahme der Kolleg/innen an einigen Arbeitskreisen.Umgesetzt wird derzeitig zunächst die Zusammenlegung des Arbeitskreises „Arbeitnehmererfinderrecht,EU-Angelegenheiten und Drittmittelfragen“ mit dem Arbeitskreis„Leistungsorientierte Mittelverteilung und Zielvereinbarungen“, der dann als neuerArbeitskreis „Hochschulfinanzierung“ firmiert. Die Leitung hat vorerst Herr Dr. Breitbach- und nach seinem Ausscheiden Herr Dr. Ambrosy inne.Eine Entscheidung über die Einrichtung und Ausgestaltung der Position der/des „Beauftragtenfür Patentfragen“ wird im Nachgang dieser Zusammenlegung erfolgen.Die weitere Diskussion zur Ausgestaltung und Fortführung des Arbeitskreises „Studentenwerke“wird im Vorfeld bzw. im Rahmen der Jahrestagung 2013 in Nürnbergstattfinden.Herr Dr. Nolden, Kanzler der Universität Leipzig, hat den Vorsitz des Arbeitskreises„Datenverarbeitung“ zum 30.06.2013 abgegeben. Die Mitglieder des Sprecherkreiseshaben Herrn Kollegen Dr. Nolden herzlich für die geleistete Arbeit und das Engagementgegenüber Institutionen und Ministerien gedankt.Als Interimsvorsitzender ist Herr Smyrek, Hauptberuflicher Vizepräsident der TechnischenUniversität Carolo-Wilhelmina Zu Braunschweig, bestimmt worden. DieseEntscheidung ist in der Sitzung des Sprecherkreises am 08.07.2013 bestätigt worden.In der kommenden Sitzung des Sprecherkreises am 19.09.2012 soll dann ein offiziellerNachfolger für den Vorsitz des Arbeitskreises benannt werden.23

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDie Mitglieder des Sprecherteams, Herr Dr. Ambrosy, Herr Dr. Bartholmé und HerrBerger, werden nach letztmaligen Gesprächen mit den betroffenen Arbeitskreisvorsitzendendie Umsetzung der gefassten Beschlüsse entsprechend ausführen.V. Gesprächstermin zum Austausch des Sprecherkreises derKanzler/innen der Universitäten Deutschlands mit dem Präsidiumdes DHV am 26.04.2013Nach Ansicht der mitwirkenden Kanzler ist das Gespräch mit dem Präsidium des DHVam 26.04.2013 in Bad Godesberg wieder sehr konstruktiv verlaufen.Neben Herrn Berger haben die Herren Dr. Ambrosy, Dr. Bartholmé, Scheunert undZimmermann an dem Termin teilgenommen. Dabei ist breit das Thema „W-Besoldung“,insbesondere zur Anrechnung von Leistungsbezügen, erörtert worden. Darüber hinaushat der DHV über seine Pläne der Einführung eines Zertifizierungssystems für Berufungsverfahrenberichtet, an denen er zurzeit arbeitet. Die deutschen Hochschulensollen im Laufe des Jahres 2013/2014 auf freiwilliger Basis „DHV-zertifiziert“ werden.Ferner ist ausführlich über das Thema „Delegation von Unternehmerverantwortung aufHochschullehrer“ gesprochen worden. Ausgangspunkt ist hier ein Verwaltungsgerichtsverfahrengewesen, das gerade in Augsburg stattgefunden hat. Dieses ist zugunsten derUniversität Augsburg entschieden worden, aber gegen das dort ergangene Urteil wirdmit Unterstützung des DHVs die Berufung stattfinden.VI. Dialogorientiertes Serviceverfahren (DoSV)Das DoSV zur Koordinierung der Vergabe von Studienplätzen in örtlich zulassungsbeschränktenStudiengängen wird zum Wintersemester 2013/2014 von zurzeit 47 Hochschulengenutzt. Diese werden zum Großteil mit einem Studiengang am Verfahrenteilnehmen. Insgesamt werden ca. 170 Studiengänge am DoSV beteiligt sein.24

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsFrau Simone Probst hat zum 16.06.2013 das Amt der Vizepräsidentin für WirtschaftsundPersonalverwaltung an der Universität Paderborn übernommen.Frau Dr. Waltraud Kreutz-Gers hat ihre Tätigkeit als Kanzlerin der Johannes Gutenberg-UniversitätMainz am 01.09.2013 aufgenommen.Herr Ulf Richter wird zum 01.10.2013 die Tätigkeit als Kanzler der Universität Siegenaufnehmen.Die neu ernannten Kanzlerinnen und Kanzler werden sich bei der Jahrestagung imRahmen des Empfangs durch den Oberbürgermeister der Stadt Nürnberg, Dr. UlrichMaly, am Donnerstag, 19.09.2012, um 19:00 Uhr im Rathaus der Stadt Nürnberg, kurzden Kolleginnen und Kollegen offiziell vorstellen.Des Weiteren hat es Wechsel der Landessprecher im Sprecherkreis gegeben:Herr Dr. Klaus Bartholmé, Kanzler der Friedrich-Schiller-Universität Jena, hat mit Beginnseines Amtes als Stellvertretender Bundessprecher die Funktion des Sprechers derLänder Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen zum 21.12.2012 an Herrn Dr. AndreasHandschuh, Kanzler der Technischen Universität Bergakademie Freiberg, übergeben.Herr Dr. Johann Peter Schäfer, ehemaliger Kanzler der Universität Siegen, hat das Amtdes Sprechers zum 31.01.2013 abgegeben. Seit dem 01.02.2013 ist Frau Regina Zdebel,Kanzlerin der FernUniversität in Hagen, Sprecherin des Landes Nordrhein-Westfalen.Herr Dr. Friedhelm Nonne, Kanzler der Philipps-Universität Marburg, hat die Tätigkeitdes Sprechers des Landes Hessen zum 31.07.2013 niedergelegt. Herr Dr. Robert Kuhn,Kanzler der Universität Kassel, hat zum 01.08.2013 die Funktion des Landessprechersfür Hessen übernommen.Herr Dr. Klaus Hembach, Kanzler der Universität Trier, wird die Funktion des Landessprechersfür Rheinland-Pfalz und das Saarland zum 30.09.2013 abgeben. Nachfolgerin der Funktion des Sprechers wird zum 01.10.2013 Herr Stefan Lorenz, Kanzler derTechnischen Universität Kaiserslautern.Albert BergerKanzler der Technischen Universität MünchenSprecher der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands26

Bericht des BundessprechersTabellarische ÜbersichtAktivitäten des Bundessprechers, des Sprecherteams unddes Sprecherkreises 2012 – 2013Freitag, 05.10.2012Montag, 15.10.2012Montag, 29.10.2012Donnerstag, 15.11.2012Montag, 26.11.2012Montag, 08.01.2013Übergabegespräch des ehemaligen Bundessprechers, HerrnScholz, und dem Bundessprecher, Herrn Berger, sowie FrauHopf, MünchenGemeinsames Gespräch des Präsidiums der HRK mit denVertreter/innen der Sprecherkreise der Kanzler/innen der Universitätenund Hochschulen für Angewandte Wissenschaften/Fachhochschulen, BerlinSitzung des Begleitausschusses des Stiftungsrates derStiftung für Hochschulzulassung (Teilnahme Frau Hopf), BerlinHochschulrechtliches Symposium: „Hemmnisse für dieGewinnung für hauptamtliches Hochschulleitungspersonal“,HannoverGesprächstermin des Sprecherteams, Herren Dr. Ambrosy,Dr. Bartholmé, Berger sowie Frau Hopf, MünchenSitzung des Sprecherkreises, MünchenDonnerstag/ Freitag,17./18.01.2013Sonntag-Freitag,17.03. – 22.03.2013Montag/Dienstag,18.03./19.03.2013Donnerstag, 25.04.2013Freitag, 26.04.2013Montag, 13.05.2013Montag, 13.05.2013Dienstag, 28.05.2013Montag, 08.07.2013Montag, 08.07.2013Mittwoch – Freitag,18.09. – 20.09.2013Donnerstag, 19.09.2013Donnerstag – Samstag,19.09. – 21.09.2013Jahrestagung der Kunsthochschulkanzler/innenHochschulpolitische Informationsreise der InternationalenDAAD-Akademie (iDA), Großbritannien63. DHV-Tag „Vorfahrt für die Universität - Zur Zukunft desWissenschaftssystems“, Leipzig (Teilnahme von Herrn Dr.Bartholmé)Gesprächstermin des Bundessprechers mit Frau Hopf undFrau Schmitz, MünchenTraditioneller Meinungsaustausch des Sprecherkreises mitdem Präsidium des DHV, Bad GodesbergSitzung des Sprecherkreises, MünchenHRK-Jahresversammlung, NürnbergJahrestagung der Musikhochschulkanzler/innen, LeipzigGesprächstermin des Sprecherkreises mit FrauStaatssekretärin Quennet-Thielen im BMBF, MünchenSitzung des Sprecherkreises, MünchenJahrestagung der Hochschulkanzler/innen, BerlinSitzung des Sprecherkreises, Nürnberg56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler derUniversitäten Deutschlands, Nürnberg27

Baden-Württemberg1. Allgemeine hochschulpolitische Situation des LandesNach der Regierungsübernahme zum 12.05.2011 hat die rot-grüne Landesregierungim Wissenschaftsbereich eine Reihe von Aktivitäten entfaltet, die sich im Berichtsjahrinsbesondere durch die Umsetzung von Gesetzesvorhaben, darunter die Abschaffungder Studiengebühren und die Einführung der Verfassten Studierendenschaft niedergeschlagenhaben. So führte die Etablierung der Verfassten Studierendenschaft dazu,dass derzeit an allen Universitäten die entsprechenden Umsetzungsakte vorgenommenwerden, was erheblichen Beratungsaufwand an verschiedenen Stellen der Verwaltungenverursacht bei gleichzeitig überschaubarer Beteiligung der Studierenden an den Wahlenfür die Organe dieser Teilkörperschaft.Im April 2013 legte die im Vorjahr von Wissenschafts- und Kultusministerium eingesetzteunabhängige Expertenkommission zur Weiterentwicklung der Lehrerbildung inBaden-Württemberg ihre Ergebnisse vor. Die Empfehlungen stießen auf ein geteiltesEcho in einer noch andauernden, kontrovers geführten Strukturdiskussion über diesenBereich. Im Wesentlichen geht es um den Umstieg von einer seit 2010 modularisiertenStaatsexamens-Ausbildung auf ein in den meisten anderen Bundesländern bereitspraktiziertes Bachelor/Master-System, das den Querein- und -ausstieg in und aus derLehrerausbildung erleichtern soll. Damit einher geht die Auflösung der unterschiedlichenAusbildungswege zu bestimmten Schulformen und die Erhöhung des pädagogischenAnteils im Lehramt für Gymnasien zu Lasten der Fach-Inhalte. Die Diskussion wirdgeführt vor dem Hintergrund angekündigter und bereits vollzogener Stellenstreichungendes Landes im Lehrerbereich.Bereits im Koalitionsvertrag der grün-roten Landesregierung waren Empfehlungen desRechnungshofs zur effizienteren Gestaltung der Informationstechnik aufgegriffen undeine offensive Strategie für die Informationstechnologie für die öffentliche Verwaltungund das gesellschaftliche Leben angekündigt worden. Diese erfahren jetzt ihren Niederschlagin der Etablierung eines hauptamtlichen IT-Beauftragten der Landesregierung,der als Chief Information Officer (CIO) die Informationstechnik so weit wie möglich ineinem Landesbetrieb IT mit einem Landesrechenzentrum bündeln und laufend sachgerechtweiterentwickeln soll. Die IT der Hochschulen bleibt „in einem ersten Schritt“ vonder Bündelung ausgenommen.28

Baden-Württemberg2. HochschulgesetzgebungDas Wissenschaftsministerium befindet sich weiterhin in der Vorbereitung einer Novellierungdes Landeshochschulgesetzes. Diese wird die Neujustierung der Leitungsstrukturender Hochschulen beinhalten, d.h. die Kompetenzverteilung zwischen Hochschulräten,Senaten und Rektoraten, wobei sich die Ablösung vom Leitbild der „unternehmerischenHochschule“ im Verzicht auf die Begrifflichkeiten „Aufsichtsrat“ und Vorstand“ niederschlagenwird. Weitere Schwerpunkte der Novellierungen werden Maßnahmen zurQualitätssicherung von Promotionen sein hinsichtlich der Transparenz der Verfahren,der Betreuung und der Repräsentanz von Doktorandinnen und Doktoranden sowieKonsequenzen, die aus der Arbeit der hochschulartenübergreifenden Arbeit der „AGMittelbau“ gezogen werden sollen. Diese Arbeitsgruppe hat sich mit Tenure-track-Strukturenbefasst, aber auch mit der Frage, welche Karrierewege dem akademischenMittelbau jenseits einer Professur eröffnet werden können. Des Weiteren nahmen dieEmpfehlungen der AG darauf Bezug, dass eine funktionierende Verwaltungsinfrastrukturfür eine effektive Entlastung des akademischen Bereichs unverzichtbar ist, die (Dauer)Aufgaben in der Verwaltung aber einer angemessenen Stellenausstattung bedürfen.Zu einer gesetzlichen Option für die Übertragung der sog. „Bauherreneigenschaft“,wie dies die Universitäten teilweise gerne gesehen hätten, will sich das Land nichtdurchringen. Vielmehr sind auf untergesetzlichem Wege die Zuständigkeitsverteilungenim Baubereich zwischen dem Ministerium für Wirtschaft und Finanzen, den Universitätsbauämternund den Universitäten leicht modifiziert worden, um dem Gedankendes Lebenszeitzyklus von Gebäuden und den auf die Universitäten entfallenden Betriebskostendurch Optimierungen des Informationsflusses und bei BeteiligungsrechtenRechnung zu tragen.Neben der Novellierung des Landeshochschulgesetzes ist auch eine solche des Universitätsklinikagesetzesbeabsichtigt sowie des Studentenwerksgesetzes.3. HochschulfinanzierungAngesichts des Auslaufens des sogenannten Solidarpakts zum Ende 2014 ist dieHochschulfinanzierung zum beherrschenden Gesprächsthema zwischen den Hochschulenund der Landesregierung geworden. Vor dem Hintergrund der finanziellenRahmenbedingungen und der ab dem Jahr 2020 einzuhaltenden Schuldenbremsewird die Fortführung eines Solidarpakts, d.h. die Festschreibung von Budgets, diezwar zu Einbußen in der Flexibilität führt, aber Planungssicherheit ermöglicht, von den29

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsUniversitäten gewünscht. Im Unterschied zum bisherigen Solidarpakt wird jedoch einegemeinsame Vereinbarung mit der Hochschulmedizin gefordert.Basierend auf einer beeindruckenden Leistungsbilanz, die die Universitäten als dieHochschulart ausweist, die im Rahmen des Hochschulausbauprogramms 2012 diehöchste Zahl von zusätzlichen Studienanfängern aufgenommen hat, die in der Forschunggemeinsam mit der Universitätsmedizin jährlich fast eine Milliarde Euro an Forschungsmittelneinwirbt und die damit die Zahl der Drittmittelbeschäftigten (sowie ihrerKaufkraft) derjenigen der haushaltsfinanzierten Universitätsbeschäftigten angleicht, wirdu.a. der Aufwuchs der Grundhaushalte und die Überführung von Sondermitteln desLandes in die Grundhaushalte gefordert.Belastbare Aussagen zu den Verhandlungsperspektiven gibt es allerdings bisher nicht.Doch ist zu befürchten, dass nicht nur aufgrund der unterschiedlichen politischenZugehörigkeit von Wissenschaftsressort einerseits und Finanz- und Wirtschaftsressortandererseits die Verteilungskämpfe besonders hart werden. Als heikles Thema stellt sichin diesem Zusammenhang auch die bisher unbegrenzte Möglichkeit zum Übertragenvon Ausgaberesten dar.Erfreulich ist es, dass das Land erkannt hat, dass aufgrund der hohen Nachfrage inden Bachelorstudiengängen in den kommenden Jahren auch die Nachfrage nachMasterstudiengängen steigen wird und der Ausbau der Masterstudienplätze eine andereSchwerpunktsetzung verlangt als sie bei den Bachelorstudienplätzen vorgenommenwurde. Im Rahmen des Programms „Hochschulausbauprogramm 2012“ finanziertdas Land Baden-Württemberg seit 2007 den Ausbau der Studienkapazitäten an denHochschulen. In den Jahren 2007 bis 2014 erhalten die Hochschulen rd. 956 Mio. EuroLandesmittel zusätzlich sowie 691 Mio. Euro vom Bund aus dem „Hochschulpakt 2020“.Sie richteten daraus stufenweise rd. 22.500 zusätzliche Studienanfängerplätze ein. Inden Jahren 2007-2014 bedeutet das insgesamt rd. 107.000 Studienplätze zusätzlich.Allerdings entfiel die Förderung zu rd. 60 % auf die Hochschulen für AngewandteForschung und die Duale Hochschule.Der Ausbau von Studienplätzen soll im Rahmen eines Programms „Master 2016“ ab demWintersemester 2013/14 in zwei Tranchen fortgesetzt werden. Der erste Schritt umfasst3.900 Masterplätze, von denen rd. 2.600 auf die Universitäten entfallen sollen, der zweiteSchritt weitere 2.400 Plätze. Da die Fördersätze zwischen 7.000 Euro und 12.000 Euronur eine Teilfinanzierung darstellen und aus Sicht der Universitäten eine Erhöhung derLehrkapazitäten für einen unangemessen langen Zeitraum vermieden werden muss,besteht noch Klärungsbedarf bezüglich der Randbedingungen des Programms.30

Baden-Württemberg4. Prüfungen des LandesrechnungshofsNeben Einzelprüfungen hat der Landesrechnungshof Baden-Württemberg im Berichtszeitrauman allen Universitäten des Landes Prüfungen vorgenommen zu den AspektenSponsoring, Spenden und Zuwendungen Dritter, Patentverwertung sowie Aufwand fürdie Abrechnung von Mitarbeitern. Derzeit erfolgt eine Prüfung der Professorenbesoldung,die an einzelnen Standorten von einer Prüfung der Berufungs- und Bleibezusagenflankiert wird. Das Rechnungsprüfungsamt Stuttgart prüft die Zentrale Datenschutzstelleder baden-württembergischen Universitäten (ZENDAS).Dr. Bettina BuhlmannKanzlerin der Universität Stuttgart31

BayernDer Berichtszeitraum seit der Kanzlertagung 2012 ist in Bayern von folgenden Entwicklungenim Bereich der Universitäten gekennzeichnet:Steigende StudierendenzahlenDie aufgrund des doppelten Abiturjahrgangs im Jahr 2011 gestiegenen Studierendenzahlenhaben sich im Berichtszeitraum nochmals erhöht. Diese weitere Steigerung hatalle Hochschulen vor große Herausforderungen gestellt, die aber im Zusammenwirkenvon Hochschulen und dem Freistaat Bayern, der zusätzliche Ressourcen zur Verfügunggestellt hat, bewältigt werden konnten.In Zahlen ausgedrückt stellt sich dies folgendermaßen dar:Im Wintersemester 2012/13 befanden sich 332.766 Studierende an den bayerischenHochschulen (216.045 Studierende an den Universitäten), im Wintersemester 2011/2012waren es 289.852 bzw. 190.009 Studierende, im Wintersemester 2010/2011 258.824bzw. 169.276.Bezogen auf Studienanfänger zeigt sich folgendes Bild:Im Studienjahr 2012 (Sommersemester 2012 und Wintersemester 2012/13) nahmen anden bayerischen Hochschulen 71.322 Studienanfänger (davon 47.119 an Universitäten)ein Studium auf. Gegenüber dem Studienjahr 2011 bedeutet dies eine Verringerung von16,9 % bezogen auf alle Hochschulen bzw. 15,1 % bezogen auf die Universitäten (85.867Studienanfänger für das Studienjahr 2011/davon 55.499 an Universitäten). Bezogen aufdas Studienjahr 2010 (dem Studienjahr vor dem doppelten Abiturjahrgang) bedeuten dieZahlen des Studienjahrs 2012 eine Steigerung von 10,1 % bzw. 16,5 % (64.749 für dasStudienjahr 2010/davon 40.434 an Universitäten).Zur Bewältigung der Auswirkungen der Wehrpflichtaussetzung werden ab 2012 insgesamt440 weitere Stellen für die Dauer von vier Jahren bereitgestellt. Für die Schaffungvon weiteren 5.000 Studienplätzen ab 2012 stehen zusätzliche 400 Personalstellenbereit.32

BayernAbschaffung der Studienbeiträge / Einführung von StudienzuschüssenZum Ablauf des Sommersemesters 2013 werden die Studienbeiträge (Art. 71 BayH-SchG) abgeschafft. Die dadurch entfallenden Einnahmen der Hochschule sollen durchstaatliche Mittel als Studienzuschüsse kompensiert werden. Die Studienzuschüssesind zweckgebunden zur Verbesserung der Studienbedingungen zu verwenden. Beider Entscheidung über die Verwendung der Studienzuschüsse sind die Studierendenparitätisch zu beteiligen. Die näheren Einzelheiten werden durch Verwaltungsvorschriftdes Wissenschaftsministeriums geregelt.ExzellenzinitiativeIm Rahmen der Exzellenzinitiative von Bund und Ländern zur Förderung von Wissenschaftund Forschung an deutschen Hochschulen waren die bayerischen Universitätenin der zweite Phase (2012 bis 2017) mit zwei Zukunftskonzepten, sechs Exzellenzclusternund neun Graduiertenschulen erfolgreich. Die beiden Münchner Universitäten behaltenihren Elite-Titel; daneben sind die Universitäten Würzburg, Regensburg, Erlangen-Nürnberg,Bayreuth, Bamberg und Augsburg an Exzellenzclustern bzw. Graduiertenschulenbeteiligt.InnovationsbündnisDie Präsidentinnen und Präsidenten der bayerischen Hochschulen haben am 8. Juli 2013mit dem Freistaat Bayern das Innovationsbündnis 2018 abgeschlossen, das die seit 2005bestehenden Innovationsbündnisse fortführt. Es soll verlässliche finanzielle Rahmenbedingungenund Planungssicherheit über fünf Jahre garantieren. Im Gegenzug verpflichtensich die Hochschulen, die erforderlichen Ausbildungskapazitäten sicherzustellen.Außerdem werden hochschulpolitische Ziele festgeschrieben, die umfangreicher als inden bisherigen Vereinbarungen gefasst sind. So sagen die Hochschulen beispielsweisezu, die Qualität der Lehre systematisch weiter zu verbessern, die Internationalisierungvoranzutreiben und Frauen in der Wissenschaft noch stärker zu fördern. Nähere Informationenfinden sich unter http://www.stmwfk.bayern.de/hochschule/hochschulpolitik/innovationsbuendnis/33

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsModifikation der ProfessorenbesoldungAm 01.01.2013 sind Änderungen des Bayerischen Besoldungsgesetzes und des BayerischenVersorgungsgesetzes mit dem Ziel der Herstellung verfassungskonformerRegelungen in Umsetzung des Urteils des Bundesverfassungsgerichts vom 14.02.2012(Az. 2 BvL 4/10) in Kraft getreten.Als wesentliche Neuregelung der Professorenbesoldungsreform wurde das W-Grundgehaltauf ein Niveau angehoben, das sich für W2 an der Besoldungsgruppe A15 und fürW3 an der Besoldungsgruppe A16 orientiert. Um den Professoren und Professorinnendabei einerseits vorhersehbare Zukunftsperspektiven zu eröffnen und andererseits denmit Fortschreiten der Professorentätigkeit einhergehenden Erfahrungszuwachs auchdurch ein ansteigendes Grundgehalt anzuerkennen, wurden insgesamt 3 Erfahrungsstufeneingeführt mit einer Stufenlaufzeit von 5 Jahren in der ersten und 7 Jahren in derzweiten Stufe. Als Erfahrungszeit werden grundsätzlich Zeiten ab Erstberufung auf eineProfessur (auch an ausländischen Hochschulen oder an einer deutschen staatlich anerkanntenHochschule) oder als Mitglied der Hochschulleitung während eines Anspruchsauf Grundgehalt angerechnet.Ferner wurde im Rahmen der Änderung des Bayerischen Besoldungsgesetzes eineKonsumtionsregelung dahingehend eingeführt, dass monatliche Leistungsbezüge, diebis zum 31.12.2012 zugestanden haben, sich ab 01.01.2013 um den Betrag der Erhöhungdes Grundgehalts, jedoch in der Regel höchstens um die Hälfte der monatlichenLeistungsbezüge, verringern.Auch in der Versorgung wurde die Anhebung der Grundgehälter auf ein verfassungsgemäßesamtsangemessenes Alimentationsniveau nachvollzogen. Die Grundgehaltserhöhungwird entsprechend der Regelung in der Besoldung auf die ruhegehaltsfähigenHochschulleistungsbezüge angerechnet. Die Höchstgrenzen für die Ruhegehaltsfähigkeitvon Hochschulleistungsbezügen wurden dahingehend angepasst, dass eineGesamtversorgung entsprechend der bisherigen Höhe erreicht werden kann.34

BayernÄnderung der Lehrverpflichtung des wissenschaftlichen undkünstlerischen Personals an Universitäten, Kunsthochschulen undFachhochschulenMit Wirkung vom 01.03.2013 ist die Verordnung zur Änderung der Lehrverpflichtungsverordnungin Kraft getreten mit im Wesentlichen folgenden Änderungen:Die Lehrverpflichtung für das Lehrpersonal an Fachhochschulen wurde um jeweils eineLehrveranstaltungsstunde reduziert. Für den Bereich der Universitäten und Kunsthochschulenwurde die Höhe der Lehrverpflichtung als solche nicht reduziert. Stattdessenwurde vom Staatsministerium den Universitäten und Kunsthochschulen ein Budget zurErmäßigung der Lehrverpflichtung eingeräumt. Ferner wird es nunmehr ermöglicht, zurFörderung der Internationalisierung der Hochschulen an Partnerhochschulen im Auslanddurchgeführte Lehrveranstaltungen bis zur Dauer von 2 Wochen auf die Lehrverpflichtunganzurechnen, wenn Dozenten der Partnerhochschulen Lehrveranstaltungenan den Bayerischen Hochschulen in entsprechendem Umfang übernehmen, für dieLehrveranstaltungen an der Partnerhochschule keine Vergütung gewährt wird und diewegfallenden Lehrveranstaltungen vertreten werden.Augsburg, 16. Juli 2013Alois Zimmermann35

Berlin1. Allgemeine Situation des LandesDie Finanzsituation des Landes ist seit Jahren unverändert, d.h. die Berliner Universitätensind weiterhin aufgefordert, ihren Beitrag zur Konsolidierung des Landeshaushaltszu leisten. Die bis zum Ende 2013 geltenden Hochschulverträge werden weiterhinangewandt. Derzeit stehen die Hochschulvertragsverhandlungen für den Zeitraum2014-17 kurz vor den Abschlussverhandlungen. Sie sollen im Vergleich zum Jahr 2013bis zum Jahr 2017 mit einem um 122 Mio. höheren Staatszuschuss ausgestattet werden.Angesichts der von Land Berlin geplanten generellen Haushaltsplansteigerungen von0,3 % pro Jahr für alle Ressorts stehen die Berliner Universitäten und Fachhochschulenin einem länderinternen Verteilungskampf zu anderen Politikfeldern. Die aus Sicht derBerliner Hochschulen für notwendig erachteten Steigerungsbeträge z. B. für Tarifaufschlägeund steigenden Energieausgaben bis 2017 werden vom Land Berlin durch den inAussicht gestellten Betrag nicht ausfinanziert. Demzufolge sind die nicht ausfinanziertenBeträge als Realkürzungen zu interpretieren, die zu Leistungseinbußen führen werden.Noch vorhandene Personalüberhänge sind weiterhin abzubauen.2. Informationen zur HochschulgesetzgebungGegenüber den letzten Änderungen sind derzeit keine neuen Gesetzesnovellierungenbekannt.3. Erfahrungen mit neuen Leitungs- und EntscheidungsstrukturenEs sind keine Änderungen hinsichtlich der jeweiligen Leitungsstrukturen zu berichten.4. HaushaltssituationDie mit allen Berliner Universitäten abgeschlossenen Hochschulverträge werden weiterhinangewandt und derzeit für die Periode 2014 bis 2017 neu verhandelt. Durch dieRegierungskoalition wurde festgelegt, dass die den Hochschulen gewährten Zuschüssebis zum Jahr 2017 um 122 Mio. € gesteigert werden sollen. Eine parlamentarischeBeschlussfassung hierzu steht jedoch noch aus. Das in den letzten Hochschulverträgen36

Berlineingeführte „anreizorientierte“ Finanzierungsmodell wird fortgeschrieben. Es soll den„Hochschulen auf der Grundlage ihrer tatsächlich erbrachten Leistungen in den BereichenLehre, Forschung, Gleichstellung und Weiterbildung finanzieren und für zusätzlicheLeistungen in diesen Bereichen eine verlässliche Finanzierung“.Bei der Grundfinanzierung der Universitäten kann allerdings keine Entwarnung gegebenwerden. Insbesondere die abgeschlossenen Tarifsteigerungen für 2013 und 2014 sowiedie zusätzliche Belastungen durch erwartete Preissteigerungen im Energiebereichkommen erschwerend hinzu. Noch nicht abzuschätzen sind die Risiken, die sich ausdem Urteil zur Amtsangemessenheit der W-Besoldung und der im Land Berlin nochanstehenden Gesetzesanpassung ergeben könnten.Entsprechend der Vereinbarung mit dem Land Berlin zum Hochschulpakt 2020 habendie Berliner Universitäten zusätzliche Studienanfänger/-innen aufgenommen und damitihren Beitrag dafür geleistet, dass das Land seine Verpflichtungen gegenüber dem Bundnachkommen konnte. Die Mittel aus dem Hochschulpakt 2020 (Phase I) sind weitgehend,nach vollständiger Leistungserbringung durch die Hochschulen, im Nachgangausgeschüttet worden. Der politisch bekundete Wille, die Zahl der Studienanfänger/-innen dauerhaft auf dem aktuellen, also auf dem angehobenen Niveau des doppeltenAbiturjahrgangs, halten zu wollen, setzt weiterhin eine wirtschaftliche Absicherung dererforderlichen Strukturen und Ressourcen voraus. In den Hochschulvertragsverhandlungenwurde von der Landesregierung der Versuch unternommen, die Hochschulen daraufvorzubereiten, dass eine dauerhafte Finanzierung des durch den Hochschulpakt 2020ab 2017 entfallenden Bundesanteils noch nicht dauerhaft gesichert ist und Einsparungenauf die Hochschulen zukommen könnten.5. ImmobilienmanagementIm Vergleich zum Vorjahr sind keine neuen Sachverhalte zu berichten. Die bereits praktizierteZusammenarbeit der Berliner Universitäten im Rahmen des Kooperationsmodellswird weiterhin vorangetrieben.Der Abschluss von Mieter-Vermieter-Modellen zwischen den Universitäten und ihrenFachbereichen wird ebenfalls vorangetrieben.37

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands6. Prüfungen des RechnungshofesVom Rechnungshof wurden erneut eine Vielzahl von verschiedenen Einzelprüfungen inden Berliner Universitäten durchgeführt.7. StudiengebührenEs weiterhin nicht beabsichtigt, Studiengebühren einzuführen.8. TarifentwicklungIm Frühjahr 2013 wurden die Tarifverhandlungen zum TV-L abgeschlossen, wobei dieVerhandlungsergebnisse im Land Berlin mit einer kleinen zeitlichen Verzögerungenübernommen werden.Peter LangeKanzler der Freien Universität Berlin38

Brandenburg1. Allgemeine SituationDie brandenburgische Landesregierung hatte im Koalitionsvertrag 2009 noch festgeschrieben,dass Investitionen in Wissenschaft, Forschung und Innovation zentraleBausteine für die zukünftige Entwicklung des Landes bleiben. Von Einsparungen imHaushalt sollten die Universitäten und Hochschulen weitestgehend ausgenommenwerden. Die Umsetzung dieser Programmatik gab die Landesregierung allerdings schonim Jahre 2010 auf.Um die Planungssicherheit und Entwicklungsmöglichkeiten der Universitäten und Hochschulendes Landes zu verbessern, hat die Landesregierung eine Rahmenvereinbarungzwischen Land und Hochschulen beschlossen. Darin werden die Zuweisungen undAnpassungen zwischen 2014 und 2018 verbindlich festgeschrieben. Bisher wurdendie Etats von Jahr zu Jahr neu verhandelt. Für die Präsidenten der brandenburgischenHochschulen und Universitäten stehen nach wie vor die Forderung nach finanzieller Planungssicherheitund aufgabenadäquate Finanzierung an erster Stelle ihrer Bemühungen.Die BLRK sprach sich zudem gegen eine zunehmende Verlagerung von Aufgaben ausdem Schulbereich in den Hochschulbereich ohne entsprechenden finanziellen Ausgleichaus. Mit der Verkürzung der Schulzeit bundesweit wurden und werden Aufgaben vonden Schulen an die Hochschulen verlagert.Die Präsidenten der brandenburgischen Hochschulen verabschiedeten im Frühjahr einPositionspapier für Toleranz, Vielfalt und Demokratie und erklärten damit: „Bildung,Weiterbildung, Wissenschaft und Forschung kennen keine Grenze zwischen Menschenunterschiedlicher Herkunft, Hautfarbe, Sprache, sexueller Orientierung, Kultur und Religion.Entsprechend tragen Hochschulen regional, überregional und international zu einerdemokratischen Kultur des Miteinanders bei.“Die in den letzten Jahren eingeführten Förderprogramme des Landes Brandenburg sollenprioritäre Ziele des Landes wie Erhalt und Ausbau der familiengerechten Hochschule, Erhöhungder Studienbereitschaft und des Studienerfolges, Einrichtung eines hochschuldidaktischenZentrums, strukturierte Doktorandenphase, Erhöhung des Investitionsvolumens, Förderungvon Innovations- und Wissenstransfer sowie der Verbesserung der Multimedia-Infrastrukturunterstützen. Zu einem großen Teil (Familienfreundliche Hochschule, strukturierteDoktorandenausbildung) werden die Landesmittel für diese Programme in Zielvereinbarungenmit den Hochschulen integriert.39

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDer Hochschulsport an der Universität Potsdam hat beim Hochschulranking desAllgemeinen Deutschen Hochschulsportverbandes den ersten Platz belegt. Mit seinenzahlrechen regional ausgerichteten Seminaren wurde das Angebot sowohl in qualitativerals auch in quantitativer Hinsicht mit Höchstnoten bedacht. Das Zentrum für Hochschulsportbietet die Angebote auch für die anderen beiden Potsdamer Hochschulen an.LandeshochschulstrukturkommissionDer Bericht der Landeshochschulstrukturkommission wurde im Frühsommer 2012dem Ministerpräsidenten übergeben. Die Kommission stellt fest, dass das Anfang derneunziger Jahre neu konzipierte brandenburgische Hochschulsystem sich überwiegendsehr gut entwickelt hat. Die finanzielle Ausstattung hat mit der Entwicklung in Lehre undForschung jedoch nicht Schritt gehalten. Die Strukturkommission stellt eine erheblicheUnterfinanzierung der brandenburgischen Hochschulen fest. Die Betreuungsrelationenbesonders der Universitäten sind hoch problematisch. Die Kommission errechnet einenMehrbedarf in Höhe von jährlich 23,2 Mio €, um die Betreuungsquote zu verbessern.Nach einem mehrmonatigen Dialogprozess zwischen Ministerium und Hochschulen, indem insbesondere die einrichtungsübergreifenden Entwicklungen besprochen wurden,hat das Ministerium Ende 2012 den Entwurf eines Landeshochschulentwicklungsplansvorgelegt. Dieser sieht die Zusammenlegung der Brandenburgischen TechnischenUniversität Cottbus und der Hochschule Lausitz zur „Brandenburgische TechnischeUniversität Cottbus-Senftenberg“ vor, die zum 01.07.2013 vollzogen wurde. Eine Volksinitiativegegen das MWFK-Konzept hatte über 40.000 Unterschriften gesammelt unddem Landtagspräsidenten übergeben. Der Landtag hat die Volksinitiative abgelehnt. DieBTU stellte weiterhin ein eigenes Konzept vor, nach welchem die Kooperation zwischenihr und der Hochschule Lausitz (FH) intensiviert werden kann, insbesondere nach demBeispiel der gemeinsamen wissenschaftlichen Einrichtung “David-Gilly-Institut”, in welchembeide Hochschulen seit 2011 neue Formen der organisatorischen Verknüpfung vonStudiengängen des Bauingenieurwesens erprobten, gefördert von der Mercator- undder Volkswagenstiftung.Auf weitere Fächerstreichungen wurde verzichtet, auch die Studiengänge mit Abschlussziel1. Juristische Prüfung bleiben erhalten. Grund hierfür ist insbesondere,dass der Vorschlag der Universität Potsdam Zustimmung fand, der durch eine neueStudienstruktur auf Bachelor-/Masterebene mit Beibehaltung auch des Staatsexamenseine stärkere Profilbildung der Fakultät und eine stärkere Vernetzung mit den Wirtschafts-und Verwaltungswissenschaften herbeiführt.Um die Planungssicherheit und Entwicklungsmöglichkeiten der Universitäten und Hochschulendes Landes zu verbessern, hat die Landesregierung eine Rahmenvereinbarung40

Brandenburgzwischen Land und Hochschulen beschlossen. Das Land gewährt mit der Rahmenvereinbarungbis Ende 2018 verbindliche Globalzuweisungen, Personalverstärkungsmittel fürBesoldungs- und Tarifanpassungen sowie weitere Finanzmittel für die Graduiertenförderung,die Gründungsförderung und innovative Forschungsprojekte. Darüber hinaus sagtdas Land die Ausweitung des Modellversuchs zur Lockerung der Stellenplanbindung,die Rücklagenbildung zu 100 %, den Einsatz der Bundesmittel für den Hochschulbauund die vereinbarungsgemäße Weiterreichung der Hochschulpaktmittel zu.Die Rahmenvereinbarung und die Landeshochschulentwicklungsplanung werden durcheine dritte Komponente der Hochschulsteuerung des Landes, die Hochschulverträge(Einzelverträge mit den Hochschulen) untersetzt. Die Hochschulverträge konkretisierendie Leistungszusagen der Hochschulen und des Landes. Hierzu liegt seit Frühjahr 2013ein Gliederungsentwurf des Ministeriums vor, der derzeit mit den einzelnen Hochschulenund mit der Brandenburgischen Landesrektorenkonferenz diskutiert wird. In die Einzelverträgewerden auch die bisherigen Vereinbarungen zur Profil- und Strukturbildung(Zielvereinbarungen) integriert.Das Mittelvergabemodell des Landes ist für 2013/14 ausgesetzt, die Hochschulbudgetswerden überrollt. Der Diskurs zur Entwicklung eines neuen, der Struktur des künftigenHochschulsteuerungssystems angepassten Finanzierungsmodells wurde aufgenommen.In das Modell integriert wurden auch die Mittel des Hochschulpaktes 2020.Neukonzeption der Lehrerbildung in BrandenburgDas Land Brandenburg hat beschlossen, die lehrerbildenden Studiengänge unterBerücksichtigung Inklusionspädagogischer Inhalte neu zu konzipieren und für diePrimarstufe eine Lehramt Inklusionspädagogik einzuführen. Am 1. Juni 2013 ist dasneue Lehrerbildungsgesetz in Kraft getreten. Neu sind die Bachelor- und Masterstudiengängefür das Lehramt Primarstufe und für die Sekundarstufen. Sie sind nicht nur eineModifikation der jetzigen Ausbildung. Angeboten wird ab dem Wintersemester 2013/14künftig zum einen das Lehramt Primarstufe mit den Profilen „Grundschulbildung“ und„Inklusionspädagogik“. Ein inklusionspädagogischer Anteil ist künftig auch für dieanderen Lehrämter Pflicht. Die Fakultäten der Universität haben in einer immensenKraftanstrengung alle Ordnungen in einem knappen Dreivierteljahr umgestellt und zumTeil völlig neu konzipiert, so dass die Studierenden ab dem Wintersemester in die neuenStudiengänge eingeschrieben werden können.Erstmalig hat das Land Brandenburg im Juni 2013 einen Landeslehrpreis vergeben.Der Preis wird in den drei zentralen Handlungsfeldern der Hochschullehre Planungund Durchführung von Lehrveranstaltungen, Prüfung sowie Beratung und Begleitungvergeben. Zu den ersten Preisträgern gehörten auch je ein Mitarbeiter der BTU Cottbus41

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandssowie der Universität Potsdam. Verfahren und Kriterien wurden von der AG „Qualität derLehre“ im MWFK, dem Netzwerk Studienqualität Brandenburg (sqb) sowie Studierendendes Landes entwickelt.Die Europa Universität Viadrina und die Universität Paris 1 Pantheon-Sorbonne wollenkünftig in Forschung und Lehre eng zusammenarbeiten. Eine entsprechende Kooperationsvereinbarungüber die Partnerschaft wurde Ende 2012 unterzeichnet.Jüdische Theologie an der Universität PotsdamIn der Hochschulgesetzgebung ist die Möglichkeit geschaffen, konfessionsgebundeneBerufungen durchzuführen. Hintergrund ist das Vorhaben der Universität Potsdam,erstmals in Deutschland eine universitäre Rabbinerausbildung anzubieten. Die akademischejüdisch-theologische Ausbildung soll mit dem vom BMBF geförderten und mit denBerliner Universitäten gemeinsam errichteten Zentrum für Jüdische Studien verknüpftwerden.Zwischen der Universität Potsdam und den jüdischen Gemeinschaften liberalen undkonservativen Bekenntnisses ist ein Kooperationsvereinbarung getroffen worden. DieseKooperationsvereinbarung regelt die vom Brandenburgischen Hochschulgesetz vorgeschriebeneMitwirkung der Religionsgemeinschaften bei der Einrichtung theologischerStudiengänge an der Universität Potsdam, bei Erlass von Studien-, Promotions- undHabilitationsordnungen sowie bei Berufungsentscheidungen. Damit sind nunmehr alleVoraussetzungen geschaffen, um erstmals an einer deutschen Universität bekenntnisgebundeneStudiengänge in der Jüdischen Theologie einrichten zu können. Bereits zumkommenden Wintersemester 2013/14 wird die „Potsdam School for Jewish Theology“innerhalb der Philosophischen Fakultät ihre Arbeit aufnehmen.2. Informationen zur HochschulgesetzgebungIm Bereich der Hochschulgesetzgebung ergriffen der Gesetzgeber und das zuständigeMinisterium für Wissenschaft, Forschung und Kultur während des Berichtszeitraumesweitreichende Initiativen:• Durch das „Gesetz zur Neustrukturierung der Hochschulregion Lausitz“, insbesonderedurch dessen Artikel 1 (Gesetz zur Weiterentwicklung der HochschulregionLausitz – GWHL - ), welches im Februar 2013 vom Landtag beschlossen wurdeund in seinen wesentlichen Teilen am 01. Juli 2013 in Kraft getreten ist, sind mitWirkung vom 01.07.2013 die BTU Cottbus und die Hochschule Lausitz (FH) aufgelöstsowie die Brandenburgische Technische Universität Cottbus – Senftenberg neugegründet worden. Die neu gegründete BTU C-S ist Gesamtrechtsnachfolgerin derbeiden aufgelösten Hochschulen; alle Fakultäten, Einrichtungen, Studiengänge, das42

Brandenburggesamte Personal und die Studierenden sind auf die neue Universität übergeleitet.Die BTU C-S wird derzeit von einem durch das MWFK bestellten Gründungsbeauftragtengeleitet, bis eine neue Gründungspräsidentin/ein neuer Gründungspräsidentbestellt ist. Deren/dessen Bestellung erfolgt nach dem GWHL durch das MWFKaufgrund des Vorschlages einer Findungskommission im Einvernehmen mit einemerweiterten Gründungssenat, der bis zum 31.10.2013 gewählt sein muss. Auchdie Studierendenschaften beiden ehemaligen Hochschulen wurden „fusioniert“.Gegen das vorgenannten Gesetz sind einige verfassungsgerichtliche Verfahren anhängig(Verfassungsbeschwerden der ehemaligen BTU, von zwei ihrer Fakultäten, von achtProfessorinnen und Professoren der ehemaligen BTU und von der ehemaligen Studierendenschaftder BTU sowie ein abstraktes Normenkontrollverfahren von Abgeordnetender CDU-Landtagsfraktion). Je einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnunghaben das Bundes- und das Landesverfassungsgericht bereits zurückgewiesen.Die BTU C-S mit ihren Standorten Cottbus-Zentralcampus, Cottbus-Sachsendorfund Senftenberg hat mittlerweile ihre Arbeit aufgenommen; insbesonderedie Verwaltung und der Bereich Information, Kommunikation und Medien (ZentraleBetriebseinheit „IKMZ“) orientieren sich dabei an den Ergebnissen einerden Neugründungsprozess dieser Bereiche begleitenden „Arbeitsgruppe Governance“.Die neue Profilbildung, Strukturierung der Fakultäten, die Errichtungund insbesondere Implementierung der durch das GWHL vorgegebenen neuenzentralen wissenschaftlichen Einrichtungen „College“, (als Zentrum für Studierendengewinnungund Studienvorbereitung), „Undergraduate School“, „GraduateResearch School“ und „Professional School“ wird vorbereitet (das Collegeist schon eingerichtet), abschließende Entscheidungen insoweit sind aber dennoch zu wählenden bzw. zu bestellenden Organen Gründungssenat, erweiterterGründungssenat bzw. Gründungspräsidentin/Gründungspräsident vorbehalten.• Für eine partielle Überarbeitung des geltenden Hochschulgesetzes legte das Ministeriumfür Wissenschaft, Forschung und Kultur am 8.Mai den Hochschulen einenArbeitsentwurf zur Novellierung des Brandenburgischen Hochschulgesetzes vor,zu dem die Hochschulen bis zum 20. Juni votierten. Kernelemente des Entwurfssind eine signifikante Ausweitung des Hochschulzugangs durch ein weitgehendeGleichstellung der unterschiedlichen Typen des Hochschulzugangsberechtigungenin Umsetzung der einschlägigen Beschlüsse der Kultusministerkonferenz, die Neuregelungdes Zugangs für Bildungsausländer, eine Straffung des Ordnungswesensin Studien- und Prüfungsangelegenheiten sowie eine weitere Liberalisierung derdezentralen Hochschulorganisation. Der Regelungsbereich Gleichstellung im BrandenburgischenHochschulgesetz erfährt derweil eine Überarbeitung im Rahmen dervom Land parallel betriebenen Novelle zum Landesgleichstellungsgesetz.• Dem Voraus ging eine Ergänzung des Hochschulgesetzes um eine hochschulrechtlicheÖffnungsklausel zur Einrichtung bekenntnisgebundener Studiengänge (§ 7aBbgHG), die in dieser Form bisher ohne Vorbild und durchaus konträr diskutiertwurde. Der Gesetzgeber legte damit die formalrechtliche Grundlage für Kooperationenzwischen Hochschulen und Religionsgemeinschaften unterhalb der hiervonunberührten staatsvertraglichen Koordinierungsebene. Aufgrund der Verfasstheit der43

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsJüdischen Religionsgemeinschaft ist sie die Voraussetzung für die Institutionalisierungder Jüdischen Theologie an der Universität Potsdam (s.o. 1.).Vor dem Hintergrund geänderter - rechtlicher - Rahmenbedingungen für die Hochschulenwill der brandenburgische Landesgesetzgeber mit dem im Dezember 2008 in Kraftgetretenen Brandenburgischen Hochschulgesetz insbesondere das Ziel verfolgen, dieAutonomie der Hochschulen schrittweise zu stärken; die bisherige Experimentierklauselist in dem neuen Gesetz aufgegangen. Eine weitere Novellierung des Hochschulgesetzesist noch in dieser Legislaturperiode vorgesehen.3. HaushaltssituationDie im Haushaltsjahr 2012 im Hochschultitel ausgebrachte Globale Minderausgabe inHöhe von 12 Mio. € (etwa 5 % des Hochschulbudgets) ist bei der Aufstellung der Haushaltsplänefür 2013 und 2014 (Doppelhaushalt) durch eine entsprechende Absenkungdes Hochschulbudgets in den Landeshaushalt übernommen wurden. Diese Absenkungwird derzeit nur durch die erhebliche Steigerung der Hochschulpaktmittel seit 2012aufgefangen.4. Erfahrungen mit neuen Leitungs- und EntscheidungsstrukturenDie Gründung der Stiftung Europa-Universität Viadrina eröffnet kreative Wege zurGestaltung und Finanzierung von Ausbildung und Forschung. Sie bietet die Chance, miteiner Zustiftung die Ausbildung hervorragender europäischer Akteure zu unterstützen.Die ersten Erfahrungen in der Arbeit insbesondere mit dem neunköpfigen Stiftungsrathaben gezeigt, dass die erwarteten Lockerungen in der Fach- und Rechtsaufsicht aucheingetreten sind, allerdings noch nicht in dem angestrebten Maße. Dazu beigetragenhat nicht zuletzt die vollständige Übertragung des Berufungsrechts, die die Dauer derBerufungsverfahren deutlich verkürzt. Im Unterschied zu den übrigen Hochschulen desLandes ist auch das Ernennungsrecht übertragen worden.Die Viadrina als Stiftungsuniversität nach Brandenburgischem Recht verfolgt drei zentraleZiele:• Einen Zugewinn an Autonomie, der durch Verkürzung der bisherigen EntscheidungswegeEffizienzsteigerungen im Handeln der Institution und einer gesteigerteMotivation der Universitätsmitglieder zur Folge haben soll.• Eine höhere Berechenbarkeit des Handlungsrahmens, in dem sich die Universitätbewegt.44

Brandenburg• Eine vergrößerte Attraktivität der Universität nach außen, vor allem bei der Einwerbungzusätzlicher finanzieller Unterstützung.Besonders erfreut ist man an der Viadrina, dass mehr als 150 Stifterinnen und Stiftergerade auch aus der Region Ostbrandenburg, die sich für die Weiterentwicklung derUniversität mit Zustiftungen von mittlerweile 330 000 Euro engagiert haben. Bemerkenswertist auch, dass die Quote im Programm „Deutschlandstipendien“ mit Hilfezahlreicher Unterstützer voll ausgeschöpft werden konnte.Die Hochschule für Film und Fernsehen erarbeitet gegenwärtig die formalen und inhaltlichenVoraussetzungen für die Erlangung des Universitätsstatus.5. StudienqualitätIm Netzwerk Studienqualität Brandenburg (sqb) haben sich die neun brandenburgischenHochschulen zusammengeschlossen, um gemeinsam einen Beitrag zur Verbesserungder Studienqualität zu leisten. Die Angebote von sqb umfassen ein umfangreiches Weiterbildungs-und Beratungsprogramm für Hochschullehrende, ein Zertifikatsprogramm„Hochschullehre Brandenburg“ sowie hochschulspezifische Beratung und Prozessbegleitungbei der Entwicklung innovativer Studienstrukturen. Sqb wird vom brandenburgischenWissenschaftsministerium mit drei wissenschaftlichen Mitarbeiterstellenund zusätzlichen Finanzmitteln gefördert. Daher sind in der laufenden Pilotphase alleWeiterbildungsangebote von sqb für die Teilnehmenden weiterhin kostenfrei.Das Netzwerk Quality Audit kann der derzeit bundesweit geführten Diskussion umdie Weiterentwicklung der Qualitätssicherung an Hochschulen wesentliche Impulsegeben. Damit soll die Systemakkreditierung sinnvoll ergänzt, nicht ersetzt werden. Ihrwichtigstes Ziel ist es, durch Diskussionen und Erfahrungsaustausch im Kreise vonGleichgesinnten den Auf- und Ausbau der hochschulspezifischen Qualitätsmanagementsystemeim Bereich Lehre und Studium zu fördern. Das Quality Audit-Verfahrensoll zu vereinfachten Akkreditierungsprozessen beitragen. Die Universität Potsdam isteine der 8 beteiligten Universitäten.Als eine der ersten Universitäten in Deutschland bekommt die Universität Potsdamdurch externe Fachgutachter bescheinigt, dass ihr Qualitätsmanagement in der Lageist, das hohe Niveau ihrer Studiengänge zu gewährleisten. Im November 2012 erhielt dieUni die Urkunde von ACQUIN übergeben.Mit großer Aufmerksamkeit haben die Universitäten im Land Brandenburg die Ankündigungder Landesregierung aufgenommen, Korrekturen bei der Umsetzung desBologna-Prozesses vorzunehmen. Der Landtag hat zu diesem Zweck Ende 2009 eine45

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsBilanz der Reform in Auftrag zu geben. Die Analyse soll insbesondere Auskunft darübergeben, ob mit der Umstellung auf das Bachelor- und Master-System die Studienzeitverkürzt und die Zahl der Studienabbrecher reduziert werden konnte. Unter Einbeziehungaller Statusgruppen der Hochschulen sowie externer Expertinnen und Expertenwurde ein Bilanzbericht erstellt. Mit einer Umstellungsquote der Studiengänge auf diegestufte Studienstruktur von knapp 97% gehört Brandenburg bundesweit zur Spitzengruppe.Dabei gilt die Umsetzung der Bologna-Reform als geglückt. Auch zeigen dieErgebnisse des im Bilanzbericht ausgewerteten Studienqualitätsmonitors 2010, dassbrandenburgische Studierende mit den Studienbedingungen insgesamt zufriedener sindals im Bundesdurchschnitt. Nachsteuerungsbedarfe ergeben sich aus teilweise unzureichenderStudienorganisation aber auch aus mangelnder Ausstattung. Die Universitätenbegrüßen ausdrücklich die realistische Einschätzung der Betreuungsverhältnisse anbrandenburgischen Universitäten durch die Landesregierung. Diese fallen im bundesweitenVergleich schlecht aus.An der Europa-Universität wurde durch die Übergabe des historischen GebäudesLogenstraße, dass für 7,2 Mio Euro saniert wurde, die Studienbedingungen vor allemfür die kulturwissenschaftlichen Fakultät verbessert. An der Universität Potsdam stehenzwei weitere Neubauten kurz vor der Vollendung. 21 Mio Euro investiert das Land inden Universitätsstandort Golm für ein neues Drittmittelzentrum und am Campus Griebnitzseeentsteht bis Jahresende ein neues Gebäude vor allem für die Wirtschafts- undSozialwissenschaftliche Fakultät der Universität Potsdam.6. Potsdam Research NetworkDas pearls-Potsdam Research Network vernetzt die außeruniversitären Forschungsinstitutein Potsdam und Umgebung mit der Universität Potsdam, um wissenschaftlicheExzellenz durch institutionenübergreifende und transdisziplinäre Kooperation zu fördern.pearls wurde 2009 auf Initiative der Universität Potsdam gegründet, seit 2011 ist pearlseine Stiftung des bürgerlichen Rechts mit dem Ziel, Wissenschaft, Forschung, Lehreund Bildung auf allen Gebieten, insbesondere auf dem Feld des wissenschaftlichenNachwuchses zu fördern. Zu den Stiftern gehören neben der Universität Potsdam dasDeutsche GeoForschungsZentrum Potsdam, das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung,das Hasso-Plattner-Institut, das Deutsche Institut für Ernährungsforschung,das Helmholtz-Zentrum Berlin für Materialien und Energie GmbH, die Leibniz–Institutefür Gemüse- und Zierpflanzenbau und für Agrartechnik, das Deutsche Elektronen SynchrotronDESY, das Alfred-Wegener-Institut für Polar- und Meeresforschung sowie dasLeibniz-Institut für innovative Mikroelektronik in Frankfurt/Oder. Insgesamt 19 Institutionen(11 Stifter und 8 weitere Netzwerkpartner) arbeiten in wissenschaftlichen Kolloquien46

Brandenburgzusammen und entwickeln gemeinsame, v. a. interdisziplinäre Forschungsverbundprojekte.Insbesondere die gemeinsame Weiterqualifizierung und Vernetzung des wissenschaftlichenNachwuchses (Doktoranden und Postdoktoranden) in enger Kooperationmit der Potsdam Graduate School (PoGS) bildet ein weiteres Kernstück von pearls. Zielder Stiftung ist es außerdem, das Netzwerk als erfolgreiches Modell der regionalenKooperation zwischen universitären und außeruniversitären Partnern zu etablieren undauf das Potenzial der Wissenschaftsregion Potsdam-Brandenburg in seiner Gesamtheitaufmerksam zu machen. Die anderen Hochschulen Brandenburgs können nicht voneiner entsprechenden Anzahl exzellenter außeruniversitärer Forschungsinstitute in ihrerUmgebung profitieren. An der Europa-Universität Viadrina ist jedoch mit Mitteln aus demHochschulpakt ein „Zentrum für interdisziplinäre Polenstudien“ gegründet worden, dasdie besonderen Kompetenzen der Viadrina in Bezug zum Nachbarland bündeln und alsKnoten für polenbezogene Forschung europaweit dienen soll.7. Studium lohntEine aktuelle Studie der HIS-GmbH weist einen starken Anstieg der Studienbereitschaftin Brandenburg nach. Eine mögliche Ursache hierfür führt die HIS-GmbH auf dasBrandenburger Hochschulprojekt „Studium lohnt“ zurück.Im Abitur-Abschlussjahrgang 2006 zogen lediglich 50 % der Brandenburger Schülerund Schülerinnen die Aufnahme eines Studiums in Erwägung. Mit diesem Wert lagBrandenburg im Vergleich zu anderen Bundesländern an letzter Stelle. Die jetzige Studiezeigt jedoch eine erhebliche Steigerung der Studierbereitschaft um 18 %. Für das LandBrandenburg ist ein Anstieg insbesondere vor dem Hintergrund des bevorstehendenFachkräftemangels und der demographischen Entwicklung in den kommenden Jahrenbesonders wichtig.Das Projekt „Studium lohnt“ wird aus ESF-Mitteln sowie aus Landesmitteln finanziert.Es ist ein Zusammenschluss aller Brandenburger Hochschulen mit Ausnahme derHochschule für Film und Fernsehen. Bisher konnten seit 2008 im Rahmen des Projektesinsgesamt 25.000 Schülerinnen und Schüler in 1.700 Veranstaltungen erreicht werden.47

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands8. Prüfungen des LandesrechnungshofesAn der BTU Cottbus prüfte er die Haushalts- und Wirtschaftungsführung der verfasstenStudierendenschaft sowie die Erfüllung der Lehrverpflichtung der wissenschaftlichen/akademischen Mitarbeiter.Teilweise wurde die Prüfung der Zentren für Hochschulsport an allen Universitäten undHochschulen des Landes durchgeführt.Die Prüfung der Wirtschaftsführung bei den durch die Alexander-von-Humboldt-Stiftunggeförderten Gästehäusern in Brandenburg ist abgeschlossen. Diese Prüfungen ergabeneine Reihe von Ergebnissen, die von den drei Universitäten in Zukunft umzusetzen sind.Die Kontrollprüfung der Studierendenschaft für das Haushaltsjahr 2010 wurde durchgeführt.9. StudiengebührenDie Landesregierung lehnt die Einführung von Studiengebühren für das Erststudium biszum Master-Abschluss nach wie vor ab.Dr. Klaus GallinatReferent des Kanzlers der Universität Potsdam48

Bremen1. Allgemeine Bemerkungen zur Situation im LandDie finanzielle Situation des Landes hat sich auch im Jahr 2012 nicht grundlegend verändert.Sämtliche Maßnahmen, die eingeleitet worden sind, um die Staatsverschuldung zuminimieren, wurden aus den Vorjahren beibehalten bzw. erweitert. Es besteht weiterhinein genereller Einstellungsstopp, der für den gesamten bremischen öffentlichen Dienstgilt. Allerdings konnte für die Universität erreicht werden, dass Professorinnen- undProfessorenstellen von dieser Maßnahme ausgenommen sind.Die Zuschüsse des Landes Bremen an die Universität sinken weiter. Zur Kompensationder Tarifsteigerungen für Angestellte und Beamte (einschließlich Versorgungsempfänger)aus 2009 und 2010 konnte erfolgreich für das Jahr 2011 eine Ausgleichszahlung verhandeltwerden. Für die Effekte aus den Jahren 2011 und 2012 gab es nur einen teilweisenAusgleich. Eine langfristige Prognose zu den Ausgleichzahlungen und Zuschüssen istnicht möglich.2. Informationen zur HochschulgesetzgebungDie im Jahr 2010 erfolgten Änderungen im Bremischen Hochschulgesetz haben sich bislangsehr bewährt. Seit der Gesetzesnovelle kann die Universitätsleitung selbstständignicht-ruhegehaltsfähige Berufungs- und Leistungsbezüge bei Verhandlung mit Neuberufenenund bei Bleibeverhandlungen zusagen. Im Einzelfall können Leistungsbezüge,im Einvernehmen mit der Behörde, als ruhegehaltsfähige Leistungszulagen angebotenwerden. Auch die geänderten Zulassungskriterien bei der Zulassung von Studierendenhaben eine Veränderung in der Aufnahmepolitik der Universität herbeigeführt.Im Jahr 2012 sind keine nennenswerten Änderungen im Bremischen Hochschulgesetzbeschlossen worden, eine Novellierung ist jedoch in Kürze geplant. Für 2013 ist eineNovellierung des Besoldungsgesetzes unter Beachtung der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtszur W2-Besoldung angekündigt.49

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands3. ExzellenzinitiativeIm Juni 2012 fiel die Entscheidung im Rahmen der Exzellenzinitiative. Die Universitätkonnte sich nicht nur mit einem Exzellenzcluster in den Geowissenschaften und einerGraduiertenschule in den Sozialwissenschaften durchsetzten, sondern überzeugte auchmit ihrem Zukunftskonzept Ambitioniert und Agil. Die Förderung umfasst insgesamt ca.100 Mio. € und erstreckt sich über 5 Jahre. Mit diesen Mittel können die Forschung ander Universität entscheidend gefördert, eine weitere Profilierung erzeugt und die bereitsbestehen Forschungsschwerpunkte nachhaltig gestärkt werden.4. Begutachtung des Wissenschaftssytems Bremen durch denWissenschaftsratAnfang Dezember 2011 hatte die damalige Senatorin für Bildung, Wissenschaft undGesundheit, Frau Renate Jürgens-Pieper, einen offiziellen Antrag auf Begutachtung desBremer Wissenschaftssystems beim Wissenschaftsrat gestellt.Für die geplante Erstellung des neuen Wissenschaftsplans 2020 erhofft man sich hierdurchErkenntnisse über die Möglichkeiten und Chancen für eine Weiterentwicklung desWissenschaftssystems. Anhand von systematischen Analysen sollen schwerpunktmäßigdie Auswirkungen der veränderten Wettbewerbsbedingungen, des demographischeWandels sowie der Erfolge in der Forschung auf das Bremer Wissenschaftssystembegutachtet werden.Nach der Erstellung der Selbstbeschreibung durch die Hochschulen des Landes anhanddes Fragekataloges des Wissenschaftsrates und der Begehung vor Ort Ende 2012warten die Hochschulen nun auf die Empfehlungen, die für Oktober angekündigt sind.5. ZielvereinbarungenDer letzte Kontrakt wurde für den Zeitraum 2012/2013 geschlossen. Die Verhandlungenfür einen Kontrakt für die Jahre 2013 bis 2015 stehen an.Im Jahr 2000 ist erstmalig ein Kontrakt zwischen dem Senator für Bildung und Wissenschaftund der Universität geschlossen worden. In Absprache mit der senatorischenBehörde ist versucht worden, den Kontrakt im Wesentlichen auf die Vereinbarung von50

BremenZielen zu reduzieren und die Ebene der konkreten Maßnahmen in die Verantwortung derUniversität zu stellen.Die Umwandlung der Zielvereinbarungen zu Perspektivgesprächen im Binnenverhältnisder Universität hat sich bewährt und soll zukünftig beibehalten werden. Hintergrunddieser Modifikation der klassischen Zielvereinbarungen war, dass angesichts der bevorstehendenKürzungen sich das Rektorat nicht in der Lage sah, im Rahmen von Kontraktverhandlungen,Mittel für unterstützende Maßnahmen zum Erreichen bestimmterZielvorgaben den Fachbereichen zur Verfügung zu stellen. Um das bewährte Mittel dergegenseitigen Absprache und Verständigung über Perspektiven der Fachbereiche nichtaufzugeben, sind mit den Fachbereichen sogenannte „Perspektivgespräche» geführtworden. Dort werden die Entwicklungsaussichten der Fachbereiche in den zentralenDimensionen Forschung, Lehre, Transfer, Gleichstellung, Internationalisierung und Diversityerörtert. Der Schwerpunkt der jeweiligen Übereinkunft liegt in der strukturellenund inhaltlichen Weiterentwicklung der Fachbereiche.6. StudiengebührenMit in Kraft treten des Bremischen Studienkontengesetzes zum Wintersemester2006/2007 erhielten alle Studierenden ein Studienguthaben von 14 Semestern. Anschließend(ab dem 15. Semester) werden Studiengebühren in Höhe von 500 € proSemester erhoben, die unter gewissen Voraussetzungen ermäßigt, gestundet odererlassen werden können.Die durch Langzeitstudiengebühren eingenommen Mittel werden zur einen Hälfteden Fachbereichen und zur anderen Hälfte fachbereichsübergreifenden Projekten fürunterstützende Maßnahmen der Lehre bereitgestellt. Die fachbereichsübergreifendenStudienkontengelder werden nach Antragsstellung bei der Konrektorin für Lehre undStudium vom Rektorat vergeben.7. Haushaltssituation7.1 Entwicklungen der HaushalteZu Beginn des Jahres 2012 lagen noch keine von der Bremischen Bürgerschaft beschlossenenHaushalte vor. Deshalb hatte der Senat der Freien Hansestadt BremenVerwaltungsvorschriften für die sog. „haushaltslose Zeit“ beschlossen. Durch die sinkendenZuschüsse des Landes und der fehlenden Mittel aufgrund der Tarifsteigerungen51

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandssah sich die Universität auch nach Beschlussfassung über die Haushalte gezwungen,diese Bewirtschaftungsmaßnahmen fortzuführen.Die Gesamtausgaben der Universität (kamerale Daten) beliefen sich in 2012 auf rund294 Mio. € und waren somit um rund 6 Mio. € niedriger als im Jahre 2011. Die Drittmittelausgabenbetrugen im Jahr 2012 rund 87 Mio. Euro.7.2 PersonalbewirtschaftungDer bereits im Jahre 2004 verfügte Einstellungstopp für den Dienstleistungsbereich giltauch weiterhin. Auch Anträge auf Neueinstellungen, Verlängerungen bzw. Aufstockungenvon Beschäftigungsverhältnissen im Bereich des wissenschaftlichen Mittelbauswurden - sofern die Finanzierung aus universitären Mitteln erfolgen sollte - sehr restriktiveinzelfallweise entschieden. Darüber hinaus wurde im Sommer eine sechsmonatigeWiederbesetzungssperre für alle Personalkategorien verfügt.Wie Anfangs beschrieben wurde für die Berufung von Professorinnen und Professoren,sowie für die in der Ausstattung der Professur zugesagten wissenschaftlichen Mitarbeiterinnenund Mitarbeitern eine Ausnahme mit dem Land verhandelt werden.8. ImmobilienmanagementIm letzten Jahr haben sich im Bereich des Immobilienmanagements keine nennenswertenÄnderungen ergeben.Die Einführung des Flächenmanagement-Modells für den gesamten Hochschulbereichim Lande Bremen ist am 01.01.2006 realisiert worden.Im Jahr 2006 wurden den Hochschulen die Grundstücke übertragen. Da dies währendder Probephase völlig ausgabenneutral ist, verzichtet das Land zunächst aufdie Zuweisung eines Unterbringungsbudgets und der daraus geplanten Zahlung desKapitaldienstes.Bereits vor einigen Jahren ist den Hochschulen die Kompetenz zur eigenständigenDurchführung der Bauunterhaltung (einschl. Zuweisung der bisher zentral verwaltetenMittel) übertragen worden.52

Bremen9. Vorgenommene Prüfungen des RechnungshofesIm Jahre 2012 wurde die schon im Vorjahr begonnene Prüfung der Drittmittelverwaltungin der Universität und in der Hochschule Bremerhaven abgeschlossen. Beanstandetwurden insbesondere die nicht zeitnahe Einführung der Trennungsrechnung, die teilweiseunzulässige Außenvertretung der Hochschulen durch die jeweiligen Projektleitungen,die nicht konsequente Überwachung von gewährten Ausfallbürgschaften sowie die nichtregelmäßige Bewertung von Projektrisiken.Darüber hinaus hat der Rechnungshof in der Universität begonnen, den Prozess zurVerarbeitung von Eingangsrechnung und deren Zahlungen zu prüfen. Diese Prüfungwurde allerdings im Herbst unterbrochen.Dr. Martin MehrtensKommissarischer Kanzler der Universität Bremen53

Freie und Hansestadt Hamburg (FHH)Aufsetzend auf die Berichterstattung im Tagungsband 2012 ist aus der Freien und HansestadtHamburg zu den folgenden hochschulpolitischen Themenfeldern zu berichten.1. Hamburgisches HochschulgesetzDer Gesetzentwurf für die Novelle des Hamburgischen Hochschulgesetzes liegt denHochschulen seit Mitte Juni 2013 zur Stellungnahme vor. Das Verfahren ist noch nichtabgeschlossen, so dass hier ohne eine Bewertung nur die wichtigsten Änderungenaufgelistet werden sollen:• Die bisherigen Befugnisse des Präsidiums werden im neuen Gesetz auf den Präsidentenfokussiert.• Der Präsident wird vom Hochschulsenat gewählt und vom Hochschulrat bestätigt(bisher umgekehrte Reihenfolge).• Kanzler werden Dienstvorgesetzte des nichtwissenschaftlichen Personals (bisher:Präsident).• Amtszeit der Kanzler wird von sechs auf neun Jahre verlängert. Anhebung derAltersgrenze auf maximal 70 Jahre.• Kanzler leitet die Verwaltung der Hochschule innerhalb der Richtlinien des Präsidenten,nicht mehr unter der „Gesamtverantwortung“ des Präsidenten.• Kanzler treffen die notwendigen Entscheidungen im Bereich des Arbeitssicherheitund des Umweltschutzes (bisher: Präsident)• Entscheidungsbefugnisse der Kanzler gegenüber den Verwaltungsleiter/-innen derFakultäten werden ausgeweitet, z.B. Personalauswahl im Einvernehmen zwischenDekan und Kanzler.• Ausweitung der gleichstellungspolitischen Regelungen, z.B. vorgeschriebenerAnteil jedes Geschlechtes in Berufungsausschüssen und im Hochschulrat.• Anzahl und Dienstverhältnis (haupt- bzw. nebenamtlich) der Vizepräsidenten wirdauf Vorschlag des Präsidenten von der Behörde (= Ministerium) festgelegt.2. W-BesoldungDer Gesetzentwurf zur Novellierung der W-Besoldung ist weiterhin in der politischenAbstimmung. Diskussionsstand:• Die Besoldung soll zum 1.Jan. 2013 sowohl bei der BesGrp W2 als auch der Bes-Grp W3 um einen Grundleistungsbezug in Höhe von 606,88 Euro/Monat erhöhtwerden.54

Freie und Hansestadt Hamburg (FHH)• Bestehende Leistungszulagen für besondere Leistungen und aus Anlass vonBerufungs- und Bleibeverhandlungen (nicht: Funktionsleistungs-zulagen) sollen vollauf den Grundleistungsbezug angerechnet werden, sofern diese mindestens denBetrag des Grundleistungsbezuges haben bzw. darüber liegen. Wird der Betragaus Grundbetrag und Grundleistungsbezug nicht erreicht, wird um eine Leistungszulagein Höhe von 50% der bislang bezogenen Leistungsbezüge ergänzenderhöht.• Den Hochschulen werden oberhalb einer bestimmten Belastungsgrenze für einigeJahre, aber in abnehmender Höhe, Verstärkungsmittel aus dem Landeshaushaltzur Verfügung gestellt.3. HochschulpaktDie Hamburger Hochschulen werden in den Jahren 2013 bis 2015 mindestens 1.350zusätzliche Studienanfängerinnen und Studienanfänger aufnehmen (die Zahl der Plätzean den beiden künstlerischen Hochschulen steht noch nicht fest).Die Vergütungen pro Studienplatz bleiben unverändert. Da die Hochschulen zunehmendauf Raumprobleme stoßen, wird davon ausgegangen, dass HSP-Mittel auch in Anmietungeneinfließen werden.4. Prüfungen des RechnungshofsDer Rechnungshof hat im Hochschulbereich das Energiemanagement der staatlichenHochschulen geprüft. Der Rechnungshof hatte – natürlich – etwas zu beanstanden, siehtaber auch die Notwendigkeit z.B. im Bereich des Energiecontracting das Haushaltsrechtzu modernisieren und will dies unterstützen.5. Personelle VeränderungenIm Berichtszeitraum haben zwei Kanzler des Nordverbundes ihr Amt neu angetreten:Frau Egerland-Rau, HafenCity-Universität, Herr Dr. Hecht, Universität Hamburg.Herr Kück – Kanzler der Universität Bremen – wurde zum Staatsrat bei der Senatorin fürBildung und Wissenschaft der Freien Hansestadt Bremen ernannt.Klaus J. ScheunertKanzler der Technischen Universität Hamburg-Harburg55

Hessen1. Allgemeine hochschulpolitische Situation des LandesIm Berichtszeitraum haben die Hochschulen gemeinsam mit dem Wissenschaftsministeriumunter Begleitung des Beratungsunternehmens PWC in zahlreichen Arbeitsgruppenan der Vorbereitung eines Landeshochschulentwicklungsplans gearbeitet.Immer noch ist das privatisierte Universitätsklinikum und die Landesförderung für dieprivate European Business School (EBS) Gegenstand politischer Auseinandersetzungen.Zu dem letztgenannten Gegenstand ist auf Betreiben der OppositionsfraktionenEnde 2012 ein Untersuchungsausschuss eingerichtet worden.Im November 2012 hat das Wissenschaftsministerium gemeinsam mit den hessischenHochschulen eine Marketing-Kampagne unter dem Titel „Hessen schafft Wissen“gestartet, mit der die Leistungsfähigkeit des Wissenschaftsstandorts Hessen primärinnerhalb Hessens sichtbar gemacht werden soll.Der Wissenschaftsrat hat das hessische LOEWE-Forschungsförderungsprogramm mitgrundsätzlich positivem Ergebnis evaluiert und seine Weiterführung mit einigen Modifikationenim Juli 2013 empfohlen.In Hinblick auf die am 22. September 2013 stattfindenden Landtagswahlen ist bishernicht erkennbar, dass Hochschulpolitik eine wichtige Rolle spielen wird.2. Hochschulgesetzgebung/RechtsprechungDer im Juni 2012 vorgelegte erste Entwurf für eine Neuordnung der W-Besoldung istweitgehend unverändert vom Landtag verabschiedet worden und am 1. Januar 2013in Kraft getreten. In Hessen gibt es seitdem für die W2- und die W3-Besoldung einerhöhtes Anfangsgrundgehalt, welches insgesamt bis zu vier Mal im Abstand von 5Jahren um „Erfahrungsstufen“ weiter erhöht wird. Das maximale Endgrundgehalt liegtjeweils geringfügig über dem Endgrundgehalt der Besoldungsgruppen A 15 bzw. A 16.Ende 2012 wurde außerdem die gesetzliche Grundlage für die zum 1. Januar 2013 wirksamwerdenden Gründung der neuen „Hochschule Geisenheim University“ geschaffen,die aus der 1882 gegründeten Forschungsanstalt Geisenheim und des Standorts Geisenheimder Hochschule RheinMain gebildet wurde. In der neuen Hochschule werden56

HessenElemente der traditionellen Fachhochschulausbildung und forschungsbasierte undforschungsorientierte Elemente der universitären Ausbildung im Master- und Promotionsbereichzusammengeführt. Das fachliche Spektrum erstreckt sich auf Weinbau undWeinwirtschaft, Landschaftsarchitektur, Gartenbau und Getränketechnologie.3. Leitungs- und EntscheidungsstrukturenIm Berichtszeitraum ist es zu keinen Veränderungen in diesem Bereich gekommen.4. Studium und LehreDie Zahl der Studierenden hat im Wintersemester 2012/2013 wiederum zugenommenund mit 215 520 (Vorjahr: 208 742) Studierenden einen neuen Höchstwert erreicht.Die Zahl der Studienanfänger sank im Wintersemester 2011/2012 um 5,3% auf 32 576(Vorjahr 34 619).5. Haushaltsentwicklung 2013In den Doppelhaushalt für die Jahre 2013/14 ist entsprechend den Regelungen desHochschulpakts 2011 – 2015 eine Steigerung der Gesamtzuweisung an die Hochschulenum einen Anteil der erwarteten Tarifsteigerungen vorgesehen worden; die Hochschulenmüssen den nicht abgedeckten Anteil einsparen. Darüber hinaus sind Nachzahlungenfür die in 2012 angefallenen erheblichen einmaligen Zusatzkosten der Hochschuleneingeplant worden. Diese Zusatzkosten waren durch ein BAG-Urteil fällig geworden,durch das festgestellt worden war, dass das System der Lebensaltersstufen im in Hessenbis zum Abschluss des TV-H fortwirkenden BAT unzulässig war. Allerdings werdendurch diese Nachzahlungen die im Drittmittelbereich angefallenen Zusatzkosten nichtabgedeckt.Ergänzt werden diese Mittel durch die Bund-Länder-Mittel aus dem Hochschulpakt2020. Hier wurde im Frühjahr 2013 neue Zielvereinbarungen zwischen den Hochschulenund dem Ministerium über die Schaffung zusätzlicher Studienplätze und darauf bezogeneZusatzmittel abgeschlossen. Für die Jahre 2013 und 2014 werden insgesamt ca.383 Mio. € im Rahmen dieses Sonderprogramms zur Verfügung gestellt.57

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands6. Zielvereinbarungen/Hochschulpakt/LandesentwicklungsplanungIm Berichtszeitraum haben die Hochschulen gemeinsam mit dem Wissenschaftsministeriumunter Begleitung des Beratungsunternehmens PWC in zahlreichen Arbeitsgruppenan der Vorbereitung eines Landeshochschulentwicklungsplans gearbeitet. Wann einErgebnis vorgelegt werden kann, ist bisher noch offen.Die bestehenden Zielvereinbarungen zwischen den Hochschulen und dem Land wurdenum neue Zielvereinbarungen zur Schaffung zusätzlicher Studienplätze auf der Basis vonzusätzlichen Mittelzuweisungen aus dem HSP 2020 ergänzt (vgl. 5.)7. Universitätsklinikum Gießen und Marburg GmbH (UKGM)Im Herbst 2013 hat die Geschäftsführung des UKGM deutlich gemacht, dass das Universitätsklinikumdurch erhebliche Defizite in einer schwierigen wirtschaftlichen Situationsei. Zur Lösung wurden neben internen Restrukturierungsmaßnahmen auch Forderunggegenüber dem Land auf finanzielle Zuschüsse insbesondere für Investitionen erhoben.Im Januar 2013 schlossen nach längeren Verhandlungen das Land und UKGM eine Vereinbarungenab, mit der sich das Land verpflichtet, künftig Investitionszuschüsse sowiezusätzlich einen jährlichen „Strukturausgleich“ von drei Mio. Euro an das UKGM zuzahlen. Im Gegenzug soll das Land zwei Sitze im Aufsichtsrat der UKGM erhalten, undes sollen ein Beirat sowie ein Ombudsmann geschaffen werden. Außerdem soll an demPartikeltherapiezentrum in Marburg festgehalten werden; solange es nicht in Betriebgeht, hat sich UKGM zur Zahlung einer Pönale verpflichtet. Vereinbart wurde weiterhinein Stellenmoratorium sowie die Beschäftigung von sogenannten UKGM-Rückkehrern imUKGM auf dem Wege der Personalgestellung. Als UKGM-Rückkehrer werden diejenigenPersonen bezeichnet, die von der Option Gebrauch gemacht haben, nachträglich demÜbergang in die privatisierte GmbH zu widersprechen und deshalb innerhalb des Jahres2013 in den Landesdienst zurückgekehrt sind, dort aber in der Regel nicht kurzfristigeine adäquate Beschäftigungsmöglichkeit vorfinden. Von dieser gerichtlich erstrittenenRückkehroption hatten insgesamt 367 UKGM-Beschäftigte Gebrauch gemacht.58

Hessen8. ImmobilienmanagementDie Hochschulen haben im Rahmen der im Frühjahr 2013 abgeschlossenen Zielvereinbarungenzur Schaffung neuer Studienplätze erhebliche Mittel für Baumaßnahmenerhalten. Für 2013 sind mehr als 48 Mio. € des Gesamtbetrag von 173 Mio. € für Bauprojektevorgesehen.Dr. Friedhelm NonneKanzler der Philipps-Universität Marburg59

Mecklenburg-Vorpommern1. Allgemeine Situation des LandesAm 4. September 2011 wurde der neue Landtag gewählt und die bisherige großeSPD-CDU-Koalition fortgesetzt. Minister für Bildung, Wissenschaft und Kultur ist seitherMathias Brotkorb (SPD), Staatssekretär im Ministerium für Bildung, Wissenschaft undKultur ist Sebastian Schröder (SPD). Zu den wesentlichen Inhalten des Koalitionsvertragsvgl. den letzten Jahresbericht.2. HochschulgesetzgebungHier gab es keine wesentlichen Änderungen. Eine Novellierung des LHG ist für 2014geplant. Dem Wunsch der Universitäten folgend kommt es dann auch ggf. zu einergesetzlichen Änderung der Grundlagen für die Studentenwerke, die in MV in einemgesonderten Gesetz erfasst sind.3. Hochschulentwicklungsplanung und ZielvereinbarungenDie Hochschulentwicklungspläne und die darauf basierenden Zielvereinbarungen geltenfür 2011-2015 unverändert fort.4. Hochschulfinanzierung (ggf. Studiengebühren)Im Herbst 2013 wird der Landtag den Landeshaushalt 2014/2015 beschließen.Die Hochschulen haben ein erhebliches strukturelles Defizit angezeigt und im Durchschnittca. 15% mehr Gelder gefordert. Der Minister hat auf Grund der Haushaltsanmeldungender Hochschulen Unterstützungsmittel für 2013 gegenüber dem Finanzministeriumsowie eine Erhöhung des Finanzkorridors erreicht. Diese decken fast diezusätzlichen Kosten, die in 2014 und 2015 entstehen, nicht jedoch das zuvor bereitsbestehende strukturelle Defizit.Ein erheblich transparenteres Verfahren zur Vergabe der Hochschulpaktmittel und derBaumittel wird den Hochschulen jedoch mehr Planungssicherheit geben.60

Mecklenburg-VorpommernDie Hochschulen des Landes sind damit weiterhin strukturell unterfinanziert. Der UniversitätRostock fehlen nach wie vor jährlich ca. 15 Millionen Euro (Greifswald 2014 = 5,8Mio €, 2015 = 6,7 Mio €), die Uni Rostock ist daher gezwungen, Stellen im Umfang vonca. 4,4 Millionen Euro freizuhalten, da die entsprechende Finanzierung nicht gesichertist.5. Bau / LiegenschaftenDas Land strebt weiterhin an, dass die Hochschulen als Nutzer Rahmenvereinbarungenmit dem Landesbetrieb für Bau und Liegenschaften (BBL) abschließen, der sie zurZahlung von Nutzungsentgelten verpflichtet und den BBL als Angebotsmonopolisteninstalliert. Das gelegentliche vorgetragene Anliegen der Hochschulen, die Bauherreneigenschaftzu bekommen, stößt in den Ministerien auf breite Ablehnung. Es bleibt daherbeim Kontrahierungszwang der Hochschulen mit dem BBL.Der Hochschulbaukorridor wird erheblich erhöht werden und die Hochschulen sollenein Gesamtbudget erhalten, welches dann für alle Baubelange ausreichen muss.Kostensteigerungen für laufende Projekte und eine Unterdeckung des Bauunterhaltfondswerden dann aber einen Teil der freiwerdenden Mittel aufbrauchen, so dass dieBauinvestitionsmittel nicht ausreichen werden, um die vom Ministerium anerkanntenBedarfe vollständig zu finanzieren.6. Hochschul-ITDie Universität Rostock hat mit dem HISinOne Umsetzungsprojekt begonnen, derVertrag mit der HIS-GmbH wurde bereits Anfang 2011 abgeschlossen. Wegen derbekannten Probleme mit HISinOne kommt es hierbei zu erheblichen Verzögerungen unddamit zu Kostensteigerungen.Hinsichtlich der DOSV-Konnektoren hat das Land den Universitäten freigestellt, obdiese sich für die HIS- oder die Datenlotsen entscheiden. Die Universität Rostock hatden Auftrag an die Datenlotsen, die Universität Greifswald an die HIS vergeben. Beidefunktionieren, sind jedoch nur für ausgesuchte Studiengänge in Betrieb.61

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands7. Prüfungen des RechnungshofsIm Berichtszeitraum hat der Landesrechnungshof eine Prüfung der Personalaktenund Nebentätigkeiten der Universitäten Rostock und Greifswald vorgenommen, derenErgebnisse gegenwärtig verhandelt werden. Er mahnt mehr Kontrolle und eine unkomplizierteregesetzliche Grundlage an.8. PersonaliaAn der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald ist das Amt des Rektors zum 1. Februar2013 mit Frau Prof. Dr. Johanna Weber neu besetzt worden.Die Rektorwahl an der Universität Rostock erfolgte im November 2012 und führte zurWiederwahl des Amtsinhabers, Professor Dr. Wolfgang Schareck.Dr. Mathias NeukirchenKanzler der Universität Rostock62

NiedersachsenAllgemeinDie Bürgerinnen und Bürger des Landes Niedersachsen haben am 20. Januar 2013einen neuen Landtag gewählt. Die neue Landesregierung aus SPD und Bündnis 90/Die Grünen haben in ihrem Koalitionsvertrag „Erneuerung und Zusammenhalt“ dieGrundlagen der Regierungsarbeit der nächsten fünf Jahre festgelegt.Bildungspolitik wird als zentraler Schwerpunkt der Arbeit benannt – von der frühkindlichenBildung über eine bessere Schulpolitik, der beruflichen Erstausbildung, den Hochschulenbis zur Weiterbildung. Bildungspolitik wird als Grundvoraussetzung für sozialeTeilhabe und wirtschaftlichen Erfolg gesehen. Man setze auf bessere Bildungsstrukturenund zielgerichtete Bildungsinvestitionen. Bildungshürden, etwa die Studienbeiträge,sollen im Sinne von Chancengleichheit überwunden werden.In einem Dienstgespräch der Hauptberuflichen Vizepräsidentinnen und Vizepräsidentenmit der Staatssekretärin im Wissenschaftsministerium betonte diese, dass die Stärkungder Autonomie der Hochschulen ein wesentliches Anliegen der neuen Landesregierungsei. Dies wird im Gesamtzusammenhang mit Überlegungen in anderen Bundesländernund in manchen Landesrechnungshöfen als starkes Signal verstanden.63

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands1. Studium und LehreStudierendenzahlenDie niedersächsischen Hochschulen hatten bereits im Studienjahr 2011/12 den sogenannten„doppelten Abiturjahrgang“ zu bewältigen. Dadurch hatten im Jahr 2011 nahezu 50 Prozentmehr niedersächsische Schülerinnen und Schüler als in den Vorjahren die Hochschul- oderFachhochschulreife erlangt (ca. 63.500). 2012 sank diese Zahl erwartungsgemäß wieder aufca. 48.300, doch die Zahl der Studienanfänger stieg auch 2012 erneut an. Die Prognoseder Kultusministerkonferenz geht dabei bis 2025 von hohen und nur langsam sinkendenStudienanfängerzahlen aus. Diese liegen in jedem Fall deutlich über der „Basiszahl“ imJahre 2007. Die Belastungen für das „System Hochschule“ bleiben damit auf sehr langeZeit sehr hoch.Studienanfänger NiedersachsenJahr Prognosezahl Basiszahl 2007Zusätzliche PlätzeHSP 20202014 34.800 25.470 9.3302015 35.100 25.470 9.6302016 35.200 25.470 9.7302017 34.700 25.470 9.2302018 34.400 25.470 8.9302019 34.200 25.470 8.7302020 33.400 25.470 7.9302021 32.800 25.470 7.3302022 32.400 25.470 6.9302023 32.400 25.470 6.9302024 32.000 25.470 6.5302025 31.300 25.470 5.830Quelle: Prognose der Kultusministerkonferenz 2012Dabei ist abzusehen, dass die Ausfinanzierung der Masterstudienplätze zu einem immergravierenderen Problem wird, da die Mittel aus dem HSP 2020 bisher ausschließlich fürdie Schaffung zusätzlicher Bachelorstudienplätze verwandt werden dürfen. In Studiengängen,in denen der Masterabschluss Grundvoraussetzung für den Eintritt in den Berufist (z. B. im Lehramt oder der Psychologie), ist diese Entwicklung bereits jetzt kritisch.64

NiedersachsenEntwicklung der Studierendenzahlen in Niedersachsen175.000170.000165.000160.000155.000150.000145.000140.000135.000130.000WS2006/07WS2007/08WS2008/09WS2009/10WS2010/11WS2011/12WS2012/13WS2007/08WS2008/09WS2009/10WS2010/11WS2011/12WS2012/13Universitätenund gleichgestellteHochschulen 99.811 100.472 102.475 104.920 111.662 117.226Hochschulen 37.341 39.264 41.302 44.651 49.346 51.875VerwaltungsfachhochschuIe732 785 831 913 1.026 1.063insgesamt 137.884 140.521 144.608 150.484 162.034 170.164Quelle: Kleine HochschulstatistikOffene Hochschule NiedersachsenDie neue Landesregierung möchte „mehr Menschen den Zugang zur Hochschule ermöglichen.Die Durchlässigkeit zwischen beruflicher und akademischer Bildung müsseverbessert werden.“ Die Hochschulen unterstützen diesen gesellschaftlichen Prozess.2013 hat die Servicestelle Offene Hochschule Niedersachsen (OHN) ihre Arbeit aufgenommen.Es bleibt abzuwarten, inwieweit die erforderlichen Beratungsangebote,65

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsMentorenprogramme und berufsbegleitenden Teilzeitstudiengänge als wichtige Bausteinezur Öffnung der Hochschulen mit den großen Belastungen aus der weiterhin starksteigenden Zahl an Studierenden seitens der Hochschulen in Einklang zu bringen sind,und ob die dafür erforderlichen Ressourcen seitens der Wirtschaft oder des Landeszusätzlich zur Verfügung gestellt werden.StudienbeiträgeBis Ende 2013 soll in Niedersachsen ein Gesetz zur Abschaffung der Studienbeiträgeverabschiedet werden. Zumindest im Wintersemester 2013/14, vermutlich auch nochim Sommersemester 2014 wird damit Niedersachsen das einzige Bundesland sein,in dem Studienbeiträge erhoben werden. Es ist erklärter Wille der neuen Landesregierung,die Studienbeiträge vollständig aus dem Landeshaushalt zu kompensierenund dynamisch an die Zahl der Studierenden anzupassen. Die Kompensationsmittelsollen kapazitätsneutral sein und ausschließlich zur Verbesserung der Lehre sowie derStudienbedingungen dienen. Bei ihrer Verwendung soll den Studierenden ein Mitbestimmungsrechteingeräumt werden. Damit scheinen die wesentlichen Forderungender niedersächsischen Hochschulen, für die die Studienbeiträge zu einer wesentlichenFinanzierungsquelle geworden sind (siehe Länderbericht 2012), erfüllt zu sein.Auch die Regelung der Langzeitstudiengebühren soll geändert werden. Geplant ist,Langzeitstudiengebühren statt 4 erst 6 Semester nach Ablauf der Regelstudienzeit zuerheben und dann eine einheitliche Gebühr von 500 Euro statt einer Staffelung vorzusehen.Dabei sollen die Hochschulen weiterhin, wie bisher, bis zu 5 Mio. Euro aus denLangzeitstudiengebühren erhalten.Zukunftsvertrag IIIGleichzeitig mit der Abschaffung der Studienbeiträge soll bis Ende 2013 ein neuerfünfjähriger Zukunftsvertrag mit den Hochschulen des Landes geschlossen werden.Dieser werde, so das Wissenschaftsministerium, die Ansätze der Hochschulkapitelauf dem Niveau 2013 festschreiben, um die finanzielle Planungssicherheit der Hochschulenals ein Kernelement der Hochschulsteuerung zu gewährleisten. Ferner werdeder Zukunftsvertrag III die vollständige Kompensation der Studienbeitragsmittel, dieÜbernahme höherer Personalkosten aus Besoldungs- und Tarifsteigerungen sowieZiele/Verfahrensschritte zur Weiterentwicklung des Finanzierungssystems beinhalten.66

NiedersachsenFachhochschulenDie neue Landesregierung möchte ein Fachhochschulentwicklungsprogramm auflegen,das den Ausbau bestehender Standorte sowie die Ausweitung des Fächerspektrums(z.B. durch den Aufbau neuer Studiengänge im Gesundheits- und Erziehungsbereich)vorsieht. Darüber hinaus ist eine spezielle Förderlinie „angewandte Forschung anFachhochschulen“ geplant.LehrerbildungZum Wintersemester 2013/14 sollte in Niedersachsen die langjährige Forderung der Universitätenumgesetzt werden, auch den Master für die Ausbildung des Lehramts anGrund-, Haupt- und Realschulen (GHR) als viersemestrigen Master (mit entsprechend 300ECTS-Leistungspunkten insgesamt) einzuführen. Die neue Landesregierung hat das Projektum ein Jahr ausgesetzt, um die zahlreichen noch nicht gelösten Probleme mit den Schulenund Universitäten gemeinsam zu klären.2. HochschulfinanzenJahresbericht des Niedersächsischen LandesrechnungshofsDer Niedersächsische Landesrechnungshof kritisiert in seinem diesjährigen Jahresberichtdie „Doppelalimentation“ der Hochschulen. Die den Projekten zuzurechnendenindirekten Kosten seien bereits durch die Gewährung der Finanzhilfen des Landes abgedeckt,daher würden die durch die DFG oder das BMBF gewährten Programmpauschalenbzw. die Overheadzuschläge bei EU-Projekten und Projekten aus wirtschaftlicherTätigkeit eine Doppelalimentation darstellen. In letzter Konsequenz wird eine Abführungan den Landeshaushalt gefordert.Darüber hinaus hat der Landesrechnungshof die absolute Höhe sowie die Entwicklungder allgemeinen Rücklagen der Hochschulen in den letzten 10 Jahren analysiert. DerLandesrechnungshof führt die Entstehung der Rücklagen auf „Fehlallokationen der vomLand zur Verfügung gestellten Mittel zurück, da diese nicht nach hochschulspezifschen(Leistungs)Parametern, sondern zu 90% auf Basis historisch gewachsener Größenfortgeschrieben werden und fordert eine Überprüfung der individuellen Hochschulbudgets.“Ein weiterer Grund liege in der Zuführung der Gemeinkostenerstattungen ausDrittmittelprojekten insbesondere der (forschungsstarken) Universitäten.67

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDie Landeshochschulkonferenz und die Hauptberuflichen Vizepräsident_innen hattenbereits im Vorfeld der Veröffentlichung des Berichts des Landesrechnungshofs eine gemeinsameStellungnahme erarbeitet und dem Wissenschaftsministerium zur Verfügunggestellt. Das Ministerium hat dabei in seiner Stellungnahme an den Landesrechnungshofdie Argumente der Universitäten weitgehend übernommen, ein Zeichen einer sehrkonstruktiven und vertrauensvollen Zusammenarbeit.Evaluation des Finanzierungssystems des Landes NiedersachsenCHE führte 2011/2012 eine sehr gründliche Evaluation des Finanzierungssystems derniedersächsischen Hochschulen durch. Die Ergebnisse wurden im Frühjahr 2012 in einergemeinsamen Sitzung mit der LHK und den Hauptberuflichen Vizepräsident_innen vorgestellt.Diese Untersuchung machte erstmals die Gesamtverteilung von Mitteln auf dieHochschulen des Landes transparent. Brisanteste Empfehlung der Experten war eine regelmäßigeÜberprüfung der Verteilung der Finanzzuweisung des Landes auf die Hochschulen,gemessen nach noch im Einzelnen zu definierenden Inputfaktoren (Personal, Studierende,Betriebskosten, Flächen) und Outputfaktoren (Ergebnisse der leistungsbezogenen Mittelzuweisung).Das Wissenschaftsministerium und die Landeshochschulkonferenz (LHK) werdenin einer gemeinsamen Arbeitsgruppe Vorschläge erarbeiten.3. SonstigesBauherreneigenschaftDer Bericht der CHE Evaluationsgruppe forderte, dass „diejenigen Hochschulen, dieein Interesse daran haben, die Bauherreneigenschaft erhalten sollten … In jedem Fallmüsse das staatliche Baumanagement effektiver und effizienter werden.“ Auch dieneue Landesregierung will sich dafür einsetzen, dass den Hochschulen auf Antragdie Bauherreneigenschaft übertragen wird, um den Hochschulen im Baubereich mehrAutonomie zu geben. Auch hier wird eine gemeinsame Arbeitsgruppe aus LHK undWissenschaftsministerium Vorschläge zur konkreten Umsetzung erarbeiten.68

NiedersachsenDienstrecht und Versorgungsrecht der Hauptberuflichen Vizepräsident_innenDie Hauptberuflichen Vizepräsident_innen befinden sich in Niedersachsen in einerherausfordernden (dienst)rechtlichen Situation: Es gibt im Hochschulrecht keine eindeutigenAussagen zur Aufgabenverteilung innerhalb des Präsidiums. Anders als in allenanderen Bundesländern ist eine Abwahl jederzeit, bisher sogar ohne Nennung wichtigerGründe, möglich. Die Versorgungssituation vor Beendigung einer zweiten Amtszeit(10 Jahre) ist in vielen Fällen unbefriedigend. Vor dem Hintergrund eines Berichts desLandesrechnungshofs zur Besoldung der Hauptamtlichen Präsidiumsmitglieder imJahre 2012 ist grundsätzlich zu begrüßen, dass das Wissenschaftsministerium 2013 dieEingruppierungen eindeutig geregelt hat und dabei ausdrücklich die Möglichkeit derErhöhung der Funktions-Leistungsbezüge im Rahmen persönlicher Zielvereinbarungeneingeräumt hat.Lage der StudentenwerkeDie niedersächsischen Hochschulen sind auf leistungsstarke Studentenwerke, die denStudierenden an den jeweiligen Hochschulstandorten attraktive Angebote unterbreitenkönnen, angewiesen. Ihre Service- und Betreuungsangebote sind wichtige Faktoren fürden Studienerfolg und im Wettbewerb um Studierende. Wir begrüßen daher, dass sichdie neue Landesregierung dazu ausdrücklich bekennt und sich dafür einsetzen will, dassBund und Länder in einem Hochschulsozialpakt zusätzliche Mittel für die soziale undwirtschaftliche Infrastruktur des Studiums zur Verfügung stellen.Dr. Christoph StrutzHauptberuflicher Vizepräsident der Stiftung Universität Hildesheim69

Nordrhein-Westfalen1. Allgemeine Situation des LandesDer Koalitionsvertrag der vor gut einem Jahr gewählten rot-grünen Landesregierung desLandes Nordrhein-Westfalen befasst sich im Abschnitt „Bildung“ unter anderem mit derständig steigenden Nachfrage von Studienbewerberinnen und Studienbewerbern. Diessowie der doppelte Abiturjahrgang 2013 und die Aussetzung der Wehr- und Zivildienstpflichtstellen die Hochschulen in Nordrhein-Westfalen aktuell vor bisher nicht gekannteHerausforderungen.Diese Herausforderungen werden von den Universitäten angenommen – auch wenndiese schwierig zu meistern sein werden, da die Zeiten der Schuldenbremse allgegenwärtigsind.Die allgemeine Entwicklung der Landesplanung geht dahin, Studienplätze von den Universitätenan die Fachhochschulen zu verlagern. Ziel ist es, das derzeitige Verhältnis von70 zu 30 auf 60 zu 40 zu verändern. Dies könnte ein Teil der geplanten größeren Steuerungder Hochschulen in Nordrhein-Westfalen durch das Land sein. Das Ministerium fürInnovation, Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen möchte, lautder „Eckpunkte zur Weiterentwicklung des nordrhein-westfälischen Hochschulrechts“,zukünftig eine für die gesamte Hochschullandschaft verbindliche, strategische Planungdes Landes (Landeshochschulentwicklungsplan) vorlegen. Auch diesbezüglich müssensich die Universitäten auf veränderte Rahmenbedingungen einstellen.Neben den „Eckpunkten zum Hochschulzukunftsgesetz“ werden derzeit aufmerksamund auch mit einem Stück Besorgnis die Entwicklungen der HIS GmbH verfolgt. DieZukunft der HIS GmbH ist aufgrund beihilferechtlicher Fragen, die derzeit bei der europäischenKommission anhängig sind, unklar. Alle Universitäten bemühen sich, ihre EDVzu aktualisieren und für den laufenden Betrieb funktionsfähig zu sein.Ein weiteres Thema der Universitäten des Landes Nordrhein-Westfalen ist die Ziel- undLeistungsvereinbarung V. Das Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschungdes Landes Nordrhein-Westfalen hat wiederum einen Musterentwurf entworfen und denUniversitäten vorgelegt. Sie soll für die Haushaltsjahre 2014 und 2015 gelten. Es sollenneue gesellschaftlich politische Themen, wie die Inklusion, Diversity und Nachhaltigkeitaufgegriffen werden. Auch soll das Teilzeitstudium manifestiert werden.70

Nordrhein-Westfalen2. Informationen zur HochschulgesetzgebungEnde November 2012 wurden von dem Ministerium für Innovation, Wissenschaft undForschung des Landes Nordrhein-Westfalen die „Eckpunkte zu dem Entwurf desHochschulzukunftsgesetzes“ vorgestellt. Das Hochschulzukunftsgesetz soll zum Wintersemester2014/ 2015 in Kraft treten. Der Referentenentwurf soll im Herbst 2013veröffentlicht werden.Die „Eckpunkte“ unterteilen sich in drei Abschnitte:• Verhältnis Land – Hochschulen,• Hochschulverfassung und• Studium, Gleichstellung, Diversity Management.Zu den wesentlichen Neuerungen im Verhältnis Land – Hochschulen soll der schonerwähnte Landeshochschulentwicklungsplan gehören.Zudem soll das Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung des LandesNordrhein-Westfalen künftig im Bereich der Haushalts- und Wirtschaftsangelegenheitensowie der Personalverwaltung über sog. „Rahmenvorgaben“ bessere Steuerungsmöglichkeitengegenüber den Hochschulen haben, die trotzdem weiterhin selbstständigeKörperschaften des öffentlichen Rechts bleiben sollen. Diese nicht förmlichen Rahmenvorgabensollen für die Hochschulen verbindlich sein und Grundsätzliches undStrukturen, jedoch keine Einzelfälle regeln. Der Begriff der Rahmenvorgaben existiertim deutschen Verwaltungsrecht bislang nicht zur Kennzeichnung von Regelungsmechanismen.Von vielen Seiten wird die Einführung dieses Begriffs in die hochschulpolitischeDiskussion mit der Besorgnis begleitet, das Ministerium für Innovation, Wissenschaftund Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen wolle auf diesem Wege die Hochschulautonomiedurch die (Wieder-)Einführung von Steuerungsmöglichkeiten einschränken.Außerdem soll das Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung des LandesNordrhein-Westfalen künftig an Stelle des Hochschulrates die hauptberuflichen Präsidiumsmitgliederals deren Dienstvorgesetzte und oberste Dienstbehörde ernennen bzw.bestellen.Zur Hochschulfinanzierung soll ein Finanzierungsmodell hin zu einer strategischenBudgetierung entwickelt werden.Hochschulintern soll das Verhältnis von Rektorat, Senat und Hochschulrat verändertwerden. Die Stellung des Senats soll gestärkt werden. Dies betrifft insbesondereseine Rolle bei der Wahl der Hochschulleitung und bei der Beratung des Präsidiums inhochschulweit bedeutsamen Angelegenheiten. Die Kompetenzen des Hochschulratessollen dagegen noch stärker in Richtung Aufsicht und Beratung der Hochschulleitungausgerichtet sein.71

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDie Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Nordrhein-Westfalen haben sich zuletztim April 2013 im Rahmen einer Öffentlichen Anhörung des Ausschusses für Innovation,Wissenschaft und Forschung des Landtages Nordrhein-Westfalen zu der geplantenNovellierung des Hochschulgesetzes geäußert.Bei der Novellierung des Hochschulgesetzes steht außer Frage, dass bei der Nachsteuerungden verfassungsrechtlichen Forderungen in der Diskussion Rechnung getragenwerden muss. In dem einen oder anderen Punkt mag daher eine Novellierung des HochschulgesetzesNRW gerechtfertigt, naheliegend, sinnvoll oder sogar geboten sein (etwabetr. Dienstvorgesetztenfrage, oberste Dienstbehörde, Abwahl bzw. Abberufung vonMitgliedern des Hochschulrates). Vor einem verfassungsrechtlichen Hintergrund ist auchdas Verhältnis Senat, Rektorat und Hochschulrat zu überdenken. Insbesondere was dieAusgestaltung des Hochschulrates und seines Verhältnisses zum Senat anbelangt, isteine Novellierung des Hochschulgesetzes NRW unausweichlich.Es gibt keinen sachlichen oder rechtlichen Anlass von dem grundsätzlichen Paradigmenwechsel,der durch die letzte Novellierung des Hochschulgesetzes im Jahre 2007erfolgte, abzurücken. Dieser Paradigmenwechsel brachte den Hochschulen in Nordrhein-Westfalenu.a. mehr Eigenverantwortung und die volle Dienstherrenfähigkeit. Auchdas Verhältnis der Universitäten zum Staat, in dem das Land durch die Budgethoheit,über Ziel- und Leistungsvereinbarungen sowie die Rechtsaufsicht hinreichenden Einflussauf die Hochschulen ausüben kann, bedarf grundsätzlich keiner Änderungen. Zudembesteht eine breite Berichtspflicht der Hochschulen, durch die ihr Handeln transparentist. Alle Universitäten in NRW haben die Chancen, die sich aus diesen Veränderungenergeben haben, genutzt. Die Arbeit in den Hochschulen ist deutlich effektiver geworden,wirtschaftliche Aspekte werden, ohne dass sie zum Primat des Handelns gewordensind, in angemessener Weise genutzt, weil die Hochschulen und ihre wissenschaftlichenEinrichtungen nach dem Autonomiezuwachs mehr als früher selbst die Verantwortungauch für die wirtschaftlichen Auswirkungen ihres Handelns tragen müssen.3. UniversitätsmedizinAm 15.06.2013 ist die Rechtsverordnung für die Universitätskliniken Aachen, Bonn,Düsseldorf, Essen, Köln und Münster (Universitätsklinikum-Verordnung - UKVO) in Kraftgetreten.Interessant ist die Einführung einer Schlichtungskommission. Diese entscheidet auf Antragdes Vorstandes des Universitätsklinikums oder der Dekanin oder des Dekans binnenvier Wochen, wenn u.a. eine Einigung zwischen Universität und Universitätsklinikumüber die Umsetzung der Kooperationsvereinbarung oder wenn ein Einvernehmen desUniversitätsklinikums mit dem Fachbereich Medizin bei Entscheidungen nicht zustandekommt. Der Schlichtungskommission gehören eine Vertreterin oder ein Vertreter des für72

Nordrhein-WestfalenInnovation, Wissenschaft und Forschung zuständigen Ministeriums als Vorsitzende oderVorsitzender sowie jeweils eine Vertreterin oder ein Vertreter des Hochschulrats unddes Aufsichtsrats des Universitätsklinikums an. Entscheidungen werden durch einfacheStimmenmehrheit getroffen.4. LehrerausbildungDas Lehrerausbildungsgesetz vom 12. Mai 2009 sieht als neues Praxiselement ein sog.„Praxissemester“ im Masterstudium vor. Ziel des Praxissemesters ist es, Theorie undPraxis miteinander zu verbinden und die Studierenden auf die Praxisanforderungen derSchule und des Vorbereitungsdienstes wissenschafts- und berufsfeldbezogen vorzubereiten.Die lehrerausbildenden Universitäten in Nordrhein-Westfalen sehen sich vor dieAufgabe gestellt, im Zuge der Einführung eines Praxissemesters im Masterstudiengangder Lehrerausbildung ein Onlineverfahren zu entwickeln, das landesweit die Verteilungder Studierenden an den Schulen der Ausbildungsregion bewältigt. Um von Synergieeffektenprofitieren und die Expertise aller beteiligten Hochschulen und Einrichtungennutzen zu können, haben sich die lehrerausbildenden Universitäten auf die Durchführungdes Projekts „Entwicklung eines gleichläufigen Onlineverfahrens der lehrerausbildendenUniversitäten in NRW für die Vergabe der Praktikumsplätze im Praxissemester“ geeinigtund eine entsprechende Kooperationsvereinbarung geschlossen.5. DienstrechtsanpassungsgesetzMit dem Dienstrechtsanpassungsgesetz ist in Nordrhein-Westfalen unter anderem dieW-Besoldung novelliert worden. Es wurden rückwirkend die Grundgehälter zum 01.Januar 2013 in der Besoldungsgruppe W 2 um 690 € und in der Besoldungsgruppe W 3um 300 € erhöht. Diese Erhöhungsbeträge werden im Ergebnis auf die Leistungsbezügeangerechnet, soweit diese jeweils im Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Gesetzesam 1. Januar 2013 als monatlicher laufender Bezug zustehen. Insgesamt erfolgt dieAnrechnung in Höhe von 45 vom Hundert der monatlichen Leistungsbezüge bis maximalzur Höhe der Erhöhungsbeträge. Zunächst sind unbefristete, dann befristete Leistungsbezügeheranzuziehen. Bei mehreren unbefristeten Leistungsbezügen verringertsich vorrangig der früher gewährte; erstmals am gleichen Tag gewährte verringern sichanteilig. Entsprechendes gilt für befristete Leistungsbezüge.73

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands6. ImmobilienmanagementWie in den Berichten der Vorjahre erläutert ist die Funktionsfähigkeit der Universitätsbetriebeexistentiell davon abhängig, ein wirtschaftliches und nachhaltiges Liegenschaftsmanagementzu betreiben.Im Bereich des Immobilienmanagements sollte im Rahmen eines Modellprojektes diebestmögliche Lösung für die Organisation und Finanzierung der Bau- und Bauunterhaltungsaufgabengefunden werden.Dafür hat die nordrhein-westfälische Landesregierung im Februar 2008 an der Universitätzu Köln einen Modellversuch zum dezentralen Liegenschaftsmanagement gestartet,der im Juli 2013 das Ende der ersten Stufe erreicht hat. Die Planungs-, Ressourcen-,Betreiber- und Bauherrenverantwortung wurden bei der Universität zusammengeführt,so dass ein eigenverantwortliches Bauen der Universität gegeben war.Zentrales Ziel des Modellversuchs war es, für die Organisation und Finanzierung derPlanungs-, Bau- und Bauunterhaltungsaufgaben eine deutlich verbesserte Lösung zufinden. Der Abschlussbericht des Modellversuchs ist am 04.07.2013 im Lenkungsausschussvorgestellt worden.Um dieses Ziel zu erreichen, sollten auch die Grundlagen für die Übertragung derHochschulliegenschaften aus dem Sondervermögen des BLB NRW auf die übrigenHochschulen in NRW erarbeitet und festgelegt werden. Zu diesem Zweck sollten dieerforderlichen Aufwendungen für den funktionsgerechten Betrieb, den Unterhalt unddie Weiterentwicklung der Hochschule unter Berücksichtigung der Anforderungen inForschung und Lehre ermittelt werden. Darüber hinaus sollte der rechtliche Rahmen zurDurchführung von Planungs- und Bauaufgaben eingehend untersucht, entbürokratisiertund vereinfacht werden. Einen wichtigen Baustein des Modellversuchs bildeten daherdie Maßnahmen zur Deregulierung, die darauf zielten, die bisher praktizierten Genehmigungsverfahrenzu vereinfachen und die Verfahrensdauer abzukürzen.Wie die Universitäten mit den Ergebnissen des Modellprojektes umgehen, ist derzeitnoch nicht absehbar und bedarf näherer Beratung. Die Landesregierung jedenfallserwähnt in ihrem Koalitionsvertrag nicht die Übertragung von Eigentum.Neben und bei der Verwertung des Ergebnisses des Modellprojektes bleibt aber dasVerhältnis zum Bau- und Liegenschaftsbetrieb Nordrhein-Westfalen (BLB NRW) einwichtiges Thema im Immobilienmanagement. Die Universitäten mieten einen Großteilihrer Gebäude zentral vom BLB NRW an. Der BLB NRW, bei dem es sich um einteilrechtsfähiges Sondervermögen handelt, hat bei seiner Gründung im Jahr 2001 imEigentum des Landes Nordrhein-Westfalen stehende Liegenschaften – mit Ausnahmeweniger Sonderliegenschaften – übertragen bekommen. Auftrag des BLB NRW ist es,74

Nordrhein-Westfalendie übertragenen Grundstücke für Zwecke des Landes nach kaufmännischen Grundsätzenzu erwerben, zu bewirtschaften, zu entwickeln und zu verwerten.Aktuell beschäftigt sich ein Parlamentarischer Untersuchungsausschuss mit dem BLBNRW und deren Tätigkeiten.Parallel gibt es seitens des Landes erste organisatorische Überlegungen zu einerNeuausrichtung des BLB NRW. Es gibt zwischenzeitlich regelmäßige Treffen zwischenVertretern der Universitäten und des Ministeriums für Innovation, Wissenschaft und Forschungdes Landes Nordrhein-Westfalen, um das Verhältnis zum BLB NRW besser zugestalten. Es wurden beispielsweise Checklisten entwickelt, mit denen die Bauprojektebewertet wurden, um ein „best practice“ Beispiel herauszuarbeiten.Das laufende Hochschulmodernisierungsprogramm (2009 bis 2015) soll, wie bereits indem Bericht des Jahres 2012 erläutert, laut dem Koalitionsvertrag der rot-grünen Landesregierungab dem Jahr 2016 durch das Hochschulbau-Konsolidierungsprogramm(HKOP) fortgesetzt werden. Das Land sichert zu, die im laufenden Programm nicht fertiggestellten Projekte zu Ende zu führen und begonnene Sanierungen weiter zu betreiben.Bisher sind aber keine genaueren Details zur Ausgestaltung des HKOP bekannt.PersonalveränderungenUniversität Paderborn:Herr Jürgen Plato – Eintritt in den Ruhestand zum 15. Juni 2013Frau Simone Probst – Dienstbeginn zum 17. Juni 2013Universität Siegen:Herr Dr. Johann Peter Schäfer – Eintritt in den Ruhestand zum 30. April 2013Herr Ulf Richter – Dienstbeginn voraussichtlich zum 01. Oktober 2013In diesem und im nächsten Jahr wird ein großer Wechsel in den Kanzlerpositionen inNordrhein-Westfalen stattfinden. Viele der sehr geschätzten Kollegen sind bereits oderwerden in den Ruhestand eintreten.Hagen, 22. Juli 2013Regina ZdebelKanzlerin der FernUniversität in HagenSprecherin der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitätendes Landes Nordrhein-Westfalen75

Rheinland-Pfalz1. AllgemeinesDer Landesrechnungshof hat in 2012 eine Prüfung der Stufenfestsetzung sowie derVorweggewährung von Stufen nach dem TV-L begonnen, die Ergebnisse sind strittig.In einem abgestimmten Verfahren haben in 2010/11 die Finanzbehörden Betriebsprüfungenan den Universitäten Trier, Kaiserslautern und Mainz durchgeführt, die zu einerdeutlichen Neubewertung von Steuerpflichten Anlass geben.Deutschlandstipendien wurden von allen Universitäten des Landes vergeben, nicht allekonnten das Kontingent voll ausschöpfen. Die Stipendienstiftung des Landes für denwissenschaftlichen Nachwuchs hat ihre Mittel deutlich gekürzt.2. HaushaltDie Finanz- und Personalausstattung der Hochschulen wird auf Landesebene nach wievor mit dem Personalbemessungskonzept und dem Mittelbemessungsmodell festgestelltund zwischen den Hochschulen verteilt. Auf Grund der „Deckelung“ der Ansätze wirddamit der Veränderung der Bedarfs- und Leistungsparameter nur durch Umverteilungzwischen den Hochschulen Rechnung getragen. Dem über alle Hochschulen steigendenBedarf dienen verschiedene Sonderprogramme.Der Doppelhaushalt 2012/2013 hat die Schere zwischen Normalhaushalt und Sonderprogrammenweiter geöffnet: die Grundfinanzierung sinkt, wegen unzureichenderAnpassung des lfd. Landeszuschusses für die Hochschulen an gestiegene Kostenoder veränderte Aufgaben, immer weiter ab, Sonderprogramme, bei denen i.d.R. aufAntrag und nur zeitlich befristet bestimmte Zwecke finanziert werden, nehmen zu. DieAbschaffung der Studienkonten und damit der Studienbeiträge für Langzeitstudierendewurde ohne Kompensation durch das Land Rheinland-Pfalz umgesetzt, Tarif- undBesoldungserhöhungen müssen die Hochschulen seit 2011 aus dem jährlichen Personalbudgetselbst auffangen. Die Deputaterhöhung bei Professoren von 8 auf 9 Stundenwurde zwar ohne Stellenabbau, aber mit entsprechender Verringerung des Budgetsumgesetzt.76

Rheinland-PfalzDie Landesregierung Rheinland-Pfalz hat zur Stärkung des Hochschul- und Forschungsstandorteszum 01. Juni 2008 die „Forschungsinitiative 2008 – 2011“ gestartet und2012/13 fortgesetzt. Für die Jahre 2014 bis 2016 soll das Programm in finanziell gleichemUmfang mit neuen Zielvereinbarungen weitergeführt werden.Das vom Landtag im Jahre 2008 eingerichtete Sondervermögen für Maßnahmen zurnachhaltigen Verbesserung der Studienbedingungen an den staatlichen Hochschulendes Landes sowie zur Stärkung, zum Ausbau und zur Vernetzung der Forschunginner- und außerhalb der Hochschulen wurde in 2010 von zunächst 400 Mio. Euro um120 Mio. Euro aufgestockt, um für die Hochschulen bis 2013 Planungssicherheit imZusammenhang mit der Phase II des Hochschulpaktes zu schaffen. Die Laufzeit desSondervermögens konnte jetzt für diesen Bereich bis ins Jahr 2016 erweitert werden,zur Absicherung des Hochschulpakts II sind die Mittel jetzt nochmals um 40 Mio. Euroerhöht worden.Im Rahmen des Hochschulpaktes 2020 ist das Land verlässlicher Partner der Hochschulenund honoriert – wie vereinbart – eingetretene Steigerungen bei den Einschreibungen.Die verabredeten Ziele der Phase I wurden nicht nur erreicht, sondern darüberhinaus zusätzliche Studienanfängerinnen und -anfänger aufgenommen. Für die PhaseII (2011 – 2015) wurden neue quantitative Zielvereinbarungen abgeschlossen, die eineSpitzabrechnung erstmals ab Mitte 2013 vorsehen. Für qualitative Maßnahmen konntenin begrenztem Rahmen Programmbudgets vereinbart werden.Die Entwicklung im Einzelnen ist der folgenden Tabelle zu entnehmen. Diese enthält diemit dem Ministerium vereinbarten quantitativen Ziele für beide Phasen sowie die jeweilserreichten Studienanfängerzahlen.Soll-Ist-Vergleich der Studierenden im 1. HochschulsemesterUniversitätStudienanfänger im 1. Hochschulsemester im Vergleich zumStudienjahr 2005 (Ist-Zunahme)Soll 2007 – 2010 Ist 2007 – 2010 Soll 2011 – 2015 Ist 2011 – 2012Kaiserslautern 453 1.923 2.000 1.436Koblenz-Landau 489 1.535 1.685 1.181Mainz 1.286 2.544 3.250 2.050Trier 668 1.044 1.055 90977

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands3. ImmobilienmanagementIn Rheinland-Pfalz wurden die Hochschulimmobilien zum 01.01.2007 in den LandesbetriebLiegenschafts- und Baubetreuung (LBB) integriert. Seitdem besteht zwischendem LBB und den Hochschulen ein Mietverhältnis. Hierdurch soll unter kaufmännischenGesichtspunkten eine ganzheitliche Betrachtung der Immobiliennutzungskosten undder Immobilienentwicklung gewährleistet werden. Seit 01.01.2009 ist die Finanzverantwortungan die Hochschulen übergegangen und das Mietverhältnis wird auf Basis einerNutzungsentgeltvereinbarung abgewickelt.Die Universitäten stehen dem neuen Steuerungsmodell nach wie vor kritisch gegenüber.Ob es sich in der Praxis auf Dauer bewährt, wird sich in den kommenden Jahren zeigen,der LBB ist beim Thema Schuldenbremse ein „gefragter Partner“. Bereits seit längeremzeigen sich im Bereich der laufenden Unterhaltung und der baulichen Sanierung Probleme,die zu einer verstärkten Belastung führen, obwohl die Hochschulen für diesenBereich vom Land keine finanzielle Ausstattung erfahren haben. 2012 und 2013 sindbereits zeitliche Verschiebungen bei Neubauprojekten und Kürzungen bei Sanierungund Bauunterhalt erfolgt.4. HochschulgesetzDie Umsetzung der Novelle des rheinland-pfälzischen Hochschulgesetzes ab 01. September2010 lief infolge Landtagswahl im Frühjahr 2011 und der Regierungsneubildungzunächst schleppend an, nahm 2012 dann aber Fahrt auf und wurde inhaltlich nocherweitert. Neu sind die Abschaffung der Studienkonten sowie die (Hochschul-) Öffentlichkeitder Hochschulratssitzungen. Eine Änderung der Hochschullehrverordnung hatdie Erhöhung des Professorendeputats von 8 auf 9 SWS zur Folge. Die Kapazitätsneutralitätvon Drittmitteln zur Verbesserung der Qualität der Lehre wurde verankert.5. Studium und LehreBachelor / MasterDie Entwicklungen im Bereich Studium und Lehre sind nach wie vor maßgeblich durchdie neue Studienstruktur mit Bachelor- und Masterabschlüssen bestimmt, die jetztvollständig umgesetzt ist. Die Universitäten arbeiten intensiv an einer Reduzierung derAnlaufschwierigkeiten, insbesondere im Rahmen der Reakkreditierungsverfahren. EinigeUniversitäten streben die Systemakkreditierung an, in Mainz bereits genehmigt.78

Rheinland-PfalzDie sich aus der Mehrstufigkeit des Bologna-Systems ergebende Notwendigkeit eineszusätzlichen und sehr aufwändigen Bewerbungsverfahrens für die Masterstudiengängestellt die Hochschulen allerdings vor erhebliche personelle und organisatorische Probleme,dies nicht nur in den Studierendensekretariaten, die personell massiv aufgestocktwerden müssen, sondern auch die Fächer und Fachbereiche müssen qualifiziertesPersonal zur fachinhaltlichen Prüfung der Bewerbungsanträge innerhalb kürzester Zeitbereit halten.Als zusätzlicher Problembereich erweist sich zudem die Sicherstellung eines verzögerungsfreienÜbergangs vom Bachelor- zum Masterstudium. Hier hat das Ministerium imRahmen einer Gesetzesänderung die Möglichkeit geschaffen, dass Studierende unterbestimmten Bedingungen auch ohne vollständigen Bachelorabschluss bereits dasMasterstudium beginnen können. In der Umsetzung ergeben sich allerdings erheblicheSchwierigkeiten dadurch, dass es keine landes- oder bundesweit einheitlichen Standardsüber die vorzulegenden Leistungsbescheinigungen gibt.Dialogorientiertes Serviceverfahren (DoSV) / StudienplatzbörseDie Hochschulen in Rheinland-Pfalz haben die generelle Verschiebung des DoSV um einweiteres Jahr mit großer Erleichterung aufgegriffen, beteiligen sich aber an den Pilotprojekten.Sie sehen jetzt die Möglichkeit, den insgesamt positiv zu bewertenden Ansatzdes DoSV nochmals grundlegend zu überprüfen und gemeinsam mit den Hochschulenso zu realisieren, dass sich ein gleichermaßen erfolg- wie ertragreiches Verfahren ergibt.Auch in 2013 werden nach Durchführung der nach Landesrecht vorgegebenen Zahl vonNachrückverfahren frei gebliebene Studienplätze an die „Studienplatzbörse“ gemeldet.Die Universitäten versuchen zudem durch „gemeinsame Zeitfenster“ die Problematikder Mehrfachbewerbungen zu entschärfen. Insgesamt, so ist festzustellen, haben dieHochschulen einen pragmatischen Weg gefunden, wie sie mit den hohen Bewerberzahlensowie dem Problem der Mehrfachbewerbungen halbwegs vertretbar umgehen.79

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsStudierende 1 an rheinland-pfälzischen Hochschulen in Bachelor- undMaster-Studiengängen im WS 2012/13HochschulenStudierendein Bachelor-Studiengängen in Master-Studiengängen zusammenUniversität Mainz 16.285 3.181 19.466TU Kaiserslautern 5.200 4.546 9.746Universität Trier 7.814 1.410 9.224Univ. Koblenz-Landau 9.255 1.884 11.139Sonst. Hochschulen 739 513 1.252Fachhochschulen 32.694 5.114 37.808Gesamtergebnis 171.987 16.648 88.635Quelle: Studierendenstatistik Stat. Landesamt Rheinland-Pfalz6. PersonalwesenTarifrechtVon Leistungszulagen und Leistungsprämien wird nach wie vor nur begrenzt Gebrauchgemacht. Qualifizierungsgespräche werden vereinzelt erprobt.W-BesoldungDie Neufassung der Besoldungsordnung W ist im parlamentarischen Abstimmungsprozess.BeamtenbesoldungDie Beamtenbesoldung wird in Rheinland-Pfalz in den Jahren 2012 bis 2016 jeweilsum ein Prozent erhöht (Erstes Dienstrechtsänderungsgesetz zur Verbesserung derHaushaltsfinanzierung). Die Verbände haben nach der Tarifrunde 2013 Klagen hiergegenangekündigt.1 ohne Beurlaubte, Studienkollegiatinnen/Studienkollegiaten, Teilnehmerinnen/Teilnehmer am Deutschkurs undGasthörerinnen/Gasthörer80

Rheinland-PfalzStellenpläne und GlobalhaushaltDie Hochschulen haben zunehmend Probleme, die mit der Einführung der Globalhaushaltefestgeschriebenen Stellenpläne an neue Aufgaben anzupassen. Insbesonderearbeits rechtliche Fragen bzgl. der Dauerhaftigkeit von Aufgaben geben Anlass zurSorge.Trier, im Juli 2013Dr. Klaus HembachLandessprecher Rheinland-Pfalz81

Saarland1. AllgemeinesDas Jahr 2012 war für die UdS in vielerlei Hinsicht erfolgreich: Verlängerung derGraduiertenschule Informatik und des Exzellenzclusters im Rahmen der Exzellenzinitiative,Start des Deutschen Epigenom-Programmes DEEP, Bewilligung des neuenSonderforschungsbereichs 1027, Verlängerung bzw. Bewilligung zweier internationalerGraduiertenkollegs, Verleihung zweier ERC Starting Grants, Verleihung des Siegels alssystemakkreditierte Universität, erfolgreiche Beteiligung am Programm des Bundes undder Länder für bessere Studienbedingungen und mehr Qualität in der Kehre, Verleihungdes Deutschen Arbeitgeberpreises für Bildung und vieles mehr.Es konnte erneut eine Steigerung der Gesamtstudierendenzahl verzeichnet werden, undzwar von 18.300 auf knapp 18.700 Studierende. Auch die Drittmitteleinnahmen stiegenerneut an : 73,2 Mio. Euro (Vorjahr: 63,8 Mio. Euro).Ungeachtet dieser Erfolge war die UdS aufgefordert, ein umfangreiches Sparprogrammbis 2020(!) zu implementieren, welches nach den erfolgten Ankündigungen des Landeszum zukünftigen Finanzrahmen und nach Abschluss der jetzt begonnen Begutachtungdurch den Wissenschaftsrat Weiterungen erfahren wird.In nachfolgender Tabelle sind die Prüfungen des Rechnungshofs des Saarlandesaufgeführt, die im Jahr 2012 begonnen bzw. (mit zum Teil sehr hilfreichen Hinweisen)abgeschlossen wurden:Jahr der Prüfungsaufnahme Prüfungsgegenstand Abgeschlossen in 20122011 Prüfung der Einnahmen ausund Verwendung von Kompensationsmitteln2012 Maßnahmen zur Bewältigungdes Studierendenanstiegs2012 Medizinische Fakultät,Verwaltung und Verwendungvon Drittmitteln2012 Prüfung der Werkstätten(hochschulübergreifend)2012 Prüfung des Vergabewesens(hochschulübergreifend)JaJaJaJaNein82

Saarland2. HaushaltSeit 2004 hat die UdS einen Globalhaushalt und bilanziert. Die Gesamterträge der UdSbetrugen in 2012 313,6 Mio. Euro (Vorjahr: 331,1 Mio. Euro), denen Aufwendungen inHöhe von 311,5 Mio. Euro (Vorjahr: 319,9 Mio. Euro) gegenüberstanden. Zur Kompensationder ehemaligen Studiengebühren erhielt die Universität für das Jahr 2012 10 MillionenEuro aus Landesmitteln.Mit 69,6 Mio. Euro (Forschung und Lehre: 62,6 Mio. Euro; Weiterbildung und Dienstleistungen:7,1 Mio. Euro) hatten Drittmittelerträge einen Anteil von 22 Prozent an dengesamten Erträgen der UdS. Werden statt der Erträge die Einnahmen betrachtet,erreichte die UdS mit 73,2 Mio. Euro einen neuen Rekord bei den Drittmitteleinnahmen(Vorjahr: 63,8 Mio. Euro) betrugen in 2011 63,8 Millionen Euro (Vorjahr: 56,4 MillionenEuro) Hierbei sind die von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern der Universitäteingeworbenen Drittmittel an universitätsnahen Institutionen in Höhe von 48,0 MillionenEuro unberücksichtigt.3. ImmobilienDie UdS ist Eigentümerin der Gebäude des Campus Saarbrücken und Dudweiler, inHomburg wirtschaftlicher Nutzer.Im Jahr 2012 wurden die letzten Umbauarbeiten im Lesesaal der SaarländischenUniversitäts- und Landesbibliothek in Saarbrücken durchgeführt. Mit der Ausführungvon Sanierungsarbeiten am Physikgebäude (Brandschutzertüchtigung, Sanierung WC-Anlagen...) wurde im Juli 2012 begonnen. Die Maßnahme soll Ende 2013 abgeschlossensein. Das Verfahren zur Aufstellung eines Bebauungsplans für den Campus Saarbrückenwurde weiter vorangetrieben. Der Bebauungsplan wurde Anfang 2013 öffentlichausgelegt. Am Standort Homburg sind die Sanierungsarbeiten im Anatomiegebäudeabgeschlossen worden. Im Frühjahr wurden die Bauarbeiten für einen Neubau derPhysiologie aufgenommen Die Inbetriebnahme des Forschungsgebäudes ist für 2014avisiert.Die Grundproblematik langer Nutzungszeiten älterer Gebäude ohne ausreichendeSanierungsmittel verschärft sich zunehmend.83

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands4. Studium und LehreEine deutliche Änderung des Studienangebots nahezu aller Fakultäten resultierte in 2012aus der Einrichtung des Studiengangs Lernbereiche der Primarstufe, zu der sich dieUdS mit Abschluss der geltenden Ziel- und Leistungsvereinbarung III verpflichtet hatte.Darüber hinaus wurden internationale Studienprogramme insbesondere im Rahmen derUniversität der Großregion weiterentwickelt.Zum WS 2011/2012 waren insgesamt 18.700 Studierende eingeschrieben, sodass dieUdS mittlerweile ca. 3000 Studierende mehr versorgt als in den Jahren 2003 bis 2008.Damit knüpft die UdS an das Studierendenniveau von Ende der 1990er Jahre vor Einführungder Langzeitstudiengebühren 2003 an.Das neue „Service- Zentrum Studium: Studienberatung und Studierendensekretariat“begleitet die Studierenden kompetent bei ihren Fragen rund um das Studium underledigt die administrativen Aufgaben für die Studierenden.5. PersonalwesenIn 2012 traten 16 neue Professorinnen und Professoren den Dienst an der UdS an. ImRahmen von Rufabwehrverfahren konnten sieben Professorinnen und Professoren ander UdS gehalten werden; fünf haben die Universität verlassen. Im Berichtsjahr stieg dieAnzahl der Beschäftigten (Vollzeitäquivalente) in erster Linie drittmittelindiziert leicht an.Die UdS bildete 2012 durchschnittlich 77 Auszubildende (und einen Umschüler) in 12 Berufenaus. Durchschnittlich 15 Freiwillige im Sozialen Jahr waren an der UdS beschäftigt.Im Rahmen des Gesundheitsmanagements wurde im Berichtsjahr das ursprünglichePilotprojekt „Zeit für Bewegung“ in das Angebot des Hochschulsports, insbesondere„Uni in Bewegung“ überführt. Der Personenkreis wurde auf alle Bedienstete der UdSausgeweitet. Die alternative Telehomearbeit aus Familiengründen wurde für die BereicheZentrale Verwaltung und Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek verstetigt.Ende 2012 wurden wie in den Vorjahren Leistungsbezüge für besondere Leistungen inForschung und Lehre in Form von Einmalzahlungen an die Professorinnen und Professorenausgezahlt. Eine Reaktion des Landesgesetzgebers auf die Entscheidung desBVerfG zur W-Besoldung steht noch aus.Qualifizierungsgespräche erfolgen im Rahmen der seit 2007 eingeführten strukturiertenMitarbeitergespräche; von der Möglichkeit tariflicher Leistungszulagen aus Drittmittelnwird sowohl im wissenschaftlichen wie im nichtwissenschaftlichen Bereich Gebrauchgemacht.84

Saarland2012 wurde die UdS erneut von der Industrie- und Handelskammer-Saarland als „FamilienfreundlichesUnternehmen“ ausgezeichnet. Zwischen 2004 und 2012 hat sich derAnteil der weiblichen Professoren nahezu verdoppelt (2004: 8,3 % weibliche Professoren;2012: 15,6 % weibliche Professoren). Damit liegt die UdS zwar noch immer leichtunter dem Bundesdurchschnitt (18,2 %), zählt aber zu den Universitäten, an denen inden letzten Jahren die meisten Professorinnen berufen wurden - hier konnten vor allemin den Bereichen Medizin und Informatik/Mathematik die Anteile gesteigert werden.Saarbrücken im Juli 2013Gerhard Korzm. d. W. d. G. b. (Vizepräsident für Verwaltung und Wirtschaftsführung)85

Sachsen(Berichtszeitraum 09/2012 bis 07/2013)1. Studium und Lehre1.1. StudierendenzahlenZum Wintersemester 2012/2013 waren an den Hochschulen im Freistaat Sachseninsgesamt 112.724 (Vorjahr 111.635) Studenten immatrikuliert, davon 79.685 (Vorjahr78.253) an Universitäten. Im 1. Hochschulsemester haben 20.792 (Vorjahr 21.478)Studienanfänger ihr Studium in Sachsen aufgenommen.Im Wintersemester 2012/2013 studierten 12.345 (Vorjahr 11.509) ausländische Studierende,dies sind 10,9 % (Vorjahr 10,3 %) der Gesamtstudierenden an SachsensHochschulen.1.2. Hochschulpakt 2020Aufgrund des deutlichen Anstiegs der Studienanfängerzahlen im 1. Hochschulsemesterwurde in Sachsen ab dem Wintersemester 2012/2013 ein Maßnahmepaket zur Reduzierungder Überlast an den sächsischen Hochschulen umgesetzt. Daraus wurden imJahr 2012 Mittel bereitgestellt, um bis zu 150 zusätzliche Beschäftigungsverhältnisseim Bereich der Lehre zu realisieren. Für das Jahr 2013 sind Mittel für weitere 155 Beschäftigungsverhältnissegeplant, wovon bis zu 33 Stellen auf vorgezogene Berufungenentfallen können.„Qualitätspakt Lehre“Das Programm für bessere Studienbedingungen und mehr Qualität in der Lehre (QualitätspaktLehre) wurde bereits im Juni 2010 von Bund und Ländern als dritte Säule desHochschulpakts 2020 insbesondere zur Erhöhung der Absolventenzahl in den MINT-Fächernbeschlossen. In der zweiten Runde des Qualitätspakts Lehre (Förderung ab demSommersemester 2012) konnten sich fünf sächsische Einzelanträge der Hochschulefür Musik Carl Maria von Weber Dresden, der Hochschule für Technik und WirtschaftDresden, der Hochschule für Musik und Theater Leipzig, der Hochschule Mittweidasowie der Hochschule Zittau/Görlitz durchsetzen, nachdem in der ersten Runde bereitseinige Universitäten Sachsens erfolgreich waren.86

SachsenAußerdem wurde der unter Federführung des Hochschuldidaktischen Zentrums Sachsenerarbeitete Verbundantrag sächsischer Universitäten „Lehrpraxis im Transfer. Hochschulübergreifendefachspezifische Hochschul- und Mediendidaktik an sächsischenUniversitäten” bewilligt. Das Projekt richtet sich vor allem an die Hochschullehrenden.Ziel ist es, den Transfer aktueller hochschul- und mediendidaktischer Theorien und Ansätzein die Lehrpraxis und den Austausch über gute Lehrkonzepte über Hochschulgrenzenhinaus zu fördern. An dem Antragsvorhaben beteiligten sich die Universität Leipzig,die TU Dresden mit dem Internationales Hochschulinstitut Zittau, die TU Chemnitz unddie TU Bergakademie Freiberg.Weiterhin wurde im Berichtszeitraum an der TU Bergakademie Freiberg die Umsetzungder im Rahmen des Projekts MESIOR (Maßnahmen für erfolgreiches Studieren an einerinternational orientierten Ressourcenuniversität) bewilligten Arbeitspakete zur gezieltenWeiterentwicklung des Studienangebotes und der Erhöhung des Studienangebots inden MINT-Fächern fortgesetzt.QualitätsmanagementDie TU Dresden wurde zum Verfahren der Systemakkreditierung zugelassen. Ziel ist es,diese Verfahren bis 2015 abzuschließen.„Deutschlandstipendium“2012 wurden in Sachsen insgesamt 821 Deutschlandstipendien in Höhe von 300Euro zur Förderung besonders begabter Studienanfänger und Studierender, derenWerdegang herausragende Leistungen in Studium und Beruf erwarten lässt, vergeben.Diese stellt eine enorm starke Steigerung um 524 Stipendien gegenüber 297 im Jahr2011 dar. Dennoch wurde die mögliche Höchstförderquote von 1 Prozent der 111 635Studierenden des Wintersemesters 2011/12 mit bisher 0,7 Prozent noch nicht erreicht.Es beteiligten sich 18 Hochschulen, fünf mehr als 2011, am Deutschlandstipendium. DasGeld dafür stammt je zur Hälfte vom Bund und von privaten Mittelgebern.„Bildungspaket Sachsen 2020“Aufgrund des aktuellen erhöhten Bedarfs an Lehrern in Sachsen hat die Staatsregierungdas Bildungspaket Sachsen 2020 zur Erhöhung der Zahl der Studienplätze für dieLehramtsausbildung beschlossen. Dafür werden vom Freistaat Sachsen zusätzlichefinanzielle Mittel für die Universität Leipzig (28,9 Mio. €), die TU Dresden (12,9 Mio.€), die Hochschule für Musik „Carl Maria von Weber Dresden” (1,74 Mio. €) und dieHochschule für Musik und Theater „Felix Mendelssohn Bartholdy Leipzig“ (2,97 Mio.€) bereitgestellt. Aus diesen Mitteln sollen an den Hochschulen u. a. 189 zusätzlicheStellen finanziert werden. Zudem soll die Lehramtsausbildung für Grundschullehrer ab87

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsdem Wintersemester 2013/2014 ebenso an der TU Chemnitz angeboten werden. Dafürwurden die entsprechenden Vorbereitungen getroffen.In diesem Zusammenhang wurden zum Wintersemester 2012/2013 die Lehramtsstudiengängevom Bachelor-/Mastersystem wieder auf (modularisierte) Staatsexamensstudiengängeumgestellt.Zu Beginn des Wintersemesters 2012/13 haben sich 2.079 Lehramtsstudenten an denvier lehrerbildenden Hochschulen in Sachsen eingeschrieben. Das vereinbarte Ziel, dieZahl der Studienanfänger im Bereich Lehramt von 1.000 auf 1.700 zu erhöhen, wurdesomit nicht nur erreicht, sondern deutlich übertroffen.An der Universität Leipzig soll außerdem der „Bildungscampus Sachsen”, der für dieFort- und Weiterbildung von Lehrern zur Verfügung stehen und gleichzeitig in Kooperationmit außeruniversitären Forschungseinrichtungen einen Standort für forschendesLernen in Kindheit, Schule, Unterricht und Erwachsenenalter darstellen soll, entstehen.2. Stand der HochschulgesetzgebungAm 18. Oktober 2012 trat das Gesetz zur Änderung hochschulrechtlicher Bestimmungenin Kraft. Einzelne Regelungen, u.a. die Eingliederung des Internationalen HochschulinstitutesZittau in die Technische Universität Dresden, traten zum 1. Januar 2013 inKraft. Das Sächsische Hochschulgesetz (SächsHSG) wurde umbenannt in „SächsischesHochschulfreiheitsgesetz (SächsHSFG)”.Nach dem Sächsischen Hochschulfreiheitsgesetz sollen Zielvereinbarungen zwischendem SMWK und den Hochschulen nunmehr auch Regelungen zu den ImmatrikulationsundAbsolventenzahlen sowie den Leitlinien der inhaltlichen und organisatorischenHochschulstruktur, einschließlich deren personeller, sachlicher und finanzieller Ausstattung,vorsehen. Da der Grad der Zielerreichung maßgeblich die Zuweisung staatlicherMittel beeinflusst, ist der Abschluss von Zielvereinbarungen besonders bedeutsam fürdie Hochschulen. Für den Fall, dass sich das SMWK und die Hochschule nicht auf denAbschluss einer Zielvereinbarung einigen, werden Zielvorgaben einseitig durch dasSMWK festgesetzt. Der damit verbundene Eingriff in die hochschulinterne Steuerungstimmt mit den Motiven eines „Hochschulfreiheitsgesetzes“ nicht überein und wurdevon den Hochschulen im Anhörungsverfahren stark kritisiert.Im Bereich der Lehre wurden die Regelungen hinsichtlich der Durchlässigkeit desBildungssystems beim Hochschulzugang erweitert. Beruflich Qualifizierten wird der88

SachsenZugang zu den Hochschulen erleichtert, indem bestimmte Abschlüsse der beruflichenAufstiegsfortbildung und beruflichen Fortbildung zum Hochschulzugang berechtigen.Zudem wurde die Anrechnung von Studien- und Prüfungsleistungen zum Regelfall erklärt.Die Anrechnung kann nunmehr lediglich bei wesentlichen Unterschieden verwehrtwerden. Der sogenannte „Freiversuch” (vorfristige Ablegung einer Prüfung, welche imFall des Nichtbestehens als nicht durchgeführt gilt) wurde auf die nichtmodularisiertenStudiengänge beschränkt. Fachhochschul- und Universitätsabsolventen sind zukünftigbei der Zulassung zur Promotion gleich zu behandeln.Das Sächsische Hochschulfreiheitsgesetz sieht zudem Studiengebühren bei Überschreitungder Regelstudienzeit um mehr als vier Semester in einer Höhe von 500,00Euro für jedes weitere Semester vor.Als eine Schwächung der Studentenräte wurde die Austrittsoption von diesen kritisiert.Studenten können nun nach Ablauf eines Semesters ihren Austritt aus der verfasstenStudentenschaft erklären und sind u.a. von der Beitragszahlung an die verfasste Studentenschaftbefreit.Strukturell wurden die Zuständigkeiten des Senates beschränkt. So ist dieser in Berufungsverfahrenund bei dem Erlass von Studien- und Prüfungsordnungen nicht mehr zubeteiligen. Des Weiteren wurden die Regelungen zum Hochschulrat ergänzt. So könnendie Hochschulen eigene Regelungen zu einer Reisekostenvergütung ihrer externenHochschulratsmitglieder treffen. Der Haftungsmaßstab der Hochschulratsmitgliederwurde im Sinne einer Haftung lediglich für grobe Fahrlässigkeit und Vorsatz definiert.Um die Autonomie der Hochschulen zu erweitern und deren Flexibilität zu stärken, siehtdas Sächsische Hochschulfreiheitsgesetz vor, dass das Rektorat im Einvernehmen mitdem Hochschulrat die Übernahme der Bewirtschaftung der selbst genutzten Liegenschaftensowie die Lösung vom Stellenplan für ihr nichtbeamtetes Personal beschließenkann. Gesetzliche Voraussetzung hierfür ist jedoch der Abschluss der Zielvereinbarungzwischen Hochschule und SMWK und die bestandskräftige Feststellung des SMWK,dass die Hochschule nach kaufmännischen Grundsätzen wirtschaftet und über einentsprechendes Controlling verfügt. Nicht geregelt ist, dass der Freistaat Sachsen zurErfüllung auskömmliche Mittel zur Verfügung stellt.89

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands3. ForschungWeiterentwicklung des Forschungsprofils an der Universität LeipzigDerzeit befindet sich die Universität Leipzig im Prozess der Weiterentwicklung ihresForschungsprofils mit Einbeziehung des Leipziger Forschungsforums und einer zusätzlichenexternen Expertise. Die Vorgabe dieses Prozesses sind sechs bis acht strategischeForschungsprofilbereiche, mit der Zielsetzung, bis 2017 starke Forschungsverbündeauszubilden, um für eine neue Bundesinitiative von Forschungsclustern vorbereitet zusein. Der Gesamtprozess soll bis zum Ende des Jahres 2013 abgeschlossen sein.Deutsche Zentrum für integrative Biodiversitätsforschung (iDiv) gegründetAm 19.04.2013 wurde das Deutsche Zentrum für integrative Biodiversitätsforschung(iDiv) nach Zuschlag durch die Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) gegründet.Das siebente nationale Forschungszentrum der Deutschen Forschungsgemeinschaft(DFG) mit Sitz in Leipzig wird von der Universität Leipzig, der Martin-Luther-UniversitätHalle-Wittenberg und der Friedrich-Schiller-Universität Jena, die alle die Biodiversitätswissenschaftenin ihren Strategiekonzepten verankert haben, gemeinsam getragen.Die Expertise des Konsortiums wird durch acht außeruniversitäre Einrichtungen – dasHelmholtz-Zentrum für Umweltforschung (UFZ), das Max-Planck-Institut für Biogeochemie,das Max-Planck-Institut für chemische Ökologie, das Max-Planck-Institut fürevolutionäre Anthropologie, das Leibniz-Institut für Pflanzenbiochemie, das Leibniz-Institutfür Pflanzengenetik und Kulturpflanzenforschung, das Leibniz-Institut SenckenbergMuseum für Naturkunde Görlitz, und das Leibniz-Institut DSMZ–Deutsche Sammlungvon Mikroorganismen und Zellkulturen GmbH – bereichert.Die integrative Biodiversitätsforschung begründet einen neuen interdisziplinären Wissenschaftszweig,der Natur-, Lebens- und Sozialwissenschaften sowie Informatikmiteinander verbindet. Das iDiv wird auf international sichtbarem Niveau das ersteweltweit sein, das sich der Wissenschaft in seiner ganzen fachlichen Breite widmet.Im Mittelpunkt von fünf Forschungsfeldern (Biodiversitätstheorie, Interaktionsökologie,Evolution und Adaption, Biodiversitätsschutz und Biodiversitätssynthese) stehen vierLeitfragen: Wie viel Biodiversität beherbergt unser Planet? Wie entsteht und erhält siesich im Laufe der Evolution? Welche Konsequenzen hat sie für das Funktionieren vonÖkosystemen? Wie können wir sie effektiver schützen?Fortsetzungsanträge des SFB 799 und des Schwerpunktprogramms 1418 an derTU Bergakademie Freiberg durch die DFG bewilligtDer Sonderforschungsbereich 799 „TRIP-Matrix-Composite: Design von zähen, umwandlungsverstärktenVerbundwerkstoffen und Strukturen auf Fe-ZrO2-Basis” erhielt2012 die Bewilligung für die 2. Förderphase in den Jahren 2013 bis 2016 im Umfang von90

Sachseninsgesamt 10 Mio. Euro. Ziel ist die Entwicklung einer neuen Klasse von Hochleistungsverbundwerkstoffenauf der Basis von TRIP-Stählen und Zirkoniumdioxid-Keramiken(TRIP: transformation-induced plasticity).Ebenfalls in die 2. Förderphase ging im Oktober 2012 das Schwerpunktprogramm SPP1418: ”Feuerfest – Initiative zur Reduzierung von Emissionen – FIRE”. Für die Jahre 2012bis 2015 wurden weitere Fördermittel in Höhe von 1,8 Mio. Euro jährlich bewilligt. Im SPP„FIRE“ wird in sieben Teilprojekten mit dem Ziel, den Kohlenstoffanteil in Feuerfestmaterialienzu reduzieren und damit den Ausstoß des klimaschädlichen CO2 zu verringern,geforscht.Biohydrometallurgisches Zentrum für strategische Elemente (BHMZ) an der TUBergakademie Freiberg gegründetVon der Dr. Erich-Krüger-Stiftung wurde das Vorhaben „Biohydrometallurgisches Zentrumfür strategische Elemente – Prozesskette zur Gewinnung von Metallen aus Erzen,Halden und Recyclingmaterial” bewilligt. Ab 2013 wird in 12 Teilprojekten über eineLaufzeit von fünf Jahren und mit einem Gesamtbudget von 5,7 Mio. Euro der Aufbaueiner Prozesskette zunächst am Beispiel der Elemente Indium und Germanium erfolgen.Forschung an der TU ChemnitzFür die auf Beschluss der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz (GWK) von Bund undLändern mit ca. 40 Mio. EUR geförderte Forschungsinitiative MAIN (Zentrum für Materialien,Architekturen und Integration von Nanomembranen) läuft derzeit die Bauplanung fürein Gebäude. Ziel des Zentrums ist es, eine neue Klasse von Nanomembran-Materialienzu entwickeln, die ein breites Anwendungspotenzial unter anderem in den Bereichenhochleistungsfähiger und ultra-schneller flexibler Elektronik, Magnetoelektronik undultrakompakter Energiespeicher aufweisen.Das Exzellenzcluster MERGE (Technologiefusion für multifunktionale Leichtbaustrukturen)hat am 01.11.2012 für zunächst 5 Jahre seine Arbeit aufgenommen. MERGE istdeutschlandweit der einzige Cluster auf dem zukunftsweisenden, stark umkämpftenTechnologiefeld Leichtbau, der zu den Schlüsseltechnologien der Zukunft zählt. Fürdas Bundesexzellenzcluster MERGE- stehen insgesamt 38,5 Mio. EUR Fördersummezur Verfügung. Weitere 30 Mio. EURO sind für den Bau einer Forschungshalle, Laborenund Büroräumen vom Freistaat Sachsen vorgesehen.In den letzten Jahren haben sich die Drittmitteleinnahmen für die Forschung mehr alsverdreifacht und im Jahr 2012 eine Summe von 62,8 Mio. Euro erreicht. Darunter sindu.a. 18,4 Mio. Euro (29,3 %) vom Bund, 14,5 Mio. Euro (23,1%) von der Europäischen91

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsUnion, 13,3 Mio. Euro (21,2 %) von der DFG, 8,5 Mio. Euro (13,6%) von der Wirtschaftund 3,6 Mio. Euro (5,7%) vom Freistaat Sachsen.Forschung an der TU DresdenMit Erlangung des Exzellenzstatus gilt es in den kommenden Jahren die Ideen undProjekte des Zukunftskonzeptes umzusetzen. Dazu gehört die Fortentwicklung der fünfForschungs profillinien• Gesundheitswissenschaften, Biomedizin und Bioengineering,• Informationstechnologien und Mikroelektronik,• Intelligente Werkstoffe und Strukturen,• Kultur und Wissen,• Energie und Umwelt.Im Herbst 2012 gründete die TU Dresden die Graduiertenakademie als Zentrale WissenschaftlicheEinrichtung. Sie ist Dachorganisation für bereits bestehende und zukünftigePromotionsprogramme an der TUD, bietet ein Forum für Promovierende in strukturiertenProgrammen, „individuelle“ als auch externe Doktorand/innen und organisiertgemeinsame Aktivitäten, Weiterbildungsmaßnahmen sowie Beratungsleistungen fürNachwuchswissenschaftler/innen während der Promotions- und Postdoc-Phase.Die so genannten Open Topic Tenure Track Professuren bilden ein zentrales Elementim Zukunftskonzept der TU Dresden. Mit den Open Topic-Professuren verfolgt dieTU Dresden einen völlig neuartigen Weg, um die weltweit besten und innovativstenWissenschaftler/innen nach Dresden zu holen und hier zu halten, denn das Besetzungsverfahrenfolgt nicht den Parametern einer klassischen Ausschreibung, sondern basiertauf einem aktiven Rekrutierungsprozess. Die Suche nach Bewerber/innen erfolgt dabeiunabhängig von fachlichen Bindungen, Denominationen oder Funktionsbeschreibungen.Ausschlaggebende Faktoren sind einzig und allein fachliche Exzellenz sowie dieInnovationskraft der zu gewinnenden Person für die wissenschaftliche Arbeit der TUDresden. Besonderes Augenmerk liegt dabei auf hervorragenden Nachwuchstalenten,die bereits in einem frühen Stadium ihrer akademischen Laufbahn ein außerordentlichhohes wissenschaftliches Potential erkennen lassen. Mehr als 1.300 Bewerbungen ausaller Welt sind mittlerweile eingegangen.Das Exzellenzcluster „Center for Advancing Electronics Dresden“ nahm am 01.11.2012offiziell seine Arbeit auf. Inspiriert durch die immense Bedeutung der Halbleitertechnologie,haben sich die Wissenschaftler des Clusters gemeinsam vorgenommen, neueTechnologien für die elektronische Informationsverarbeitung der Zukunft zu erforschen,welche die Limitationen heutiger CMOS-Technologie überwinden helfen. Das Zentrumfür Regenerative Therapien Dresden (CRTD) der TU Dresden wurde am 01.01. 200692

Sachsenals Forschungszentrum der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) gegründet. DieBestätigung des Exzellenzclusterclusters bedeutet gleichzeitig auch die Bestätigung füreine dritte Periode als Forschungszentrum der DFG. Damit kann das CRTD seine erfolgreicheArbeit bis Ende 2017 fortsetzen. Gleichfalls befindet sich die Graduiertenschule„Dresden International Graduate School for Biomedicine and Bioengineering (DIGS-BB)“in der zweiten Förderphase.Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) fördert im Rahmen derInitiative „Zwanzig20 – Partnerschaft für Innovation“ zwei Projekte der TU Dresden:„FAST – Fast Actuators Sensors and Transceivers: Technologischer Durchbruch durchEchtzeitfähigkeit“ und „Mit Carbon Concrete Composite (C3) die Zukunft des Bauenseinleiten“. Darüber hinaus sind Wissenschaftler der TU Dresden an einem weiterengeförderten Projekt beteiligt. Bis 2019 fördert das BMBF den Ausbau von Forschungskooperationenmit insgesamt bis zu 500 Millionen Euro. Mit „Zwanzig20“ verfolgt eseinen neuartigen Förderansatz: Gesucht wurden Konsortien, die ostdeutschlandweitvon Akteuren aus Wirtschaft und Wissenschaft und einem oder mehreren Partnernaus den alten Bundesländern gegründet werden, um mit dem gebündelten multidisziplinärenKnow-how ein Zukunftsproblem mit hoher volkswirtschaftlicher Relevanz zuidentifizieren und innovativ zu lösen. So sollen über die Grenzen von Organisationen,wissenschaftlichen Disziplinen und Branchen hinweg neue überregionale und internationalsichtbare Innovationsstrukturen entstehen.4. Haushalt und HochschulentwicklungsplanungFür den Hochschulbereich (Universitäten, Kunst- und Fachhochschulen) sind bzw. warenlaut derzeitiger Haushaltsplanung des Freistaates Sachsen die folgenden Zuschüssevorgesehen:2012 781,5 Mio. Euro2013 631,5 Mio. Euro2014 641,0 Mio. EuroGemäß dem neuen sächsischen Hochschulfreiheitsgesetz ist der Abschluss von Zielvereinbarungenmit den Hochschulen vorgesehen. Hierzu wurde den Hochschulen imMärz 2013 ein erster Entwurf, bestehend aus einem allgemeinen und einem hochschulspezifischenTeil, übersandt. Nach derzeitigem Planungsstand sollen die Verhandlungendazu in der zweiten Jahreshälfte 2013 abgeschlossen werden, um ein Inkrafttreten zum01.01.2014 zu gewähren. In diesem Zusammenhang liegt den Hochschulen ein überarbeiteterEntwurf der Hochschulsteuerungsverordnung, welcher u. a. die Verteilung des93

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsGesamtbudgets nach dem 3-Säulen-Modell (90 % Grund-, 2 % Leistungs- und 8 %Innovationsbudget) vorsieht, vor. Außerdem wird zurzeit der Abschluss einer Zuschussvereinbarungzwischen dem Freistaat Sachsen und den Hochschulen verhandelt.Im Rahmen des Hochschulentwicklungsplanes wurden in Sachsen vier Wissenschaftsregionen(Chemnitz, Dresden, Freitag und Leipzig) mit dem Ziel, die Attraktivität derWissenschaftsstandorte in Sachsen zu steigern und wissenschaftsstützende Strukturenweiter zu optimieren sowie bereits bestehende Partnerschaften zwischen den benachbartenHochschulen, Berufsakademien sowie außeruniversitären Forschungseinrichtungenauszubauen und neue Netzwerke in Forschung und Lehre zu bilden, ins Leben gerufen.Als Gremium der Wissenschaftsregionen werden sogenannte Wissenschaftsforeneinberufen. Im April 2013 fand als erstes das Wissenschaftsforum Chemnitz statt. Dabeiwurden u. a. folgende Themen diskutiert: Wissenstransfer zwischen Wissenschaft,Wirtschaft und Kultur, Steigerung der Internationalität, Hebung von Synergien durchgemeinsame Nutzung von Infrastruktur und Dienstleistungen. 2013 sollen außerdemnoch die Wissenschaftsforen in Dresden und Leipzig ihre Arbeit aufnehmen.Zur Abstimmung des landesweiten Fächerangebotes wurde im Berichtszeitraum durchdas SMWK ein Arbeitskreis zur Abstimmung des Faches Informatik einberufen. Zielsoll es sein, die Forschungsaktivitäten sowie die Studienangebote in diesem Bereich inSachsen besser zu koordinieren. Dabei wurden zwei Arbeitsgruppen (Forschung undInfrastruktur) zur Abstimmung der Forschungsschwerpunkte in der Informatik bzw. zurKonzentration der IT-Dienstleistungen der sächsischen Hochschulen eingerichtet.Im Hinblick auf die weitere Profilschärfung der Hochschulen sowie zur Abstimmung deslandesweiten Fächerangebotes wurden die Hochschulen weiterhin vom SMWK aufgefordert,ihren eigenen hochschulspezifischen Entwicklungsplan, welcher im Berichtsjahrvon den Hochschulen erarbeitet und intensiv im Senat und Hochschulrat diskutiertwurde, aufzustellen und dem SMWK vorzulegen.5. Personelle AusstattungIm Jahr 2012 ist an den sächsischen Hochschulen kein Stellenabbau erfolgt. Ab demHaushaltsjahr 2013 ist auf Grundlage des Hochschulentwicklungsplans Sachsen seitensder Sächsischen Staatsregierung bis 2020 ein Stellenabbau im Hochschulbereichangekündigt worden. Dabei sollen von den 9.021 Stellen an Hochschulen des FreistaatsSachsen 715 Stellen (ab 2013 jährlich 100 Stellen zum Ende des betreffenden Haushaltsjahresund ab 2016 weitere 83 Stellen jährlich) abgebaut werden. Dies entspricht einemAnteil in Höhe von ca. 8 %.94

SachsenEnde August 2012 endete das im März 2012 von der sächsischen Staatsregierungbeschlossene Personalcontrolling, wonach mit Ausnahme von Drittmittelbeschäftigtenund Professoren alle Neueinstellungen, Vertragsverlängerungen sowie Entfristungendem Zustimmungserfordernis des Ministerpräsidenten und des stellvertretenden Ministerpräsidentenunterlagen. Ab dem 01.09.2012 wurde im Staatsministerium desInneren eine Servicestelle TRIAS (Transparenter Interner Arbeitsmarkt Sachsen) zurBegleitung der Verfahren bei Neueinstellungen im Landesdienst, insbesondere zurressortübergreifenden Beratung und Vermittlung wechselwilliger Landesbediensteterbzw. zur Unterstützung der Personalverwaltungen bei der Gewinnung von qualifiziertenPersonal, eingerichtet. Dabei wurde eine Personalvermittlungsplattform (PVP), worüberalle Beschäftigten Stellenangebote bzw. Tauschwünsche von anderen Beschäftigten imFreistaat einsehen und sich ggf. bei TRIAS melden können, eingerichtet. Bei Wechsel-/Rotationswunsch können Beschäftigte durch TRIAS oder die personalverwaltende Stelleihr eigenes Profil in die Datenbank einstellen lassen.Aufgrund des Urteils des BVerfG vom Februar 2012 zur Angemessenheit der Besoldungwurden in Sachsen im Berichtszeitraum die Regelungen zur Professorenbesoldung inSachsen entsprechend überarbeitet und ein Gesetzesentwurf zur Neuordnung desDienst-, Besoldungs- und Versorgungsrechts im Freistaat Sachsen (Sächsisches Dienstrechtsneuordnungsgesetz)vorgelegt. Die im Rahmen des Anhörungsverfahrens zu demvorliegenden Referentenentwurf von der Landesrektorenkonferenz gestellten Forderungen(u. a. zur Deckung der Mehrkosten, Überführung der Kanzler in die W-Besoldung,vorgesehenen Gleichstellung der akademischen Assistenten mit den Juniorprofessorenund zur Anhebung der Ruhegehaltfähigkeit und des Mindestalters) fanden keine Berücksichtigung.6. Prüfungen des RechnungshofesIm Berichtszeitraum wurden vom Landesrechnungshof des Freistaates Sachsen diefolgenden Prüfungen durchgeführt bzw. abgeschlossen:• Prüfung der IT-Gesamtplanung der Universitäten des FS Sachsen• Prüfung der Personalausgaben der Bibliotheken an den Hochschulen.19. Juli 2013Dr. Andreas HandschuhKanzler der TU Bergakademie Freiberg95

Sachsen-Anhalt1. AllgemeinesDie seit dem 19. April 2011 im Land Sachsen-Anhalt gewählte Landesregierung, bestehendaus einer Großen Koalition von CDU und SPD, hat einen Neuzuschnitt derMinisterien vorgenommen. Das Wissenschaftsressort wurde aus dem Kultusministeriumausgegliedert und dem Wirtschaftsministerium zugeordnet (Ministerium für Wissenschaftund Wirtschaft, MW). Der zuständige Minister ist nach der Entlassung von FrauProfessorin Birgitta Wolff seit dem 22.04.2013 der ehemalige Finanzminister des LandesNiedersachsen, Herr Hartmut Möllring.Der Wissenschaftsrat hat im Auftrag der Landesregierung die Arbeitsgruppe „Begutachtungdes Hochschulsystems des Landes Sachsen-Anhalt“ eingerichtet. DieBegehungen durch die Unterarbeitsgruppen fanden an allen sieben Hochschulen desLandes im Frühjahr und Sommer 2012 statt. Ergebnisse und Empfehlungen sind in einemGutachten zusammengefasst und werden der Öffentlichkeit am 12. Juli 2013 durchden Wissenschaftsrat vorgestellt. Sie sind Grundlage für eine neue Hochschulstrukturdebatteund werden die Grundlage für die Neuausrichtung des Hochschulsystems inSachsen-Anhalt sein.2. HochschulgesetzgebungDas Hochschulgesetz des Landes Sachsen-Anhalt in der Neufassung vom 1. April2011 ist weiterhin in Kraft und wurde 2012/13 nur geringfügig geändert. Es wurdenRegelungen zum Teilzeitstudium verankert, die es Studierenden erlauben, ihr Studiumüber einen verlängerten Zeitraum organisiert zu absolvieren. Gleichzeitig sind im GesetzPräzisierungen hinsichtlich der Zulassung zum Masterstudium auf der Basis einerDurchschnittsnote bisher erbrachter Leistungen erfolgt.Eine größere Novellierung ist in der jetzigen Legislaturperiode nicht vorgesehen bzw.wird erst im Ergebnis der Strukturdiskussion zu erwarten sein.In der Diskussion ist weiterhin die Neufassung des Hochschulmedizingesetzes zumErreichen einer verbesserten Rechtsstellung der Universitätsklinika in Halle und Magdeburg,wobei insbesondere Fragen der Anwendung kooperativer oder integrativer Modelleanalysiert werden. Derzeit wird diese Diskussion überschattet von der erklärten Absichtder Landesregierung sich im Rahmen der Sparvorhaben von der bisherigen Struktur mitzwei Universitätsklinika zu verabschieden und evtl. die vorklinische Ausbildung an einemStandort zu konzentrieren.96

Sachsen-Anhalt3. Studium und LehreDie Umsetzung des Bologna-Prozesses an den Hochschulen des Landes ist abgeschlossen.Gemäß der Rahmenvereinbarung zu den Zielvereinbarungen 2011-2013wurden alle neuen und bestehenden Studiengänge einem Akkreditierungs- bzw. Reakkreditierungsverfahrenunterzogen. Somit hat sich das Verfahren der Programmbzw.Clusterakkreditierungen an den Hochschulen etabliert und wird fortgeführt. Diefinanzielle Last der Qualitätssicherungsverfahren und der Entwicklung eigenständiger,selbstlernender Qualitätsmanagement- und Entwicklungssysteme tragen weiterhin dieHochschulen allein, seitens des Landes erfolgt keine gesonderte Mittelzuweisung.Zur Verbesserung der Lehre werden Beratungs- und Begleitangebote insbesondere fürStudienanfänger entwickelt, beispielsweise wurde an der Otto-von-Guericke-Universität(OVGU) das STARTE@OVGU Mentoring eingeführt und als Anreizsystem wurde zurQualitätsverbesserung der Lehre der „Otto-von-Guericke-Lehrpreis“ geschaffen.4. Auswirkungen des demographischen Wandels/Hochschulpakt 2020Durch die Hochschulen des Landes Sachsen-Anhalt wurden die Zielvorgaben desHochschulpaktes 2020 auch im WS 2012/13 erfüllt: Die Zahl der Studierenden im 1.Hochschulsemester lag bei 8.851 und damit um 3.120 Studierende höher, als es dievom Kultusministerium errechnete Referenzlinie zum Hochschulpakt 2020 verlangte.Diese positive Entwicklung ist auch bei der Entwicklung der Gesamtstudierendenzahlfestzustellen. Die in Bezug auf die gesicherte Zuführung von Mitteln des Grundbudgetsgemäß Rahmenzielvereinbarung wesentliche Zielgröße von 43.000 Studierenden wirdweit überschritten und erreichte in diesem Jahr mit 54.699 Studierenden einen erneutenHöchststand.Basis der Steigerung der Studierendenzahlen trotz des dramatischen Rückgangs derAbiturientenzahlen in Sachsen-Anhalt ist die Erhöhung des Anteils von Studienanfängernaus den alten Bundesländern. Zum Wintersemester 2012/13 ist der Anteil derwestdeutschen Studienanfänger nochmals deutlich gestiegen (OVGU: 42%; MLU: 36%)Die erreichten Studierendenzahlen sind die wesentliche Voraussetzung für die Zuführungder vom Bund in den Jahren 2011 bis 2015 zugewiesenen Hochschulpaktmittel.Sie wurden bisher durch das Ministerium vollständig an die Hochschulen ausgereicht.97

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands5. InternationalisierungVon den insgesamt 13.880 Studierenden zum Beginn des Wintersemesters 2012/2013waren an der OVGU insgesamt 12.4% Bildungsausländer (1.722).Von den insgesamt 20.672 Studierenden zum Beginn des Wintersemesters 2012/2013waren an der MLU insgesamt 9,01 % Bildungsausländer (1.874).Gegenüber den Vorjahren 2010 und 2011 mit jeweils 10,0% Bildungsausländern beirelativ konstanter Gesamtzahl immatrikulierter Studierender ergab sich im Jahr 2012 fürdie OVGU eine Steigerung der Zahl internationaler Studierenden um 16% (+238).Gegenüber den Vorjahren 2010 und 2011 mit 8,47% und 8,35% bei leichtem Anstieg derGesamtstudierendenzahl ergab sich für die Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg(MLU) im Jahr 2012 eine Steigerung der Zahl der internationalen Studierenden um 10,8%(+182).86% aller an der OVGU und 81,2% aller an der MLU eingeschriebenen internationalenStudierenden absolvierten 2012 ein Vollstudium an den Universitäten. Durchein DAAD-Stipendium wurden 93 Studierende aus 39 Ländern an der OVGU und 74Studierende aus 30 Ländern an der MLU gefördertBeide Universitäten bauen ihr Angebot an Double-Degree-Programmen aus. An derOVGU werden inzwischen 11, an der MLU 4 Double-Degree-Programme angeboten,weitere befinden sich an beiden Universitäten im Aufbau.Die OVGU unterhält 255 internationale Kooperationen mit 226 Hochschulen in 56Ländern.Die MLU unterhält 424 internationale Kooperationen weltweit, davon 53 Kooperationenauf Universitätsebene. Schwerpunktregionen sind Ost- und Südostasien sowie Osteuropaund der Arabische Raum.6. Studiengebühren/StudienbeiträgeDie Einführung allgemeiner Studiengebühren ist im Land Sachsen-Anhalt weiterhin nichtgeplant. Die Hochschulen des Landes erheben aber gemäß Hochschulgesetz Gebührenfür die Überschreitung der Regelstudienzeit. Die Erhebung von Zweitstudiengebührensowie Studiengebühren für Gasthörer stehen in ihrem Ermessen, wovon nicht alle dersieben Hochschulen des Landes Gebrauch machen. Übereinstimmend werden dieeingenommenen Gebühren jedoch zielgerichtet eingesetzt, um die Qualität von Studiumund Lehre weiter zu verbessern sowie die Abbrecherquoten zu senken. Dazu wurdenInnovationsfonds Lehre durch die Hochschulleitungen gebildet. An beiden Universitätenwerden beispielsweise jährlich über 200.000 EUR zusätzlich für den Einsatz von Tutorenbereitgestellt.98

Sachsen-Anhalt7. ZielvereinbarungenDie zwischen der Landesregierung und den Hochschulen für den Zeitraum 2011 bis2013 abgeschlossenen Zielvereinbarungen wurden in ihrer Laufzeit um ein Jahr bis zum31.12.2014 verlängert. Ziel dieser Festlegung ist es, die Ergebnisse der Hochschulstrukturdiskussionin die neu auszuhandelnden Zielvereinbarungen einfließen zu lassen. Aufder Basis der Empfehlungen des Wissenschaftsrates wird durch die Hochschulen eineVerlängerung der Laufzeit auf fünf Jahre angestrebt, um bessere Planungssicherheit zuerreichen.8. HaushaltssituationDurch die bis 2014 fortgeschriebenen Zielvereinbarungen zwischen Hochschulen undLand sind Globalzuschüsse für die Hochschuleinrichtungen vereinbart worden. Eineaufgabengerechte Finanzierung der beiden Landesuniversitäten ist schon mit denderzeit zur Verfügung gestellten Budgets weiterhin nicht gesichert, die Wettbewerbsfähigkeitder Hochschulen damit gefährdet, da unter anderem die Stellenpläne der beidenuniversitären Einrichtungen um ca. 10 % unterfinanziert sind.Zusätzliche Auswirkungen auf die Haushaltssituation der Hochschulen hat das zwischenden Hochschulen und der Landesregierung ausgehandelte leistungsorientierteMittelverteilungsmodell. Für 2011 wurden 5%, für 2012 10% und 15% für 2013 desGrundbudgets leistungsorientiert zwischen beiden Universitäten ausgereicht. Gleichesgilt für den Leistungsvergleich zwischen den Fachhochschulen. Das hierbei zugrundegelegte Kennziffern-Set wurde gemeinsam von den Hochschulen mit Vertreterndes Wissenschaftsministeriums erarbeitet und führte zu merklichen Budgetverschiebungenzwischen den Hochschuleinrichtungen. Für 2014 kündigte das MW an, dieleistungsorientierte Mittelvergabe aufgrund einer Evaluierung zunächst auszusetzen.Die Grundbudgets der Hochschulen auf dem angeführten niedrigen Niveau sind biszum Auslaufen der Zielvereinbarungen, die bis 2014 verlängert worden sind, gesichert.Danach jedoch stehen die seitens der Landesregierung beabsichtigte Kürzung desHochschulbudgets um insgesamt 50 Mio. EUR (2015-2025 jährlich 5 Mio. EUR) und diezeitgleiche Halbierung der Forschungsförderung existenzbedrohlich im Raum. Mit Blickauf die bereits heute ausgereizten investiven und sachmittelbezogenen Budgets wärenmassive Kürzungen im ohnehin bereits unterfinanzierten Personalbereich die Folge. Dieswiederum würde zwangsläufig Qualitätseinbußen in den ureigensten hoheitlichen undin den Zielvereinbarungen fest verankerten Aufgaben der Hochschulen in Studium undLehre bedeuten. Bereits entstandene Deckungslücken werden von den Hochschulendurch den Einsatz von HSP-Mitteln kompensiert. In den Jahren 2013 und 2014 sind dieseMittel für den Haushaltsausgleich von erheblicher Bedeutung.99

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands9. Bau- und LiegenschaftsmanagementDas Projekt der Landesregierung „Zusammenführung der immobilienbezogenen Aktivitätendes Landes mit dem staatlichen Hochbau“ verfolgte den Zweck, den Hochschulendie Verantwortung für die eigenständige Verwaltung und Bewirtschaftung derHochschulliegenschaften durch Zentralisierung der Immobilien und des Personals zuentziehen.Um die Autonomie der Hochschulen zu bewahren, wurde in einer gemeinsamen Arbeitsgruppe,bestehend aus Rektoren, Kanzlern und Baudezernenten, eine Grundlageerarbeitet, auf der gemäß § 108 des Hochschulgesetzes des Landes Sachsen-Anhalt(HSG) die Übertragung der Liegenschaften an die Hochschulen erfolgen soll. DasKooperationsprojekt „Liegenschaftsmanagement der Hochschulen in Sachsen-Anhalt“,welches gemeinsam von der Arbeitsgruppe und HIS erstellt wurde, bildet die Grundlagefür die gemeinsame Antragstellung der Hochschulen auf Liegenschaftsübertragung.Der Antrag wurde Ende Mai 2013 beim MW eingereicht. Zwischenzeitlich wurde dasMinisterium für Finanzen (MF) beauftragt, im Rahmen des Haushaltsgesetzes 2014 denZeitpunkt zur möglichen Übernahme der Hochschulliegenschaften durch das Bau- undLiegenschaftsmanagement Sachsen-Anhalt (BLSA) auf den 01.01.2015 zu verschieben.In Halle wird derzeit der erste Forschungsbau des Landes Sachsen-Anhalt nach Art.91 b Abs. 1 GG geplant. Es handelt sich dabei um das „Proteinzentrum Halle“ mit einerNutzfläche von 5.350 qm. Die Fertigstellung des 39,4 Mio. EUR teuren Neubaus ist fürEnde 2015 geplant.10. IT-BereichIm Rahmen der Einführung neuer IT-Systeme wird seitens der Hochschulen des Landeseine Konzentration auf das Campus-Management-System betont. Bezüglich desRessourcenmanagements wird begrüßt, dass HIS keine eigenen Entwicklungen mehrvornimmt, sondern Partner von außerhalb einbindet. Aufgrund der gegenwärtig finanzielläußerst angespannten Situation und der damit einhergehenden Sparauflagen für dieHochschulen und Wissenschaftseinrichtungen des Landes ist es zielführend, die engeZusammenarbeit zwischen allen Landeseinrichtungen zur Einführung eines vereinheitlichtenSystems zum Berichtswesen zu initiieren.100

Sachsen-Anhalt11. Prüfung der Rechnungshöfe in 2012-2013Im Jahr 2012 gab es an den Hochschulen keine Schwerpunktprüfungen des Landesrechnungshofes.Es wurden aber folgende Schwerpunktprüfungen fortgesetzt bzw. abgeschlossen:• Prüfung der Zahlstellen und der Barkasse an der OVGU und MLU• Systemprüfung im 7. EU-Rahmenprogramm von Projekten im medizinischen undnichtmedizinischen Bereich an der OVGU• Prüfung eines Projektes aus dem 7. EU-Rahmenprogramm an der MLU durch denEuropäischen Rechnungshof• Prüfung der Personalwirtschaft der Medizinischen Fakultät der MLU• Prüfung der Umsetzung von Eingruppierungsprüfungen der Lehrkräfte für besondereAufgaben an der MLUVolker ZehleKanzler der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg101

Schleswig-HolsteinAllgemeine HochschulpolitikSeit Juni 2012 ist eine von SPD / Grünen / SSW – getragene Landesregierung im Amt.Eine der programmatischen Ansätze der neuen Landesregierung ist es, auf einenverstärkten Dialog mit den Hochschulen zu setzen. Dies gilt insbesondere für die Erarbeitungeines neuen Hochschulgesetzes für Schleswig-Holstein. Erste Signale deutendarauf hin, dass das Angebot eines Dialoges glaubwürdig ist: Die Landesregierung greiftVorschläge der Hochschulen konstruktiv auf und sucht einen breiten Konsens für dieNeuregelung. Bei der Frage einer neuen Gewichtsverteilung in den Aufsichtsstrukturender Hochschulen ist die Diskussion relativ weit gediehen: es wird voraussichtlich keinegravierenden Eingriffe in die Hochschulautonomie geben, sondern lediglich graduelleVeränderungen in den Gewichtungen zwischen Hochschulräten, Akademischen Senatenund Ministerium. Der Schwerpunkt liegt hier beim Abbau von Doppelkompetenzenzwischen Senaten und Hochschulräten.Während diese sogenannte „Große Novelle“ des Hochschulgesetzes erst für 2015geplant ist, befindet sich eine „Kleine Novelle“ bereits in der Befassung des Landtages.Diese sieht die Abschaffung des Universitätsrates (aller drei Universitäten) inSchleswig-Holstein zugunsten von drei Hochschulräten vor. Bei dieser Frage bestehtein uneingeschränktes Einvernehmen aller Beteiligten, so dass von einem Inkrafttretendieser Regelung für Herbst 2013 zu rechnen ist. Die bereits für die Fachhochschulendes Landes geltenden Regelungen für die Hochschulräte werden zunächst ohne Veränderungenauf die Universitäten übertragen.Die „Große Novelle“ soll insbesondere auch eine Neustrukturierung der Universitätsmedizinumfassen, in die die Empfehlungen des Wissenschaftsrates von 2011 einfließensollen. Nachdem sich die beiden Universitäten mit dem Vorstand des UniversitätsklinikumsSchleswig-Holstein (UKSH) im April 2012 auf ein Holding-Modell mit einer engerenVerzahnung von Forschung&Lehre und Krankenversorgung geeinigt haben, hat nunmehrdie Diskussion über eine gesetzliche Ausgestaltung begonnen.Neuausrichtung der HochschulfinanzierungNoch unter der alten Landesregierung hat die Diskussion um eine Neuausrichtungder Hochschulfinanzierung in Schleswig-Holstein begonnen. Dieses als „HOFIS 2020“betitelte Projekt wird durch eine Arbeitsgruppe (Ministerium und Kanzler) sowie durcheine Lenkungsgruppe (Ministerin und Präsidien) begleitet. Mit diesem neuen Konzept102

Schleswig-Holsteinsollen die Zielvereinbarungen zwischen Land und Hochschulen ab 2014 auf eine neueGrundlage gestellt werden.„HOFIS 2020“ beinhaltet nach jetzigem Diskussionsstand folgende Bestandteile:• ein „Basisbudget“ umfasst 97% der Hochschulbudgets; innerhalb dieses Budgetswerden 5% auf Basis von „Fächerpreisen“ nach dem HIS-Ausstattungsvergleichneu errechnet, mit dem Ergebnis einer moderaten Umverteilung zwischen denHochschulen.• ein „Profilbudget“ soll 3% der Hochschulbudgets umfassen und an individuelleZielvereinbarungen geknüpft werden. Diese 3% müssen also von den Hochschulendurch Erreichen von Zielen „akquiriert“ werden. Die Ziele (zwischen 5 und 10je Hochschule) sind individuell zwischen Hochschule und Land verhandelbar; siemüssen messbar sein und werden mit bestimmten Budgetanteilen versehen.• ein „Struktur- und Exzellenzbudget“ für gezielte, vom Land unterstützte Projekteder Hochschulen.Durch die Konzentration auf die mit dem „Profilbudget“ verknüpften Ziele sollen die Zielvereinbarungenzwischen Land und Hochschulen „verschlankt“ und von umfangreichenMaßnahmenkatalogen (wie bisher) „befreit“ werden.Hinsichtlich der finanziellen Regelungen hat die Landesregierung angekündigt, die imKoalitionsvertrag von SPD/Grüne/SSW enthaltene Zusage des Ausgleichs von Tarifsteigerungeneinzuhalten. Diese soll auch in den Zielvereinbarungen verankert werden.Lehrerausbildung in Kiel und FlensburgEines der zentralen politischen Themen der neuen Landesregierung ist die Lehrerbildung.Die Hochschulen setzen derzeit die von der Landesregierung beschlosseneNeustrukturierung der Lehrerausbildung an den Universitäten in Flensburg und Kielin mehreren Schritten um. Danach gliedern sich die lehrerbildenden Studiengänge ander Universität Flensburg ab dem WS 2013/14 in einen sechssemestrigen Bachelorstudiengangund einen viersemestrigen Masterstudiengang (bisher: zweisemestrig).Ein Masterstudiengang bereitet auf das Lehramt an Grundschulen, der andere auf dasLehramt an Gemeinschaftsschulen (bis zum mittleren Bildungsabschluss) vor. Die Masterstudiengängefür das Lehramt an Sonderschulen und an berufsbildenden Schulenbleiben unverändert.Zum nächstmöglichen Termin sollen nach dem Willen der Landesregierung - in Anlehnungan eine Empfehlung, die die „Baumert-Kommission“ für das Land Berlin entwickelthat - auch an den Universitäten Kiel und Flensburg ein Lehramtsstudium für denSekundarbereich - in Flensburg allerdings mit dem Schwerpunkt Gemeinschaftsschule- eingeführt werden.103

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDie Lehrerbildung an der CAU wird voraussichtlich ab dem WS 2015/16 die Ausbildungder Sekundarstufenlehrer für Gymnasien und Gemeinschaftsschulen sowie für das Lehramtan berufsbildenden Schulen umfassen. Fachdidaktische und pädagogische Anteilesollen gestärkt und Fachwissenschaften und Fachdidaktik weiter verschränkt werden.Neben der bereits erfolgten Einführung eines bildungswissenschaftlichen Eingangsmoduls,das den Studierenden eine möglichst umfassende Perspektive auf das BerufsbildLehrer/in und das Berufsfeld Schule eröffnen soll, sollen pädagogisch/PsychologischeModule nach den KMK-Vorgaben um Veranstaltungen zu Inklusion und dem Umgangmit Heterogenität ergänzt werden.Um den Praxisbezug der Ausbildung zu stärken, soll in die universitäre Lehramtsausbildungim Masterstudium an allen lehrerbildenden Hochschulen ein Praxissemesterintegriert werden. Die Auswirkungen auf das derzeit 18-monatige Referendariat sowieauf die Lehrerlaufbahnbestimmungen sind noch unklar.Reform der W-BesoldungNach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 14.02.2012 entsprachdie Besoldungsregelung für Professorinnen und Professoren mit Bezügen nach derBesoldungsgruppe W 2 nicht den verfassungsrechtlichen Vorgaben der Amtsangemessenheitder Alimentation nach Art. 33 Abs. 5 GG. Mit dem „Gesetz zur Änderung desBesoldungsgesetzes Schleswig-Holstein - strukturelle Änderung der Besoldung vonProfessorinnen und Professoren“ vom 14.06.2013 hat der Gesetzgeber mit Wirkungvom 01.01.2013 die Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts umgesetzt und die W2-Besoldung um 15% (= 655,05 €) monatlich angehoben. Gleichzeitig wird zur Wahrungdes Abstandsgebotes die W 3-Besoldung um 7,5% (= 396,75 €) monatlich erhöht.Allerdings werden diese Besoldungsanpassungen nach näherer gesetzlicher Bestimmungmit gewährten Berufungs- und Bleibe-Leistungsbezügen sowie BesonderenLeistungsbezügen verrechnet.Durch das Gesetz zur Änderung des Besoldungsgesetzes Schleswig-Holstein wirdzudem erstmals die Möglichkeit eröffnet, Kanzlerinnen und Kanzlern der Universitäten,der Fach- und Kunsthochschulen auf Antrag ein Amt der Besoldungsordnung W zuübertragen. Diese Möglichkeit besteht allerdings nur bis zum 31.12.2014 für amtierendeKanzler/innen. Neu gewählte Kanzler/innen werden nach W besoldet.104

Schleswig-HolsteinPrüfungen des LandesrechnungshofesIn der Berichtsperiode hat der Landesrechnungshof folgende Prüfungen im Hochschulbereichabgeschlossen:Prüfung Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Bestandsaufnahme nach8 Jahren Fusion, Ausblick auf künftige EntwicklungenDie wirtschaftliche Probleme des UKSH sowie die Stellungnahme des Wissenschaftsrateszur Weiterentwicklung der Universitätsmedizin in Schleswig-Holstein aus 2011veranlassten den LRH, eine Bestandsaufnahme 8 Jahre nach der Fusion der StandorteKiel und Lübeck durchzuführen Dazu gehörte auch ein Ausblick auf mögliche künftigeEntwicklungen und Strukturen des UKSH.Der LRH trifft insbesondere folgende Feststellungen:• Die wirtschaftliche Situation hat sich kontinuierlich verschlechtert.• Starre Arbeitszeitmodelle im ärztlichen Dienst führen zu hohen Bereitschaftsdienstzeitenund Überstunden. Es wird eine Ausweitung der Regelarbeitszeit unddie Einführung von Schichtdienst im ärztlichen Bereich vorgeschlagen.• Die bauliche Sanierung des UKSH soll über private Investoren vorfinanziert werden.Prüfung „Universitätsrat“Der LRH hat sich mit dem in Schleswig-Holstein im Jahr 2007 für die Universitäten Kiel,Lübeck und Flensburg gemeinsam eingerichteten Universitätsrat beschäftigt. Hierbeikommt er zu folgenden Ergebnissen:• Der Universitätsrat hat keine enge Zusammenarbeit und Abstimmung der Universitätenherbeigeführt. Die Öffnung zur Wirtschaft und anderen gesellschaftlichenBereichen ist nicht gelungen.• Seine gesetzlichen Aufgaben hat der Universitätsrat zwar formal erfüllt, es fehltaber an einer tiefer gehenden inhaltlichen Auseinandersetzung• Der Universitätsrat ist unwirtschaftlich, hierbei wird insbesondere auf die vergleichsweisehohen Aufwandsentschädigungen verwiesen.• Der Universitätsrat S-H ist abzuschaffen und durch drei Hochschulräte zu ersetzen.Der LRH hat daneben in der gesamten Landesverwaltung eine Prüfung zum Nutzenund zur Wirtschaftlichkeit der Kosten- und Leistungsrechnung durchgeführt. Hierbeikommt er zu dem Ergebnis, dass die Einführung der Kosten- und Leistungsrechnungin der Landesverwaltung im Ergebnis gescheitert sei. Seit 1995 versuche die Landesverwaltung,eine KLR flächendeckend einzuführen. In den letzten 17 Jahren sei es nichtgelungen, die KLR und andere Modernisierungsinstrumente in einer kameral buchendenMusterbehörde kombiniert zu erproben und zu evaluieren. Die KLR in der bislangpraktizierten Form lieferte für Entscheidungsträger keine brauchbaren Daten zum105

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDefizitabbau. Mit der 2012 neu ausgerichteten KLR werde dies ebenfalls nicht gelingen.Ohne KLR könnten Finanzmittel und Stellen eingespart werden.Zur Erfüllung gesetzlicher Vorgaben haben die Hochschulen des Landes trotzdem ineinem gemeinsamen Projekt mit dem zuständigen Ministerium übergreifende und einheitlicheStandards in einem Konzept zum „Einsatz einer anforderungerechten Vollkostenrechungzur Unterstützung einer EU-konformen Abrechnung von Drittmittelprojektenund der Trennungsrechnung im Hochschulbereich“ definiert.PersonaliaAm 24. Oktober 2012 wurde Dr. Oliver Grundei vom Senat der Universität zu Lübeck fürweitere 6 Jahre als Kanzler gewählt.Frank EisoldtKanzler der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel106

Thüringen1. Allgemeine Situation/EntwicklungNachdem im Dezember 2011 die Rahmenvereinbarung III für die Jahre 2012 bis 2015zwischen der Landesregierung und den Thüringer Hochschulen abgeschlossen wurde,lag der Schwerpunkt im Jahr 2012 auf den Verhandlungen zum Abschluss der Ziel- undLeistungsvereinbarungen zwischen dem Thüringer Ministerium für Bildung, Wissenschaftund Kultur und den einzelnen Thüringer Hochschulen. Sie wurden nach umfangreichenund grundsätzlichen Diskussionen zu den Zielen noch Ende 2012 paraphiert, zu Beginndes Jahres 2013 unterschrieben und umfassen ebenfalls den Zeitraum 2012 bis 2015.Mit dem Jahr 2012 trat auch das neue Mittelverteilungsmodell „KLUG“ (Kosten- undleistungsuntersetzte Gesamtfinanzierung) in Kraft, das 95 % der Landesmittel anhandvon Indikatoren den Hochschulen leistungs- und belastungsorientiert zuweist. Die beiden Verhandlungen zu dem Modell bereits geäußerten Bedenken, die finanziellen Mittelnach einem einheitlichen Berechnungsschema unterschiedlich profilierten Universitätenund Fachhochschulen sowie der Hochschule für Musik Weimar zuzuweisen, führtenbereits im ersten Jahr der Laufzeit zu Verwerfungen, sodass in erheblichem UmfangAusgleichszahlungen und Sondertatbestände geltend gemacht wurde. Insbesondere dieuniversitären Hochschulen haben deutliche Kritik daran geäußert, dass forschungsbasierteKennzahlen nur marginal in das Berechnungsmodell Eingang finden. Es ist somitdeutlich, dass es Veränderungen geben muss.Die Thüringer Hochschulen sind vom TMBWK aufgefordert worden, noch im Jahr2013 ihre Struktur- und Entwicklungspläne für den Zeitraum bis 2020 vorzulegen. Diesist insofern problematisch, als die landespolitischen, insbesondere die finanziellenRahmenbedingungen für die Entwicklung der Thüringer Hochschulen über diesenZeitraum nicht bekannt sind, da das Ministerium - angesichts der Dynamik der allgemeinenHochschulentwicklung dem Grunde nach sinnvollerweise - von einem iterativenPlanungsprozess und nicht von einem fixierten Landesplan zur Entwicklung der Hochschulenausgeht. Im Berichtszeitraum und weiter anhaltend werden mit hoher Intensitätso genannte Dialogforen mit den Hochschulen durchgeführt. Thematisiert werden dabeiu.a. der Abgleich der Studienangebote zwischen den Hochschulen, Möglichkeiten derVerwaltungszusammenarbeit, Kooperationen im Bibliotheksbereich sowie den Hochschulrechenzentrenund die Einführung einer Dualen Hochschule. Die Hochschulenwurden aufgefordert, ihre Entwicklungsplanung in mehreren Szenarien vorzulegen. DasMinisterium legt zugrunde, dass Tarif-/Besoldungsanpassung und Inflationsbereinigungsowie zusätzliche Mittel für Bau und Bauunterhalt ab 2016 nur gewährt werden können,107

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandswenn die Hochschulen bis zum Jahr 2015 ihre der Rahmenvereinbarung III zugrunde liegendenKostensenkungs- und Personalabbaupfade umgesetzt haben. Dies wird jedochmit wenigen Ausnahmen nicht möglich sein. Einige Hochschulen stehen inzwischenvor essentiellen Finanzierungsproblemen, die in der in Rede stehenden Frist auch nichtdurch strikte Stellenbesetzungssperren behoben werden können. So wäre beispielsweisedie FSU Jena nach diesem Szenario gehalten, bis 2015 rechnerisch mindestens 85VZÄ abzubauen. Entsprechend einer Kabinettvorlage des Thüringer Finanzministeriumsergibt sich aus der Rahmenvereinbarung III ein rechnerischer Personalabbau von rund240 Stellen an den Thüringer Hochschulen bis zum Ablauf der Rahmenvereinbarung IIIim Jahr 2015.Die Zuweisungen im Rahmen des Hochschulpaktes 2020 wurden wie bereits im Vorjahreingesetzt, um nicht zureichende Landesmittel zu ergänzen. Hinsichtlich der Bewirtschaftungentsteht erheblicher Aufwand dadurch, dass die Mittel seitens des TMBWKnicht schlüsselmäßig, sondern in spezifischen Programmlinien quasi projektbezogen zurVerfügung gestellt werden und einer besonderen Nachweispflicht unterliegen.Die Zahl der Studienanfänger hat sich im Wintersemester 2012/2013 an der TU Ilmenauweiter positiv entwickelt. Die Zahl der ausländischen Studierenden ist ebenso gestiegen,wie der Anteil der Studienanfänger aus den alten Bundesländern, der inzwischen bei 60% liegt. Die TU Ilmenau führt den starken Zulauf nicht nur auf die Doppelabiturjahrgängein einigen Bundesländern und den Wegfall der Wehrpflicht zurück, sondern auch aufgute Platzierungen in einschlägigen Rankings. An der Universität Erfurt blieb die Zahlder Studienanfänger im Wesentlichen konstant, mittlerweile stammen zwei Drittel derStudienanfänger aus den alten Bundesländern und dem Ausland. Mit einem leichtenRückgang der Studienanfänger folgt die FSU Jena den Prognosen der Kultusministerkonferenz2012, wonach erst ab 2015 wieder mit einem Anstieg zu rechnen ist. Mehr alsdie Hälfte der neu immatrikulierten Studierenden stammt inzwischen nicht mehr aus denneuen Bundesländern, sondern aus den alten Ländern oder dem Ausland.Nachdem die TU Ilmenau im Jahr 2012 als erste Technische Universität Deutschlandssystemakkreditiert wurde, steht nunmehr die Weiterentwicklung des Qualitätsmanagementsystemsim Mittelpunkt. An der FSU Jena sind im Berichtszeitraum hochschulübergreifendeStandards und Verfahrensgrundsätze für die Qualitätsentwicklung im BereichStudium und Lehre festgelegt und mit der Verabschiedung der Evaluationsordnung eineerste Phase im Aufbau des universitären Qualitätsentwicklungssystems abgeschlossenworden. Die daraus abgeleiteten Unterlagen für die Systemakkreditierung sind Mitte2013 an die Akkreditierungsagentur übermittelt worden.108

ThüringenDie Thüringer Hochschulen haben sich auch 2012 an der Umsetzung des Deutschlandstipendium-Programmsbeteiligt. Es ist zwar nicht gelungen, alle gesetzlich möglichenDeutschlandstipendien an junge Studentinnen und Studenten zu vergeben, dennochist die Zahl der eingeworbenen Stipendien erheblich gestiegen. 2012 konnten an derTU Ilmenau insgesamt 51 Stipendien vergeben werden. An der FSU Jena, die sich alsVolluniversität vor allem in den großen geistes- und sozialwissenschaftlichen Fakultätenmit Akquiseproblemen konfrontiert sieht, konnten 42 Stipendien vergeben werden.Auch die Universität Erfurt beteiligt sich weiterhin am Programm und hat eine kleinerezweistellige Zahl an Stipendien vergeben, sieht jedoch insbesondere aufgrund ihresspezifisch geistes- und kulturwissenschaftlichen Fächerprofils Schwierigkeiten bei derAkquise. Kritisch wird weiterhin die Akquisepauschale gesehen, die den erheblichenAufwand bei der Einwerbung der privaten Mittel bei weitem nicht abdeckt und derensehr eingeschränkte Verwendung detailliert belegt werden muss.Die Drittmitteleinnahmen (ohne Landesmittel) sind an den Thüringer Universitäten weiterangestiegen, ohne dass dem ein adäquater Anstieg der Grundfinanzierung gefolgt wäre.An der FSU Jena betrug der Anstieg 57,9 Mio. € (ohne Medizin) gegenüber 53,5 Mio. €im Vorjahr, die TU Ilmenau verbuchte für das Jahr 2012 mit knapp 34,3 Mio. € Euro eineSteigerung um rund 8,5 % gegenüber 2011 (31,6 Mio. €).2. PersonalDie Thüringer Hochschulen sehen mit Sorge die von ihnen geforderten Kosteneinsparungs-und Abbauszenarien angesichts der bestehenden Aufgaben in Forschung undLehre und der Erfolge, die an den Thüringer Hochschulen in diesen Bereichen in denvergangenen Jahren erzielt werden konnten. Die Erfolge in der Forschung und beider Drittmitteleinwerbung sind Ausdruck der hohen und anerkannten Qualität. Erkauftwurden diese Ergebnisse mit einer deutlich angestiegenen Zahl von Personal in dendezentralen Organisationseinheiten, z.B. als wissenschaftlich-administrative Koordinatorenvon Forschungsschwerpunkten und -verbünden, in der Studienberatung wie inder Betreuung strukturierter Doktorandenprogramme und Gleichstellungsmaßnahmen.Die Hochschulen sehen sich gleichermaßen deutlich gewachsenen Aufgaben in der zentralenVerwaltung gegenüber, angefangen von weiter zunehmenden Berichtspflichten,der Beantwortung umfangreicher und stetig zunehmender Anfragen bis hin zu Erstellungund Prüfung immer detaillierterer Verwendungsnachweise von Fördermittelgebern. DieKomplexität aller Arbeitsprozesse hat deutlich zugenommen. Besonders deutlich sicht-109

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsbar ist dies im Bereich der IT-Infrastruktur sowie des Finanz- und Beschaffungswesens,wo steuerliche und beihilferechtliche Fragen eine immer größer werdende Bedeutunggewinnen. Hinzu tritt das Problem einer großen Zahl von Altersteilzeitfällen, bei denenregelmäßíg die Wiederbesetzung der Stellen erforderlich ist, obwohl die ehemaligenStelleninhaber die Personalkosten noch belasten.An der FSU Jena wurde im Frühjahr 2013 ein standortübergreifendes Vorhaben zurindividuellen Unterstützung von Frauen bei der Planung und Vorbereitung einer Wissenschaftskarriereinitiiert. Das, im Rahmen des Universitätsbundes Halle-Wittenberg, Jenaund Leipzig initiierte und langfristig angelegte Mentoringprogramm richtet sich an hochqualifizierte Postdoktorandinnen, Habilitandinnen, Nachwuchswissenschaftlerinnen undJuniorprofessorinnen und beinhaltet u.a. die Vermittlung von fachnahen Mentorinnenjeweils der anderen Universitäten.Sowohl die TU Ilmenau als auch die FSU Jena sind Trägerinnen des TOTAL E-QUALI-TY-Prädikats für Chancengleichheit, wobei die TU Ilmenau das Prädikat im Berichtszeitraumzum zweiten Mal verteidigen konnte. Angesichts der verhältnismäßig geringenZahl der Professorinnen, Mitarbeiterinnen und Studentinnen sieht die TU Ilmenau diesesEngagement an einer technischen Universität für besonders wichtig an. Weiterhin wurdedie TU Ilmenau 2012 von der Agentur für Arbeit für herausragendes Engagement bei derAusbildung und Beschäftigung von Mitarbeitern mit Behinderungen zur gleichberechtigtenTeilhabe am Arbeitsleben ausgezeichnet.3. Bau und LiegenschaftsmanagementDie Thüringer Hochschulen haben im Berichtszeitraum eine koordinierte Erfassungdes Sanierungsbedarfes ihrer Liegenschaften vorgenommen und dem TMBWK vorgelegt.Unter Zugrundelegung des Baupreisindexes 2009 - eine Aktualisierung erfolgtderzeit - beträgt der Sanierungsbedarf für die Thüringer Hochschulen rund 760 Mio. €.Angesichts eines völlig unzureichend ausgestatteten Bauhaushaltes des Landes tragendie Universitäten in erheblichem Umfang mit Mitteln für Forschung und Lehre dazubei, die Aufrechterhaltung der baulichen Infrastruktur zu sichern. Die insbesondere aneiner forschungsbasierten Universität erforderlichen laborativen Ausstattungen und dieBereitstellung entsprechender Versorgungsmedien erfordern erhebliche Finanzierungenzulasten der laufenden Haushaltsmittel. Die Auslastung der flächenbezogenen Studienplätzeist mit 204 % an der TU Ilmenau außerordentlich hoch, so dass dringenderNeubaubedarf besteht. Das studienplatzbezogene Defizit der FSU Jena beträgt rund110

Thüringen20.000 m² Hauptnutzfläche, weitere 20.000 m² Hauptnutzfläche müssen wegen derAufgabe abzugebender Mietflächen und unwirtschaftlicher Streulagen errichtet werden.4. Prüfungen durch den Thüringer RechnungshofIm Berichtszeitraum wurde der Abschlussbericht des Thüringer Rechnungshofes zurPrüfung der leistungsabhängigen Besoldung bei Professoren der BesoldungsgruppeW vorgelegt. Während die Kritik für den Bereich der Professorinnen und Professorenmoderat ausfiel und im Wesentlichen Einzelfälle thematisiert, hat sich der Rechnungshofin einem ersten Berichtsteil im Jahresbericht 2012 in grundlegender Weise kritisch zurBesoldung von Präsidenten und Kanzlern an Thüringer Hochschulen geäußert. DerRechnungshof hat für die Summe aus fixen und variablen Bezügen nach eigenen Angabenals Maßstab das sogenannte Messzahlverfahren des Bundesbesoldungsgesetzesangelegt.Kritisiert wird im Ergebnis u.a.:• Die Festsetzung der Funktions-Leistungsbezüge allein durch Erlass des Ministeriumsbzw. durch Beschluss des Hochschulrats sei rechtswidrig, die Präsidenten,Rektoren und Kanzler hätten somit ihre Funktions-Leistungsbezüge ohne hinreichendbestimmte Rechtsgrundlage erhalten.• Im Durchschnitt sei die jetzige Besoldung der Präsidenten und Rektoren um zweiBesoldungsgruppen höher als sie nach dem Messzahlverfahren zulässig gewesenwäre. Bei den Kanzlern sei die Entwicklung etwas moderater verlaufen, aber auchbei ihnen überschreite die Besoldung an drei Hochschulen den genannten Maßstab.• Die Besoldung der Kanzler sei wie bei anderen Beamten auch den Ämtern derBesoldungsordnung A und B zuzuordnen. Zitat: „Kanzler nehmen ausschließlichVerwaltungsaufgaben wahr. Deren Aufgaben bedürfen keiner anderen Bewertungals die Ämter in der übrigen Landesverwaltung.“Das TMBWK ist den Feststellungen und Forderungen des Rechnungshofs entgegengetreten,indem es eine ausreichende Rechtsgrundlage dafür sieht, die Bezügevom Hochschulrat festlegen zu lassen. Weiterhin hat das TMBWK kritisiert, dass derRechnungshof zur Bewertung der Angemessenheit der Besoldung nur das Messzahlverfahrenherangezogen hat. Dieser Vergleichsmaßstab lasse außer Acht, dass beiden Hochschulen in den letzten Jahren Veränderungen eingetreten seien und aufgrunddieser Änderungen die W-Besoldung eingeführt worden sei. Mit dem Thüringer Hochschulgesetz(ThürHG) vom Dezember 2006 seien die Autonomie der Hochschulen und111

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsdamit Aufgabenumfang und Verantwortung der Hochschulleitungen erheblich gestiegen.Diesen oblägen umfangreiche zusätzliche Führungs- und Managementaufgaben. Dieseneuen Aufgaben und Verantwortlichkeiten seien bei der Höhe der Besoldung von Präsidenten,Kanzlern und Rektoren zu berücksichtigen. Deren Besoldung könne nicht mitder von Leitern anderer öffentlicher Einrichtungen verglichen werden.Außerdem räumte das TMBWK ein, es habe ebenfalls bei der Bemessung der Funktions-Leistungsbezügeeine Fehlentwicklung festgestellt. Diese betreffe sowohl dieNachvollziehbarkeit der Besoldungshöhe als auch das angemessene Verhältnis derBesoldung der Präsidenten, Rektoren und Kanzler untereinander. Es beabsichtigenunmehr, die Regelungen der Funktions-Leistungsbezüge zu ändern. Es wolle sich, wieauch vom Rechnungshof empfohlen, an Verordnungen anderer Länder orientieren undbeabsichtige, für die Funktions-Leistungsbezüge einen Festbetrag zu bestimmen, dersich an der Größe der Hochschule orientiere. Dieser Festbetrag könne unter definiertenVoraussetzungen zur Berücksichtigung des Einzelfalls ergänzt werden. Die Überlegungenseien aber noch nicht abgeschlossen.Ein Entwurf zur Neuregelung der Besoldung der Präsidenten, Rektoren und Kanzler liegt(Stand Juli 2013) noch nicht vor.Weiterhin hat sich der Rechnungshof im Ergebnis einer Prüfung der Bibliotheken derThüringer Hochschulbibliotheken kritisch zur Rolle der Thüringer Universitäts- undLandesbibliothek Jena (ThULB) hinsichtlich der Wahrnehmung ihrer Rolle als Landesbibliothekgeäußert. Wesentliche Kritikpunkte sind,• dass die rechtlich der ThULB zugeschriebenen Aufgaben und Befugnisse nichthinreichend konkret seien, um sie gegenüber den anderen Hochschul- und sonstigenBibliotheken durchzusetzen,• dass die ThULB in ihrer Funktion als Landesbibliothek der Organisation der FSUJena eingegliedert sei und damit nicht unmittelbar dem Zugriff des Landes unterstehe.Im Ergebnis fordert der Rechnungshof eine rechtliche Verselbständigung der Landesbibliothek.Die FSU Jena hat sich gegen die Überlegungen des Rechnungshofs ausgesprochen, weilangesichts der vorliegenden Aufgabenverflechtungen unklar sei, wie ein Personalbestand,der künftig ausschließlich landesbibliothekarische Aufgaben wahrnimmt, aus der ThULBherausgelöst werden solle. Überdies würde die entstehende Landesbibliothek mit Ausnahmevon Belegexemplaren über keine eigenen Buchbestände verfügen, es sei denn, die Bibliotheksbeständeder FSU Jena würden dieser entzogen, was nicht in Frage kommen könne.112

ThüringenAuch die anderen Hochschulen haben sich kritisch bis ablehnend zur Errichtung einerrechtlich selbständigen Landesbibliothek geäußert.5. HochschulrechnungswesenSeit 2010 wenden alle Thüringer Hochschulen das kaufmännische Rechnungswesen an,das seinerzeit in einem gemeinsamen Projekt auf der Basis von HIS-FIBU eingeführtwurde. Nach Bestätigung der Eröffnungsbilanzen und Erarbeitung der Jahresabschlüsse2010 wurde im täglichen Geschäft deutlich, dass HIS-FiBu als kaufmännischer Bausteineines Ressourcenmanagement-Systems nur bedingt geeignet ist. Außerdem erfordertdie derzeitige Situation der HIS GmbH und ihre Erklärung, im Bereich Finanzverwaltungkeine eigenen Entwicklungen mehr zu verfolgen, die Einführung einer neuen Softwarelösungvoranzubringen.Die Thüringer Hochschulen haben vereinbart, das Projekt der Umstellung auf einneues Ressourcenmanagementsystem wiederum gemeinsam in Angriff zu nehmen.Eine Arbeitsgruppe hat mit den notwendigen Vorbereitungen begonnen und erste Abstimmungendazu mit dem Thüringer Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kulturvorgenommen.An der FSU Jena fand im letzten Quartal des Berichtsjahres eine steuerliche Außenprüfungdes zuständigen Finanzamtes für die Jahre 2007 bis 2010 statt. Es ist festzustellen,dass steuerliche Fragen inzwischen in erheblichem Umfang Bedeutung gewonnenhaben. Wichtige Punkte der Gespräche mit dem Finanzamt waren:• Ob und wenn ja in welchem Umfang und bei welchen Modellen sind gemeinsameBerufungen zwischen Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungenumsatzsteuerlich relevant?• Welche Aufwände dürfen durchgeführten Projekten mit Blick auf die Ermittlung desGewinns und damit von Ertragssteuern zugerechnet werden? Sind die aus beihilferechtlicherSicht verbreiteten Kostenrechnungsmodelle („Trennungsrechnung“)geeignet, insbesondere hinsichtlich der Gemeinkostenzuschläge, oder „überkalkulieren“diese Modelle tendenziell die tatsächlichen Kosten mit dem Ergebnis einerVerkürzung der Gewinne?• Auf welcher Organisationsebene sind Betriebe gewerblicher Art einzurichten(Universität, Fakultät, Institut, Dezernat etc.), insbesondere mit Blick auf Aufgriffsgrenzeneinerseits und Gewinn- und Verlustausgleiche andererseits?Ein endgültiger Bescheid liegt derzeit noch nicht vor.Dr. Klaus BartholméKanzler der Friedrich-Schiller-Universität Jena113

Arbeitnehmererfinderrecht, EU-Angelegenheitenund Drittmittelfragen1. EinleitungDer Kanzlerarbeitskreis „Arbeitnehmererfinderrecht, EU-Angelegenheiten und Drittmittelfragen“(im Folgenden „Arbeitskreis“) hat sich im zurückliegenden Berichtszeitraumeinmal (am 03. Juni 2013 in Erlangen) getroffen. Von einem weiteren Treffen wurdeaufgrund der schwierig zu koordinierenden Terminlage sowie der Erfahrungen mit denoft komplizierten Anreisebedingungen in den Wintermonaten abgesehen. Stattdessenwurden der Kontakt und der Meinungsaustausch wie bereits in den Vorjahren mittelsE-Mail-Korrespondenz verstärkt und so die Arbeit in bewährt enger und effizienter Weisefortgesetzt.Aktuell befasst sich der Arbeitskreis mit folgenden Themen:(1) mit der Verwertung und Nutzung von an den Universitäten gemachten Erfindungendurch Patente und sonstige Schutzrechte, insbesondere mit der Umsetzung desGesetzes über Arbeitnehmererfindungen in den Universitäten,(2) mit allen Aspekten der unternehmerischen Betätigung von Universitäten (hierzuzählen allgemeine Fragen der Kooperation von Wirtschaft, Industrie und Universitäten,Unternehmensgründungen aus Universitäten heraus und Beteiligungensowie Fragen der Besteuerung unternehmerischer Aktivitäten von Universitäten),(3) mit der Weiterentwicklung der Mustervereinbarungen für Forschungs- und Entwicklungskooperationendes Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie(BMWi),(4) mit der Umsetzung der Regelungen der Europäischen Union in den Hochschulen,insbesondere• dem neuen Rahmenprogramm für Forschung und Innovation (2014 – 2020) (imFolgenden „Horizon 2020“),• dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklungund Innovation (im Folgenden “Gemeinschaftsrahmen“),114

Arbeitnehmererfinderrecht, EU-Angelegenheiten und Drittmittelfragen(5) mit der Pflege der Kontakte zu Organisationen der Patentanwälte und Patentverantwortlichenin Unternehmen (LES, VPP u. a.).Im Berichtszeitraum konzentrierte sich die Zusammenarbeit der Mitglieder auf die GebieteEU-Beihilferichtlinien und Trennungsrechnung, „Horizon 2020“ und daraus resultierendeAnforderungen an die Rechnungslegung sowie Musterverträge für FuE-Kooperationen.2. MitgliederDer Kanzlerarbeitskreis hat derzeit folgende Mitglieder:Vorsitz: Thomas A. H. Schöck,Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-NürnbergNr. Name Universität1. Bock, Dr. Margot Technische Universität Ilmenau2. Bör, Dr. Andrea Universität Passau3. Buhlmann, Dr. Bettina Universität Stuttgart4. Efinger, Dr. Manfred Technische Universität Darmstadt5. Grundei, Dr. Oliver Universität zu Lübeck6. Gutheil, Prof. Dr. Ulrike Technische Universität Berlin7. Hembach, Dr. Klaus Universität Trier8. Hinz, Dr. Michael Universität Erfurt9. Jubelius, Dr. Werner Kanzler der Fachhochschule Münster10. Küch, Volker Vizepräsident der FH Braunschweig/Wolfenbüttel11. Lorenz, Stefan Technische Universität Kaiserslautern12. Rapp, Siegfried Universität der Bundeswehr München13. Rothfuß, Dr. Andreas Eberhard Karls Universität Tübingen14. Schöck, Thomas A. H. Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg15. Stückradt, Dr. Michael Universität zu Köln16. Wormser, Wolf-Eckhard Technische Universität Dresden115

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsWeitere Teilnehmer(Kanzler/innen der jeweiligen Hochschulen und ggf. deren Mitarbeiter/innen; lautE-Mail-Verteiler)Nr. Name Universität1. Barth, Sybille Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg2. Binder, Annette Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg3. Fischer, Dr. Robert Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg4. Gehrlein, Ingrid Technische Universität Kaiserslautern5. Henke, Julia Universität Hohenheim6. Hoffmann, Ulrike Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg7. Kapust, Dr. Rolf Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg8. Klon, Axel Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg9. von Kreisler, Jurij Deutsche Forschungsgemeinschaft10. Leber, Markus Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg11. Lehmann, Hannes Technische Universität Dresden12. Lippert, Bernhard Hochschulrektorenkonferenz13. Müller, Franziska Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg14. Ostwald, Sabine Universität Stuttgart15. Schaffner, Christel Technische Universität Darmstadt16. Schillert, Alfred PROvendis GmbH17. Schmidtberg, Ulrike Technische Universität Berlin18. Spletter, Annette Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg19. Stark, Barbara Technische Universität Berlin20. Triebe, Dr. Annette HafenCity Universität Hamburg21. Volle, Dr. Peter Universität Rostock116

Arbeitnehmererfinderrecht, EU-Angelegenheiten und Drittmittelfragen3. Personelle VeränderungenDer Vorsitzende des Arbeitskreises tritt mit Ablauf des 31.12.2013 in den Ruhestand.Eine Nachfolge für die Leitung des Arbeitskreises steht noch nicht fest. Innerhalb desArbeitskreises wird einhellig befürwortet, dass die/der Nachfolger/in bereits über Kenntnisseund Erfahrung im Themenbereich des Arbeitskreises verfügen sollte und gewilltist, die bestehenden Beziehungen zu den relevanten Akteuren fortzuführen, um die anstehendenAufgaben des Arbeitskreises zu bewältigen. Dazu gehören unter anderem dieKontakte zum BMWi (v. a. AG Mustervereinbarungen und Task-Force Patentverwertungund Technologietransfer), zur Europäischen Kommission und zur European UniversityAssociation (EUA). Wichtig ist auch der Austausch mit auf dem Patentwesen tätigenVereinigungen (z. B. Licensing Executives Society oder Vereinigung von Fachleuten desGewerblichen Rechtsschutzes VPP).Dabei geht es zum einen um die Aufrechterhaltung der in den letzten Jahren aufgebautenKontakte, zum anderen um die Koordinierung von Stellungnahmen zu Anfragen vonSeiten der EU, des BMBF, der HRK und anderer Institutionen.4. Termine, Themen und ErgebnisseDie nachstehende Tabelle gibt einen Überblick über sämtliche Veranstaltungen, andenen der Vorsitzende des Arbeitskreises in dieser Funktion im Berichtszeitraumteilgenommen hat:DatumVeranstaltung03.06.2013 AK „Arbeitnehmererfinderrecht, EU-Angelegenheiten und Drittmittelfragen“,Erlangen11.04. – 12.04.2013 Vortrag: “The changing shape of higher education systems:responses to international competition”; EUA Jahreskonferenz„European Universities – Global Engagement“, Ghent26.02.2013 Task-Force BMWi „Patentverwertung und Technologietransfer“, Berlin31.01.2013 FES: Konferenz Netzwerk Exzellenz an deutschen Hochschulen, Berlin30.11. – 02.12.2012 LES- Herbsttagung/Vorstandssitzung, Nürnberg22.11.2012 Task-Force BMWi „Patentverwertung und Technologietransfer“, Berlin27.09. – 29.09.2012 55. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der UniversitätenDeutschlands, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf14.09.2012 Vortrag: Erfahrungen mit der Vollkosten- und TrennungsrechnungFreie Universität Berlin04.09.2012 Vortrag: ,,Hochschulstrategie für Drittmittelforschung und Transfer –ungeahnte Potenziale und Risiken‘‘, Klausurtagung des NRW-Patentverbundes,Ratingen117

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsa) Arbeitskreissitzung am 03.06.2013Ein wichtiges Thema der Arbeitskreissitzung waren Überlegungen zur Nachfolge desVorsitzenden des Arbeitskreises. Des Weiteren stand eine mögliche Umbenennungdes Arbeitskreises zur Diskussion. Hintergrund ist, dass die aktuelle Bezeichnung desArbeitskreises historisch gewachsen ist und die Realität der Arbeitsschwerpunkte nichtmehr widerspiegelt. Die Mitglieder des Arbeitskreises plädierten daher einvernehmlichfür eine seine Zuständigkeiten allgemeiner umschreibende Benennung wie z. B. „Forschungsförderungund Transfer“ oder „Wirtschaftliche Betätigung von Universitäten“oder Erweiterung der bisherigen Bezeichnung um den Begriff „Beteiligungen“. Für denFall, dass eine Weiterführung des Arbeitskreises nicht auf die erforderliche Zustimmungim Sprecherkreis stößt, ist als Alternative die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, einenoder mehrere Beauftragte des Sprecherkreises zu bestellen, die für die verschiedenenThemenfelder zuständig sind, die aktuell vom Arbeitskreis betreut werden. Die Mitgliederdes Arbeitskreises sind allerdings der Überzeugung, dass im Hinblick auf den damitverbundenen Koordinierungsaufwand eine solche Lösung gegenüber der Fortführungdes Arbeitskreises unter einem neuen Vorsitzenden eher nachteilig ist.Des Weiteren stand das Thema „Horizon 2020“ im Fokus der Arbeitskreissitzung. 2014startet das neue Rahmenprogramm für Forschung und Innovation der EU. Es führt allelaufenden forschungs- und innovationsrelevanten Förderprogramme der EuropäischenUnion zusammen und ist mit einer Laufzeit von 2014 bis 2020 und einem Budget vonrund 70,2 Mrd. Euro voraussichtlich das weltweit größte Instrument zur Förderung vonForschung und Innovation. Ziel ist es, künftig die gesamte Innovationskette abzudecken– über die Grundlagenforschung hinaus auch Anwendung, Innovation und Markterschließung.Einige Eckpunkte von „Horizon 2020“ wurden durchaus kritisch gewürdigt,da dieses Programm verstärkt auf anwendungsorientierte Forschung und Innovationsowie eine stärkere Einbindung von KMUs setzt. Welches Potential „Horizon 2020“gerade für Universitäten bietet, muss die Praxis noch zeigen.Eine weitere Entwicklung, die dem Themenbereich des Arbeitskreises unterfällt, sinddie neuen Regelungen zum geplanten „Europäischen Patent mit einheitlicher Wirkung“.Die Bemühungen zur Schaffung eines EU-Patents gehen zurück ins Jahr 1975. Mit derZustimmung des Europäischen Parlaments und des Rates zu einem Vorschlag für dasLegislativpaket (bestehend aus EU-Patent, Sprachenregelung und Patentgericht), dasam 01.12.2011 von Vertretern des Europäischen Parlaments und des Rates vorgelegtwurde, nehmen diese Bemühungen jetzt Gestalt an. Inkrafttreten wird die Neuregelungfrühestens im Jahr 2014.Die AG Mustervereinbarungen plant derzeit eine dritte Auflage der Mustervereinbarungen.Dazu findet am 23.09.2013 eine weitere Sitzung der AG in Berlin statt, in der die dritte118

Arbeitnehmererfinderrecht, EU-Angelegenheiten und DrittmittelfragenAuflage abschließend besprochen werden soll. In diese dritte Auflage einzubringendeThemen sind Patentbewertung, die Beihilfekonformität der Mustervereinbarungen undeventuelle Konsequenzen aus dem Urteil des BGH v. 05.02.2013 - Az. X ZR 59/12. DerBGH hat entschieden, dass die Einnahmen des Lizenzgebers i. S. v. § 42 Nr. ArbnErfGalle Vermögenswerte ohne Abzug von Kosten für die Erwirkung, Aufrechterhaltung, Verteidigungund Verwertung von Schutzrechten umfassen. Zu den Einnahmen gehören inder Regel auch die Kosten – und das ist der Kernsatz der Entscheidung des BGH –, dieder Lizenznehmer für die Anmeldung, Erteilung, Aufrechterhaltung oder Verteidigungdes Schutzrechts übernommen hat. Welche Auswirkungen das Urteil auf die wirtschaftlicheBetätigung der Hochschulen hat und wie die Umsetzung bestmöglich erfolgen kann,sind Themen, die den Arbeitskreis im laufenden Jahr weiterhin beschäftigen werden.b) EU-Angelegenheiten (EU-Beihilferahmen und Trennungsrechnung)Unter dem Stichwort „Trennungsrechnung“ beherrscht seit August 2008 ein europarechtlichesThema die Tagesordnung. Auslöser der Diskussion um die Trennungsrechnungwar der Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklungund Innovation (2006/C 323/01) vom 30. Dezember 2006, wonach Hochschulen undöffentliche Forschungseinrichtungen in der Lage sein müssen, ihre wirtschaftlichen undnichtwirtschaftlichen Tätigkeiten buchhalterisch zu trennen. Nach einer Übergangszeitvon 2 Jahren ist seit dem 1. Januar 2009 die Trennungsrechnung anzuwenden und dominiertseither die Diskussion um notwendige Reformen des Hochschulrechnungswesens.In diesem Zusammenhang ist erwähnenswert, dass mittlerweile diverse Projektträger (z.B. DLR, VDI) und Ministerien eine Erklärung fordern, dass der Zuwendungsempfängerseine wirtschaftlichen und nichtwirtschaftlichen Tätigkeiten getrennt hat.Im Berichtszeitraum ist folgende Veranstaltung zu diesem Thema besonders erwähnenswert:Am 14.09.2012 nahm der Vorsitzende des Arbeitskreises an der 3. Tagung derVeranstaltungsreihe UniFinanz der Freien Universität Berlin teil, die unter dem Thema„Vollkosten- und Trennungsrechnung – Chancen und Risiken“ stattfand. Im Rahmendieser Tagung erhielt der Vorsitzende die Gelegenheit, den EU-Beihilferahmen aus Sichteiner öffentlich geförderten Forschungseinrichtung vorzustellen. Unter dem Titel „Daseuropäische Beihilferecht: Erfahrungen der deutschen Hochschulen“ skizzierte er inseinem Vortrag die praktischen Probleme und Lösungsansätze bei der Umsetzung derTrennungs- und Vollkostenrechnung in die universitären Abläufe.119

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsc) Anfragen zum Thema „Horizon 2020“Im vergangenen Berichtszeitraum wurden zu diesem Themenkomplex folgende Anfragenan den Arbeitskreis herangetragen:Das Büro von Herrn Dr. Christian Ehler (MdEP) hat sich am 05.11.2012 an die HRK gewandt,um von dieser zu erfahren, inwiefern auch Universitäten und Fachhochschulen imRahmen des neuen Programms „Horizon 2020“ von dem Vorschlag eines „Fast Track toInnovation“ (FT2I) profitieren würden. Dieser Vorschlag soll neben den KMU auch andereTeilnehmer in den Genuss themenoffener Ausschreibungen in der Verbundforschungbringen und wird ergänzt um eine garantierte „Time-to-Grant“ von 6 Monaten. DasBüro von Herrn Dr. Christian Ehler bat um eine Einschätzung dieses Vorschlags sowieBeispiele aus der Praxis.Am 22.04.2013 fand ein Gespräch zwischen Herrn Prof. Dr. Horst Hippler (Präsident derHRK) mit Herrn Robert-Jan Smits (Generaldirektor der Generaldirektion für Forschungund Innovation der Europäischen Kommission) in Brüssel statt. In Vorbereitung diesesTreffens bat Herr Dr. Gerhard Duda (Referatsleiter Europäische Forschungspolitik undLeiter des Büros Brüssel der Hochschulrektorenkonferenz) um eine Zusammenstellungrelevanter Themen.Der Vorsitzende des Arbeitskreises hat jeweils die Stellungnahmen der Mitglieder desArbeitskreises eingeholt. Für das Gespräch von Herrn Prof. Dr. Hippler mit Herrn Smitswurde eine konsolidierte Stellungnahme erarbeitet. Diese ist auf der Kanzlerhomepagezu finden. Die Stellungnahmen bezüglich der Anfrage von Herrn Ehler wurden unverändertweitergeleitet. Aus Vertraulichkeitsgründen wird daher von einer Veröffentlichungauf der Kanzlerhomepage abgesehen.d) Internationalisierung von Hochschulen„European Universities – Global Engagement“, unter diesem Thema fand am 11./12.04.2013in Ghent die Jahreskonferenz der EUA statt. Hochschulen sehen sich zunehmendemDruck ausgesetzt, Strategien zu entwickeln, um international wettbewerbsfähig zu sein.Exzellenz und Sichtbarkeit lauten die neuen Zielvorgaben. Hochschulen können aufunterschiedliche Weise versuchen, dem zu entsprechen, z. B. indem sie ausländischeZweigniederlassungen errichten oder enge strategische Allianzen mit ausländischenEinrichtungen knüpfen.Mit seinem Impulsreferat zum Thema: „The changing shape of higher education systems:responses to international competition?“ im Rahmen der 2. Plenarsitzung stellte der120

Arbeitnehmererfinderrecht, EU-Angelegenheiten und DrittmittelfragenVorsitzende Vorteile und Risiken derartiger Internationalisierungsstrategien am Beispieldes FAU Campus Busan vor. Der Vortrag ist auf der Kanzlerhomepage zu finden.e) TechnologietransferDie Verwertung von schutzrechtsfähigen Projektergebnissen (Patente, Urheberrechteetc.) und Know-how von Hochschulen stellt einen Teil des Wissens- und Technologietransfersdar, dessen Ziel es ist, konkrete Forschungsergebnisse aus Hochschulen zuim Markt erfolgreichen Innovationen überzuführen.Im Jahr 2002 wurde mit der Abschaffung des sogenannten Hochschullehrerprivilegsdie gesetzliche Grundlage für eine systematische Patent- und Wissensverwertungdurch die Hochschulen geschaffen. Zu diesem Zweck wurde von Bund, Ländern undHochschulen die Gründung von Patentverbünden und Patentverwertungsagenturen(PVAs) initiiert. Die Aufgabe dieser inzwischen flächendeckend vorhandenen Strukturenbesteht im Wesentlichen darin, verwertbare Erkenntnisse und Forschungsergebnisse inden Hochschulen aufzuspüren, zu bewerten, schutzrechtlich zu sichern und rasch angeeignete Unternehmen und somit in den Markt zu transferieren.Im November 2011 lud das BMWi zu einem Treffen mit den zuständigen Ministeriender Länder und den PVAen ein, um eventuell vorhandene Verbesserungspotentiale indiesem Bereich des Transfers zu diskutieren. Als Ergebnis des Treffens wurde die Task-Force „Patentverwertung und Technologietransfer“ gegründet, die sich aus zuständigenMitarbeitern des BMWi, des BMBF, von Landesministerien, der HRK sowie aus Hochschulleitungenund Vertretern der Technologieallianz zusammensetzt.Der Auftrag der Task-Force besteht in der Identifikation von Maßnahmen, die einezusätzliche Intensivierung des Transfers schutzrechtsfähiger Ergebnisse aus der Hochschulforschungsowie den weiteren Abbau von Hemmnissen ermöglichen. Auf dieserGrundlage soll allen relevanten Akteuren Hinweise und Empfehlungen zur verbessertenErschließung des großen Potentials von Forschungsergebnissen der Hochschulen zurVerfügung gestellt werden.Im Berichtszeitraum nahm der Vorsitzende an folgenden Veranstaltungen zu diesemThema teil: Sitzungen der Task-Force am 22.11.2012 und 26.02.2013 im BMWi in Berlin.Im Rahmen dieser Treffen wurde der Entwurf eines Maßnahmenpapiers mit dem Titel„Status Quo, Verbesserungspotentiale und Perspektiven im Technologietransfer vonschutzrechtlich sicherbaren Forschungsergebnissen und Know-how“ erarbeitet. DerEntwurf enthält einen Katalog von Maßnahmen, die von der Task-Force als besonderswirkungsvoll und wichtig angesehen werden. Ziel ist, dass diese Maßnahmen von den121

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsjeweiligen Gruppen/Akteuren unter Berücksichtigung ihrer individuellen Rahmenbedingungenhinsichtlich der Relevanz und Umsetzbarkeit überprüft werden. Fazit: Es gilt, dasinnovative Potenzial der Hochschulen künftig in noch stärkerem Maße zu erschließenund die dafür vorhandenen Strukturen zu verstetigen – entweder innerhalb der einzelnenHochschule oder in Verbünden.Weiterhin nahm der Vorsitzende am 30.11.2012 an der LES-Herbsttagung teil, die indiesem Jahr auf seine Einladung erstmals in Nürnberg stattfand und sich dem Thema:„Patentverletzungsprozesse in den USA und Deutschland – Unterschiede und Ähnlichkeiten“widmete. Die LES, die Licensing Executives Society, ist eine internationale Vereinigungvon Fachleuten auf dem Gebiet des Lizenzwesens und des Technologietransfers,die mit mehr als 10.000 Mitgliedern weltweit in annähernd 100 Ländern vertreten ist.Einen weiteren Vortrag hielt der Vorsitzende am 04.09.2012 im Rahmen der Klausurtagungdes NRW-Patentverbundes zum Thema: „Hochschulstrategie für Drittmittelforschungund Transfer – ungeahnte Potentiale und Risiken“.f) Mustervereinbarungen für Forschungs- und EntwicklungskooperationenDas vom Rat für Innovation und Wachstum der Bundeskanzlerin initiierte Projekt„Mustervereinbarungen für FuE-Kooperationen“, dessen erste Ergebnisse bereits imSeptember 2007 als Leitfaden des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologievorgelegt wurden, ist im Berichtszeitraum weitergeführt worden. Als (nicht verpflichtende)Muster für Kooperationspartner, die auf diesem Feld noch wenig Erfahrung haben,bieten sie wertvolle Anregungen zur Lösung praktischer Probleme bei der Ausgestaltungvon Vertragsverhältnissen zwischen Hochschulen und Forschungseinrichtungen einerseitsund Unternehmen der Wirtschaft andererseits. Sie dienen damit – vor allem fürEinrichtungen, die mit diesen Fragen weniger vertraut sind – auch der Beschleunigungbeim Vertragsabschluss. Die Zurverfügungstellung eines Leitfadens für die Zusammenarbeitzwischen Wissenschaft und Wirtschaft entspricht einem deutlichen Wunsch derPolitik und wird allgemein begrüßt. Die Muster bieten in der Praxis Hilfe bei der Suchenach Regelungen, die sowohl den Interessen der Hochschulen als auch denen derWirtschaft gerecht werden.Die AG Mustervereinbarungen plant derzeit eine dritte Auflage, die u. a. folgendeThemen aufgreifen wird: Patentbewertung, die Beihilfekonformität der Mustervereinbarungenund eventuelle Konsequenzen aus dem Urteil des BGH v. 05.02.2013 - Az. X ZR59/12. Der Vorsitzende steht weiterhin im Kontakt mit Herrn Dr. Romer vom BMWi sowieHerrn Prof. Dr. Heinz Goddar, dem Sprecher der AG Mustervereinbarungen, und wirdden Arbeitskreis über aktuelle Entwicklungen informieren.122

Arbeitnehmererfinderrecht, EU-Angelegenheiten und Drittmittelfragen5. Zusammenfassung: Künftige Arbeitsthemen, SchwerpunktsetzungenDie Themenbereiche Forschungsfragen, Drittmittelangelegenheiten, Patentfragen undArbeitnehmererfindungsrecht sowie Fragen der Beteiligung von Universitäten an Unternehmenwerden in den kommenden Jahren weiter an Bedeutung gewinnen.Der Arbeitskreis will sich – seine Fortsetzung vorausgesetzt – weiterhin schwerpunktmäßigmit der Sicherung, Verwertung und Nutzung von an den Universitäten gemachtenErfindungen durch Patente und sonstige Schutzrechte befassen. Handlungsbedarf wirdfür den Arbeitskreis in Zukunft insbesondere bei der Umsetzung der Beteiligungsregelnvon „Horizon 2020“ entstehen. Dem Meinungs- und Erfahrungsaustausch unter denMitgliedern wird dabei eine zentrale Funktion zukommen. Ebenso wird das EU-Beihilferechtweiterhin aktuell bleiben und die Weiterentwicklung der Mustervereinbarungenmaßgeblich beeinflussen.Die heutige Bezeichnung des Arbeitskreises ist historisch gewachsen. Sie ist zum Teil aufdie seinerzeitige Diskussion über die Novellierung des Arbeitnehmererfindungsgesetzesund deren Beschluss im Jahre 2001 zurückzuführen und lässt die Schwerpunkte deraktuellen und künftigen Arbeitsthemen nicht klar erkennen. Eine seine Zuständigkeitenallgemeiner umschreibende Bezeichnung, wie z. B. „Forschungsförderung und Transfer“oder „Wirtschaftliche Betätigung von Universitäten“ oder die Erweiterung der bisherigenBezeichnung um den Begriff „Beteiligungen“, wird daher angeregt.Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich der Arbeitskreis als gern genutztesInstrument des Meinungs- und Erfahrungsaustausches sowohl für die Mitglieder alsauch für externe, ebenfalls mit diesen Themen befasste, Institutionen etabliert undbewährt hat. Eine Fortsetzung der Tätigkeit des Arbeitskreises erscheint auch sinnvoll,um – tendenziell sicher zunehmende – hochschulpolitische Aktionen der Hochschulrektorenkonferenzwirksam vorbereiten und unterstützen zu können.Nach wie vor scheint eine intensivere Beteiligung von Kanzlerinnen und Kanzlern derBedeutung des Themas als Führungsaufgabe in den Universitätsleitungen adäquat.Erlangen, den 15. Juli 2013Thomas A. H. SchöckVorsitzender des Arbeitskreises Arbeitnehmererfinderrecht,EU-Angelegenheiten und Drittmittelfragen123

DatenverarbeitungBerichtszeitraum 08/2012 – 07/2013Mitglieder des Arbeitskreises Datenverarbeitung (AK DV), vorwiegendbestehend aus Universitäts- und Fachhochschulkanzlerinnen und -kanzlern(Stand: Juli 2013):• Dietmar Smyrek, Vizepräsident der Technischen Universität Braunschweig (Interimsvorsitzender)• Dr. Rainer Ambrosy, Kanzler der Universität Duisburg-Essen,• Dr. Christian Berthold, Geschäftsführer der CHE Consult GmbH,• Dr. Wolfgang Flieger, Kanzler der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald,• Holger Gottschalk, Kanzler der Goethe-Universität Frankfurt am Main,• Dr. Oliver Grundei, Kanzler der Universität zu Lübeck,• Prof. Dr. Ulrike Gutheil, Kanzlerin der Technischen Universität Berlin,• Oliver Heller, Kanzler der Hochschule Rosenheim,• Dr. Michael Hinz, Kanzler der Universität Erfurt,• Helmut Köstermenke, Vizepräsident für den Bereich der Wirtschafts- und Personalverwaltungder Hochschule Ruhr West,• Stefan Lorenz, Kanzler der Universität Kaiserslautern,• Jens Andreas Meinen, Kanzler der Hochschule Bremen,• Martin Pilger, Leiter des Hochschul-IT-Zentrums, Universität des Saarlandes,• Dr. Matthias Schenek, Kanzler der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,• Gehsa Schnier, Kanzlerin der Fachhochschule Bielefeld,• Christian Zens, Kanzler der Europa-Universität Viadrina, Frankfurt/O.,• Alois Zimmermann, Kanzler der Universität Augsburg.Übergang des Vorsitzes von Herrn Dr. NoldenIn der Nachfolge von Herrn Dr. Nolden hat sich Herr Smyrek (Vizepräsident, TU Braunschweig)bereiterklärt, vorübergehend bis zum 22.11.2013 die Leitung des Arbeitskreiseszu übernehmen.Aus dem Arbeitskreis ausgeschieden sind:• Herr Dr. Frank Nolden, Kanzler a.D. der Universität Leipzig• Herr Dr. Johann Peter Schäfer, Kanzler a.D. der Universität Siegen• Herr Dr. Friedhelm Nonne, Kanzler, Universität Marburg• Herr Dr. Theodor Peschke, Kanzler a.D. der Fachhochschule Jena• Frau Martina Petermann, Vizepräsidentin a.D. der Universität des Saarlandes124

DatenverarbeitungArbeitskreissitzungen:Der Arbeitskreis tagte im Berichtszeitraum dreimal:• 23.11.2012 an der TU Berlin,• 18.02.2013 an der Bertelsmann Stiftung in Gütersloh und• 14.06.2013 bei der HIS GmbH Hannover.Die Protokolle und Protokollanlagen zu den Beratungen werden unter www.uni-kanzler.deim geschützten Bereich verfügbar gemacht.Arbeitsschwerpunkte:Aufgrund der aktuellen Entwicklungen in der HIS GmbH, v.a. im UnternehmensbereichHIS-IT, hat sich für den Arbeitskreis Datenverarbeitung im o.g. Berichtszeitraum alsArbeitsschwerpunkt das Geschäfts- und Finanzierungsmodell, die Governance-Strukturund die Produktstrategie der HIS eG ergeben. An den Sitzungen nahm regelmäßig derGeschäftsführer der HIS GmbH, Herr Wolfgang Körner, teil.Die in der Jahresplanung 2012/13 formulierten Themenvorschläge fanden dementsprechendanlassbezogen weniger Berücksichtigung.HIS eG - Geschäfts- und FinanzierungsmodellDas Geschäfts- und Finanzierungsmodell der HIS eG sieht vor, den Bedarf an IT-Dienstleistungenund IT-Produkten ohne aufwendige Ausschreibungsverfahren anzubieten.Mit Betriebsaufnahme der eG dürfen nach dem Vergaberecht nicht mehr als 10 v.H.des Umsatzes mit Dritten erzielt werden. Der Abschluss von Neuverträgen setzt eineMitgliedschaft in der HIS eG voraus. Die 10%-Marge solle vorrangig den KirchlichenHochschulen zugute kommen, soweit diese nicht Mitglieder werden können.Die Hochschulen müssen ordnungspolitisch entscheiden, ob eine IT-Dienstleistung bzw.ein IT-Produkt Inhouse beschafft wird (Vergaberecht /Inhouse-Geschäft). Seitens derHIS wird angemerkt, dass eine Mehrheit der potenziellen Genossen das Inhouse-Geschäftbevorzugt und nur eine Minderheit die Wettbewerbsausschreibung favorisiert.Da Hochschulen in der Regel mehrere IT-Anbieter (ERP, CMS, etc.) nutzen, erscheintes durchaus realistisch, dass Genossen bei Bedarf Gebrauch von einer Ausschreibungnach wettbewerbsrechtlich motivierten Regeln machen, auch wenn damit die Genossenschaftals Anbieter ausscheidet.Die HIS stellt klar, dass die HIS eG als Inhouse-Anbieterin auf dem Wettbewerbsmarktkeine Leistungen anbieten dürfe und sich nicht an Ausschreibungen/Markterkundungenbeteiligen könne. Das Inhouse-Geschäft ist unvereinbar mit dem Fremdgeschäft, wennletzteres 10% vom Umsatz übersteigt. Die HIS hat sich auf Drängen der EU-Kommissionam 25.10.2012 verpflichtet, sich nicht mehr an Ausschreibungen zu beteiligen (beimVergaberecht ist jede Art der Markterkundung schädlich für die/eine Inhouse-Vergabe/Beschaffung). In diesem Zusammenhang wird berichtet, dass das OLG Düsseldorf125

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsgeurteilt hat, dass der Übergang von HIS GX zu HISinOne kein Neugeschäft darstelltund daher auch nicht wettbewerblich auszuschreiben ist.Die AK DV Mitglieder diskutierten die Schwerpunkte des Geschäfts- und Finanzierungsmodellsund hoben hervor, dass in diesem Kontext die HIS eG hochschulspezifischeEntwicklungen und serviceorientierte Schnittstellen für Dritte gesichert anbieten muss,ohne Folgekosten für die Genossen zu erzeugen. Seitens des Arbeitskreises wurdedarauf hingewiesen, dass die begleitende/gestaltende Organisations- und Prozessberatungvon essentieller Bedeutung ist und zukünftig stärker angeboten werden muss.Softwareeinführungsprojekte sind Organisationsprojekte.Es bleibt festzuhalten, dass viele Fragen zum Geschäfts- und Finanzierungsmodell zuoberflächlich bzw. noch nicht abschließend beantwortet wurden. Nach Auffassung derAK DV Mitglieder fehlen in Ergänzung zur Roadmap verbindliche Auskünfte• zum eigentlichen Produkt im IT-Segment (Angebot der Softwarekomponenten, z.B.Entwicklung von Ressourcenmanagement),• zum Geschäftsmodell Beratung/Service (externe Partner),• zur Vertragsgestaltung/-abwicklung,• zu den Funktionen von HISinOne.Die AK DV Mitglieder sehen das Geschäfts- und Finanzierungsmodell gefährdet, wennes nicht gelingt, eine verständliche und klare Modellstruktur mit entsprechendemGeschäftsmodell zu etablieren.Die Geschäftsleitung der HIS hat dies zur Kenntnis genommen. Den Anwendern ist einZugang zu den Informationen, v.a. Einblicke in die Entwicklung, zu gewähren.In der Sitzung des Arbeitskreises am 14.06.2013 informierte die HIS GmbH erstmalig,dass ab 01.01.2014 eine Finanzierung der Aufwände für HIS Hochschul-IT vollständigaus Erlösen für entgeltliche Leistungen erfolgt 1 . Auf der gemeinsamen Sitzung vonAufsichtsrat und Gesellschafterversammlung wurde am 21.06.2013 ein entsprechenderBeschluss vorsorglich herbeigeführt. Es wird erklärt, dass damit die künftige HIS eGauf der Basis von 190 Verträgen mittlerer Güte nachhaltig und auskömmlich finanziertist. Die Wirtschaftsdaten wurden extern unter Beteiligung von Hochschulexperten undVertretern der Länder geprüft und als hinreichende Grundlage für die Errichtung der HISeG akzeptiert (AG Finanzen/Geschäftsmodelle vom 31.05.2013). Ziel ist ein einheitlicherVertrag für den gesamten HIS IT-Support, unabhängig von der jeweiligen Technologie.Zum Status der Altverträge und wie diese bei der Umwandlung zur HIS eG abgebildetwerden, stellte die HIS klar, dass die bestehenden Verträge und Entgeltregelungenvoneinander zu trennen sind. Der Aufsichtsratsbeschluss vom 20.12.2012 definiert, dassdie Preise zukünftig nach Maßgabe der Kosten (ohne staatliche Zuschüsse) festzulegensind. In der gemeinsamen Sitzung von Aufsichtsrat und der Gesellschafterversammlungwurde dies am 21.06.2013 vorsorglich - für den Fall, dass die EU-Kommission die be-1 Anpassung des Preismodells in Anlehnung an den Aufsichtsratsbeschluss vom 20.12.12.126

Datenverarbeitungstehende Beihilfe beenden könnte - beschlossen (siehe HIS eG - Bericht zum aktuellenSachstand „Beihilferechtliche Auseinandersetzung“).Seitens der HIS ist noch zu klären, wie mit laufenden (Alt-)Verträgen, die ggf. nicht imneuen Geschäfts- und Finanzierungsmodell abbildbar sind, juristisch zu verfahren ist.HIS eG - Governance-StrukturDie HIS Geschäftsführung hat am 14.06.2013 auf der Sitzung des Arbeitskreises dieGovernance-Struktur der HIS eG vorgestellt. Die Generalversammlung (GV) wählt einenAufsichtsrat, der den ebenso von der GV gewählten Vorstand überwacht. Der Vorstandbenennt ein Direktorium, welches idealiter aus drei Direktoren/Leitern (Haushalt, Technik/Infrastruktur,Service) besteht. Von Bedeutung für die Governance-Struktur ist dieRolle und Funktion der Ausschüsse, welche von der GV benannt und mit definiertenEntscheidungsbefugnissen ausgestattet werden und diese in Zusammenarbeit mit demDirektorium berät. Die Ausschüsse agieren nach dem Vorbild des DFN und fokussierensich auf die Bereiche: Geschäfte (Support- und Entgeltleistung), Entwicklung, Beratung,Technik.Bezüglich des zukünftigen Beratungsgeschäfts konnte konkret noch keine verbindlicheStrukturveränderung mitgeteilt werden. Ein strategischer Umbau soll der Genossenschaftvorbehalten bleiben. Das Geschäftsmodell muss sukzessive angepasst werden.Die Ausschüsse müssen die Einzelleistungen/Ausrichtungen steuern und regeln, wobeiEntwicklung und Beratung in Waage agieren. Die Aufgaben der GV ergeben sich ausGesetz und Satzung und sind darüber hinaus noch nicht weiter definiert. Da zumZeitpunkt der Umwandlung (Gründungsphase der Genossenschaft) nur die Länder inder GV vertreten sein werden, resultieren daraus für die Hochschulen zunächst keineEinwirkungs- und Steuerungsmöglichkeiten auf die Governance. Mit dem Ausscheidendes Bundes (und vermutlich der Mehrzahl der Länder) sollen die Hochschulen dieEntscheidungen in die Hand nehmen können. Die HIS führt aus, dass es aufgrund derAbstimmungsregelungen für die Entscheidungen nicht relevant ist, ob nach der Umwandlungeinzelne Länder neben den Hochschulen Mitglieder der Genossenschaft sind.Eine Mitgliedschaft einzelner Länder wäre jedoch unter dem Gesichtspunkt effektiverund kurzer Kommunikationswege durchaus erwünscht. Der AK DV kritisiert, dass seitensder HIS keine Übergangslösung für die Hochschulen skizziert wird.Der AK DV sieht Handlungsbedarf für die Steuerung des Aufbauprozesses, und fordert,einen Strategieausschuss zu etablieren, um den Geschäftsübergang abzusichern.Der AK diskutiert die Aufgaben der GV und die den Ausschüssen zu übertragendenEntscheidungen. Es muss sichergestellt sein, dass die Ausschüsse entsprechendmandatiert bestimmte operative Entscheidungen treffen dürfen 2 . Der AK DV hat aufseiner letzten Sitzung gemeinsam mit der Geschäftsführung von HIS den Bedarf derHochschulen erörtert, in die Strategiefindung der zukünftigen HIS eG frühzeitig einbe-2 Soweit die Entscheidung nicht vom Direktorium erfolgt.127

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandszogen zu werden. Der AK DV konnte hierzu die Herren Dr. Matthias Schenek (KanzlerUniversität Freiburg), Dr. Wolfgang Flieger (Universität Greifswald), Jens-Andreas Meinen(Hochschule Bremen) sowie die nicht zum AK DV zählenden Herren Stefan Molkentin(Universität der Künste Berlin) und Volker Küch (Vizepräsident für Personal und Finanzen,Ostfalia-Hochschule für angewandte Wissenschaften) zu einer solchen Mitarbeitgewinnen. Die AK DV Mitglieder haben sich zudem dafür ausgesprochen, das ZKI (HerrnProf. Walter, Leiter Universitätsrechenzentrum, Uni Tübingen und Herrn Wimmer, LeiterRechenzentrum, Uni Regensburg) ebenfalls frühzeitig einzubeziehen.HIS eG - ProduktstrategieDer inhaltliche Fokus des Geschäftsmodells der HIS eG wird auf der Basis einerinstitutionalisierten Kooperation der Hochschulen in Form einer Non-Profit Genossenschaft/Non-ProfitOrganisation auf den studentischen Lebenszyklus ausgerichtet. Zuden Schwerpunkten zählen a) die Entwicklung und Bereitstellung qualitätsgesicherterSoftware, b) die Beratung der Genossen/Kunden, und c) Services (HISPRO Cloud) (vgl.DFN) zu jeweils kostendeckenden Entgelten 3 .Auf Nachfrage des AK DV zum GoLive von HISinOne stellt die HIS klar, dass in denentsprechenden Bereichen (z.B. Alumni-, Forschungsverwaltung) ein GoLive nur indefinierten Einzelschritten bis 2016/2017 erfolgt. Die Fortführung und Betreuung der HISGX-Module ist abgesichert.HIS eG - Bericht zum aktuellen Sachstand „Beihilferechtliche Auseinandersetzung“Die HIS Geschäftsführung hat am 14.06.2013 auf der Sitzung des Arbeitskreises zumaktuellen Sachstand „Beihilferechtliche Auseinandersetzung“ berichtet.Die Generaldirektion der Europäischen Kommission Wettbewerb (GD Wettbewerb) hatam 25.05.2013 die aufgezeigten Lösungswege als womöglich beihilferechtlich bedenklichdeklariert. Eine förmliche Entscheidung durch die GD sollte bis zum 15.07.2013(voraussichtlich aber erst nach der Urlaubszeit der Brüsseler Behörden im September2013) herbeigeführt werden, vorausgesetzt die noch offenen Fragen der GD sind abschließendbeantwortet. Die entsprechenden Texte zur Beantwortung hat die HIS denAnwälten der Bundesregierung fristgerecht übersandt.Die HIS hat die folgenden Beschlussvarianten erörtert:Variante 1: Die bisher gewährte Förderung wird für beihilferechtswidrig erklärt. Diestaatliche Bezuschussung wird zum 01.01.2014 beendet.Variante 2: Die EU-Kommission überführt das Vorverfahren in ein förmliches Prüfverfahrenund eröffnet ein Beihilfeprüfverfahren (mit der förmlichen Eröffnung greift das3 Der Genossenschaftsanteil liegt nach derzeitiger Planung bei 5.000 EUR. Bei Nutzung von HIS-Software sind6.000 EUR p.a. Verwaltungsbeitrag im Geschäftsmodell vorgesehen. Das Supportentgelt für die Unterstützungvon Hochschulprozessen umfasst einen Tagessatz von 968 EUR und einen Entwicklungsbeitrag von 20.000 EURzzgl. rd. 3 EUR pro Student ab 5001 Studierenden. Die Entgelte für Cloud Service und hochschulspezifischeEntwicklungen werden fallbezogen kalkuliert.128

DatenverarbeitungBeihilfeverbot). Ab Mitteilung der Verfahrenseröffnung würde die staatliche Finanzierung(z.B. ab August 2013) bis zum Ende des beihilferechtlichen Prüfverfahrens (bei unbestimmterVerfahrensdauer von ca. 1 bis 1,5 Jahren) ruhen. Gegebenenfalls wird erwartet,dass die seit 1969 gewährte staatliche Finanzierung beihilferechtswidrig war und für dieDauer von 10 Jahren an Bund und Länder inklusive Zinsen rückerstattet werden muss(Altlast für die bestehende GmbH).Variante 2a: Alternativ kann im Ergebnis auch festgestellt werden, dass es sich umeine sog. „bestehende B“ mit „Bestandsschutz“ handelt. In diesem Fall würde dasFinanzierungsverbot erst für die Zukunft gelten.Auf Nachfrage des AK DV bzgl. der zu erwartenden finanziellen Altlasten berichtetdie Geschäftsführung der HIS, dass der Staat die Verantwortung übernehmen werde.Rückforderungen aus dieser Altlast dürften keineswegs der eG angelastet werden.Das Prinzip der „besenreinen Übergabe“ könne erst dann Platz greifen, wenn die o.g.Altlasten vom Staat (Bund und Länder) ausgeräumt sind.Auf Nachfrage zum Ausstieg des Bundes berichtete die Geschäftsführung der HIS,dass der Bund a) aus der Genossenschaft, an deren Gründung er mitgewirkt hat, ohneEinwilligung der Genossen zum 30.09.2013 austreten könnte bzw. b) den Austritt aus derGmbH über eine einvernehmliche Satzungsänderung oder eine Auflösungskündigung(erst zum 31.12.2014, jedoch ohne Einwilligung der anderen Gesellschafter) bewirkenkann.Aufgrund des mit der EU-Kommission erreichten Arbeitsstandes wurde am 21.06.2013von AR/GV beschlossen, zunächst die Abspaltung von HIS Hochschulforschung und HISHochschulentwicklung vorzunehmen und die Umwandlung in die Genossenschaft erstdann aufzugreifen, wenn die Auseinandersetzung mit der EU-Kommission beendet ist.Die HIS stellt in Aussicht, dass umgehend über den förmlichen Beschluss der EU-Kommissionberichtet/informiert wird.HIS eG - Bereiche Hochschulforschung und HochschulentwicklungAm 28.06.2013 wurde in der GWK die Abspaltung der Abteilungen Hochschulforschungund Hochschulentwicklung beschlossen (Neugründung als DZHW, näheres auf der HPder GWK), da die Umwandlung in die eG erst nach Klärung der „Altlasten“ erfolgen soll.Die Abteilung Hochschulbau würde als reine Ländereinrichtung ohne Bundesfinanzierungfür einen bestimmten Zeitraum (voraussichtlich bis Ende 2014) befristet integriertwerden. Es wird erwartet, dass die Länder rechtzeitig vor Ende 2014 ein Konzept zurdauerhaften Unterbringung (Klärung der Rechtsträgerschaft) der Abteilung vorlegen.Der Bund sieht seine Zuständigkeit nur noch für den Bereich der Hochschulforschung.In diesem Zusammenhang wird berichtet, dass die DFG beschlossen hat, bis Ende2015 das Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung (IfQ) abzusondern.Die Gesellschafter der HIS GmbH haben beschlossen, dass über ein Gutachten desWissenschaftsrates geklärt werden soll, ob es nicht zweckmäßig ist, das IfQ in das129

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDeutsche Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung zu inkorporieren. Eswird die Auffassung vertreten, dass das IfQ als Abteilung ohne eigenen Rechtsträgerweiterbetrieben werden kann. Damit wäre die Möglichkeit eröffnet, dass sich dieHochschulen und Länder darauf verständigen, dass ein eigener Träger für den BereichHochschulbau/-entwicklung angemessen ist. Herr Körner erwartet eine Entscheidungin 2014 und fordert die Anwesenden/die Kanzler auf, den Prozess aufmerksam zuverfolgen.Workshop „CMS als Change Management“Der AK DV hat sich auf den Sitzungen am 18.02.2013 und 14.06.2013 mit den Vorbereitungeneines Seminars „Welcher Change steckt im Campusmanagement“ bzw.„Campusmanagement als Change Management Workshop“, welches voraussichtlicham 02.12. - 03.12.2013 in Weimar stattfinden soll, befasst. Das Seminar wird als gemeinsameVeranstaltung der Kanzler Arbeitskreise Fortbildung und Datenverarbeitunggeplant. Zur Teilnehmerzielgruppe zählen neben den Kanzlern der Hochschulen undFachhochschulen auch die Vizepräsidenten/Prorektoren für Lehre und Bildung sowiedie Rechenzentrumsleiter/CIOs.Das Veranstaltungskonzept sieht vor, dass in einem ersten Teil CMS-Software Anbieterund Anwender (Universitäten, Fachhochschulen) zu aktuellen Entwicklungsständenbzw. Projekten/Projektphasen in der bevorzugten Reihenfolge Anbieter – Anwender referieren.In einem zweiten Teil könnten im Rahmen von Workshops Entscheidungshilfenangeboten, Ausschreibungsfragen geklärt und evtl. ein Positionspapier für die Politikerarbeitet werden. Es sollte ein Zielkonzept für die Etablierung eines CMS Kompetenzzentrums,zum Beispiel in Mitteldeutschland, erarbeitet werden. Bei der Erstellungeines Positionspapiers sollten die Erfolgsfaktoren und sogenannten Stolpersteine beider Einführung von CMS identifiziert werden. Die folgenden Themenbereiche stehen imMittelpunkt:1. Organisationsentwicklung/Prozessgestaltung/IT-Service2. Ressourcen/Ressourcenmanagement3. Kommunikation4. VertragsgestaltungEs wird konsentiert, dass von Seiten der Anwender immer zwei Hochschulen/Fachhochschulenreferieren. Dabei ist zu beachten, dass das Spektrum bzw. die Dualitätder Hochschulen adäquat abgebildet wird und Entitäten mit zentraler und dezentralerKomplexität (in den Prüfungsordnungen, der Modul- und Lehrveranstaltungseinschreibung)gegenübergestellt werden.Als Ansprechpartner für die Organisation des Seminars können die folgenden Personenkontaktiert werden:• Herr Zens (Kanzler, Europa-Universität-Viadrina)• Herr Skorupinski (CHE Consult GmbH)130

Datenverarbeitung• Herr Dr. Liermann (Referent des Kanzlers, Uni Leipzig)Unter den Anwesenden herrscht Einvernehmen, dass sich das Seminar auf die folgendenfünf IT-Anbieter aus dem Wettbewerb beschränkt: HIS GmbH (HIS eG), DatenlotsenGmbH, SAP Deutschland AG, TU Graz, CAS Software AG.SAP Student Lifecycle Management (SLM)Der AK DV hat sich auf der Sitzung am 14.06.2013 mit dem Campus-Management-SystemSAP Student Lifecycle Management (SLM) befasst. Es referierten Herr Dr. Woodfield(Global Vice President, SAP Industry Business Solutions, Public Services, Head ofIndustry Business Unit Education & Research SAP Labs. LLC) und Frau Straub (Leiterin,SAP Consulting Higher Education & Research, SAP Deutschland).Um den steigenden Anforderungen an eine entsprechende Lösung für die Studierendenverwaltungzu genügen, richtet die SAP ihren Fokus vor allem auf die• Erhöhung der Servicequalität für Studierende,• Verbesserung von Verwaltungsabläufen,• Abbildung des Bologna-Prozesses,• Erhöhung der Servicequalität für akademische Mitarbeiter,• Optimierung der IT-Infrastruktur und• Kosteneinsparungen.Die SAP möchte mit der SLM Software ein Referenz CMS als integrative Ergänzungzum Rechnungs- und Personalwesen etablieren und hat Deutschland als geeignetenReferenzstandort für die Konfiguration einer Standardsoftware definiert. SAP setzt dabeiauf die besonderen Merkmale• Standardsoftware mit hohem Abdeckungsgrad (inkl. Angebot individuellerLösungen),• überschaubare, planbare Einführungszyklen 4 ,• gezielte Einbindung etablierter Technologien,• offene Schnittstellen zu SAP- und Drittsystemen und• Unabhängigkeit gegenüber Partnern.Die Hochschulen werden gebeten SAP einzuladen, um die spezifischen Systemansätzevorzustellen.Auf Nachfrage zum Entwicklungsaufwand, der von den Hochschulen zu erbringenist, wird berichtet, dass die SAP auf die Zusammenarbeit mit den Hochschulen angewiesenist, um vorhandene Lösungen/Lösungsansätze zu entwickeln/zu modifizieren.Die Projektorganisation erfolgt in enger Abstimmung mit den Hochschulen. In diesemZusammenhang wird auf die globale SAP Strategie Bezug genommen und ausgeführt,dass ca. 100 SLM weltweit mit verbindlicher Wartung von mind. 7 Jahren betreutwerden. Die Entwicklungszyklen von SAP werden global veranlasst, während zeitgleich4 Die Zeitschiene zur Einführung von SLM sieht am Modellbeispiel einer Hochschule mit 10.000 Studierenden vonder Projektvorbereitung bis zum Go Live 12 Monate vor.131

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsEntwicklungen v.a. für den deutschen Markt entwickelt und angeboten werden. ImRahmen dieser Projekte werden Organisationsstrukturen in enger Zusammenarbeit mitder Hochschulverwaltung, den Kanzlern erarbeitet (Change-Management).Vorstellung der Ergebnisse der Ernst & Young Campus Management StudieDer AK DV hat sich auf der Sitzung am 22.11.2012 mit den Ergebnissen der Ernst &Young Campus Management Studie befasst. Die Anwesenden diskutierten mit Bezugauf• die allgemeinen Rahmenbedingungen unter denen Campus Management System(CMS) stattfindet (prozessual, strukturell),• den Status quo an den Hochschulen,• den Prozess und die Struktur der Einführung eines neuen integrierten CMS an denHochschulen und• die allgemeine Problemlageneben der Kostenfrage (direkte/indirekte Kosten) vor allem das nach wie vor hoheVertrauen, welches laut Studie der HIS entgegengebracht wird.Seitens des Arbeitskreises wurde zu bedenken gegeben, dass die Governance derHochschulen und die wesentlichen Probleme/Problemfelder bei der Einführung einesCMS im Ergebnis der Studie nicht mit berücksichtigt wurden. Mit Bezug auf die Einführungeines CMS wird darauf hingewiesen, dass Hochschulen, die ein CMS einführen,einen Anbieter benötigen, der die IT implementiert und den Strukturwandel (Change)über den Go-Live hinaus begleitet. Es herrscht Einvernehmen, dass die Etablierungeines CMS Folgeprojekte, wie zum Beispiel ein Identitätsmanagement System (IDM),nach sich zieht.Bibliometrische Indikatoren im BenchmarkingDer AK DV hat sich am 14.06.2013 mit dem methodischen Verfahren der Bibliometriebefasst. Frau Schmidt (Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung iFQ)hat an ausgewählten Arbeitsschritten und (anonymisierten) Ergebnissen das Projekt „BibliometrischeIndikatoren im Benchmarking“, welches durch das BMBF im Rahmen des„Kompetenzzentrums Bibliometrie“ gefördert wird, vorgestellt. Die Erfassung bibliometrischerIndikatoren stellt ein wichtiges Ergänzungsprojekt zum Universitätsbenchmarking(freiwilliger Kennzahlenvergleich als Steuerungsinstrument) dar. Die Abbildung derForschungsleistung einer Hochschule allein auf Grundlage eines auf Drittmittelausgabenoder -einnahmen basierenden Indikators stellt eine unzulässige Verkürzung dar. Auchaus diesem Grunde ist die Erhebung bibliometrischer Indikatoren anzustreben. Das iFQarbeitet zur Verdichtung der hochdifferenzierenden Ergebnisse mit den vier Indikatoren• Publikationen pro Vollzeitäquivalent,• Relative internationale Kollaborationsrate,• Relative feldnormalisierte Zitatrate und132

Datenverarbeitung• Relative feldnormalisierte Rate hochzitierter Publikationen.Unter den Arbeitskreismitgliedern herrscht Einvernehmen, dass perspektivisch dieexterne Erwartungshaltung gegenüber den Hochschulen steigt, (bspw. im Zusammenhangmit Evaluationen), bibliometrische Analysen durchzuführen bzw. vorzuhalten unddas derzeitige Verfahren auf die geisteswissenschaftlichen Fächer, wenngleich generellschwierig, zu übertragen ist.Einführung eines elektronischen Meldeverfahrens in der studentischenKrankenversicherungDer AK DV hat sich im Berichtszeitraum mit dem Sachverhalt „Einführung eineselektronischen Meldeverfahrens in der studentischen Krankenversicherung“ befasst.Anlass war ein gleichlautendes Schreiben von Herrn Dr. Kathöfer vom 13.06.2012. Ineiner Arbeitsgruppe wurden Lösungsansätze, z.B. die Veränderung der antiquiertenBestimmungen des SGB V und SGB XI, und ggf. eine Pilotierung diskutiert und einEmpfehlungsschreiben an Herrn Dr. Kathöfer übersandt.IT-RechtsfragenHerr Prof. Hoeren (Institut für Informations-, Telekommunikations- und Medienrecht,Universität Münster) hat am 23.11.2012 an sieben ausgewählten Beispielen zu aktuellenIT-Rechtsfragen bzw. Gerichtsurteilen berichtet und über Entwicklungen in der Gesetzgebunginformiert.1. Haftbarkeit2. Urheberrecht3. Impressumsrechte4. Beweiswert elektronischer Mitteilungen5. Datenschutz6. IT-Verträge7. HaftungsfragenHinsichtlich der möglichen Auswirkungen auf die Betriebspraxis an den Hochschulenwird auf den regelmäßig herausgegebenen DFN-Info-Brief hingewiesen (siehe http://www.dfn.de/rechtimdfn/dfn-infobrief-recht/).Der AK DV hat sich dafür ausgesprochen. dass Herr Prof. Hoeren als regelmäßiger Gastdes AK DV zu aktuellen IT-Rechtsfragen bzw. Gerichtsurteilen jeweils in der Herbstsitzungvorträgt.Implementierung integrierter DV Verfahren in HochschulenHerr Dr. Lang (Datenlotsen Informationssysteme GmbH) hat am 23.11.2012 zur Wahrnehmungund Wirkung der Implementierung integrierter DV Verfahren in Hochschulenreferiert.133

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsWahl des Vorsitzenden des Arbeitskreises DatenverarbeitungDer AK DV hat sich im Berichtszeitraum mit der Nachfolgeregelung für den Vorsitz derArbeitskreise und deren Umsetzung befasst. Bezug nehmend auf die Kanzlerjahrestagungvom 28.09.2012 wurde informiert:„1. Die Amtszeit der Vorsitzenden der Arbeitskreise wird künftig auf drei Jahre befristet.Es wird eine zweimalige Wiederwahlmöglichkeit eingeräumt. Insgesamt ist somit eineAmtszeit von drei bis zu neun Jahren möglich.2. Die Regelung wird ab dem Zeitpunkt des Ausscheidens der derzeitigen Arbeitskreisvorsitzenden,d.h. für alle neu installierten Arbeitskreis-Vorsitzenden, in Kraft gesetzt.3. Für die derzeitigen Arbeitskreisvorsitzenden wird die Regelung ab der diesjährigenJahrestagung wirksam. Die Amtszeit wird ab diesem Zeitpunkt auf weitere dreiJahre befristet. Eine Verlängerung über diesen Zeitpunkt hinaus ist nicht möglich.“(Protokollauszug, Kanzlerjahrestagung vom 28.09.2012)Herr Dr. Nolden wurde am 18.02.2012 einstimmig im Amt bestätigt und hat die Wahlangenommen.Da Herr Dr. Nolden seinen Austritt aus dem Arbeitskreis zum 01.07.2013 erklärt hat,übernimmt Herr Smyrek (Vizepräsident der TU Braunschweig) bis zum 22.11.2013 denkommissarischen Vorsitz des Arbeitskreises. Das Sekretariat des Arbeitskreises wird bisdahin weiterhin an der Universität Leipzig geführt. Im Rahmen der Arbeitskreissitzungam 22.11.2013 erfolgt die Wahl des Vorsitzes und damit auch die Übergabe der Funktiondes Sekretariats.Bericht zu den Themen des AK DV für 2013/14Für die Jahresplanung 2013/14 des Arbeitskreises sollen folgende Themenvorschlägeberücksichtigt werden:• Geschäfts- und Finanzierungsmodell der HIS eG• IT Recht und Datenschutzrecht• Identitätsmanagement IDM• Begutachtung von Anbietern von Softwareprodukte zur Unterstützung der Hochschulprozessein Lehre, Studium und Verwaltung (MACH AG, UNIT4, adesso AG)• Massive Open Online Course (MOOC)• Datenschutz Plagiat-Software,• Social Networks,• Aufgaben und Funktionen von Rechenzentren und Archiven.Erweiterter Themenspeicher 2013/14• Zukunft von Bibliotheken als Medienversorger• Green-IT (Energieeffizienz) / Hochschulenergieeffizienz134

DatenverarbeitungDankDer Dank des Arbeitskreises gilt den oben genannten Mitgliedern für ihre Mitarbeit imAK DV und die engagierte Unterstützung seiner Anliegen.Der Arbeitskreis dankt den Herrn Dr. Schäfer, Dr. Peschke und Dr. Nonne für ihre langjährigeMitarbeit im Arbeitskreis und die engagierte Unterstützung seiner Anliegen.Besonderer Dank gilt Herrn Dr. Nolden für die Übernahme des Vorsitzes des Arbeitskreisesin den Jahren 2007 bis 2013 und sein Engagement als Vorsitzender. Die Mitgliederdes Arbeitskreises Datenverarbeitung wünschen Herrn Dr. Nolden viel Erfolg im neuenTätigkeitsbereich.23.07.2013Dietmar SmyrekInterimsvorsitzender des Arbeitskreises Datenverarbeitung135

Dienst- und TarifrechtA. Rückblick:Die Arbeit des Arbeitskreises in diesem Berichtsjahr wurde, wie erwartet, durch dieDiskussion zum Befristungsrecht, durch tarifrechtliche Fragen sowie die Entwicklung inder W-Besoldung bestimmt.Im Einzelnen wurden folgende Themen erörtert:• Tarifrecht – Hochschularbeitsrecht1. EingruppierungsregelungenDer Arbeitskreis hat unter Einbeziehung bibliothekarischen Sachverstandes eine nachFallbeispielen geordnete Aufstellung erarbeitet. Aus dieser wird deutlich, dass in wissenschaftlichenBibliotheken die Besonderheit existiert, dass neben den bibliothekarischenSachverstand Zusatzkomponenten getreten sind, die insbesondere ausgeprägte IT- oderSprachkenntnisse oder besondere Kommunikations- und Lehrstoffvermittlungskompetenzenerfordern. Diese Stellungnahme ist als Anlage 2 beigefügt.In einer ganztägigen Veranstaltung Ende Oktober 2012 hatten wir, verstärkt durchExperten aus vier Universitätsbibliotheken, Gelegenheit, Mitgliedern der Tarifgemeinschaftder Länder (TdL) aus sieben Bundesländern sowie der Geschäftsführung unsereAusarbeitung zu erläutern und praktisch an Arbeitsplätzen in der Zentralbibliothekder Humboldt Universität zu Berlin vorzuführen. Wir durften den Eindruck mitnehmen,dass die TdL angesichts der tatsächlichen Gegebenheiten erkennen musste, dass eineLösung nicht über die Feststellung von Leitungsaufgaben möglich ist. Eine Vertiefungdieser Themenkreise sollte ursprünglich im Frühjahr 2013 erfolgen, was allerdings wegeneiner länger dauernden Erkrankung der Unterzeichnenden verschoben werden musste.Selbstverständlich wurden gelegentlich des Treffens mit den Vertretern der TdL auch diebestehenden Eingruppierungsprobleme im IT- sowie Sekretariatsbereich angesprochen.Ebenfalls wurde dem Geschäftsführer der TdL angekündigt, dass wir mit einer Problembündelungzur Stufenfestsetzung gemäß § 16 Abs. 2 TV-L auf ihn zukommen würden.Auch dies musste für das Berichtsjahr leider zurückgestellt werden.136

Dienst- und Tarifrecht2. BefristungsrechtDer Arbeitskreis hat sich mit großer Intensität in all seinen Sitzungen mit der Erstellungeines Leitfadens zu Fällen und Lösungen zum Befristungsrecht beschäftigt. Hierzuwurden diverse Arbeitsgruppen gebildet, die in der Zwischenzeit ihre Ergebnisseabgeliefert haben. Das Redaktionskomitee, das die endgültige Form des Leitfadensdiskutiert, hat im Juni 2013 zum ersten Mal getagt. Die ursprüngliche Planung, zurJahrestagung 2013 den fertigen Leitfaden vorlegen zu können, wird allerdings aufgrundbestehender Aufgabenkonflikte nicht geleistet werden können. Um einen Eindruck vomAufbau und Inhalt des Leitfadens zu geben, wird in Anlage 3 das derzeit verabredeteInhaltsverzeichnis beigefügt.Angesichts der hochschulpolitischen Diskussion hat der Arbeitskreis zwei Umfragenin den Universitäten durchgeführt, an der rund 50 Prozent der Universitäten in staatlicherTrägerschaft teilgenommen haben. Diese Umfragen bestätigen zum einen, dasswesentlich mehr wissenschaftliche Mitarbeiter in unbefristeten Dienst- oder Arbeitsverhältnissensind als allgemein kommuniziert; sie zeigen zum anderen, dass die landläufigverbreitete Ansicht, Hochschulen würden stets sehr kurze Befristungen aussprechen,in dieser Form nicht zutrifft. Die Diskussion zu der Gesamtthematik wird insbesondereangesichts der Bundestags- und Bundesratsinitiativen auch weiter anhalten. DerArbeitskreis bewertet es als sehr positiv, dass bei dieser Gelegenheit eine intensiveDiskussion über Karriereentwicklung und Karriereziele der Nachwuchswissenschaftleraufgenommen wird. Nachdem sowohl von Seiten des Wissenschaftsrates als auch derDFG Arbeitsgruppen zu diesen Themenkomplexen eingerichtet worden sind, hat auchdie HRK eine Arbeitsgruppe „Orientierungsrahmen“ eingerichtet, die sich insbesonderemit der Post-Doc-Phase beschäftigt; die Unterzeichnende ist als Mitglied in diesenArbeitskreis berufen worden, der im Mai 2013 seine Arbeit aufgenommen hat.3. Vergabe von Leistungszulagen bzw. –prämien (§ 18 Abs. 2 und 3 TV-L)Zu diesem Fragenkomplex ist innerhalb des Arbeitskreises eine Rundfrage zum Sachstanddurchgeführt worden. In Auswertung der eingegangenen Antworten werden einerseitsdie Schwierigkeiten bei der Einführung, andererseits die Vorteile bei praktiziertenVerfahren deutlich. Die vorgenommene Umfrage gibt eine hervorragende Grundlage füreinen weiteren, mit den neuen Erfahrungen angereicherten Workshop.137

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands• W-Besoldung – gemeinsame Berufungsverfahren – Versorgungsrecht1. W-BesoldungIm vergangenen Jahr 2012 haben sich seit dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtsvom 14.02.2012 die Gesetzgebungsinitiativen in manchen Bundesländern geradezuüberschlagen, während in anderen Bundesländern ein deutliches Abwarten zu verzeichnenist. Der Arbeitskreis hat die Gesetzgebungstendenzen intensiv analysiert unddiskutiert und möchte an dieser Stelle seiner Besorgnis Ausdruck geben, dass es leidernicht zu einer stabilen Gesetzeslage kommen wird. Auch macht der Umstand, dass derGesetzgebungsstand in den Ländern stark auseinanderklafft, praktische Probleme beiBerufungs- und Bleibeverhandlungen.2. Gemeinsame BerufungsverfahrenDie Gemeinsame Wissenschaftliche Kommission GWK hat im Berichtsjahr ihre Diskussionzu einem überarbeiteten Papier zu „Gemeinsamen Berufungen“ fortgesetztund hat unter Einbeziehung von Mitgliedern des Arbeitskreises eine gegenüber demStand 2008 fortgeschriebene Fassung im Entwurf vorgelegt. Im Zusammenhang dieserAusarbeitung ist, wie bereits angekündigt, im Juni 2013 eine von der Unterzeichnendenmaßgeblich konzipierte Veranstaltung zu gemeinsamen Berufungen bzw. gemeinsamenProfessuren im Rahmen der Tagung „Hegemonie statt Partnerschaft“ durchgeführtworden. Bei dieser sind unter großer Beteiligung der außeruniversitären Partner dieverschiedenen Facetten, insbesondere ihre Vorteile, aber auch ihre Risiken, erörtertworden. Die intensive Diskussion untereinander hat gezeigt, wie wichtig es ist, die Gesprächemit den außeruniversitären Partnern fortzusetzen, um noch mehr Verständnisfüreinander zu wecken.3. VersorgungslastenIm Zuge der Vorbereitung der oben genannten Tagung zu gemeinsamen Berufungenist deutlich geworden, dass der Themenkomplex „Versorgungslasten“, auch wenndie wenigsten Universitäten in Deutschland für diese Aufgaben „echtes Geld“ in ihrenHaushalten führen, diskussionsbedürftig ist. Hierzu ist Kontakt zu dem Vorsitzendendes Arbeitskreises Versorgung der Finanzministerien aufgenommen worden. Wegender Komplexität der Materie war die geplante Diskussion dieses Themas im Zuge derTagung zurückgestellt worden. Stattdessen wird zunächst eine Erörterung mit diesemim Rahmen des Arbeitskreises stattfinden.138

Dienst- und Tarifrecht• Allgemeines: Europäische Forscher-ChartaIm Oktober 2012 hat die Hochschulrektorenkonferenz einen Workshop zu dem Thema„Intelligenter Umgang mit der Europäischen Forscher-Charta und dem Verhaltenscodexfür die Einstellung von Forschern“ veranstaltet, an dem die Unterzeichnende für denArbeitskreis teilgenommen hat. Die deutschen Universitäten haben sich gegenüberdiesem Themenkomplex in der vorgegebenen EU-Lesart bislang nur wenig geöffnet,was sicherlich auch an den sperrigen, sehr stark normierten Verfahren liegt. Angesichtsder Tatsache, dass die EU-Kommission auf der Einordnung von „Forschung als Beruf“beharrt und die Anerkennung der Regelungen der Charta bzw. das Bekennen zur „HRStrategy for Researchers“ als Teil des Qualitätsmanagements der Hochschulen betrachtet,ist mindestens mittelfristig ein Handlungsdruck für die deutschen Universitätenim Hinblick auf die Teilnahme an den EU-Forschungsrahmenprogrammen gegeben.Die diesbezüglichen Initiativen der HRK werden von Seiten des Arbeitskreises sehrbegrüßt, wobei von Seiten des Arbeitskreises hinsichtlich des weiteren VorgehensDiskussionsbedarf besteht. Vorbild ist hier Großbritannien; dort ist ein nationalesPapier des „Funding Council“ als nationale Charta anerkannt worden. Ziel muss sein,in Deutschland angesichts der zahlreichen Bausteine, die sich nahtlos in die Vorgabender EU einpassen, ähnlich zu verfahren.B. Ausblick:• TarifrechtNach Erarbeitung einer weiteren Stellungnahme zur Eingruppierung der Bibliotheksmitarbeiterund nach der Sichtung der zahlreichen Beiträge zur Problematik der Stufeneinordnungengemäß § 16 Abs. 2 TV-L wird die weitere, bereits mit der TdL verabredeteDiskussion zu diesen Fragen stattfinden. In diesem Kontext wird, wie bereits dargestellt,auch erneut die Frage der Eingruppierung der IT-Mitarbeiter sowie der Hochschulsekretäre/innenangesprochen werden.• BefristungsrechtDer Arbeitskreis wird mit Hochdruck an der Fertigstellung des Leitfadens mit Fällen undLösungen zum Befristungsrecht arbeiten. Ziel muss sein, diesen nach Möglichkeit imJahr 2013 fertigzustellen. Derzeit ist beabsichtigt, den Leitfaden in einer Online-Versionzur Verfügung zu stellen. Damit verbindet sich natürlich indirekt das Versprechen, eineständige Überarbeitung dieses Leitfadens bereitzuhalten, was noch weiterer Klärun-139

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsgen im Arbeitskreis bedarf. Ebenso wird der Arbeitskreis seine erhobenen Daten zurBeschäftigungssituation der wissenschaftlichen Mitarbeiter, insbesondere im Hinblickauf die von der HRK am 24.04.2012 beschlossene „Empfehlung von Leitlinien fürdie Ausgestaltung befristeter Beschäftigungsverhältnisse mit wissenschaftlichem undkünstlerischem Personal“ diskutieren.Über die Unterzeichnende wird der Arbeitskreis seine Erfahrungen ebenfalls in der HRK-AG „Orientierungsrahmen“ zur Verfügung stellen, deren Arbeitsergebnisse spätestensim Frühjahr 2014 in die bundesweite Diskussion eingebracht werden.• Vergabe von Leistungszulagen bzw. -prämien (§ 18 Abs. 2 und 3 TV-L)Auf der Grundlage der vorgenommenen Umfrage soll im kommenden Halbjahr erneutein Erfahrungsaustausch bezüglich der Vergabe freiwilliger Leistungszulagen bzw.‐prämien durchgeführt werden. Ein entsprechender Leitfaden befindet sich bereits imEntwurfsstadium.• W-BesoldungIn den vergangenen Monaten ist die Diskussion über die Verfassungsmäßigkeit derin manchen Ländern schon verabschiedeten Regelungen zur W-Besoldung eher verstummt.Der Arbeitskreis geht indessen davon aus, dass dies lediglich ein vorübergehenderZustand ist, da bereits Überlegungen zur gerichtlichen Überprüfung derNeuregelungen existieren. Durch den unterschiedlichen Gesetzgebungsstand ergibtsich bei Berufungs- und Bleibeverhandlungen das Problem, dass mit zum Teil in dieneue Gesetzessystematik übergeleiteten Kandidaten verhandelt werden muss. DerArbeitskreis wird diese Entwicklung intensiv beobachten und gegebenenfalls eineStellungnahme abgeben.• VersorgungslastenEine interne Analyse im Vorfeld der oben genannten Tagung im Juni 2013 zu gemeinsamenBerufungen hat gezeigt, dass eine Diskussion mit dem AK Versorgung derFinanzministerien zur Höhe des Versorgungszuschlages nottut. Der Vorsitzende desAK Versorgung hat bereits seine Teilnahmebereitschaft an einem entsprechendenTagesordnungspunkt unseres Arbeitskreises erklärt.140

Dienst- und Tarifrecht• Gemeinsame BerufungsverfahrenDie Tagung zu diesem Themenkomplex im Juni 2013 hat gezeigt, dass es ein Bedürfnisnach intensiver Diskussion der Hintergründe gibt. Diese wird begleitet werden durchdie bereits angesprochene Neufassung der GWK-Veröffentlichung zu „gemeinsamenBerufungsverfahren“. In der Diskussion zwischen dem BMBF, den außeruniversitärenEinrichtungen und den Universitäten wurde deutlich, dass es zusätzliche Themengebietegibt, die in dieser Stellungnahme noch nicht abschließend geregelt werden konnten,insbesondere zu Nutzungsrechten und zu steuerrechtlichen Fragen. Auch wird zudiskutieren sein, wie die Arbeit der von den Arbeitskreismitgliedern vorgeschlagenen„Schlichtungskommission“ ausgelegt sein muss.• Europäische Forscher-ChartaDer Arbeitskreis wird die diesbezüglichen Bestrebungen der HRK begleiten und insbesondereHinweise auf eine den hohen deutschen Standard berücksichtigende Verfahrensweisegeben.Fazit:Der Arbeitskreis wird angesichts der Themenvielfalt mit zum Teil drängenden Problemkreiseneher das Problem einer Prioritätensetzung haben und bittet auf der Basis dergenannten Themen, auch im Jahr 2013/14 seine Arbeit fortsetzen zu können.Dr. Marina FrostVorsitzende des Arbeitskreises Dienst- und Tarifrecht141

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsAnlage 1Mitgliederliste des Arbeitskreises „Dienst- und Tarifrecht“im Sprecherkreis der deutschen Universitätskanzler(Stand: Juli 2013)Leitung:Dr. Marina FrostHumboldt-Universität zu BerlinMitglieder:Baden-Württemberg:Universität KonstanzPädagogische Hochschule WeingartenPädagogische Hochschule HeidelbergUniversität HeidelbergHerr Peter ApitzHerr Gregor KutschHerr Christoph GlaserFrau Dr. Angelika KalousBayern:Universität RegensburgHerr Dr. Christian BlomeyerBerlin:Humboldt-UniversitätTechnische UniversitätDr. Marina Frost/ VorsitzendeFrau Prof. Dr. Ulrike GutheilBrandenburg:EUV Frankfurt/OderTU CottbusHerr Christian ZensHerr Wolfgang SchröderBremen:Universität Bremen Herr Rüdiger Kück (bis 20.12.2012)Herr Dr. Martin Mehrtens(Kommissarische Leitung)Hamburg:Helmut-Schmidt UniversitätHerr Axel PuckhaberHessen:Technische Universität DarmstadtHerr Dr. Manfred Efinger142

Dienst- und TarifrechtMecklenburg-Vorpommern:Universität GreifswaldHerr Dr. Wolfgang FliegerNiedersachsen:Universität HildesheimUniversität GöttingenHerr Dr. Christoph StrutzHerr Markus HoppeNordrhein-Westfalen:Universität BochumFernuniversität HagenHerr Gerhard MöllerFrau Regina ZdebelRheinland-Pfalz:Universität Koblenz-LandauTechnische Universität KaiserslauternFrau Simone Mertel-SchererHerr Stefan LorenzSachsen-Anhalt:Universität MagdeburgHerr RD Volker Zehle (amtierend)Sachsen:Hochschule für Musik DresdenTechnische Universität DresdenHerr Peter NeunerHerr Wolf-Eckhard WormserSaarlandUniversität des Saarlandes Frau Martina Petermann (bis 30.06.2013)Herr Gerhard KorzSchleswig-Holstein:Universität KielHerr Frank EisoldtThüringen:Universität JenaHerr Dr. Klaus Bartholmé143

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsStändige Gäste:Aus den Universitäten:Baden-Württemberg:Universität HeidelbergMedizinische Fakultät HDUniversität KonstanzFrau Senni HundtFrau Stephanie Wiese-HessFrau Petra IsselBerlin:Humboldt-UniversitätTechnische UniversitätHerr Dr. Andreas KreßlerFrau Beate NiemannBrandenburg:EUV Frankfurt/OderFrau Menekse WenzlerBremen:Universität BremenFrau Petra HöfersHamburg:Helmut-Schmidt-Universitätder BundeswehrFrau Claudia BöschenHessen:Technische Universität DarmstadtHerr Stefan WeisenseelMecklenburg-Vorpommern:Universität GreifswaldUniversität RostockFrau Siiri BuckFrau Christine RadtkeNiedersachsen:Universität GöttingenKlinikum GöttingenFrau Dr. Anja TobinskyFrau Rita Meyer-HellmichHerr Carsten MüllerFrau Heidi BeucheNordrhein-Westfalen:Universität BochumFernuniversität HagenFrau Dr. Gabriele FrohnhausHerr Antonius Assheuer144

Dienst- und TarifrechtRheinland-Pfalz:Technische Universität Kaiserslautern Herr Peter DeppertSachsen-Anhalt:Universität MagdeburgFrau Angela MatthiesSaarland:Universität des SaarlandesHerr Udo KratzHerr Rolf-Dieter MeyerHerr Arnd WeberFrau Heike ClaassenSchleswig-Holstein:Universität KielHerr Martin MeyerThüringen:Universität JenaFrau Dr. Uta BockAus den Fachhochschulen:· Herr Helmut Köstermenke, Vizepräsident der Hochschule Ruhr West· Herr Dieter Kraetzig, Hochschule Ruhr WestAus externen Einrichtungen:· Herr Hennig Rockmann, Hochschulrektorenkonferenz / Bonn145

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsAnlage 2Dr. Marina FrostVorsitzende des Bundesarbeitskreises Dienst- und Tarifrechtder deutschen UniversitätskanzlerSeite 1 von 10146Wissenschaftliche Bibliotheken im Wandel – Vom Buch zum Tablet-PCAktuelle Tätigkeit – künftige HerausforderungenDer Ökonom, der Mediziner und der Jurist - früher saßen Gelehrte aller Disziplinen einträchtigin den großen Lesesälen der Bibliotheken und studierten die gedruckten Quellen. Wie studiertund forscht man heute?Wann und wo immer ein Wissenschaftler sich aufhält, ob abends Zuhause, während derNachtwache in der Klinik oder am Konferenzort in Übersee - heute greift er zu Smartphone,Tablet-PC oder Net-Book, loggt sich bei seiner Universitätsbibliothek ein und hat sofort Zugriffzu einem hochwertigen und umfassenden Angebot an elektronischen und gedruckten Büchern,Nachschlagewerken und Zeitschriften.Wissenschaftliche Bibliotheken sind heute zentrale Informationsdienstleister für elektronischeund gedruckte Fachinformation. Neben gedruckten Materialien bieten große Universitätsbibliothekenwie beispielsweise die UB Heidelberg und die Bibliothek der Humboldt-Universität zuBerlin in beträchtlichem Umfang elektronische Medien (einige hundert Datenbanken, zehntausendeE-Journals, hunderttausende E-Books) über ihre Internetseiten an. Große Altbestandsbibliothekendigitalisieren jährlich viele tausend Seiten ihrer historischen Kostbarkeiten undstellen diese in eigens entwickelten Präsentationsmodulen weltweit "open access" zur Verfügung.Mehrere Millionen Zugriffe verzeichnet eine große wissenschaftliche Bibliothek auf ihreelektronischen Angebote pro Jahr. Dem hohen Nutzungsdruck folgend werden die Erwerbungsbudgetsumgesteuert, eine ganze Reihe von Bibliotheken investiert inzwischen mehr Geld inelektronische Bücher, Datenbanken und Zeitschriften als in Printmedien.Diese modernen und hoch dynamischen Serviceportfolios erfordern neue, komplexe ArbeitsundGeschäftsprozesse; dazu gehören insbesondere die qualifizierte Auswahl und Beschaffungelektronischer Fachinformation, Lizenzierung und urheberrechtliche Prüfung, Nutzerschulungund Vermittlung von Informationskompetenz und Altbestandserschließung. Zielsetzung ist,dass alle Nutzer und Zielgruppen - vom Erstsemester bis hin zum hochspezialisierten Wissenschaftler- in dieser vielschichtigen Informationslandschaft möglichst genau die Informationenund Inhalte finden, die sie benötigen, um in ihrer wissenschaftlichen Arbeit erfolgreich zu sein.Damit wird deutlich, wie sehr sich die Anforderungen an wissenschaftliche Bibliotheken in denvergangenen Jahren grundlegend verändert haben. Diese Veränderungen gehen einher mit dergewollten beschleunigten Entwicklung des Wissenschaftsbereichs, für den die wissenschaftlichenBibliotheken Dienstleister sind, und stellen sich daher als einen *kontinuierlichen Prozess*dar; dieser kann durch eine „Momentaufnahme“, wie es in diesem Kontext die Fixierungvon auf das Ist bezogenen speziellen Tätigkeitsmerkmalen wäre, nicht erfasst werden.Unter Anwendung der Entgeltordnung kann eine Eingruppierung von Bibliotheksbeschäftigenim gehobenen Dienst nur bis max. in die Entgeltgruppe 9 TV-L erfolgen; selbst unter Berücksichtigungder TdL-Beschlüsse zur übertariflichen Eingruppierung aus den Jahren 1971/2012ist wegen der starken Restriktionen eine Eingruppierung in die Entgeltgruppe E 10 kaum darstellbar.Die in der Anlage beschriebenen sieben Fallbeispiele sollen die veränderte aktuelle bibliothekarischeArbeit deutlich machen und gleichzeitig zeigen, welche Herausforderungen durch dieAufnahme sowie Verwaltung neuer Medien und digitaler Technik gegeben sind: Diese bibliothekarischeArbeitsvorgänge können nach Ansicht der Universitäten mit der zurzeit möglichenEingruppierung nicht adäquat bewertet werden, sondern müssten einer höheren Wertigkeitentsprechen. Jede Darstellung besteht aus:den zum Arbeitsvorgang gehörigen Einzeltätigkeiten,

Dienst- und TarifrechtDr. Marina FrostVorsitzende des Bundesarbeitskreises Dienst- und Tarifrecht18.10.2012Seite 2 von 10den Anforderungen bzw. erforderlichen Kenntnissen,einem Beispielvorgang unddem Ziel bzw. Ergebnis.Die Anforderungen an diese Arbeitsvorgänge beruhen in allen Fällen auf umfassenden bibliothekarischenFachkenntnissen, die durch eine Reihe von Spezialkenntnissen ergänzt werden;dazu gehören insbesondere bibliotheksnahe IT, Statistik, Digitalisierung, Lizenzierung, Urheberrecht,Verlagswesen, Verträge, seltene Sprachen, nicht-lateinische Schriften.In diesem Kontext wurde auch die vom Geschäftsführer der TdL, Herrn Bredendiek, bei seinemBesuch in Heidelberg im September 2011 angeregte Lösungsmöglichkeit geprüft, einigeEingruppierungsprobleme durch eine Eingruppierung in den Teil I der Entgeltordnung (überwiegendeLeitungsaufgaben) bzw. durch eine Eingruppierung in den Teil II Abschnitt 11 beiüberwiegenden IT-Aufgaben zu lösen. Die anliegenden Beispielfälle machen indessen deutlich,dass die Aufgabenwahrnehmung auch in den Schnittstellen zwischen bibliothekarischen undden IT-Tätigkeiten überwiegend durch die bibliothekarischen Themen beeinflusst und gesteuertwird, und dass die Anwendung der IT nur der Umsetzung der bibliothekarischen Aufgabenund Anforderungen dient. Zur Aufgabenwahrnehmung sind somit grundlegend bibliothekarischausgebildete und tätige Beschäftigte erforderlich, die ein zusätzliches Know-How im IT-Bereichbereits erworben haben oder erwerben müssen. Eine Qualifizierung von IT-Personal zur Wahrnehmungder bibliothekarischen Aufgabenstellungen ist aus der Sicht der Hochschulen nichtsinnvoll und spiegelt auch nicht die Realität an den wiss. Bibliotheken.Eine Eingruppierung der Bibliotheksbediensteten nach den Tätigkeitsmerkmalen des Teils IIAbschnitt 11 würde wegen fehlender persönlicher Voraussetzungen im IT-Bereich sogar zueiner um mindestens eine Entgeltgruppe abgesenkten Eingruppierung führen müssen.Zur Lösung der Eingruppierungsprobleme bieten sich nach unserer Einschätzung mehrere Wegean, die wir nur beispielhaft skizzieren möchten. So könntendie bestehenden TdL-Beschlüsse zur übertariflichen Eingruppierung um Tätigkeitsmerkmalein den Entgeltgruppen 10 bis 12 der EntgeltO erweitert werden ODERdie bestehenden TdL-Beschlüsse sowie neue Tätigkeitsmerkmale für die Entgeltgruppen10 bis 12 TV-L in einer gesonderten Eingruppierungsregelung für den Hochschulbereich inAnlehnung an § 40 TV-L tarifiert werden ODERdie Tätigkeitsmerkmale für den Bibliotheksbereich im Teil II, Abschnitt 1 der Anlage Azum TV-L gestrichen werden, so dass auch die Bibliotheksbeschäftigten nach Teil I eingruppiertwürden.Am Ende soll nochmals betont werden, dass die Universitäten diese notwendige Anpassungder Eingruppierungsregelungen aus der Besonderheit des Wissenschaftsprozesses ableitenund dementsprechend für den Bereich der wissenschaftlichen Bibliotheken anregen. Die Universitätenmaßen sich natürlich nicht an, auch Aussagen zu den öffentlichen Bibliotheken undden dort anfallenden Aufgabenprofilen treffen zu wollen.147

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDr. Marina FrostVorsitzende des Bundesarbeitskreises Dienst- und Tarifrecht18.10.2012Seite 3 von 10ANLAGE1. Arbeitsvorgang Erwerbung MedienformenEinzeltätigkeiten: Auswertung von Lieferquellen sowie Bezugs- und Lizenzbedingungen fürgedruckte und elektronische Medien (Bücher, Zeitschriften, Datenbanken, E-Books, E-Journals); Analyse neuer Präsentationsformen (z. B. auf E-Book-Readern, Tablet-PCs) sowievon Nutzungsbedingungen und -rechten (DRM-Digital Rights Management); Angebotsauswertungund -nachverhandlung im internationalen Kontext unter Wirtschaftlichkeits- und Nachhaltigkeitsaspekten;Wirtschaftlichkeitsprüfung bereits erworbener Medien mit Hilfe von Nutzungsstatistikensowie systematische Auswertung von Erwerbungsdaten; Analyse verschiedenerStatistiken (Eigenstatistik ggü. Verlagsstatistik).Anforderungen / erforderliche bibliothekarische Kenntnisse: Medienformen und -entwicklung, Buchmarkt, Verlagswesen, Vertriebsformen, Einfuhrbestimmungen, Vertragsverhandlungen,langjährige Erfahrung in der Marktbeobachtung zzgl. EDV, Statistik, Digital RightsManagement (DRM), Lizenzrecht, Urheberrecht.Beispielvorgang Kauf E-Book-Paket: Ein Verlag bietet ein neues E-Book-Programm an, esist zu prüfen, ob die E-Books einzeln, in fächerbezogenen Teilpaketen oder als Komplettpaketerworben werden sollen. Dazu sind die digitalisierten Bücher auf der Web-Plattform des Verlageszu testen: Wie ist die Qualität der Digitalisate, sind die Metadaten ordentlich erfasst, sodass man sich im Text orientieren kann, ist der Text indexiert, damit man Begriffe suchenkann? Sind Sprungmarken eingetragen, damit von Kapitel zu Kapitel navigiert werden kann?Sind die Abbildungen ordentlich? Farbig oder schwarzweiß? Welche alternativen Printformateerhält der Nutzer? Kann er bibliographische Daten in Literaturverwaltungsprogramme einbinden?Wie erscheint das Digitalisat auf dem Tablet-PC, dem Smartphone? Welche Nutzungsbedingungenund -rechte gelten für die einzelnen Plattformen? Welches Modell ist das wirtschaftlichste?Ziel / Ergebnis: Vorbereitung Kaufentscheidung E-Books-Paket.2. Arbeitsvorgang Bereitstellung lizenzierte E-MedienVorbemerkung: Für den Zugriff auf E-Journals und Datenbanken müssen Lizenzverträge abgeschlossenwerden.Einzeltätigkeiten: Sichtung und Analyse von Lizenzmodellen, (a) kommerzielle Modelle vonVerlagen und Hosts, (b) Lizenzmodelle, die teilweise oder ganz von öffentlichen Trägern (z.B.Land, DFG) finanziert werden; Auswertung von Bezugsmodellen im Kontext konsortialer Beschaffungen;Erhebung der lokalen Bedarfssituation durch Auswertung von Nutzungsstatistikenvergleichbarer Produkte oder bisher in anderer Form bereitgestellter Produkte; Einholung,Auswertung und Nachverhandlung von Angeboten im Hinblick auf ihren Lizenzumfang (Zeitraum,Abdeckungsgrad der Inhalte sowie deren Verfügbarkeit, Zusatzangebote); Prüfung undNachverhandlung von Nutzungs-bedingungen, alternativen Plattformen, Zugriffsoptionen nachWegfall der Lizenz und der Archivsicherheit lizenzierter Inhalte; Erschließung und Bereitstellungder Medien über Discovery-Systeme, Verbundkataloge, lokale Bibliothekssysteme.Anforderungen / erforderliche bibliothekarische Kenntnisse: Zeitschriften, E-Journals,Verlagswesen zzgl. EDV, Statistik, Digital Rights Management (DRM), Lizenzrecht, Urheberrecht.148

Dienst- und TarifrechtDr. Marina FrostVorsitzende des Bundesarbeitskreises Dienst- und Tarifrecht18.10.2012Seite 4 von 10Beispielvorgang Bereitstellung Allianz-Lizenz: Die DFG bietet mischfinanzierte Allianz-Lizenzen an. Der Erwerb dieser Lizenzen wird zentral von der DFG zu allgemeinen Bedingungengesteuert, eine Bibliothek kann sich an einer Lizenz beteiligen. Die DFG trägt max. 20% derjährlichen Zugriffsgebühr, die übrige Summe ist lokal zu tragen. Wurden die Zeitschriften, dieinnerhalb einer Allianz-Lizenz angeboten werden, bisher von verschiedenen lokalen Trägernfinanziert (z.B. zentrale UB, Fakultät, Institut), ist ein Modell für die künftige Gemeinschaftsfinanzierungzu entwickeln. Geht die Allianz-Lizenz über das bisherige Zeitschriftenportfolio hinaus,ist zu eruieren, ob evtl. Mehrkosten lokal - mit Prüfung von Kofinanzierungsmodellen -getragen werden. Weiterhin ist zu prüfen, ob die von der DFG verhandelten allgemeinen Nutzungsrechteden lokalen Erfordernissen genügen, bspw. Standort-Problematik, z.B. kein geschlossenerCampus, Fakultät in anderer Stadt. Zu entscheiden ist: Ist der Umstieg auf dieAllianz-Lizenz im Vergleich zum bisherigen Bezugsweg wirtschaftlich sinnvoll und attraktiv?Erschließung und Bereitstellung für den Nutzerzugriff.Ziel / Ergebnis: Bereitstellung Allianz-Lizenz.3. Arbeitsvorgang Betreuung EDV-Bibliothekssystem (nicht System-Administration)Einzeltätigkeiten: Aufbau und Pflege des lokalen EDV-Bibliothekssystems; Abbildung der Geschäftsprozesse,Anwenderschulung und -betreuung, Anpassung des Systems für die einzelnenbibliothekarischen Arbeitsbereiche (a) individuell nach Tätigkeit (z.B. Erwerbung, Ausleihe,technische Buchbearbeitung) sowie (b) nach Grad des Zugriffsrechts einzelner Bibliothekare(vom einfachen Zeitschriftenhefteintrag bis zur Verteilung der Haushaltsmittel) und (c) statistischeAuswertungen (Haushalts-überwachung, Nutzungsanalysen); Vertretung lokaler Interessengegenüber dem Verbundsystem; Kommunikation mit dem Systemanbieter zur Weiterentwicklungund zur Implementierung von bibliotheksspezifischen Anforderungen (z.B. AutomatisierungLieferkantenkommunikation, EDIFACT, Unicodefähigkeit zur Kommunikation mitfremdsprachigen Märkten z.B. in Asien), Kommunikation mit anderen Bibliotheken zur Optimierungder Geschäftsprozesse.Anforderungen / erforderliche bibliothekarische Kenntnisse: bibliothekarische Datenformate,Regelwerke, komplette Geschäftsgänge aller Abteilungen, die mit dem System arbeiten zzgl.EDV, Statistik.Beispielvorgang Parametrisierung Arbeitsplatz: Ein neuer Mitarbeiter soll mit dem EDV-Bibliothekssystem arbeiten. Er wird halbtags erwerben, halbtags in der technischen Buchbearbeitung(Buchbinder, Bestandserhaltung) tätig sein, in der Ausleihe arbeitet er vertretungsweise.Das System wird parametrisiert, alle für ihn vorgesehenen Arbeitsprozesse erhalten individuelleVorbelegungen (z.B. "seine" Lieferantenlisten, Bestellerlisten, Kostenstellen), so dass erbeim Systemstart (a) in der Erwerbung den Neuerwerbungsliste voreingestellt auf sein speziellesTätigkeitsfeld (ausländische Monographien incl. Rechnungsbearbeitung) erhält, beim Systemstart(b) in der technischen Buchbearbeitung den Einstieg zum Eintrag von Buchbindeaufträgen,beim Systemstart (c) in der Ausleihe den Ausleihklienten mit seiner individuellen Berechtigungzur Buchausgabe und -rücknahme incl. Gebühreneinnahme und Mahnroutinekontrolle.Ziel / Ergebnis: Für jeden Mitarbeiter individuell eingestelltes, in allen Abteilungen für alleGeschäftsprozesse voll funktionsfähiges EDV-Bibliothekssystem.149

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDr. Marina FrostVorsitzende des Bundesarbeitskreises Dienst- und Tarifrecht18.10.2012Seite 5 von 104. Arbeitsvorgang Clearingstelle Katalogisierung (Sach-, Formalkatalogisierung)Vorbemerkung: Sacherschließung ist das Verfahren, durch das der Inhalt von Medien ermitteltwird, um diese für thematische Recherchen zugänglich zu machen – unabhängig von Titelfassung,Sprache sowie Aufstellungspraxis einer Bibliothek. Dazu Anlage von Schlagwörternnach dem Regelwerk der nationalen "Gemeinsamen Normdatei" mit kontrolliertem, normiertemVokabular (Normsätze für Personen, Geographica, Körperschaften, Kongresse, Werke, Sachschlagwörter);Beispiele:"The Lion's Ear" behandelt die Blüte der Renaissancemusik unter Leo X.;„Fenster, Pfeiler und Gewölbe“ ist eine historische Darstellung des Kölner Doms;"Selbstläufer/Leerläufer" wendet Prinzipien der Kybernetik auf Kulturtechniken an;"Ontologie des Akzidentellen" fragt nach dem Verhältnis von Philosophie und Wissenschaftseit Descartes;hinter dem Autor Ignaz Wrobel, der z.B. "Der Zeitsparer" verfasst hat, verbirgt sich KurtTucholsky, der auch unter den Pseudonymen Kaspar Hauser, Peter Panter, Theobald TigerBücher verfasste.Einzeltätigkeiten: Neuanlegen von Normdatensätzen in der nationalen Normdatei; Aufarbeiten,Korrigieren, Aktualisieren von Normdaten, Anpassung an neue Datenformate. Bei Normsätzenzu Personen Zusammenführen von nicht-individualisierten Personendatensätzen aus derFormalerschließung und deren Werke mit individualisierten Normsätzen (biographischer Mehrwert).Durchführen von Recherchen in Nachschlagewerken aller Typen und verschiedenerSprachen; Kommunikation mit lokalen Fachreferaten und mit regionalen wie nationalen Fachredaktionen;Inhaltsanalyse und Erschließen von deutsch- und fremdsprachigen Medien anhanddes normierten Vokabulars der Normdatei; Anpassung und Aktualisierung von Datenformatenund Normierungsregeln mitverfolgen und in der lokalen Anwendung nachvollziehen.Anforderungen / erforderliche bibliothekarische Kenntnisse: Normdatenstruktur, Datenformate,Regelwerke, Recherchetechniken, Nachschlagewerke konventionell und elektronisch,Sprachkenntnisse (Englisch, Italienisch, Spanisch, Französisch, osteuropäische Sprachenund Schriften, ggf. entlegene Sprachen und Schriften, z.B. Arabisch, Devanagari, Japanischetc.).Beispielvorgang Neuanlage Personennormdatensatz: s. Anlage: PND Personennorm-Datensatz des Schriftstellers Anton Čechov mit aktuell 55 verschiedenen Schreibweisen (ohnenicht-lateinische Schriften).Ziel / Ergebnis: Redaktion eines PND Personennorm-Datensatzes für die Sacherschließungauf nationaler Ebene.5. Arbeitsvorgang: Entwicklung und Durchführung von zielgruppen- und fachspezifischenUnterrichtseinheiten (Informationskompetenz-Vermittlung)Einzeltätigkeiten: Voraussetzung der Veranstaltung klären (Vorkenntnisse, Erwartungen derTeilnehmer an die Veranstaltung, Motivationsgrad etc.), entsprechende Checklisten erstellen,hierfür vorab Interviews mit den Lehrern (bei Schülerveranstaltungen) bzw. Dozenten (beifachspezifischen) Unterrichtseinheiten führen. Inhalte der Veranstaltung in qualitativer undquantitativer Hinsicht definieren. Lernziele in Stufenmodell festlegen. Didaktische Methoden,

Dienst- und TarifrechtDr. Marina FrostVorsitzende des Bundesarbeitskreises Dienst- und Tarifrecht18.10.2012Seite 6 von 10angepasst an Lerninhalte- und –ziele erarbeiten und anwenden. Ausführliche Planungsrasteranlegen (Zeit, Lernziel, Inhalt, Methode bzw. Sozialform, Vorbereitung von Medien, Raum,Technik). Erstellung von Informationsmaterialien und Übungseinheiten, jeweils thematisch undzielgruppenspezifisch angepasst an die jeweilig angemeldete Gruppe. Erstellung von unterstützendenOnline-Kursen in virtuellen Räumen bzw. Lernplattformen (hier Moodle). Einbindungvon Online-Tutorials zur Vor- bzw. Nachbereitung der Teilnehmer. Feedback einholen und auswerten,entsprechende Anpassung der Unterrichtseinheiten vornehmen. Statistik führen.Anforderungen / erforderliche Kenntnisse: Umfassende Kenntnis der didaktischen Methoden,insbesondere interaktiver Methoden; regelmäßige Weiterbildung in didaktischer und vermittlungstechnischerSicht. Gründliche und aktuelle Kenntnisse der zu erbringenden Leistungender Zielgruppen. Vertiefte Kenntnis elektronischer Lehr- und Lernangebote auf nationaler undinternationaler Ebene. Analytische Fähigkeiten zur Auswertung und Adaption im lokalen Einsatz.Umfassende und vertiefte Kenntnis der technischen Parameter. Aktuelle Kenntnisse derbibliotheksspezifischen Anwendungsprogramme und Anwendungswerkzeuge. Gründliche unddetailreiche Kenntnisse der bibliothekarischen Ressourcen und Dienstleistungen.Beispielvorgang 5: Vorbereitung eines Kurses Informationskompetenz-vermittlung für OberstufenschülerEin Lehrer einer Partnerschule der HU ruft an und möchte eine Veranstaltung mit seinem LeistungskursPolitikwissenschaften (3. Kurshalbjahr) buchen. Es muss abgeprüft bzw. abgefragtwerden: 1. Organisatorisches: Oracle-Führungs-kalender (max. 2 Veranstaltungen per Tag),CMS-Schulungsräume über Oracle-Onlinekalender; 2. Inhaltliches: An welchem Punkt bei derVorbereitung der 5. PK befinden sich die Schüler/innen, welche Themen werden im Kurs geradebehandelt, wer spricht über das Thema „Zitieren“ (wir oder die Schule?), Wird die Veranstaltungin der Schule vorbereitet? Wird gegebenenfalls eine zweite, auf der ersten aufbauendeVeranstaltung geplant, in der die Schüler/innen ganz individuell bei ihren Projekten betreutwerden? Anpassung des vorhandenen Konzepts an die Anforderungen und Inhalte des Kurses,Auseinandersetzung mit dem Thema des Kurses und Prüfung der dazu vorhandenen Literatursowie Erarbeitung eines repräsentativen Recherchebeispiels; Planung des Ablaufs und Festlegungder Methoden: Führung, Wechsel zwischen Vortrag/Präsentation und Gruppenarbeit, gegenseitigePräsentation der Ergebnisse durch die Schüler, gemeinsame Besprechung; Vorbereitungvon Rechercheaufgaben; Vorbereitung /Zusammenstellung von allgemeinen Informationsmaterialien;Anpassung der Unterlagen in der Lernplattform Moodle; Vorbereitung derFeedbackbögen; Versenden von vorbereitenden Aufgaben, Zugangsdaten für Moodle und organisatorischenHinweisen zur Veranstaltung an die Lehrer.Ziel / Ergebnis: Durchführung eines Kurses ‚Informationskompetenz für Oberstufenschüler6. Arbeitsvorgang Erschließung AltbestandEinzeltätigkeiten: Sichtung des Altbestands nach Art (Handschrift, Urkunde, Inkunabel,Druck, Graphische Sammlung, Nachlass), Klärung der Bestandsgeschichte (Herkunft, Rechtslage,Benutzungsbedingungen); formale und inhaltliche Begutachtung, Bewertung und Gliederung.Auswahl und Erfassung; Meldung an Spezialdatenbank je nach Bestandsart mit Anlegenvon bibliothekarischen Datensätzen; Verknüpfung und Pflege von Normdatensätzen (Personenund Körperschaften, dazu s. 4.); Kommunikation mit Datenbankbetreibern; ggf. Verlinkung aufder Homepage zum Direkteinstieg; Anreicherung mit Zusatzinformationen (z.B. Verlinkung aufWikipedia oder auf Portraits aus Hausbesitz bei Nachlässen); Führen von Sondersignaturlisten;konservatorische Beurteilung des schützenswerten Altbestands, danach ausgerichtet Verpackung,Beschriftung und konservatorisch sachgerechte Aufbewahrung.Anforderungen / erforderliche bibliothekarische Kenntnisse: spezielle Katalogisierungsregelwerkeund Spezialdatenbanken zu alten und wertvollen Beständen sowie Umgang mit

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDr. Marina FrostVorsitzende des Bundesarbeitskreises Dienst- und Tarifrecht18.10.2012Seite 7 von 10historischen Beständen, Kenntnis der historischen Schreibgeräte und Beschreibstoffe, paläographischeKenntnisse zur Entzifferung der Hand-/Schriften, Sprachkenntnisse (klassischesLatein, Mittellatein, Altfranzösisch, Altgriechisch etc.); Normdatenformate (Personen, Körperschaften),Kenntnis historischer Nachweisinstrumente (z.B. biographische), Urheberrecht, Bestandserhaltung.Beispielvorgang Ersterschließung Wissenschaftler-Nachlass: Die Bibliothek erhält denbislang unbekannten Nachlass eines bedeutenden 1850 verstorbenen Juristen - ein Sammelsuriumvon Briefen, Notizen, Skripten, Broschüren, Fotografien etc., ungeordnet in Kartons. NachSichtung, Vorsortierung und Prüfung der Benutzbarkeit erfolgt die Erfassung in der Nachlass-Datenbank. Dabei werden Datensätze für die Einzelstücke angelegt und inhaltlich erschlossen,Personen- und Körperschaftssätze angelegt bzw. redigiert. Der Nachlass wird konservatorischbegutachtet und sachgerecht verpackt. Einzelstücke werden auf ihre Reparaturbedürftigkeit hinuntersucht und ggf. zur Restaurierung weitergeleitet. Die Nachlass-Datenbank wird gepflegt,der Nachlass an ein Zentralregister gemeldet. Die Recherchemöglichkeit für die Benutzer wirdüber die Homepage zur Verfügung gestellt und ständig ergänzt und aktualisiert. Der Nachlasswird auf Anfrage zur Benutzung bereitgestellt, der Benutzer beraten. Eine evtl. Tiefenerschließungdurch einen Fachwissenschaftler schließt sich der Ersterschließung an.Ziel / Ergebnis: Nachweis und Bereitstellung eines Wissenschaftler-Nachlasses für die Forschung.7. Arbeitsvorgang Koordination DigitalisierungswerkstattEinzeltätigkeiten: Auswahl, Betrieb und Pflege von technischem Gerät, z.B. Spiegelreflexkamera,Buchscanner für verschiedene Formate bis A0, Diascanner, Scanroboter zur Massenproduktion,Grazer Buchtisch, Nachbearbeitungsstationen; Kommunikation mit internationalenHerstellerfirmen; Koordinierung der Geräteauslastung; Workflowentwicklung und -optimierung;Projektdigitalisierung mit Steuerung des Banddurchlaufs und Auswahl des je nach Material jeweilsgeeigneten Digitalisierungsverfahrens, Qualitätskontrolle; Auftragsdigitalisierung von derBeratung bis zur Erteilung der Reproduktionsgenehmigung; bei Altbestandsdigitalisierung konservatorischangemessener Umgang mit empfindlichen, teils sehr angegriffenen historischenMaterialien (Handschriften und Frühdrucken) unter Abstimmung mit Restauratoren.Anforderungen / erforderliche bibliothekarische Kenntnisse: Bibliographieren, Bestandsermittlung,konservatorisches Grundlagenwissen, Umgang mit historischen Bestand zzgl.EDV, Gerätetechnik, Fotografie, Urheberrecht.Beispielvorgang Auftragsbearbeitung: Ein Kunde bestellt Kopien oder Digitalisate von Bildernund Texten aus einer Veröffentlichung zur Reproduktion in einem Werk.Nachbibliographierung fehlerhafter Angaben und ggf. Bestellkorrektur bzw. Umleitung desKunden an andere besitzende Institution. Identifizierung der gewünschten Daten, Prüfung undEntscheidung über die Art der Reproduktion bzw. Verweigerung, z.B. bei Papierzerfall u. ä.Erstellung Kostenvoranschlag gemäß Bibliotheksgebührenordnung. Nach Beauftragung durchden Kunden Auftragserledigung; Rechnungsstellung mit Erteilung einer schriftlichen Nutzungsgenehmigungunter Anwendung geltenden Urheberrechts. Abschließend Aufbereitung der gewünschtenDaten (Kopie, Datei, CD, File) zum postalischen oder elektronischen Versand.Ziel/Ergebnis: Bearbeitung eines Digitalisierungsauftrags mit Reproduktionsgenehmigung.152

Dienst- und TarifrechtDr. Marina FrostVorsitzende des Bundesarbeitskreises Dienst- und Tarifrecht18.10.2012Seite 8 von 10Anlage zu 4.Beispiel PND Personennorm-Datensatz des Schriftstellers Anton ČechovFür dessen eigentlich in kyrillischer Schrift geschriebenen Name sind aktuell 55 verschiedeneSchreibweisen (ohne nicht-lateinische Schriften!) bekannt. Sucht man dieLiteratur von und über Chechov, findet man alle Bücher mit diesem Normsatz verknüpft,unabhängig davon, welche Schreibweise auf dem Buch steht.Link zu diesemDatensatzhttp://d-nb.info/gnd/118638289TypPerson (piz)Person Čechov, Anton P.Geschlecht männlichBogemskii, A.Čechonte, Antoša (Pseudonym)Čechov, A.Čechov, A. P.Čechov, AntonČechov, Anton Pavlovič (Vollständiger Name)Čechow, Anton PavlovičČe^hov, A. P.Çehov, Anton P.Čehov, Anton PavloviciČehovs, AntonsCekhava, EntanaCekhovha, AyantanÇexov, AntonÇexov, Anton PavlovîçChechov, AntonChehov, AntonChéjov, AntónChejov, Anton PavlovichChekhonte, A.Chekhov, A. P.Chekhov, Anton P.Chekhov, Anton Pavlovich (LCAuth)Chekov, AntonCh'i-ho-fu, An-tungChì-kò-fuCsehov, Anton PavlovicsCzechow, AntoniTchehov, AntonTchekhov, A. P.Tchekhov, Anton P.Tchékhov, Anton PavlovitchTchekoff, AntonTchekov, A. P.Tjechov, Anton PavlovitjTjekhov, AntonTschechoff, A. P.Tschechoff, AntonTschechov, Anton PavlovitschTschechow, A. P.Andere Namen Tschechow, Anton153

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDr. Marina FrostVorsitzende des Bundesarbeitskreises Dienst- und Tarifrecht18.10.2012Seite 9 von 10Tschechow, Anton P.Tschechow, Anton PawlowitsTschechow, Anton PawlowitschTsechoph, AntonTsehov, A. P.Ts'ekhov, A. P.Ts'ekhov, Anton P.Tshikuf, AntunTsjechov, AntonTsjekhov, AntonTxèkhov, AntonCekoff, AntonioChēhofu, ... (japan. Namensform)Tschechow, Anton P. (RAK-ÖB; Beisp. in RAK-ÖB (1986) § 306.1und § 320)Sowj. Enz.; M; LCAuth; Russ. StaatsB Moaksu (#8869); DMA:QuellePNDZeit Lebensdaten: 1860-1904LandRussland (XA-RU)GeografischerBezugBeruf(e)Funktion(en)Geburtsort: TaganrogSterbeort: BadenweilerSchriftstellerArztsonstige Person (s) ; Textverfasser (Text)Beziehungen zuPersonen Mizinova, Lidija S.Systematik 12.2p Personen zu Literaturgeschichte (Schriftsteller)665 PublikationenAutor vonBeteiligt anDer KirschgartenČechov, Anton P.. - Stuttgart : Reclam, 2012, [Nachdr.]Von Frauen und Kindern II. Novellen [ElektronischeRessource]Čechov, Anton P.. - Hamburg : tredition, 2011...106 PublikationenMeistererzählungen [Tonträger]Merenberg : ZYX Music, 2010Die JungensWien : Verl.-Haus Mescheryakov, 2010...154

Dienst- und TarifrechtDr. Marina FrostVorsitzende des Bundesarbeitskreises Dienst- und Tarifrecht18.10.2012Seite 10 von 1064 PublikationenAnton P. Čechov - der DramatikerMünchen : Sagner, 2012Tschechow oder Die Geburt des modernen TheatersBerlin : Alexander-Verl., 2011...155

HochschulbauI. Personen, Organisation und AK-BezeichnungDem AK Hochschulbau gehören 14 Kolleginnen und Kollegen aus zehn Bundesländernsowie aus Luxemburg an. Darüber hinaus ist der Leiter der Abteilung Hochschulentwicklungder HIS GmbH, Herr Dr. Stratmann, Mitglied des AK. Der AK wird in seinen Sitzungendurch leitende Mitarbeiter aus den Bau- und Technikverwaltungen verschiedenerUniversitäten unterstützt. Die Leitung des AK hat mit der 55. Jahrestagung in Düsseldorfder Berichterstatter von der Kollegin Ulrike Gutheil (TU Berlin) übernommen. Zwischenden beiden Jahrestagungen haben drei Sitzungen in Wuppertal stattgefunden.Die Mitglieder des AK sind zu dem Ergebnis gekommen, dass die bisherige Bezeichnung„AK Facility Management“ durch ihren umfassenden Bezug auf die baulich-technischeInfrastruktur und ihren Betrieb zwar fachlich richtig ist, den inhaltlichen Schwerpunkt desAK in der baulichen Infrastruktur der Universitäten jedoch nicht angemessen vermittelt.Die Bezeichnung „AK Hochschulbau“ kann eher als Begriff mit Signalwirkung dienenund uns dabei helfen nach außen die Bedeutung der baulich-technischen Infrastrukturder Universitäten im Sinne der 2012 verabschiedeten Düsseldorfer Erklärung zumHochschulbau herauszustellen.II. ThemenschwerpunkteDie 55. Jahrestagung und die dort verabschiedete Erklärung haben den aktuellenZustand des Hochschulbaus, jedenfalls für kurze Zeit, in erfreulicher Weise öffentlichgemacht – das Thema hat die Aufmerksamkeit in den hochschulnahen Medien (wie duzund Forschung & Lehre) erhalten und wurde auch in der regionalen und überregionalenPresse aufgenommen, u.a. in der Süddeutschen Zeitung und im WDR Fernsehen. Umdiesen Impuls nutzen und politische Wirkung entfalten zu können, hat es sich der AK zurAufgabe gemacht den baulichen Sanierungsrückstand auf der Grundlage von aktuellenZahlen und Fakten weiter in die (hochschul-) politische Aufmerksamkeit zu rücken. Alsdie zwei wesentlichen Schwerpunktthemen wurden die baulich-technische Bestandssicherungder Hochschulgebäude und das Leitbild eines wissenschaftsadäquatenLiegenschaftsmanagements festgelegt.156

HochschulbauII.1 Themenschwerpunkt baulich-technische BestandssicherungProjekt „Erhebung des baulichen Sanierungsrückstandes im Hochschulbau“Bei der Beantwortung der Frage nach dem genauen Ausmaß des baulichen Sanierungsrückstandesist man, zumindest auf Bundesebene, bisher auf Schätzungen angewiesen1 . Bedenkt man die bestehende und sich in den kommenden Jahren verschärfendeKnappheit vornehmlich der Länderfinanzen, so rückt dies schon wegen der finanziellenGrößenordnung die politisch-strategische Dimension des Problems in den Vordergrund:Welche Ressourcen will und kann die Bundesrepublik Deutschland in den kommendenJahrzehnten für ihr tertiäres Bildungssystem, für Lehre und Forschung in den Universitätenund den anderen Hochschulen überhaupt investieren? Die Attraktivität des Problemsdürfte für politische Entscheidungsträger dadurch eingeschränkt sein, dass es hier nichtum den Aufbau von Neuem, sondern vielmehr den Erhalt von Bestehendem geht. ImAK wird die politische Dimension des Hochschulbaus natürlich diskutiert und bewertet.Gleichwohl ist die Entscheidung gefallen, zunächst einmal ohne Rücksicht darauf,was politisch realisierbar ist, mit der Erhebung empirisch valider Zahlen eine wichtigeVoraussetzung für die überzeugende und glaubwürdige Darlegung des Sachverhalts zuschaffen. Dies wird alleine selbstverständlich nicht ausreichen, stellt aber dennoch einenotwendige Grundlage für die Lösung der Aufgabe dar.Der AK hat vor diesem Hintergrund die Durchführung des Projektes zur Erhebung desbaulichen Sanierungsrückstandes beschlossen. Die Federführung für die Entwicklungder Erhebungsmethodik und die Durchführung hat Herr Dr. Stratmann mit der von ihmgeleiteten Abteilung Hochschulentwicklung der HIS GmbH übernommen. Gegenstandder Erhebung sind die Bestandsgebäude der staatlichen oder vom Staat getragenenUniversitäten in Deutschland. Parallel werden auch die staatlichen Fachhochschulenangeschrieben und die staatlichen Hochschulen der übrigen Hochschultypen. Für denGebäudebestand werden für jede Hochschule anhand von Kennzahlen der baulicheErneuerungs- und Instandhaltungsbedarf sowie der in den Jahren 2008 bis 2012tatsächlich geleistete Aufwand für die Bauunterhaltung und Baumaßnahmen ermitteltund gegenübergestellt. Die Erhebung ist so angelegt, dass möglichst viele vorhandeneDaten aufgenommen werden können und nicht oder nur ausnahmsweise neu ermitteltwerden müssen.Über die Ergebnisse der Erhebung, die in Zusammenarbeit mit Partnern im Bereich derWissenschaftsorganisationen in die Öffentlichkeit getragen werden sollen, wird der AKim Rahmen der 56. Jahrestagung berichten.1 Kollege Ulf Pallme König (Universität Düsseldorf) hat hierzu für den Bereich der staatlichen Hochschulen inDeutschland die Zahl von etwa 30 Milliarden € genannt (Der vernachlässigte Hochschulbau. Forschung & Lehre,Heft 4/2013). Auf der Ebene einzelner Länder verdienen die Bestandsaufnahmen und Planungen in Hessen undThüringen positiv hervorgehoben zu werden157

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsII.2 Themenschwerpunkt Wissenschaftsadäquates LiegenschaftsmanagementMit Blick auf das Thema wissenschaftsadäquates Liegenschaftsmanagement haben die55. Jahrestagung und die vorliegenden positiven Erfahrungen in den Reformmodellen(u.a. Darmstadt, Göttingen und Köln) deutlich gemacht, dass die Frage nach der Verantwortlichkeitfür den Hochschulbau weiterverfolgt und vertieft behandelt werden sollte.Dabei geht es, wie auch in den allgemeinen Fragen der Hochschulautonomie, nichtvornehmlich um ein formales und abstraktes Bestimmungsrecht. Es geht vielmehr umdie Frage, wie die Gestaltung von Flächen, Gebäuden und Räumen als wichtige Ressourcefür Wissenschaft am besten mit dem Gesamtprozess der strukturellen Planungund Steuerung von Universitäten verknüpft werden kann. Der Punkt 5 der DüsseldorferErklärung hebt hervor, dass der wesentliche Steuerungsort in diesem Prozess dieUniversität selbst sein muss, und richtet damit als rechtliches Instrument den Blick aufdas Ziel Universitäten selbst Bauherrenrechte zu verleihen.Der AK hat sich dazu entschlossen diesen Themenschwerpunkt als Gegenstand einerFortbildungstagung zu behandeln. Hierbei soll die Frage vertieft werden, wie und aufwelchen Ebenen der Hochschulbau und das Liegenschaftsmanagement als konstitutiveBestandteile der strategischen Hochschulsteuerung hergestellt werden können. Darüberhinaus sollen Konzepte und Kompetenzen der Hochschulen herausgestellt werden, imRahmen eines lebenszyklusorientierten Immobilienmanagement effizient und sachgerechtmit den knappen Mitteln für den Hochschulbau umzugehen. Bei der Planung undDurchführung der Tagung möchte der AK eng mit Wissenschaftsorganisationen (vorallem Wissenschaftsrat und Hochschulrektorenkonferenz) zusammenarbeiten. Mit Blickauf Effizienz- und Wirtschaftlichkeitsfragen sollen nach Möglichkeit Erfahrungen derLandesrechnungshöfe einbezogen werden, soweit sie sich in jüngerer Zeit intensiv mitWirtschaftlichkeitsfragen im Hochschulbau befasst haben.158

HochschulbauIII. SchlussbemerkungDie Arbeitsfähigkeit des AK hat, wie schon früher berichtet, sehr von der kontinuierlichenpersönlichen Teilnahme etlicher Kolleginnen und Kollegen profitiert. Neben einzelnenBau- und Technikfachleuten aus Universitätsverwaltungen tragen im AK Hochschulbau(als Ressource im „Hintergrund“) die Abteilung Hochschulentwicklung der HIS GmbHund als Mitglied namentlich Friedrich Stratmann zum Gelingen bei. Veranlasst durch diejüngsten Planungen über die Zukunft der HIS GmbH und ihrer Bestandteile, erscheint esmir angezeigt die Bedeutung und die Qualität dieses Arbeitsbereiches der HIS GmbHhervorzuheben und daran zu erinnern, dass jedenfalls für den Bereich der baulich-technischenInfrastruktur Vergleichbares für die Hochschulen und die Länder wieder neugeschaffen werden müsste, gelänge es Bund und Ländern nicht für die institutionelleZukunft der Abteilung ab 2014 eine dauerhafte Lösung zu finden.Dr. Roland KischkelVorsitzender des Arbeitskreises Hochschulbau159

FortbildungDer folgende Bericht umfasst den Zeitraum von der Jahrestagung 2012 in Düsseldorfbis zur bevorstehenden Jahrestagung 2013 in Nürnberg. Er bezieht die zweite Hälfte desJahres 2013 ein und liefert einen Ausblick auf die Programmperspektiven 2014.Im Berichtszeitraum wurden bisher zwei Sitzungen durchgeführt (31.01.2013 und02.05.2013), eine dritte wird am Vorabend der Jahrestagung (18.09.2013) stattfinden.Im Sprecherkreis ist die Begrenzung der Vorsitze auf eine Amtszeit von drei Jahrenmit der Möglichkeit einmal wiedergewählt zu werden, beschlossen worden. Da er einezweite Amtszeit nicht ausschöpfen würde, hat Herr Dr. Schultz zum Jahreswechselden Vorsitz niedergelegt. Auf der Sitzung des Arbeitskreises am 26. September 2012ist Frau Dr. Steuer-Flieser als Nachfolgerin gewählt worden, die seit April 2009 Mitglieddes Arbeitskreises ist. Die Mitglieder des Arbeitskreises danken Herrn Dr. Schultz fürdas große Engagement bei der Leitung der Sitzungen und den zahlreichen Seminaren,die er mit vorbereitet hat! Herr Dr. Schultz wird dem Arbeitskreis weiterhin als Mitgliedangehören.Der AK Fortbildung hat seine Kooperationen mit anderen Arbeitskreisen des Sprecherkreisessowie Weiterbildungseinrichtungen wie dem Verein zur Förderung desdeutschen & internationalen Wissenschaftsrechts e. V., dem ZWM Speyer, DAAD undDINI (Deutsche Initiative für Netzwerkinformation e. V.) erfolgreich fortgeführt.Auch die verstärkte Einbeziehung von Vertretern der Fachhochschulen sowie der KunstundMusikhochschulen wurde fortgesetzt; Vertreter der Kunsthochschulen haben erneut– nach der Veranstaltung zum „Veranstaltungsmanagement“ – ein auf die besonderenBedürfnisse der Kunst- und Musikhochschulen zugeschnittenes Seminar angeboten(„Psychologische Beratung für Studierende“).Im AK Fortbildung sind Mitglieder aus allen weiteren Kanzler-Arbeitskreisen vertreten.Es wurde daher als Neuerung eingeführt, aus den anderen Arbeitskreisen thematischeImpulse für Seminare abzufragen. Dieses Mittel hat sich bereits gut bewährt.Der AK agiert nach wie vor wirtschaftlich erfolgreich. Die Seminare sind weiterhin gutbesucht; der Teilnehmerkreis setzt sich dabei sowohl aus der operativen als aus derLeitungsebene zusammen.160

Fortbildung1. Fortbildungsangebote zweite Hälfte 2012 und erste Hälfte 2013Kurs III/103 Transfer von Studienangeboten ins Auslandin Zusammenarbeit mit dem Deutschen Akademischen Austausch Dienst (DAAD)25./ 26. Oktober 2012, LeipzigBetreuer: Frau Dr. Althoff (DAAD), Herr Dr. SchultzDas Seminar war mit 50 Teilnehmern gut besucht und hat einen Überschuss von knapp3.000 Euro erbracht. Die Hälfte davon wird vereinbarungsgemäß noch dem DAAD alsMitveranstalter überwiesen.Die Publikation der inhaltlich sehr ertragreichen Veranstaltung verzögert sich, da derVerlag der Bauhaus-Universität Weimar zum Jahresende schließt. Ein neuer Verlag wirdnoch gesucht.Kurs III/104 Lernräume an HochschulenIn Zusammenarbeit mit der Deutschen Initiative für Netzwerkinformation (DINI)13. und 14. Mai 2013, WuppertalBetreuer: Dr. Dietmar Haubfleisch (Direktor der Universitätsbibliothek Paderborn, DINI),Josef Hüvelmeyer (Stellv. Leitung IT & Medien Centrum der TU Dortmund, DINI), Dr.Roland Kischkel, Anne May (Stellv. Direktorin der Universitätsbibliothek Hannover, DINI),Dr. Heiko Schultz, Hans-Dieter Weckmann (Direktor des Zentrums für Informations- undMedientechnologie (ZIM) der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, DINI).Das Seminar musste trotz guter Vorbereitung und sehr guter Referenten wegen zugeringer Nachfrage abgesagt werden. Der finanzielle Verlust konnte gering gehaltenwerden und beläuft sich auf ca. 350 Euro.Kurs III/105 Partnerschaft oder Hegemonie?Institutionelle Kooperationen von Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungenund gemeinsame Berufungen06. und 07. Juni 2013, Bauhaus-Universität WeimarBetreuer: Dr. Marina Frost, Dr. Heiko Schultz, Dr. Stefan SchwartzeDas Seminar fand mit 75 Teilnehmern eine sehr gute Resonanz; es haben erfreulich vieleVertreter von Großforschungseinrichtungen teilgenommen.161

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands2. Fortbildungsangebote für die zweite Hälfte 2013Kurs III/106 Psychologische Beratung für Studierende07. und 08. Oktober 2013, Kunstakademie DüsseldorfBetreuer: Frank Bartsch (Kanzler der Kunstakademie Münster), Dietrich Koska (KanzlerderKunstakademie Düsseldorf), Astrid Schäfer (Referatsleiterin Beratungsangebote undStudium mit Kind, Deutsches Studentenwerk).Einbezogen werden die Sicht der Studierenden, der psychologischen Beratungspraxis,der Rechtsprechung, der Hochschulforschung sowie von Hochschulleitung und Studentenwerken.Ziel des Seminars ist es, durch die Zusammenführung der Perspektivenund im Austausch mit allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern konkrete Handlungsfelderherauszuarbeiten und praxisnahe Ansätze zur Förderung von psychischer Gesundheitund Leistungsfähigkeit an Hochschulen zu entwickeln. Anmeldungen sind noch bis zum20. September möglich.Kurs III/107 Internationalisierungsmanagement: Von der Strategie zurImplementierungIn Zusammenarbeit mit dem Deutschen Akademischen Austausch Dienst (DAAD)24. und 25. Oktober 2013, Universität zu LübeckBetreuer: Dr. Gabriele Althoff (Leiterin der Internationalen DAAD-Akademie), Dr. MurielHelbig (Dezernentin für Internationale Beziehungen der Bauhaus-Universität Weimar),Dr. Heide Naderer (Dezernentin für Internationale Hochschulbeziehungen,Fundraising und Alumni der Rheinisch-Westfälischen Technischen Hochschule Aachen),Dr. Heiko SchultzDie Beiträge der Tagung nähern sich aus unterschiedlichen Perspektiven der Frage,wie Internationalisierung gemanagt werden kann. Strategie, Ziele und Qualität werdengenauso thematisiert wie das mögliche Konfliktpotential, das sich aus der Verortungvon Internationalisierung in verschiedenen Arbeitseinheiten der Hochschule ergibt.Beispiele aus der Schweiz, den Niederlanden und aus Finnland illustrieren, wie die Fragein anderen Ländern diskutiert und angegangen wird.Die Organisation der Veranstaltung hat in diesem Jahr turnusgemäß die internationaleDAAD-Akademie (iDA) übernommen; bis zum 7. Oktober können noch Anmeldungenerfolgen.162

FortbildungKurs III/108 Campus Kompakt: Zusammenarbeit von Hochschulen undStudentenwerkenin Zusammenarbeit mit dem Arbeitskreis Studentenwerke und dem Deutschen Studentenwerkam 18. und 19. November 2013, Universität MannheimBetreuer: Dipl.-Kaufm./Dipl.-Volksw. Georg Schlanzke (Referatsleiter, Geschäftsstelledes Deutschen Studentenwerks), Dr. Dagmar Steuer-FlieserMit dieser Veranstaltung wird das Thema der im ersten Halbjahr 2012 leider ausgefallenenVeranstaltung in veränderter Form wieder aufgegriffen. Das Seminar ist eineMischung aus Vorträgen, Workshops und einer abschließenden Podiumsdiskussion. Esbehandelt neben grundsätzlichen Fragen der Zusammenarbeit von Hochschulen undStudentenwerken u.a. die Anforderungen durch die Internationalisierung, Maßnahmengegen Studienabbruch und adressatenspezifische Kita-Angebote. Anmeldungen sindnoch bis zum 31. Oktober möglich.3. Programmperspektiven für das Jahr 2014Vorgesehen sind bislang eine Veranstaltung zum Thema „Steuerung interner Dienstleistungen“(Herr Dr. Breitbach, Herr Dr. Ambrosy) für den Sommer 2014, eine Veranstaltungzum Thema „Post New Public Management“ (Herr Dr. Breitbach) für den Herbst 2014,eine gemeinsame Veranstaltung mit dem DAAD und eine Veranstaltung zum Thema„Campusmanagementsysteme, Prozessoptimierung in Verbindung mit IT“ (Herr Kaufmann,Herr Dr. Nolden/Herr Liermann, Herr Dr. Schultz, Frau Dr. Steuer-Flieser), die inKooperation mit dem ZWM geplant und durchgeführt werden soll.4. Themenspeicher für weitere SeminareAls weitere Themen werden u.a. diskutiert (Auflistung ohne Priorisierung):• was bedeutet die aktuelle Entwicklung der HIS für die Softwarelandschaft derHochschulen in den kommenden Jahren?• was kommt nach der Exzellenzinitiative?• Berichtswesen zwischen Hochschulen und Ländern• inklusive Hochschule• Regionale Forschungsallianzen• Gesundheitsmanagement163

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands• vorausschauende Bauprojektplanung der Hochschulen und der Länder als Entwicklungsplanung(gemeinsam mit dem Arbeitskreis Facility Management)• W-Besoldung: Erfahrungen und Konsequenzen aus dem BVG-Urteil5. Schriftenreihe des AK FortbildungDie Tagung „Genderstrategien des Hochschulmanagements“ (17. November 2011, TechnischeUniversität Berlin) wird noch dokumentiert. Die Federführung hat Frau Prof. Dr.Angela Ittel (TU Berlin).Die Beiträge zur Tagung „Rücklagenmanagement und Liquiditätssteuerung: Finanzenplanen - Hochschulautonomie nutzen“ (02/03. Februar 2012, Justus-Liebig-UniversitätGießen wurden als Band 99 unserer Schriftenreihe „Fortbildungsprogramm für dieWissenschaftsverwaltung“ veröffentlicht.Die Beiträge zur Tagung „Transfer von Studienangeboten ins Ausland“ (25./ 26. Oktober2012, Universität Leipzig) werden publiziert, sobald ein geeigneter Verlag gefundenwurde.6. Mitglieder und ständige GästeMitglieder und Gäste aktuellVorsitzDr. Dagmar Steuer-FlieserKanzlerin der Universität BambergMitgliederJens ApitzDr. Michael BreitbachDr. Marina FrostDr. Oliver GrundeiDr. Ulrike GutheilDr. Klaus HembachDr. Frank NoldenDr. Heiko SchultzMatthias SchwarteDr. Ines SchwarzKanzler der Universität KonstanzKanzler der Justus-Liebig-Universität GießenKanzlerin der Humboldt-Universität zu BerlinKanzler der Universität zu LübeckKanzlerin der Technischen Universität BerlinKanzler der Universität TrierKanzler der Universität LeipzigKanzler der Bauhaus-Universität WeimarKanzler der Westfälischen Wilhelms-Universität MünsterHauptamtliche Vizepräsidentin der FachhochschuleHannover164

FortbildungGästeJann BrunsDr. Dietmar ErtmannDieter KaufmannDietrich KoskaProf. Ulf Pallme KönigBirgitt SchulzDr. Stefan SchwartzeDr. Mathias StauffacherChristoph TschumiDr. Franz WurmVizepräsident der Hochschule für Musik, Theater undMedien HannoverHUMANEVorstandsvorsitzender des ZWM, Kanzler der UniversitätUlmKanzler der Kunstakademie DüsseldorfVorsitzender des Vereins zur Förderung des deutschen& internationalen Wissenschaftsrechts e.V., Kanzler derHeinrich-Heine-Universität DüsseldorfKanzlerin der Hochschule MannheimAdministratives Vorstandsmitglied des Helmholtz-Zentrums PotsdamGeneralsekretär der Rektorenkonferenz der SchweizerUniversitätenVerwaltungsdirektor der Universität BaselVizerektor für Finanzen der Medizinischen UniversitätWienDr. Dagmar Steuer-FlieserVorsitzende des Arbeitskreises Fortbildung165

Hochschulmedizinfür den Zeitraum 2012/ 20131. AllgemeinesWährend des Berichtszeitraums hat Herr Prof. Pallme König (Universität Düsseldorf)die Leitung des Arbeitskreises an Herrn Kaufmann (Universität Ulm) übergeben. HerrKaufmann übernahm den Vorsitz mit der Vorbereitung und Durchführung der Sitzungdes Arbeitskreises vom 2. November 2012 (vgl. Ziff. 2.a). Eine weitere Sitzung, welchemit einem „Vor-Ort-Besuch“ verbunden war, fand am 05. und 06. Mai 2013 in Heidelbergstatt (vgl. Ziff. 2.b). Im vorliegenden Berichtszeitraum wurde von dem Rhythmus dertraditionell dreimaligen Treffen aus terminlichen Gründen abgesehen. Ständig war anden Sitzungen mehr als 10 Teilnehmer anwesend. Als Gast nahm in den jeweiligenSitzungen Herr Dr. jur. Böhmann - Vertreter des Deutschen Hochschulverbands - teil.Auch auf Grund der finanziellen Schwierigkeiten, die sich immer mehr für die Universitätsklinkaabzeichnen, sind für den nächsten Berichtszeitraum wieder drei Treffenvorgesehen.2. Ergebnisse im Berichtszeitrauma.Im November 2012 fand das erste Arbeitstreffen in Ulm statt. Aus aktuellem Anlass(Transplantationsskandale) wurde der Umgang der Medizin und der Universitäten mitKrisen der Universitätsklinika besprochen. Von den Anwesenden wurde festgestellt,dass gerade in solchen Fällen die Universitätsklinika Nähe zu den Universitäten suchten.Auch vor diesem Hintergrund wurde nochmals die Planung der Fortbildungsveranstaltung„Wirtschaftliche Beziehungen zwischen Universitäten und Klinikum“ auf die Agendagerufen (vgl. Ziff 2.d). In engen Zusammenhang steht damit auch das Thema der fehlendenKenntnis der Hochschulleitungen über Inhalte der Chefarztverträge. Gerade fürdie Stärkung der Forschung und Lehre ist die Intransparenz bzgl. der Chefarztverträge,mit einer Zielsetzung in der Krankenversorgung, von Seiten der Universität nicht tragbar.b.Auch in diesem Berichtszeitraum hat es einen „Vor-Ort Besuch“ gegeben. Der zweitägigeBesuch der Universitätsmedizin Heidelberg war sehr informativ und ertragreich. Am166

Hochschulmedizinersten Tag gaben u.a. der Leitende Ärztliche Direktor und der Dekan Einblicke in das„Heidelberger Modell“. Die Vorstellung der Universitätsmedizin in Heidelberg einschließlichder überzeugenden Darstellung des Zusammenwirkens der Medizinischen Fakultätund des Universitätsklinikums unter Aufzeigen der Besonderheiten der HeidelbergerSituation, war für alle Teilnehmer hilfreich und sehr interessant. Die Führung durch dasHIT (Heidelberger Ionenstrahl-Therapiezentrum) vermittelte unmittelbar die gelungeneVerbindung von Forschung & Lehre und der Krankenbehandlung.Am zweiten Tag wurde die reguläre Arbeitskreissitzung durchgeführt. Diskutiert wurdenu.a. Fragen betreffend der Ausgestaltung der Zusammenarbeit in Forschungsverbündenmit der Helmholtz-Gesellschaft. Die Erhebung des VUD zur Landesfinanzierung derHochschulmedizin wurde am Beispiel Baden-Württembergs betrachtet.Zentrales Thema, welches die Diskussionen beider Tage maßgeblich geprägt hat, ist dieUnterfinanzierung der Universitätsklinika und die Auswirkungen auf die MedizinischenFakultäten.Kollegin Petermann (Universität des Saarlandes) und Kollege Nolden (Uni Leipzig)wurden im Arbeitskreis verabschiedet.c.Die Ausgestaltung der Fortbildungsveranstaltung „Wirtschaftliche Beziehungen zwischenUniversitäten und Klinikum“ wurde wie geplant in der gemeinsamen Sitzungdes Arbeitskreises im November 2012 besprochen. Es wurde nochmals das Für undWider verschiedener inhaltlicher Ausrichtungen einer solchen Fortbildungsveranstaltungabgewogen. Für 2014 wird das Thema erneut in Angriff genommen.d.Der Unterarbeitskreis I „Verhältnis von Aufsichtsräten der Universitätsklinika zu denHochschulräten und personelle Verzahnung“ hat im Berichtszeitraum nicht getagt.Jedoch fanden Gespräche mit Experten statt, woraus eine wissenschaftliche Untersuchungunter Einbezug von Prof. Epping angeregt wurde. Ziel ist es Handlungsempfehlungenzur Corporate Governance zu entwerfen. Im Blick stehen dabei personelleVerschränkung z.B.: von Hochschulrat und Aufsichtsrat des Klinikums.Die Arbeitsgruppe II „Steuerliche Auswirkungen des Leistungsaustausches zwischenUniversität und Universitätsklinikum im Bereich der Medizin unter Berücksichtigung desBeihilferechtes“ hat sich insgesamt drei Mal getroffen. Aus steuerrechtlichen Gründensehen sich die Steuerberater, die in die Diskussionen einbezogen wurden sind nicht inder Lage ein öffentliches Papier zu verfassen. Aufgrund des Ausscheidens aus demUnterarbeitskreis von Herrn Schöck zum Jahresende wird der Arbeitskreis in seinenSitzungen die Weiterentwicklung des Unterarbeitskreises diskutieren und festlegen.167

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDie Arbeitsgruppe III „Jahresabschluss und Bilanzierung bei Universitätsklinika und Universitäten“gibt als vorläufigen Abschluss ihrer Tätigkeit die Empfehlung, dass Gremien,die mit der Festlegung des Jahresabschlusses der Universität befassten sind, in geeigneterWeise an der Rechnungslegung der Medizinischen Fakultäten beteiligt sein sollten(wenn ein separater Jahresabschluss oder eine Trennungsrechnung im JahresabschlussUniversitätsklinikums vorgesehen ist). Und sofern das Rechnungswesen der MedizinischenFakultät ganz oder teilweise durch das Universitätsklinikum in Auftragsverwaltungwahrgenommen wird, sollte im Sinne einer Vergleichbarkeit der Ergebnisrechnung daraufhingewirkt werden, dass Bilanzierungs- und Bewertungsgrundsätze an einem Standort(soweit wie möglich unter Berücksichtigung der Krankenhausbuchführungsverordnung)für die Universität vereinheitlicht werden.Da die Ergebnisse dieses Arbeitskreises Einfluss auf die Aktivitäten des UnterarbeitskreisesI haben, werden stärkere Abstimmungen erfolgen.e.Unter den Mitgliedern des Kanzlerarbeitskreises wurde die Einrichtung eines neuenUnterarbeitskreises mit dem thematischen Schwerpunkt: „Unterfinanzierung der Universitätsklinika“positiv diskutiert. Zur Stärkung der Wahrnehmung der Analysen unddaraus abgeleiteten Empfehlungen ist eine Zusammenarbeit mit Akteuren über denKanzlerarbeitskreis hinaus geplant.f.Die angestrebte gemeinsame Sitzung mit der HRK und dem Arbeitskreis Hochschulmedizinhat aufgrund von Personalwechsel noch nicht stattgefunden. Momentan suchtder Arbeitskreis mit der HRK das Gespräch, wie – nach Ausscheiden von Prof. KlausDicke - die Hochschulmedizin in der HRK wieder platziert werden kann bzw. personelleBesetzung findet. Anlass ist das Ausbleiben von spezifischen Themen medizinführenderHochschulen auf den HRK Mitgliederversammlungen in Göttingen am 19.11.2012 undam 13.05.2013 in Nürnberg.168

Hochschulmedizin3. Veranstaltungen, Mitgliedschaften und Presseerklärunga.Die Mitglieder des Arbeitskreises haben im Berichtszeitraum an verschiedenen Veranstaltungenteilgenommen. Aufzuführen sind:• 26.10.2012: Symposium „Gute Entscheidungen in der Universitätsmedizin“ in Ulm• 11.04.2013: Sitzung der Arbeitsgemeinschaft Hochschulmedizin beim DeutschenHochschulverband in Berlin• 30. bis 31. Mai 2013: 100 Jahre Medizinischer Fakultätentag - „74. OrdentlicherMedizinischer Fakultätentag (oMFT) in Halle (Saale)“• 05. bis 07.06.2013: Hauptstadtkongress 2013 Medizin und Gesundheit• 26. bis 27.06.2013: IX. Innovationskongress der deutschen Hochschulmedizin 2013in Berlin• 11.07.2013: Pressemitteilung: Zur Zukunftssicherung der Universitätsmedizinbraucht es ein Umdenken: Stellungnahme des Kanzlerarbeitskreises Hochschulmedizinb.Der Unterzeichner ist Mitglied im Medizinausschuss des Wissenschaftsrats. In dieserFunktion ist er Mitglied in einer Arbeitsgruppe als Sachverständiger zur Evaluation derhochschulmedizinischen Einrichtungen im Saarland.4. Aussichtena. Orte und Termine für die ArbeitskreissitzungenDie nächste Sitzung des Arbeitskreises ist am 21. Oktober in Düsseldorf geplant.Nächste Vorortbesuche sind für Mainz und Dresden geplant.b.Die Forschungsarbeit, welche aus dem Unterarbeitskreis I heraus entstanden ist, wirdweitergeführt und innerhalb des Arbeitskreises diskutiert (vgl. dazu Ziff. 2.b.).c.Folgende Themen, die bereits auch teilweise im vergangenen Berichtszeitraum analysiertund diskutiert wurden, werden auch im nächsten Jahr auf der Agenda stehen:• Diskussion und Erfahrungsaustausch der Auswirkungen der wirtschaftlichenProbleme der Universitätsklinika auf die Medizinische Fakultäten (auch gemeinsammit dem Klinikumsvorstand/ Kaufmännische Leitung)169

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands• Corporate Governance - Rollenkonflikte der Hochschulleitung in der Funktion alsAufsichtsratsmitglied der Universitätsklinik• Ausgestaltung der Forschungsverbünde in der Medizin mit der Helmholtz-Gesellschaft• VUD-Erhebung zur Landesfinanzierung der Hochschulmedizin• Mögliche Veranstaltung des Vereins für Wissenschaftsrecht zu spezifischen Themendes Hochschulmedizinrechts• Arbeits- und dienstrechtliche Probleme von Chefarztverträgen (insbesondere:Fehlende Kenntnis der Hochschulleitung über Inhalte der Chefarztverträge• Medizin als Teil der Wirtschaftsplanung und strategischen Weiterentwicklung derUniversitäten• Entwicklungen zur Umgestaltung des Medizinstudiums auf Europäischer Ebened.Initiierung einer Fortbildungsveranstaltung zum Thema „Leistungsaustausch zwischenUniversität/Medizinischer Fakultät und Universitätsklinikum“Aufgrund der permanenten Verschlechterung der finanziellen Lage der Universitätsklinikawird das Augenmerk des Arbeitskreises im nächsten Berichtszeitraum demEntgegenwirken dieser Entwicklung geschuldet sein. Um diesem Thema politisch einehöhere Durchschlagskraft zu verleihen, wurde die Pressemitteilung am 11.07.2013 vomArbeitskreis veröffentlicht.Ulm, im Juli 2013Dieter KaufmannVorsitzender des Arbeitskreises Hochschulmedizin170

Hochschulrechnungswesen und SteuernMitgliedschaften im AK HSReWVorsitz:Wolf-Eckhard Wormser, Kanzler TU DresdenMitglieder: Ambrosy, Dr. Rainer, Universität Duisburg-EssenBartholmé, Dr. Klaus, Friedrich-Schiller-Universität JenaBock, Dr. Margot, Technische Universität IlmenauBuhlmann, Bettina K., Universität StuttgartEhlers, Albrecht, Technische Universität DortmundGutheil, Dr. Ulrike, Technische Universität BerlinHinz, Dr. Michael, Universität ErfurtKück, Gerd-Rüdiger, Universität Bremen (bis 12/2012)Lorenz, Stefan, TU KaiserslauternMertel-Scherer, Simone, Universität Koblenz-LandauMülke, Dr. Christoph, Ludwig-Maximilians-Universität MünchenMüller, Christiane, Deutsche Hochschule für VerwaltungswissenschaftenSpeyerObst-Hantel, Dr. Barbara, Universität Potsdam (bis 12/2012)Petermann, Martina, Universität des SaarlandesScholz, Götz, Johannes-Gutenberg-Universität Mainz (bis 12/2012)Zanner, Markus, Universität BayreuthGäste:Berthold, Dr. Christian, CHE Consult GmbHBenthien, Jörg H., HIS GmbHBuhl, Edgar, Pädagogische Hochschule SchwäbischGmündGerlof, Karsten, Hochschule Bremerhaven (jetzt Kanzler Universität Potsdam)Krause, Yvonne, HIS GmbHLeitgebel, Jürgen, Universität ErfurtSmolka, Hans-Peter, Kanzler Hochschule Ansbach171

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDurchgeführte Arbeitskreissitzungen und ArbeitsinhalteEs haben folgende Arbeitskreissitzungen stattgefunden:30.07.2012 in Dresden13.11.2012 in Freiburg.Darüber hinaus fanden folgende Workshops statt:05.03.2013 in Hannover24.05.2013 in Hannover.Im vergangenen Berichtszeitraum wurde vor allem das Projekt „Hochschulsteuerungmittels der Analyse von Jahresabschlüssen: Möglichkeiten und Grenzen“ bearbeitet.Es wird in Kooperation mit der HIS GmbH Hannover, Bereich Hochschulmanagement,durchgeführt.Mit dem Projekt wird interessierten Hochschulen die Möglichkeit gegeben, zu denThemen des kaufmännischen Rechnungswesens, Jahresabschluss, Bilanzanalyse undBilanzpolitik in einen Erfahrungsaustausch zu treten. Mit verschiedenen spezifischenFragestellungen wird der Versuch unternommen, die Möglichkeiten und Grenzen desVergleichs von Jahresabschlüssen von Hochschulen aufzuzeigen sowie Handlungsempfehlungenfür die Nutzung von Jahresabschlüssen im Kontext der Hochschulsteuerungabzuleiten. Letztlich soll auch ein hochschulspezifisches Bilanzkennzahlensystem entwickeltwerden.An dem Projekt nehmen momentan 19 Universitäten und 8 Fachhochschulen teil. Ineinem ersten Schritt wurden die vorhandenen aktuellen Jahresabschlüsse der teilnehmendenHochschulen gesammelt. Diese Sammlung ergänzt um die einschlägigenrechtlichen Grundlagen in den einzelnen Bundesländern wird auf einer internetbasiertenPlattform dem Teilnehmerkreis zur Verfügung gestellt.Erste Analyseergebnisse wurden in einem Sachstandsbericht zusammengetragen.Demnach ist die Gesetzgebung zur Buchführung und Rechnungslegung der Hochschulenin Deutschland sehr heterogen und wird sich aller Voraussicht nach auch zukünftignicht angleichen. Darüber hinaus ist die Parallelexistenz von Kameralistik und Doppiknoch weit verbreitet. In einigen Bundesländern mit einem verpflichtenden kaufmännischenRechnungswesen ist die Umstellung weit fortgeschritten. Durch landesspezifischeRegelungen zur Buchführung und Rechnungslegung soll die Einheitlichkeit undVergleichbarkeit des Rechnungswesens sichergestellt werden. Insgesamt zeigt sich172

Hochschulrechnungswesen und Steuernjedoch eine große Heterogenität der Regelungen zur Ausgestaltung von Buchführungund Rechnungslegung auf Bundesebene.In einem ersten Workshop wurde der Themenschwerpunkt „Aufbau und Struktur derVermögensrechnung“ behandelt, im zweiten Workshop schloss sich die Analyse derErgebnisrechnungen anhand konkreter Beispiele an.Die Veröffentlichung der Ergebnisse ist für 2014 vorgesehen.Auf der jährlich stattfindenden Freiburger Arbeitstagung „Besteuerung von Hochschulen“wurden Probleme der Hochschulfinanzstatistik sowie einzelne steuerliche Probleme(Hoheitliche Beistandsleistungen/Umsatzsteuerliche Organschaft, Weiterbildung, Abgrenzungder Auftragsforschung von der Forschungsdienstleistung) diskutiert.Zukünftige Arbeitsthemen und SchwerpunktsetzungenDer wachsenden Bedeutung der Jahresabschlüsse und insbesondere der Lageberichteals Berichtsinstrumente von Hochschulen soll im Arbeitskreis Rechnung getragenwerden. Mithin steht das Projekt „Hochschulsteuerung mittels der Analyse von Jahresabschlüssen:Möglichkeiten und Grenzen“ weiterhin im Fokus der Aktivitäten desArbeitskreises.Darüber hinaus wird der Arbeitskreis weiterhin die Praxis-Berichte bei der Umsetzungdes internen und externen Rechnungswesens in seinen Sitzungen nutzen, um dieunterschiedlichen Entwicklungen in den einzelnen Ländern zu verfolgen, um darausEmpfehlungen für das weitere Vorgehen zu entwickeln.Im Rahmen der Trennungsrechnung soll zukünftig die Abrechnung von Projekten in denMittelpunkt rücken. In diesem Zusammenhang sind die Erfahrungen der Hochschulenmit den Wirtschaftsprüfern und der Prüfung durch die EU von Interesse und es sollenEmpfehlungen zu Einzelfragen erarbeitet werden.Zukünftige StrukturFragen der Steuergestaltung an Hochschulen sollen in einem Unterarbeitskreis aufEbene der Fachleute behandelt werden.Das Projekt „Hochschulsteuerung mittels der Analyse von Jahresabschlüssen: Möglichkeitenund Grenzen“ sollte als UAG mit der Zielstellung weitergeführt werden, gegenüberden Wirtschaftsprüfern die Interessen der Hochschulen zu vertreten.173

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDie Vertretung der Hochschulinteressen gegenüber dem Statistischen Bundesamterfolgt durch den Sprecher des Arbeitskreises.Mit Blick auf die thematischen Überschneidungen mit anderen Arbeitskreisen, insbesonderebei Themen Trennungsrechnung und Rechnungslegungsregelungen der EU, beimLagebericht sowie der Kosten-Leistungs-Rechnung als Berichtswesen bzw. Basis vonZielvereinbarungen ist die Überprüfung der Arbeitskreisstrukturen ggf. mit Bildung vonUnterarbeitskreisen unter Beteiligung der Arbeitsebene angezeigt.Wegen des vorgesehenen Wechsels des AK-Vorsitzes ist Dr. Rainer Ambrosy als stellvertretenderSprecher eingesetzt.Wolf-Eckhard WormserVorsitzender des Arbeitskreises Hochschulrechnungswesen und Steuern174

Leistungsorientierte Mittelverteilung undZielvereinbarungenIm abgelaufenen Berichtsjahr konnten die Arbeiten in beiden Unterarbeitskreisen nochnicht abgeschlossen werden. Die Ausarbeitung nimmt in beiden Fällen deutlich mehrZeit in Anspruch, als dies ursprünglich geplant war. Dies beruht einerseits auf derKomplexität der Themenkreise, andererseits auf den allzu knappen Zeitressourcender beteiligten Verantwortlichen für die Erstellung der Texte. Die Beteiligten hoffen, dieArbeiten bis voraussichtlich Ostern 2014 abschließen zu können.Zur Arbeit desUnterarbeitskreis 5 „Steuerung interner Dienstleistungen“Einleitung und Motivation des UnterarbeitskreisesDie deutsche Hochschullandschaft unterliegt seit geraumer Zeit beträchtlichen Veränderungenihrer strukturellen Rahmenbedingungen. Gesetzliche Änderungen, insbesonderedurch die Hochschulreform, haben den Hochschulen zwar mehr Autonomie gewährt,ihnen dafür aber auch neue Aufgaben beschert. Zugleich haben sich die Finanzierungsstrukturender Hochschulen erheblich gewandelt. Während die Grundfinanzierung derTrägerländer weitgehend stagniert oder sogar rückläufig ist, hat sich der Finanzierungsanteilvon Drittmitteln deutlich erhöht. Oftmals haben die Drittmitteleinnahmenjedoch nicht ausgereicht, um auch die verwaltungsseitig entstandenen Kosten zukompensieren. Um sicherzustellen, dass die Verpflichtungen bei Drittmittelprojektenerfüllt werden können, sind daher anderen, funktionierenden und für den Gesamterfolgder Hochschule wichtigen Einrichtungen dafür Mittel entzogen werden.Wenngleich zumindest die Entwicklungen im Drittmittelbereich seit der Einführung vonProgrammpauschalen bei öffentlichen Projekten, bzw. durch die konsequente Umsetzungeiner Vollkostenabrechnung bei Industrieprojekten, zunehmend einer Lösungzugeführt werden, müssen sich die Hochschulleitungen unter dem zunehmenden Druckder wachsenden Aufgaben bei knapperen Ressourcen einer großen Herausforderungstellen. Dabei hat die Beeinträchtigung der Leistungskraft der Verwaltungs- und Infrastruktureinrichtungengewissermaßen das natürliche Bedürfnis der für die Verwaltungenund Infrastrukturen zuständigen Verantwortlichen verstärkt, die Dienstleistungsstrukturenihrer Hochschulen zu optimieren.Der UAK 5 hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Voraussetzungen und Bedingungenzu analysieren, denen die Hochschulen bei der Konzeption von Steuerungsmodellen175

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsunterworfen sind, bereits gemachte Erfahrungen zu sammeln und weiterzugeben undsomit praktikable Empfehlungen für wiederkehrende Probleme bereitstellen zu können.Konkretisierung und Begrenzung des ThemasUnter Dienstleistern versteht der UAK in diesem Zusammenhang diejenigen hochschulinternenAbteilungen, Stellen oder Einrichtungen mit allen Aufgaben und Prozessen, diezur Unterstützung der Kernprozesse Forschung und Lehre dienen oder die als Teil derInfrastruktur für das Funktionieren einer Hochschule wesentlich sind. Diese Definitionbeinhaltet damit alle sogenannten Supportprozesse für die strategische Steuerungdurch die Hochschulleitung, von der Mittelbewirtschaftung und der Personalverwaltungbis hin zu Gebäudedienstleistungen oder aber auch die wissenschaftlichen Werkstätten.Wegen ihrer anderen, weniger greifbaren Steuerbarkeit werden externe Dienstleister beider Betrachtung grundsätzlich ausgenommen, sofern es sich nicht um die vorrangigeFrage einer make-or-buy-Entscheidung handelt.Ausgenommen von der Betrachtung werden zudem Aufgaben der Hochschulführungund Hochschulstrategie sowie Aufgaben des akademischen Bereichs, wobei hierzu sowohldas Forschungsmanagement als auch die Studierendenservices und die Prozesserund um das Campusmanagement gehören.Für die der Betrachtung unterliegenden Dienstleister werden geeignete Steuerungsinstrumentegesucht, mittels derer die Dienstleister gesteuert werden können. Unter Steuerungist dabei die zielgerichtete Gestaltung oder Veränderung von Serviceaufgaben,Strukturen und Prozessen gemeint, die in den Hochschulen erbracht werden. Gegenstandder Steuerung ist somit das Überprüfen von Strukturen (z.B. zentrale, dezentraleoder kombinierte Serviceleistung), die Analyse von Geschäftsprozessen und –abläufen,sowie die Anpassung und Optimierung (Vereinfachen, Verkürzen, Vereinheitlichen)derselben im Hinblick auf eine definierte Zielgröße.Dabei stehen neben weiteren, abgeleiteten Zielen zwei zentrale Steuerungsziele imVordergrund. Erstens die Qualität der Dienstleistung mit einem klaren Fokus auf das Ergebnismit Zielgrößen wie Verfahrensqualität, Nutzerorientierung, Kundenzufriedenheitund Rechtssicherheit und zweitens die Wirtschaftlichkeit der Dienstleistung mit einerFokussierung auf den Prozessablauf und die damit einhergehenden Kosten.Als Steuerungsinstrumente werden Best-Practice-Analysen, SWOT-Analysen,Nutzwertanalysen, Kennzahlen, Benchmarkings, Prozessaufnahmen, Kapazitätsberechnungen,Checklisten, Budgetierungen und viele weitere hinsichtlich ihrer Anwendbarkeitund Übertragbarkeit auf den Hochschulbereich überprüft.Erstellung eines abschließenden ArbeitspapieresDie Tätigkeit des Unterarbeitskreises soll mit der Veröffentlichung eines umfangreichenArbeitspapieres abschließen, das den Diskussionsstand der Arbeitskreissitzungenwiedergibt und eine Reihe von Fallbeispielen aufführt, die den Erfahrungsschatz der176

Leistungsorientierte Mittelverteilung und ZielvereinbarungenArbeitskreisteilnehmer wiedergeben und offenbaren, wie an verschiedenen Hochschulenmit spezifischen Steuerungsfragen umgegangen wird. Dabei wird auch von denkonkreten Anwendungsfällen abstrahiert und der Frage nach geeigneten Steuerungsinstrumentenfür sich wiederholende Problemstellungen in den dienstleistenden Bereichennachgegangen. Damit möchte der Arbeitskreis ein Hilfsinstrument schaffen, dasszur Problemanalyse und Bestandsaufnahme einer Hochschule und ihrer Dienstleisterbeitragen kann, und darstellen, welche der vorhandenen und auch bereits praktiziertenSteuerungsinstrumente für welche Fragestellungen in einzelnen Dienstleistungsbereichengeeignet sind und wie diese gezielt eingesetzt werden können.Die Schreibarbeiten an dem Arbeitspapier werden voraussichtlich noch im drittenQuartal 2013 abgeschlossen werden. Nach den finalen Abstimmungsarbeiten, einer geplantenQualitätskontrolle durch einen unabhängigen Fachexperten, sowie Endarbeitenim Layout, soll das Arbeitspapier voraussichtlich noch bis Ende 2013, spätestens bisOstern 2014 veröffentlicht werden.Zur Arbeit desUnterarbeitskreises 6 „Berichtswesen“Der Unterarbeitskreis hat in mehreren Sitzungen, in die auch ein Workshop mit Vertreternder großen Förderorganisationen in der Bundesrepublik zum Thema „Forschungsberichterstattung“eingeschlossen war, die Arbeit zur Entwicklung eines Landeshochschulberichtswesensvorangetrieben. Dabei wurde ein Konsens dahingehend entwickelt,dass das Ziel eines Landeshochschulberichtswesens es sein sollte, den für die Landeshochschulpolitikverantwortlichen politischen Instanzen ein Orientierungswissen über ihrHochschulsystem zu vermitteln.Eine besondere Herausforderung besteht darin, die Frage der sachlichen Relevanzvon Informationen für ein bloßes Orientierungswissen zu beantworten. Dabei soll auchdarauf Wert gelegt werden, im Interesse der Validität von Daten diese möglichst ausRoutineverwaltungsprozessen sowie aus den amtlichen Statistiken zu nutzen.Aus Sicht des UAK besteht ein originäres Interesse der Hochschulen daran, dass dieLandeshochschulpolitik über Grundinformationen systematisch und fortlaufend informiertwird. Ein besonders prominentes Beispiel hierfür ist gegenwärtig die Situationdes Hochschulbaus: wie die Erfahrungen in einzelnen Ländern zeigen, dürfte sichdas Fehlen von Informationen über den tatsächlichen Sanierungsstau im Bereich desHochschulbaus nachteilig für den Erhalt einzelner Hochschulstandorte auswirken.177

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsEs besteht Konsens in der Arbeitsgruppe darüber, dass aus den der Orientierungdienenden Informationen eines Landeshochschulberichtswesens nicht umstandsloslandespolitische Entscheidungen abgeleitet werden können und dürfen; Ziel eines Landeshochschulberichtswesenssollte es vielmehr nur sein, relevante landeshochschulpolitischeFragestellungen zu entwickeln. Insoweit Entscheidungen zu diesen Fragestellungengetroffen werden sollen, ist in einem zweiten Schritt mit den Betroffenen zu klären,welche weiteren bzw. vertiefenden Informationen hierfür erforderlich und ergänzendbeizubringen sind. Mit der Konzentration eines Landeshochschulberichtswesens aufseine Orientierungsfunktion kann zugleich ein ansonsten auftretendes Dilemma vermiedenwerden: es erscheint weder zielführend noch vom Aufwand her gerechtfertigt, denVersuch zu unternehmen, für alle denkbaren künftigen hochschulpolitischen Entscheidungsfragenein Routineberichtswesen vorzuhalten.Von dieser „bescheideneren“ Zielsetzung ausgehend ist geplant, zu zehn ThemenfeldernInformationen für Orientierungszwecke der Landeshochschulpolitik vorzuschlagen. Eshandelt sich um folgende Themenfelder:• Forschung• Lehre und Studium• Nachwuchsförderung• Wissens- und Technologietransfer• Internationalisierung• Gleichstellung/Chancengleichheit• Diversity• Personal• Finanzen• Liegenschaften und InfrastrukturDer Unterarbeitskreis wird für seine Vorschläge, Informationen zu Orientierungszweckenvorzuschlagen, auch die Erfahrungen nutzen, die der Wissenschaftsrat im Zuge derEntwicklung des sogenannten Kerndatensatzes „Forschung“ bislang gemacht hat.Der UAK plant, seine Arbeit bis voraussichtlich Ostern 2014 abschließen zu können.Abschließend sei berichtet, dass der Wissenschaftsrat den Unterzeichner eingeladenhat, bei der Weiterentwicklung des sogenannten Kerndatensatzes „Forschung“ mitzuarbeiten.178

Leistungsorientierte Mittelverteilung und ZielvereinbarungenMitglieder des ArbeitskreisesVorsitz: Dr. Michael Breitbach, Universität GießenStändige Mitglieder:Jens Apitz, Universität Konstanz; Dr. Klaus Bartholmé, Friedrich-Schiller-UniversitätJena; Andrea Güttner, Freie Universität Berlin; Dieter Kaufmann, Universität Ulm;Stefan Lorenz, Technische Universität Kaiserslautern; Simone Mertel-Scherer, UniversitätKoblenz-Landau, Dr. Christoph Mülke, Ludwig-Maximilians-Universität München,Klaus-Joachim Scheunert, TU Hamburg-Harburg.Mitglieder des UAK 5:Dr. Rainer Ambrosy, Universität Duisburg-Essen (Leitung des UAK); Jens Apitz, UniversitätKonstanz; Manfred Bernhardt, Universität Göttingen; Dr. Michael Breitbach,Universität Gießen, Dr. Marina Frost, Humboldt-Universität Berlin; Dr. Harald Gilch,HIS Hannover; Stefan Lorenz, TU Kaiserslautern; Simone Mertel-Scherer, UniversitätKoblenz-Landau; Annette Schütz, Universität Gießen; Hans-Joachim Völz, Hochschulefür Musik, Berlin; Michael Strotkemper, Universität Duisburg-Essen.Mitglieder des UAK 6:Dr. Michael Breitbach, Universität Gießen (Leitung); Dr. Klaus Bartholmé, UniversitätJena; Andrea Güttner, Freie Universität Berlin; Markus Hoppe, Universität Göttingen;Prof. Dr. Stefan Hornbostel, iFQ Berlin; Dr. Claudia Kleinwächter, Universität Marburg,Dr. Markus Labasch, Universität Gießen; Dr. Werner Nickel, Hessisches Ministerium fürWissenschaft und Kunst, Wiesbaden; Dr. Andrea Syring, Freie Universität Berlin, Dr.Jürgen Weichselbaumer, TU München; Dr. Mathias Winde, Stifterverband, Berlin.Dr. Michael BreitbachVorsitzender des Arbeitskreises Leistungsorientierte Mittelverteilungund Zielvereinbarungen179

StudentenwerkeDer gemeinsame Arbeitskreis der Hochschulkanzlerinnen/Hochschulkanzler und Geschäftsführerinnen/Geschäftsführerder Studentenwerke hat im Berichtsjahr bisher zweiSitzungen durchgeführt:21. Sitzung am 11.Januar 201322. Sitzung am 18. Februar 2013Eine weitere Sitzung wird am 13. August 2013 in Berlin stattfinden.Mitglieder des Arbeitskreisesa) UniversitätenPeter Apitz, Kanzler der Universität KostanzDr. Manfred Efinger, Kanzler der Technischen Universität DarmstadtDr. Wolfgang Flieger, Kanzler der Universität GreifswaldDr. Roland Kischkel, Kanzler der Berg. Univ. Wuppertal (seit Januar 2013)Martina Petermann, Vizepräsidentin (Kanzlerin) der Universität des SaarlandsDr. Mathias Neukirchen, Kanzler der Universität RostockDr. Johann Peter Schäfer, Kanzler der Universität Siegen (bis April 2013)Dr. Dagmar Steuer-Flieser, Kanzlerin der Universität BambergDr. Susann-Annette Storm, Kanzlerin der Universität Mannheimb) FachhochschulenThomas Losse, Kanzler der Fachhochschule SchmalkaldenDr. Bernd Janson, Kanzler der Fachhochschule Merseburg180

Studentenwerkec) Kunst- und MusikhochschulenHans-Joachim Völz, Kanzler der Hochschule für Musik „Hanns Eisler“ in Berlind) StudentenwerkeEberhard Hoffmann, Geschäftsführer des Studentenwerks HannoverClaus Kaiser, Geschäftsführer des Studentenwerks UlmAchim Meyer auf der Heyde, Generalsekretär des Dt. StudentenwerksAnne-Marie Oswald, Geschäftsführerin des Studentenwerks im SaarlandGünter Remmel, Geschäftsführer des Studentenwerks BielefeldGeorg Schlanzke, Deutsches StudentenwerkDr. Ralf Schmidt-Röh, Geschäftsführer des Studentenwerks ThüringenMichael Ullrich, Geschäftsführer des Studentenwerks WürzburgVorsitzende: Dr. Dagmar Steuer-Flieser, Kanzlerin der Universität BambergBeratungspunkte:Der Arbeitskreis hat sich in diesem Jahr mit folgenden Themen beschäftigt bzw. wirdsich auf der ausstehenden Sitzung noch beschäftigen:1. Steigerung der Studierendenzahlen, insbesondere Auswirkungen auf die Nachfragenach Service- und Beratungsangeboten bei den Hochschulen und bei den Studentenwerken2. Internationalisierungsstrategie Bund, Länder, DAAD3. Perspektiven der Zusammenarbeit Hochschulen – Studentenwerkea) Erfahrungsaustausch zu Ansätzen in dem gemeinsamen Arbeitskreisb) Workshop/ geplantes gemeinsames Seminar der AK´e Fortbildung und Studentenwerke„Campus Kompakt“: Zusammenarbeit von Hochschulen und Studentenwerken“4. Weitere Veranstaltungen:a) Folgekonferenz „Die Hochschulstadt“ – Planungenb) Überlegungen zu einem Workshop/ Seminar „Sicherheit auf dem Campus“ inKooperation mit den Studentenwerken und der Polizei, in Abstimmung mit demArbeitskreis Fortbildung der Kanzler/innen5. Weitere Planungen/ Fortsetzung der Arbeitsgruppe181

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands1. Steigerung der Studierendenzahlen, insbesondere Auswirkungenauf die Nachfrage nach Service- und Beratungsangeboten bei denHochschulen und bei den StudentenwerkenMit der Neufassung des Arbeitspapiers „Service- und Beratungsangebote für Studierende,Künftiger Bedarf und künftige Organisation“ hatten wir im letzten Jahr diegrundsätzlichen Funktionen und die Bedeutung der Service- und Beratungsangeboteals dritte Säule neben Forschung und Lehre dargelegt und dabei versucht, für dieeinzelnen Bereiche die wesentlichen aktuellen und anstehenden Herausforderungenherauszuarbeiten und Empfehlungen zur Zusammenarbeit und Angebotsabstimmungder Institutionen zu erstellen. Das Papier wurde im September 2012 an alle Hochschulkanzler/innenund Geschäftsführer/innen der Studentenwerke verschickt. Die bisherausschließlich positiven Rückmeldungen deuten darauf hin, dass uns die inhaltlicheÜberarbeitung und Erweiterung anscheinend gut gelungen ist.Ungeachtet dessen müssen wir nun mit den aktuellen Herausforderungen gemeinsamumgehen. Die aktuellen Prognosezahlen der KMK zur Studienanfängerentwicklungweisen auf hohe Werte bis Anfang der 2020er Jahre. Unsere Erfahrungen zeigen einepermanent höhere Nachfrage nach den Beratungsangeboten bei den Hochschulen, wieauch nach den Leistungsangeboten bei den Studentenwerken.Wir sind uns einig, dass die Bedarfsermittlung und die Abstimmung der Leistungserbringungeng zwischen den Institutionen abgestimmt werden sollte. Hierbei solltenHochschulen und Studentenwerk vor Ort auch die Studierendenvertretungen aktiveinbeziehen.Als weiteres Ergebnis unserer Erörterungen ist festzuhalten: Neben der strategischenAbstimmung sollte auch die enge Zusammenarbeit auf der Arbeitsebene zwischen denHochschul- und den Studentenwerksmitarbeitern in den jeweiligen Beratungseinrichtungenweiter befördert werden. Hier gibt es sehr gute Praxisbeispiele, vielerorts abersicherlich noch Potential beim Ausbau der Zusammenarbeit.Herr Meyer auf der Heyde hat hierzu angeboten, zu prüfen, inwieweit es inhaltlich sinnvollund organisatorisch möglich ist, Studienberater zur DSW-Beratertagung zu laden.Feststellen müssen wir im Übrigen auch, dass durch den höheren Beratungsbedarf derStudierenden die Belastungen für die Beschäftigten ansteigen.Aus Sicht der Studentenwerke ergeben sich vielerorts verschärfende Kapazitätsproblemeaufgrund der steigenden Nachfrage. Das zeigen auch die aktuellen Ergebnisse182

Studentenwerkeder Sozialerhebung des DSW: es sind vielerorts nicht nur die Warteschlangen für dieWohnheimplätze länger geworden, auch viele Mensen sind längst an der Kapazitätsgrenzeund darüber hinaus.Eine enge strategische Abstimmung sowie gegenseitige Unterstützung der beidenInstitutionen bei Ausbauforderungen, beispielsweise Schaffung zusätzlicher Wohnraumplätze,ist sinnvoll und notwendig.2. Internationalisierungsstrategie Bund, Länder, DAADIm Frühjahr haben bekanntermaßen sowohl Bund und Länder (in einem Papier derGemeinsamen Wissenschaftskonferenz - GWK) wie auch der DAAD ambitionierteInternationalisierungsstrategien vorgelegt. So möchten Bund und Länder, dass „imgesamten Umfeld der Hochschulen eine Willkommenskultur etabliert wird“; der DAADwill bis 2020 die Zahl der International Studierenden von jetzt 250.000 auf rd. 350.000steigern. Außerdem soll der Studienerfolg International Studierender auf ein vergleichbaresNiveau wie bei Inländischen Studierenden erhöht werden, das wäre von derzeit55% auf dann 75%.Das beinhaltet für uns im Bereich Lehre wie bei den Beratungsangeboten große Herausforderungen,ebenso aber auch für die Studentenwerke bei ihren Angeboten, soinsbesondere bei der Versorgung mit bezahlbarem Wohnraum. Wir konstatieren beiStudierenden aus dem Ausland häufig besonderen Unterstützungsbedarf.Über konkrete Bedarfslagen und was vielleicht übergreifend als Arbeitshilfe – z.B. alsEmpfehlung - den Hochschulen und Studentenwerken an die Hand gegeben werdenkann, wird in der Augustsitzung diskutiert.183

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands3. Perspektiven der Zusammenarbeit Hochschulen – Studentenwerkea) Diskussion in der gemeinsamen ArbeitsgruppeAusgehend von den Problemlagen wie sie in unserem Arbeitspapier zu den Service- undBeratungsangeboten (siehe Punkt 1) beschrieben wurden, möchten wir in der Sommersitzunggrundsätzliche Perspektiven der Zusammenarbeit erörtern. Es geht dabeium strategische Fragen der Aufgabenabstimmung bis hin zur Frage der Bestimmunggemeinsamer Ziele.b) Gemeinsame Veranstaltung des AK Fortbildung und des AK StudentenwerkeDer Arbeitskreis Fortbildung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsund das Deutsche Studentenwerk werden am 18./19. November 2013 einegemeinsame Veranstaltung mit dem Titel „Campus Kompakt“: Zusammenarbeit vonHochschulen und Studentenwerken“ anbieten.Ziel dieser Arbeitstagung ist es, ausgehend von den zentralen strategischen Perspektivender Hochschulentwicklungen in den kommenden Jahren und sich hierausergebender Anforderungen an die Leistungen der Studentenwerke die wesentlichenAbstimmungsprozesse und Aufgabenanforderungen zwischen Hochschulen und Studentenwerkezu analysieren. Hierbei sollen gute Beispiele der Zusammenarbeit inwichtigen Aufgabenbereichen vorgestellt wie auch zentrale Fragen der strategischenAbstimmung und Zusammenarbeit aufgeworfen werden. Durch die Zusammenführungder verschiedenen institutionellen und örtlichen Perspektiven und dem Austauschzwischen allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern möchten wir dazu beitragen, konkreteHandlungsvorschläge für die Optimierung der Abstimmungsprozesse und Leistungenvor Ort zu erhalten. Natürlich soll hierbei auch erörtert werden, welche Ressourcen füreine adäquate Aufgabenerfüllung Bund und Länder den Institutionen zur Verfügungstellen müssen.Die inhaltliche Konzeption, auch die Formate wurden ausführlich in dem gemeinsamenArbeitskreis beraten. Mehrere Mitglieder des gemeinsamen Arbeitskreises haben sichdankenswerter Weise bereit erklärt, als Referenten mitzuwirken.Wir freuen uns auf eine spannende Veranstaltung und ich würde mich sehr über IhreBeteiligung freuen. Anmeldungen sind noch bis zum 31. Oktober 2013 möglich.184

Studentenwerke4. Weitere Veranstaltungena) Folgekonferenz „Die Hochschulstadt“ – PlanungenDie Planungen hierzu ruhen derzeit seitens des DSW. Dies liegt daran, dass die Kapazitätensowohl dort durch andere Projekte gebunden sind, wie wohl auch bei denProjektpartnern Hochschulrektorenkonferenz und Deutscher Städtetag.Falls es aber mittelfristig zustande kommen sollte, werden wir gerne inhaltliche Unterstützungfür die Programmgestaltung anbieten.b) Überlegungen zu einem Workshop/ Seminar „Sicherheit auf dem Campus“Die gemeinsame AG hat das Thema „Sicherheit auf dem Campus“ initiiert, das inKooperation mit den Studentenwerken und der Polizei und in Abstimmung mit demAK Fortbildung in einer Veranstaltung münden könnte. Aufgrund der Sensibilität desThemas sollte zunächst der Sprecherkreis angefragt werden.5. Weitere Planungen/ Fortsetzung der ArbeitsgruppeDie gemeinsame Arbeitsgruppe hat sich seit ihrer Gründung als vorzügliches Instrumentzum Austausch auf überregionaler Ebene über gemeinsame Herausforderungen und derAbstimmung von Positionen und Strategien bewährt.Hervorheben möchte ich im Namen aller AG Mitglieder den konstruktiven institutionen-übergreifendenErfahrungsaustausch der Akteure aus den verschiedenen Regionen.Dies lieferte und liefert zum einen wesentliche Impulse für die eigene Zusammenarbeitvor Ort, aber auch wichtige Impulse für überregional grundsätzliche Ansätze. AuchRegelungsbedarfe einschränkender Gesetzgebung, die die Zusammenarbeit derzeitblockieren oder zumindest einschränken, werden gemeinsam identifiziert.Wir haben auf der Agenda die Themen, die die Zusammenarbeit beider Institutionenunmittelbar berühren und möchten die gemeinsame Arbeitsgruppe unbedingt gernefortsetzen.185

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsIm Namen der Mitglieder der AG Studentenwerke möchte ich abschließend dem langjährigenVorsitzenden, Herrn Dr. Johann Peter Schäfer, ganz herzlich für sein großesEngagement danken! Herr Dr. Schäfer hat zusammen mit dem Generalsekretär desDeutschen Studentenwerks, Herrn Meyer auf der Heyde, diesen Arbeitskreis begründetund die Arbeit maßgeblich geprägt.Mit seinem Wechsel in den in den Ruhestand hat er auch das Amt des Vorsitzendendieses Arbeitskreises übergeben. Ich habe mich – neben meiner ebenfalls bestehendenFunktion als Vorsitzende des Arbeitskreises Fortbildung - bereit erklärt, dieses Amt füreine Übergangszeit wahrzunehmen.IhreDr. Dagmar Steuer-FlieserVorsitzende des Arbeitskreises Studentenwerke186

Alexander von Humboldt-Stiftung1. EinleitungDas Humboldt-Forschungsstipendien-Programm für erfahrende Wissenschaftlerinnenund Wissenschaftler sowie Postdocs und das Humboldt-Forschungspreis-Programmfür international herausragende Forschende sind seit Jahrzehnten die Hauptpfeiler derFörderaktivitäten der Alexander von Humboldt-Stiftung. Es gibt keine Quoten, wederfür einzelne Länder noch für einzelne akademische Disziplinen. Die Auswahlgremienmit Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern aller Fachrichtungen entscheiden unabhängigund allein nach wissenschaftlicher Qualität der Forschenden. Mithilfe derForschungsstipendien und -preise kommen die Geförderten nach Deutschland, um einselbst gewähltes Forschungsprojekt mit einem Gastgeber und Kooperationspartnerdurchzuführen. Einmal Humboldtianer, immer Humboldtianer: Vor dem Hintergrund derstarken internationalen Konkurrenz um die Wissenseliten der Welt ist es das Ziel derHumboldt-Stiftung, auch nach der ersten Förderung die Verbindung zu den Humboldtianernzu halten und zu vertiefen, nachdem diese in ihre Heimatländer zurückgekehrt sind.Neben den umfangreichen Alumni-Fördermaßnahmen ist die individuelle Betreuung derStipendiaten seit 1953 das Markenzeichen der Stiftung. Die Pflege der Kontakte zu allenHumboldtianern weltweit ist eine zentrale Aufgabe der Humboldt-Stiftung, ebenso wiedie Vernetzung wissenschaftlicher Kontakte der Geförderten untereinander. DiesemNetzwerk gehören mittlerweile über 26.000 Forschende aller Fachgebiete in mehr als130 Ländern an.2. Nobelpreis für Physik geht an HumboldtianerDer französische Humboldt-Forschungspreisträger Serge Haroche erhielt gemeinsammit dem Amerikaner David Wineland den Physik-Nobelpreis 2012. Serge Haroche,geboren 1944, ist Professor an der École normale supérieure der Université de Parisund wurde 1992 mit dem Humboldt-Forschungspreis ausgezeichnet. Auch MitnobelpreisträgerDavid Wineland gehört zum Humboldt-Netzwerk. Er war von 2004 bis 2006Gastgeber und Kooperationspartner des Ulmer Quantenoptikers Rainer Reichle, einesFeodor Lynen-Stipendiaten der Stiftung. Die beiden Forscher wurden für ihre Arbeit zurQuantenphysik ausgezeichnet. Insgesamt haben nun bereits 49 Forschende aus demweltweiten Humboldt-Netzwerk einen Nobelpreis erhalten.187

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands3. Neues über die Förderprogramme der Humboldt-Stiftung und weitereAktivitätenWährend die Humboldt-Stiftung ihre bewährten und erfolgreichen Förderinitiativen weiterausbaut, nimmt sie gleichzeitig fortlaufend Anpassungen in ihren Förderprogrammenvor, um auch weiterhin die weltweit attraktivsten Förderprogramme anbieten zu können.3.1 Neuer Preis für Forscher aus EntwicklungsländernDie Alexander von Humboldt-Stiftung hat 2012 erstmals den vom Bundesministeriumfür wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung finanzierten und mit jeweils 60.000Euro dotierten Georg Forster-Forschungspreis vergeben. Ausgezeichnet wurden eineForscherin und drei Forscher verschiedener Fachrichtungen aus der Türkei, Südafrika,Mexiko und Nigeria, die international ausgewiesen sind und mit ihrer Arbeit helfen,entwicklungsrelevante Fragestellungen zu lösen. Die Preisträger werden nach Deutschlandeingeladen, um Kooperationen mit Kolleginnen und Kollegen zu etablieren undauszubauen.Der Preis ist angelehnt an das Georg Forster-Forschungsstipendium, mit dem dieHumboldt-Stiftung bereits seit 1997 exzellente Forscherinnen und Forscher aus Schwellen-und Entwicklungsländern fördert. Damit sollen Forschung und Lehre in diesenLändern, die internationale Zusammenarbeit und der gegenseitige Transfer von Wissenund Methoden gestärkt werden, um Lösungen für Herausforderungen zu finden, denensich Industrie- wie Entwicklungsländer gemeinsam stellen müssen, etwa Umweltproblemeund Klimawandel, eine nachhaltige Energieversorgung oder die Bekämpfung vonInfektionskrankheiten.3.2 Alexander von Humboldt-ProfessurDie Alexander von Humboldt-Professur ist mit bis zu fünf Millionen Euro der höchstdotierteinternationale Preis für Forschung in Deutschland. Der Preis wird von derAlexander von Humboldt-Stiftung vergeben und vom Bundesministerium für Bildung undForschung finanziert. 2012 wurden neun Forscher und eine Forscherin für die Alexandervon Humboldt-Professur ausgewählt. Davon haben sieben die Berufungsverhandlungenerfolgreich abgeschlossen, in drei Fällen waren die Verhandlungen nicht erfolgreich.188

Alexander von Humboldt-StiftungDie sieben Prämierten haben ihre Forschung an den deutschen Hochschulen bereitsaufgenommen. Es sind:• Gregory Ralph Crane, Klassische Philologie, geb. 1957, zuletzt an der Tufts University,Medford, USA. Nominierende Universität: Universität Leipzig• Frank Fehrenbach, Kunstgeschichte, geb. 1963, zuletzt an der Harvard University,Cambridge, USA. Nominierende Universität: Universität Hamburg• Michael Neil Forster, Philosophie, geb. 1957, zuletzt an der University of Chicago,USA. Nominierende Universität: Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn• Stephan Hartmann, Wissenschaftstheorie, geb. 1968, zuletzt an der Tilburg University,Niederlande. Nominierende Universität: Ludwig-Maximilians-UniversitätMünchen• Michael Köhl, Atom- und Molekülphysik, geb. 1975, zuletzt an der University ofCambridge, Großbritannien. Nominierende Universität: Rheinische Friedrich-Wilhelms-UniversitätBonn• Oskar Painter, Quantenoptik, geb. 1972, zuletzt am California Institute of Technology,Pasadena, USA. Nominierende Universität: Friedrich-Alexander-UniversitätErlangen-Nürnberg gemeinsam mit dem Max-Planck-Institut für die Physik desLichts, Erlangen• Wolfram Ruf, Medizin, geb. 1958, zuletzt am Scripps Research Institute, La Jolla,USA. Nominierende Universität: Johannes Gutenberg-Universität Mainz3.3 Max-Planck-ForschungspreisDer Max-Planck-Forschungspreis, internationaler Forschungspreis der Alexander vonHumboldt-Stiftung und der Max-Planck-Gesellschaft, zeichnet exzellente Wissenschaftlerinnenund Wissenschaftler aller Nationen aus, die bereits international anerkannt sindund von denen im Rahmen internationaler Kooperationen weitere wissenschaftlicheSpitzenleistungen erwartet werden. 2012 erhielten Martin Hellwig vom Max-Planck-Institutzur Erforschung von Gemeinschaftsgütern in Bonn und Katharina Pistor von derColumbia University School of Law in New York den Max-Planck-Forschungspreis fürihre Arbeiten im Bereich „Regulierung internationaler Finanzmärkte“. Der Preis ist mit je750.000 Euro dotiert und zur Finanzierung der Forschung bestimmt, insbesondere auchzur Finanzierung der wissenschaftlichen Zusammenarbeit mit anderen Ländern.Martin Hellwig und Katharina Pistor wurden aufgrund ihrer herausragenden wissenschaftlichenLeistungen ausgezeichnet, die nicht nur zur Grundlagenforschung bei-189

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandstragen, sondern auch von großer praktischer Bedeutung für die politische Diskussionum die Reform der Regulierung internationaler Finanzmärkte sind. Bei der Auswahlberücksichtigt wurde auch das persönliche Engagement beider für die internationalenWissenschaftsbeziehungen.3.4 Netzwerke des VertrauensBeim sechsten Forum zur Internationalisierung der Wissenschaft diskutierten im Oktober2012 in Berlin rund 60 weltweit führende Persönlichkeiten aus Wissenschaft, Wissenschaftsmanagementund Politik über die Chancen und Risiken der neuen sozialenMedien in der Wissenschaftskommunikation und der internationalen wissenschaftlichenVernetzung. Unter dem Titel „Networks of Trust: Will the New Social Media ChangeGlobal Science?” beleuchteten die Teilnehmenden die wichtige Rolle, die das Internetund insbesondere die sozialen Netzwerke in der internationalen wissenschaftlichenZusammenarbeit im Zeitalter der Globalisierung bereits spielen und zukünftig spielenwerden, die damit verbundenen Risiken sowie die Erfordernisse an die institutionellenRahmenbedingungen. Wie werden die neuen sozialen Medien die Wissenschaftskommunikationverändern? Sind sie lediglich ein neues, nützliches Instrument oder bedeutensie einen Paradigmenwechsel für die Wissenschaft? Welchen Nutzen bringen diesozialen Medien für die Lösung globaler wissenschaftlicher Fragen auf der einen Seiteund für die Entwicklung individueller Forscherkarrieren auf der anderen?Der Einfluss der sozialen Medien auf die Wissenschaft und die internationale wissenschaftlicheZusammenarbeit stellt auch die Politik, die Hochschulen und die Wissenschaftsförderungvor neue Herausforderungen. Deshalb standen auch die möglichenFolgen für die Mobilität von Forschenden und den Wissenschaftsaustausch, die Gewinnungneuer Talente für den eigenen Wissenschaftsstandort, die Auszeichnung wissenschaftlicherVerdienste, wenn diese auch von der Aktivität des einzelnen Forschers insozialen Netzwerken abhängig sind, im Fokus der Diskussion.Neben namhaften Vertretern aus der Politik, wie dem Hauptredner, dem Science andTechnology Adviser der US-Außenministerin, E. William Colglazier und Romain Murenzi,dem ehemaligen ruandischen Minister für Bildung, Forschung und Technologie und nunExecutive Director der Academy of Sciences for the Developing World, nahmen weiterehochrangige Mitglieder deutscher und ausländischer Wissenschaftsorganisationen undForschungseinrichtungen an der Konferenz teil.190

Alexander von Humboldt-StiftungDie wichtigsten Gesprächsinhalte des Forums und die Empfehlungen des InternationalAdvisory Board wurden veröffentlicht. Die Dokumentationen der Vorjahresveranstaltungensind im Internet verfügbar oder gedruckt über die Stiftung zu beziehen.4. Bewährte FörderprogrammeZu den bewährten und international hoch angesehenen Programmen der Stiftunggehören nach wie vor:(1) das Humboldt-Forschungsstipendienprogramm in den Varianten für Postdoktorandenbzw. erfahrene Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie das GeorgForster-Forschungsstipendienprogramm für Schwellen- und Entwicklungsländer,ebenfalls in den Varianten für Postdoktoranden bzw. erfahrene Wissenschaftlerinnenund Wissenschaftler.(2) das Feodor Lynen-Forschungsstipendienprogramm für Postdoktoranden sowieerfahrene Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die von Humboldt-Alumni zueinem Forschungsaufenthalt im Ausland eingeladen werden.(3) das Humboldt-Forschungspreisprogramm für international ausgewiesene Spitzenwissenschaftlerinnenund Spitzenwissenschaftler.4.1 Die StipendienprogrammeAuch im Jahr 2012 gab es einen strengen Wettbewerb um die Forschungsstipendiender Humboldt-Stiftung. 1.628 Bewerbungen lagen vor, was zwar ein Minus von 3 %im Vergleich zum Vorjahr bedeutet, im Fünf-Jahres-Vergleich jedoch eine Stabilisierungder Bewerbungszahlen auf hohem Niveau erkennen lässt. China behauptet mit 250Bewerbungen trotz eines Rückgangs der Antragszahlen um 8 % den Spitzenplatz inder Bewerbungsstatistik. Die USA büßen nach einem Rückgang der Bewerbungszahlenum 22 % im Vergleich zum Vorjahr den zweiten Platz ein und liegen nun mit insgesamt176 Bewerbungen auf Platz drei hinter Indien mit 183 Bewerbungen. Ihnen folgenGroßbritannien mit 94 sowie Italien und Spanien mit je 86 Bewerbungen. Währenddie Anzahl der Bewerbungen aus Asien und Nordamerika insgesamt rückläufig war,konnten Australien, Neuseeland und Ozeanien einen Anstieg ihrer Antragszahlen um 35% verzeichnen.191

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDie Zahl der bewilligten Humboldt-Forschungsstipendien sank im Berichtsjahr weiter um16 % von 492 auf 411. Damit ging die Erfolgsquote im Vergleich zu 2011 um weitere 4Prozentpunkte zurück und liegt mit 25 % deutlich niedriger als in den Jahren zuvor (2008:40 %). Bei einem gleichbleibenden Etat konnte die Humboldt-Stiftung auf den Anstiegder Bewerbungszahlen in den letzten Jahren nicht mit einer entsprechenden Anhebungder Anzahl der Bewilligungen reagieren. Auch die erste Stipendienratenerhöhung seit 10Jahren im Jahr 2012 erfolgte, ohne hierfür zusätzliche Mittel von den Zuwendungsgebernzu erhalten. Dies hat eine deutliche Reduzierung der Anzahl der Bewilligungen vonStipendien zur Folge. 2012 wurden 88 Feodor Lynen-Forschungsstipendien vergeben(2011: 100) sowie 41 Georg Forster-Forschungsstipendien (2011: 65).Der Rückgang der Erfolgsquote hat sich nicht auf den Auswahlerfolg der Bewerbungenvon Frauen im Humboldt-Forschungsstipendienprogramm ausgewirkt. Dieser blieb mit27 % relativ stabil und lag erstmals über der Erfolgsquote aller Antragsteller. Der Anteilder Frauen an den Bewerbungen ist im Vergleich zum Vorjahr um einen Prozentpunktgestiegen.Während die Anzahl der Bewerbungen in den Naturwissenschaften konstant blieb, sankdie Anzahl der Bewerbungen in den Ingenieurwissenschaften nach dem deutlichenAnstieg im Vorjahr wieder um 16 %, die in den Geisteswissenschaften um 5 %. Diemeisten Anträge gingen trotz eines Minus von 8 % aus der Chemie/Pharmazie (300) ein,gefolgt von den Biowissenschaften (252) und der Physik (189).Die Humboldt-Stiftung unterstützt die Gastgeber ihrer Forschungsstipendiatinnen und-stipendiaten mit einem Forschungskostenzuschuss von bis zu 800 Euro im Monat.Dieser soll helfen, optimale Rahmenbedingungen für die Kooperation zwischen denStipendiaten und ihren wissenschaftlichen Gastgebern in Deutschland zu schaffen.Jährlich stehen hierfür insgesamt rund sechseinhalb Millionen Euro vom AuswärtigenAmt, dem Bundesministerium für Bildung und Forschung, dem Bundesministerium fürwirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung sowie dem Bundesministerium fürUmwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit zur Verfügung. Mit diesen Mitteln sollenbeispielsweise für die Forschung notwendige neue Geräte und Laborausstattungen,Rechnerzeiten, wissenschaftliche Hilfskräfte, Verwaltungskosten oder die Teilnahmeder Humboldtianer an Konferenzen finanziert werden. Der Forschungskostenzuschussbeträgt 800 Euro monatlich für Forschungsstipendiaten aus den Natur- und Ingenieurwissenschaftensowie 500 Euro für Forschende der Geisteswissenschaften.192

Alexander von Humboldt-Stiftung4.2 Die Preisprogramme4.2.1 Der Humboldt-ForschungspreisNeben der Vergabe von Forschungsstipendien vergibt die Humboldt-Stiftung denHumboldt-Forschungspreis an ausländische Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftleraller Länder und Fachgebiete, von denen auch in der Zukunft Spitzenleistungen erwartetwerden können, in Würdigung bisheriger international anerkannter Leistungen. DiesePreise sind mit 60.000 EUR dotiert. Mit der Verleihung des Humboldt-Forschungspreiseswerden die Prämierten eingeladen, Forschungsvorhaben eigener Wahl für einenZeitraum von mehreren Monaten an deutschen Forschungs institutionen in Kooperationmit ihren deutschen Fachkollegen durchzuführen.Dem „Ausschuss für die Vergabe von Humboldt- und Friedrich Wilhelm Bessel-Forschungspreisen“lagen im Jahr 2012 insgesamt 206 Nominierungen für beideForschungspreise zur Entscheidung vor. Der Ausschuss vergab 61 Humboldt-Forschungspreise(2011:70) und 24 Friedrich Wilhelm-Bessel-Forschungspreise(2011: 18).4.2.2. Alexander von Humboldt-ProfessurMit dem höchstdotierten internationalen Preis für Forschung in Deutschland zeichnet dieHumboldt-Stiftung führende und im Ausland tätige Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftleraller Disziplinen aus. Er soll ihnen ermöglichen, langfristig zukunftsweisendeForschung an deutschen Hochschulen durchzuführen. Das Preisgeld ist für die Finanzierungder ersten fünf Jahre in Deutschland bestimmt. Jährlich werden bis zu zehn dervom Bundesministerium für Bildung und Forschung finanzierten Preise verliehen.Die Preissumme von bis zu fünf Millionen Euro für experimentell und von bis zu 3,5 MillionenEuro für theoretisch arbeitende Forscherinnen und Forscher fließt vor allem in denAufbau von Forschungsteams und die Ausstattung von Laboren; außerdem wird den mitder Alexander von Humboldt-Professur Geförderten ein international konkurrenzfähigesGehalt geboten. Den Hochschulen gibt der Preis die Chance, sich im internationalenWettbewerb zu profilieren. Im Gegenzug verpflichten sich die Hochschulen, die Forschendenund ihre Teams in ein strategisches Gesamtkonzept einzubinden, das ihneneine dauerhafte Perspektive in Deutschland bietet und das neben der herausragendenwissenschaftlichen Qualifikation der Kandidatinnen und Kandidaten das entscheidendeKriterium für die Auswahl ist.193

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsVorschlagsberechtigt sind die deutschen Hochschulen; darüber hinaus können außeruniversitäreForschungseinrichtungen in Deutschland eine Nominierung gemeinsam miteiner deutschen Hochschule einreichen. Die Nominierungen sind über die Rektoren bzw.Präsidenten der jeweiligen Hochschule sowie ggf. die wissenschaftlichen Direktorenbzw. Vorstände der außeruniversitären Forschungseinrichtung an die Alexander vonHumboldt-Stiftung zu leiten.4.2.3 Max-Planck-ForschungspreisDer gemeinsame Forschungspreis der Alexander von Humboldt-Stiftung und derMax-Planck-Gesellschaft wird in einem jährlich wechselnden Teilgebiet der Natur- undIngenieurwissenschaften, der Lebenswissenschaften oder der Geisteswissenschaftenausgeschrieben und aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschungfinanziert. Ausgezeichnet werden pro Jahr eine in Deutschland und eine im Auslandforschende Persönlichkeit, die bereits international anerkannt sind und von denen imRahmen internationaler Kooperationen weitere wissenschaftliche Spitzenleistungenerwartet werden.Der Max-Planck-Forschungspreis fördert deutsche und ausländische Wissenschaftlerinnenund Wissenschaftler aus besonders zukunftsträchtigen Fachdisziplinen. Mit derPreisverleihung ist die Erwartung verbunden, dass die Entwicklung des ausgeschriebenenForschungsgebietes in Deutschland vorangetrieben wird. Jedem Preisträger stehenüber einen Zeitraum von drei bis maximal fünf Jahren 750.000 Euro für Forschungeneigener Wahl zur Verfügung. Die Nominierungen müssen von deutscher Seite erfolgen.Eine Eigenwerbung ist nicht möglich. Der Preis wird aus Mitteln des Bundesministeriumsfür Bildung und Forschung finanziert.194

Alexander von Humboldt-Stiftung5. Aktivitäten zur Optimierung der Rahmenbedingungen des ForschungsstandortesDeutschland5.1 Zweite Runde Ideenwettbewerb „Forscher-Alumni deutscherUniversitäten“Im Januar 2013 wurden die Freie Universität Berlin, die Universität zu Köln und dieTechnische Universität München im Rahmen des Ideenwettbewerbs „Forscher-Alumnideutscher Universitäten“ in Berlin ausgezeichnet. Die Urkunden für die bereits imSeptember 2012 ausgewählten Gewinner-Universitäten wurden beim Neujahrsempfangder Alexander von Humboldt-Stiftung vom Präsidenten der Stiftung Helmut Schwarzverliehen. Mit dem Preisgeld von jeweils 130.000 Euro können die Siegerhochschulenihre Ideen zur Alumniarbeit umsetzen. Eine zusätzliche Auszeichnung ohne finanzielleFörderung erhielt die Technische Universität Braunschweig.Mit diesem Wettbewerb hat die Humboldt-Stiftung zum zweiten Mal Universitäteneingeladen, Konzepte für eine aktive und nachhaltige Zusammenarbeit mit ihren internationalenForscher-Alumni zu entwickeln. Forscher-Alumni sind internationale Wissenschaftlerinnenund Wissenschaftler, die einen Forschungsaufenthalt in Deutschlandverbracht haben und ihre wissenschaftliche Tätigkeit im Ausland fortsetzen. Aus 14Bewerbungen hatte eine Expertenjury die Konzepte ausgewählt, die beispielhaft sindfür eine besonders aktive und nachhaltige Zusammenarbeit der Hochschulen mit ihrenForscher-Alumni im Ausland.Zum Neujahrsempfang legte die Stiftung ebenfalls ihre neue Broschüre vor „Willkommenskulturin Deutschland schaffen – 10 Jahre Ideenwettbewerbe bei der Alexandervon Humboldt-Stiftung“, die einen Überblick über die bisher durchgeführtenBest-Practice-Wettbewerbe der Humboldt-Stiftung gibt, darunter der Wettbewerb„Welcome Centres für international mobile Forscher“ und der Preis für die freundlichsteAusländerbehörde. Die Broschüre ist im Internet verfügbar oder kann gedruckt über dieStiftung bezogen werden.195

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands5.2 EURAXESS Deutschland5.2.1 Das NetzwerkIm Rahmen des EU-weiten Projektes „EURAXESS - Researchers in Motion“ informiertund berät die Nationale Koordinierungsstelle von EURAXESS Deutschland beider Humboldt-Stiftung mobile Forschende und ihre Gasteinrichtungen zu Fragen derForschungsförderung, über europaweite Stellenangebote, Sozialversicherung, Steuernund viele andere Themen rund um die forschungsbezogene Mobilität (siehe www.euraxess.de).EURAXESS Deutschland unterhält ein Helpdesk, das sowohl ausländischenForschenden, die nach Deutschland kommen („incoming“), als auch deutschen Wissenschaftlerinnenund Wissenschaftlern, die ins Ausland gehen („outgoing“) oder nachDeutschland zurückkehren („returning“), zur Verfügung steht. EURAXESS Deutschlandist Teil eines Netzwerkes von EURAXESS-Servicezentren in 40 europäischen Ländern.Erfahrungen aus der Beratungsarbeit werden in wissenschaftspolitische Diskussionsprozesseeingebracht.5.2.2 EURAXESS JobsEURAXESS Jobs ist ein kostenloses Portal zur Stellenvermittlung und Personalrekrutierungin ganz Europa. Auf dem Portal von EURAXESS Jobs können Universitäten,Forschungseinrichtungen und Unternehmen unter http://ec.europa.eu/euraxess/jobsoffene Stellen einstellen. Dort verfügbare Stellen werden monatlich von mehreren TausendPersonen weltweit angesehen. Forschende haben darüber hinaus die Möglichkeit,ihren Lebenslauf in EURAXESS Jobs einzustellen.Die Stellenangebote werden auch auf der Website von EURAXESS Deutschland tagesaktuellangezeigt. Zusätzlich können Universitäten und Forschungseinrichtungennach passenden Forscherinnen und Forschern für ihre offenen Stellen suchen.196

Alexander von Humboldt-Stiftung5.2.3 Netzwerk der Forscherberaterinnen und ForscherberaterIn Ergänzung zum Helpdesk und dem umfangreichen Webportal pflegt EURAXESSDeutschland den Kontakt mit denjenigen Personen, die an Hochschulen und Forschungseinrichtungenund deren International Offices mobile Forscherinnen und Forscherberaten und unterstützen. Organisationen, die mit EURAXESS Deutschlandzusammenarbeiten möchten, können sich als EURAXESS-Servicezentrum registrieren.Sie erscheinen dann auf dem Webportal von EURAXESS Deutschland und erhalten sozusätzliche Sichtbarkeit. Darüber hinaus bekommen die registrierten EURAXESS-Servicezentrenregelmäßig Informationen zu den Aktivitäten von EURAXESS Deutschlandund haben zudem Gelegenheit, sich an Aktivitäten und ausgeschriebenen Bewerbungsaufrufenauf europäischer Ebene zu beteiligen. Für die Personen, die in den EURA-XESS-Servicezentren und an den übrigen Hochschulen und Forschungseinrichtungenmobile Forschende beraten und betreuen, organisiert EURAXESS Deutschland zweimaljährlich Fortbildungs- und Vernetzungsveranstaltungen.Im Mai 2012 fand der 16. Workshop EURAXESS Deutschland in Bonn statt. Im Dezember2012 trafen sich rund 80 Mitglieder des Netzwerks an der Justus-Liebig-UniversitätGießen, die im Rahmen der Ausschreibung „EURAXESS Workshop dezentral“ denZuschlag für die Ausrichtung dieser Veranstaltung erhalten hatte.5.2.4 „EURAXESS T.O.P. 2“Am 1. Januar 2012 begann mit EURAXESS T.O.P. 2 das Nachfolgeprojekt des unterKonsortialführerschaft der Humboldt-Stiftung erfolgreich abgeschlossenen VorhabensEURAXESS T.O.P. EURAXESS T.O.P. 2 läuft bis Ende 2014 und hat zum Ziel, die Servicequalitätim europäischen EURAXESS-Netzwerk noch weiter zu steigern sowie zumAbbau von Mobilitätshindernissen in Europa beizutragen. Die Humboldt-Stiftung istals assoziierter Partner an EURAXESS T.O.P. 2 beteiligt und führt in diesem Rahmenunter anderem Trainings durch, erweitert ihr Webportal und arbeitet an Maßnahmen zurPolitikgestaltung mit.197

5.3 Nationale Kontaktstelle (NKS) MobilitätAls Teil des Netzwerks Nationaler Kontaktstellen (NKS) der Bundesregierung übernimmtdie Humboldt-Stiftung weiterhin die Funktion der Nationalen Kontaktstelle Mobilität.Als solche informiert und berät sie deutsche Einrichtungen sowie Forscherinnen undForscher zum Spezifischen Programm „Menschen“ des EU-Forschungsrahmenprogrammsmit den darin enthaltenen Marie Curie-Maßnahmen. Neben der individuellenund detaillierten Beratung gehören auch die Mitwirkung an der Programmgestaltung derEU, die Durchführung von Informationsveranstaltungen sowie die Bereitstellung von weiterführendenInformationen, Auswertungen und Statistiken zum Dienstleistungsangebotder NKS Mobilität (www.nks-mobilitaet.de).Stand: Juli 2013Rückfragen wenden Sie bitte an:Alexander von Humboldt-StiftungBarbara Wieners-HorstLena SchnabelPresse, Kommunikation und MarketingJean Paul-Straße 1253173 BonnTel. 0228/ 833-257/144E-Mail: presse@avh.de198

Centrum für Hochschulentwicklung– Impulse, Initiativen, Informationen–CHE StrategieDas CHE hat strategische Felder festgelegt, die im Zentrum der Arbeit bis 2015 stehensollen:• Das CHE tritt weiterhin für einen größtmöglichen Autonomiegrad für die einzelnenHochschulen ein. Die Hochschulen können ihre Belange und Obliegenheiten ambesten in eigener Verantwortung regeln. Dabei geht es nicht darum, den Staat alsAkteur zu verdrängen, sondern zur Autonomie passende Rollen von Ministerien undParlamenten zu entwickeln.• An die Hochschulen werden jedoch auch gesellschaftliche Anforderungen herangetragen,die nicht alle von jeder einzelnen Hochschule erfüllt werden können, denenaber das Hochschulsystem insgesamt gerecht werden muss. Ein Schwerpunktder CHE-Arbeit ist deshalb das Thema „Hochschulautonomie in gesellschaftlicherVerantwortung“. Es wird beispielsweise gezeigt, wie moderne Hochschulstrukturenund Hochschulmanagement zu einer Familienorientierung von Hochschulen oder zuZugangschancen für Studierende ohne Abitur führen können.• Auf der Ebene des Hochschulsystems gilt es ungelöste Fragen zu bearbeiten wiedie Einseitigkeit von Anreizsystemen und Profilbildung zugunsten reiner Forschungsexzellenz.Hochschulen haben aber mehr Aufgaben und sehen eine Vielfalt vonAnsprüchen an sich gerichtet. Daher gilt es, vielfältige Hochschulprofile sichtbar zumachen und ihre Ausprägung im Hochschulsystem zu unterstützen.• Leistungstransparenz bleibt eine wichtige Voraussetzung für ein funktionsfähigesHochschulsystem. Daten und Informationen müssen aber auch zielgruppengerechtaufbereitet und dargestellt werden und auf geeignete Weise in Entscheidungsprozesseeinfließen. Dies ist die Maßgabe für die weitere Entwicklung des nationalenund internationalen Rankings. Hinzu kommt das Ziel, Strukturen im Hochschulsystemtransparent zu machen, wie es im Rahmen des Monitors zur Lehrerbildung geschieht.• Das CHE wird weiter daran mitwirken, die Strukturen und Prozesse in den Hochschulenund im Hochschulsystem zu optimieren. Dazu gehört, die von ihm teilsmit initiierten großen Veränderungen der vergangenen Jahre auf deren Effekte und(Miss-) Erfolgsfaktoren hin zu überprüfen. Dabei sollen Stärken und Schwächender Neuentwicklungen aufgezeigt werden und auf der Basis fundierter Analysen199

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandshandfeste Vorschläge entwickelt werden, um die eingeschlagenen Wege zum Erfolgzu bringen und Fehlentwicklungen zu stoppen bzw. zu korrigieren.• Das CHE wird weiter an der Herausforderung arbeiten, dass zwar viele Reformenstrukturell vollzogen sind, es aber noch immer teilweise an den Akteuren fehlt,welche die gewonnen Handlungsfreiräume voll ausschöpfen können. Es wird daherPersonalentwicklung im Hochschul- und Wissenschaftsmanagement ermöglichenund dazu innovative, neue Formate der Weiterbildung entwickeln.• Das CHE versteht sich darüber hinaus als Informationsplattform, um unterschiedlicheZielgruppen über die Veränderungen im Hochschulsystem zu informieren. Dabeiwerden verschiedene Zielgruppen innerhalb und außerhalb der Hochschulen in denBlick genommen, z.B. Studierende, Hochschulratsmitglieder, etc.Die nationalen und internationalen Projekte lassen sich zum Teil mehreren strategischenFelder zuordnen. Die folgende Darstellung beschränkt sich jeweils auf die Nennung desStrategiefelds, das bei der Initiierung des jeweiligen Projekts im Vordergrund stand.Strategiefeld „eigenverantwortliche Hochschulen“Hochschulmanager des Jahres: Gemeinsam mit der Financial Times Deutschlandwurde am 07. Dezember 2012 in Berlin zum fünften Mal der Titel „Hochschulmanagerdes Jahres“ verliehen. Die Vorauswahl erfolgte wie in den vorangegangenen Jahrenindikatorgestützt in einem mehrstufigen Verfahren. Der Preisträger des Jahres 2012 istProf. Dr. Wilfried Müller (ehem. Rektor der Universität Bremen).Müller wurde im Finale von einer Jury ausgewählt. In der Endrunde nominiert warenauch:Prof. Dr. Hans-Wolfgang Arndt, ehemaliger Rektor der Universität MannheimProf. Dr. Karl-Dieter Grüske, Präsident der Universität Erlangen-NürnbergProf. Dr. Lambert Koch, Rektor der Universität WuppertalProf. Dr. Ute von Lojewski, Präsidentin der Fachhochschule MünsterProf. Dr. Peter Nieß, ehemaliger Präsident der Hochschule ReutlingenForum Hochschulräte: Hochschulräte agieren in einem Spannungsfeld; auf der einenSeite sollen sie die Profilbildung ihrer Institution vorantreiben, auf der anderen Seite istes ihr Auftrag, die Berücksichtigung übergreifender gesellschaftlicher und damit häufigauch landespolitischer Ziele in die Hochschulstrategie sicherzustellen. Im Rahmen desForums Hochschulräte von Stifterverband, Heinz Nixdorf-Stiftung und CHE Centrumfür Hochschulentwicklung wurde daher im Mai 2013 ein Erfahrungsaustausch im Kreisvon Hochschulratsvorsitzenden zum Thema „Hochschulräte zwischen Profilbildung200

Centrum für Hochschulentwicklungund Landeshochschulplanung“ initiiert (Ergebnisse und Präsentationen sind onlineunter http://www.forum-hochschulraete.de/). Das Forum Hochschulräte wurde 2009 alsInformations- und Austauschplattform für die Zielgruppe der Hochschulräte von Universitätenund Fachhochschulen entwickelt. Es hat sich mittels wechselseitiger Lerneffekteund durch das Herausarbeiten von Standards in den vergangenen drei Jahren als einewichtige Austauschplattform etabliert und wird in den nächsten Jahren fortgeführt undweiterentwickelt.Strategiefeld „Hochschulautonomie in gesellschaftlicher Verantwortung“Familie in der Hochschule: Das CHE, der Beauftragte der Bundesregierung für dieneuen Bundesländer und die Robert Bosch Stiftung haben gemeinsam das Programm„Familie in der Hochschule“ bis Ende 2012 getragen. Ziel war es, den gesellschaftspolitischenWandel hin zu einer familienunterstützenden Hochschule voranzutreiben,die Wettbewerbsfähigkeit der Hochschulen durch familienfreundliche Konzepte zuverbessern und die regionale Entwicklung durch spezifische Standortvorteile undVernetzungen im Bereich der Familienförderung zu stärken. Das Programm wurde in derbisherigen Form mit der Bilanztagung des Programmes „Familie willkommen!“ am 21.und 22. November 2012 in Potsdam beendet. Das Programm und weitere Informationenzur Veranstaltung können eingesehen werden unter: www.familie-in-der-hochschule.de.Die Mitgliedshochschulen werden sich weiter unter Mitwirkung des CHE für das Themaengagieren und die Zusammenarbeit fortführen.Fachkulturen und weibliche Wissenschaftskarrieren: Erfolgsfaktoren von Frauenförderungsichtbar machen: In dem vom Bundesministerium für Bildung und Forschung(BMBF) und dem Europäischen Sozialfonds (ESF) geförderte Forschungsprojektwurde untersucht, welche strukturellen und kulturellen Faktoren für die Erhöhung desFrauenanteils förderlich sind. Die Projektergebnisse wurden zum Projektende in Formeiner Handreichung für Hochschulen und Politik auf der Abschlusstagung „Fachkulturenund weibliche Wissenschaftskarrieren“ im Februar 2013 der Öffentlichkeit vorgestellt.Durchlässigkeit zwischen Beruf und Studium: Das CHE hat den vom Stifterverbandfür die Deutsche Wissenschaft geförderten Online-Studienführer im Rahmen einerTagung mit rund 200 Teilnehmer(inne)n im Januar 2013 veröffentlicht. Im ersten Halbjahr2013 haben 30.000 Nutzer(innen) das Portal besucht. In der dort abrufbaren Datenbanksind inzwischen über 5.000 Studienangebote registriert, die offen für beruflich Qualifiziertesind. Der Online-Studienführer www.studieren-ohne-abitur.de bietet nebeneiner detaillierten Übersicht über alle Rahmenbedingungen in den Bundesländern auch201

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsein bundesweites Daten-Monitoring zur Entwicklung des Studiums ohne Abitur undFachhochschulreife in Bund und Ländern. Kooperationspartner sind der Hochschulkompassder Hochschulrektorenkonferenz (HRK), die Stiftung für Hochschulzulassung„hochschulstart.de“ sowie der Deutsche Industrie- und Handelskammertag (DIHK).Strategiefeld „ Transparente Leistungen und Strukturen desHochschulsystems“Monitor Lehrerbildung: Der im November 2012 veröffentlichte „Monitor Lehrerbildung“bringt Transparenz in das vielschichtige Feld der Ausbildung von Lehrerinnen undLehrern an deutschen Hochschulen. Das gemeinsame Projekt von Bertelsmann Stiftung,CHE Centrum für Hochschulentwicklung, Deutsche Telekom Stiftung und Stifterverbandfür die Deutsche Wissenschaft bereitet neben vergleichenden Daten- und Faktenübersichtenauch Schwerpunktthemen auf. Im März 2013 wurde mit der Broschüre„Mobilität in der Lehrerbildung – gewollt und nicht gekonnt?!“ ein Schwerpunktthemanäher beleuchtet. Status quo der Mobilität in der Lehrerbildung, mögliche Hürden undErfolgsfaktoren wurden präsentiert. Ein Online-Newsletter mit Daten und Fakten zurLehrerbildung wurde aufgelegt.CHE Hochschulranking 2013: Das jüngste CHE Hochschulranking wurde mit dengeisteswissenschaftlichen Fächern Anglistik/Amerikanistik, Germanistik, Romanistik,Geschichte sowie Erziehungswissenschaften, Psychologie und den ingenieurwissenschaftlichenFächern im Mai veröffentlicht. Gleichzeitig mit dem Erscheinen der Ergebnissewurden die Beschreibung der Methodik im Internet erneuert sowie im Vorfeld derVeröffentlichung die Hochschulleitungen und Fachbereiche mit Detailauswertungeninformiert.CHE Hochschulranking 2014: Das Ranking 2014 umfasst die rechts-, wirtschafts- undsozialwissenschaftlichen Fächern. Im gesamten ersten Halbjahr 2013 wurde an zahlreichenHochschulen, mit Fachgesellschaften und Fakultätentagen über das Ranking, seineMethoden und seine Verwendung durch unterschiedliche Akteure diskutiert. Darausresultieren Ideen zur Weiterentwicklung, beispielsweise eine umfassende Überarbeitungder Professorenbefragung oder die stärkere Integration von Fächerspezifika.Masterranking 2012: Das Masterranking im Fach Informatik wurde als CHE ArbeitspapierNr. 161 „Erweiterung des CHE-Hochschulrankings um Urteile von Masterstudierendenim Fach Informatik“ und in der Dezemberausgabe 2012 des Magazins ZEIT202

Centrum für HochschulentwicklungCampus veröffentlicht und am 12. Dezember 2012 auch in die Internetdarstellung desCHE Hochschulrankings eingespielt.Masterranking 2013: Im Frühjahr 2013 wurde eine Befragung von Masterstudierendenin den Fächern Maschinenbau und E-Technik durchgeführt. Die Ergebnisse werden inder Ausgabe des Magazins ZEIT CAMPUS im Oktober 2013 veröffentlicht und in dieInternetdarstellung des CHE Hochschulrankings eingespielt. Das Masterranking hat sichinzwischen als eigenständiger Bestandteil von ZEIT CAMPUS etabliert.U-Multirank: Nach dem formalen Start von U-Multirank im Dezember 2012 wurdedas Projekt bei einer Tagung im Rahmen der irischen EU-Präsidentschaft Ende Januar2013 offiziell vorgestellt. Das erste internationale Ranking wird Anfang 2014 erscheinen;die Projektlaufzeit umfasst zunächst zwei Jahre mit einer Verlängerungsoption umweitere zwei Jahre. Das CHE ist Vertragspartner der EU und ist inhaltlich gemeinsammit CHEPS (Center for Higher Education Policy Studies, Niederlande) federführend fürdie Implementierung verantwortlich. Kern der Arbeit des ersten halben Jahres war dieGewinnung von Hochschulen, die an der ersten Ausgabe von U-Multirank teilnehmenwerden. In der Projektausschreibung wurde seitens der EU-Kommission eine Teilnahmevon mindestens 500 Hochschulen verlangt. Zum Ende der Registrierungsfrist (am 12.Juli) hatten rund 700 Institutionen aus mehr als 75 Ländern ihre Teilnahme bestätigt.Unter diesen sind rund 50 Hochschulen aus Deutschland. Nähere Informationen zumProjekt: www.u-multirank.euRankings in Spanien und Frankreich: Das CHE verfolgt das Ziel, mit Partnern imAusland nationale Rankings nach CHE-Methode aufzubauen. Sowohl in Spanien (mit derFundacion CYD) als auch in Frankreich (mit OST) laufen Vorbereitungen für die Erstellungeines nationalen Rankings. Beide Initiativen sollen eng mit U-Multirank verknüpft werden.Ähnlich wie in Deutschland mit dem CHE Ranking sollen die nationalen Ranking-Datenso weit wie möglich für U-Multirank genutzt werden, um den zusätzlichen Aufwand aufSeiten der Hochschulen bei einer Teilnahme in beiden Rankings zu verringern. Circa80 Hochschulen werden sowohl in Spanien als auch in Frankreich an den jeweiligennationalen Rankings wie auch an U-Multirank teilnehmen. Das CHE arbeitet dafür mitden jeweiligen Partnern an der Erstellung und Angleichung der Erhebungsinstrumente.Studienfinanzierung/Studienkredit-Test: Der CHE-Studienkredit-Test ist zum achtenMal erschienen. Er wurde in Zusammenarbeit mit dem Handelsblatt erarbeitet und veröffentlicht.Der Studienkredit-Test bewertet anhand von 21 Kriterien Vor- und Nachteileder existierenden Studienkredit-Angebote für verschiedene Zielgruppen. Er dient v.a.interessierten Studierenden und Studieninteressierten als Entscheidungshilfe, schafft203

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsdarüber hinaus aber auch eine Transparenz des Studienkreditmarkts für alle Beteiligten(vgl. www.che-studienkredit-test.de).IREG: IREG ist ein internationaler Zusammenschluss zum einen von Organisationen, dieRankings durchführen und zum anderen von Personen, die über Rankings forschen bzw.interessierte Beobachter von Rankings sind. Das CHE arbeitet im IREG-Präsidium mit.IREG hat ein Qualitäts-Audit von Rankings entwickelt. Ziel des Audits ist es, für Nutzervon Rankings Transparenz über die Methodik und die Qualität von Rankings zu schaffen.Das CHE Ranking unterzieht sich diesem Audit in 2013.Effects of ERASMUS mobility: Das CHE ist Mitglied in einem Konsortium, das vonder Europäischen Kommission im Dezember 2012 beauftragt wurde, die Effekte vonERASMUS-Mobilität zu untersuchen. Die sehr breit angelegte Evaluation basiert aufumfangreichen Online-Befragungen verschiedener Zielgruppen: Den EuropäischenHochschulen als Institutionen, den Studierenden, dem Hochschulpersonal, Alumnider Hochschulen sowie Unternehmen als Abnehmende von Hochschulabsolventenmit Auslandserfahrung. Zusätzlich zu den eher quantitativ ausgerichteten Fragebögenwerden qualitative Interviews mit Mitgliedern derselben Zielgruppen geführt werden.Strategiefeld „Strukturen und Prozesse optimieren“Qualitätsnetzwerk „Duales Studium“: Der Stifterverband für die Deutsche Wissenschafthat das CHE beauftragt, ein Qualitätsnetzwerk deutscher Hochschulenzum Thema „Duales Studium“ zu leiten. Gemeinsam werden die Mitwirkenden desQualitätsnetzwerkes Empfehlungen für die Weiterentwicklung des dualen Studiumsund für zukunftsweisende Kooperationen zwischen Berufsbildungs- und Hochschulwelterarbeiten. Daraus entsteht ein praxisorientiertes Handbuch zum dualen Studium, dasim Sommer 2015 im Rahmen einer Tagung vorgestellt werden wird.Karrierewege von Juniorprofessor(inn)en: Im Juni 2013 wurden beim CHE-Forum„Tenure track – Erfahrungen und Konzepte“ erste Ergebnisse aus dem laufendenForschungsprojekt vorgestellt. Diese basieren auf einer bundesweiten Befragung vonProfessor(inn)en von Februar bis April 2013. Das insgesamt zweieinhalbjährige Forschungsprojektzur Entwicklung der Juniorprofessur im deutschen Wissenschaftssystemwird von der Hans-Böckler-Stiftung finanziell gefördert. Die Untersuchung zieltauf einen Vergleich der Karrierewege unterschiedlicher Berufsgruppen ab und bezieht204

Centrum für Hochschulentwicklungsowohl Professor(inn)en, Juniorprofessor(inn)en und Nachwuchswissenschaftler(innen)in Universitäten, Fachhochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungenein. Das Vorhaben wird umgesetzt von den drei Kooperationspartnern Institut fürHochschulforschung der Universität Halle-Wittenberg (HoF), Deutsche Gesellschaft fürJuniorprofessur (DGJ) und CHE Gemeinnütziges Centrum für Hochschulentwicklung.Analyse von Informationsstrukturen zur Beurteilung von Leistungen in Forschung,Lehre und Studium: 2011 startete ein Forschungsprojekt, in dem das CHE im Auftragdes Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) die Daten- und Informationsangebotefür die Beurteilung wissenschaftlicher Leistungen in Deutschland,England, Österreich und Kanada untersucht. Ende Juni 2013 wurde dem BMBF dervorläufige Abschlussbericht übermittelt. Eine Publikation ist für Herbst 2013 geplant.Netzwerk Quality Audit: Unter Führung der Universität Potsdam arbeiten eine Reihevon Universitäten an Quality Audit-Verfahren. Das CHE begleitet dieses Projekt imExpertenbeirat.Strategiefeld „Vielfältige Hochschulprofile“Vielfältige Exzellenz 2011: Bis 2009 hat das CHE jährlich das CHE Forschungsrankingveröffentlicht, in dem die für das Hochschulranking erhobenen Daten in einergesonderten Publikation noch einmal insbesondere für die Zielgruppe der Hochschulenaufbereitet wurde (während sich das Hochschulranking primär an Studieninteressierterichtet). Zukünftig soll jedoch deutlich gemacht werden, dass Hochschulen im Einklangmit den aktuellen Empfehlungen des Wissenschaftsrats nicht nur in der Forschung,sondern auch in der Erfüllung anderer Aufgaben exzellente Leistungen erbringen unddass in Deutschland eine Vielfalt der Hochschulprofile existiert. Daher werden seit 2011neben der Forschung drei weitere Dimensionen gebildet, zu denen jeweils eine Reihevon Indikatoren aus dem Ranking zuzuordnen sind: Internationalität, Anwendungsbezugund Studierendenorientierung. Die Auswertung zur Vielfältigen Exzellenz 2012 wurdeAnfang 2013 mit den Daten des Hochschulrankings 2012 veröffentlicht.„Auch das ist Hochschule?!“: Das Ideal der „World Class Research University“ dominiertweltweit die Vorstellung von einer „guten Hochschule“. Der damit ausgedrückteAnspruch und die damit umgesetzte Ausrichtung decken aber nicht alle gesellschaftlichenBedürfnisse ab. Besonders an den „Rändern“ des Hochschulsystems (z.B.205

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsÜbergang von Schule / beruflicher Bildung zu akademischer Bildung) entwickeln sich inmanchen Ländern neue Formen von „Higher Education Institutions“ (HEI): Hochschulen,die sich auf spezielle Zielgruppen beschränken, innovative Lehrformen etablierenoder ein thematisch oder methodisch geschärftes Profil pflegen. Im Projekt „Auchdas ist Hochschule“ wird derzeit ein CHE-Arbeitspapier erstellt, welches internationalrecherchierte außergewöhnliche Profile vorstellt und deren Potenziale für den deutschenHochschulsektor reflektiert.Digitalisierung der Lehre: In den USA haben sich Massive Open Online Courses(MOOCs) als Hoffnungsträger für eine günstigere und breiter zugängliche Hochschulbildungetabliert und damit das Thema Digitalisierung in den Fokus der internationalenHochschulwelt gerückt. Anders als in den 1990-er Jahren, als es um die „virtuelle Hochschule“ging, sind die technischen Möglichkeiten inzwischen deutlich größer, so dass dieDigitalisierung die Hochschullandschaft tatsächlich verändern könnte. Viele Fragen sinddabei noch zu klären: Nutzen deutsche Hochschulen die Chancen, die digitale Bildungsangebotebieten? In den USA löst die Digitalisierung v.a. Kosten- und Zugangsprobleme– welche Chancen werden in Deutschland mit MOOCs und Digitalisierung verbunden?Werden soziale „Communities“ vergleichbare Kommunikationsmöglichkeiten und Lernbedingungenschaffen, wie sie derzeit in Präsenzseminaren existieren? Im Projekt„Digitalisierung der Lehre“ werden im Rahmen eines CHE-Arbeitspapieres die internationalenTrends eingeordnet, die Folgen aufgezeigt, um im Anschluss die internationaleDiskussion auf Deutschland zu übertragen. Es werden Effekte für Deutschland diskutiertsowie Handlungsfelder und Empfehlungen für deutsche Hochschulen entwickelt. ImNovember 2013 wird dazu in Berlin gemeinsam mit dem Stifterverband für die DeutscheWissenschaft eine Tagung „MOOCs and beyond - Chancen, Risiken und Folgen digitalerBildungsangebote für die deutsche Hochschullandschaft“ ausgerichtet.Forschung an Fachhochschulen: Hochschulische Forschung findet nicht ausschließlichan Universitäten, sondern auch an Fachhochschulen bzw. an „Hochschulen fürangewandte Wissenschaften“ statt, auch wenn sich Art und Umfang der Forschungsaktivitätenzwischen den beiden Hochschultypen noch deutlich unterscheiden. DieFörderung der Forschung an Fachhochschulen ist politisch gewollt: Zum einen alsInnovationsmotor für die jeweilige Region zum anderen, um auch den Studierenden vonFachhochschulen eine forschungsnahe Ausbildung zu ermöglichen. Das CHE untersuchtderzeit die von Bundesland zu Bundesland unterschiedlichen rechtlichen, organisatorischenund finanziellen Rahmenbedingungen für Forschung an Fachhochschulen.Basierend auf einer Dokumentenanalyse wird betrachtet, wie der politische Wille zur206

Centrum für HochschulentwicklungFörderung von Forschung an Fachhochschulen sich in der Landesgesetzgebung,in Zielvereinbarungen zwischen Ministerium und Hochschulen sowie in finanziellenFörderprogrammen niederschlägt. Die Ergebnisse der Studie werden voraussichtlichim Herbst 2013 veröffentlicht.Strategiefeld „Handlungsfähige Akteure“ – Personalentwicklung im Hochschul-und WissenschaftsmanagementHochschulkurs – Fortbildung für das Wissenschaftsmanagement: Das Fortbildungsprogrammgibt es mittlerweile in verschiedenen Formaten von eintägigen Inhouse-Workshopsbis hin zu geschlossenen Jahresprogrammen.Jahresprogramme: Das CHE hat basierend auf der Methode des „Peer Learning“das Fortbildungsformat „Jahresprogramm“ etabliert. In Jahresprogrammen bilden dieTeilnehmer(innen) über ein Jahr eine feste Lerngruppe zu einem spezifischen Thema,die themenfokussiert Inputs erhält, sich gegenseitig berät und z.T. auch an Projektenarbeitet. Die Größe der Lerngruppen ist mit maximal 15 Personen klein gehalten, umeinen intensiven Austausch zu ermöglichen. Jahresprogramme werden zu den Themen„Aufbau und Implementierung von QM-Systemen in Hochschulen“ (Start Juni 2013),„Personalentwicklung“ (Start September 2013) und „Fakultätsmanagement“ (Start November2013) angeboten. Die Jahresprogramme umfassen vier zweitätige Module.Workshops: Die Workshops im Hochschulkurs sind zweitägig und haben mindestens15, höchstens 27 Teilnehmer(innen). Es fanden folgende Workshops im ersten Halbjahr2013 statt: Führen im Veränderungsprozess – Theorie, Praxisbeispiele, Training“, 6./7.März 2013 und Strategieentwicklung für Hochschulen und Fakultäten: von der Konzeptionzur Umsetzung, 15./16. April 2013. Weitere Workshops sind: „Qualitätsentwicklungder Hochschulverwaltung“ und „Modernes Fakultätsmanagement“ im September 2013,„Konflikte in Fakultät und Hochschule – schwierige Gespräche und Umgang mit Widerständen“und „Qualitätsentwicklung in Kunst- und Musikhochschulen“ im November2013, „Zwischen Partizipation und Management - Gestaltung von Entscheidungsprozessenin Hochschulen“ und „Diversitätsstrategien an Hochschulen weiterentwickeln“im Januar 2014 sowie „Hochschulen als Anbieter von wissenschaftlicher und beruflicherWeiterbildung – Chancen, Risiken, Erfahrungen“ im März 2014.207

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsFührung als Chance: Erstmalig für deutsche Hochschulen fand eine Führungsfortbildungfür Vizepräsident(inn)en und Prorektor(inn)en statt, die vom CHE konzipiert undmit der HRK als Projektpartner durchgeführt wurde. An dem Jahresprogramm „Führungals Chance - systematischer Erfahrungsaustausch und Kompetenzerweiterung“ das indrei dreitägigen Modulen vom Mai 2013 bis Februar 2014 stattfinden wird, nehmen 12Teilnehmer(inn)en teil.CHE Forum: CHE Forum: Am 18. Juni 2013 fand in der Stadthalle Kassel ein CHE-Forumzum Thema “Tenure track – Erfahrungen und Konzepte“ mit der Universität Bremenals Partner statt. 70 Teilnehmer(inne)n diskutierten Vor- und Nachteile verschiedenerVerfahren.International Deans´ Course (IDC): Der IDC wird seit 2007 von dem Deutschen AkademischenAustauschdienst (DAAD), dem CHE, der Hochschulrektorenkonferenz (HRK)und der Hochschule Osnabrück in Kooperation mit der Alexander von Humboldt-Stiftung(AvH) durchgeführt. Der IDC besteht aus jeweils drei Teilen: 10 Tage Fortbildung inDeutschland im Juni/Juli mit 30 „deans“ oder „heads of department“ von afrikanischenoder südostasiatischen Hochschulen, zwei zweitägige Tagungen in Heimatländern derTeilnehmer(innen) im Herbst, und eine dritte, 5-tägige Veranstaltung im Februar/März ineinem Herkunftsland der Teilnehmer(innen). Im ersten Halbjahr Jahr 2013 fand der dritteTeil des Asien-IDC an der Gadjah Mada Universität in Yogyakarta, Indonesien, statt.Die Teilnehmer stellten die Ergebnisse ihrer Projektaktionspläne vor und diskutiertenBeiträge zu weiteren, neuen Themen.Im April 2013 wurden die Teilnehmer(innen) für den im Juni beginnenden Afrika-IDCausgewählt (32 aus 132) und das Konzept des IDC weiterentwickelt. Das CHE übernahmdie Konzeption des Gesamtprogramms in Abstimmung mit der Hochschule Osnabrückund dem DAAD. Im Juli 2013 fand in Osnabrück und Berlin die zehntägige Auftaktveranstaltungstatt.208

Centrum für HochschulentwicklungCHE Consult GmbHNachdem 2012 Detlef Müller-Böling als Hauptgesellschafter der CHE Consult GmbHausgeschieden ist, sind nun Christian Berthold und Uwe Brandenburg geschäftsführendeGesellschafter. CHE Consult ist im Dezember 2012 nach Berlin umgezogen.CHE Consult berät auch zukünftig Hochschulen und Fakultäten. So werden z.B. Hochschulenim Rahmen des Qualitätspakts Lehre und des EXIST-Programms begleitet, damit dem Erfolg durch die Förderung dieser Programmlinien neue Aufgaben verbundensind. Themenfelder der Strategieberatung über Change Management bis zu Marketingund Internationalisierung werden aktuell in Projekten mit privaten Hochschulen bearbeitet.Es werden weiterhin auch die oben genannten Themenschwerpunkte durch Projektevon CHE Consult gestützt.Im Auftrag des Stifterverbandes begleitet CHE Consult des Qualitätszirkel Studienerfolg,bei dem sechs Hochschulen im Rahmen eines Wettbewerbs ausgezeichnetwurden und ihre Projekte und Erfahrungen zur Verbesserung des Studienerfolgs in einenintensiven Austausch einbringen. An dem Wettbewerb haben insgesamt 88 Hochschulenteilgenommen. Im Rahmen dieses Qualitätszirkels wird ein Handbuch zum ThemaStudienerfolg erstellt werden.Mit dem Berlin International College (BIC) gründete CHE Consult ein Tochterunternehmen,das internationale Studierende auf ein Studium in Deutschland vorbereitet.BIC kooperiert mit der Sprachschule GLS in Berlin sowie der Diploma Hochschule derBlindow Gruppe und ist Partner deutscher Hochschulen, die sich für ausgewählte Studiengängeinternationalen akademischen Nachwuchs sichern und diesen auf ein Studiumin Deutschland vorbereiten wollen. Das BIC ist derzeit auf die MINT-Fächer konzentriert.209

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsEine Reihe von internationalen Projekten werden 2013 umgesetzt: Mit dem BefragungsinstrumentMEMO (einem Tool zur Messung von Effekten der Internationalisierung)und dem Studierendensurvey-Instrument CHE-Quest wird eine Großstudie für dieEuropäische Kommission zu Effekten von ERASMUS durchgeführt. CHE-Quest wirdauch für eine Studierendenbefragung an finnischen Universitäten genutzt. Im Auftrag derEuropäischen Kommission wurden Studien zur „Entwicklung der Qualitätssicherungssystemeim europäischen Hochschulraum sowie zu „Cross Border Higher Education“durchgeführt.Juli 2013Dr. Jörg DrägerProf. Dr. Frank ZiegeleGeschäftsführer CHE Gemeinnütziges Centrum für Hochschulentwicklung210

Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG)I. Wirtschaftspläne 2013/2014 – Jahresrechnung 2012EinnahmenWirtschaftsplan Rechnungs-ErgebnisEntwurf 2014 2013 2012Mio. € Mio. € Mio. €Bundfür die institutionelle Förderung der DFG 1.083,3 1031,7 982,5zusätzlich Zuwendung für die institutionelleFörderung der DFG (Programmpauschalen) 353,5 317,8 294,6für die Allgemeine Forschungsförderung(Sonderfinanzierung„WGL-Einrichtungen“) 10,7 9,9 9,4für die Förderung der Exzellenzinitiative 376,5 362,5 307,7für die Förderung von Großgeräten anHochschulen85,0 87,1 85,0mit sonstiger besonderer Zweckbestimmung 14,2 12,5 12,2Summe 1.923,2 1.821,5 1.691,4Länderfür die institutionelle Förderung der DFG 784,4 747,1 711,5für die Allgemeine Forschungsförderung(Sonderfinanzierung„WGL-Einrichtungen“) 10,2 9,4 8,9für die Förderung des Exzellenzinitiative 125,5 120,8 102,6Summe 920,1 877,3 823,0Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft 1,7 2,3 2,1Zuwendungen der EU 0,1 0,1 0,3Zuwendungen aus dem privaten Bereich 1,0 1,0 2,0eigene Einnahmen der DFG 1,1 1,0 0,6Summe 3,9 4,4 5,0Einnahmen gesamt 2.847,2 2.703,2 2.519,4zuzüglich übertragene Kassenreste aus Vorjahr - - 7,4Insgesamt 2.847,2 2.703,2 2.526,8211

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsAusgabenWirtschaftsplanRechnungs-ErgebnisEntwurf 2014 2013 2012Mio. € Mio. € Mio. €Allgemeine Forschungsförderung 1.288,5 1.194,0 1.205,4Sonderforschungsbereiche 610,2 587,8 499,5Graduiertenkollegs 159,6 153,8 131,0Emmy Noether-Programm 63,1 59,6 56,1Leibniz-Programm 21,4 20,2 17,2DFG-Forschungszentren 36,0 43,2 42,4Förderung der Exzellenzinitiative 502,0 483,4 410,3Förderung von Großgeräten an Hochschulen 85,0 87,1 76,5Förderung aus sonstigen Sonderzuwendungen 17,0 15,7 15,3Verwaltungsausgaben 64,5 58,4 58,5Ausgaben insgesamt 2.847,3 2.703,2 2.512,2zuzüglich übertragbare Kassenreste - - 14,5Insgesamt 2.847,3 2.703,2 2.526,7Die Wirtschaftspläne für 2013 und 2014 basieren auf einer Steigerung von 5 Prozent dergemeinsamen Bund-Länder-Zuwendung, die damit im Jahr 2013 1.778,8 Mio. Euro undim Jahr 2014 1.867,7 Mio. Euro betragen.Darüber hinaus sehen die Wirtschaftspläne aufgrund der Verwaltungsvereinbarungzwischen Bund und Ländern über den Hochschulpakt 2020 zusätzliche Bundeszuwendungenfür die Finanzierung indirekter Projektausgaben (Programmpauschalen) vor. Für2013 sind 317,8 Mio. Euro und für 2014 353,5 Mio. für die indirekten Projektausgabender Programme des Förderhaushalts A veranschlagt.Entsprechend des GWK-Abkommens ist für die Förderung von Großgeräten an Hochschulender Bundesanteil in Höhe von 87,1 Mio. für 2013 und 85,0 für 2013 in dieWirtschaftspläne eingestellt worden.212

Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG)II. Antrags- und BewilligungssituationDie Zahl der 2012 entschiedenen Anträge beträgt 18.899 (darunter 15.644 Neuanträge).Davon wurden insgesamt 6.795 Neuanträge mit einem Gesamtbudget von über 2.363Millionen Euro bewilligt. In der Einzelförderung, weiterhin Kern des vielfältigen Förderangebotesder DFG, wurde 3.482 Neuanträgen ein Bewilligungsvolumen von 718 MillionenEuro für die kommenden Jahre zugesprochen. Dies führt zu einer Bewilligungsquote von23,6 Prozent.2012 befanden sich rund 31.000 Projekte in der laufenden Förderung – mit einem rechnerischauf das Berichtsjahr entfallenden Bewilligungsvolumen von rund 2.677 MillionenEuro.III. AktuellesDurch die Zuwendungen von Bund und Ländern war es der DFG auch im vergangenenBerichtsjahr (Juli 2012 bis Juli 2013) möglich, sich mit den folgenden teils bewährten,teils neuen Schwerpunkten zu befassen:III. 1. Neuer DFG-PräsidentSeit dem 1. Januar 2013 ist Professor Peter Strohschneider neuer Präsident der DFG.III. 2. Positionspapier der DFGDie DFG hat am 4. Juli 2013 ihre Position in der Diskussion um die Zukunft des Wissenschaftssystemsin Deutschland auf ihrer Jahrespressekonferenz in Berlin vorgestellt.Das Positionspapier ist von Präsidium und Vorstand der DFG erarbeitet und auf derDFG-Jahresversammlung vom 1. bis 3. Juli 2013 in Berlin intensiv diskutiert worden.In dem Positionspapier unterstreicht die DFG u.a. die besondere Bedeutung der Universitätenund fordert für diese eine deutlich bessere finanzielle Grundausstattung.Das Positionspapier ist zu finden unter:www.dfg.de/de/dfg_profil/reden_stellungnahmen/2013/130704_jahrespressekonferenz213

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsIII. 3. Gute wissenschaftliche Praxis: DFG stärkt Selbstkontrolle derWissenschaftDie DFG hat ihre Empfehlungen zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis aus demJahre 1998 in einzelnen Punkten in enger Zusammenarbeit mit dem Ombudsman für dieWissenschaft überarbeitet und aktualisiert. Die neue Fassung wurde vom Senat und derMitgliederversammlung der DFG in Berlin am 3. Juli 2013 verabschiedet.Die Punkte betreffen im Wesentlichen vier Themenfelder:Besondere Aufmerksamkeit legt die DFG zunächst auf die Betreuung des wissenschaftlichenNachwuchses. Es wird empfohlen, für Doktorandinnen und Doktoranden Betreuungskonzeptezu erstellen, die für Betreuer wie Betreute gleichermaßen gelten sollen(Empfehlung Nr. 4). Nachwuchsförderung soll aus Sicht der DFG als Leitungsaufgabewahrgenommen werden.Zweitens wurde die Denkschrift um eine Empfehlung für Whistleblower (EmpfehlungNr. 17). ergänzt, die Hinweise auf Verdachtsfälle von wissenschaftlichem Fehlverhaltengeben Whistleblower spielen aus Sicht der DFG eine wichtige Rolle bei der wissenschaftlichenSelbstkontrolle und verdienen daher besonderen Schutz.Drittens will die DFG das Ombudswesen weiter stärken. Über neue DFG-eigene Weiterbildungsangebotefür Ombudspersonen hinaus sollen sich die Hochschulen ihrerOmbudsgremien noch stärker annehmen und sie noch deutlicher als Anlaufstellesichtbar machen (Empfehlung Nr. 5). In diesem Kontext werden auch Streitfragen zuAutorschaften, mit denen sich Ombudsgremien besonders häufig befassen müssen,klar definiert.In einem vierten Themenkomplex zur Stärkung universitärer und außeruniversitärerUntersuchungsverfahren wird allen Hochschulen und Forschungseinrichtungen empfohlen,eine Höchstdauer für ihre Untersuchungen anzustreben (Empfehlung Nr. 8).Auch komplexe Verfahren sollten im Interesse aller Beteiligten in einem absehbarenZeitraum zum Abschluss gebracht werden. Alle Regelungen und Verfahren sollten aufeine tragfähige Rechtsgrundlage gestellt werden. Schließlich soll an allen Hochschulendas Verhältnis von Untersuchungskommissionen und Promotionskommissionen beiFragen der Aberkennung von akademischen Titeln geklärt werden.Zugleich baut die DFG ihre Aktivitäten zur Etablierung und Sicherung guter wissenschaftlicherPraxis mit gleich mehreren neuen Weiterbildungs- und Informationsangebotenweiter aus, um vor allem das Prinzip der Selbstkontrolle der Wissenschaft stärken.214

Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG)Diese Angebote richten sich in erster Linie an die Ombudspersonen an Hochschulenund Forschungseinrichtungen, in Teilen aber auch an die Lehrenden und Studierendeninsgesamt.Weiterführende Informationen sind unter folgendem Link zu finden:http://www.dfg.de/foerderung/grundlagen_rahmenbedingungen/gwp/III. 4. Wahlfrist der Fachkollegienwahl 2015 steht fest / Freischaltung desOnline-Wahlportals der DFGUnter dem Motto „Wissenschaft fachnah gestalten“ findet alle vier Jahre die Wahl derMitglieder der Fachkollegien der DFG statt. Zentrale Aufgabe der Fachkollegien ist diewissenschaftliche Bewertung von Anträgen und die Erstellung eines Vorschlags zumFörderumfang für die Entscheidungsgremien der DFG. Weiterhin beraten die Fachkollegiendie DFG fachnah in strategischen Fragen. Die Wahlfrist für die nächste Online-Wahlzu den Fachkollegien 2015 ist auf Montag, 26.10.2015, 14 Uhr, bis Montag, 23.11.2015,14 Uhr festgelegt worden.Auch die nächste Fachkollegienwahl wird wieder über die als Wahlstelle tätigen wissenschaftlichenEinrichtungen organisiert werden. Einzelwählende können ebenfalls wiedergegenüber der DFG vorgeschlagen werden. Details zu all diesen Abläufen sind auf demneuen Wahlportal der Fachkollegienwahl 2015 zu finden.Die letzte Online-Wahl zu den Fachkollegien der DFG fand 2011 für die Amtsperiode2012 bis 2015 statt. Bei dieser Wahl haben insgesamt 42.896 Wissenschaftlerinnen undWissenschaftler ihre Stimmen abgegeben. Sie wurden hierzu von 119 als Wahlstellentätigen deutschen wissenschaftlichen Einrichtungen erfasst und mit Wahlunterlagenversorgt; für Einzelwählende hat die DFG die Aufgaben einer Wahlstelle wahrgenommen.Weitere Informationen zum Thema Fachkollegienwahl sind unter folgendem Link zufinden:http://www.dfg.de/dfg_profil/gremien/fachkollegien/fk_wahl2015/index.jspIII. 5. Programm zur Förderung Klinischer StudienDie DFG bietet ab sofort ein eigenes Programm zur Förderung Klinischer Studien an.Das Programm hat das Ziel, die patientenorientierte klinische Forschung in Deutschlandweiter zu stärken und eine verlässliche Fördermöglichkeit für kontrollierte, interventi-215

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsonelle Studien zu bieten. Die DFG führt somit das bisher gemeinsam mit dem BMBFdurchgeführte Förderprogramm „Klinische Studien“ unabhängig vom BMBF fort, bautjedoch auf den dort entwickelten Kriterien und wissenschaftsgeleiteten Verfahren aufund stimmt sich weiterhin mit dem BMBF ab.Gefördert werden prospektive, interventionelle und konfirmatorische Studien zu neuartigenVerfahren. Dazu zählen Therapiestudien, einschließlich pharmakologischer Studien(„Therapeutic Confirmatory“) sowie Prognosestudien und Diagnosestudien der PhasenII–IV, die das Ziel haben, einen Wirksamkeitsnachweis eines neuen Verfahrens zu erbringen.Die Studien müssen multizentrisch angelegt sein. Eine hohe wissenschaftlicheQualität und Originalität sowie klinische Relevanz ist erforderlich. Die Förderdauer beträgtzunächst bis zu drei Jahre. Bei längerfristigen Studiendesigns kann im Anschlussein Fortsetzungsantrag gestellt werden.III. 6. Fortsetzung der Modularisierung des DFG-ProgrammportfoliosIn einem Großteil ihrer Förderprogramme bietet die DFG seit 2011 mit ihrem überarbeitetenProgrammportfolio einfachere und übersichtlichere Möglichkeiten, Projektepassgenau zu beantragen, sich umfassend online auch anhand von neu strukturiertenFormularen und Merkblättern zu informieren und Anträge elektronisch zu stellen.Die Modularisierung des Programmportfolios wird nun auch auf den Förderbereich„Wissenschaftliche Literaturversorgungs- und Informationssysteme“ ausgeweitet. SeitApril 2013 sind die zugehörigen Formulare und Merkblätter in neu strukturierter Formonline abrufbar. Damit ändern sich auch die formalen Vorgaben für die Gliederung undGestaltung der Anträge. Die Ziele und Ausrichtungen der bisherigen Förderprogrammebleiben dagegen erhalten und sind weiterhin in den Programmmerkblättern beschrieben.Als Neuerung kommt das kürzlich verabschiedete Förderprogramm „Informationsinfrastrukturenfür Forschungsdaten“ hinzu.Wie in den anderen bereits durch die Modularisierung neu strukturierten Förderliniensind den Programmen Module zur Beantragung der Fördermittel zugeordnet, die nachBedarf ausgewählt werden können. Ein Modul unterliegt dabei immer den gleichenRandbedingungen, egal in welchem Programm es beantragt wird. Für die Förderung imBereich „Wissenschaftliche Literaturversorgungs- und Informationssysteme“ wurde einneues Modul für Mittel zur Finanzierung von Literaturbeschaffungen (Erwerbung oderLizenzierung) eingerichtet.216

Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG)III. 7. Koordinierte Verfahren und ForschungsverbündeIn dem Berichtszeitraum Juli 2012 bis Juli 2013 hat die DFG 18 neue Forschergruppen(darunter eine Klinische Forschergruppen und eine Kolleg-Forschergruppen), 13 neueSchwerpunktprogramme, 34 neue Graduiertenkollegs und 23 neue Sonderforschungsbereicheeingerichtet.III. 8. Eine Erfolgsgeschichte: Fünf Jahre neue GroßgeräteprogrammeDie DFG zieht eine positive Bilanz der neuen Großgeräteprogramme für Wissenschaftund Forschung. Dies zeigt ein Bericht, der im Internet veröffentlicht wurde (http://www.dfg.de/foerderung/programme/infrastruktur/wgi/stellungnahmen_informationen/index.html ). Demnach haben sich die im Zuge der Föderalismusreform 2006 auf eine neueGrundlage gestellten Fördermöglichkeiten für Geräteinfrastruktur an den deutschenHochschulen und Universitätskliniken bewährt. Ihre Fortschreibung beziehungsweiseWeiterentwicklung wird vor dem Hintergrund der gegenwärtig geführten Diskussionenüber die Fortführung der Gemeinschaftsfinanzierung im Hochschulbereich mit Nachdruckunterstützt.Auf mehr als 60 Seiten streicht der Bericht die Besonderheiten und Zielsetzungen dereinzelnen Programme heraus und bietet ausführliches Datenmaterial zur Thematik an.In „Hitlisten“ präsentiert er die am stärksten nachgefragten Geräte und gibt Auskunftüber standortbezogene beziehungsweise auf die Bundesländer bezogene Aspekte. Vorallem macht er die immensen Beiträge von Bund und Ländern sichtbar: So konntenzwischen 2007 und 2011 in rund 3000 Anträgen insgesamt fast 1,9 Milliarden EuroInvestitionsvolumen bewilligt beziehungsweise empfohlen werden, die Forschungsprojektenin allen Disziplinen ebenso zugutekommen wie Ausbildung und Lehre oder derUniversitätsmedizin.Über ihr Förderprogramm „Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG“ sowie die Großgeräteinitiativen,aber auch durch Beratungen und Empfehlungen für den Wissenschaftsratund für länderfinanzierte Großgeräte ist die DFG seit vielen Jahrzehnten maßgeblich ander Ausstattung der deutschen Hochschulen, Fachhochschulen und Universitätsklinikenmit wissenschaftlichen Geräten und IT-Infrastruktur beteiligt. Ihre Beurteilung liefertdabei eine bundeseinheitliche Qualitätskontrolle nach wissenschaftlichen und technischenAspekten. Apparateausschuss und Kommission für IT-Infrastruktur sind hier alsDFG-Gremien in besonderer Weise beteiligt. Dabei gibt die DFG wichtige Impulse für diemit Geräten, insbesondere aber auch mit IT-Systemen einhergehenden Betriebskonzepte.Neben Universitäten und Universitätsklinika bieten die Förderprogramme auch Fach-,217

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsMedien- und Musikhochschulen wichtige Möglichkeiten, die erforderliche Ausstattungmaßgeschneidert zu beantragen.III. 9. Global Research Council – Wissenschaftsförderer aus aller Welt treffensich in BerlinIn Berlin fand Ende Mai 2013 das zweite Jahrestreffen des Global Research Councils(GRC) statt. An dem dreitägigen Treffen nahmen Spitzenvertreterinnen und -vertretervon rund 70 Forschungsförder- und Forschungsorganisationen aus aller Welt sowiezahlreiche hochrangige Repräsentanten aus Wissenschaft, Wissenschaftspolitik undWissenschaftsverwaltung teil. Im Mittelpunkt standen die Beratung und Verabschiedungeines Aktionsplans zur Umsetzung des freien Zugangs (Open Access) zu wissenschaftlichenPublikationen, gemeinsamer Grundsätze „Guter wissenschaftlicher Praxis“sowie der Statuten für den GRC. Die von der DFG und dem brasilianischen NationalenForschungsrat (CNPq) gemeinsam ausgerichtete Konferenz war die bislang größte ihrerArt und repräsentierte rund 80 Prozent der weltweiten öffentlichen, nicht direkt vonRegierungen getragenen Forschung und Forschungsförderung.Das nächste Jahrestreffen 2014 richten die Chinesische Akademie der Wissenschaften(CAS) und der kanadische Natural Sciences and Engineering Research Council (NSERC)aus.III. 10. Deutsches Wissenschafts- und Innovationhaus in New Delhi eröffnetMit einem gemeinsamen Auftritt wollen die deutsche Wissenschaft und Wirtschaft ihrePräsenz in Indien und die Zusammenarbeit mit ihren indischen Partnern künftig weiterausbauen. In der indischen Hauptstadt wurde hierzu am 27. Oktober 2012 das DeutscheWissenschafts- und Innovationhaus New Delhi (DWIH) eröffnet. In dem vom AuswärtigenAmt und dem Bundesministerium für Bildung und Forschung geförderten Projektvereinen Forschungs- und Förderorganisationen sowie die forschungsaktive Wirtschaftihre Kräfte. Auf diese Weise wollen sie noch intensiver für den Wissenschafts- und InnovationsstandortDeutschland werben. Beteiligt sind insgesamt 14 Partner, Koordinatorindes Konsortiums ist die DFG.Im Konsortium finden sich an der Seite der DFG Forschungsförderer die Alexander vonHumboldt-Stiftung, die Fraunhofer Gesellschaft, der Deutsche Akademische Austauschdienstund die Max Planck-Gesellschaft. Die Wirtschaft ist vertreten durch die DeutscheGesellschaft für internationale Zusammenarbeit GmbH und die Deutsch-Indische Han-218

Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG)delskammer. Als Forschungseinrichtungen und Universitäten kommen das ForschungszentrumJülich GmbH, die Freie Universität Berlin, die Universität Heidelberg, die RWTHAachen, die Technische Universität München, die Universität zu Köln und die UniversitätGöttingen hinzu.Das DWIH in New Delhi ist das fünfte seiner Art. Weitere Deutsche Häuser werben inNew York, Sao Paolo, Moskau und Tokio für die deutsche Wissenschaftslandschaft.III. 11. AusstellungenWanderausstellung „Von der Idee zur Erkenntnis“Wissenschaft und Forschung tragen die Gesellschaft und den Wohlstand in unseremLand. Die Ergebnisse wissenschaftlicher Arbeit sind Grundlage für gesellschaftliche,wirtschaftliche und politische Entwicklungen und Entscheidungen. Doch wie gewinnt dieForschung neue Erkenntnisse? Wie entstehen aus wissenschaftlichen Ideen und FragenForschungsprojekte und daraus schließlich Wissen, das unseren Alltag und unsere Weltmitgestaltet?Als größter Forschungsförderer in Deutschland unterstützt die DFG jährlich rund 20.000Projekte, die von einzelnen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern oder kleinenGruppen aus allen wissenschaftlichen Disziplinen durchgeführt werden. Diese»Einzelförderung« gibt ihnen die Freiheit und Flexibilität, auch unkonventionelle undrisikoreiche Vorhaben zu verfolgen und so die Forschung voranzubringen.Die Ausstellung »Von der Idee zur Erkenntnis« stellt zehn herausragende Forschungsprojektevor, die von der DFG im Rahmen der Einzelförderung unterstützt werden. Sie zeigenexemplarisch die Vielfalt aktueller Forschungsthemen und die kreativen Lösungswege,die einzelne Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler mit ihren Arbeiten beschreiten.Die Ausstellung wurde nach Stationen in Berlin, Hannover Dresden und München zuletztim Düsseldorfer Landtag eröffnet und wird sodann in Halle an der Saale zu sehen sein.Wanderausstellung „MenschMikrobe“Die von der DFG und dem Robert Koch-Institut initiierte, interaktive Wanderausstellung„MenschMikrobe – das Erbe Robert Kochs und die moderne Infektionsforschung“ hatsich auch 2012 als Besuchermagnet erwiesen:219

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsIm April wurde mit Wien bereits die zwölfte Station der Ausstellung (nach dem Start inBerlin folgten Bonn, Würzburg, Münster, Hamburg, Jena, München, Tübingen, Lübeck,Heidelberg und schließlich Greifswald) und die erste außerhalb Deutschlands eröffnet.Insgesamt besuchten bisher über 85.000 Zuschauer die Ausstellung. Gerade auch beimjungen Publikum fand „MenschMikrobe“ viel Zuspruch: Bereits Ende des letzten Jahresüberschritt die Zahl der Schulklassen, die die Ausstellung besuchten, die 1000er Marke.Ins Leben gerufen wurde „MenschMikrobe“ von der DFG und dem Robert-Koch-Institutim Mai 2010, anlässlich des 100. Todestages von Robert Koch, dem Mitbegründer dermodernen Bakteriologie.„MenschMikrobe“ richtet sich an ein breites Publikum und beantwortet mit zehn Themenstationengrundlegende Fragen – etwa nach der Natur der Mikroorganismen und derFunktion der Körperflora, nach den ökologischen und sozialen Entstehungsbedingungenvon Epidemien, der Bedeutung und den Grenzen der Antibiotikatherapie und den Möglichkeitender Krankheitsverhütung.220

Deutscher Akademischer Austausch Dienst1. Entwicklungen des DAAD-Budgets2. Förderbilanz3. Förderranking der Hochschulen4. Neue Entwicklungen im Programmbereich4.1 Überblick über die wichtigsten neuen Programme und Entwicklungen (Auswahl)4.2 Test für ausländische Studierende (TestAS)4.3 uni-assist4.4 Internationales Hochschul- und Forschungsmarketing / GATE-Germany4.5 Deutsche Hochschulprojekte im Ausland4.6 Internationale DAAD-Akademie (iDA)5. Kanzler- und Rektorenfortbildungsreisen6. Weitere Informationen1. Entwicklungen des DAAD-BudgetsDas Gesamtbudget des DAAD ist im Jahr 2012 gegenüber dem Vorjahr um 23,8 Mio.Euro gestiegen und betrug 407,4 Mio. Euro. Die wichtigsten Geldgeber sind das AuswärtigeAmt (AA), das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) und dasBundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) sowiedie Europäische Union.2. FörderbilanzDie Gesamtbilanz der Förderungen des Jahres 2012 (s. Anlage 1) weist rund 75.000vom DAAD geförderte Studierende, Graduierte und Wissenschaftler aus. Davon kommenmehr als 45.000 Geförderte aus dem Ausland und rund 30.000 Geförderte ausDeutschland.Zusätzlich wurden im Rahmen des ERASMUS-Programms über 37.000 Mobilitätszuschüssean deutsche Studierende und Wissenschaftler vergeben. Das entspricht einemZuwachs von 10 Prozent. Deutschland war damit bei den sogenannten „Outgoings“ nachSpanien auf Platz 2 unter den 31 europäischen Ländern, die an den EU-Mobilitätsprogrammenteilnehmen.Im vergangenen Jahr befand sich Deutschland noch hinter Frankreich auf dem 3. Platz.Als Gastgeberland ist Deutschland weiterhin auf Platz 3.221

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsBei der regionalen Verteilung der deutschen DAAD-Geförderten (ohne EU-Programme)nach Zielland liegt die Region Westeuropa/Türkei mit rund 6.200 Geförderten (21Prozent) und die Region Asien-Pazifik mit über 5.900 Geförderten (20 Prozent) vor denRegionen Mittel- und Osteuropa, GUS (19 Prozent) sowie Nordamerika (18 Prozent).Die Geförderten aus dem Ausland kommen zum großen Teil aus der Region Mittel- undOsteuropa sowie den GUS-Staaten (15.700 Geförderte/35 Prozent). Ein weiteres Drittelder ausländischen Geförderten kommt aus den Regionen Asien-Pazifik (17 Prozent) undNordafrika, Naher und Mittlerer Osten (14 Prozent).Bei der Fächerverteilung (ohne EU-Programme) liegen die Rechts-, Wirtschafts- undSozialwissenschaften vorne (26 Prozent). Es folgen Sprach- und Kulturwissenschaften(22 Prozent) vor den Ingenieurwissenschaften (20 Prozent). Der Anteil der MathematikundNaturwissenschaften liegt bei 18 Prozent.Der Anteil der Frauen unter den DAAD-Geförderten (ohne EU-Programme) liegt inzwischenbei 49 Prozent. Dabei bestehen allerdings substantielle Unterschiede in deneinzelnen Zielgruppen: So liegt der Frauenanteil bei den grundständig Studierendenbei 56 Prozent. Der Frauenanteil der geförderten Graduierten (inkl. Doktoranden) liegtbei 47 Prozent, bei einer separaten Betrachtung der Doktoranden bei 43 Prozent. Beiden Wissenschaftlern und Hochschullehrern (inkl. Postdoktoranden) liegt der Anteil bei37 Prozent. Die DAAD-Gefördertenzahlen reflektieren somit das allgemeine Phänomenabnehmender Frauenanteile in höheren akademischen Hierarchiestufen im Hochschulbereich.3. Förderranking der HochschulenSeit dem Jahr 2000 erstellt der DAAD für seine Mitgliedshochschulen hochschulbezogeneAuswertungen, sogenannte „Förderbilanzen“, die auch im Internet abrufbarsind (http://www.daad.de/portrait/service/bilanzen). Sie enthalten Informationen zuFörderbeträgen des DAAD für die einzelnen Hochschulen, und zwar in absoluten(Gesamtförderung) und relativen (bezogen auf die Anzahl der Studierenden im 5. und 6.Hochschulsemester) Zahlen.Beim Ranking der Gesamtförderbeträge der DAAD-Mitgliedshochschulen für dasJahr 2012 (s. Anlage 2) liegt die Freie Universität Berlin an erster Stelle mit einem Gesamtförderbetragvon rund 8,4 Mio. Euro. Auf Platz zwei liegt die Humboldt-Universitätzu Berlin mit einer Fördersumme von rund 7,2 Mio. Euro. An dritter Stelle folgt dieTechnische Universität Dresden mit rund 6,8 Mio. Euro Gesamtförderung.222

Deutscher Akademischer Austausch DienstBei den an den Studierenden im 5./6. Hochschulsemester relativierten Förderbeträgen(siehe Anlage 3), liegt die Handelshochschule Leipzig mit 6.644 Euro Ausgaben proStudierendem auf dem ersten Platz. Es folgen die Staatliche Hochschule für BildendeKünste (Städelschule) Frankfurt (4.004 Euro/Studierendem) und die MusikhochschuleLübeck (3.180 Euro/Studierendem).4. Neue Entwicklungen im Programmbereich4.1. Überblick über die wichtigsten neuen Programme und Entwicklungen(Auswahl)Auch im Jahr 2012 konnten zahlreiche neue Programme ausgeschrieben werden. EineAuswahl:Mit dem Stipendienprogramm „Internationale Forschungsaufenthalte in der Informationstechnologie(FITweltweit)“ ermöglicht der DAAD forschungsorientierteAuslandsaufenthalte von Masterstudierenden, Promovenden und Postdoktorandenaller Fachrichtungen der Informatik in verschiedenen Abschnitten ihrer fachlichen Entwicklung,um ihre wissenschaftlichen Interessen bestmöglich auszubauen. Außerdemsollen sie die Gelegenheit erhalten, sich regelmäßig untereinander und mit Ehemaligendes Programms sowie mit Vertretern aus Wissenschaft und Wirtschaft auszutauschen.Auf diese Weise entwickelt sich ein Netzwerk, das die Reintegration nach Auslandsaufenthaltenerleichtert, die Nutzung der dort erworbenen Kenntnisse sicherstellt und zurInternationalisierung der Informatikausbildung beiträgt.Promovierte Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler erhalten die Möglichkeit,am International Computer Science Institute (ICSI) in Berkeley oder am NationalInstitute of Informatics (NII) in Tokyo Projekte mit einer Laufzeit von bis zu zwei Jahrenzu realisieren.Das ‘DAAD-JSPS Joint Research Program’ ist ein bilaterales Forschungsförderungsprogrammzwischen dem DAAD und der Japan Society for the Promotion of Science onScientific Cooperation (JSPS) zur Intensivierung der Kooperation zwischen japanischenund deutschen Forschergruppen. Das Programm sieht hierbei die Förderung derMobilität vor, wobei ein besonderes Gewicht auf der Fortbildung und Spezialisierungdes wissenschaftlichen Nachwuchses liegt. Gefördert werden Wissenschaftler/innen,Hochschullehrer/innen, Graduierte (min. Bachelor-Abschluss/Master), Doktoranden undPostdoktoranden aller Fachdisziplinen.Mit dem Programm „Studienangebote deutscher Hochschulen im Ausland“ werden seit2001 die Planung und Durchführung transnationaler Studienangebote in Kooperation223

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsmit Hochschulen im Ausland unterstützt. Die ergänzende Programmschiene „Stärkungund Exzellenz durch Profilbildung für transnationale Bildungsprojekte“ (STEP-TNB) bietet erfolgreichen transnationalen Bildungsangeboten durch qualitativ neueAnschlussmaßnahmen eine Möglichkeit der Auf- und Ausbauförderung. Es stärkt diePosition der deutschen Hochschulen auf dem internationalen Bildungsmarkt und trägtzur Sichtbarkeit des Hochschul- und Wissenschaftsstandorts Deutschland bei. Mitdem Förderprogramm sollen Synergien innerhalb der Projektmaßnahmen und/oderzwischen verschiedenen Projekten geschaffen und Projektaktivitäten optimal miteinanderverzahnt werden. Gefördert werden Maßnahmen zur Erweiterung bzw. zum Ausbaubestehender Kooperationsprojekte, Hochschulgründungen oder off-shore Aktivitätendeutscher Hochschulen im Ausland. Die Maßnahmen müssen einen deutlichen Deutschlandbezugaufweisen und dienen insbesondere der Verstetigung und Nachhaltigkeit desBildungsangebots; sie stehen allen Fachrichtungen offen.Ziel des Programms „Hochschuldialog mit Südeuropa 2013“ ist es, sowohl denwissenschaftlichen als auch den gesellschaftspolitischen Dialog zwischen den vonder Wirtschaftskrise besonders stark betroffenen südeuropäischen Ländern – Griechenland,Italien, Portugal, Spanien und Zypern – und Deutschland zu fördern. AlsReaktion auf aktuelle Krisenerscheinungen innerhalb der Europäischen Union will diesesProgramm zum einen dazu anregen, wissenschaftliche Fragestellungen gemeinsam mitden südeuropäischen Partnern zu diskutieren, und zum anderen Veranstaltungen, Fachkonferenzen,Sommerschulen und Studienpraktika mit Bezug zu aktuellen politischenund gesellschaftlichen Fragestellungen durchzuführen.Das Programm „Hochschulpartnerschaften mit Griechenland 2013“ dient derFörderung, Festigung oder Neuinitiierung partnerschaftlicher Beziehungen zwischengriechischen und deutschen Hochschulen. Außerdem soll das Programm einen Beitragleisten zu einer fachlich breit angelegten Zusammenarbeit in Forschung und Lehre, zueiner Stärkung der Beschäftigungsfähigkeit griechischer Hochschulabsolventen, zurInternationalisierung der deutschen und griechischen Hochschulen, zum Austausch vonWissenschaftlern, Studierenden und Hochschuladministratoren sowie zur nachhaltigenstrukturellen Verbesserung der Lehr- und Forschungsbedingungen in Griechenland.4.2 Test für ausländische Studierende (TestAS)Der Studierfähigkeitstests für Ausländer aus Nicht-EU-Staaten TestAS wird weiterhinweltweit angeboten und abgenommen (in Kooperation mit dem TestDaF-Institut). Fürdie Abnahme des Tests, der neben einem allgemeinen Kernbereich der Studierfähigkeitauch wahlweise vier Schwerpunktgebiete prüft, gibt es derzeit drei Termine pro Jahr.224

Deutscher Akademischer Austausch DienstDen Hochschulen steht mit dem Studierfähigkeitstest ein Instrument zur Verfügung,um in einem internationalen Bewerberkreis mit heterogenen Bildungsvoraussetzungennach Qualität und Profilwünschen auszuwählen. Die prognostische Aussagekraft undQualität des TestAS wurde durch ein Gutachten eines von HRK und DAAD berufenenund fachwissenschaftlich hochkarätig besetzten Expertengremiums im Jahr 2011 erneutbestätigt.Eine weitere Nutzungsmöglichkeit des Tests besteht im Zusammenhang mit demerweiterten Hochschulzugang für ausländische Bewerber in Nordrhein-Westfalen, dieim Heimatland eine Hochschulzugangsberechtigung haben, nach den Bewertungsvorschlägender KMK jedoch in Deutschland nicht unmittelbar zugangsberechtigt sind. Der§ 49 des nordrhein-westfälischen Hochschulgesetzes wurde Anfang 2012 entsprechendergänzt und erlaubt nun, dass Hochschulen für diese Bewerber Zugangsprüfungeneinführen. Ziel ist es, besonders qualifizierte Studienbewerber zu identifizieren und fürein Studium in NRW zu gewinnen.4.3 uni-assistDie Arbeits- und Servicestelle für ausländische Studienbewerber uni-assist verzeichnetinzwischen 148 Mitgliedshochschulen. Die Zahl der Bewerbungen steigt weiterhindeutlich an, was insbesondere auf die Ausweitung des Services auf internationaleund deutsche Masterbewerbungen zurückzuführen ist. Dieses Angebot wird von denHochschulen zunehmend in Anspruch genommen und nimmt bereits mehr als die Hälftedes Gesamtgeschäfts ein, Tendenz steigend.Da uni-assist zu erheblichen Verwaltungsentlastungen für die Hochschulen und zugrößerer Kundenfreundlichkeit für die Bewerber (insbesondere bei Mehrfachbewerbungen)beiträgt, sollten die bisher nicht teilnehmenden Hochschulen ihre Beteiligungnochmals prüfen, zumal die Mitgliedschaft kostenlos ist und auch problemlos wiedergekündigt werden kann. Uni-assist bietet darüber hinaus weitere Leistungen, die fürMitgliedshochschulen interessant sind (z.B. statistische Auswertungen).4.4 Internationales Hochschul- und Forschungsmarketing / GATE-GermanyDie Aktivitäten im Hochschulmarketing, zusammenhängend dargestellt in dem Katalog„Internationales Hochschulmarketing mit GATE-Germany – unsere Leistungen aufeinen Blick“ und auf der Website www.gate-germany.de, werden von Marktstudienund qualitätssichernden Maßnahmen gestützt. Über verschiedene Marketing relevanteInternetportale werden unterschiedliche Zielgruppen in und außerhalb Deutschlandsangesprochen: www.gate-germany.de, www.study-in.de und www.research-in-germany.de.225

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsGATE-Germany unterstützt deutsche Hochschulen durch zahlreiche Dienstleistungendabei, im Ausland die eigene Institution und ihre Angebote zu positionieren:Jährlich bietet GATE-Germany den Hochschulen Präsenzseminare und Webinare zumAufbau ihrer fachlichen und regionalen Marketingexpertise an. Vom 4. – 5. Juli fandbereits zum sechsten Mal der Marketing-Kongress in Bonn statt, auf dem rund 150interessierte Hochschulvertreter mit den Leitern der 70 DAAD-Außenstellen und Informationszentrenüber Entwicklungen und Trends im internationalen Hochschulmarketingdiskutierten.Die von GATE-Germany organisierten Teilnahmen deutscher Hochschulen auf internationalenBildungsmessen haben 2012 noch einmal zugenommen. Der Jahreskalenderumfasst inzwischen über 250 Veranstaltungen, an denen sich deutsche Hochschulenbeteiligen und ihre Institution interessierten und qualifizierten Studierenden und jungenWissenschaftlern weltweit vorstellen können. Die Premium- und Klassik-Messen vonGATE-Germany beinhalten zudem ein umfangreiches Rahmenprogramm vor Ort mitHochschulbesuchen, Matchmaking-Veranstaltungen, Besuchen deutscher Auslandsschulenetc. Besonderes Highlight war 2012 die „China Education Expo“, auf derDeutschland Gastland war und viel positives Medienecho bekam. Sehr erfolgreichverlief auch die „Promotion Tour“ Indien, die zahlreiche deutsche Hochschulen nutzten,um gezielt Master- und Promotionskandidaten zu rekrutieren. In Lateinamerika wareninsbesondere die Länder Brasilien, Kolumbien und Mexiko stark nachgefragt.Im Bereich der „Marketing Services“ von GATE-Germany haben im Jahr 2012 rund90 deutsche Hochschulen über 500 individuelle Dienstleistungen wie Anzeigenkampagnenfür die Rekrutierung für internationale Master- und Promotionsprogrammeüber DAAD-Medien, internationale Bildungsmarktanalysen und die Durchführung vonBewerbertests in Auftrag geben. In der Schriftenreihe Hochschulmarketing sind imJahr 2012 die Studien „Bildungsmarketing in China“ und „Die Bildungsmärkte vonSingapur, Hongkong und Taiwan“ erschienen, womit die regionalspezifische Expertisedes DAAD-Außennetzwerks für deutsche Hochschulen erschlossen und zugänglichgemacht wurde. Für 2013 sind zwei Studien zu internationalen Bildungsmärkten geplant.4.5 Deutsche Hochschulprojekte im Ausland / Transnationale BildungDer DAAD unterstützt im BMBF-geförderten Programm „TNB-Studienangebote deutscherHochschulen im Ausland“ derzeit 21 Projekte weltweit, darunter vier binationaleHochschulen (GJU, GUC, TDU und VGU). Aus Mitteln des AA wird zudem dieDeutsch-Kasachische Universität (DKU) unterstützt.226

Deutscher Akademischer Austausch DienstErgänzend zum Programm „TNB-Studienangebote deutscher Hochschulen im Ausland“wurde im Juni 2012 erstmals das Programm „TNB-STEP – Stärkung und Exzellenz durchProfilbildung“ ausgeschrieben (s. 4.1).Gemeinsam mit dem Arbeitskreis Fortbildung im Sprecherkreis der Universitätskanzlerinnenund -kanzler hat die Internationale DAAD-Akademie (IDA) im Herbst 2012 eineTagung zum Thema „Transfer von Studienangeboten ins Ausland – Modelle, internationalePerspektiven und Hürden“ ausgetragen, die für alle Beteiligten sehr ertragreichwar und eine Fortsetzung der Kooperation im Bereich der Transnationalen Bildungwünschenswert erscheinen lässt. Im Oktober 2013 erschien zudem das von HRK undDAAD gemeinsam herausgegebene Praxishandbuch „Transnationale Bildung“, das beimDAAD abonniert werden kann (tnb@daad.de) und bisher neben dem Positionspapier desDAAD zur Transnationalen Bildung Handreichungen zu den Themen Qualitätsmanagementund rechtliche Fragen der Personalentsendung enthält. Für die nächste Lieferungsind Beiträge zu Sprachenkonzepten, Marketing und Akkreditierungen vorgesehen.Die Türkisch-Deutsche Universität (TDU) nimmt nach Abschluss der Vorbereitungsphasezum Wintersemester 2013/14 ihren Lehrbetrieb mit fünf Studiengängen in Istanbulauf: Es werden drei Bachelor in den Fächern Rechtswissenschaften, Technik MechatronischerSysteme und Betriebswirtschaftslehre, sowie zwei Master „InterkulturellesManagement“ und „European and International Affairs“ angeboten. Bereits seit demWS 2011/12 wird gemeinsam mit der TDU der Master of Science in ManufacturingTechnology (MMT) an der TU Dortmund gelehrt. Alle Studiengänge wurden in engerund partnerschaftlicher Zusammenarbeit der deutschen Hochschulen mit der TDUentwickelt und werden gemeinsam von deutschen und türkischen Hochschullehrernüberwiegend in deutscher Sprache unterrichtet.Auf deutscher Seite wird die akademische Verantwortung durch ein Konsortium aus29 deutschen Hochschulen getragen. Die Geschäfte des Konsortiums führt der DAAD.Der Konsortialverein Vietnamesisch-Deutsche Universität e.V., dessen Geschäftsstellebeim DAAD angesiedelt ist, hat 2012 seine Arbeit erfolgreich fortsetzen können.Er verzeichnet zurzeit 37 Mitgliedshochschulen und -institutionen, darunter auch dasTU9-Konsortium. Zu den bereits implementierten sechs ingenieurwissenschaftlichenStudiengängen (1 BEng, 1 B.A., 4 MSc), wurde 2012 ein neues Masterprogramm MSc.Traffic and Transport sowie ein MBA Small and Medium Sized Enterprise Development(SEPT) eingeführt. Des Weiteren konnten zwei neue Programme (1 BSc., 1 MSc.) für denStart im WS 2013/14 akquiriert werden.227

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands4.6 Internationale DAAD-Akademie (iDA)Die im Jahr 2006 gegründete „Internationale DAAD-Akademie“(iDA) ist zu eineranerkannten Fortbildungseinrichtung für alle Hochschulangehörigen, die an der Internationalisierungmitwirken, geworden. In den letzten sechs Jahren wurden cirka 400Seminare durchgeführt, 96 davon allein im Jahr 2012.Das Programm bietet Informationsseminare, Sprachtrainings und Workshops, die aufden Bedarf und die Arbeitsbereiche unterschiedlicher Zielgruppen zugeschnitten sind.Seminarreihen zu übergreifenden Themen (Regionalkompetenz, Bologna, Internationalisierungzu Hause) runden das Angebot ab. In der Reihe „im internationalen Vergleich“werden beispielsweise Themen wie Zulassung, Internationalisierungsstrategien oderwissenschaftliche Karrierewege vergleichend bearbeitet, um damit Impulse für denInternationalisierungs- und Reformprozess an deutschen Hochschulen zu geben. SteigendeNachfrage gibt es nach Inhouse-Seminaren, die auf die spezifische Situation derjeweiligen Hochschule ausgerichtet sind.Mit dem Arbeitskreis Fortbildung im Sprecherkreis der Universitätskanzlerinnen und–kanzler wurde eine dauerhafte Kooperation vereinbart. Einmal im Jahr wird einegemeinsame Tagung durchgeführt. Im Jahr 2012 stand sie unter dem Motto „Transfervon Studienangeboten ins Ausland – Modelle, internationale Perspektiven und Hürden“(Leipzig, Oktober 2012). Die traditionelle „Kanzlerreise‘“ wird seit 2010 von der iDAkonzipiert und inhaltlich begleitet.5. Kanzler- und RektorenfortbildungsreisenUm die Kompetenz im Bereich der internationalen akademischen Beziehungen andeutschen Hochschulen zu verbessern und die Vergleichserfahrung im internationalenManagement zu ermöglichen, fördert der DAAD seit 1994 Fortbildungsreisen für Mitgliederder deutschen Hochschulleitungen (vorrangig Kanzler, aber auch Präsidentenund Rektoren) ins Ausland.Im März 2012 führte die Kanzlerreise nach England und Schottland.Elf Kanzler, drei Präsidenten/Rektoren und drei Vizepräsidenten/ Prorektoren absolviertenvom 17. bis 22. März ein dichtes Besuchsprogramm in London und Edinburgh.Die Reform der Hochschulfinanzierung stand im Mittelpunkt der Informations- undDiskussionsveranstaltungen in England.Die Sichtweisen unterschiedlicher Akteure (Universities UK, Association of Headsof University Administrators, Hochschulforschung, Universitäten) verdeutlichten dieZielsetzungen, aber auch die Gefahren des konsequent marktwirtschaftlichen Ansatzes,228

Deutscher Akademischer Austausch Dienstder die institutionelle Finanzierung der Hochschulen durch eine Finanzierung mittelsStudiengebühren zu ersetzen sucht.Die Besuche an drei Londoner Hochschulen (University College London, Imperial Collegeund Westminster University) zeigten ein breites Spektrum an hochschulpolitischenProfilen, Strategien und Visionen.In Edinburgh belegte ein Gespräch mit dem schottischen Bildungsminister MichaelRussell in eindrucksvoller Weise, wie sich die schottische Hochschulpolitik von derenglischen unterscheidet. Bildung wird als ein öffentliches Gut angesehen, das auchöffentlich finanziert werden muss. Besuche an zwei schottischen Universitäten (HeriotWatt und University of Edinburgh) sowie ein Empfang im Generalkonsulat rundeten dasProgramm ab.6. Weitere InformationenFür weitere Informationen wird auf den Jahresbericht 2012, die Berichte der Außenstellen2012 sowie die Webseite des DAAD verwiesen, auf der die genanntenBerichte auch als PDF zum Download verfügbar sind (http://www.daad.de/portrait/presse/publikationen/11377.de.html).Dr. Dorothea RülandGeneralsekretärin des DAAD229

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsAnlage 1DaaD­Förderung im überblickDAAD-Förderung im Überblicktabelle 10 : DaaD­Förderung für ausländer und Deutschegesamtübersicht 2011/12Die Geförderten werden in einer Systematik ausgewiesen, die den zweigrundlegenden Arten der DAAD­Förderung entspricht. Der DAAD fördert inder individualförderung Studierende, Graduierte, Wissenschaftler undHochschullehrer, die sich direkt beim DAAD in einem nationalen (Deutsche)beziehungsweise internationalen (Ausländer) Wett bewerb um ein DAAD­Stipendium bewerben. In der Projektförderung fördert der DAAD Hochschulprojekte,in dessen Rahmen vielfach – aber nicht ausschließlich – dieMobilität von Personen unterstützt wird.geförderteaus dem auslandgeförderteaus Deutschlandgeförderteinsgesamtdavon neui. individualförderung – gesamt1. nach Statusgrundständig StudierendeStudierende mit einem ersten Abschluss (Graduierte)davon DoktorandenWissenschaftler und Hochschullehrer (inkl. Postdoktoranden)2. nach Förderdauer< 1 Monat1–6 Monate> 6 Monate (Langzeitförderung)3. nach ausgewählten ProgrammenDAAD­Jahresstipendien für Forschung und StudiumStipendien im Rahmen von KooperationsprogrammenSur­Place­ und DrittlandstipendienLektorenLangzeitdozenten, Gastdozenten, LehrstühleKongress­ und VortragsreisenFach­ und SprachkursePraktikantenForschungsaufenthalte von Hochschullehrernii. Projektförderung – gesamt1. nach Statusgrundständig StudierendeStudierende mit einem ersten Abschluss (Graduierte)davon DoktorandenWissenschaftler und Hochschullehrer (inkl. Postdoktoranden)2. nach Förderdauer< 1 Monat1–6 Monate> 6 Monate (Langzeitförderung)3. nach ausgewählten ProgrammenPROMOS – Programm zur Steigerung der MobilitätStrukturprogramme f. d. Auslandsstudium (ISAP, Doppelabschluss, Bachelor Plus)Stipendien­ und Betreuungsprogramme (STIBET)Programme des Projektbezogenen Personenaustauschs (PPP)2011 2012 2011 2012 2011 2012 201217.674 18.376 9.129 9.237 26.803 27.613 17.6666.458 7.152 2.989 2.925 9.447 10.077 8.0789.929 9.935 3.166 3.333 13.095 13.268 6.2834.690 4.735 1.685 1.856 6.375 6.591 3.2491.287 1.289 2.974 2.979 4.261 4.268 3.3052.342 3.144 2.801 3.168 5.143 6.312 6.2494.485 3.690 3.213 2.873 7.698 6.563 5.76810.847 11.542 3.115 3.196 13.962 14.738 5.6494.071 4.027 1.361 1.421 5.432 5.448 2.0713.984 4.800 33 37 4.017 4.837 1.9661.257 1.253 1.257 1.253 465590 586 590 586 122161 156 161 156 1012.350 2.406 2.350 2.406 2.4062.149 2.516 2.149 2.516 2.5161.727 1.777 2.081 2.141 3.808 3.918 3.7541.032 1.054 140 114 1.172 1.168 1.02224.780 26.830 17.389 20.889 42.169 47.719 39.0808.342 8.855 8.982 11.202 17.324 20.057 18.0069.091 10.181 4.462 5.437 13.553 15.618 12.6263.017 3.452 1.476 1.736 4.493 5.188 3.9067.347 7.794 3.945 4.250 11.292 12.044 8.44815.613 17.392 9.702 11.874 25.315 29.266 24.4415.874 6.917 6.500 7.690 12.374 14.607 12.8393.293 2.521 1.187 1.325 4.480 3.846 1.8007.489 10.310 7.489 10.310 10.310775 730 2.067 2.084 2.842 2.814 1.9194.333 4.864 4.333 4.864 3.964449 477 1.592 1.745 2.041 2.222 1.530DaaD­Förderung – gesamt (i + ii)42.454 45.206 26.518 30.126 68.97275.33256.746eU­Mobilitätsprogramme51 70 33.893 37.2581. ERASMUS­Studierendenmobilität (Auslandsstudium)25.178 27.5932. ERASMUS­Studierendenmobilität (Auslandspraktikum)5.096 5.7703. ERASMUS­Personalmobilität (Dozenten, sonstiges Personal)51 70 3.619 3.89594230

Deutscher Akademischer Austausch DienstAnlage 2DAAD Gesamtförderbeträge 2012Nr. DAAD-Mitglied Ausgaben1 Freie Universität Berlin 8.397.5482 Humboldt-Universität Berlin 7.218.6223 Technische Universität Dresden 6.807.8594 Ludwig-Maximilians-Universität München 6.727.9035 Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg 6.510.5046 Technische Universität München 6.424.3367 Universität Leipzig 6.348.2408 Technische Universität Berlin 5.758.2209 Georg-August-Universität Göttingen 5.345.29210 Albert-Ludwigs-Universität Freiburg im Breisgau 5.250.71911 Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn 5.179.90212 Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen 4.656.95613 Universität zu Köln 4.645.95314 Universität Kassel 4.221.05215 Ruhr-Universität Bochum 4.064.71116 Justus-Liebig-Universität Gießen 4.032.61617 Eberhard-Karls-Universität Tübingen 3.741.48618 Universität Hamburg 3.665.77719 Westfälische Wilhelms-Universität Münster 3.663.94220 Karlsruher Institut für Technologie (KIT) 3.515.11021 Universität Stuttgart 3.427.29322 Fachhochschule Köln 3.425.36423 Johannes Gutenberg-Universität Mainz 3.358.65024 Philipps-Universität Marburg 3.311.99225 Technische Universität Carolo-Wilhelmina zu Braunschweig 3.207.83526 Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg 3.100.47727 Universität Duisburg-Essen 3.082.35028 Gottfried Wilhelm Leibniz Universität Hannover 3.076.28429 Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt/Main 2.979.09230 Friedrich-Schiller-Universität Jena 2.960.33831 Universität Potsdam 2.775.56432 Universität Hohenheim 2.728.65333 Technische Universität Darmstadt 2.429.02734 Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg 2.389.84535 Universität Regensburg 2.340.72436 Technische Universität Dortmund 2.328.92837 Hochschule Magdeburg-Stendal 2.325.74438 Universität des Saarlandes 2.231.87639 Julius-Maximilians-Universität Würzburg 2.224.88240 Universität Bremen 2.191.06841 Universität Konstanz 2.177.99942 Universität Bayreuth 2.072.67543 Universität Passau 2.071.33744 Christian-Albrechts-Universität Kiel 2.048.32145 Universität Rostock 2.001.10446 Carl von Ossietzky Universität Oldenburg 1.888.66847 Universität Ulm 1.861.79748 Universität Mannheim 1.847.52849 TU Bergakademie Freiberg 1.805.426231

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsNr. DAAD-Mitglied Ausgaben50 Universität Bielefeld 1.799.62651 Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg 1.715.44652 Europa Universität Viadrina Frankfurt/Oder 1.667.26653 Universität Erfurt 1.597.08854 Bauhaus-Universität Weimar 1.510.61855 Universität Trier 1.472.29156 Universität Siegen 1.437.81957 Technische Universität Cottbus 1.425.44058 Hochschule Reutlingen 1.400.35259 Technische Universität Ilmenau 1.357.24460 Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf 1.347.68461 Universität Paderborn 1.340.28862 Hochschule Bremen (FH) 1.338.25463 Universität Osnabrück 1.306.95664 Technische Universität Kaiserslautern 1.234.45365 Universität Augsburg 1.229.41066 Technische Universität Chemnitz 1.191.06967 Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald 1.141.02868 Technische Universität Hamburg-Harburg 1.085.09169 Hochschule für Wirtschaft und Recht Berlin 1.000.06270 Bergische Universität Wuppertal 995.92171 Leuphana Universität Lüneburg 955.76272 Otto-Friedrich-Universität Bamberg 929.69473 Universität Flensburg 898.67574 Medizinische Hochschule Hannover 869.43775 Hochschule Osnabrück 861.98576 Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt 840.18677 Universität der Künste Berlin 803.10078 Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin 763.64479 Pädagogische Hochschule Ludwigsburg 681.13980 Technische Universität Clausthal 638.18581 Hochschule Esslingen - University of Applied Sciences 628.73582 Hochschule München 620.59983 Hochschule Anhalt (Köthen, Bernburg, Dessau) (FH) 617.46384 Universität Hildesheim 607.52485 Hochschule Weihenstephan-Triesdorf 604.49486 Technische Hochschule Wildau (FH) 603.34387 Fachhochschule Aachen 587.17188 Westsächsische HS Zwickau (FH) 576.34189 Hochschule Karlsruhe - Technik und Wirtschaft 564.48190 Hochschule Wismar University of Technology, Business and Design 557.63291 Hochschule Fulda 528.34392 Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen 526.76493 Fachhochschule Münster 520.60494 Hochschule Bonn-Rhein-Sieg 507.84495 Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg (FH) 505.96396 HafenCity Universität Hamburg 490.19297 Universität Koblenz-Landau 466.27398 Universität zu Lübeck 460.41799 Tierärztliche Hochschule Hannover 447.747100 Fachhochschule Lübeck 440.795232

Deutscher Akademischer Austausch DienstAnlage 3DAAD Gesamtförderbeträge 2012 pro StudentNr. DAAD-Mitglied Ausgaben Stud.Ausgaben/Stud.1 Handelshochschule Leipzig 166.109 25 6.6442 Staatliche Hochschule für Bildende Künste Städelschule88.095 22 4.004Frankfurt3 Musikhochschule Lübeck 124.029 39 3.1804 Humboldt-Universität Berlin 7.218.622 2.531 2.8525 Bauhaus-Universität Weimar 1.510.618 572 2.6416 Freie Universität Berlin 8.397.548 3.262 2.5747 Kunsthochschule für Medien Köln 123.054 50 2.4618 Medizinische Hochschule Hannover 869.437 365 2.3829 TU Bergakademie Freiberg 1.805.426 770 2.34510 Philosophisch-Theologische Hochschule Stankt Georgen49.515 22 2.251Frankfurt/Main11 WHU - Otto Beisheim School of Management Vallendar 339.156 159 2.13312 Europa Universität Viadrina Frankfurt/Oder 1.667.266 792 2.10513 Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg 6.510.504 3.270 1.99114 Hochschule Magdeburg-Stendal 2.325.744 1.183 1.96615 Georg-August-Universität Göttingen 5.345.292 2.728 1.95916 HafenCity Universität Hamburg 490.192 252 1.94517 Universität Hohenheim 2.728.653 1.431 1.90718 Technische Universität Berlin 5.758.220 3.055 1.88519 Hochschule Reutlingen 1.400.352 753 1.86020 Universität Leipzig 6.348.240 3.472 1.82821 Tierärztliche Hochschule Hannover 447.747 246 1.82022 Albert-Ludwigs-Universität Freiburg im Breisgau 5.250.719 2.975 1.76523 Universität Konstanz 2.177.999 1.252 1.74024 Universität der Künste Berlin 803.100 462 1.73825 Technische Universität München 6.424.336 3.752 1.71226 Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn 5.179.902 3.026 1.71227 Universität Erfurt 1.597.088 940 1.69928 Hochschule für Musik Karlsruhe 144.887 88 1.64629 Technische Universität Ilmenau 1.357.244 841 1.61430 Technische Universität Hamburg-Harburg 1.085.091 677 1.60331 Technische Universität Carolo-Wilhelmina zu Braunschweig 3.207.835 2.012 1.59432 Hochschule für Musik in Würzburg 128.556 83 1.54933 Technische Universität Dresden 6.807.859 4.398 1.54834 Universität Passau 2.071.337 1.359 1.52435 Technische Universität Clausthal 638.185 424 1.50536 Universität Ulm 1.861.797 1.240 1.50137 Universität Bayreuth 2.072.675 1.465 1.41538 „Hochschule für Musik „“Hanns Eisler““ Berlin“ 89.852 64 1.40439 Technische Universität Cottbus 1.425.440 1.023 1.39340 Universität Flensburg 898.675 650 1.38341 Universität Kassel 4.221.052 3.067 1.37642 Universität Mannheim 1.847.528 1.393 1.32643 „Hochschule für Musik „“C.M. von Weber““ Dresden“ 90.904 70 1.29944 Gottfried Wilhelm Leibniz Universität Hannover 3.076.284 2.389 1.28845 Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt 840.186 655 1.28346 Hochschule für Gesundheit Bochum 29.414 23 1.27947 „Hochschule für Musik und Theater „“Felix MendelssohnBartholdy““ Leipzig“179.295 142 1.263233

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsNr. DAAD-Mitglied Ausgaben Stud.Ausgaben/Stud.48 Karlsruher Institut für Technologie (KIT) 3.515.110 2.789 1.26049 Fachhochschule Köln 3.425.364 2.734 1.25350 Universität Stuttgart 3.427.293 2.798 1.22551 Philipps-Universität Marburg 3.311.992 2.725 1.21552 Universität Potsdam 2.775.564 2.293 1.21053 Carl von Ossietzky Universität Oldenburg 1.888.668 1.571 1.20254 Eberhard-Karls-Universität Tübingen 3.741.486 3.126 1.19755 Justus-Liebig-Universität Gießen 4.032.616 3.442 1.17256 Staatliche Hochschule für Gestaltung Karlsruhe 51.101 44 1.16157 Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg 2.389.845 2.059 1.16158 Universität zu Lübeck 460.417 405 1.13759 Ludwig-Maximilians-Universität München 6.727.903 5.926 1.13560 Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen 4.656.956 4.179 1.11461 Hochschule Ruhr ‚West, Mülheim a.d. Ruhr 76.862 70 1.09862 Burg Giebichenstein, Kunsthochschule Halle 156.994 144 1.09063 Hochschule für Musik Köln 208.728 194 1.07664 Friedrich-Schiller-Universität Jena 2.960.338 2.840 1.04265 Universität des Saarlandes 2.231.876 2.244 99566 Universität zu Köln 4.645.953 4.858 95667 Ruhr-Universität Bochum 4.064.711 4.274 95168 Leuphana Universität Lüneburg 955.762 1.022 93569 Universität Bremen 2.191.068 2.351 93270 Westfälische Wilhelms-Universität Münster 3.663.942 3.936 93171 Universität Osnabrück 1.306.956 1.420 92072 Universität Rostock 2.001.104 2.189 91473 „Hochschule für Musik „“Franz Liszt““ Weimar“ 116.225 128 90874 Universität Regensburg 2.340.724 2.588 90475 Fachhochschule Worms 438.535 486 90276 Technische Universität Chemnitz 1.191.069 1.324 90077 Hochschule Bremen (FH) 1.338.254 1.513 88578 Hochschule für Bildende Künste Braunschweig 142.621 166 85979 Folkwang Universität der Künste Essen 192.069 225 85480 Universität Trier 1.472.291 1.761 83681 Johannes Gutenberg-Universität Mainz 3.358.650 4.059 82782 EBS Universität für Wirtschaft u. Recht gGmbH Wiesbaden 185.852 228 81583 Technische Universität Kaiserslautern 1.234.453 1.516 81484 Universität Bielefeld 1.799.626 2.221 81085 Staatliche Hochschule für Musik Freiburg/Breisgau 65.717 82 80186 Technische Universität Darmstadt 2.429.027 3.089 78687 Universität Hamburg 3.665.777 4.668 78588 Technische Hochschule Wildau (FH) 603.343 778 77689 Otto-Friedrich-Universität Bamberg 929.694 1.204 77290 Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald 1.141.028 1.494 76491 Private Universität Witten/Herdecke GmbH 114.583 152 75492 Hochschule für Film und Fernsehen „Konrad Wolf“Potsdam-Babelsberg51.312 69 74493 Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg 3.100.477 4.251 72994 Pädagogische Hochschule Ludwigsburg 681.139 937 72795 Julius-Maximilians-Universität Würzburg 2.224.882 3.066 72696 Hochschule für Künste Bremen 106.939 149 71897 Hochschule für Gestaltung Schwäbisch Gmünd 109.473 153 71698 Universität Duisburg-Essen 3.082.350 4.322 71399 Hochschule für Technik Stuttgart 418.657 604 693100 Staatliche Hochschule für Musik und Darstellende Kunst80.997 117 692Mannheim234

Deutscher HochschulverbandAugust 2012 bis August 20131. Der DHV wächstIm Juli 2013 gehörten dem DHV über 28.000 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlerals Mitglied an.2. Reform der W-BesoldungDie von der Politik nicht nur zugelassene, sondern aktiv geförderte finanzielle Marginalisierungvon „Wissenschaft als Beruf“ konnte durch die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtsvom 14. Februar 2012 zur Amtsunangemessenheit der W2-Besoldungin Hessen zunächst einmal aufgehalten werden. Auch wenn nicht verkannt werden darf,dass Wettbewerb und Spreizung zusammen mit der Föderalismusreform für einzelneWissenschaftler zu einer spürbaren Verbesserung ihrer Gesamtbesoldung geführthaben, hat die unter dem verfassungsrechtlichen Gebot der Alimentation stehendeGrundbesoldung von Hochschullehrern vor dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtesein Tiefstniveau erreicht. Die vom DHV 2001/2002 heftig kritisierte Besoldungseinsparungin den Grundgehältern bei der Umstellung von der Besoldungsordnung C auf dieBesoldungsordnung W ist nun vom Bundesverfassungsgericht als evident verfassungswidrigbezeichnet worden. Der erfolgreiche Musterprozess, den der DHV betrieben hat,bringt der ganz überwiegenden Zahl der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler,die ummittelbar oder mittelbar an der Besoldungsordnung W hängen, einen rechtlichgesicherten strukturellen Besoldungszuwachs im Grundgehalt.Die in der Folge bislang vorgelegten Gesetze und Gesetzesentwürfe zur Umsetzung desbundesverfassungsgerichtlichen Urteils sind demgegenüber mehr als enttäuschend.Erneut wird eine möglichst kostenneutrale Lösung gesucht, obwohl die Umsetzung235

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsdes bundesverfassungsgerichtlichen Urteils und die gleichzeitige Beibehaltung einerleistungsorientierteren Besoldung kostenneutral kaum miteinander zu vereinbaren seindürfte. Zentraler Kritikpunkt des DHV ist die so genannte Konsumptionslösung, wonachin der Vergangenheit gewährte Leistungsbezüge in Folge der Erhöhung der jeweiligenGrundgehälter zumindest teilweise eingeschmolzen werden. Das ist rechtlich sehrfragwürdig und arbeitspsychologisch verheerend. Der DHV wird weitere Musterprozesseanstrengen müssen, um die Konsumptionslösungen anzufechten. Darüber hinaus wirdes auch darum gehen, in einem der „Leichtlohnländer“ die Amtsangemessenheit derreformierten W-Besoldung am Maßstab der Entscheidungserwägungen des Bundesverfassungsgerichtesmessen zu lassen.Für politisch verfehlt hält der DHV in diesem Zusammenhang die Nichtanhebung derW1-Besoldung für Juniorprofessoren. Es ist nicht zu verstehen, dass bei einer Erhöhungder Grundbesoldung W2 und W3 der Abstand zwischen W1 und W2 durch Einfrierungvon W1 vorsätzlich vergrößert wird. An dieser Besoldungsentscheidung zeigt sich, wiees sich mit der viel beschworenen Wertschätzung des wissenschaftlichen Nachwuchseswirklich verhält. Da erscheint es nur konsequent, wenn die beiden großen MünchnerUniversitäten in Zukunft auf die Kategorie Juniorprofessur gänzlich verzichten wollen.Insgesamt wird die Besoldung von Wissenschaftlern im Schnittpunkt von internationalemWettbewerb um die besten Köpfe und deutschem Beamtenrecht - beflügeltdurch per Föderalismusreform gewonnenen Gestaltungsfreiheiten der Länder, garniertmit der Schuldenbremse, deren Auswirkungen sich bereits durch von den LändernNordrhein-Westfalen und Bremen verordneten Nullrunden für den höheren Dienst unddamit auch für die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler in zeigen - auch zukünftigzu vielfältigen Verwerfungen und Problemen führen.Die vermeintliche Lösung „Entbeamtung“ hält der DHV aus drei Gründen für einen Irrweg:Das Beamtenverhältnis ist wegen seiner Pensionsberechtigung einer der letzten Trümpfeim internationalen Wettbewerb um beste Köpfe, das Beamtenrecht ist keineswegsinflexibler als ein wie immer geartetes tarifliches System und nur das Beamtenverhältniskann ansatzweise Gewähr dafür bieten, dass Selbständigkeit und Unabhängigkeit desWissenschaftlers und Hochschullehrers wenigstens noch in den groben Zügen gewährtbleibt.236

Deutscher Hochschulverband3. VergaberahmenIn Hamburg ist mittels einer kleinen Anfrage in der Bürgerschaft zu Tage getreten, dassdie für Leistungsbezüge zur Verfügung stehenden Mittel der Professorenbesoldungbei weitem nicht ausgeschöpft wurden. Das widerspricht nach Auffassung des DHVder Gesetzeslage. Die W-Besoldung war in Bund und Ländern seinerzeit eingeführtworden mit dem gesetzlichen Versprechen (Vergaberahmen), dass die Gesamtsummeder Leistungsbesoldung bei einem Dienstherrn nach der Umstellung von C auf W mindestensgleich bleibe. Wie sich in Hamburg herausgestellt hat, sind die Mittel zum Teilnur bis zu 70 % ausgeschüttet worden. Der 30-prozentige Rest ist zur Stopfung andererHaushaltslöcher genutzt worden oder ins nächste Haushaltsjahr transferiert worden.Auch insofern strebt der DHV einen Musterprozess an, um die Amtspflichtverletzungder jeweiligen Hochschulen zu sanktionieren. Darüber hinaus sieht es der DHV als seineAufgabe an, auch in anderen Bundesländern nach belastbaren Zahlen zu forschen,die Auskunft darüber geben, ob die für die Hochschullehrerbesoldung zur Verfügungstehenden Mittel wenigstens zu einem Anteil von über 95 % ausgeschöpft wurden.4. Zukunft des WissenschaftssystemsDie Fortsetzung der Hochschulpakte und der Exzellenz-Initiative bleiben wichtigeFragen in den nächsten Jahren. Die im Juli 2013 verabschiedeten Empfehlungen desWissenschaftsrates werden vom DHV in seinen Grundaussagen geteilt. Allerdings siehtder DHV - bei aller Beschwörung der Universitäten als „Herzkammer“ und „Rückgrat“des deutschen Wissenschaftssystems - die durch die Föderalismusreform begünstigteBevorzugung der außeruniversitären Forschung als eine Fehlentwicklung an. Die finanzielleFörderung der außeruniversitären Forschung und der universitären Forschungscheint dem DHV in den letzten Jahren deutlich aus dem Gleichgewicht geraten zusein. Der DHV fordert daher auch finanziell eine klare Prioritätensetzung zugunsten derUniversitäten (Anlage 1).5. Wissenschaftliches Fehlverhalten und PlagiateAlle Träger wissenschaftlicher Verantwortung, vor allem aber die Universitäten, Fakultätenund die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, sind nach Auffassung des DHVaufgrund der Plagiatsaffären des Jahres 2012/2103 in der Verantwortung, dem in derGesellschaft umsichgreifenden Vertrauensverlust gegenüber Wissenschaft als redlicherWahrheitssuche Wirksames entgegen zu setzen. Der DHV sieht vor allen Dingen dieWissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, denen Grundgesetz und Staat bei der Beur-237

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsteilung wissenschaftlicher Qualifikationsarbeiten größtmögliche Autonomie einräumen,in der Pflicht. Zugleich sieht der DHV mit Sorge, dass wissenschaftliche Standards undZitierregeln top down verordnet werden sollen. Das ist wissenschaftsinadäquat. Deshalbhält der DHV auch nichts von einer Zentralinstanz oder –behörde nach österreichischemVorbild, weil dies nur dazu führen würde, die eigentlichen Verantwortungsträger vonihren Pflichten zu entlasten.Der DHV hat zusammen mit dem Allgemeinen Fakultätentag und den Vorsitzenden derFakultätentage Empfehlungen an alle deutschen Fakultäten verabschiedet, in denenanhand eines umfassenden Kataloges die Fakultäten gebeten werden, durch Änderungihrer Promotionsordnung und durch weitere Maßnahmen wirksame Schritte zur Qualitätserhaltungund -verbesserung zu unternehmen (Anlage 2).6. AkkreditierungDer DHV hat im Berichtszeitraum seine Bemühungen fortgesetzt, zu einer grundlegendenReform des Akkreditierungssystems zu gelangen. Der Unmut vieler Wissenschaftlerinnenund Wissenschaftler über die gegenwärtige Akkreditierungspraxis ist weitverbreitet und erhält täglich neue Nahrung. Der DHV erkennt an, dass die Hochschulrektorenkonferenzsich mit ihren Audit-Vorschlägen aus Sicht des DHV in die richtigeRichtung bewegt. Der DHV erwartet, dass durch das für dieses Jahr angekündigte Urteildes Bundesverfassungsgerichtes in diese Frage Bewegung kommt.7. Open AccessDer DHV sieht sich in der Diskussion um Open Access, die merkwürdigerweise hochemotionalisiert verläuft, in der Position, Anwalt der Wissenschaft und der Wissenschaftlerzu sein. Wissenschaft braucht Freiheit. Dazu gehört auch, dass jeder einzelneWissenschaftler über das Ob, das Wann und das Wie einer wissenschaftlichen Veröffentlichungausschließlich selbst und allein zu entscheiden hat. An diesem Grundsatz,der nach Auffassung des DHV verfassungsfest ist, darf nicht gerüttelt werden. Deshalbhegt der DHV Argwohn gegen die Förderung von Open Access durch die ÖffentlicheHand, weil das eine staatliche Beeinflussung wissenschaftsautonomer Prozesse undeine staatliche Begünstigung eines Publikationsweges ist.Vor diesem Hintergrund lehnt der DHV das vor kurzem vom Bundestag beschlossene„Zweitveröffentlichungsrecht“ im Gegensatz zur Wissenschaftsallianz ab. Er ist auchnicht der Auffassung, dass die vom Bundestag verabschiedete Novelle des Urheber-238

Deutscher Hochschulverbandgesetzes nur ein erster Schritt in die richtige Richtung sein könne. Der DHV hält bereitsdiesen ersten Schritt, der das Zweitveröffentlichungsrecht auf Beiträge beschränkt, dieüberwiegend aus öffentlich-rechtlichen Drittmitteln finanziert werden, bereits für eineaufgedrängte Bereicherung des Gesetzgebers, weil der wissenschaftliche Autor dasVeröffentlichungsrecht nach seinen, verfassungsrechtlich geschützten Vorstellungenbereits de lege lata ausüben kann.Viel gewichtiger scheint dem DHV aber das Argument, dass aus einem solchen Zweitveröffentlichungsrechtdurch Arbeitsvertrag oder Zielvereinbarung sehr schnell und ohnegrößeres Aufsehen eine faktische Zweitveröffentlichungspflicht wird. In Großbritannienist diese Pflicht bereits Realität. Das BMBF hat den DHV wissen lassen, dass es keinerechtlichen Bedenken sähe, wenn nicht nur Forschungsförderer der EU, wie das beimERC bereits Usus ist, sondern auch nationale Forschungsförderer ihre Förderbewilligungan die Bedingung knüpfen würden, dass Forschungsergebnisse via Open Accessveröffentlicht werden müssen. Interessanterweise hat der größte deutsche Forschungsförderer,die DFG, eine solche Verpflichtung aus guten verfassungsrechtlichen Gründenbislang nicht eingeführt.8. MedizinIn der Arbeitsgemeinschaft Hochschulmedizin arbeiten Bundesärztekammer, MarburgerBund, die Arbeitsgemeinschaft Medizinischer Fachgesellschaften, der MedizinischeFakultätentag, der Sprecherkreis der Universitätskanzler und der DHV zusammen.Die AG Hochschulmedizin hat sich kritisch mit den vom Wissenschaftsrat vorgelegtenEmpfehlungen zur hochschulischen Qualifikation in den Gesundheitsfachberufen auseinandergesetzt.Die AG Med hält eine akademische Zusatzqualifikation dieser Berufefür richtig und notwendig - allerdings im Zuge einer freiwilligen Weiterbildung. Sie hegtVorbehalte gegen die vom Wissenschaftsrat empfohlene akademische Qualifikationdurch Bachelor und Master großer Teile der ehemaligen Heilhilfsberufe. Diese zwangsweiseAkademisierung der Gesundheitsberufe ist nach Auffassung der AG Med wederaus Patientensicht noch aus Sicht der betroffenen Gesundheitsfachberufe von Vorteil.Darüber hinaus hat sich die AG Hochschulmedizin mit dem derzeit bestehenden Systemvon Bonuszahlung und Chefarztverträgen beschäftigt und ein Paradigmenwechsel desVergütungssystems gefordert. Die durch Einführung des DRG-Systems gerade für dieUniversitätsklinika entstandene extrem schwierige ökonomische Situation darf nicht aufdie ärztliche Leitungsebene durchschlagen. Deshalb hält es die AG Hochschulmedizinfür unannehmbar, dass Chefärzte für das Erreichen bestimmter Mindestfallzahlen oder239

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsOperationsmengen finanziell belohnt werden. Solche ökonomischen Anreize erschütterndas Vertrauen von Patienten in ärztliche Entscheidungen.9. Rentenversorgung in den neuen BundesländernUnverdrossen kämpft nach Erschöpfung aller rechtlichen Möglichkeiten der DHV weiterdarum, denjenigen Hochschullehrern, die nach ihrer Verrentung zwischen 1995und 2005 deutlich schlechter gestellt wurden als Bestandsrentner der DDR, die biszum Stichtag 30.06.1995 verrentet wurden, eine Besserstellung zu verschaffen. DerDHV schlägt Bund und Ländern zur Beseitigung dieses materiellen Unrechtes eineStiftungslösung vor. Die Lebensleistung dieser Hochschullehrer neuen Rechtes solldurch eine Anerkennungsleistung gewürdigt werden. Träger dieser Stiftung könntenBund und Länder sein. Es handelt sich um einen Personenkreis von ca. 800 Personen,der fachlich und persönlich evaluiert wurde, aber rentenrechtlich schlechter steht alsdiejenigen Hochschullehrer, die sich einer solchen Evaluierung nicht (mehr) unterziehenmussten. Bund und Länder haben inzwischen eine Arbeitsgruppe eingerichtet, um dieUmsetzbarkeit der Stiftungslösung zu prüfen.10. Gütesiegel „Faire und transparente Berufungsverhandlungen“Der DHV wird in den nächsten Wochen erstmals an eine Exzellenz-Universität das Siegel„Faire und transparente Berufungsverhandlungen“ vergeben. Der Siegelvergabe geht einumfassendes Audit-Verfahren auf Antrag der Hochschule voraus. In ihm werden die vomDHV als wichtige Kriterien für transparente und faire Berufungsverfahren angesehenenMerkmale nach dem Muster einer Check-Liste einer materiellen Wertung unterzogen.Beide Vertragspartner verpflichten sich, das Siegel umfassend zu kommunizieren.Insbesondere verpflichtet sich der DHV, seine Mitglieder im Rahmen von Beratung,Mentoring und Coaching auf die Hochschulen, die über ein entsprechendes Gütesiegelverfügen, umfassend aufmerksam zu machen. Weitere Informationen zum Gütesiegelsind ab dem 20. August auf der Homepage des DHV (www.hochschulverband.de)veröffentlicht.240

Deutscher Hochschulverband11. Wissenschaftspreise„Minister des Jahres“ 2012 wurde Frau Professor Britta Wolff, Wissenschaftsministerindes Landes Sachsen-Anhalt bis zum Frühjahr 2013. Mit der Auszeichnung „Präsidentdes Jahres“ wurde Herr Professor Wolfgang Herrmann, TU München, von den Mitgliederndes DHV gewählt. „Hochschullehrer des Jahres“ 2012 wurde Herr ProfessorHarald Lesch, TU München. Der Preis „Hochschulbaupreis 2012“ ging an die UniversitätRegensburg, sowie an die TU München und die Fachhochschule Münster/KunstakademieMünster. Erstmals in 2014 wird der Preis „Wissenschaftsstiftung des Jahres“ausgeschrieben und 2014 verliehen. Die Preise werden im Rahmen der „Gala derWissenschaft“ verliehen, zu der die Kanzler bzw. Vizepräsidenten eingeladen werden.12. SeminareIm Jahr 2012 hat der DHV insgesamt 132 Seminare mit mehr als 2.500 Teilnehmerndurchgeführt. Etwa 10 % der Seminare wurden erstmals angeboten. 37 der Seminarewaren Inhouse-Veranstaltungen im Auftrag von Hochschulen.Dr. Michael HartmerGeschäftsführer des Deutschen Hochschulverbandes241

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsAnlage 1Vorfahrt für UniversitätenZur Neuordnung des WissenschaftssystemsResolution des 63. DHV-Tages in Leipzig19. März 2013I. Die Schere zwischen Universitäten und außeruniversitären ForschungseinrichtungenDie partielle Auslagerung der hochqualifizierten, international wettbewerbsfähigen Forschungin Deutschland aus den Universitäten in außeruniversitäre Forschungseinrichtungen ist iminternationalen Vergleich ein Sonderfall. Für die außeruniversitäre Forschung, der einedurchweg hohe internationale Sichtbarkeit zu attestieren ist, ist dieser Sonderfall durch dieFöderalismusreform in den letzten Jahren zum Glücksfall geworden. Für die deutschenUniversitäten wird die Lage demgegenüber immer prekärer. Sie werden immer mehr auf dieRolle wissenschaftlicher Ausbildungsstätten für den Arbeitsmarkt beschränkt und immerweniger als Orte von Forschung und Innovation verstanden.Die Forschungspolitik der zurückliegenden Jahre hat die Schere zwischen universitärer undaußeruniversitärer Forschung weiter auseinander gehen lassen. Die außeruniversitärenForschungseinrichtungen erhielten mit dem „Pakt für Forschung und Innovation“ regelmäßigeHaushaltszuwächse von bis zu fünf Prozent. Die Universitäten sind im selben Zeitraum vonden Ländern allenfalls mit dem Notwendigsten versorgt, in Wirklichkeit aber weiterausgehungert und ausgezehrt worden. Die Deutsche Forschungsgemeinschaft beziffert denFehlbedarf auf etwa fünf Milliarden Euro pro Jahr. Um die gegenwärtige, ungünstige Relationvon 60 Studierenden pro Universitätsprofessor zu halten, müssten angesichts der für 2013/14prognostizierten 2,7 Millionen Studierenden umgehend zu den vorhandenen 25.500242

Deutscher HochschulverbandUniversitätsprofessuren 6.500 zusätzliche Professuren bereitgestellt werden. Trotz zweierhilfreicher, letztlich jedoch befristeter und unterfinanzierter Hochschulpakte sind dieHochschulen von der Politik in der Lehre mit der anwachsenden Studierendenlawine nahezuallein gelassen worden. Mit dem „Wissenschaftsfreiheitsgesetz“ kamen für dieaußeruniversitären Forschungseinrichtungen zusätzliche Freiheiten bei Finanz- undPersonalentscheidungen, bei Beteiligungen und Bauverfahren hinzu. Vergleichbare Freiheitenfehlen den Universitäten. Sie mussten sich im Gegensatz zu den außeruniversitärenForschungseinrichtungen, bei denen Exzellenz offensichtlich wie selbstverständlich vermutetwird, bei der Förderung der Spitzenforschung im Rahmen der Exzellenzinitiative einem hartenWettbewerb stellen und unterliegen nicht wie der außeruniversitäre Bereich demGießkannenprinzip.II. Vormachtstreben der außeruniversitären ForschungseinrichtungenDa wichtige politische Weichenstellungen für die Zukunft des deutschenWissenschaftssystems anstehen, bringen sich die Akteure des Wissenschaftssystems inPosition. Den umfassendsten Führungsanspruch hat Deutschlands größte und finanzkräftigsteForschungsorganisation, die Helmholtz-Gemeinschaft, in ihrem Positionspapier „Helmholtz2020 – Zukunftsgestaltung durch Partnerschaft“ formuliert. Durch Netzwerke undPartnerschaften unter der Leitung der Helmholtz-Gemeinschaft soll die Lösung drängenderForschungsfragen in den Kernbereich der achtzehn Helmholtz-Zentren verlegt werden.Außerdem soll die Helmholtz-Gemeinschaft zu einer Forschungsförderorganisationavancieren, die Projektmittel vergibt. 1Der Deutsche Hochschulverband (DHV) hat sich entschieden gegen die Allmachtsphantasiender Helmholtz-Gemeinschaft gewandt. Bei ihrer Umsetzung würde die Tektonik des bislangdiversifizierten Wissenschaftssystems mit gleichberechtigten Partnern aus universitärer undaußeruniversitärer Forschung Schaden nehmen. Eine "Top-Down-Steuerung", dieForschungsinhalte vorgibt, verträgt sich nicht mit der universitären Forschungskultur, die aufdem „bottom up“-Prinzip basiert. 21 Vgl. Helmholtz 2020 – Zukunftsgestaltung durch Partnerschaft. Der Beitrag der Helmholtz-Gemeinschaft zurWeiterentwicklung des Wissenschaftsstandortes Deutschland, Berlin 2012(http://www.helmholtz.de/fileadmin/user_upload/publikationen/Helmholtz2020.pdf).2 „DHV warnt vor „Helmholtzifizierung“ des Wissenschaftssystems“, Presseerklärung des DeutschenHochschulverbandes vom 12. Dezember 2012.243

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsAndere außeruniversitäre Forschungseinrichtungen wie die Max-Planck-Gesellschaft und dieLeibniz-Gemeinschaft haben sich ebenfalls öffentlich gegen das Vormachtstreben derHelmholtz-Gemeinschaft zur Wehr gesetzt. Zugleich versuchen jedoch beide Institutionen,sich einen Geländevorteil bei der Neuordnung der Wissenschaftslandschaft zu verschaffen:Die Max-Planck-Gesellschaft will mittelbar nach dem Promotionsrecht greifen, indem sie denStatus einer „Graduierten-Universität“ mit wenig Studierenden und forschungsstarkenProfessoren für sich reklamiert. 3 Die Leibniz-Gemeinschaft drängt mit Wissenschaftscampi indie Universitäten und will Exzellenzcluster aus der Exzellenzinitiative in Leibniz-Institutenverstetigen. 4III. Wider die Marginalisierung der UniversitätenDer DHV sieht das deutsche Wissenschaftssystem an einem Wendepunkt. Er fordert eine neueAustarierung der Gewichte von außeruniversitären Forschungseinrichtungen undUniversitäten. Denn bei einer weiteren Aufwertung außeruniversitärerForschungseinrichtungen drohen die Universitäten marginalisiert zu werden. Die Universitätenmüssen aber Mittelpunkt des Wissenschaftssystems bleiben. Universitäten dürfen nicht weiterin die Rolle eines Satelliten außeruniversitärer Einrichtungen gedrängt werden. Der DHVverwahrt sich deswegen gegen die Tendenz, die Universitäten zu filetieren. Die deutscheUniversität ist kein Steinbruch, aus dem nach Belieben die besten Stücke herausgebrochenwerden können.IV. Finanzierung und FöderalismusreformGegen den drohenden Ausverkauf der Universitäten gibt es eine Remedur: Das Kernübel derUniversitäten, ihre jahrzehntelange Unterfinanzierung, muss behoben werden. Dies bedarfnicht nur einer bereits vom DHV angemahnten Debatte um Prioritäten konkurrierenderPolitikfelder, sondern einer gemeinsamen nationalen Kraftanstrengung von Bund und3 Vgl. „Rezepte für die Weltelite“, Interview mit MPG-Präsident Peter Gruss; Die Zeit, Nr. 26. 21. Juni 2012.4 Vgl. „Zukunft durch Forschung“. Positionspapier der Leibniz-Gemeinschaft, Berlin 2012(http://www.leibnizgemeinschaft.de/fileadmin/user_upload/downloads/Presse/Dokumente/Positionspapier_Web_2012.pdf).244

Deutscher HochschulverbandLändern. Deswegen begrüßt der DHV die Bestrebungen der Bundesregierung, dem Bunddurch eine Änderung des Artikels 91b des Grundgesetzes zu ermöglichen, gemeinsam mit denLändern nicht nur Vorhaben, sondern dauerhaft auch Forschung und Lehre an Hochschulenfördern zu dürfen. Ebenso fordert der DHV den Bund dazu auf, die Länder durch eineangemessene Aufteilung des Steueraufkommens in die Lage zu versetzen, ihrer primärenVerantwortung für die Hochschulen nachkommen zu können.Das Vormachtstreben außeruniversitärer Forschungseinrichtungen resultiert aus derFöderalismusreform. Ohne eine grundgesetzliche Korrektur bleiben die Fusionen vonUniversitäten mit außeruniversitären Einrichtungen wie dem KIT oder dem Berliner Institutfür Gesundheitsforschung der einzige Weg für Universitäten, mit Hilfe des Bundes zu eineradäquaten Forschungsausstattung zu gelangen.Der DHV unterstützt den Vorstoß der von der Bundesregierung eingerichtetenExpertenkommission "Forschung und Innovation", bei der außeruniversitärenForschungsförderung den Finanzierungsschlüssel von Bund und Ländern zu vereinheitlichen.Künftig sollten der Bund 70 Prozent und das jeweilige Sitzland 30 Prozent der anfallendenKosten für alle außeruniversitären Einrichtungen übernehmen. Bisher trägt der Bund bei denHelmholtz- und Fraunhofer-Instituten 90 Prozent der Förderung, mit den Ländern teilt er sichdie Kosten für die Max-Planck- und die meisten Leibniz-Institute je zur Hälfte. EineVereinheitlichung des Finanzierungsschlüssels trägt dazu bei, zu gleichenWettbewerbsvoraussetzungen unter den außeruniversitären Forschungseinrichtungen zugelangen und zugleich die Instrumentalisierung der Forschungsförderung wirksam zuunterbinden. Rechtlich fragwürdige Konstruktionen wie die Überführung des Kieler Leibniz-Instituts für Meeresforschung in ein Helmholtz-Zentrum, um über Umwege den Erhalt desLandesklinikums Schleswig-Holstein zu gewährleisten, werden dann der Vergangenheitangehören.V. Vorfahrt für UniversitätenDer DHV plädiert für einen Umbau des Wissenschaftssystems mit Augenmaß. Nichtzielführend ist es, die bestehende, insgesamt sehr leistungsfähige Forschungsorganisationvollständig neu zu modellieren. Die Erfolge der Exzellenzinitiative basieren auch auf einemengen Schulterschluss zwischen universitärer und außeruniversitärer Forschung. Angehörigevon außeruniversitären Forschungseinrichtungen sind überdies an den Universitäten in die245

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsLehre eingebunden. Soweit die bisherigen Strukturen sich bewährt haben, ist dieZusammenarbeit beizubehalten. Die Kooperationen müssen allerdings auf Augenhöhe erfolgen.Jeder Form der Vereinnahmung der Universitäten ist entgegenzuwirken.Darüber hinaus muss der Grundsatz gelten: „Vorfahrt für Universitäten“. Die zukünftigeForschungspolitik muss sich danach ausrichten, dass die staatlich finanzierte Forschungzuvörderst in der Universität stattfindet. Denn nur die Universitäten sind durch den Grundsatzder Einheit von Forschung und Lehre und durch ihre institutionelle Aufgabe, Ergebnisse derForschung unmittelbar in die Lehre einzubringen, in der Lage, Wissen und Erkenntnis annachfolgende Studierenden – und Wissenschaftlergenerationen weiterzugeben. Vor diesemHintergrund ist zum Beispiel die Ressortforschung auf nicht an Universitäten delegierbareAufgaben zu reduzieren. Alle Aufgaben der Ressortforschung sind mithin zu überprüfen, ob sieganz oder teilweise in die Universität zurückgeführt werden können. Vorfahrt für Universitätenheißt auch, dass nur noch im Ausnahmefall oder nur noch dann neue außeruniversitäreForschungseinrichtungen gegründet werden dürfen, wenn die Universität alsForschungsstandort aus zwingenden, nachzuweisenden Gründen nicht in Betracht kommt.VI. Promotionsrecht als proprium der UniversitätenDas Promotionsrecht muss ein Alleinstellungsmerkmal der Universität und ihr gleichstehenderHochschulen bleiben, das sie von den Fachhochschulen, aber auch von anderenWissenschaftseinrichtungen unterscheidet. Universitäten und Fachhochschulen habenverschiedene, sich ergänzende Aufgaben: auf universitärer Seite Grundlagenforschung undBildung durch Wissenschaft, auf der Seite der Fachhochschulen anwendungsorientierteForschung und praxisnahe Ausbildung. Das Promotionsrecht ist damit auch ein wesentlichesMittel zur Profilbildung der einzelnen Hochschularten. Die Verleihung des Promotionsrechtsan Fachhochschulen würde zu einer Nivellierung der verschiedenen Hochschularten, einerVerwischung ihrer unterschiedlichen Aufgaben in Ausbildung und Wissenschaft und damit zueiner Schwächung des deutschen Wissenschaftssystems insgesamt führen. Wer die wachsendenStudierendenströme intelligent lenken möchte, darf unterschiedliche Profile nicht einebnen,sondern muss die vorhandenen Differenzierungen innerhalb des tertiären Bildungssektorsdeutlicher konturieren und konsequent nutzen.246

Deutscher HochschulverbandDer DHV warnt vor Planspielen des Bundesministeriums und einzelner Bundesländer, denFachhochschulen das Promotionsrecht zu übertragen. Promotionen mit wissenschaftlichemErkenntnisgewinn gibt es nicht zu Billigpreisen. Fachhochschulprofessoren haben ein doppeltso hohes Lehrdeputat wie Universitätsprofessoren und damit weniger Zeit zur Forschung. Beider Einwerbung der Drittmittel können sie knapp ein Zehntel des durchschnittlichenDrittmittelaufkommens eines Universitätsprofessors aufweisen. Ein Umfeld, in dem sichForschung und Lehre durchdringen, können sie nicht bieten. Das haben sie mit denaußeruniversitären Forschungseinrichtungen gemein. Sollten diese ein eigenständigesPromotionsrecht erhalten, würde ihnen zudem der wichtigste Anreiz zur Kooperation mit denUniversitäten fehlen.Bessere Zusammenarbeit statt Ausdehnung des Promotionsrechtes lautet daher die Forderungdes DHV. Die Berufsvertretung der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler appelliert andie Fakultäten, von den vorhandenen Möglichkeiten kooperativer Promotionsformen stärkerGebrauch zu machen, um qualifizierten Fachhochschulabsolventen die Promotion anUniversitäten zu ermöglichen.VII. Plädoyer für die Einheit von Forschung und LehreFür die Universität hält der DHV unterschiedslos sowohl im Graduate- als im Undergraduate-Bereich an dem Grundsatz der Einheit von Forschung und Lehre fest. Nur eineforschungsbasierte Lehre ist eine universitäre Lehre. Überlegungen zwischen Universitäten zudifferenzieren, die sich entweder auf Spitzenforschung oder auf Ausbildung konzentrieren,erteilt der DHV eine deutliche Absage. Die Universität wird getragen von Professoren, diegleichermaßen forschen wie lehren. Forschung und Lehre müssen zwei Seiten derselbenMedaille bleiben.VIII. Forderungen des DHVVor diesem Hintergrund plädiert der DHV für folgende kurz- und mittelfristige Maßnahmen:1) Bund und Länder weisen die überzogenen Ambitionen der Helmholtz-Gemeinschaftzurück.247

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands2) Finanzströme werden mit dem Ziel geändert, außeruniversitäre Forschungseinrichtungenund Universitäten nach demselben Schlüssel zu finanzieren.3) Das Zwei-Klassen-System von gießkannenfinanzierter außeruniversitärer Forschungund wettbewerblich finanzierten Universitäten wird beendet.4) Die Mittel für die außeruniversitären Forschungseinrichtungen werden für eine Dekadeder Höhe nach fixiert, um den Universitäten die Möglichkeit zu geben, durchzusätzliche Mittel ihren Anspruch, im Mittelpunkt des Wissenschaftssystems zustehen, verwirklichen zu können. Dieser Vorschlag setzt die Neuordnung derFinanzströme von Bund und Ländern voraus.5) Nicht wissenschaftsgeleitete Kooperationen zwischen Universitäten undaußeruniversitären Forschungseinrichtungen werden sofort beendet.6) Das Hochschulbauförderprogramm mit einem Matching von Landes- und Bundesmittelnwird neu aufgelegt.7) Die Promotion bleibt als ein Alleinstellungsmerkmal der Universitäten erhalten.IX. AusblickWenn diese Vorschläge an den Föderalismuskämpfen von Bund und Ländern scheitern und dereingeschlagene, falsche und gefährliche Weg des Ausverkaufs der Universitäten fortgesetztwird, sieht der DHV keine andere Möglichkeit, als für eine sukzessive Auflösung undÜberführung von außeruniversitären Forschungseinrichtungen in die Universitäten zu votieren.Der DHV ist der Überzeugung, dass dies gegenüber einer gleichberechtigten Koexistenz vonUniversitäten und außeruniversitären Forschungseinrichtungen die schlechtere Lösung wäre.Sie wäre aber immerhin besser als eine Universität, in der die Einheit von Forschung und Lehreverloren gegangen ist. Die Zukunft der deutschen Universität kann weder in einer“Verhelmholtzung“ noch in ihrer „Fachhochschulisierung“ liegen.248

Deutscher HochschulverbandDHV-Bericht / Anlage 2DHV, AFT und Fakultätentage empfehlen Universitätenumfassenden Maßnahmenkatalogzur Gestaltung von PromotionsverfahrenI. AusgangslageDie Zahl promovierter Politiker, denen in den letzten Jahren der Doktorgrad entzogen wurde, hatauch der Wissenschaft sehr viel öffentliche Kritik eingetragen. Die partielle Uneinigkeit in derBeurteilung wissenschaftlichen Fehlverhaltens und der zu wählenden Untersuchungsverfahren,das bei jedem dieser Fälle von der Universität auch einzugestehende Versagen ihrerwissenschaftlichen Qualitätskontrolle und der Umstand, dass dieses Versagen nicht selbstaufgedeckt wurde, sondern von außerhalb der Universität stehenden Plagiatsjägern – all das hatder Reputation von Wissenschaft in Deutschland geschadet.Der Befund zwingt nach Überzeugung der Unterzeichner dazu, das System guterwissenschaftlicher Praxis, einschließlich der damit zusammenhängendenVerfahrensmaßnahmen und flankierenden Maßnahmen, inhaltlich weiterzuentwickeln.II. Bekenntnis zur wissenschaftlichen Selbstverwaltung und AutonomieGrundlage aller Überlegungen der Unterzeichner ist die Wahrung und Förderungwissenschaftlicher Autonomie. Sie sind der Grundüberzeugung, dass Wissenschaft nur in einemSystem gedeihen kann, das der Wissenschaft die ihr gemäße Freiheit gewährt. Wie in jedemfreiheitlichen System bieten dabei vermeintlich oder wirklich erkannte Fehlentwicklungengrundsätzlich keinen Anlass, von außen steuernd einzugreifen. Wissenschaftsautonomie ist derGestaltungsmacht staatlicher Akteure entzogen. Selbst der Missbrauch von Freiheit vermag ihreAbschaffung nicht zu rechtfertigen. Daher gilt es, sich allen Versuchen zu widersetzen,vermeintliche oder wirkliche Mängel guter wissenschaftlicher Praxis auf Kosten derwissenschaftlichen Autonomie zu beheben.249

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDie Regeln guter wissenschaftlicher Praxis sind Ausprägungen der Sachgesetzlichkeit vonWissenschaft. Folglich müssen sie auch von der Wissenschaft selbst definiert werden. Innerhalbder Wissenschaft sind vornehmlich die Fachwissenschaftler zuständig, verantwortlich und in derLage, Regeln guter wissenschaftlicher Praxis aufzustellen und fortzuentwickeln. Das gilt invergleichbarer Weise auch für die Feststellung und Sanktionierung wissenschaftlichenFehlverhaltens. Die Unterzeichner vermögen allenfalls eine subsidiäre Zuständigkeit vonanderen Wissenschaftsorganisationen, wie z.B. des Wissenschaftsrates, zu erkennen.In allen Fragen, die mit der Definition wissenschaftlicher Standards und guter wissenschaftlicherPraxis zusammenhängen, hat aus denselben wissenschaftsimmanenten Gründen auch einexterner Gesetzgeber kein Mandat. Die Wissenschaft beansprucht im Kernbereichwissenschaftlicher Selbstverwaltung, zu dem die Definition guter wissenschaftlicher Praxisebenso gehört wie die Verfahrensgestaltung der Graduierung oder des Entzugs vonakademischen Graden, eine alleinige Zuständigkeit. Die Landeshochschulgesetze respektierendiesen Befund, wenn und indem sie auf die Regeln guter wissenschaftlicher Praxis verweisen.III. Recht und Pflicht wissenschaftlicher AutonomieAllerdings steht dem Recht zur wissenschaftlichen Autonomie auch die Pflicht gegenüber,dieses Recht verantwortungsvoll auszuüben. Aus dem Abwehrrecht externer Einmischungerwächst auch die Verpflichtung, Definitions- und Gestaltungsmacht in wissenschaftsadäquaterWeise auszuüben. Die Unterzeichner sehen alle deutschen universitären Fakultäten in derPflicht, im Rahmen ihrer Selbstverwaltung ihre Maßnahmen der Qualitätssicherung und –verbesserung permanent zu überprüfen und weiter zu entwickeln. Nur auf diese Weise kann dendrohenden Reputationsverlusten der Universitäten Einhalt geboten werden, den falschenVorschlägen einer Qualitätszentralisierung (z.B. durch eine zentrale Plagiatsstelle inDeutschland mit ungeklärter Zuständigkeit) ein systemkonformer Vorschlag entgegengesetztund Regeln guter wissenschaftlicher Praxis aus sich heraus erneuert und durchgesetzt werden.IV. MaßnahmenkatalogDie Unterzeichner fordern alle Fakultäten und alle Universitäten in Deutschland dringend auf,sich mit dem nachfolgenden Maßnahmenkatalog auseinanderzusetzen. Die Unterzeichner sindder Auffassung, dass dieser Katalog mit Prüfungspunkten bei Wahrung der universitärenAutonomie als Empfehlungen für gute wissenschaftliche Praxis und alsEntscheidungsvorbereitung für alle Fakultäten eine sinnvolle Hilfestellung sein kann. DieUnterschiedlichkeit der universitären Fächer mögen im Einzelfall durchaus abweichende250

Deutscher HochschulverbandLösungen rechtfertigen. Für unverantwortlich halten die Unterzeichner aber eine Haltung desuntätigen Abwartens. Es ist Zeit für alle Fakultäten, alle Möglichkeiten der Qualitätssicherung aufallen universitären Stufen zu ergreifen und die Promotionsordnungen und diePromotionsverfahren einer Prüfung zu unterziehen.Die Unterzeichner empfehlen vor diesem Hintergrund folgende Punkte:1. Änderung der Studien- und PrüfungsordnungenAlle Universitäten und Fakultäten sollten sich mit der Frage beschäftigen, in welcherWeise gute wissenschaftliche Praxis beim Verfassen wissenschaftlicher (Qualifikations-)Arbeiten in die Fachcurricula der Studiengänge implementiert wird. Formen undGrauzonen wissenschaftlichen Fehlverhaltens, die Grundlagen des Umgangs mitfremdem geistigen Eigentum, fachspezifische Regeln, die Erscheinungsformen vonPlagiaten, Folgen von Regelverstößen und die Grundzüge des Urheberrechtes sollten ingeeigneter Weise ebenso Gegenstand jedes Fachcurriculums sein, wie auch andereWahrhaftigkeitsanforderungen, etwa in den Natur- und Lebenswissenschaften. Dies kannbeispielsweise in Form eines studium generale, vorzugsweise in Verbindung mit denGrundzügen der Wissenschaftsgeschichte, aber auch als integrierter Teil desFachstudiums verankert werden. Vergleichbares gilt für Fächer mit Staatsexamina. Auchist darüber nachzudenken, mit welchem Grad von Verbindlichkeit der Besuchentsprechender Lehrveranstaltungen ausgestaltet sein soll. Die DFG ist mit derVerpflichtung, solche Unterweisungen in Graduiertenschulen zu fördern, auf demrichtigen Weg.2. Ausbau des lokalen OmbudswesensDas Ombudswesen leistet einen wichtigen Beitrag zur Qualitätssicherung. In allen Fällenwissenschaftlichen Fehlverhaltens kann es Vorfilter und Mediator sein. Die Zuständigkeitder Ombudsperson ist qua Universitätssatzung festzulegen und von der Zuständigkeitanderer Gremien mit Entscheidungsbefugnissen abzugrenzen.Besondere Vorkehrungen sind – wegen der gegebenenfalls auch unberechtigtenReputationszerstörung - beim Vorwurf wissenschaftlichen Fehlverhaltens auf dieVertraulichkeit der Untersuchung zu legen. Aber nicht nur der vermeintlich oder zu RechtBeschuldigte ist zu schützen, sondern - gerade in Fällen der fachlichen und dienstlichenÜber- und Unterordnung – der redliche Whistleblower. Darüber hinaus ist an der Auswahl251

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsund Bestellung der Ombudsperson zu arbeiten. Es sollte sich um fachlich besondersausgewiesene wissenschaftlich unumstrittene Wissenschaftler handeln, die Kraft ihrerpersönlichen und fachlichen Autorität für dieses Amt geeignet sind. Die schwierige Arbeitder Ombudsperson sollte von der Universität mehr als bisher Anerkennung undFörderung erfahren.3. Änderung / Überprüfung der jeweils geltenden Promotionsordnungen (Rahmenprüfungsordnung)a) Annahme als DoktorandDie Fakultäten sollten sich mit der Frage auseinandersetzen, ob sie an ihrembisherigen Zugangsverfahren zur Promotion festhalten wollen. Die Unterzeichnerempfehlen, eine förmliche Annahme als Doktorand durch die Fakultät. Mit derAnnahme wird ein Betreuungsverhältnis (siehe dazu b)) begründet. DieZuständigkeit eines betreuenden Hochschullehrers ist festzulegen. Mit derförmlichen Annahme werden auch die Verfahrensdauer und die Zahl derDoktoranden transparent.Unter kritischer Beobachtung der Öffentlichkeit, aber auch durch Teile der scientificcommunity steht die so genannte externe Promotion. Die Unterzeichner empfehlen,grundsätzlich die Möglichkeit beizubehalten, auch als Externer zu promovieren. Esdarf dabei nicht aus den Augen verloren werden, dass der Entschluss zupromovieren, eine vom Grundgesetz geschützte Freiheitsentscheidung ist. Auf deranderen Seite sind die Fakultäten dazu aufgerufen, sich darüber Gedanken zumachen, ob bei externen Doktoranden zusätzliche Zugangsvoraussetzungen odereine institutionalisierte besonders enge Betreuung während desPromotionsverfahrens nützlich und sinnvoll ist.b) Ausgestaltung des BetreuungsverhältnissesDie Unterzeichner empfehlen, dass Betreuer und Doktorand zu Beginn derPromotionsphase eine Promotionsvereinbarung treffen, in der die Essentialia desPromotionsverhältnisses schriftlich festgehalten werden. So sollte beispielsweiseeine Zeitplanung mit regelmäßigen Treffen vereinbart werden. In die Vereinbarungkönnen ggf. auch Fragen der Weiterbildung und der Karriereplanung desDoktoranden aufgenommen werden. Der DHV hat dazu schon im Jahre 2009 mit252

Deutscher Hochschulverbanddem Doktorandennetzwerk „THESIS e.V.“ das in Anlage 1 beigefügte „Best-Practice-Papier“ verabschiedet.c) BetreuungsqualitätGegenüber einer weit verbreiteten Kritik sind die Unterzeichner grundsätzlich nichtder Auffassung, dass in Deutschland zu viel promoviert wird. Bei einer Zahl von24.500 Universitätsprofessoren ist die etwa gleich hohe Zahl von Promotionen proanno durchaus vertretbar. Mit den Grundzügen einer guten und wirksamenPromotionsbetreuung unvereinbar ist aber die Annahme und persönlicheBetreuung einer zu großen Zahl von Doktoranden. Dabei wird nicht verkannt, dassder Zulauf zu einzelnen Hochschullehrern für diese ein Zeichen von Exzellenz undRenommee ist und die Betreuung von Doktoranden - fachspezifisch unterschiedlichund zu sehr kleinen Teilen - partiell auch delegierbar ist. Problematisch ist indiesem Zusammenhang eine Mittelzuweisung und Leistungshonorierung nachMaßgabe von Promotionszahlen. Gleichwohl sollte die Zahl der Doktoranden imWege der Selbstbeschränkung jedes einzelnen Hochschullehrers begrenzt werden.Je größer die Zahl der Doktoranden, desto höher ist die Gefahr vonBetreuungsdefiziten. Eine zahlenmäßig fixierte Begrenzung wird schon ausrechtlichen Gründen als problematisch angesehen. Die angeregteSelbstbeschränkung kann aber durch eine regelmäßige Veröffentlichung derindividuellen Doktorandenzahlen befördert werden.d) Eidesstattliche ErklärungDie eidesstattliche Erklärung des Doktoranden, die Dissertation nur mit den imEinzelnen angegebenen Hilfsmitteln verfasst zu haben, kann aus rechtlichenGründen nur dann in einer Promotionsordnung verankert werden, wenn dieUniversität, zum Beispiel durch ein Landeshochschulgesetz, in die Lage versetztwird, eidesstattliche Erklärungen abnehmen zu können. Die Unterzeichnerempfehlen, das Landeshochschulrecht entsprechend zu gestalten. Die Fakultätensind aufgerufen, über die Aufnahme einer eidesstattlichen Erklärung in diePromotionsordnung zu entscheiden. Für eine solche Regelung spricht u.a. diegeneralpräventive Wirkung, gegen eine solche Regelung u.a. die Befassung vonStaatsanwalt und ggfs. Strafgerichten mit wissenschaftsinternem Fehlverhalten.e) „Meister-Schüler-Verhältnis“253

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDass der Betreuer einer Dissertation zugleich auch ihr Prüfer ist, wird vielfach alsproblematisch angesehen. Aus rechtlicher Sicht ist es durchaus einWertungswiderspruch, dass ein Hochschullehrer bei der Prüfung einerstudentischen Hilfskraft im Examen aus der Sicht anderer Prüflinge als befangengelten muss, im Rahmen eines Promotionsverfahrens aber nicht. Gleichwohlerkennen die Unterzeichner im traditionellen, jahrhundertealten Betreuungs-Verhältnis immer noch viele Vorteile. Dazu gehören vor allem die inhaltliche Nähezur in der Regel sehr speziellen Problematik des Dissertationsthemas, dasCoachingverhältnis von Betreuer und Doktorand sowie die Motivation desBetreuers. Sie empfehlen deshalb seine grundsätzliche Beibehaltung, soferngesichert ist, dass durch andere Verfahrenskautelen, z.B. durch eine mehrköpfigePromotionskommission, gegebenenfalls unter Einbeziehung auswärtiger Prüfer,zusätzliche Qualitätssicherungen vorhanden sind.f) „Würdigkeit“In vielen Promotionsordnungen findet sich die Möglichkeit, einem Doktoranden denDoktorgrad zu entziehen, wenn er sich nachträglich der Graduierung als unwürdigerwiesen hat. Jede Fakultät sollte sich Gedanken machen, ob sie in der Promotionausschließlich eine akademische Prüfung sieht, die mit der Person des Prüflingsund insbesondere seinem Verhalten post festum nichts mehr zu tun hat.Andererseits muss eine Fakultät es aber auch aushalten können, im Extremfallgegenüber einem Massenmörder sanktionslos zu sein.g) Der Entzug des DoktorgradesDie Unterzeichner empfehlen, in jeder Promotionsordnung das exakte Verfahren zuverankern, das zum Entzug des Doktorgrades führt. Dabei sind insbesondere dieZuständigkeiten und die einzelnen Abschnitte der inhaltlichen Überprüfung, ob undwelche Gründe für den Entzug des Doktorgrades vorliegen, festzulegen. Eineinfacher Verweis auf das Verwaltungsverfahrensrecht des Landes, dessenRegelungen (ergänzend) für anwendbar erklärt werden, erscheint sinnvoll.h) VerjährungBeim Entzug des Doktorgrades gibt es - soweit bekannt –in Deutschland keinePromotionsordnung, die bislang vorsieht, dass das Verfahren zum Entzug einesDoktorgrades nach Ablauf einer bestimmten Frist nicht mehr betrieben werden254

Deutscher Hochschulverbandkann oder soll. Der Ombudsmann für die Wissenschaft, Prof. Wolfgang Löwer, hatauch unter dem Eindruck der Entzugsverfahren prominenter Politiker die Forderungaufgestellt, in die Promotionsordnungen Verjährungsregelungen aufzunehmen.Für eine solche Regelung spricht, dass auch im Strafrecht bei Straftaten, die inihrem Unrechtsgehalt weitaus schwerer wiegen als eine durch Täuschung erlangtePromotion, Verjährungsfristen gelten. Da keine Fakultät glücklich ist, von Amtswegen auch lange zurückliegende Promotionsleistungen aufzugreifen zu müssenund in einem mühseligen Verfahren neu zu prüfen, sprechen sicher auchPraktikabilitätsgründe für eine Verjährungsfrist. Andererseits beschränkt sich jedeFakultät selbst, wenn sie eine nachweislich, möglicherweise eklatant falschePromotionsentscheidung nach Ablauf einer Frist nicht mehr rückgängig machenkann. Darüber hinaus kann auch die Wissenschaft Schaden nehmen, weil einenicht promotionswürdige Forschungsleistung nicht mehr offiziell revozierbar ist.Insgesamt sehen die Unterzeichner gleichwohl mehr Gründe, die für eineVerankerung einer Verjährungsfrist in der Promotionsordnung sprechen alsdagegen. Dabei ist auch zu bedenken, dass Primärdaten von drittmittelgefördertenForschungsvorhaben häufig nur über einen Zeitraum von zehn Jahren aufbewahrtwerden müssen. In vielen Fächern ist eine Datenfälschung mithin nach Ablauf derAufbewahrungsfrist kaum mehr nachweisbar. Insofern stellt sich die Frage, ob nichtaus Gründen der materiellen Gerechtigkeit für Plagiate Entsprechendes gelten soll.i) PromotionsberatungDie Unterzeichner empfehlen, jede Form der Zusammenarbeit des Doktorandenmit Promotionsberatern, die im Generalverdacht des Ghostwriting stehen, zupönalisieren. Deshalb empfehlen sie die Aufnahme eines Passus in diePromotionsordnung, wonach jeder Doktorand versichern muss, nicht mit einemPromotionsberater im jeweiligen Promotionsverfahren zusammengearbeitet zuhaben. Zuwiderhandlungen berechtigen die Fakultät, das Promotionsverfahrenabzubrechen, bzw. nach der Graduierung ein Entzugsverfahren zu eröffnen.j) Auswahl der BetreuerDie Promotion ist eine zentrale Forschungsleistung der Universität. An dieQualifikation der Betreuer und Prüfer sind höchste Anforderungen zu stellen.Konstellationen, in denen ein externer Doktorand von einem externen255

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsHochschullehrer geprüft wird, sind zu vermeiden. Alle Prüfer imPromotionsverfahren sind qua Promotionsordnung zu verpflichten, eventuellenZweifeln an der Ordnungsgemäßheit eines Promotionsverfahrens nachzugehenund in der Kommission zu thematisieren.V. Definition guter wissenschaftlicher PraxisVon den Verfahrensschritten, wie in Verdachtsfällen von Fakultät und Universität vorzugehen ist,ist die Frage zu unterscheiden, was gute wissenschaftliche Praxis beim Verfassenwissenschaftlicher (Qualifikations-)Arbeiten ausmacht. Gemeinsam haben die Unterzeichner imJuli 2012 das als Anlage 2 beigefügte Papier vorgelegt, das große Zustimmung innerhalb derscientific community erhalten hat. Die disparaten Reaktionen im Fall Schavan haben abergezeigt, dass es einer ständigen Fortentwicklung und fachspezifischen Ausformung der Regelnguter wissenschaftlicher Praxis bedarf. Dazu sind die Fachvertretungen und die Fakultätentageaufgerufen. Darüber hinaus regen die Unterzeichner an, einen Stiftungslehrstuhl zu errichten,der sich schwerpunktmäßig mit den übergreifenden und fachspezifischen Fragen guterwissenschaftlicher Praxis auseinandersetzt.Bonn, den 21. Mai 2013Herrn UniversitätsprofessorDr.-Ing. Dr. h.c. Albert AlbersPräsident des Allgemeinen FakultätentagesKIT - Karlsruher Institut für TechnologieFrau UniversitätsprofessorinDr. Karin BöllertVorsitzende des Fakultätentages ErziehungswissenschaftenUniversität MünsterHerrn UniversitätsprofessorDr. Hans F. BraunVorsitzender des Mathematisch-Naturwissenschaftlichen FakultätentagesUniversität BayreuthHerrn UniversitätsprofessorDr. Klaus CachayVorsitzender des Sportwissenschaftlichen FakultätentagesUniversität Bielefeld256

Deutscher HochschulverbandHerrn UniversitätsprofessorDr. Arwid DaugschiesVorsitzender des Veterinärmedizinischen FakultätentagesUniversität LeipzigHerrn ProfessorDr. Norbert DichtlVorsitzender des Fakultätentages für Bauingenieurwesen und GeodäsieTechnische Universität BraunschweigHerrn UniversitätsprofessorDr. Achim DohrenbuschVorsitzender des Forstlichen FakultätentagesUniversität GöttingenHerrn UniversitätsprofessorDr.-Ing. Thomas EibertVorsitzender des Fakultätentages Elektrotechnik und InformationstechnikTechnische Universität MünchenHerrn UniversitätsprofessorDr.-Ing. Manfred HampeVorsitzender 4ING Fakultätentage der Ingenieurwissenschaften und der InformatikStellv. Vorsitzender des Fakultätentages Maschinenbau, VerfahrenstechnikTechnische Universität DarmstadtHerrn UniversitätsprofessorDr. Hans-Ulrich HeißVorsitzender des Fakultätentages InformatikTechnische Universität BerlinHerrn UniversitätsprofessorDr. Rainer HornVorsitzender des Fakultätentages Agrarwissenschaften u. ÖkotrophologieUniversität KielHerrn UniversitätsprofessorDr. Bernhard KempenPräsident des Deutschen HochschulverbandesUniversität zu KölnHerrn UniversitätsprofessorDr. Alexander KarmannVorsitzender des Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen FakultätentagesTechnische Universität DresdenHerrn UniversitätsprofessorDr. Gerhard KriegerVorsitzender des Katholisch-Theologischen FakultätentagesUniversität TrierHerrn UniversitätsprofessorDr. Heyo KroemerPräsident des Medizinischen FakultätentagesUniversitätsmedizin Göttingen257

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsHerrn UniversitätsprofessorDr. Jürgen van OorschotVorsitzender des Evangelisch-Theologischen FakultätentagesUniversität Erlangen-NürnbergHerrn UniversitätsprofessorDr. Henning RadtkeVorsitzender des Juristischen FakultätentagesUniversität HannoverHerrn UniversitätsprofessorDr. Rudolf SchäferPräsident der Deutschen Dekane- und Abteilungsleiterkonferenzfür Architektur, Raumplanung und LandschaftsarchitekturTechnische Universität BerlinHerrn UniversitätsprofessorDr. Tassilo SchmittVorsitzender des Philosophischen FakultätentagesUniversität Bremen258

DFN-Verein1. Satzungsgemäße Aufgabe des DFN-VereinsDer Verein zur Förderung eines Deutschen Forschungsnetzes e. V. - DFN-Verein - ist diezentrale Einrichtung der Wissenschaft in Deutschland für Entwicklung und Betrieb ihrereigenen Kommunikationsinfrastruktur, dem Deutschen Forschungsnetz.Das Deutsche Forschungsnetz bietet seinen Anwendern eine Vielzahl maßgeschneiderterKommunikationsanwendungen, die auf einem in Eigenregie betriebenen Kommunikationsnetzrealisiert werden. Es wird laufend um neue und innovative Anwendungenergänzt, die in Projekten und Pilotvorhaben entwickelt und erprobt werden.Mit Tagungen und Workshops trägt das Deutsche Forschungsnetz zur Weiterbildungseiner Anwender bei. Darüber hinaus stehen in mehreren Kompetenzzentren Ansprechpartnerbereit, um in wichtigen Fragen der Netznutzung mit Rat und Tat Hilfestellungenzu geben.Der DFN-Verein organisiert das Deutsche Forschungsnetz und stellt seine Weiterentwicklungund Nutzung sicher. Der DFN-Verein ist anerkannt gemeinnützig.2. Vereinsorgane und WirkprinzipSatzungsgemäße Organe des DFN-Vereins 1 sind die Mitgliederversammlung, der Verwaltungsrat,konzipiert als erweiterter Vorstand und der Vorstand im Sinne des Gesetzes,der aus dem Vorsitzenden des Verwaltungsrates und dessen beiden Stellvertreterngebildet wird. Die Vorstände des DFN-Vereins sind Prof. Dr. Hans-Joachim Bungartz(Vorsitzender), Prof. Dr. Ulrike Gutheil (stellv. Vorsitzende) und Prof. Dr. Bernhard Neumair(stellv. Vorsitzender).1 Satzung des DFN-Vereins; siehe www.dfn.de/dfn-verein259

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsZur Erledigung laufender Aufgaben bedient sich der Vorstand einer Geschäftsstelle, dievon einer Geschäftsführung geleitet wird. Die Geschäftsführer sind Dr. Christian Grimmund Jochem Pattloch.Die Darstellung zeigt, dass eine wissenschaftliche Einrichtung - z. B. eine Hochschule- in der Regel auf zwei Weisen mit dem DFN-Verein verbunden ist:U N I V E R S I T YHochschuleMitgliederversammlungist Anwenderist MitgliedWissenschaftsnetz,Datendienste,Beratung undWeiterbildungoperative Umsetzungder Vorgaben der VereinsorganeberichtetwähltVerwaltungsratwähltVorstandGeschäftsstellebeauftragtAbbildung 1: Vereinsorgane und Wirkprinzip2.1 MitgliedschaftZum einen kann eine wissenschaftliche Einrichtung Mitglied im DFN-Verein sein undeinen Mandatsträger in die zweimal jährlich stattfindende Mitgliederversammlung entsenden.Die Mitgliederversammlung wählt alle drei Jahre einen Verwaltungsrat und einenVorstand. Die Mitgliederversammlung, der Verwaltungsrat und der Vorstand sind dieOrgane des DFN-Vereins. Die Mitwirkung in den Vereinsorganen geschieht ehrenamtlich.Die Vereinsorgane entscheiden über alle den Verein betreffenden Angelegenheiten, u.a. über die Strategie, den Wirtschaftsplan, die Kostenumlage für die Nutzung des Wissenschaftsnetzesund der DFN-Dienste und die Mitgliedsbeiträge für die Mitgliedschaftim DFN-Verein.Die Beschlüsse der Vereinsorgane werden durch eine Geschäftsstelle umgesetzt undmünden in die Organisation und die Weiterentwicklung des Wissenschaftsnetzes,der Datendienste (DFN-Dienste), eines umfangreichen Angebotes zu Beratung und260

DFN-VereinWeiterbildung, sowie der Vertretung der Interessen des DFN-Vereins in nationalen,europäischen und internationalen Gremien und Organisationen.2.2 AnwenderZum anderen kann eine wissenschaftliche Einrichtung auch Anwender dieses von ihnenselbst definierten Angebotes sein, indem sie das Wissenschaftsnetz, die DFN-Diensteund die Beratung und Weiterbildung des DFN-Vereins in Anspruch nimmt und nutzt.2.3 Selbstorganisation der WissenschaftInsgesamt ist festzuhalten, dass dieses Wirkprinzip zu einer Selbstorganisation desDFN-Vereins führt, die als Garant der Flexibilität und Leistungsfähigkeit des DFN-Vereinssowohl für die vergangenen 29 Jahre seit seiner Gründung, als auch für die Zukunftbetrachtet werden kann.3. Strategie des DFN-VereinsDie Strategie des DFN-Vereins wird von der Mitgliederversammlung bestimmt. DieMitgliederversammlung beschließt dazu ein „Rahmenprogramm der Entwicklungsaktivitätendes DFN-Vereins“ (kurz: „Entwicklungsprogramm“), das alle fünf Jahre (zuletztim Juni 2013) aktualisiert wurde.Das aktuelle Rahmenprogramm stellt die Frage in den Mittelpunkt, wie der DFN-Vereinseine Anwender bei den anstehenden Reorganisationen ihrer wissenschaftlichen,forschenden und lehrenden Arbeitsabläufe („Forschung- und Lehre-Prozesse“ - kurz:„F&L-Prozesse“) unterstützen kann.Die Gründe der wissenschaftlichen Einrichtungen für eine Neugestaltung ihrer F&L-Prozessesind vielschichtig. Treibende Faktoren, insbesondere für die Hochschulen, sindu.a.• die organisatorischen Herausforderungen, die aus dem Bologna-Prozess folgen,• der Willen zur Profilbildung, z. B. durch attraktive Rahmenbedingungen für Forschungund Lehre,• die Absicht zur Verbesserung der Zusammenarbeit in wissenschaftlichen Vorhaben,z. B. bei internationalen wissenschaftlichen Projekten,261

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands• die Bestrebungen zur Konsolidierung von IT-Dienste-Strukturen, insbesondere desIdentity- Managements (IDM),• die Herausforderungen bei der Integration von Angeboten externer Dienstleister, z.B. wie beim Zugriff auf die Angebote wissenschaftlicher Verlage.In Kenntnis dieser Fragestellungen haben die Mitglieder als Strategie festgelegt, dassder DFN-Verein ergänzend zu seiner Rolle als Betreiber des nationalen Kommunikationsnetzesfür die Wissenschaft in Deutschland und Organisator dessen internationalerEinbindung eine Rolle als „Enabler von netzgestützten F&L-Prozessen“ einnehmen soll.Der DFN-Verein wird dazu seine Aktivitäten in vier Entwicklungsbereichen bündeln unddemgemäß das Datennetz, die Datendienste, die Beratung und Weiterbildung sowie dieinternationale Vertretung der Anwender des Wissenschaftsnetzes organisieren und weiterausbauen. Einzelheiten können dem Entwicklungsprogramm 2 entnommen werden.4. Arbeiten des DFN-Vereins seit dem letzten Bericht4.1 ZusammenfassungBestimmend für die Arbeit des DFN-Vereins im Berichtszeitraum war die Migrationder Optischen Plattform des Wissenschaftsnetzes, mit der einerseits eine Vervielfachungder Übertragungskapazitäten im Wissenschaftsnetz erreicht wird, andererseitseine erheblich größere Flexibilität bei der Implementierung von Verbindungen für denInternet-Dienst des DFN-Vereins, für VPNs für Anwendernetze wie für gesonderte Verbindungen,die für spezifische Aufgaben in der Wissenschaft genutzt werden können.Einen weiteren Arbeitsschwerpunkt stellte in diesem Zusammenhang die Etablierungeiner 100 Gbit/s-Struktur im Supercore des Wissenschaftsnetzes dar.Einen weiteren Arbeitsschwerpunkt stellte die Vorbereitung und Durchführung vonAudits für Dienste und Services des DFN-Vereins dar, durch die einzelne Dienste bzw.Dienstleistungen in Hinblick auf Fragen des Datenschutzes und der IT-Sicherheit zertifiziertwerden. Exemplarisch wurde eine solche Auditierung für die DFN-PKI durchgeführt,die im Mai 2013 das ETSI-Zertifikat des TÜV-IT erhalten hat. Der DFN-Verein ist bestrebt,eine Mehrzahl seiner Dienste zertifizieren zu lassen. Aktuell wird hierbei die Auditierungdes Dienstes DFN-MailSupport vorbereitet.Hinsichtlich des Ausbaus seiner Dienste-Plattform entwickelt der DFN-Verein derzeit einKonzept zur Föderierung von Diensten. Damit soll ein organisatorischer und administra-2 Rahmenprogramm der Entwicklungsaktivitäten des DFN-Vereins für die Jahre 2010 ff.; siehehttp://www.dfn.de/fileadmin/2Entwicklungen/DFN_Rahmenprogramm_2010ff.pdf262

DFN-Vereintiver Rahmen geschaffen werden, in dem Einrichtungen im DFN als Anbieter auftretenund anderen Einrichtungen im DFN Dienste erbringen können (DFN-FederatedServices).Die Teilnehmer können diese Dienste dann den Angehörigen ihrer Einrichtungen (Endnutzer)zur Nutzung bereitstellen. Ein typisches Anwendungsfeld für solche föderiertenDienste werden voraussichtlich Speicherlösungen in so genannten Clouds sein.In Hinblick auf die immer wichtiger werdende internationale Einbettung der Wissenschaftin Deutschland wurde der Ausbau des vom DFN-Verein mit-initiierten europäischenNetz-Projektes GN3 weiterverfolgt. Im Projekt GN3 wurde die Netzinfrastruktur deseuropäischen Wissenschafts-Backbone GÉANT ausgebaut, der das DFN mit mehrals dreißig anderen nationalen Forschungsnetzen in Europa und darüber hinaus mitWissenschaftsnetzen in Nord- und Südamerika, Afrika und Asia-Pacific verbindet.Analog zur nationalen Strategie des DFN-Vereins wurde auch hier die Implementierungvon Terabit-Technologie auf der Optischen Ebene durchgeführt. Weiterhin gilt es, nationaleDienstangebote wie etwa die Autorisierungs- und Authentifizierungs-InfrastrukturDFN-AAI international zu synchronisieren, so dass die Online-Nutzung von Wissensressourcenund die Organisation von Lehr- und Forschungsprozessen über das Netzinternational medienbruchfrei abgewickelt werden können.Das Projekt GN3 wurde vor kurzem bis zum Auslaufen des 7. Rahmenprogrammes derEU verlängert. Unter dem Projekttitel GN3plus werden von 2013 bis 2015 erheblicheFördergelder in den Ausbau und Betrieb der Netzinfrastruktur des GÉANT fließen. Hiermitwerden Werkzeuge entwickelt, die für den zuverlässigen Betrieb von Verbindungenund Diensten über eine „multi-domain“-Infrastruktur, bestehend aus dem GÉANT undden beteiligten NRENs, notwendig sind.Im Bereich IPv6 arbeitet DFN im IPv6-Forum sowie der deutschen IPv6-Task-Force mit.Der DFN-Verein beteiligt sich zur Realisierung der im Entwicklungsprogramm formuliertenZiele und im Rahmen der dort beschriebenen Themen an der Durchführung vonProjekten, die vor allem vom BMBF und der EU gefördert werden.4.2 Wissenschaftsnetz4.2.1 FaserplattformDie Basis des X-WiN bildet ein bundesweites Netz von derzeit 10.250 km Glasfasern, diein mehreren Ringen angeordnet sind. Die Faserplattform verbindet 54 Kernnetz-Stand-263

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsorte des X-WiN so miteinander, dass jeder Standort über mindestens zwei unabhängigeWege erreichbar ist. Über dieses System werden derzeit 170 Verbindungen zwischenden Standorten realisiert, die sowohl für Anwender-VPNs wie für den DFNInternet-Dienstgenutzt werden.In Ergänzung zu dem Übergang zum europäischen Forschungsnetz GÉANT wurdenzu einigen direkt benachbarten Forschungsnetzen Verbindungen auf der Basis vongrenzüberschreitenden Glasfaser-Strecken (Cross-Border-Fibres, CBF) eingerichtet.Cross-Border-Fibres bestehen zur Zeit zwischen dem X-WiN und den benachbartenForschungsnetzen PSNC (Polen, Übergang Frankfurt/Oder–Slubice), SURFnet (Niederlande,Übergänge in Münster–Enschede und Aachen-Maastricht), RENATER (Frankreich,Übergang Kehl–Strasbourg) und SWITCH (Schweiz, Übergang Kehl–Basel). Diese Verbindungenwerden sowohl als Backup für internationale P2P-Verbindungen, die überGÉANT geführt sind, als auch als direkte Verbindungen für internationale Projekteeingesetzt.4.2.2 Optische PlattformFür die IP-Plattform des X-WiN sind die Router an den Kernnetz-Standorten mittels einerVielzahl von Verbindungen aus der Optischen Plattform zu einem redundanten Netzverwoben (siehe Abbildung 2). Die IP-Plattform wird sowohl für den Dienst DFNInternetals auch für Virtuelle Private Netze (sog. Layer2/3-VPN) geschlossener Gruppen vonAnwendern verwendet.Die IP-Plattform bedient sowohl den Standard IPv4 als auch gleichermaßen denStandard IPv6. Als Maßstab für die Quality of Service der IP-Plattform hat sich derDFN-Verein folgenden Anspruch vorgegeben:• Die Einweglaufzeit der IP-Pakete soll weniger als 1 ms pro 100 km Leitungslängebetragen.• Die Schwankung der Einweglaufzeit soll weniger als 0,1 ms pro 100 km Leitungslängebetragen.• Die Paketverlustrate soll 0 sein.Zwischen den DWDM-Systemen an den Kernnetz-Standorten kann über die Faserplattformeine sehr große Anzahl an Verbindungen aus einem nahezu unerschöpflichen Vorratan Bandbreite geschaltet werden. Diese Verbindungen bilden die Optische Plattform desX-WiN. Zusätzlich zu den in Eigenregie betriebenen optischen Verbindungen werden ineinigen Regionen, in denen gegenwärtig Glasfasern nicht zu wirtschaftlichen Konditionenzu beschaffen sind, optische Verbindungen von Telekommunikationsunternehmen264

DFN-Vereinangemietet. Die Gesamtheit dieser Verbindungen bildet die optische Plattform desDFN. Die optische Plattform wird sowohl für die Vermaschung der Router des DFN(IP-Plattform) als auch für die VPN der Anwender genutzt.Seit Dezember 2012 ist auf der Faserplattform des Deutschen Forschungsnetzes eineneue Generation von Wellenlängen-Multiplexern (DWDM) im Einsatz, die gegenüber derbislang verwendeten Technik ein Vielfaches an Datenmengen transportieren kann, einflexibleres Netz-Management unterstützt und nicht zuletzt ein Stück ‚Netzintelligenz’auf die optische Transportebene verlagert. Dank dieser neuen ‚optischen Plattform’erschließt des X-WiN als eines der ersten Forschungsnetze die Möglichkeit zum Datentransportmit Terabit-Kapazität. Zugleich sind die Potenziale des Wissenschaftsnetzesdurch umfangreiche Remote-Funktionalitäten der neuen Generation von Wellenlängen-Multiplexerseither in kurzer Zeit und mit geringem Aufwand an die Bedarfe derAnwender im Netz anpassbar.Rückgrat des X-WiN in seiner derzeitigen Ausgestaltung (Stand Juli 2013) bildet ein vermaschterRing von nativen 100 Gigabit/s-Verbindungen, der zwischen den StandortenFrankfurt/Main, Erlangen, Berlin und Hannover implementiert ist. An diesen ‚Supercore’schließen sich eine Vielzahl von ‚Spangen’, die mit ein- oder mehrfachen 10-Gigabit/s-Verbindungenausgestattet sind. Diese können bei Bedarf der über die Spangenversorgten Anwender in Zukunft mit wenigen Eingriffen in das Netz in die nächsthöhereTransport-Klasse mit 100 Gigabit/s migriert werden.4.2.3 IP-PlattformDie Topologie der IP-Plattform ist unter Berücksichtigung der Trassen der Faserplattformauf Fehlertoleranz und Leistungsfähigkeit optimiert. Die IP-Plattform wird schrittweiseentsprechend der Bedarfslage um weitere Standorte und Verbindungen ergänzt.Seit Ende November 2006 ist die dargestellte Topologie des Kernnetzes für denDFNInternet-Dienst aufgebaut. Dabei wurde unter Berücksichtigung der Glasfaserverbindungendas Kernnetz auf Fehlertoleranz und Leistungsfähigkeit optimiert. Auf dieRouter des Supercores in Frankfurt (FRA) und an der TU Berlin (TUB) sind derzeit zweiVerbindungen zum allgemeinen Internet mit 2x10 GE in FRA sowie 1 x 10GE in TUB undzum DE-CIX mit 4x10 GE geschaltet.Im X-WiN werden Werkzeuge zur Messung von Dienstgüte-Parametern des Netzeseingesetzt. An allen Kernnetzstandorten wurden Messstationen installiert, die relevanteKenngrößen wie zum Beispiel die einfache Laufzeit zwischen zwei Kernnetz-Knotenoder Paketverluste messen. Diese Informationen können unter (www.dfn.de/portale/265

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsdfninternet/) abgerufen werden. Zur Unterstützung von Messungen in und zwischenAnwendernetzen wurde eine mobile Messstation entwickelt und eingesetzt.Das Customer-Network-Management (CNM) steht mit seinen Anwendungen wie z. B.der Darstellung der Topologie mit verschiedenen Kennzahlen (z. B. Auslastung) oder derInformation über Unterbrechungen weiter zur Verfügung. Die doppelten Anbindungenwurden in die Topologie-Darstellung integriert.SAAKAIKEHKIEBREHANBIEMUEBRAPADDUIBOCGOEDORKASFZJ WUPAACBIRMARGIEBONFRA ILMWUESTBEWEKITAWIDKRDESGSIHEISTUERLHWSHAMJENROSSLUFFOTUBZEUPOT HUBZIBMAG ADHLEIBAYREGFHMCHEGREDREBASAUGGARAbbildung 2: Die Basis des X-WiN bildet ein bundesweites Netz von ca. 10.000 km Glasfasern, die inmehreren Ringen angeordnet sind. Diese Faserplattform verbindet die Kernnetz-Standorte des X-WiNso miteinander, dass jeder Kernnetz-Standort über mindestens zwei unabhängige Wege erreichbarist. Die Faserplattform ist an das gemeinsam von den nationalen Forschungsnetzen organisierteeuropäische Verbindungsnetz GÉANT angeschlossen. Ergänzend ist die Faserplattform auch direkt mitdem jeweiligen Forschungsnetz einiger Nachbarländer (sog. „cross-border-fibre“) verbunden.4.3 DiensteDie Kommunikationsdienste des Deutschen Forschungsnetzes sind für die Zweckevon Wissenschaft und Forschung maßgeschneidert und werden in enger Abstimmungmit den Nutzern laufend weiter entwickelt. Das Augenmerk liegt dabei stets auf einermöglichst guten Integration der Dienste in die informatorischen Prozesse der Hoch-266

DFN-Vereinschulen und Forschungseinrichtungen sowie der Berücksichtigung von besonderenAnforderungen an die Dienstqualität.Die Kommunikationsdienste des Deutschen Forschungsnetzes können von allen Einrichtungenaus Wissenschaft und Forschung genutzt werden, sofern diese öffentlichgefördert oder gemeinnützig sind. Darüber hinaus stehen sie auch der gewerblichenWirtschaft zur Verfügung, sofern ein Bezug zu Wissenschaft und Forschung besteht, wiez. B. bei Forschungskooperationen oder für den Zugang zu Höchstleistungsrechnern.4.3.1 DFNInternetMit einer optimierten Topologie, einem sehr leistungsfähigen Kernnetz und modernsterRoutertechnik bietet DFNInternet ideale Voraussetzungen für Anwendungen mit besonderenQualitätsanforderungen wie z. B. DFNFernsprechen mit Voice-over-IP oderDFNVideoConference.Durch die starken Verbindungen zu den anderen europäischen und weltweiten Wissenschaftsnetzensind diese Anwendungen auch für internationale arbeitende Vorhabennutzbar.Sei es die Videokonferenz mit der europäischen Sternwarte in Chile oder der Zugriff aufHöchstleistungsrechner jenseits des Atlantiks oder Pazifiks, DFNInternet ist der Garantfür eine optimale Kommunikation.Derzeit nutzen 548 Einrichtungen den DFNInternet-Dienst. Davon sind 161 Anwenderüber so genannte Cluster angebunden, innerhalb derer zwei oder mehrere Einrichtungeneinen gemeinsamen Anschluss an das Wissenschaftsnetz nutzen. Seit August 2011wurden neue Anschlüsse an das X-WiN für das Fraunhofer Institut für Materialflussund Logistik (IML) in Dortmund, die DLR Berlin, das Bischöflich Münstersche OffizialatVechta, das Bundesamt für Strahlenschutz Freiburg, das Bundesamt für StrahlenschutzOberschleißheim, das Bundesamt für Strahlenschutz Berlin, die Senckenberg Gesellschaftfür Naturforschung in Frankfurt/Main, das Fraunhofer Institut für IntegrierteSchaltungen Dresden im Cluster der TU Dresden, das Bundesamt für Verbraucherschutzund Lebensmittelsicherheit Braunschweig und die Niedersächsische LandesbibliothekHannover geschaltet.Mitnutzer können über eine gastgebende Einrichtung einen Anschluss an das Wissenschaftsnetzmitnutzen. Das Entgelt für Mitnutzer berücksichtigt keine Kostenumlage fürdie weiteren DFN-Dienste. Mitnutzer sind somit nicht berechtigt, darüber hinaus auchandere DFN-Dienste zu verwenden. Im Berichtsmonat gab es 265 Mitnutzer.267

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsSeit Einführung des Gigabit-Wissenschaftsnetzes im Jahr 2001 ist der DFN-Verein bestrebt,den steigenden Anforderungen der an das Wissenschaftsnetz angeschlossenenAnwender durch Leistungssteigerungen zu unverändertem Entgelt zu entsprechen. Mitdem 1. Juli 2013 gelten für alle Kategorien des Dienstes DFNInternet ab I02 neue Bandbreiten.Insbesondere in den unteren Kategorien des Dienstes mit niedrigen Bandbreitenfällt die Leistungssteigerung 2013 deutlich aus. Wer mit dem kleinsten Anschluss anDFNInternet in der Kategorie I02 angeschlossen ist, dessen Bandbreite vergrößert sichvon bislang 40 Mbit/s auf nun 200 Mbit/s. Die 75 bzw. 100 Mbit/s der Kategorien I03und I04 werden durch 300 Mbit/s bzw. 400 Mbit/s ersetzt. In den mittleren Kategorienwird mindestens eine Verdreifachung der Anschlussbandbreiten realisiert, währenddie höchsten Kategorien des Dienstes mindestens eine Verdoppelung ihrer bisherigenBandbreite erfahren. Die Entgelte pro Kategorie bleiben unverändert. Die Anschlüssezum Dienst DFNInternet werden grundsätzlich weiterhin mit zwei redundanten Leitungenausgeführt (redundante Anbindung mit einer Hauptleitung und einer Nebenleitung).Alternativ kann auf die redundante Anbindung verzichtet und die gesamte Bandbreitestattdessen über einen einfach angebundenen Anschluss (einfache Anbindung)bereitgestellt werden. Grundsätzlich gilt für den Dienst DFNInternet weiterhin: KeineInstallations- oder Grundgebühr, keine Volumenberechnung, keine versteckten Kosten.Überall gleich in Deutschland (außer für Portanschlüsse). Die Entgelte des DienstesDFNInternet sind einfach und transparent. Sie beziehen sich ausschließlich auf dieeingehende Bandbreite (vom Wissenschaftsnetz zum Anwender) für den Zugang zuDFNInternet und sind so ausgelegt, dass die entstehenden Kosten für den Dienst vonden Anwendern gemeinsam gedeckt werden.Verbindungen zum europäischen Forschungsnetz GÉANTDie Konnektivität zu den europäischen und weltweiten Forschungsnetzen wird vonDANTE organisiert, eine gemeinsam von europäischen Forschungsnetzen getrageneOrganisation mit Sitz in Cambridge. Technisch wird dies über ein europäisches Verbindungsnetz(GÉANT) realisiert.Derzeit besteht das GÉANT aus einer Mehrfach-Faserringstruktur mit einer Kapazitätvon bis zu 60 Gbit/s auf Teilstrecken für den Internet-Dienst. Im Rahmen des ProjektesGN3 wurde diese Infrastruktur ausgebaut. Seit Mai 2013 ist das GÉANT auf vielenVerbindungen fähig, Kapazitäten von bis 100 Gbit/s bzw. bei entsprechenden Bedarfenein Mehrfaches von 100 Gbit/s bereitzustellen.Die Anschlusskapazität des X-WiN an den Internet-Dienst von GÉANT beträgt seit Juli2010 20 Gbit/s. Eine weitere Verbindung mit 10 Gbit/s vom X-WiN zum französischenForschungsnetz RENATER wird als Backup-Zugang zu GÉANT weiter betrieben. Eine268

DFN-VereinAufrüstung der Übergänge auf 100 Gbit/s ist aktuell in Vorbereitung. Derzeit führt derDFN-Verein einen Ausbau der GÉANT-Anschlüsse des X-WiN auf 100 Gbit/s durch, derzum Erscheinen dieses Berichtes abgeschlossen sein wird.Ähnlich wie im X-WiN können zwischen den Knoten des GÉANT Punkt-zu-Punkt-Verbindungenmit Kapazitäten von 1 Gbit/s, 10 Gbit/s und 100 Gbit/s bereitgestellt werden.In Ländern mit der entsprechenden Faser-Infrastruktur können diese Verbindungendurch die jeweiligen nationalen Forschungsnetze dann bis zu deren Anwendern weitergeschaltet werden.Backbone topology as at March 2012. GÉANT is operated by DANTE on behalf of Europe’s NRENs.AustriaBY BelarusMDMoldovaUAUkraineAssociate NRENsAbbildung 3: Europäisches Forschungsnetz „GÉANT“. Schwarze Verbindungen repräsentierenGlasfasern, die seit Mai 2013 mit 100 Gbit/s-Technologie ausgestattet sind.269

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsÜber GÉANT wurde die Verbindung zu den Forschungsnetzen in Nord-Amerika, insbesonderezu Internet2 (USA) und zu Canarie (Kanada), mit derzeit insgesamt 45 Gbit/srealisiert, die auf mehrere transatlantische Glasfaser-Verbindungen verteilt sind. Darüberhinaus bestand eine Verbindung nach China mit einer Kapazität von 2,5 Gbit/s. Durchbereits bewilligte Projekte soll die Konnektivität sowohl in die USA als auch nach Chinain den kommenden Jahren wesentlich ausgebaut werden.Zwei weitere Verbindungen mit jeweils 2,5 Gbit/s stellten die Verbindung zu denForschungsnetzen im asiatisch-pazifischen Raum her. Über die Verbindungen wurdeauch Indien direkt erreicht. Zu Forschungsnetzen in Lateinamerika war eine Verbindungmit einer Kapazität von 622 Mbit/s in Betrieb. Zum UbuntuNet (eine Vereinigung vonafrikanischen Forschungsnetzen) wurde die Kapazität auf 20 Gbit/s ausgebaut.Die Dienstgüte des GÉANT war wie auch schon im vorherigen Berichtszeitraum unverändertsehr gut. Das Konzept eines kooperativ von den beteiligten Wissenschaftsnetzenbetriebenen europäischen Verbindungsnetzes hat sich mittlerweile seit vielen Jahrenäußerst bewährt.At the Heart of Global Research NetworkingGÉANT CoverageALICE2-RedCLARA NetworkEUMEDCONNECT3 NetworkTEIN3 NetworkHP-SEE ProjectAfricaConnect - UbuntuNet AllianceCAREN NetworkSILK-AfghanistanSARInet NetworkDark Shading: Connected to regional networkLight Shading: Eligible to connect to regional networkGÉANT and sister networks enabling usercollaboration across the globeApril 20133x10 Gbps2x10 Gbps10 Gbps10 Gbps backup5 Gbps2.5 Gbps1.4 Gbps1.2 Gbps1 Gbps622 Mbps155 Mbps34-45 MbpsGÉANT is co-funded by the European Union within its 7th R&D Framework Programme.This document has been produced with the financial assistance of the European Union. The contents of this document are the sole responsibility of DANTEand can under no circumstances be regarded as reflecting the position of the European Union.Co-funded bythe European UnionAbbildung 4: Überblick der internationalen Direktverbindungen zu den Partnernetzen des DeutschenForschungsnetzes270

DFN-VereinKonnektivität zu Internet Service Providern (ISP) innerhalb DeutschlandsDie Konnektivität zum allgemeinen Internet wird durch Verbindungen zu kommerziellenInternet Service Providern (ISP) an nationalen Austauschpunkten und über einen sogenanntenglobalen Upstream organisiert.Dazu ist die IP-Plattform des DFN an mehreren Austauschpunkten mit den kommerziellenInternet Service Providern verbunden. Im April 2013 waren am DE-CiX und amBCIX 173 ISPs angeschlossen. Mit weiteren 14 ISPs wurden direkte Verbindungeneingerichtet. Die Anbindung zum DE-CIX umfasste 4-fach 10 Gbit/s, zum BCIX 10Gbit/s. Der Übergang zu T-Internet war ebenfalls direkt mit der DTAG organisiert. DieGesamtkapazität der Verbindung mit der DTAG betrug 20 Gbit/s, aufgeteilt zu jeweils 10Gbit/s an den Standorten Hannover und Leipzig.Als globaler Upstream werden zwei Anschlüsse in Frankfurt/Main zu Level3 und inHamburg zu Telia verwendet. Im Berichtsmonat erfolgte ein Upgrade des Anschlusseszu Telia auf 20 Gbit/s. Damit arbeiteten die Übergänge zu Level3 und Telia jeweils mit20 Gbit/s.Im Berichtszeitraum waren an beiden Anschlüssen keine signifikanten Unterbrechungenzu verzeichnen.Betriebszeiten und VerfügbarkeitDie Verfügbarkeit eines Anschlusses an DFNInternet hängt maßgeblich davon ab, obder betreffende Standort des Anwenders mit zwei unabhängigen Leitungen doppelt andie IP-Plattform angebunden ist (sog. redundanter Anschluss) oder ob der Anwenderdiese Redundanz nicht wünscht. Der DFN-Verein empfiehlt den am DFNInternetDienstteilnehmenden Einrichtungen grundsätzlich, die Option des doppelten Anschlusseszu wählen, kann aber auf die Entscheidung der Einrichtungen letztlich keinen Einflussnehmen.Zu beobachten ist eine weitere kontinuierliche Steigerung der Betriebszeiten gegenüberden vergangenen Jahren.Im Zusammenhang mit der Migration der DWDM-Plattform im X-WiN kam es zu mehrerenplanmäßigen Unterbrechungen auf einzelnen Teilstrecken des X-WiN, die sich dank derkonsequent umgesetzten Redundanz-Strategie des DFN-Verein keine Auswirklungen aufdie den Einrichtungen zur Verfügung gestellte Konnektivität hatte.271

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDie Verteilung der einzelnen Verfügbarkeiten ist in Abbildung 5 für die Jahre 2009 bis2012 grafisch dargestellt, der aktuelle Berichtszeitraum ist in dunkelblau eingezeichnet.Auch diese Abbildung zeigt die Entwicklung der Verfügbarkeit über die vergangenenJahre. Der Anteil an Anschlüssen, die mit 100 % Verfügbarkeit keine Ausfälle zu verzeichnenhatten, sank im Vergleich zum vergangenen Berichtszeitraum leicht auf 74 %.Der Anteil an Anschlüssen mit einer Verfügbarkeit von über 99,99 % (entspricht einersummierten Unterbrechungszeit von unter 1 Stunde pro Jahr) blieb konstant bei 87 %.Aus der Abbildung sind jedoch auch die längeren Unterbrechungsdauern gegenüberdem Jahr 2011 zu erkennen, die zu einer Verschlechterung der Verfügbarkeit bei denverbleibenden einfach angebundenen Einrichtungen geführt haben. Insgesamt belegendie hier dargestellten Ergebnisse den Gewinn, der mit der doppelten Anbindung für dieAnwender am X-WiN erzielt wird.Abbildung 5: Verteilung der Verfügbarkeit aller DFNInternet-Dienste272

DFN-Verein4.3.2 DFN-CERTMit dem DFN-CERT bietet der DFN-Verein seinen Anwendern schnelle und effizienteHilfe bei der Reaktion auf Sicherheitsvorfälle sowie Unterstützung bei der Durchführungvorbeugender Sicherheitsmaßnahmen. Als zentrale Drehscheibe für alle sicherheitsrelevantenInformationen steht jeder Einrichtung das DFN-CERT Portal zur Verfügung. Hierkönnen gebündelt Informationen abgerufen und Dienste an die speziellen Anforderungeneiner Einrichtung angepasst werden.DFN-CERT ist im Dienst DFNInternet enthalten und kann damit von DFN-Anwendernohne zusätzliches Entgelt genutzt werden.Derzeit nutzen alle Wissenschaftseinrichtungen am DFN das DFN-CERT Portal für ihrSicherheitsmanagement. Es ist damit möglich, alle Einrichtungen automatisch überSicherheitsprobleme in ihren Netzbereichen zu unterrichten.Über das DFN-CERT Portal wird allen Einrichtungen im DFN ein einheitlicher Zugangzu den Automatischen Warnmeldungen, den Informationen über Schwachstellensowie zum Netzwerkprüfer bereitgestellt.Im Berichtszeitraum wurden neben der regulären Erbringung der CERT-Dienste umfangreicheKonzepte erarbeitet, in denen der Netzwerkprüfer funktionell erweitert undIPv6-fähig wird. Die funktionellen Erweiterungen erlauben die konkrete Erkennung vonangreifbaren Diensten in den Netzen der Anwender. Bisher zeigt der Netzwerkprüferlediglich an, dass ein Dienst von außerhalb der Einrichtung erreichbar ist. In Zukunftwird der Netzwerkprüfer darüber hinaus bekannte Schwachstellen erkennen könnenund den Anwender darüber informieren. Hieraus ergeben sich Synergieeffekte mit denanderen CERT-Diensten: Für einen gefundenen angreifbaren Dienst kann unmittelbardie dazugehörige Schwachstellenmeldung referenziert werden und der Mechanismusder Automatischen Warnmeldungen kann zur automatischen Alarmierung des betroffenenAnwenders genutzt werden. Die entwickelten Konzepte werden 2013 technischumgesetzt.Im Jahr 2012 wurden 20.149 automatische Warnmeldungen (-11,5% gegenüber 2011)an die Anwender verschickt, in denen 35.092 auffällige IP-Adressen (+59%) gemeldetwurden. Die Abnahme der Warnmeldungen bei gleichzeitiger starker Zunahme derauffälligen IP-Adressen ist dadurch erklärt, dass durch die Beschlagnahmung derConficker-Infrastruktur sehr viele IP-Adressen auf einmal gemeldet wurden, diese aberje Einrichtung in einer gemeinsamen Warnmeldung versandt wurden. In 1.589 Fällenwurde der Vorfall manuell mit dem Anwender nachbearbeitet.273

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsIm Jahr 2012 wurden 2.426 Schwachstellenmeldungen (+18% gegenüber 2011) mitBeschreibungen von 2.150 (+28%) neuen Schwachstellen verschickt.4.3.3 DFN-PKIDie DFN-PKI stellt digitale Zertifikate aus, mit denen die Internetkommunikation abgesichertwerden kann, beispielsweise durch die Verschlüsselung und Signatur vonE-Mails. Die Gesamtzahl der in der DFN-PKI ausgestellten gültigen Zertifikate liegtbei ca. 395.000, ca. 345 Anwender haben ihre Zertifizierungsstelle an den DFN-Vereinausgelagert.Im Jahr 2012 wurde das Audit der DFN-PKI durch den TÜViT nach dem Standard ETSI102 042 erfolgreich abgeschlossen und ein entsprechendes Zertifikat erteilt. Die Prüfervom TÜViT haben das Zertifikat ohne Auflagen erteilt. Darüber hinaus wurde mit den„Baseline Requirements“ des CA/Browserforums 2012 ein neuer Standard in Kraftgesetzt, den browserverankerte CAs direkt oder indirekt erfüllen müssen, damit auchdie DFN-PKI. Auch diese Anforderungen wurden im Jahr 2012 erfolgreich umgesetzt.Durch die Erfüllung der „Baseline Requirements“ und das Bestehen des ETSI-Auditssind die Voraussetzungen für die Browserverankerung der DFN-PKI auch für die Zukunftgesichert.Darüber hinaus wurde im Berichtszeitraum das jährliche interne Audit der DFN-PKIdurch die T-Systems erfolgreich durchgeführt. Nach Bestehen des ETSI-Audits siehtdie T-Systems keine Notwendigkeit mehr für weitere interne Audits. Zur Aufrechterhaltungder guten und konstruktiven Zusammenarbeit wurde verabredet, trotzdem einenjährlichen gemeinsamen Workshop zu veranstalten.274

DFN-VereinAbbildung 6: Anzahl gültiger Zertifikate in der DFN-PKI4.3.4 DFN-AAIMit dem Ziel, jedem Nutzer des Wissenschaftsnetzes einen einfachen Zugang zu geschütztenRessourcen im Netz zu ermöglichen, hat der DFN-Verein in Kooperation miteiner Vielzahl von Anbietern zum Beispiel von wissenschaftlichen Veröffentlichungen,lizenzpflichtiger Software, aber auch von Großrechnern und GRID-Ressourcen dieDFN-AAI ins Leben gerufen. Diese Authentifizierung- und Autorisierungs-Infrastruktur(AAI) schafft das notwendige Vertrauensverhältnis sowie einen organisatorisch-technischenRahmen für den Austausch von Benutzerinformationen zwischen nutzendenEinrichtungen und Anbietern von Ressourcen. Zu den Hauptaufgaben der DFN-AAIzählen der technische Betrieb, das Erstellen von Richtlinien für die Mitgliedschaft,Vertragsgestaltung und -abschluss und Schulungen.Die Teilnehmer am Dienst DFN-AAI teilen sich auf in die Anbieter von geschütztenRessourcen (Service-Provider, kurz „SP“) und in die Einrichtungen, von denen Nutzerauf die Ressourcen der Service-Provider zugreifen wollen (nutzende Einrichtungen).Mit den Service-Providern waren 116 Verträge abgeschlossen. Mit nutzenden Einrichtungenwaren 134 Verträge abgeschlossen. Die Anzahl der Teilnehmer am AAI-Dienststeigt seit Beginn des Dienstes weitgehend linear an. Im Durchschnitt kommen proMonat 2-3 neue Teilnehmer hinzu.275

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsAbbildung 7: Anzahl der Verträge mit Service Providern (SP) und Identity Providern (IDP)Derzeit wird mit großem Engagement die europaweite Föderation nationaler AAIs vorangetrieben.Hierzu wurde im Rahmen des europäischen GN-Projektes eine technischeInfrastruktur mit dem Titel ‚eduGAIN’ aufgebaut, die mittlerweile von zahlreichen teilnehmendenFöderationen und so auch von der DFN-AAI produktiv genutzt wird. Mit Hilfeder eduGAIN-Dienste ist es für DFN-AAI-Nutzer möglich, ohne zusätzlichen Aufwandan anderen europäischen Föderationen teilzunehmen. Die Produktivschaltung ist imMai 2013 erfolgt, nachdem die überarbeiteten eduGAIN-Policies offiziell verabschiedetwurden.4.3.5 DFNVideoConferenceDer Dienst DFNVideoConference (DFNVC) bietet Nutzern in den Mitgliedseinrichtungendes DFN-Vereins sowie interessierten Wissenschaftseinrichtungen die Möglichkeit,direkt vom Arbeitsplatz aus über PCs, Laptops, Videokonferenz-Raumsysteme oder Telefoneunter Nutzung des X-WiN mit einem oder mehreren anderen Nutzern multimedialzu kommunizieren. Er ermöglicht Videokonferenzen mit einer Vielzahl von Teilnehmernund steht den Nutzern rund um die Uhr ad hoc ohne vorherige Reservierung zur Verfügung.Es können beliebig viele Videokonferenzen auch mit internationalen Partnerndurchgeführt werden. Parallel zur Videokonferenz besteht die Möglichkeit, Arbeitsdo-276

DFN-Vereinkumente auszutauschen. Technische Grundlage des Dienstes ist der H.323-Standardfür Videokonferenzen.Zuletzt kamen kontinuierlich 1-2 Einrichtungen pro Monat als neue Anwender hinzu, sodass zum Dezember 2012 226 Einrichtungen den Dienst nutzten. Neue Interessenten erhaltenden Zugang zum Dienst über ein vom DFNVC-Portal abrufbares Auftragsformular.Die Beratung von Anwendern erfolgte durch das DFN-Kompetenzzentrum für VideokonferenzdiensteVCC an der TU Dresden, wo auch aktuelle Informationen zu VC-Gerätenund VC-Komponenten bereitgestellt werden (http://vcc.zih.tu-dresden.de/).Für den Dienst DFNVideoConference bietet der DFN-Verein regelmäßige Schulungenund Informationsveranstaltungen für Administratoren und Nutzer an.Abbildung 8: Nutzungszeiten beim DFNVC-Dienst pro MonatDFN-Webconferencing mit Adobe-ConnectErgänzend zum Videoconferencing ermöglicht DFN-Webconferencing die Durchführungvirtueller Treffen unter Nutzung eines Webbrowsers. DFN-Webconferencing ermöglichtdie parallele Nutzung von VC-Funktionalitäten, Shared Whiteboards und verschiedenerweiterer kollaborativ zu nutzender Werkzeuge.Durch den Ausbau des Dienstes im letzten Jahr sind nun 1.200 parallele Calls zu Konferenzenauf den Adobe Connect Servern möglich. Die Nachfrage nach dem Einsatzvon Webkonferenzen in ELearning-Szenarien nimmt stetig zu. Am DFN-Webconferen-277

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandscing-Dienst sind derzeit 386 Einrichtungen mit über 7.600 autorisierten Konferenzveranstalternfür den Dienst registriert. Die maximale Anzahl der Nutzer, die gleichzeitigden Dienst nutzten, betrug zuletzt 301, die maximale Anzahl gleichzeitig stattgefundenerKonferenzen lag im Mittel bei 57.Der Zuwachs der Nutzerzahlen erfordert auch eine zunehmende Unterstützung undBeratung der Nutzer. Zu diesem Zweck wurde neben der bereits einmal monatlich stattfindendenOnline-Beratung des VCC Dresden für den VC-Dienst nun auch mit einementsprechenden Angebot für den Adobe Connect Dienst begonnen. Die Online-Terminesollen jeweils unter einem thematischen Schwerpunkt stehen und auch einen praktischenSchulungsaspekt enthalten. Außerdem haben die Teilnehmer die Gelegenheit,beliebige Fragen zu stellen und das entsprechende Thema ggf. direkt auszuprobieren.Dieses Beratungsangebot soll zunächst alle 2 Monate stattfinden und wird über dasVC-Portal und auf der Adobe Serverseite angekündigt.Der DFN-Webconferencing-Dienst ist mit der AAI des DFN-Vereins (DFN-AAI) gekoppelt.Der Zugang via DFN-AAI, also das Login-Verfahren mittels Einrichtungs-Credentials alsbequeme Alternative zum User-Name/Passwort-Login erfreut sich mit wachsenderBeliebtheit.4.3.6 DFNFernsprechenNeben den klassischen Anschlusstechniken wie ISDN bzw. Analoganschlüssen könnendie Anwender auch mit Voice over IP (VoIP) angeschlossen werden. Dabei ist es möglich,Übergänge von VoIP in die öffentlichen Telefonnetze (Breakout-Verbindung) und aus denöffentlichen Telefonnetzen in die VoIP-Welt (Breakin-Verbindung) zu nutzen. Zusätzlichkönnen VoIP-fähige Anwender untereinander über das Wissenschaftsnetz telefonieren(Connect-Verbindung). Alle Verbindungen werden über eine Plattform der T-Systemsrealisiert, die insbesondere auch für die vorgeschriebene Behandlung von Notrufensowie aller anderen gesetzlichen Auflagen sorgt. VoIP ist technisch und administrativvollständig in den Dienst DFNFernsprechen integriert.Die Verschlüsselung von VoIP-Verbindungen wurde nach einer umfangreichen Testphasein den Regelbetrieb übernommen. Verschlüsselt wird der Rufaufbau/-abbau unddie Rufsteuerung nach SIP über das Protokoll TLS (Transport Layer Security) und derMedienstrom - das eigentliche Telefonat - über das Protokoll SRTP (Secure Real-TimeTransport Protocol). Die dazu benötigten Zertifikate werden von der DFN-PKI ausgestellt.Den Dienst DFNFernsprechen nutzten zuletzt 163 Einrichtungen mit 611 Lokationen.278

DFN-Verein4.3.7 WiNShuttleDer WiNShuttle-Dienst ist der Einwahl-Zugang zum Wissenschaftsnetz. Der Zugang istüber telefonische Einwahl (analog und ISDN) oder über DSL von jedem PC aus möglich.Nutzer können über WiNShuttle Internet-Dienste wie Email, WWW mit Plattenplatz füreigene Homepage, NetNews, Telnet und Filetransfer (FTP) nutzen.Das Dienstangebot ist speziell auf Nutzergruppen aus dem Bildungsbereich wie Schulen,Berufskollegs, Bibliotheken und Museen ausgerichtet, um die Ausbildung im Umgangmit neuen Medien zu unterstützen. Für diese Nutzergruppen ist es wichtig, das Internetnicht nur von einem Einzelplatzrechner, sondern auch aus einem lokalen Rechnernetzmit mehreren Arbeitsplätzen zu nutzen. Viele Schulen nutzten die kostenpflichtigenZusatzdienstleistungen des WiNShuttle.Alle DSL-Zugänge zum WiNShuttle können als Mehrplatzlösung genutzt werden. Damitist es möglich, von mehreren Arbeitsplätzen gleichzeitig das Wissenschaftsnetz zunutzen. Diese Lösung ist besonders für Schulen und andere Bildungseinrichtungeninteressant, soll aber auch dazu dienen, Anschlüsse an das Wissenschaftsnetz mitgeringen Bandbreitenbedarfen durch DSL-WiNShuttle-Anschlüsse abzulösen.Zuletzt gab es ca. 4.035 WiNShuttle-Nutzer, davon ca. 3. 537 Schulen. Es wurden ca.1. 278 Domains bei WiNShuttle verwaltet. Der Betrieb funktioniert reibungslos ohnebesondere Vorkommnisse.4.3.8 DFNTerminplanerMit dem DFNTerminplaner (https://terminplaner.dfn.de) stellt der DFN-Verein seinenAnwendern unentgeltlich ein Hilfsmittel zur Abstimmung von Terminen zur Verfügung.DFNTerminplaner richtet sich nach dem Gebot der Datensparsamkeit. DFNTerminplanerkann deswegen ohne Anmeldung anonym benutzt werden und speichert keine IP-Adressen.Seit Start des Dienst-Angebots im Jahr 2009 wurden bereits fast 60.000 Abstimmungendurchgeführt. Dabei wurde allein im Jahr 2012 868.818 mal durch einzelne Nutzerzugegriffen. Gegenüber dem Vorjahr haben sich die Zugriffe zwecks Abstimmung damitannähernd verdoppelt. Ein fast identischer Trend ist im Experten-Modus des Terminplanerszu beobachten. Hier wurde im Berichtszeitraum 286.966 mal und damit doppeltso oft wie im Vorjahr zugegriffen. Die Erweiterungen der Experten-Version umfassen u.a. eine automatische Benachrichtigungsfunktion, die Möglichkeit, nachträgliche Änderungenvorzunehmen, die Option mit „Vielleicht“ abzustimmen und eine Livevorschaubei der Erstellung von Abstimmungen. Außerdem unterstützt der Experten-Modus dieDifferenzierung nach verschiedenen Zeitzonen.279

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDer an das System angeschlossene Identity Provider verwaltet aktuell 6.330 (Vorjahr:2.870) Nutzerkonten, die von den Anwendern selbst gepflegt werden. Die Erfahrung mitdiesem Identity Provider ist positiv, so dass er auch bei baldigem Anschluss des fertigenSystems an die DFN-AAI, als Ergänzung für Nutzer ohne Identity Provider in ihrer Heimateinrichtung,erhalten bleiben soll. Aktuell wird an der dritten Version des Terminplanesgearbeitet, die unter anderem eine Anbindung an die DFN-AAI, die Unterstützungfür Gruppen, die Möglichkeit, Teilnehmer gezielt einzuladen sowie die Möglichkeitzum einfachen Datenaustausch beinhaltet. Darüber hinaus sind Verbesserungen desArbeitsablaufs nach der Festlegung eines Termins sowie der Benachrichtigungs-Funktionengeplant. Ebenfalls werden künftig Kalenderserver und diverse Nutzerprogrammeunterstützt.Abbildung 9: Abgegebene Stimmen (stichtagsbezogen zum letzten des Monats) beimDFN-Terminplaner280

DFN-Verein4.4 Beratung und Weiterbildung4.4.1. Forschungsstelle Recht im DFNMit dem Projekt „Unterstützung von Wissenschaft und Forschung in rechtlichen Fragenbei der sicheren Nutzung des Deutschen Forschungsnetzes“ wird das Ziel verfolgt, denrechtssicheren Umgang mit elektronischen Informations- und Kommunikationssystemenzu erleichtern.Hierzu werden von der Forschungsstelle Recht im DFN Arbeiten auf verschiedenenEbenen erbracht: Im Rahmen der Rechtsfortbildung wird der Gesetzgeber bei derEvaluierung der rechtlichen Rahmenbedingungen zum Recht der Nutzung elektronischerInformations- und Kommunikationssysteme unterstützt und die Auswirkungenvon Gesetzesneuerungen für den DFN und seine Mitglieder analysiert. Darüber hinauswird anhand der Rechtsprechung die Entwicklung des Online-Rechts verfolgt. Auf allenArbeiten der Forschungsstelle Recht fußt eine fortlaufende Darstellung der rechtlichenEntwicklung und typischen Probleme einschließlich Stellungnahmen, die in DFN-Infobriefen,in Fachzeitschriften und auf den Webseiten des DFN-Vereins („Recht im DFN“)veröffentlicht werden. Die Infobriefe können im PDF-Format unter der Adresse http://www.dfn.de/rechtimdfn/dfn-infobrief-recht/ bezogen werden und werden vom DFN-Vereinzudem als jährlich erscheinender Sammelband in gedruckter Form veröffentlichtund den Rechenzentren und Verwaltungen sowie einem interessierten Leserkreis in derWissenschaft zur Verfügung gestellt.Zur Vertiefung aktueller Rechtfragen werden regelmäßig Schulungsveranstaltungenund Seminare durchgeführt, in denen zu rechtlichen Fragestellungen, insbesondereim Rahmen der DFN-Mitgliederversammlungen und DFN-Betriebstagungen Stellunggenommen wird. Im Berichtszeitraum präsentierte sich die Forschungsstelle Recht mitVorträgen auf verschiedenen Veranstaltungen, unter anderem in den Rechtsseminarenim Anschluss an die DFN-Mitgliederversammlungen am 12. Juni 2012 und am 05.Dezember 2012 und im Rahmen des Rechtsforums auf den Betriebstagungen am 13.März 2012 und am 16. Oktober 2012. Die Forschungsstelle Recht äußerte sich darüberhinaus zu von den Anwendern gestellten Fragen und unterstützte den Ausschuss fürRecht und Sicherheit durch Gutachten zu rechtlichen Fragestellungen.4.4.2. Betriebsforen/BetriebstagungenZur Unterstützung der Betriebsverantwortlichen in den DFN-Mitgliedseinrichtungenführt der DFN-Verein in regelmäßigen Abständen sogenannte Betriebstagungen durch.Hier treffen sich zweimal jährlich für je zwei Tage mit Betriebsfragen beauftragte Mitarbeiterder Teilnehmer am DFN-Verbund, Vertreter der Mitgliedsorganisationen undandere an den Erfahrungen des DFN-Vereins Interessierte zum Erfahrungsaustausch281

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsund zur Weiterbildung. Dabei sollen Fragen, die sich aus dem Einsatz von DFN-Dienstenergeben, geklärt, die Netz-verantwortlichen über neue Entwicklungen informiert undEinsteiger geschult werden.5. VereinDer DFN-Verein hatte zum 1. Juni 2013 331 stimmberechtigte Mitglieder.DFN-Verein282

Deutsches Studentenwerk (DSW)Das Deutsche Studentenwerk (DSW) ist der Verband der 58 Studentenwerke in Deutschland.Die Studentenwerke fördern die rund 2,5 Millionen Studierenden im Zusammenwirkenmit den Hochschulen wirtschaftlich, sozial, gesundheitlich und kulturell. Diesersoziale Auftrag der Studentenwerke ist in allen 16 Bundesländern in Studentenwerksbzw.Hochschulgesetzen verankert. Das Deutsche Studentenwerk (DSW) vertritt dieInteressen der Studentenwerke sowie die sozialpolitischen Belange der Studierenden.Die Arbeitsbeziehungen zwischen Universitätskanzlerinnen und -kanzlern auf der einenund den Studentenwerken auf der anderen Seite sind intensiv und erfolgreich. Seit demJahr 2005 besteht eine gemeinsame Arbeitsgruppe von Hochschulkanzlerinnen und-kanzlern aus dem Kreise der Universitäten, der Fachhochschulen sowie Kunst- undMusikhochschulen sowie Geschäftsführerinnen und Geschäftsführern der Studentenwerke.Sprecher auf Seiten der Hochschulen war seit Gründung der gemeinsamenArbeitsgruppe Dr. Johann Peter Schäfer, Kanzler der Universität Siegen. Er hat das Amtaus Altersgründen Ende des Jahres 2012 an seine Nachfolgerin Dr. Dagmar Steuer-Flieser,Kanzlerin der Universität Bamberg, abgegeben.Die Arbeitsgruppe hat im Jahr 2012 das Arbeitspapier „Service- und Beratungsangebotefür Studierende im Hochschulbereich“ grundlegend überarbeitet und neu aufgelegt. Dieneue Fassung wurde allen Studentenwerken, Hochschulen sowie dem Kuratorium desDeutschen Studentenwerks, welchem HRK-Präsident Prof. Dr. Horst Hippler vorsteht,im Herbst 2012 zur Verfügung gestellt und hat große Zustimmung gefunden, namentlichauch beim HRK-Präsidenten. In dem Papier werden die grundsätzlichen Funktionenund Bedeutung der Service- und Beratungsangebote als dritte Säule neben Forschungund Lehre dargelegt, für die einzelnen Bereiche die wesentlichen Herausforderungenherausgearbeitet und Empfehlungen zur Zusammenarbeit und Angebotsabstimmungzwischen den Institutionen Hochschule und Studentenwerk vorgestellt.Für den November 2013 plant die AG eine Arbeitstagung zur Zusammenarbeit vonHochschulen und Studentenwerken.283

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsAuszeichnung für zwei KanzlerFür seine Verdienste in der von ihm geleiteten Arbeitsgruppe, im Kuratorium des DeutschenStudentenwerks, wo er 13 Jahre lang die Kanzlerinnen und Kanzler vertrat, sowieim Verwaltungsrat des Studentenwerks Siegen, wo er 20 Jahre lang mitarbeitete, erhieltHerr Dr. Schäfer im April 2013 die Verdienstmedaille des Deutschen Studentenwerks. Siewird verliehen an Persönlichkeiten, die sich um die Ziele der Studentenwerke und umdas Wohl der Studierenden verdient gemacht haben. Ebenso wurde jüngst der Kanzlerder Friedrich-Alexander Universität Erlangen-Nürnberg, Herr Thomas A.H. Schöck, mitder Verdienstmedaille ausgezeichnet. Herr Schöck hat mehr als 20 Jahre lang in denGremien des Studentenwerks Erlangen-Nürnberg mitgearbeitet, seit dem Jahr 2004 alsVorsitzender des Verwaltungsrats.Studentenwerke wirtschaftlich erfolgreichWirtschaftlich sind die Studentenwerke mit ihren mehr als 17.000 Beschäftigten weiterhinauf Wachstumskurs. Ihre Gesamteinnahmen lagen im Jahr 2011 bei rund 1,4 MilliardenEuro, 3,8% über dem Vorjahresniveau. Dies resultiert unter anderem aus einem Anstiegder erwirtschafteten Einnahmen, vor allem in der Hochschulgastronomie. In ihren 854hochschulgastronomischen Einrichtungen erzielten die Studentenwerke in 2011 einenGesamtumsatz von knapp 389 Millionen Euro. Die im Rahmen des Bundesausbildungsförderungsgesetzesverausgabten Fördermittel für Studierende belaufen sich auf rund2,18 Milliarden Euro im Jahr 2012. Die Zahl der von den Studentenwerken bewirtschaftetenWohnheimplätze beträgt rund 183.000, allerdings sind derzeit bis zu 10.000 weiterePlätze im Bau oder in Planung. Die Studentenwerke begleiten die familienfreundlichenHochschulen; die Zahl der Plätze in den Kinderbetreuungseinrichtungen der Studentenwerkeist auf mehr als 8.0000 gestiegen, ein Plus von 700 Plätzen gegenüber demJahr 2010. Die Psychologische Beratung sowie die Sozialberatung der Studentenwerkefragten die Studierenden im Jahr 2011 sehr stark nach.284

Deutsches Studentenwerk (DSW)Politische Arbeit gegen Zuschusskürzungen der LänderGenau gegenläufig zur positiven wirtschaftlichen Entwicklung verläuft die finanzielleUnterstützung der Länder. Seit den 1990er Jahren hat sich der Anteil, den dieLandeszuschüsse oder Finanzhilfen an den Gesamteinnahmen der Studentenwerkeausmachen, von einstmals 25% verringert auf heute knapp 10%. Entsprechend fordertedie Mitgliederversammlung der Studentenwerke Anfang Dezember 2012 die Länder auf,ihre Zuschüsse an die Studentenwerke zu erhöhen und ihnen langfristige finanziellePlanungssicherheit zu geben.Licht und Schatten bei den Länder-ZuschüssenDie Entwicklung der Zuschüsse in den Ländern ist unterschiedlich. Es gibt Licht undSchatten. Während Nordrhein-Westfalen und Bayern ihre Studentenwerke 2012 stärkerfinanziell unterstützen, haben die Studentenwerke in Hamburg, Schleswig-Holstein,Sachsen, Mecklenburg-Vorpommern und im Saarland mit Zuschusskürzungen zu kämpfen.25.000 zusätzliche, preisgünstige, öffentlich geförderte WohnheimplätzeDie wohl größte Herausforderung für die soziale Infrastruktur des Studiums besteht darin,ausreichend bezahlbaren Wohnraum für die 2,5 Millionen Studierenden in Deutschlandzu schaffen. Gerade zum Beginn der Wintersemester herrscht in vielen deutschenHochschulstädten regelrechte Wohnungsnot. Hinzu kommt, dass über die gemeinsamenHochschulpakte von Bund und Ländern zwar zusätzliche Studienplätze geschaffenwerden, jedoch keine zusätzlichen Mittel für die soziale Infrastruktur bereitgestelltwerden – ein „Kardinalfehler“ des Hochschulpakts.Vor diesem Hintergrund intensivierte das Deutsche Studentenwerk seine seit Längerembegonnene, politische Arbeit für mehr bezahlbaren Wohnraum für Studierende. ZweiBotschaften adressiert das DSW wiederholt an Bund und Länder: 25.000 zusätzliche,preisgünstige, öffentlich geförderte Wohnheimplätze sind dringend notwendig – zusätzlichzu den rund 10.000 Plätzen, die bei den Studentenwerken im Jahr 2012 im Bau oderin Planung waren. Und: Der laufende Hochschulpakt II für zusätzliche Studienplätz mussdringend um Investitionen in die soziale Infrastruktur ergänzt werden.Das DSW sieht beide in der Pflicht, den Bund und die Länder. Es bezieht sich aufhistorische Vorläufer: Bereits in den 1990er Jahren existierten Bund-Länder-Programme285

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsfür den Studentenwohnheimbau, so von 1990 bis 1994 in den alten Bundesländern undvon 1993 bis 1997 für den Wohnheimbau in den neuen Bundesländern, und zwar auf derGrundlage des damaligen Artikels 104a Absatz 4 Grundgesetz. Ebenso wurden Mensenund Cafeterien bis 2004 gemeinsam von Bund und Ländern über das Hochschulbauförderungsgesetzfinanziert.Zwei „Runde Tische“ des BundesbauministersDie Haltung der Bundesregierung zur Behebung der Wohnungsnot von Studierenden war2012 zwiespältig. Das formal zuständige Bundesministerium für Bildung und Forschung(BMBF) machte verfassungsrechtliche Bedenken geltend und sah die Zuständigkeit fürden Wohnheimbau allein bei den Ländern. Ähnlich reagierten zunächst auch BundesfinanzministerDr. Wolfgang Schäulbe (CDU) und Bundesbauminister Dr. Peter Ramsauer(CSU) auf Schreiben des DSW. Dann griff Bundesbauminister Dr. Peter Ramsauer (CSU)das Thema überraschend auf und lud Ende November 2012 sowie im Juni 2013 auch dasDSW zu einem „Runden Tisch“ zum studentischen Wohnen. Da die Studentenwerke ineinigen Bundesländern für den Studentenwohnheimbau Mittel aus der Sozialen Wohnraumförderungerhalten, trat das DSW an Bund und Länder gleichermaßen heran, überdiese Förderung alle Studentenwerke beim Wohnheimbau zu unterstützen.Keine Umsatzsteuer auf das MensaessenIn dem vom Bundesministerium der Finanzen vorgelegten Jahressteuergesetz 2013war eine Änderung im Umsatzsteuergesetz vorgesehen, die für die hochschulgastronomischenVerpflegungsangebote der Studentenwerke längerfristig zum Verlustihrer Umsatzsteuerbefreiung hätte führen können. Das hätte wiederum eine deutlicheVerteuerung des Mensaessens und damit finanzielle Mehrbelastung der Studierendennach sich ziehen können. Durch diese Gesetzesänderung drohte ebenso den Armenspeisungender Wohlfahrtsverbände der Verlust der Umsatzsteuerbefreiung. VielenMitgliedern des Bundestages und von Landesregierungen war diese Auswirkungenoffenkundig zuerst nicht bewusst, da die entsprechende Formulierung zur Änderungdes Umsatzsteuergesetzes unkonkret gehalten war. Das DSW konnte in den wenigenWochen zwischen dem Bundestagsbeschluss und der Entscheidung im Bundesrat inzahlreichen Kontakten schließlich erreichen, dass diese Gesetzesänderung durch denBundesrat gestoppt wurde. Begründet hatte die Bundesregierung ihre Änderungsinitiativemit Vorgaben des EU-Rechts. Ein erneuter Vorstoß ist nicht auszuschließen.286

Deutsches Studentenwerk (DSW)BAföG: Keine Software-Experimente in der Hochphase der AnträgeFür das BAföG machte sich das Deutsche Studentenwerk 2012 und 2013 auf mehrerenEbenen stark. Gestützt auf den jüngsten BAföG-Bericht der Bundesregierung, der imJanuar 2012 erschienen war und explizit einen Erhöhungsbedarf bei den Bedarfs-sätzenund Freibeträgen artikuliert, setzte sich das DSW politisch für eine BAföG-Erhöhungnoch zum Wintersemester 2013/2014 ein. Die Studentenwerke insgesamt verabschiedetenauf der DSW-Mitgliederversammlung ein Zehn-Punkte-Programm für das BAföGund fordern darin unter anderem eine Ausweitung des BAföG auch auf Teilzeit- undduale Studiengänge, die Abschaffung jeglicher Altersgrenzen sowie eine Förderungauch für den Übergang vom Bachelor- ins Masterstudium. Gemeinsam mit dem DGBveröffentlichte das DSW im Januar 2012 zehn Eckpunkte für eine BAföG-Reform.Unterstützt vom Nationalen Normenkontrollrat der Bundesregierung, dem wichtigstenstaatlichen Gremium für Bürokratieabbau, engagierte sich das Deutsche Studentenwerkgemeinsam mit den Studentenwerken auch im Jahr 2012 für Verwaltungsvereinfachungund Bürokratieabbau beim BAföG. Es sprach sich für mehr Online-Antragsstellung aus.Vor allem aber appellierte das DSW im Sommer 2012 in einem Brief an das Bundesministeriumfür Bildung und Forschung und an die 16 Länder-Wissenschaftsministerien,keinesfalls während des Wintersemesters 2012/2013 und somit zur Hochzeit der Antragsbearbeitungin den Ämtern für Ausbildungsförderung der Studentenwerke eineneue BAföG-Software einzuführen. Entsprechende Hinweise hatten die Studentenwerkezuvor dem DSW gegeben. Die Bundesregierung sowie die Länder Baden-Württemberg,Bayern, Rheinland-Pfalz und Sachsen sicherten in Antwortschreiben zu, keine neueBAföG-Software gegen den Willen der Studentenwerke einzuführen. Einige Landesregierungenäußerten sogar ihre Bereitschaft, die Personalausstattung in den Studentenwerkenfür das BAföG aufbessern zu wollen.„Ja zur Vielfalt“: Gemeinsame „Diversity“-Tagung mit der HRKUnter dem Motto „Ja zur Vielfalt“ veranstaltete das DSW gemeinsam mit dem Projektnexus der Hochschulrektorenkonferenz (HRK) im Januar 2013 eine Tagung zur Zusammenarbeitvon Hochschulen und Studentenwerken zum Thema Diversität der Studierenden.Rund 200 Teilnehmerinnen und Teilnehmer aus Hochschulen und Studentenwerkenentwickelten gemeinsam Strategien und Servicekonzepte für eine Studierendenschaft,die vielfältige Biografien, Erfahrungen, Einstellungen und Kompetenzen mitbringt. Dabeiwird „Diversity“ dezidiert als Chance und Bereicherung verstanden. Die Ergebnisse sindauf der Website www.hrk-nexus.de eingestellt.287

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands20. Sozialerhebung zur wirtschaftlichen und sozialen Lage derStudierendenEnde Juni 2013 stellten DSW, das fördernde Bundesministerium für Bildung undForschung (BMBF) sowie das HIS-Institut für Hochschulforschung, das die Befragungwissenschaftlich durchführte, die neue, inzwischen 20. Sozialerhebung des DeutschenStudentenwerks zur wirtschaftlichen und sozialen Lage der Studierenden vor. Die Ergebnissestießen auf breites mediales Interesse. Für die Politik, wie auch für Hochschulenund Studentenwerke, bieten die Daten der 20. Sozialerhebung eine zentrale PlanungsundEntscheidungsgrundlage. Die Studie kann beim DSW kostenlos angefordert werden.Berlin, im Juli 2013Achim Meyer auf der HeydeGeneralsekretär288

GemeinsameWissenschaftskonferenzGWKGemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK)Die Regierungschefs von Bund und Ländern haben am 14. Juni 2007 mit der Verabschiedungdes auf Art. 91 b Grundgesetz beruhenden GWK-Abkommens die GemeinsameWissenschaftskonferenz (GWK) gegründet, die am 1. Januar 2008 ihre Arbeit aufgenommenhat. Das GWK-Abkommen konkretisiert die gemeinsame Zusammenarbeitvon Bund und Ländern in den Bereichen Wissenschaft und Forschung nach Art. 91 bGrundgesetz und bildet damit neben diesem Grundgesetzartikel die hauptsächlicheRechtsgrundlage.Die GWK behandelt alle Bund und Länder gemeinsam berührenden Fragen der Forschungsförderung,der wissenschafts- und forschungspolitischen Strategien und desWissenschaftssystems. Unter Wahrung ihrer Kompetenzen streben die Mitglieder derGWK bei gemeinsam berührenden Fragen eine enge Koordination auf dem Gebiet dernationalen, europäischen und internationalen Wissenschafts- und Forschungspolitikan. Sie verfolgen dabei das Ziel, die Leistungsfähigkeit des Wissenschafts- und ForschungsstandortsDeutschland im internationalen Wettbewerb zu steigern. Mitgliederder Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz sind die für Wissenschaft und Forschungsowie die für Finanzen zuständigen Ministerinnen und Minister und Senatorinnen undSenatoren des Bundes und der Länder.Bund und Länder wirken in Fällen von überregionaler Bedeutung zusammen bei derFörderung von:• Einrichtungen und Vorhaben der wissenschaftlichen Forschung außerhalb derHochschulen,• Vorhaben der Wissenschaft und Forschung an Hochschulen,• Forschungsbauten an Hochschulen einschließlich Großgeräten.Den Vorsitz führt im jährlichen Wechsel entweder der Vertreter der Bundesregierungoder ein Vertreter der Landesregierungen. Den Vorsitz im Jahr 2012 führte die damaligeBundesministerin für Bildung und Forschung, Dr. Annette Schavan. Vorsitzende im Jahr289

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands2013 ist Doris Ahnen, Ministerin für Bildung, Wissenschaft, Weiterbildung und Kultur desLandes Rheinland-Pfalz. Generalsekretär der GWK ist seit Februar 2011 der ehemaligeStaatssekretär in der Senatsverwaltung für Bildung, Wissenschaft und Forschung desLandes Berlin, Dr. Hans-Gerhard Husung.Die Besonderheit der GWK im Vergleich zu den Fachministerkonferenzen besteht darin,dass sie sich sowohl aus Vertretern der Fachseite, d.h. den Wissenschaftsministerinnenund Wissenschaftsministern von Bund und Ländern, als auch aus den Finanzministerinnenund Finanzministern von Bund und Ländern zusammensetzt und einstimmige Beschlüsseder GWK als Beschlüsse der Regierungschefs von Bund und Ländern gelten.Die GWK trifft sich auf Ministerebene in der Regel zu drei ordentlichen und darüberhinaus je nach Notwendigkeit zu Sondersitzungen.Überblick über die bisherigen Arbeitsschwerpunkte der GWK,insbesondere in den Jahren 2012/2013Die Arbeitsschwerpunkte der GWK, denen sich die GWK seit dem 1. Januar 2008erfolgreich angenommen hat, lagen insbesondere auf den nachfolgend genanntenThemen feldern:Förderung der außeruniversitären ForschungseinrichtungenNeben den regelmäßigen Einzelentscheidungen über die jährlichen Zuwendungen andie großen deutschen Wissenschafts- und Forschungsorganisationen - Max-Planck-Gesellschaft(MPG), Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), Leibniz-Gemeinschaft(WGL), Fraunhofer-Gesellschaft (FhG) und Helmholtz-Gemeinschaft (HGF) - ging esin der GWK auch um übergreifende Fragen wie die Fortschreibung des Paktes fürForschung und Innovation oder die Gewährung größerer Freiheit und Unabhängigkeitder Wissenschaftsorganisationen z.B. bei der Übertragbarkeit der Mittel oder im Vergaberecht(Stichwort Wissenschaftsfreiheitsinitiative).Seit 2006 haben Bund und Länder in der Finanzierung der außeruniversitären Forschungseinrichtungenneue Wege beschritten: statt einer Finanzierung nach jeweilsaktueller jährlicher Kassenlage sind sie mit dem Pakt für Forschung und Innovation dieVerpflichtung eingegangen, ihre Zuwendungen an die großen Wissenschaftsorganisationen(Fraunhofer-Gesellschaft, Helmholtz-Gemeinschaft, Max-Planck-Gesellschaft, die290

Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK)Einrichtungen der Leibniz-Gemeinschaft sowie die Deutsche Forschungsgemeinschaft)bis zum Jahr 2010 jährlich um mindestens drei Prozent zu erhöhen (Pakt I: 2006 – 2010).Diese Zusage haben Bund und Länder nicht nur eingehalten, sondern zum Teil sogardeutlich übertroffen. Der Erfolg gab ihnen Recht: Die deutsche Wissenschaft belegt imweltweiten Vergleich einen Spitzenplatz.Von 2011 bis 2015 wird der Pakt für Forschung und Innovation deshalb fortgesetzt (Pakt II);in diesem Zeitraum wollen Bund und Länder ihre Aufwendungen für die Grundförderungder Wissenschaftsorganisationen jährlich um 5 Prozent steigern. Entsprechend diesenPaktzusagen hat die GWK den oben genannten großen Forschungsorganisationen fürdie Jahre 2012 und 2013 im Grundsatz eine Steigerung ihrer Zuwendungen um jeweils 5Prozent gewährt (wobei besondere Entwicklungen dabei im Einzelfall zu abweichendenErgebnissen führen können). Zunächst für MPG und DFG hat die GWK nun im Juni 2013eine Steigerung ihrer Haushalte auch für das Jahr 2014 um 5 Prozent beschlossen. Dieentsprechenden Beschlüsse für die übrigen oben genannten Forschungsorganisationenwerden turnusmäßig im Laufe der nächsten Monate gefasst.Insgesamt haben Bund und Länder ihre Zuwendungen für die gemeinsame institutionelleFörderung der fünf großen Wissenschaftsorganisationen im Vergleich zu 2005 um mehrals 35 Prozent gesteigert. Die finanzielle Grundförderung der Wissenschaftsorganisationenist in diesem Zeitraum von 5,2 Mrd. Euro um 2,2 Mrd. Euro auf 7,4 Mrd. Euro (imSoll 2013) angestiegen. Aktuell (im Soll 2013) beträgt sie sogar 7,4 Mrd. Euro. Zugleichhat die verstärkte Grundausstattung die Forschungsorganisationen in die Lage versetzt,vermehrt Drittmittel – projektbezogene Förderung von Bund, Ländern und der EU oderAuftragsforschung für die Wirtschaft – einzuwerben.Förderungen von Leibniz-EinrichtungenDie GWK entscheidet in regelmäßigen Abständen über die Weiterförderung der vonBund und Ländern gemeinsam geförderten Leibniz-Einrichtungen. Sie stützt sich beidiesen Entscheidungen auf Empfehlungen des Senats der Leibniz-Gemeinschaft, deneneine wissenschaftliche Evaluierung zu Grunde liegt. Diese Evaluierung überprüft, ob dieEinrichtungen die Voraussetzungen für die gemeinsame Förderung weiterhin erfüllen, dieda lauten: exzellente Forschung und überregionale Bedeutung des betreffenden Institutsin Verbindung mit einem gesamtstaatlichen wissenschaftspolitischen Interesse andessen Förderung. Im Jahr 2012 bis August 2013 hat die GWK über die Weiterförderungvon 22 Instituten entschieden. In allen Fällen konnte das Vorliegen der Fördervoraussetzungenbestätigt werden; in zwei Fällen findet die nächste Evaluation und Überprüfungder Fördervoraussetzungen bereits nach drei Jahren statt, in zwei weiteren Fällen wird291

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsder Senat der Leibniz-Gemeinschaft sich in dem Zeitraum bis zur nächsten ordentlichenEvaluierung mit einem Bericht der Einrichtung über die Umsetzung seiner Empfehlungenbefassen.Zum Jahresbeginn 2013 wurde das BIPS – Institut für Epidemiologie und PräventionsforschungGmbH (BIPS), Bremen, in die Förderung aufgenommen. Im April respektive Juni2013 hat die GWK beschlossen, ab 2014 auch das Nationale Bildungspanel (NEPS) ander Otto-Friedrich-Universität Bamberg – das bis dahin als Leibniz-Institut für Bildungsverläufee.V. (LIfBi) institutionalisiert werden soll –, das DWI an der RWTH Aachen e.V.(DWI) und das Institut für Photonische Technologien Jena e.V. (IPHT) in die Förderungals Leibniz-Einrichtungen aufzunehmen.Gründung und gemeinsame Förderung des Deutschen Zentrums für HochschulundWissenschaftsforschung (DZHW)Im Juni 2013 hat die GWK die Gründung des Deutschen Zentrums für Hochschul- undWissenschaftsforschung (DZHW) in Hannover beschlossen.Bund und Länder folgen damit einer Empfehlung des Wissenschaftsrates, die bislang inder Hochschul-Informations-System GmbH (HIS GmbH) beheimatete Abteilung Hochschulforschungzu einem Kompetenzzentrum mit internationaler Sichtbarkeit weiterzuentwickeln.Außerdem beschlossen Bund und Länder, das DZHW in die gemeinsameFörderung nach Artikel 91 b des Grundgesetzes aufzunehmen. Die Förderung durch denBund und die Länder soll rund 3 Mio. Euro jährlich betragen. In den ersten drei Jahrenträgt der Bund davon 90 Prozent. Ab 2017 trägt der Bund 70 Prozent; der Anteil derLänder erhöht sich entsprechend von 10 auf 30 Prozent.Das DZHW hat zum Ziel, die Hochschul- und Wissenschaftsforschung in Deutschlandweiter zu stärken. Darüber hinaus soll das DZHW forschungsbasierte Dienstleistungenfür die Hochschul- und Wissenschaftspolitik erbringen. Hierzu wird das ZentrumForschungsvorhaben, Datenerhebungen und Dauerbeobachtungen durchführen sowiederen Ergebnisse national und international verbreiten. Außerdem wird das DZHW einForschungsdatenzentrum aufbauen und bestehende Erhebungsinstrumente, Auswertungsmethodensowie die Ergebnisaufbereitung optimieren. Vorübergehend wird auchdie bisherige HIS-Abteilung Hochschulentwicklung zum DZHW gehören, bis diese vonden Ländern ab 2015 alleine weitergeführt wird. Die Abteilung Hochschul-IT verbleibthingegen in der bisherigen HIS GmbH und ist von der Gründung des DZHW nichtbetroffen.292

Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK)WissenschaftsfreiheitsgesetzIm Dezember 2012 ist das Wissenschaftsfreiheitsgesetz in Kraft getreten, das – aufBundesseite – die Voraussetzungen dafür schafft, dass die deutschen Forschungseinrichtungenkünftig über deutlich größere Freiräume in den Bereichen Haushalt, Personal,Vernetzung, Bau und Beschaffung verfügen und damit vor allem im internationalenWettbewerb noch attraktiver und handlungsfähiger sein werden. In der GWK stehen dieBeratungen über die Übertragung der einzelnen Regelungen (u.a. Übertragbarkeit undDeckungsfähigkeit von Mitteln, Flexibilisierung der Stellenbewirtschaftung sowie dieÄnderung von W-Grundsätzen zur Verbesserung der Möglichkeiten der Gewinnung vonSpitzenwissenschaftlern), in die jeweiligen Bewirtschaftungsgrundsätze für die einzelnenEinrichtungen bzw. Organisationen nun kurz vor dem Abschluss.Förderung an HochschulenBund und Länder können gemeinsam die Hochschulen nicht institutionell, sondernauf der Grundlage von Art. 91 b Absatz 1 Ziffer 2 GG nur projektbezogen fördern.Die Förderung der Hochschulen als Institution ist nach der grundgesetzlichen Aufgabenverteilungbisher alleine Sache der Länder. Neu und eine deutliche Verbesserunggegenüber der vor 2006 bestehenden Rechtslage ist jedoch die Möglichkeit, dass Bundund Länder nunmehr gemeinsam auch Vorhaben an Hochschulen im Bereich der Lehre(Wissenschaft: Forschung und Lehre) fördern können (wie z.B. den Hochschulpakt2020 oder den Qualitätspakt Lehre), während vorher nur Maßnahmen der gemeinsamenForschungsförderung an den Hochschulen verfassungsrechtlich abgesichert waren.Zum Tragen kommt diese Verbesserung insbesondere in einer der prominentestenInitiativen der GWK, dem Hochschulpakt 2020, der der Aufnahme zusätzlicher Studienanfängerinnenund -anfänger - gerade vor dem Hintergrund der doppelten Abiturjahrgänge- dient.In der ersten Phase des Hochschulpaktes 2007 bis 2010 wurden Studiermöglichkeitenfür rd. 185.000 zusätzliche Studienanfängerinnen und anfänger gegenüber demBasisjahr 2005 geschaffen, die von Bund und Ländern mit je 22.000 Euro finanziertwurden.Rechtzeitig vor dem Auslaufen der ersten Phase des Hochschulpakts vereinbarten Bundund Länder die Einzelheiten der zweiten Phase des Hochschulpakts (2011 bis 2015).Basierend auf der damals aktuellen KMK-Prognose zur Anzahl der zu erwartenden293

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsStudienanfänger wollten sie in dieser zweiten Phase rund 275.000 zusätzliche Studienanfängergegenüber 2005 gemeinsam finanzieren.Zwischenzeitlich haben Bund und Länder diese Vereinbarung zweimal bedarfsgerechtweiterentwickelt und aufgestockt:• Zunächst wurde im März 2011, bedingt durch die Aussetzung der Wehr- und Zivildienstpflicht,die Anzahl der gemeinsam zu finanzierenden Studienanfänger auf327.000 angehoben.• Als sich abzeichnete, dass die Studienanfängerzahlen in der 2. Phase weitaus stärkeransteigen, als ursprünglich von der KMK prognostiziert, hat die GWK im April 2012reagiert und eine weitere Aufstockung des Hochschulpakts beschlossen, die am13. Juni 2013 von der Bundeskanzlerin und den Regierungschefinnen und –chefsder Länder bestätigt wurde. Bund und Länder finanzieren nunmehr in der zweitenPhase gemeinsam rund 624.000 zusätzliche Studienanfänger, also mehr als doppeltso viele, wie ursprünglich geplant.Ursächlich für die hohen Studienanfängerzahlen ist neben den doppelten Abiturjahrgängenund der Aussetzung der Wehr- und Zivildienstpflicht vor allem das stark gestiegeneStudieninteresse. Dies ist vor dem Hintergrund der demographischen Entwicklung einegroße Qualifizierungschance, die aktiv genutzt werden sollte.Für jeden zusätzlichen Studienanfänger der zweiten Phase stellen Bund und Länderrechnerisch 26.000 Euro bereit. Mit diesem gegenüber der ersten Phase erhöhtenBetrag soll auch ein Beitrag zur Verbesserung der Qualität der Lehre geleistet werden,wie ihn der Wissenschaftsrat empfohlen hatte.Der Bund hat seine von 2011 bis 2015 bereitgestellten Mittel von zunächst 3,2 Mrd.Euro um 3,8 Mrd. Euro auf nunmehr über 7 Milliarden Euro erhöht. Zur Ausfinanzierungder zweiten Förderphase des Hochschulpakts sind bis 2018 weitere Bundesmittel inHöhe von rund 2,7 Milliarden Euro vorgesehen. Auch die Länder werden vergleichbarezusätzliche finanzielle Leistungen erbringen und die Gesamtfinanzierung sicherstellen,was mit Beschluss der Regierungschefinnen und –chefs von Bund und Ländern vom 13.Juni 2013 konkretisiert wurde.Über die gesamte Laufzeit der ersten beiden Programmphasen des Hochschulpakts(2007 bis 2015 einschließlich der Ausfinanzierung der zweiten Programmphase bis 2018)stellt der Bund über 10 Milliarden Euro für die Aufnahme zusätzlicher Studienanfängerbereit. Die Länder werden über den selben Zeitraum finanzielle Leistungen erbringen,die in den einzelnen Ländern denen des Bundes vergleichbar sind. Sie werden – unter294

Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK)Berücksichtigung von Pauschalzahlungen, die die Stadtstaaten und die ost-deutschenLänder aufgrund ihrer besonderen Ausgangslage erhalten – rund 9 Milliarden Eurobereitstellen.Für die dritte Förderphase ab 2016 werden Bund und Länder 2014 die Beratungenaufnehmen.Ein weiterer großer Erfolg für die Förderung an Hochschulen durch Bund und Länder istdie Einführung von Programmpauschalen (Overhead in Höhe von 20 % der direktenProjektausgaben) für DFG-geförderte Projekte an Hochschulen durch die zweite Säuledes Hochschulpaktes: Hierdurch stehen den Hochschulen 2,3 Mrd. Euro Bundesmittelin den Jahren 2007 bis 2015 zusätzlich zur Verfügung.Weiterhin ist die Ergänzung des Hochschulpakts um eine dritte Säule, das Programmfür bessere Studienbedingungen und mehr Qualität in der Lehre (Mittelvolumen:2 Mrd. Euro Bundesmittel in den Jahren 2010 bis 2020 und Sicherstellung der Gesamtfinanzierungdurch das jeweilige Sitzland) im Jahr 2010 zu nennen: 2010 haben dieRegierungschefinnen und chefs von Bund und Ländern den Vorschlag der GWK zu dieserBund-Länder-Vereinbarung aufgegriffen und gebilligt. Während der „Hochschulpakt“ vorallem in seiner ersten Säule auf den quantitativen Ausbau der Studienmöglichkeiten anden Hochschulen und in seiner zweiten Säule auf eine verbesserte Forschungsfähigkeitder Hochschulen abstellt, wird er nunmehr in seiner dritten Säule um ein qualitativesElement für die Lehre ergänzt. Das Programm wurde in zwei Bewilligungsrunden durchgeführt.In der ersten Runde (Auswahl im Mai 2011, Förderbeginn zum Wintersemester2011/12) werden 104 Einzel- und Verbundvorhaben von 111 Hochschulen (daruntersind 52 Universitäten, 47 Fachhochschulen und 12 Kunst- und Musikhochschulen ausallen Regionen Deutschlands) für fünf Jahre gefördert. In der zweiten Auswahlrunde imDezember 2011 (Förderbeginn Sommersemester 2012) wurden 102 Hochschulen zurFörderung ausgewählt: 40 Universitäten, 43 Fachhochschulen und 19 Kunst- und Musikhochschulenkonnten mit ihren Projekten punkten. In beiden Runden werden insgesamt186 Hochschulen aller Hochschularten in allen 16 Ländern gefördert. Einige Hochschulenwaren in beiden Runden erfolgreich und werden sowohl mit ihrem Einzelantrag alsauch in einem Verbundantrag gefördert. Insgesamt haben sich mehr als 90 Prozentder antragsberechtigten Hochschulen beteiligt. Das Programm ist ein Meilenstein zurVerbesserung der Hochschullehre und setzt wichtige Impulse für das weitere Gelingender Studienreform. Ein solches Engagement für bessere Studienbedingungen hat es inder deutschen Hochschulpolitik bislang noch nicht gegeben.Die drei Programmsäulen des Hochschulpaktes schaffen damit wichtige Voraussetzungenzur Förderung unserer Hochschulen in ihrem gesamten Aufgabenspektrum.295

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDie Qualitätsoffensive LehrerbildungDie Lehrerausbildung besitzt eine Schlüsselfunktion für das gesamte Bildungs- undAusbildungssystem und ist daher von zentraler Bedeutung für die Zukunft unsererGesellschaft. Im April 2013 haben Bund und Länder in der GWK daher die „QualitätsoffensiveLehrerbildung“ beschlossen. Der Bund wird die Länder und Hochschulen ab2014 über einen Zeitraum von zehn Jahren mit bis zu 500 Millionen Euro dabei unterstützen,innovative Konzepte für das Lehramtsstudium in Deutschland zu entwickeln. DieQualitätsoffensive Lehrerbildung soll die Qualität der Lehrerausbildung weiter steigernund ihre Stellung an den Hochschulen stärken.Vor allem soll es den Hochschulen ermöglicht werden, das Lehramtsstudium weiter zumodernisieren und zu einem ihrer profilbildenden Merkmale auszubauen. Das Lehramtsstudiumsoll einen zentralen Ort in der Universität erhalten. Zudem geht es in dem Programmdarum, die UN-Behindertenrechtskonvention umzusetzen und die Qualifizierungder Lehrkräfte für den gemeinsamen Unterricht von behinderten und nicht-behindertenKindern weiter zu verstärken.Voraussetzung für eine Förderung ist die gegenseitige Anerkennung von Studien- undPrüfungsleistungen im Lehramt durch die Länder und die antragstellenden Hochschulen.Der Bund hatte dies zur Bedingung für seine Finanzierungszusage gemacht.Die Auswahl der Vorhaben erfolgt in einem wissenschaftsgeleiteten Verfahren in zweiBewilligungsrunden. Eine Ausschreibung erfolgt voraussichtlich Ende 2013.296

Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK)Exzellenzinitiative zur Förderung von Wissenschaft und Forschung andeutschen HochschulenDie Exzellenzinitiative wurde im Jahr 2005 auf Vorschlag der Wissenschaftsministerinnenund -ministern von den Regierungschefs von Bund und Ländern ins Leben gerufen.In der ersten Programmphase von 2006 bis 2011 wurden 39 Graduiertenschulen, 37Exzellenzcluster und neun Zukunftskonzepte mit einem Mittelvolumen von 1,9 Mrd.Euro gefördert. Der Bund stellte 75 Prozent der Mittel und die Länder 25 Prozent zurVerfügung. Die Initiative zeigte bereits nach relativ kurzer Zeit in ihren ersten beidenAusschreibungsrunden eine außerordentlich dynamische und positive Wirkung: Sie hateinen starken Wettbewerbsprozess unter den deutschen Hochschulen angestoßen,wichtige Impulse für innovative Entwicklungen gesetzt und den ForschungsstandortDeutschland auch international erheblich gestärkt. Diesem Befund haben die Wissenschaftsministerinnenund minister von Bund und Ländern in der GWK mit ihrem Vorschlagzur Fortschreibung der Exzellenzinitiative am 22. April 2009 Rechnung getragen. Die vonden Regierungschefs von Bund und Ländern am 4. Juni 2009 abschließend getroffeneEntscheidung gab dann das grüne Licht für eine zweite Programmphase (2012-2017).Das zur Verfügung stehende Mittelvolumen von 2,7 Mrd. bedeutete eine Erhöhung vonca. 40 Prozent gegenüber der ersten Programmphase. Mit der Durchführung des Wettbewerbswurden wiederum DFG und Wissenschaftsrat gemeinsam beauftragt. Neuanträgemussten sich dem Wettbewerb mit Fortsetzungsanträgen aus der ersten Phasestellen. Am 15. Juni 2012 wurden die Entscheidungen in der zweiten Programmphaseder Exzellenzinitiative des Bundes und der Länder getroffen: Der Bewilligungsausschussfür die Exzellenzinitiative hat an diesem Tag 45 Graduiertenschulen, 43 Exzellenzclusterund 11 Zukunftskonzepte zur Förderung ausgewählt. 1 Von den 16 zur Entscheidunganstehenden Zukunftskonzepten wurden 11 bewilligt: darunter befinden sich fünf neueZukunftskonzepte und sechs, die bereits in der ersten Phase gefördert wurden. Angetretenzur Auswahlentscheidung in dieser Förderlinie waren sieben Neuanträge und neunbereits geförderte. In allen drei Förderlinien werden in der zweiten Programmphase 39Universitäten mit insgesamt 2,4 Mrd. Euro gefördert. Vorhaben der ersten Phase, dienicht weitergefördert werden, erhalten eine Auslauffinanzierung. Die Exzellenzinitiativehat insgesamt zu einer Aufbruchstimmung im deutschen Wissenschaftssystem geführtund die universitäre Spitzenforschung in Deutschland auch international stärker sichtbargemacht. Gemäß §§ 8 und 9 der Vereinbarung über die Fortsetzung der Exzellenzinitiativeist für 2015 eine Evaluierung vorgesehen, auf deren Grundlage Bund und Länderdas Programm im Jahre 2016 überprüfen und über dessen Fortsetzung entscheiden.1 Standorte und Namen der bewilligten Projekte sind abrufbar unter:www.dfg.de/exzellenzinitiativewww.wissenschaftsrat.de/arbeitsbereiche-arbeitsprogramm/exzellenzinitiative297

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsFörderung von Forschungsbauten und Großgeräten an HochschulenAnstelle der Förderung von Hochschulbauten in der Breite nach dem vormaligenHochschulbauförderungsgesetz konzentriert sich die gemeinsame Bund-Länder-Hochschulbau-Förderungseit der Föderalismusreform I auf Forschungsbauten und Großgerätevon herausragender wissenschaftlicher Qualität und nationaler Bedeutungan Hochschulen, um die wissenschaftliche Konkurrenzfähigkeit der Forschung anHochschulen über eine gezielte „Leuchtturmförderung“ investiv zu stärken. Jährlichstehen 596 Mio. Euro für diese Gemeinschaftsaufgabe zur Verfügung, die je zur Hälftevon Bund und Ländern aufgebracht werden. Von 2007 bis heute fördern diese insgesamt91 Forschungsbauten mit einem Gesamtvolumen von rund 2,4 Mrd. Euro. In diesem Jahrhat die GWK neun weitere Bauvorhaben mit einem Fördervolumen von 290 Mio. Euroin die gemeinsame Förderung aufgenommen, sodass zurzeit eine Gesamtfördersummevon rd. 2,7 Mrd. Euro zur Verfügung steht.Im vergangenen Jahr hat die GWK Verfahrensverbesserungen beschlossen, mit deneneine Beschleunigung der Vorhaben erreicht, die Planbarkeit im Förderablauf erhöht undein genügend großer Korridor für Neuaufnahmen auch in den folgenden Jahren sichergestelltwurde. Bereits in diesem Jahr kann festgestellt werden, dass die Neuregelungenzu einer Vereinfachung der Abläufe geführt und sich bewährt haben.Die Förderung von Forschungsgroßgeräten erfolgt seitens der Deutschen Forschungsgemeinschaft(DFG), welche hierzu jährliche Sonderzuweisungen des BMBF erhält, dievon den Ländern in gleicher Höhe gegenfinanziert werden. Im Jahre 2013 betragen dieBMBF-Mittel rund 87 Mio. Euro, im Jahr 2014 werden es rund 86,4 Mio. Euro sein.Wettbewerb „Aufstieg durch Bildung: offene Hochschulen“Bund und Länder haben 2010 den gemeinsam getragenen Wettbewerb „Aufstiegdurch Bildung: offene Hochschulen“ vereinbart. Für die Finanzierung des Wettbewerbsstellt der Bund lt. Vereinbarung von 2010 bis 2018 insgesamt 250 Mio. Euro zurVerfügung; die Länder stellen die Gesamtfinanzierung sicher. Mit dem Wettbewerb setzenBund und Länder ein klares Signal zur Verbesserung der Durchlässigkeit zwischenberuflicher und akademischer Bildung und ermuntern Hochschulen zur Profilbildungauch im lebenslangen wissenschaftlichen Lernen und beim berufsbegleitenden Studium.Unter diesem Leitmotiv des lebenslangen wissenschaftlichen Lernens wurden imSommer 2011 von einer internationalen Auswahl-Jury 26 Hochschulen (16 Einzelprojekte,10 Verbundvorhaben) ausgewählt, die sich in einem wettbewerblichen Verfahren mitinnovativen und nachfrageorientierten Konzepten gegen ihre Mitbewerber durchsetzenkonnten. Gefördert werden Projekte zum Auf- und Ausbau von Studienangeboten, diesich insbesondere an Zielgruppen wie Berufstätige, Personen mit Familienpflichten,298

Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK)Berufsrückkehrer/innen, Studienabbrecher/innen und arbeitslose Akademiker/innenrichten und die auch die Integration beruflich Qualifizierter in die Hochschulbildungerleichtern sollen. Der Wettbewerb besteht aus zwei Runden: Die zum Wintersemester2011/12 angelaufene erste Runde ist in ihrer ersten Förderphase der Erforschung,Konzeption und dem Test neuer Lernangebote gewidmet. In einer zweiten Förderphasedieser ersten Förderrunde sollen Aktivitäten gefördert werden, die insbesondere aufnachhaltige und breitenwirksame Weiterentwicklung der in der ersten Förderphaseentwickelten Angebote abzielen. Eine zweite Wettbewerbsrunde ist für 2014 geplant, dieFörderbekanntmachung des BMBF wird im Spätsommer 2013 erfolgen.Förderung der Forschung und Entwicklung an FachhochschulenDie Förderung der Forschung und Entwicklung an Fachhochschulen ist seit mehr als15 Jahren ein wichtiges gemeinsames Anliegen von Bund und Ländern und wird durchdie GWK fortgesetzt: Im Jahr 2008 beschloss sie, das bereits seit vielen Jahren laufendeFachhochschul-Programm zunächst bis zum Jahr 2013 weiter fortzuführen. Im Juni 2013hat die GWK eine weitere Verlängerung dieses erfolgreichen Bund-Länder-Programmszur Förderung der angewandten Forschung und Entwicklung an Fachhochschulenvereinbart. Mit der Fortschreibung des Programms für die nächsten 5 Jahre stellen Bundund Länder sicher, dass Fachhochschulen auch in Zukunft ihr Forschungspotenzialweiter entwickeln können. Die im laufenden Programm bisher zur Verfügung gestelltenBundesmittel haben sich seit dem Jahr 2005 von rund 10,5 Mio. Euro auf rund 41,5Mio. Euro im Jahr 2013 vervierfacht. Die Länder beteiligen sich an der Finanzierung desProgramms durch Bereitstellung der Grundausstattung.Fortschritte beim Erreichen des 3 %-Ziels für Forschung und EntwicklungIn der Lissabon-Strategie haben die EU-Länder im Jahr 2000 verabredet, den Anteil derAusgaben für Forschung und Entwicklung (FuE) bis 2010 auf 3 % des Bruttoinlandsprodukts(BIP) zu steigern, denn Investitionen in FuE schaffen hochwertige Arbeitsplätzeund stärken die Wettbewerbsfähigkeit. Im Jahr 2010 hat Deutschland das 3 %-Ziel derLissabon-Strategie nahezu erreicht. Der Anteil der Forschungsausgaben am BIP lagim Zieljahr der Lissabon-Strategie (2010) in Deutschland bei 2,8 %. Diese erfreulicheBilanz zog 2012 der Abschlussbericht zum 3 %-Ziel der Lissabon-Strategie, mit dem dieGWK im Dezember 2012 die Regierungschefinnen und Regierungschefs von Bund undLändern über den erreichten Stand unterrichtet hat.299

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDer Bericht zeigt auf, dass Deutschland bei der Förderung von Forschung und Entwicklungsowohl auf europäischer Ebene als auch im Vergleich der OECD-Staaten zurSpitzengruppe gehört. Der EU-Durchschnitt bei der FuE-Intensität betrug 2,0 % (2010),während der OECD-Durchschnitt bei 2,4 % (2009) lag.Der Erfolg Deutschlands auf dem Weg zum 3 %-Ziel, das unverändert in die „StrategieEuropa 2020“ übernommen wurde, ist das Ergebnis gemeinsamer Anstrengungen vonBund, Ländern und Wirtschaft. Sie haben die Bruttoinlandsausgaben für Forschungund Entwicklung von rund 50 Mrd. Euro im Jahr 2000 um 38 % auf knapp 70 Mrd.Euro in 2010 gesteigert. Insbesondere ab dem Jahr 2008 ist ein erheblicher Anstieg zuverzeichnen. Aufgebracht wurden die Mittel zu gut zwei Drittel von der Wirtschaft undzu einem Drittel von staatlicher Seite.Im Jahr 2011, dem ersten Jahr der Strategie Europa 2020, betrugen die FuE-Ausgaben2,9 % des BIP.Zum Erreichen des 3 %-Ziels tragen ganz erheblich auch die in den vergangenenzehn Jahren in der GWK gestarteten großen gemeinsamen Initiativen von Bund undLändern bei, nämlich die Exzellenzinitiative, der Pakt für Forschung und Innovation undder Hochschulpakt. Darüber hinaus haben Bund und Länder mit einer Reihe weitererInitiativen, die sie in jeweils eigener Zuständigkeit durchgeführt haben, starke Impulsezur Förderung von Forschung und Entwicklung gesetzt. Zu nennen ist hier z. B. dieHightech-Strategie des Bundes, mit der die Bundesregierung 2006 die staatlichenForschungs- und Innovationstätigkeiten auf den Gebieten Klima/Energie, Gesundheit/Ernährung, Mobilität, Sicherheit und Kommunikation gebündelt hat. Auch die Länderhaben eigene, neue Strategien zur Stärkung der Innovationsstandorte entwickelt underfolgreich umgesetzt; die Länderprogramme haben dabei nachhaltige Impulse gesetztund teilweise modellbildend für die zukünftige Forschungs- und Innovationsförderunggewirkt.Der wichtigste Player beim Erreichen des 3 %-Ziels ist mit rund zwei Dritteln allerFuE-Ausgaben in Deutschland nach wie vor die Wirtschaft. Auch sie hat ihre Investitionenin Forschung und Entwicklung deutlich verstärkt: von 33,4 Mrd. Euro im Jahr 2000 auf50,3 Mrd. Euro in 2011 (Zahlen des Stifterverbandes). Damit wurde zum einen erstmalsdie Summe von 50 Mrd. Euro überschritten. Zum anderen war die Steigerungsrate von7,2 % (gegenüber 2010) die höchste der letzten zwölf Jahre.300

Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK)Förderung von Frauen in der Wissenschaft/ChancengleichheitFast die Hälfte der Studierenden ist heutzutage weiblich, mehr als die Hälfte derStudienabschlüsse erfolgen durch Frauen – aber mit jeder weiteren Sprosse der wissenschaftlichenKarriereleiter nimmt dann der Frauenanteil deutlich ab. Die Überzeugung,dass sich dies grundlegend ändern muss, ist inzwischen Allgemeingut. Eine Pionierrollekommt auf diesem Feld der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz (GWK) zu: Seit 1987und damit seit 25 Jahren ist die Herstellung von Chancengerechtigkeit in Wissenschaftund Forschung ein gemeinsames Anliegen von Bund und Ländern: zunächst in derBund-Länder-Kommission für Bildungsplanung und Forschungsförderung (BLK) unddann ab 2008 in deren Nachfolgeorganisation, der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz(GWK). Die GWK steht in dieser 26-jährigen Tradition als Vordenker und Treiber fürmehr Chancengerechtigkeit. Immer wieder hat sie deutlich gemacht, dass sie von denForschungsorganisationen erwartet, dass diese das Thema „Chancengleichheit“ mitallen ihnen zu Gebote stehenden Mitteln vorantreiben. Die Forschungsorganisationenhaben in den letzten Jahren zwar kontinuierliche, im Ergebnis aber nur begrenzteSteigerungen des Frauenanteils in Führungspositionen erreicht. Es bleibt eine zum Teilgravierende Unterrepräsentanz von Frauen insbesondere (aber nicht nur) in Leitungspositionenbestehen. Die Dynamik der erreichten Veränderungen ist daher immer nochnicht zufriedenstellend und die GWK sieht nach wie vor weiteren erheblichen Handlungsbedarfbei der Aufgabe, Frauen für die Wissenschaft zu gewinnen. Bereits vor zweiJahren (im November 2011) hat die GWK die Forschungsorganisationen aufgefordert,flexible Zielquoten im Sinne des von der DFG empfohlenen Kaskadenmodells fürdie Gewinnung von weiblichem Nachwuchs und weiblichen Führungskräften einzuführen.Im Juni 2013 legten die Forschungsorganisationen der GWK erstmals ihre jeweiligenZielquoten vor. Bund und Länder begrüßten in der GWK-Sitzung am 28. Juni 2013diesen Fortschritt, sie stellten jedoch zugleich fest, dass die jeweiligen Zielquoten nochnicht hinreichend sind, um mittelfristig eine angemessene Repräsentanz von Frauen inder Wissenschaft zu erreichen. Sie erwarten von den Forschungsorganisationen eineÜberprüfung der Zielquoten. Für eine Optimierung der jeweiligen Kaskadenmodelle,der Zielquoten sowie der Klarheit und Transparenz halten es Bund und Länder fürerforderlich, die Zielquoten so ambitioniert zu formulieren, dass rasche Effekte in derGleichstellung erreicht werden. Daher haben Bund und Länder die Organisationenaufgefordert, nicht nur die jeweiligen Instrumente verstärkt zu nutzen, sondern auch zuprüfen, inwieweit zusätzlich best practice anderer Organisationen genutzt werden kann.Aktive Rekrutierungsbemühungen sind ebenso unentbehrlich wie eine Positionierungals attraktive familienfreundliche Arbeitgeberin mit transparenten Karriereperspektiven,Mentoring- und Dual Career-Angeboten, die institutionenübergreifend die Möglichkeitender jeweiligen Wissenschaftsregion nutzen.301

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsIn den Hochschulen hat das 2007 von der GWK beschlossene Professorinnenprogrammzu dem notwendigen Bewusstseins- und Kulturwandel beigetragen: Bereits inseiner ersten Phase von 2008 bis 2012 hat es sich als Förderinstrument bewährt undeine enorme Dynamik ausgelöst. 260 Professorinnen konnten hierdurch zwischen 2008und 2012 auf unbefristete W2- und W3-Stellen neu berufen werden. Damit hat sich derAnteil von Frauen bei den Professorenstellen seit dem Jahr 2000 etwa verdoppelt, vonzehn auf zwanzig Prozent. Aber auch in den Hochschulen ist das Ziel noch längst nichterreicht. Deshalb hat die GWK im Juni 2012 beschlossen, das Professorinnenprogrammfür weitere fünf Jahre (2013-2017) mit einem Finanzvolumen von 150 Mio. Euro zu verlängern.Die Mittel dafür werden je zur Hälfte von Bund und Ländern aufgebracht. Das Programmverfolgt eine Doppelstrategie: Zum einen geht es darum, im Hochschulbereichmehr Frauen in Führungspositionen zu bringen. Zum anderen hat das Programm dasZiel, die gleichstellungspolitischen Strukturen an den Hochschulen zu stärken. Für dieBewerbung um die Förderung einer Professur mussten die Hochschulen ein Gleichstellungskonzeptzur Begutachtung vorlegen. Erst bei dessen positiver Bewertung konntenFörderanträge für Professuren gestellt werden. An der ersten Ausschreibungsrunde zumProfessorinnenprogramm II beteiligten sich 131 Hochschulen mit ihren Gleichstellungskonzepten,96 wurden positiv bewertet. Diese können nun im Rahmen des Programmsjeweils maximal drei Professorinnen berufen, deren unbefristete W2- oder W3-Stellen inden ersten fünf Jahren jeweils über eine Anschubfinanzierung von bis zu 150.000 Eurojährlich finanziert werden. Mittel, die in den Hochschulen durch die Finanzierung derProfessuren aus dem Programm frei werden, muss die Hochschule wiederum in ihreGleichstellungsarbeit investieren.Die notwendige Datengrundlage für all diese politischen Entscheidungen liefern die jährlichenDatenfortschreibungen der GWK zur Situation von Frauen in Hochschulenund außeruniversitären Forschungsorganisationen. Die GWK ist die einzige Stelleim nationalen Wissenschaftssystem, die dieses Datenmaterial regelmäßig sammelt undin Form von jährlichen Fortschreibungen transparent macht. Die GWK wird im Herbst2013 die nunmehr „17. Fortschreibung des Datenmaterials (2010/2011) zu Frauen inHochschulen und außerhochschulischen Forschungseinrichtungen“ verabschieden. DasDatenmonitoring wird dieses Jahr erstmals punktuell Personenkennzahlen für Frauennach Befristung und Teilzeit-/Vollzeitbeschäftigung differenziert darstellen. Währendz.B. der Frauenanteil an Professuren insgesamt (Hochschulen) bei 19,9 % liegt, beträgtihr Anteil am befristeten Personal 27,0 % und ihr Anteil am Personal in Teilzeit30,3 %. Der Frauenanteil am wissenschaftlichen Personal bei den außerhochschulischenForschungseinrichtungen liegt bei 32,3 %, ihr Anteil am befristet beschäftigtenwissenschaftlichen Personal 33,4 % und am in Teilzeit beschäftigten wissenschaftlichenPersonal bei 43,1 %. Auch diese neueste Fortschreibung unterstreicht, dass trotzleichter Verbesserungen das Ziel der angemessenen Repräsentanz von Frauen auf allen302

Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK)Ebenen der Wissenschaft, insbesondere in Leitungspositionen, bei weitem noch nichterreicht ist.Gesundheitsforschung: Die Nationale KohorteKrebs, Diabetes, Herz-Kreislauf-Krankheiten, Demenz: Viele der verbreiteten Volkskrankheitengeben immer noch Rätsel auf. Ihre Ursachen zu erforschen, Risikofaktorenzu finden und wirksame Vorbeugung zu betreiben wird künftig mit Hilfe der „NationalenKohorte“ leichter möglich sein. Im Juni 2012 haben Bund und Länder in der GWK denAufbau dieser bundesweiten medizinischen Langzeitstudie mit 200.000 Probandenbeschlossen. Das Fördervolumen beträgt in einem Zeitraum von zehn Jahren 210 MillionenEuro, davon werden 140 Millionen Euro von Bund und Ländern im Verhältnis 75:25finanziert, weitere 70 Millionen Euro trägt die gemeinsam finanzierte Helmholtz-Gemeinschaftbei. Die Probanden werden regelmäßig medizinisch untersucht und derenLebensgewohnheiten und Lebensumstände erfasst. Die dadurch gewonnenen neuenErkenntnisse über den Einfluss von Genen, Umweltbedingungen und Lebensstil aufdie Entstehung von Volkskrankheiten werden die Möglichkeiten zur Vorbeugung undBehandlung dieser Erkrankungen erheblich verbessern. Die beteiligten Einrichtungen –Hochschulen und außerhochschulische Forschungseinrichtungen – haben mittlerweileeinen Verein, den Nationale Kohorte e.V., gegründet. Aktuell laufen die Vorbereitungenfür die Rekrutierung der Probanden, die ab Anfang 2014 umfassend in den einzelnenStudienzentren untersucht werden sollen.Gemeinsame Koordinierung der Wissenschaftsministerinnen und -ministerIn der GWK-Sitzung am 12. April 2013 haben sich die Wissenschaftsminister und -ministerinnenvon Bund und Ländern auf eine Strategie für die Internationalisierung derHochschulen in Deutschland verständigt. Die Strategie, die auf bestehenden Aktivitätenund erzielten Erfolgen aufbaut, entwickelt für neun Handlungsfelder gemeinsame Zielvorstellungenund Handlungsansätze. Dies sind bspw. die Verbesserung der rechtlichenRahmenbedingungen, die Etablierung einer Willkommenskultur, der weitere Ausbauinternationaler Forschungskooperationen sowie die Steigerung der Auslandsmobilitätder Studierenden. So soll jede/r zweite Hochschulabsolvent/in studienbezogene Auslandserfahrungensammeln und jede/r dritte einen mindestens dreimonatigen Auslandsaufenthaltnachweisen können.Büro der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz303

304

Helmholtz-GemeinschaftDie Helmholtz-Gemeinschaft hat sich im Jahr 2012 anhand der strategischen Linienweiterentwickelt, die bereits die letzten Jahre bestimmt haben: Profilierung der Forschungsagenda,Ausbau der Forschungsinfrastrukturen, enge Vernetzung im Wissenschaftssystemund Talentmanagement. Dabei konnten 2012 etliche Meilensteine erreichtwerden.Weiterentwicklung der ForschungsagendaDie Helmholtz-Gemeinschaft hat die Aufgabe, Beiträge zur Lösung drängender Fragenvon Gesellschaft, Wissenschaft und Wirtschaft zu leisten und dabei Anwendungs- undVorsorgeperspektiven in den Blick zu nehmen. Auch im Jahr 2012 hat die Gemeinschaftihre Forschungsagenda im Dienste dieses Auftrags kontinuierlich weiterentwickelt,indem mit so genannten Portfoliothemen weitere neue Forschungsinhalte in Angriffgenommen wurden. Die neu angestoßenen Themen waren auch ein Beitrag zur Herausbildungdes Spektrums an Forschungsaktivitäten für die nächste fünfjährige Programmperiode,die in den Jahren 2013 und 2014 begutachtet wird. Die Portfolioprojekteakzentuieren das Profil der Helmholtz-Forschung auf für ihre Mission einschlägigenGebieten wie Energieforschung (insbesondere Forschung zu Energiespeichern), Gesundheitsforschung(z. B. Verstärkung der Forschung zum Metabolischen Syndrom),Klimaforschung (z. B. Verbund zur regionalen Klimamodellierung REKLIM), physikalischeGrundlagenforschung (z. B. Etablierung einer Forschungsplattform zur Detektortechnologie)oder Luftfahrt, Raumfahrt und Verkehr (z. B. Bündelung der Sicherheitsforschung).Als besondere Herausforderung für die Forschung im Jahr 2012 stellte sich die Umsetzungder Energiewende dar. Helmholtz ist traditionell eine Organisation mit starkemEnergieforschungsschwerpunkt, hat jetzt aber noch einmal die Anstrengungen forciert.Auch für die Forschung im Bereich Erde und Umwelt brachte das Jahr 2012 neueImpulse:Zum 1. Januar 2012 wurde aus dem Leibniz-Institut für Meereswissenschaften (IFM-GEO-MAR) das GEOMAR – Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung Kiel. Damit erweitertsich die Forschungskompetenz der Helmholtz-Gemeinschaft um eine der führendenEinrichtungen auf dem Gebiet der Meeresforschung in Europa. Aufgabe des Instituts ist305

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsdie Untersuchung der chemischen, physikalischen, biologischen und geologischen Prozesseim Ozean und ihre Wechselwirkung mit dem Meeresboden und der Atmosphäre.Mit dieser Bandbreite deckt das GEOMAR Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung einin Deutschland einzigartiges Spektrum ab.Mit der JAGO, wie Deutschlands einziges bemanntes Forschungstauchboot von der Größe einesKleinwagens heißt, erforschen Wissenschaftler Umweltbedingungen und Lebensgemeinschaften in allenWeltmeeren. Mit Hilfe eines hydraulischen Greifarms kann die Besatzung der JAGO an Orten, an denenoft noch nie ein Mensch war, Proben nehmen und in einem Korb an die Oberfläche und in die Laborsholen. Für die Kommunikation mit dem Forschungsschiff an der Oberfläche nutzen die Wissenschaftlerein Hydrophon, mit dem sie auf ähnlichen Frequenzen wie Wale durchs Wasser sprechen. Damit sie nichtverloren gehen, verfolgt das Mutterschiff über einen Positionssender ihren Kurs. Über 1.200 Mal war dasTauchboot von Konstrukteur und Pilot Jürgen Schauer, Mitarbeiter am GEOMAR Helmholtz-Zentrum fürOzeanforschung Kiel, bereits international im Einsatz. Benannt ist das Tauchboot übrigens nach einemHai, der in 400 Meter Tiefe lebt. So tief, wie die JAGO tauchen kann.Bild: GEMOAR306

Helmholtz-GemeinschaftAusbau der ForschungsinfrastrukturenPlanung, Bau, Betrieb von und Forschung mit großen wissenschaftlichen Infrastrukturensind ein wesentlicher Teil der Helmholtz-Mission. Indem diese Forschungsplattformenauch der nationalen und internationalen Wissenschaftlergemeinde zur Verfügung gestelltwerden, hat die Helmholtz-Gemeinschaft in diesem Bereich auch eine wichtigeDienstleistungsfunktion im Wissenschaftssystem. Im Jahr 2012 konnten bei allen großenZukunftsprojekten im Bereich der großen wissenschaftlichen Infrastrukturen wichtigeMeilensteine erreicht werden. Beim Greifswalder Fusionsexperiment Wendelstein 7xkonnte das aufwendige im Bau befindliche Plasmagefäß geschlossen werden. BeimBau des Röntgenlasers European XFEL in Hamburg wurde im Juni 2012 eine wichtigeEtappe erreicht: Der Bau des knapp 5,8 Kilometer langen Tunnelnetzes ist beendet. Inden Tunneln sollen ab 2015 laserartige Röntgenblitze erzeugt werden, die Einblicke inden Nanokosmos ermöglichen.Am Teilinstitut Greifswald des Max-Planck-Instituts für Plasmaphysik entsteht gegenwärtig dasKernfusionsexperiment Wendelstein 7-X, die weltweit größte Fusionsanlage vom Typ Stellarator. In einemStellarator wird der magnetische Käfig für das Fusionsplasma durch ein einziges Spulensystem erzeugt.Die verzwirbelten Formen der 50 supraleitenden und dreieinhalb Meter hohen Magnetspulen sind dasErgebnis ausgefeilter Optimierungsrechnungen. Mit flüssigem Helium abgekühlt, verbrauchen sie nachdem Einschalten kaum Energie. Um das Magnetfeld verändern zu können, wird den Stellarator-Spulen einzweiter Satz von 20 flachen, ebenfalls supraleitenden Spulen überlagert. Wendelstein 7-X soll nach derFertigstellung im Jahr 2014 die Fähigkeit zum Dauerbetrieb unter Beweis stellen.Bild: IPP, Anja Richter-Ullmann307

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsFür den internationalen Teilchenbeschleuniger FAIR (Facility for Antiproton and IonResearch), der sich bei Darmstadt im Bau befindet, wurde 2012 der Bewilligungsbescheidüber 526 Mio. Euro seitens des BMBF ausgestellt. Damit kann der Bau derAnlage beginnen. Nach der Fertigstellung im Jahr 2018 wollen Wissenschaftler mit Hilfedes Teilchenbeschleunigers die Entwicklung des Universums vom Urknall bis heuteuntersuchen und Einblicke in das Innerste der Materie nehmen.Andere Anlagen konnten 2012 in den Betrieb übergehen. Dazu gehören das beim DLROberpfaffenhofen stationierte Forschungsflugzeug HALO (High Altitude and LongRange Research Aircraft) und der Superrechner JUQUEEN am ForschungszentrumJülich.Die Vernetzung im Wissenschaftssystem vorantreibenDie Vernetzung im Wissenschaftssystem ist Kernelement der Helmholtz-Strategie.Wichtigste Partner sind dabei die Universitäten. Das 2012 von der Helmholtz-Gemeinschaftverabschiedete Strategiepapier „Helmholtz 2020“ benennt ein breitesSpektrum von Kooperationsmodellen als Beitrag von Helmholtz zur Weiterentwicklungdes Wissenschaftssystems durch Partnerschaft. Aktuelles Beispiel für die Umsetzungdieser Strategie ist das neu gegründete Berliner Institut für Gesundheitsforschung,das die Forschungsaktivitäten des zur Helmholtz-Gemeinschaft gehörenden Max-Delbrück-Centrumsund der Charité zusammenführt. Eine weitere Form der institutionellenZusammenarbeit ist die Gründung von Helmholtz-Instituten. Durch Gründung einerAußenstelle eines Helmholtz-Zentrums auf dem Campus der Universität entsteht dieGrundlage für eine dauerhafte enge Zusammenarbeit auf spezifischen Forschungsfeldern,die für beide Institutionen besonderes Gewicht haben. Helmholtz-Institutewerden institutionell mit 3-5 Mio. Euro pro Jahr gefördert und berufen ihre leitendenWissenschaftlerinnen und Wissenschaftler gemeinsam mit der Partneruniversität. Seit2009 sind Helmholtz-Institute in Mainz, Jena, Saarbrücken und Ulm gegründet worden.Das erfolgreiche Konzept wurde im Berichtsjahr fortgesetzt und ausgebaut. In Gründungbefindet sich ein 2012 erfolgreich begutachtetes Helmholtz-Institut Nürnberg-Erlangenzur Forschungsthematik der Erneuerbaren Energien.Ein weiteres wesentliches Element für die gemeinsame Weiterentwicklung der Helmholtz-Gemeinschaftund ihrer Partner sind Initiativen zur Netzwerkbildung, für die derImpuls- und Vernetzungsfonds der Helmholtz-Gemeinschaft mit seinen FörderinstrumentenStarthilfe leistet. Im Rahmen des Impuls- und Vernetzungsfonds wurde2012 die Förderung von vier neuen Helmholtz-Allianzen angestoßen, in denenHelmholtz-Zentren mit Universitäten und außeruniversitären Partnern ihre gebündelte308

Helmholtz-GemeinschaftKompetenz einsetzen, um in strategisch wichtigen Forschungsfragen rasch Fortschritteund internationale Sichtbarkeit zu erreichen. Die Themen reichen von Diabetesforschungüber Fernerkundung und Robotik bis zu Flüssigmetalltechnologien. Für die vier neuenHelmholtz-Allianzen stehen von 2012-2018 insgesamt 50 Mio. Euro aus dem Impuls- undVernetzungsfonds zur Verfügung. Mindestens die gleiche Summe bringen alle beteiligtenPartner aus ihrem Grundbudget auf, um diese Initiativen mit der erforderlichen Schlagkraftzu verfolgen. 2012 fiel auch der Startschuss für elf neue Helmholtz VirtuelleInstitute mit insgesamt über 30 Mio. Euro für den Förderzeitraum 2012-2018. Darinforschen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus Helmholtz-Zentren mit Partnernaus Universitäten und anderen renommierten Forschungsinstituten aus dem In- undAusland an einem gemeinsamen Thema. Die Virtuellen Institute werden mit jährlichbis zu 600.000 Euro über drei bis fünf Jahre aus dem Impuls- und Vernetzungsfondsgefördert, dazu kommen Eigenmittel der Zentren und ihrer Partner, so dass die Forschungsvorhabeninsgesamt mit bis zu 900.000 Euro jährlich finanziert werden können.Nicht zuletzt tragen 452 gemeinsam berufene Professorinnen und Professoren(Stichtag 31.12.2012) wesentlich zur engen Vernetzung der Helmholtz-Gemeinschaft mitden Universitäten bei.TalentmanagementMit ihrem 2012 verabschiedeten Konzept „Die Besten gewinnen“ hat die Helmholtz-Gemeinschafteine Rahmenstrategie für das Talentmanagement insgesamt geschaffen.Ein Schwerpunkt des Papiers widmet sich der Rekrutierung leitender Wissenschaftlerinnenund Wissenschaftler. Zur Umsetzung des Konzepts wurde eine Helmholtz-weiteRekrutierungsinitiative begonnen, die mit Mitteln aus dem Pakt für Forschung undInnovation ausgestattet ist. Für die Zeit von 2013 bis 2017 stehen 102 Mio. Euro für diesenZweck zur Verfügung. Angesichts der Herausforderungen durch die Energiewendeverfolgt die Rekrutierungsinitiative das Ziel, gezielt Energieforscherinnen und -Forscher,aber auch Forscherpersönlichkeiten aus dem Ausland und Wissenschaftlerinnen in dieHelmholtz-Gemeinschaft zu holen. Die neu gewonnenen Spitzenwissenschaftler erhalteneine Ausstattung von 600.000 Euro pro Jahr, die im Rahmen der Grundfinanzierungverstetigt wird.Was das u. a. mit der Rekrutierungsinitiative verfolgte Ziel betrifft, mehr Frauen inFührungspositionen zu bringen, hat sich die Helmholtz-Gemeinschaft für den wissenschaftlichenBereich ein festes Zielquotensystem nach dem Kaskadenmodellgegeben. Dabei orientiert sich die Zielquote der Beteiligung von Frauen auf einer Karrierestufeam Frauenanteil der jeweils vorausgehenden Stufe – von den Doktoranden bis309

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandszu den Vorständen. Mit dieser Kombination aus klaren Zielsetzungen und erweitertenKapazitäten hat die Helmholtz-Gemeinschaft den Weg zu einer stärkeren Beteiligungvon Wissenschaftlerinnen damit konsequent weiter beschritten.Für die Erfüllung ihrer Mission ist Chancengerechtigkeit in Forschung, Wissenschafts- und technischerAdministration für die Helmholtz-Gemeinschaft von zentraler Bedeutung. Mit gezielten Maßnahmen undoptimalen Arbeitsbedingungen nutzt die Gemeinschaft das Potenzial von Frauen in allen Karrierestufen. DieHelmholtz-Gemeinschaft hat es sich besonders zum Ziel gesetzt, den Frauenanteil bei der Neubesetzungvon Entscheidungs- oder Führungspositionen dem jeweiligen Anteil an habilitierten oder entsprechendhoch qualifizierten Wissenschaftlerinnen in den verschiedenen Fächergruppen anzugleichen und auf derEbene des wissenschaftlichen Nachwuchses den Anteil an Frauen deutlich anzuheben.Bild: Helmholtz/BierstedtErgänzend zur Rekrutierung von Spitzenwissenschaftlerinnen und Spitzenwissenschaftlernwurde die Nachwuchsförderung weiter ausgebaut. Zusätzlich zu der möglichstflächendeckenden Etablierung der strukturierten Graduiertenausbildung an den Helmholtz-Zentrendurch die Förderung von Graduiertenschulen und –Kollegs und dem sehrgut etablierten Förderinstrument der Helmholtz-Nachwuchsgruppen wurde in 2012erstmals das Helmholtz-Postdoktorandenprogramm ausgeschrieben. Die 37 fürdie Förderung ausgewählten Kandidatinnen und Kandidaten erhalten bis zu 300.000Euro für zwei bis drei Jahre und können damit ein selbst definiertes Forschungsprojektverfolgen, um sich in ihrem Forschungsgebiet zu etablieren.310

Helmholtz-GemeinschaftDie Helmholtz-Akademie für Führungskräfte, die seit 2007 Nachwuchsführungskräfteund Nachwuchsgruppenleiter gezielt auf zukünftige Führungsaufgaben vorbereitet unddie Managementfähigkeiten erfahrener Führungskräfte der oberen Führungsebeneausbaut, erhielt 2012 ebenfalls neue Impulse. Um ihre Eigenständigkeit, Innovationsfähigkeitund Flexibilität langfristig zu stärken und ihr Profil als Akademie für Managementin der Wissenschaft zu schärfen, wird die Akademie konzeptuell weiterentwickelt durcheine Schärfung der Zielgruppen und die Entwicklung von Programmen, die exakt aufdie Bedürfnisse der Arbeit im Wissenschaftsbereich auf verschiedenen Karrierestufenzugeschnitten sind.Dr. Korinna StrobelReferentin Strategie und Chancengleichheit der Helmholtz-Gemeinschaft311

312

HIS GmbHHIS-Arbeitsschwerpunkte 2012/20131. AllgemeinesDer Bericht über die HIS-Aktivitäten im Berichtszeitraum 2012/2013 orientiert sich anden drei AufgabenschwerpunktenHochschul-ITHochschulforschungHochschulentwicklung.Die HIS-Organe weisen folgende personelle Zusammensetzung im Berichtszeitraum auf:Die Geschäftsführung ist im Juli 2012 von Herrn Prof. Dr. Martin Leitner auf HerrnWolfgang Körner übergegangen.Vorsitzender des HIS-Aufsichtsrats ist seit 08.06.2012 Herr Prof. Dr. A. Geiger, Rektorder Hochschule Magdeburg-Stendal. Sein Stellvertreter ist Herr Ministerialdirigent C.Mühlenmeier, Niedersächsisches Ministerium für Wissenschaft und Kultur. Hochschulseitigweiteres Mitglied des HIS-Aufsichtsrats ist Herr Prof. Dr. O. Kao, TechnischeUniversität Berlin.Vorsitzende der HIS-Gesellschafterversammlung ist Frau Regierungsdirektorin A. Steenken,Bundesministerium für Bildung und Forschung.Vorsitzender des HIS-Kuratoriums ist Herr Prof. Dr. N. Risch, Präsident der UniversitätPaderborn.Im HIS-Kuratorium vertreten sind Herr H. Köstermenke (Vizepräsident der HochschuleRuhr West), Herr Dr. F. Nolden (Kanzler der Universität Leipzig) und Herr Dr. H. Schultz(Kanzler der Universität Weimar).Die Inanspruchnahme der HIS-Leistungen durch Hochschulen, Länder und Bund hatsich im Berichtszeitraum nochmals erhöht: Indikator für diese Entwicklung ist der Um-313

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsfang an Zusatzeinnahmen/Drittmitteln, die sich im Jahre 2012 auf insgesamt 16,19 Mio.Euro beliefen (institutionelle Förderung 2012: 9,13 Mio. Euro).2. Hochschul-ITDie Abteilung Hochschul-IT unterstützt die Hochschulen bei ihren Geschäftsprozessendurch Beratungsleistungen sowie die Bereitstellung geeigneter Hochschulmanagement-Softwareund IT-Services.In 2012 wurde die Entscheidung getroffen, die Softwaregeneration HIS-GX/QIS so langeweiter zu unterstützen, wie das wirtschaftlich und technisch vertretbar ist.Die Version 15.0 aller GX/QIS-Module wurde planmäßig freigegeben. Entwicklungsschwerpunktelagen in:• Anpassungen an veränderte gesetzliche Rahmenbedingungen• Abbildung der Fachkonzepte aus Projekten mit Hochschulen• generelle Verbesserungen bei Funktionalität und Benutzungskomfort.Im Berichtszeitraum wurde bei der neuen Software-Generation HISinOne die Produktversion4.0 fertiggestellt und freigegeben. Mit der Version 4.0 von HISinOne wurdendas Personalmanagement und das Forschungsmanagement in einer ersten Versionfreigegeben. Der studentische Hochschulzyklus aus Bewerbung und Zulassung (APP),Studierendenmanagement (STU), Prüfungs- und Veranstaltungsmanagement (EXA)sowie Alumni-Management (ALU) wurde ebenfalls mit der Version 4.0 von HISinOneerstmalig komplett geschlossen. Einige Anforderungen von Einführungshochschulenmussten in Folge-Releases verschoben werden, das führte zu Beeinträchtigungen vonEinführungsprojekten.HIS gibt weitgehende Gewährleistungen und Garantien für die Software in Form umfangreicherReferenz-Szenarien und Referenzprozesse. Solche Garantien für definierbareStandards stehen qua definitionem dem Wunsch nach weitreichender Prozessflexibilitätentgegen. Dieses Spannungsverhältnis prägte einige Einführungsprojekte im Berichtszeitraum.Die Roadmap zur Weiterentwicklung von HISinOne wurde unter Einbeziehungder Erfahrungen aus den Einführungsprojekten fortgeschrieben.Ein Kerngedanke von HISinOne sind Referenzprozesse; diese repräsentieren eine gutePraxis im deutschen Hochschulwesen. Prozessvarianten berücksichtigen notwendigeDifferenzierungen (Hochschultyp, Landesspezifika, ...). HISinOne baut auf den umfangreichenErfahrungen mit der Generation GX/QIS auf und folgt konsequent einerwebbasierten serviceorientierten Architektur.HIS-Software generell wird nach dem Kriterium einer Minimierung der Folgekosten fürdie Hochschulen entwickelt, es gibt keine Abhängigkeiten von weiteren kostenträchtigenProdukten. Die HIS-Software wird mit Quelltext und allen erforderlichen Dokumentati-314

HIS GmbHonen für dessen Interpretation und Nutzung zur Verfügung gestellt. Diese Transparenzund die Vermeidung teurer Hersteller-Abhängigkeiten fördern eine Integration der bestenIdeen aus den Hochschulen und kooperative Entwicklungsmodelle.Neben den erforderlichen Fachfunktionen enthält HISinOne standardmäßig ein personalisiertesHochschul-Portal und Fähigkeiten zum Dokumentenmanagement. EbenfallsStandard ist ein Data Warehouse mit weitreichenden Analysefähigkeiten als Voraussetzungfür eine gezielte und rationale Steuerung von Hochschulen. Beim Ausbaudes Segments Forschungsmanagement wurden mit minimalem RessourceneinsatzSynergiepotenziale mit den Prozessen im Campusmanagement sowie im Finanz- undPersonalmanagement genutzt. Die Entwicklung des Segments Personalmanagementist so weit fortgeschritten, dass es als Nachfolger des bisherigen SVA-GX positioniertwerden kann. Auf dem Gebiet Finanz- und Operating-Management wird die bewährteFSV-QIS-GX-Produktlinie weitergeführt. Damit kann wahlweise eine zertifizierte Finanzbuchhaltung(FSV/FIBU) oder eine Kameralistik (FSV/MBS) betrieben werden. Die kaufmännischeNebenbuchhaltung für studentisches Gebührenmanagement ist Bestandteildes Campus-Segments von HISinOne, in dem sie jetzt technisch vollständig aufgeht.Die Entwicklung von HISconnect zur Teilnahme am DoSV für GX-Hochschulen als neueseigenständiges Produkt auf Basis von HISinOne wurde abgeschlossen. Beim DialogorientiertenServiceverfahren für Bewerbung und Zulassung wurde der praktische Nachweiserbracht, dass die Lösungen HISconnect (mit Einbettung in eine GX-Umgebung)und HISinOne-APP einsetzbar sind. Viele Hochschulen gehen den Weg von historischgewachsener Diversität hin zu rigiden Referenzprozessen allerdings recht zögerlich an.Die Optimierung des Produktentwicklungsprozesses, insbesondere des Anforderungsmanagements,und der Ausbau der operativen Qualitätssicherungsmaßnahmen sind erfolgt.Die Abnahmetests der einzelnen Softwareversionen von HISinOne und HISconnectwurden den Nutzern in Form von Referenzspezifikationen zur Verfügung gestellt, die alsVertragsanlage die Gewährleistung für ausgelieferte Funktionen definiert.HISinOne-Einführungen werden verstärkt standardisiert durchgeführt. Das Vorgehensmodellbeinhaltet generische Projektfahrpläne, Stellenprofile und detaillierte Arbeitspaketbeschreibungen.Es basiert auf einem gut vorstrukturierten Einführungsprozess, derdennoch individuell auf die Belange der Hochschule abgestimmt wird.In 2012 fanden zwei Evaluationen der Hochschul-IT statt. Eine externe Sachverständigengruppevon Hochschulvertretern bescheinigte eine hohe Qualität der HISinOne-Architekturund -Technik. Weiterhin erfolgte eine Evaluation durch Ernst & Young zuGestaltungsansätzen im Bereich der Hochschul-IT. Resultat war eine Präferenz für eineNon-Profit-Organisation in Trägerschaft der Hochschulen mit adäquater Governancedurch die Hochschulen.Das Qualitätsmanagement-Handbuch wurde in einer neuen Version erstellt und damitan die aktuellen Geschäftsfelder und Produktentwicklungsprozesse angepasst.315

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsIn 2012 wurden weitere Vereinbarungen (Letters of Intent) mit Organisationen und Firmengeschlossen mit dem Ziel, die Einbettung von HIS-Software zu Umgebungsproduktenan Hochschulen zu vereinfachen und neue Optionen zu eröffnen.Die folgende Tabelle dokumentiert die Anzahl von Supportverträgen sowie die jeweiligenNeuabschlüsse seit dem 01.01.2012.Tabelle 1: Supportverträge 01.01.2012 – 30.06.2013Veränderungen seitgesamt01.01.2012Module GX/QISZUL 162 -11QISZUL 140 -5SOS 189 -15QISSOS 133 -8POS 166 -16QISPOS 127 -9LSF 88 -9FSV 154 +5QISFSV-3T 58 +5KBS 33 -4COB 140 +11QISCOB 9 0BAU 121 +8SVA 137 +6RKA 59 +12QISRKA 9 0ZEB 9 +2QISZEB 7 +2HBS/SuperX 41 0GX gesamt: 1.299 -11QIS gesamt: 483 -15HISconnect 12 +12Segmente HISinOneKern 69 +20Campusmanagement 53 +12Finanz- und Operating-Management 2 +2Personalmanagement 1 0HISinOne gesamt: 125 +34Neben der (Weiter-)Entwicklung von HISinOne sowie der Pflege und Auslieferung vonHIS-GX/QIS steht die Unterstützung der Hochschulen bei der Inbetriebnahme sowie316

HIS GmbHbeim laufenden Betrieb der HIS-Software im Vordergrund der Arbeit der AbteilungHochschul-IT. Dies geschieht u.a. durch ein umfangreiches Schulungsprogramm.Entwicklung und Wartung inkl. QualitätssicherungCampusmanagementIm Segment Campusmanagement wurden das HISinOne-Campusmanagement und dieModule des HIS-GX- und QIS-Systems (ZUL, SOS, POS, LSF) gepflegt und weiterentwickelt.Im HISinOne-Campusmanagement gab es Weiterentwicklungen in allen Bereichendes studentischen Hochschulzyklusses. Im Produktbereich Bewerbung und Zulassungzum Studium wurden vor allem Online-Bewerbung zum Studium, Anbindung an dasDialogorientierte Serviceverfahren der Stiftung für Hochschulzulassung, strukturelleVerbesserungen bei Bewerbung und Zulassung zu Kombinationsstudiengängen undUnterstützung hochschuleigener Auswahlverfahren weiterentwickelt. Der ProduktbereichStudierendenverwaltung wurde in erster Linie weiterentwickelt in den BereichenOnline-Funktionen für Studierende, Massenbearbeitung für Verwaltungsmitarbeiter(innen),Management von Sondergruppen (Gasthörer), Bescheidwesen und Usability.Schwerpunkte der Weiterentwicklung im Produktbereich Prüfungs- und Veranstaltungsmanagementwaren Online-Beleg- und Prüfungsanmeldung, Prüfungsorganisation(Organisation von mündlichen Prüfungen und großen Klausuren), Raummanagement,Veranstaltungsplanung und Druckausgaben (Zeugnisse).Für HIS-GX und QIS wurden Pflegearbeiten sowie in kleinerem Umfang Anpassungenan neue gesetzliche, technische und organisatorische Anforderungen geleistet.Dialogorientiertes Serviceverfahren – DoSVZiel für 2012 war die Schaffung der technischen Voraussetzung zur Anbindung derHIS-Hochschulen an das DoSV (hochschulstart.de). Die vollumfängliche Anbindung anhochschulstart.de mit HISconnect und HISinOne umfasst auch die Koordinierung vonMehrfachstudiengängen. HISinOne-Hochschulen nutzten hierfür im BerichtszeitraumHISinOne 3.0.2 (für Kampagne WiSe 2012/13) bzw. HISinOne 4.0 (für Kampagne SoSe2013). GX-Hochschulen können seit Mai 2012 mit HISconnect als neuem eigenständigemProdukt am DoSV teilnehmen.HISconnect übernimmt dann mindestens für die Studiengänge, die am DoSV teilnehmenund im Rahmen dessen koordiniert werden sollen, die Aufgaben im BereichBewerbung und Studienplatzvergabe und koordiniert diese Studiengänge im Rahmendes DoSV. HISconnect kann aber auch das Gesamtaufgabengebiet Bewerbung undStudienplatzvergabe übernehmen und liefert am Ende alle zu immatrikulierenden, neuenStudierenden an das GX-Campusmanagement.317

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsPersonalmanagementIm Segment Personalmanagement wurden das HISinOne-Personalmanagement und dieModule des HIS-GX-Systems (SVA, RKA, ZEB) und des QIS-Systems (QISSVA, QISRKA,QISZEB) gepflegt und weiterentwickelt.Da die HISinOne-, GX- und QIS-Module des Personalmanagements integriert sind, wares notwendig, in allen Bereichen neue Versionen zu entwickeln. Zur Ermöglichung derIntegration der GX-Anwendungen mit HISinOne erfolgte die Umstellung auf Unicode.Im Bereich HISinOne-Personalmanagement gab es vor allem Weiterentwicklungen inden Bereichen Stellen-Online-Bewerbung, Personalkostenkalkulation, Kompetenzmanagementsowie Zeiterfassung. Im Bereich Personalisierte Services und Verzeichnisse(PSV) wurde anforderungsgetrieben gearbeitet.Finanz- und Operating-ManagementFür die Prozesse einer kaufmännischen Nebenbuchhaltung für studentische Gebührenund Beiträge werden Komponenten der Debitorenbuchhaltung und Zahlungsverkehrsfunktionenadaptiert und in HISinOne eingesetzt.Die GX- und QIS-Module FSV, BAU, KBS und QISFSV-3T werden nunmehr für einenintegrativen Betrieb mit HISinOne angepasst. Mit der Planung und Konzepterstellungwurde im Dezember 2011 begonnen. Die Synchronisation der Stammdaten zwischenFSV und PSV wurde konzeptionell vervollständigt und mit der Umsetzung begonnen.Der Erweiterungsbedarf der MBS-Importschnittstelle für Buchungen aus der Studierendenverwaltungin HISinOne wurde identifiziert. Die Module wurden im Rahmen vonWartungsarbeiten an veränderte Rahmenbedingungen angepasst und entsprechendAnforderungen von Hochschulen weiterentwickelt.Für die Umstellung auf SEPA-Zahlungsformate wurde die Lastschriftmandatsverwaltungentwickelt. Die Umstellung von der nationalen Lastschriftform auf SEPA-Lastschriftmuss bis zum 1. Februar 2014 abgeschlossen sein. Für jeden Zahlungspflichtigen, derper Lastschrift belastet werden soll, muss bis dahin ein Mandat in FSV erfasst werden.ForschungsmanagementMit HISinOne und LSF werden zwei Applikationen für das Themengebiet Forschungsmanagementangeboten. Im Jahr 2012 wurden die Entwicklungen in erster Linie anHISinOne für das Segment Forschungsmanagement durchgeführt.Der Schwerpunkt der Entwicklung des Forschungsmanagements in HISinOne lag imAusbau der Publikationsarten, die als Ergebnisse zu Forschungsprojekten zugewiesenwerden konnten, sowie in der Abbildung von Referenzprozessen für das ThemenfeldForschungsmanagement. Der intensive Austausch mit Hochschulen zum Thema Forschungsmanagementhat noch Aspekte in die Entwicklung einfließen lassen, zu seheninsbesondere bei der Abbildung von Berechtigungen und Workflows. Die weitere Implementierungder Workflow-Engine (AristaFlow) in HISinOne kommt auch allen anderen318

HIS GmbHProduktbereichen zu Gute, im Forschungsmanagement wurde die Workflowunterstützungausgebaut.LSF wurde aufgrund von hochschulfinanzierten Projekten insbesondere im Berichtswesenerweitert. Neben dem Berichtswesen wurden in LSF zudem noch die Bearbeitungsdialogesowie Rollen und Rechte über hochschulfinanzierte Projekte erweitert.Entwicklung Infrastruktur2012 wurde insbesondere durch Automatisierung von Analysemaßnahmen und Testläufendie Qualitätssicherung bei der Entwicklung von HISinOne deutlich erhöht. Nachdiesen Qualitätsverbesserungen wurden 2013 Maßnahmen eingeleitet, die es erlauben,ein kontinuierliches Monitoring der Performance von HISinOne vorzunehmen. Ziel ist es,bei allen Dialogfunktionen angemessene Reaktionszeiten zu gewährleisten.Die Installation von HISinOne wurde durch Installations- und Konfigurationsassistentenstark vereinfacht, insbesondere für Szenarien, in denen nur Teilbereiche von HISinOnein Betrieb genommen werden sollen (z.B. DoSV). Das Updateverfahren von HISinOnewurde einfacher und sicherer gestaltet – insbesondere in Hinsicht auf das Mischen vonHIS-Standardkonfigurationsdaten mit Hochschulanpassungen. Dies betrifft insbesondereauch die ausgelieferten Standardrollen und die dort zugeordneten Rechte.Das auf dem HISinOne-JobManagement basierende operative Reporting wurde ausgebautund für den Produktbereich Studierendenmanagement in den Produktivbetriebübernommen.Kosten- und Leistungsrechnung, Business IntelligenceDie hochschulspezifische Business Intelligence (BI) in HISinOne ist ein Verbund vonCampus-Intelligence und Ressourcen-Intelligence mit integrierter Kosten- und Leistungsrechnung(KLR). Die HISinOne-BI steht als Analyseinstrument für Hochschulenund Land zur Verfügung und zeichnet aussagefähige Bilder über einzelne Fakultäten,die gesamte Hochschule oder ausgewählte Prozesse, die Ausdruck geben über denGrad der Zielerreichung in Lehre oder Forschung bzw. die Ressourcenverfügbarkeit insBlickfeld nehmen.Seit dem zurückliegenden Entwicklungszyklus verfügen nunmehr alle BI-Themenbereicheüber die Möglichkeit, alle relevanten Sachverhalte eines Themenbereichesmit konfigurierbaren und grafisch unterstützten Datenblättern darzustellen. Für denBereich des Campusmanagements wurden sieben neue grafische Auswertungen überBewerber, Studierende, Absolventen und Studienverläufe realisiert. Die BI-integrierteHISinOne-Kostenrechnung (COA) wurde um weitere Auswertungen angereichert.Ein neuer BI-Konfigurationsassistent erleichtert Installation, Upgrade und Datenupdate(Konnektorenaktivierung) der BI-Komponenten und besticht mit intuitiver Bedienbarkeit.Die Rechtevergabe wurde insbesondere für die BI-Komponente Finanzen erweitert.319

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsQualitätssicherungDie Schwerpunkte des Arbeitsfeldes Qualitätssicherung lagen zum einen in der Optimierungdes Produktentwicklungsprozesses, insbesondere des Anforderungsmanagements,im Rahmen der Neugestaltung des Qualitätsmanagementhandbuchs und zumanderen im Ausbau der operativen Qualitätssicherungsmaßnahmen.Neben der Planung und Durchführung von Prozessketten-, Integrations- und Abnahmetestsfür die Softwaresysteme HISinOne und HISconnect wurde die Automatisierung vonTestfällen auf Basis der Selenium WebDriver Technologie massiv vorangetrieben. DieAbnahmetests der einzelnen Softwareversionen von HISinOne und HISconnect wurdenden Nutzern in Form von Referenzspezifikationen zur Verfügung gestellt, die als Vertragsanlagedie Gewährleistung für ausgelieferte Funktionen definiert. Darüber hinaus wurdein der Abteilung Hochschul-IT ein Testfallerfassungssystem für die Verwaltung vonTestfällen im Rahmen des Produktentwicklungsprozesses entwickelt und eingeführt.Einführung und BetreuungCampusmanagementIn 2011 begonnene HISinOne-Einführungsprojekte wurden in 2012 und 2013 fortgeführt,einige neue gingen an den Start. Neben technischen Aspekten (Installation, Konfiguration,Customizing und Inbetriebnahme) stehen dabei zunehmend organisatorische Aspekte(Analyse und Optimierung von Geschäftsprozessen, Erweiterung und Verfeinerungdes HISinOne-Referenzmodells) im Vordergrund. Zusätzliche und neue Funktionalitätenvon HISinOne wurden produktiv gesetzt. Vielerorts konnten die fachlichen Planungenabgeschlossen und der Fokus auf die Umsetzung der erarbeiteten Konzepte sowiederen technische Implementierung gelegt werden. Die Universität Duisburg-Essen ist alserste große Hochschule mit dem Produktbereich Studierendenmanagement produktivgegangen und hat damit alle Produktbereiche des HISinOne-Campusmanagements improduktiven Einsatz.Weiterhin werden ca. 200 Hochschulen beim Betrieb des GX- und QIS-Systems (ZUL,SOS, POS, LSF) unterstützt. Einzelne Module (QIS und LSF) wurden an einigen Hochschulennoch ausgebaut. Zusatzfinanzierte Unterstützungsleistungen (Prüfungsordnungsabbildung,Erstellung von Auswertungen und Bescheiden) runden das Leistungsspektrumab.Die Supportorganisation soll in Zukunft am ITIL-Standard (Information TechnologyInfrastructure Library) ausgerichtet werden. Hierzu finden seit 2012 Planungs- undSchulungsmaßnahmen statt.320

HIS GmbHDialogorientiertes Serviceverfahren – DoSVTeilnehmende HIS-Hochschulen an den in 2012 stattfindenden Kampagnen des DoSVwaren Freie Universität Berlin, Fachhochschule Brandenburg, Hochschule Emden/Leer, Universität Freiburg, Universität Gießen, Universität Göttingen. In der aktuellenKampagne zum Wintersemester 2013/14 nehmen darüber hinaus die UniversitätenFrankfurt/Oder, Kassel, Tübingen, Greifswald, Koblenz-Landau, Potsdam, Frankfurt undMünchen teil.Projekte in Anbahnung mit dem Ziel Sommersemester 2014 bzw. Wintersemester2014/15 laufen mit den Universitäten Osnabrück, Hohenheim, Konstanz, Würzburg, Kielund Rostock sowie den Hochschulen RheinMain und Wismar, der HTW Berlin und derOstfalia Hochschule Wolfenbüttel.PersonalmanagementDie Schnittstelle zum Datenaustausch zwischen dem HIS-Personalmanagementsystemund dem Personalbewirtschaftungssystem DIPSY/DAISY des Landesamts für Besoldungund Versorgung (LBV) Baden-Württemberg wurde im Oktober 2012 von der AGHIS/LBV abgenommen und im Anschluss an den Hochschulen in Betrieb genommen.Für die Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen wurde die SVA-Schnittstelle zumneuen Bezügesystem des Landes NRW entgeltlich angepasst.Im Arbeitsfeld Personalmanagement wurde Support im Bereich Personalisierte Servicesund Verzeichnisse (PSV) von HISinOne für verschiedene Einführungsprojekte andererProduktbereiche geleistet.Im Bereich der GX- und QIS-Systeme wurden die Hochschulen im laufenden Betriebunterstützt. Die webbasierte Zeiterfassung (QISSVA) sowie die Reisekostenabrechnung(RKA und QISRKA) wurden an weiteren Hochschulen eingeführt.Finanz- und Operating-ManagementDen Hochschulen werden Betreuungsleistungen angeboten, die eine Optimierung derNutzung von FSV und anderer Finanzmodule zum Ziel haben. Ein Betreuungsschwerpunktliegt auf der Unterstützung bei der Erstellung von Bilanzen für Hochschulen mitkaufmännischem Rechnungswesen. Im 1. Halbjahr 2013 wurden weitere SEPA-Projektebezüglich Konzeption und Programmierung von Erweiterungen für Überweisungs- bzw.Lastschriftformate für verschiedene Landeskassen vereinbart und mit der Umsetzungbegonnen. Während die Überweisungsformate bereits weitgehend in 2012 entwickeltund bereitgestellt werden konnten, sind die konkreten Regeln und Vorschriften für dieSEPA-Lastschrift seitens der Länder bzw. Kassen zum Teil erst im 2. Quartal 2013festgelegt worden. Daher können einige Spezifikationen für Lastschriften erst für dieAuslieferung im Dezember 2013 von FSV fertiggestellt werden.Die Universität Erlangen hat seit Juni 2012 einen Premium-Supportvertrag für FSVabgeschlossen, der eine hervorgehobene Supportqualität garantiert. Darüber hinaus321

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandswird Standardsupport im Sinne der Reaktion auf und Bearbeitung von Hiszilla-Ticketsgeleistet.ForschungsmanagementInsgesamt nutzen vier Hochschulen die Funktionalitäten von LSF zur Forschungspräsentation.Basierend auf Arbeiten im Jahr 2011 wurden für die Hochschule für Wirtschaftund Recht Berlin weitere Anpassungen im Bereich des Berichtswesens durchgeführt, sodass das Forschungsmanagement mit LSF dort produktiv eingesetzt wird.Das Segment Forschungsmanagement von HISinOne ist noch an keiner Hochschuleproduktiv, wird jedoch mit Version 4.0 seit Ende Oktober 2012 angeboten.Kosten- und Leistungsrechnung, Business IntelligenceDie sächsischen Hochschulen haben im Rahmen des Landesprojektes zur Umsetzungder neuen Hochschulsteuerung (NHS) weitere wichtige Meilensteine zum Nachweis derSelbststeuerungsfähigkeit erreicht. In Ergänzung der bislang erreichten Ziele wurden inder Berichtsperiode nunmehr die NHS-Kostenrechnung aufgebaut und in unterschiedlichenAusbaustufen in Betrieb genommen sowie die HISinOne-BI in die Testphasegenommen. Somit können die Landesberichtspflichten im weiteren Projektverlauf, basierendauf der HISinOne-BI, weitgehend automatisiert erfüllt werden. In Verbindung mitder in vielen Bundesländern stattfindenden HISinOne-Einführung wurde an einer Reihevon Hochschulen die HISinOne-BI aufgebaut. Vornehmlich die BI-Komponenten, die zurAuswertung der Daten des Campus-Managements und zur Durchführung akademischenControllings dienen, wurden in Test- oder Produktionsbetrieb genommen. Besonderszu nennen sind die Universitäten Koblenz-Landau, Würzburg und die Hochschule Harz.Drei Projekte hatten die fachliche und softwaretechnische Unterstützung der Trennungsrechnungzum Ziel. An einer Universität wurde dazu die HISinOne-Kostenrechnung eingeführt,an zwei weiteren Universitäten liegt die COB-GX-Kostenrechnung zu Grunde.ServicemanagementZur Steigerung der langfristigen Bindung der Kernzielgruppe berät HIS die derzeitigenAnwender bei der Analyse und Vervollständigung ihrer IT-System-Landschaft undinformiert die Hochschulen über aktuelle Entwicklungen der HIS-Hochschul-Management-Systemein Live-Präsentationen sowie auf Messen und Tagungen.Die Nutzertagungen „Planst du noch oder prüfst du schon? (HISinOne, POS, QISPOSund LSF)“ mit 465 Hochschul-Teilnehmern und „Finanz-Management und Controlling– die Zahlen fest im Griff!“ mit 256 Hochschul-Teilnehmern wurden in 2012 organisiertund durchgeführt.322

HIS GmbHIn 2012 wurden folgende Schulungen durchgeführt:Tabelle 2: Schulungen in 2012 nach SchulungsortenSchulungsort Anzahl Schulungen Anzahl Teilnehmer/-innenHannover 64 668am Hochschulort 15 163Schulungszentren 1) 19 209Nutzertagungen 2 630gesamt 100 1.6701) Einige Bundesländer führen zentral für die Hochschulen bzw. für Hochschulgruppen Schulungen durch,z.B. Nordrhein-Westfalen bei der HÜF in Hagen, Baden-Württemberg beim Hochschulservicezentrum(HSZ), Bayern bei der Koordinierungsstelle FH in Regensburg.Tabelle 3: Schulungen in 2012 nach SchulungsinhaltenAnzahl SchulungenModule GX/QIS• SOS 9• POS 27• ZUL 2• LSF 1• FSV 17• COB 5• SVA 7• RKA 3HISinOne• Produktbereich APP 9• Produktbereich PSV 2• Produktbereich BIA 5Nutzertagungen 2323

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsApplication Service Providing und interne IT-ServicesDrei Hochschulen nutzen HISinOne bereits produktiv auf HISPRO. Eine weitere Hochschuleplant den Umstieg auf HISinOne. Die technische Infrastruktur von HISPRO wurdegrundlegend erneuert. Zusätzlich zu der gestiegenen Leistungsfähigkeit konnte dadurchdie Bereitstellung neuer Ressourcen und Services deutlich verbessert werden. Die neueNetzwerkinfrastruktur erlaubt jetzt eine strikte Kapselung der HISPRO-Hochschulenund erhöht somit weiter die Sicherheit der HISPRO-Cloud und die Flexibilität bei derErfüllung neuer Anforderungen der HISPRO-Hochschulen.Die Virtualisierung der IT-Infrastruktur von HIS wurde weiter vorangetrieben. Inzwischensind mehr als 80% aller Server virtualisiert. Es ist abzusehen, dass in naher Zukunfteine fast 100%ige Virtualisierung erfolgt ist. Es wurde damit begonnen, für spezielleArbeitsbereiche einen „Self-Service“ aufzubauen, der es den Mitarbeitern erlaubt, infestgesteckten Grenzen neue Server für ihre Projekte anzulegen und Ressourcen dafürzu verteilen. Parallel dazu wird die Einbindung von Public-Cloud-Diensten geprüft, umkünftig kurzfristig benötigte Leistungsspitzen kostengünstiger realisieren zu können.3. HIS-Institut für Hochschulforschung (HIS-HF)Nachfolgend werden Projekte und Aktivitäten des HIS-Instituts für Hochschulforschung(HIS-HF) aufgeführt, die im Berichtszeitraum innerhalb der fünf Arbeitsbereiche durchgeführtwurden bzw. derzeit bearbeitet werden:Arbeitsbereich StudierendenforschungStudienberechtigtenpanel:• Erste und zweite Befragung der Studienberechtigten 2011/2012: Das vom BMBFgeförderte Studienberechtigten-Panel 2012 ist Bestandteil einer Untersuchungsreihemit langer Tradition. Längsschnittbefragungen von ausgewählten Studienberechtigtenjahrgängenwerden von HIS-HF seit Mitte der 1970er Jahre durchgeführt.Bislang wurden insgesamt 16 Jahrgänge über einen Zeitraum von bis zu 20 Jahrenmehrfach befragt. In der ersten Befragung der Studienberechtigten von 2012 einhalbes Jahr vor Erwerb der Hochschulreife (Erhebung im Dezember 2011) ging esvorrangig darum, die Bildungs- und Berufsabsichten der Studienberechtigten zuerheben. In der zweiten Befragung ein halbes Jahr nach Schulabschluss (Erhebungim Dezember 2012) stehen die tatsächlich von den Studienberechtigten getroffenenBildungsentscheidungen im Fokus der Betrachtung. Daher geht das Projekt insbesonderefolgenden Fragestellungen nach: Welchen nachschulischen Qualifizierungs-324

HIS GmbHweg planen die Studienberechtigten? Was bereitet Schwierigkeiten bei der Wahldes nachschulischen Qualifizierungsweges, welche Informationsquellen werdengenutzt und wie hilfreich sind diese? Welche Pläne konnten die Studienberechtigtenrealisieren?• Erste und zweite Befragung der Studienberechtigten 2010 ein halbes Jahr vor Erwerbder Hochschulreife: Auch hierbei ging es schwerpunktmäßig um den Übergang vonder Schule in Ausbildung, Studium und Beruf und die in dieser Übergangsphasestattfindenden Entscheidungsprozesse. Anfang 2012 ist der Abschlussbericht „Erwartungen,Entscheidungen und Bildungswege“ erschienen; das Projekt wurde Ende2012 abgeschlossen.• Dritte Befragung der Studienberechtigten 2008: Dieser Jahrgang wurde im Dezember2012 zum dritten Mal befragt. Kernstück dieser Untersuchung ist die detaillierteErhebung der nachschulischen Studien- und Ausbildungsverläufe zwischen Juli2008 und Dezember 2012. Ein thematischer Schwerpunkt liegt auf dem Übergangzwischen Bachelor- und Masterstudium.• Dritte Befragung der Studienberechtigten 1999 10 ½ Jahre nach Schulabschluss:Gegenstand der Ende 2009/Anfang 2010 stattgefundenen Erhebung waren dieindividuellen nachschulischen Werdegänge bis zur Einmündung in den Beruf übereinen Zeitraum von zehn Jahren nach Erwerb der Hochschulreife. Damit wurde dieanfängliche Zielsetzung des HIS-Studienberechtigtenpanels wieder aufgenommen,nachschulische Werdegänge über einen Zeitraum von zehn bis zwölf Jahren zuuntersuchen. Das Projekt wurde Ende Mai 2013 abgeschlossen.• Abschließende Befragung der Studienberechtigten 1990 20 Jahre nach Schulabgang:Hierbei handelt es sich um den ersten von HIS untersuchten gesamtdeutschen Jahrgang.Zentrales Ziel ist der Vergleich von langfristigen Bildungs- und Berufsverläufenim Ost-West-Vergleich. Die Durchführung dieser einmaligen Erhebung geht in ihrerBedeutung weit über den Bereich der Bildungs- und Hochschulpolitik hinaus. ImLaufe des Jahres 2012 wurden dazu drei thematisch orientierte Berichte publiziert,einer zu Aspekten von Bildungs- und Berufserfolg sowie Familiengründung, einer zuErträgen akademischer und nicht-akademischer Bildung und ein letzter zu typischenLebensverläufen der Studienberechtigten des Jahrgangs 1989/90 im Ost-West-Vergleich.Weitere Studien:• Bundesweite Befragung der Studienanfänger(innen) des Wintersemesters 2010/2011:Bezugsgruppe dieser seit dem Wintersemester 1983/84 laufenden Untersuchungsreihesind die zum ersten Mal an einer deutschen Hochschule eingeschriebenenStudienanfänger (1. Hochschulsemester). Ziel ist die Erhebung, Analyse und Aufbereitungvon Informationen über Motive und Begleitumstände der StudiengangundHochschulwahl, Umfang und Ursachen verzögerten Studienbeginns, Alter,325

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsBildungs- und Berufswege vor Studienbeginn, Verwirklichung der Studienabsichten,Einstellungen zum Studium, berufliche Ziele und Erwartungen, Einschätzungen desbegonnenen Studiums, mögliche Kenntnis- und Fähigkeitsdefizite sowie von Datenzur sozialen und regionalen Herkunft.• Befragung der Studienanfänger/innen des Wintersemesters 2010/2011 an hessischenFachhochschulen sowie weiterer einzelner Hochschulen, z. B. TU Darmstadt.• Bundesweite Befragung der Masteranfänger(innen) des Wintersemesters 2010/2011:Erstmalig wurden neben den Studienanfänger(inne)n bundesweit auch Masteranfänger(innen)befragt, d. h. Masterstudierende im 1. Fachsemester. Ziel war und ist,die biografischen Wege zum und den Übergang in ein Masterstudium, die zeitlichenAnschlüsse zwischen den Studiengängen, die Auswahl und die Zugangsvoraussetzungenzum Masterstudium möglichst detailliert zu erheben.• 20. Sozialerhebung: Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden inDeutschland 2012. Fertigstellung des Hauptberichtes und Sonderbericht zu ausländischenStudierenden in Deutschland.• Regionale Berichte für Studentenwerke, Länder und Hochschulstandorte auf derGrundlage der Daten der 20. Sozialerhebung.• Schätzung von sozialgruppenspezifischen Bildungsbeteiligungsquoten nach einemmodifizierten Verfahren.• Berechnung aktueller Studienabbruchquoten auf Basis des Absolventenjahrgangs2012 mit dem von HIS-HF entwickelten Verfahren. Dabei werden nach Fächergruppendifferenzierte Studienabbruchquoten für das Bachelor- und Masterstudiuman Universitäten und Fachhochschulen ermittelt, auch für Bildungsinländer undBildungsausländer.• Neukonzeption einer bundesweiten Exmatrikuliertenbefragung zu den Ursachen vonStudienabbruch insbesondere in Bachelor-Master-Studiengängen unter Einbeziehungeiner Analyse der Maßnahmen zur Sicherung der Studienqualität an Fakultätenund Fachbereichen.• HISBUS-Online-Befragungen mit u. a. folgenden Fragestellungen: Motive und Hintergründedes Übergangs von Bachelor-Studierenden in ein Master-Studium, gesellschaftlichesEngagement und gesellschaftliche Orientierung von Studierenden,Stresskompensation im Studium sowie Internationale Mobilität im Studium.• Durchführung des Studienqualitätsmonitors 2012 und 2013 sowie Erstellung vonSonderberichten für einzelne Hochschulen und Länder.• Untersuchung zum Stand der Familienfreundlichkeit an Hochschulen für Studierendeanhand einer HISBUS-Befragung und Online-Vollerhebungen an zwei Modellhochschulen.• Vierte Befragung deutscher Studierender zu studienbezogenen Auslandsaufenthaltenin anderen Ländern.326

HIS GmbH• Untersuchung des Interesses deutscher Studierender an einer Berufstätigkeit imAusland für das Auswärtige Amt, die Europäische Union und internationale Organisationen.• Fortschreibung von Wissenschaft weltoffen, eines gemeinsam mit dem DAAD herausgegebenenBerichts zur Internationalität von Studium und Forschung in Deutschland,für 2013 und 2014.• Beratung und Unterstützung von einzelnen Hochschulen bei der Durchführung vonStudienverlaufsberechnungen.• Durchführung einer Projektion der Zahl der Studierenden für das Land Brandenburg,auch unter Berücksichtigung regionaler Aspekte.• Qualitätssicherung an Fakultäten und Fachbereichen des Maschinenbaus und derElektrotechnik: Im Auftrag des Verbands Deutscher Maschinen- und Anlagenbau(VDMA) haben die Arbeitsbereiche „Studierendenforschung“ und „Steuerung, Finanzierung,Evaluation“ kooperativ ein mehrphasiges Projekt zur Qualitätssicherungim Maschinenbau- und Elektrotechnikstudium bearbeitet. Primäres Ziel war es, vordem Hintergrund des erheblichen Fachkräftebedarfs der deutschen Wirtschaft denStudienabbruch zu verringern, ohne jedoch das Anforderungsniveau des Studiumsund den Kompetenzerwerb der Studierenden abzusenken.• Studienmodelle individueller Geschwindigkeiten: Das MWK Baden-Württembergfördert mit dem Programm „Studienmodelle individueller Geschwindigkeiten“ elfModellvorhaben an insgesamt zwölf Hochschulen des Landes. HIS-HF hat hierzu diebegleitende Wirkungsforschung übernommen. In der ersten Phase, der Bestandsaufnahme(10/2011-09/2012), wurden die Studienmodelle systematisch kategorisiertmit dem Ziel, ein Set von modellübergreifenden Indikatoren zu entwickeln, die eineTypenbildung für den weiteren Verlauf der Wirkungsanalyse erlauben. Dazu wurdeein Bericht an den Projektträger verfasst. In der weiteren Wirkungsanalyse (10/2012-05/2014) erfolgen die eigentlichen vergleichenden Erfolgsanalysen und -bewertungender Studienmodelle anhand der in der Bestandsaufnahme entwickelten Indikatorenund unter Berücksichtigung der vorgefundenen modellspezifischen Besonderheiten.• Studienberatung und Studienleistung: Gemeinsam mit dem Arbeitsbereich „Steuerung,Finanzierung, Evaluation“ wird eine Untersuchung durchgeführt, um dieWahrnehmung und Bekanntheit ausgewählter Studentenwerke und ihrer vielfältigenDienstleistungsangebote unter den Studierenden mittels einer schriftlich-postalischenBefragung in repräsentativer Weise in Erfahrung zu bringen. Dabei werdenneben dem Image der Studentenwerke insbesondere die Nutzungsfrequenz der einzelnenAngebote, die Profile der studentischen Nutzer(innen), die Ziel-, Bedarfs- undAdressatenadäquanz des Leistungsangebots sowie die (Un-)Zufriedenheit mit denin Anspruch genommenen Leistungen bei den Studierenden erhoben. Zentrales Zielder Untersuchung ist, eine empirisch gestützte Einschätzung darüber zu bekommen,ob und inwieweit das Leistungsangebot der Studentenwerke den Studienverlauf (po-327

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandssitiv) beeinflusst sowie zu einem erfolgreichen Studium beiträgt, wo die Studierendendiesbezüglich Defizite sehen und dementsprechend Verbesserungsbedarf besteht.• Promotionsprojekt „Bildungsexpansion, Differenzierung des Bildungssystems unddie Entwicklung herkunftsspezifischer Ungleichheiten“: Im Rahmen dieses sekundäranalytischenProjektes wurden die Daten der Studienberechtigtenbefragungenvon 1976 bis 2006 aufbereitet, synchronisiert und ein kumulierter Gesamtdatensatzerstellt. Auf Basis dieses Datensatzes wurden im Jahr 2012 zwei Zeitschriftenartikelund eine Dissertationsarbeit veröffentlicht. Das Projekt wurde im Oktober 2012abgeschlossen.Arbeitsbereich AbsolventenforschungAbsolventenpanel• Erste Befragung der Hochschulabsolvent(inn)en des Prüfungsjahrgangs 2013: Dieerste Befragung der Examenskohorte 2013 ermöglicht die Analyse des Studienverlaufs,der Studienbedingungen und der im Studium erworbenen Kompetenzen sowieder Übergänge der Absolventinnen und Absolventen aus dem Studium in den Beruf.Thematische Schwerpunkte werden vor allem der Übergang vom Bachelor- insMasterstudium sowie der Berufsstart auf Basis der neuen Bachelor- und Masterabschlüssesein.• Zweite Befragung der Hochschulabsolvent(inn)en des Prüfungsjahrgangs 2005: Diezweite Befragung rund fünf Jahre nach dem Studienabschluss fokussierte auf denweiteren Werdegang nach dem Examen. Die Themen dieser Untersuchung sind dieberufliche Entwicklung, das Weiterbildungsverhalten und Familiengründungen. Einbesonderes Interesse gilt in dieser Untersuchung auch den Bachelorabsolvent(inn)en, da erstmals beobachtet werden kann, wie viele von ihnen fünf Jahre nach demAbschluss ein weiteres Studium aufgenommen und abgeschlossen haben. DerBericht ist Ende 2012 erschienen.• Dritte Befragung der Hochschulabsolvent(inn)en des Prüfungsjahrgangs 2001: Daszweite Mal in der Geschichte der HIS-Absolventenbefragungen wurde nach denAbsolvent(inn)en des Jahrgangs 1997 nun mit dem Prüfungsjahrgang 2001 einedritte Erhebungswelle zehn Jahre nach dem Erstabschluss durchgeführt. Neben denlängerfristigen Berufsverläufen liegt der Schwerpunkt der dritten Befragung auf derFamiliengründung, Weiterbildungsaktivitäten und dem Promotionsverhalten der Absolvent(inn)en.Das besondere Potenzial dieser Studie liegt darin, dass im Vergleichmit der dritten Befragung des Prüfungsjahrgangs 1997 nun erstmals Entwicklungenin der Beschäftigungslage von jungen hochqualifizierten Fachkräften analysiertwerden können. Der Bericht wird im Sommer 2013 erscheinen.328

HIS GmbHWeitere Studien• WiNbus – Ein Online-Panel für den wissenschaftlichen Nachwuchs in Deutschland:Bei WiNbus handelt es sich um ein vom Bundesministerium für Bildung undForschung (BMBF) gefördertes Online-Access-Panel für den wissenschaftlichenNachwuchs. Die Zielgruppe von WiNbus sind alle, die sich an einer Hochschule odereiner außeruniversitären Forschungseinrichtung in Deutschland wissenschaftlichweiterqualifizieren. Mit WiNbus ist es möglich, Befragungen unter der Zielgruppedes wissenschaftlichen Nachwuchses durchzuführen. Die Resultate der Erhebungfließen in einen jährlichen Projektbericht ein. Sie ermöglichen vertiefte Einblicke indie Wahrnehmung und Beurteilung des Wissenschaftsstandortes BundesrepublikDeutschland, die auch in den Bundesbericht zur Förderung des WissenschaftlichenNachwuchses (BuWiN) einfließen. Je nach Fragestellung und Bedarf werden nebenquantitativen Methoden der Online-Erhebung auch qualitative Methoden, wie z. B.Delphi-Befragungen eingesetzt, um den Rat und die Expertise der Wissenschaftler(innen)einzuholen. Thema der Befragung im Jahr 2013 sind die Faktoren, die denAusstieg aus dem Wissenschaftssystem (bzw. die Absicht zum Ausstieg nach derPromotion) begünstigen. Thema der Befragung im Jahr 2012 war die Personalentwicklungan Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen, zu derergänzend Personalleiter(innen) bzw. Leitungen der Hochschulen befragt wurden.Der Bericht ist im Juni 2013 erschienen.• Expertise für den Bundesbericht zur Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses(BuWiN): Promotionserfolg und Erträge von Promotionen: Auf Basis der drittenAbsolventenbefragung des Jahrgangs 1997 wurde eine Expertise angefertigt, dieBefunde zur Situation Promovierter vorlegt, die im Rahmen des BundesberichtsWissenschaftlicher Nachwuchs in 2013 veröffentlicht wurden. Untersucht wurdender berufliche Erfolg von Promovierten und die Erträge einer Promotion. Vergleichsgruppewaren Hochschulabsolvent(inn)en ohne Promotion.• Expertise für den Bundesbericht zur Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses(BuWiN): Promotionsbetreuung im Vergleich der Promotionskontexte: InZusammenarbeit mit dem Projekt ProFile des Instituts für Forschungsinformationund Qualitätssicherung (iFQ) wurden Daten aus WiNbus und ProFile vergleichendausgewertet, um die Situation Promovierender in unterschiedlichen Promotionskontexten(strukturierte Programme, wiss. Mitarbeiter(inn)en, frei Promovierende)vergleichen zu können. Die Ergebnisse wurden im Rahmen des BundesberichtsWissenschaftlicher Nachwuchs in 2013 veröffentlicht.• Entwicklung von Indikatoren für das Monitoring im Rahmen des Bundesberichtszur Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses (BuWiN): In Kooperation mitdem Statistischen Bundesamt (Projektmanagement), dem International Centre forHigher Education Research (INCHER), der Humboldt-Universität Berlin, dem Institutfür Forschungsinformation und Qualitätssicherung (iFQ) und dem Institut für329

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsHochschulforschung (HoF Wittenberg) werden regelmäßig verfügbare, fortschreibbareund repräsentative Indikatoren entwickelt, die an nationale und internationaleBildungs- und Forschungsberichterstattung zum Wissenschaftlichen Nachwuchsanschlussfähig und für die wichtigsten Handlungsfelder dieses Bereiches steuerungsrelevantsein sollen.• Nicht-traditionelle Studierende zwischen Risikogruppe und akademischer Normalität,Teilprojekt Datenaufbereitung und Analysen der NEPS-Daten zum Studienverlauf:Ziel des Vorhabens sind vergleichende Auswertungen der Daten des NationalenBildungspanels (NEPS) zum Werdegang und Studienverlauf nicht-traditioneller Studierender.Für den Vergleich werden verschiedene Gruppen traditioneller Studierenderherangezogen (z. B. Abiturient(inn)en ohne berufliche Ausbildung). Ergänzendwerden auch Studierende in nicht-traditionellen Studienformen untersucht.• Tätigkeitsbezogene Kompetenzen in pädagogischen Handlungsfeldern: Das inKooperation mit der Universität Hamburg (Prof. Dr. Knut Schwippert, Prof. Dr.Doreen Prinz) durchgeführte Projekt fokussiert entsprechend dem hohen Stellenwertberufsfeldbezogener Kompetenzen auf generische Kompetenzen, die für erfolgreichesberufliches Handeln notwendig sind. Dabei geht es um die Identifizierungvon Kompetenzfeldern, einschließlich akademischer Fachkompetenzen, die für dasArbeitshandeln von Akademiker(inne)n zentral sind, sowie um die Entwicklungvon Messinstrumenten in ausgewählten Bereichen. Die Untersuchung bezieht sichexemplarisch auf Studierende erziehungswissenschaftlicher Studiengänge. In dervon HIS-HF verantworteten Teilstudie werden im Rahmen einer standardisiertenBefragung von Hochschulabsolvent(inn)en die Anforderungen von Hochqualifiziertenam Arbeitsplatz erhoben.Querschnittsprojekte• Bericht „Bildung in Deutschland“: Die HIS-Hochschulforschung setzte 2012 ihreMitarbeit an der nationalen Bildungsberichterstattung fort. Charakteristisch für dieBildungsberichterstattung, die im Auftrag der Kultusministerkonferenz (KMK) unddes Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) durchgeführt wird, istdie Einbeziehung des gesamten Bildungssystems vom Vorschulbereich bis zur Weiterbildung.Jeder Bericht enthält darüber hinaus ein wechselndes Schwerpunktkapitel.Nach 2006, 2008 und 2010 erschien im Juni 2012 der vierte Bildungsbericht mitdem Schwerpunktthema „Musisch-ästhetische Bildung im Lebenslauf“. HIS-HF haterneut das Hochschulkapitel verantwortet; für das Schwerpunktkapitel wurde eineHISBUS-Befragung zu künstlerisch-kulturellen Interessen und Aktivitäten Studierenderdurchgeführt. Auch an den für 2014 und 2016 geplanten Bildungsberichten istHIS-HF beteiligt. Der Schwerpunkt 2014 wird „Menschen mit Behinderungen“ sein.• Bildungspanel (NEPS-Studie): Im Jahre 2008 wurde das nationale Bildungspanel(National Educational Panel Study, NEPS) etabliert, das bildungsbezogene Längs-330

HIS GmbHschnittdaten liefert, die fast die gesamte Lebensspanne abdecken. HIS-HF istmitverantwortlich für die Konzipierung und Durchführung der Studierendenuntersuchung,in deren Rahmen Studienanfänger(innen) des Wintersemesters 2010/11 aufihrem weiteren Bildungsweg bis in den Beruf hinein begleitet werden. Kernthemendes Bildungspanels sind individuelle Bildungskarrieren, Kompetenzen und Bildungserträgebzw. Outcomes. Eine zentrale Frage ist, wie sich Bildungsbiografien undKompetenzen im Lebensverlauf entwickeln und inwieweit sie von Familie, Bildungsinstitutionen,Arbeitsbedingungen und privaten Lebensbereichen geprägt werden.Der erste Scientific Use File mit den ersten drei Wellen des Studienanfängerpanelswird im Sommer 2013 veröffentlicht.Arbeitsbereich Lebenslanges Lernen• Seit Dezember 2011 führt HIS die wissenschaftliche Begleitung der BMBF-Initiative„Förderung von Maßnahmen für den Übergang von der beruflichen in die hochschulischeBildung“ mit dem Auftragnehmer „Institut für Innovation und Technik (iit)“ derVDI/VDE-IT durch. Neben der Beratung der Projekte, der Durchführung von Tagungenund einem nationalen und internationalen Monitoring liegt der Schwerpunktauf der formativen Evaluation der Projektverläufe und Implementationsprozesse.Forschungsleitende Fragestellungen sind: Wie verbessern die Maßnahmen denÜbergang und den Studienerfolg? Von welchen Rahmenbedingungen hängt derErfolg der Maßnahme ab? Wie akzeptieren die Zielgruppen (Studieninteressierte,Studierende, Studienberatung etc.) die Maßnahmen? Im Rahmen des qualitativenMethodendesigns werden Prämissen der Sozialraum- und Transitionenforschunggeprüft und gegenstandsbezogen weiterentwickelt.• Aufstieg durch Bildung: offene Hochschulen: Gegenstand der Evaluation ist derBund-Länder-Wettbewerb des BMBF „Aufstieg durch Bildung: offene Hochschulen“.Die Evaluation enthält summative, begleitende und ex ante Elemente. DerAuftrag umfasst die Evaluation des Wettbewerbs sowie die der Zielerreichung dergeförderten Projekte. Die Evaluation soll die für die Steuerung der Fördermaßnahmeerforderlichen Entscheidungsgrundlagen bereitstellen, die im Sinne eines „lernendenProgramms“ in die Weiterentwicklung des Wettbewerbs einfließen. Schwerpunkteder Wettbewerbsevaluation sind: Design der Maßnahme (u. a. Eignung, Bedarf,Zielgruppen, Änderungsbedarf); Einordnung in das Förderumfeld (u. a. Konkurrenzen,Synergien, Anschlussmöglichkeiten, internationale Einordnung); Managementder Fördermaßnahme (u. a. Eignung, Transparenz, Qualitätssicherung); Ermittlungund Darstellung von Wirkungen (u. a. Erfolgsfaktoren, Nachhaltigkeit, Gender Mainstreaming).Schwerpunkte der multimethodisch angelegten Projektevaluation sindBefragungen der Studierenden, der Hochschul- und Projektleitungen, der Projekt-331

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsmitarbeiter(innen), der Kooperationspartner und nationalen sowie internationalenbildungspolitischen Akteure.Arbeitsbereich Steuerung, Finanzierung, Evaluation• Wissenschaftlich basierte Unterstützung von Wissenschaftsministerien und Hochschulenbei der Konzipierung und Implementierung von Steuerungssystemen sowiebei der Entwicklung, Implementierung und Evaluation von Instrumenten im BereichFinanzierung/ Budgetierung, Leistungsbesoldung und Qualitätsmanagement.• Mitarbeit in der OECD-AG RIHR (Research Institutions and Human Resources).• Monitoring der Finanzzuweisungsverfahren in den Ländern der BundesrepublikDeutschland.• Erarbeitung von Grundlagen für Systeme des Monitorings von Studienverläufenund des Übergangs von Absolventen in den Arbeitsmarkt, u. a. unter Anwendungmodulbezogener Nachfrage- und Erfolgsgrößen.• Analysen zu den Auswirkungen von Studienbeiträgen: Im Rahmen dieser Projektewurde untersucht, wie sich die Einführung von Studienbeiträgen auf das Übergangsverhaltenvon Studienberechtigten sowie auf die Qualität der Lehre aus studentischerSicht auswirken. Im Vordergrund stand dabei zum einen die Frage, ob studienberechtigteSchulabgänger(innen) aufgrund von Studienbeiträgen auf die Aufnahmeeines Studiums verzichten oder ob sie ihre Studienpläne anderweitig verändern.Zum anderen wurde analysiert, ob sich mit Blick auf die Bewertung der Studien- undLehrbedingungen durch die Studierenden systematische Unterschiede zwischenbeitragserhebenden und beitragsfreien Ländern nachweisen lassen.• Wissenschaftlich basierte Beratung einzelner Hochschulen bei der Einführung undUmsetzung von Elementen der Kennzahlensteuerung, insbesondere von hochschulübergreifendenKennzahlenvergleichen, im Kontext der hochschulinternenSteuerung.• Fächerrating der Hochschulen in Hessen - Projektphase 1: Partizipative Konzeptentwicklunggemeinsam mit dem Hessischen Ministerium für Wissenschaft und Kunstsowie den Universitäten und Fachhochschulen des Landes Hessen. Einbezogen sindzunächst die Fächer: Mathematik, Physik, Chemie (an Universitäten), Elektrotechnik(an den Fachhochschulen sowie an den Universitäten in Darmstadt und Kassel) sowieInformatik an den Fachhochschulen, letztere jedoch nur in Form einer Re-Analyse imAnschluss an eine Vergleichsdarstellung des Hessischen Rechnungshofs.• Durchführung des Ausstattungs-, Kosten- und Leistungsvergleichs (AKL) für Universitäten,Fachhochschulen und Kunsthochschulen mit dem Schwerpunkt derÜberprüfung der methodischen Integration der gestuften Studiengänge in die Aus-332

HIS GmbHwertungen, einschließlich Zeitreihenbetrachtungen und Sonderauswertungen füreinzelne Hochschulen.• Durchführung eines AKL für die FH Kärnten im Rahmen des Projekts „Beratung zurOptimierung des Lehrangebots und der Curricula an der Fachhochschule Kärnten(Kooperation mit dem AB „Hochschulmanagement“ der Abteilung „Hochschulentwicklung“).• Durchführung eines AKL für die Hochschule für Musik „Franz Liszt“ Weimar (ab Juni2013).• Jährliche Kennzahlenberechnung für die Berliner Fachhochschulen und Kunst- undMusikhochschulen einschließlich Datenbereitstellung für die LBMV Fachhochschulenund LBMV Kunsthochschulen.• Datenzusammenführung im Rahmen des Hochschulkennzahlensystems Niedersachsen.• Unterstützung des MIWF NRW bei der grafischen Aufbereitung des AnalyserastersHochschulen Nordrhein-Westfalen 2020.• Implementierung und Unterstützung von Benchmarking-Aktivitäten in Forschung undLehre (z.B. Universitätsbenchmarking mit den Universitäten Halle, Jena, Potsdamund Ulm)• Benchmarking Club (BMC) Musikhochschulen: Im BMC Musikhochschulen werdenmit acht Musikhochschulen relevante strategische Fragestellungen bearbeitet, die indie Handlungspraxis der Hochschulen zum Thema Qualitätsmanagement einfließensollen. Beteiligt sind die Musikhochschulen aus Berlin, Bremen, Detmold, Essen,Frankfurt, Hannover, Köln und Rostock. Bisherige Themenschwerpunkte: Qualitätssicherung,Nebenberufliche Lehre, Berufungsverfahren (Kooperationsprojekt mitdem AB „Hochschulmanagement“ der Abt. „Hochschulentwicklung“)• Konzeptionelle Vorarbeiten für die Entwicklung qualitätsbezogener Kennzahlen fürForschung und Lehre.• Qualitätssicherung an Fakultäten und Fachbereichen des Maschinenbaus und derElektrotechnik: Im Auftrag des Verbands Deutscher Maschinen- und Anlagenbau(VDMA) haben die Arbeitsbereiche „Studierendenforschung“ und „Steuerung, Finanzierung,Evaluation“ des HIS-HF kooperativ ein mehrphasiges Projekt zur Qualitätssicherungim Maschinenbau- und Elektrotechnikstudium bearbeitet. PrimäresZiel war es, vor dem Hintergrund des erheblichen Fachkräftebedarfs der deutschenWirtschaft den Studienabbruch zu verringern, ohne jedoch das Anforderungsniveaudes Studiums und den Kompetenzerwerb der Studierenden abzusenken.• Studienberatung und Studienleistung: Gemeinsam mit dem Arbeitsbereich Studierendenforschungwird eine Untersuchung durchgeführt, um die Wahrnehmung undBekanntheit ausgewählter Studentenwerke und ihrer vielfältigen Dienstleistungsangeboteunter den Studierenden mittels einer schriftlich-postalischen Befragungin repräsentativer Weise in Erfahrung zu bringen. Dabei werden neben dem Image333

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsder Studentenwerke insbesondere die Nutzungsfrequenz der einzelnen Angebote,die Profile der studentischen Nutzer(innen), die Ziel-, Bedarfs- und Adressatenadäquanzdes Leistungsangebots sowie die (Un-)Zufriedenheit mit den in Anspruchgenommenen Leistungen bei den Studierenden erhoben werden. Zentrales Ziel derUntersuchung ist, eine empirisch gestützte Einschätzung darüber zu bekommen, obund inwieweit das Leistungsangebot der Studentenwerke den Studienverlauf (positiv)beeinflusst sowie zu einem erfolgreichen Studium beiträgt, wo die Studierendendiesbezüglich Defizite sehen und dementsprechend Verbesserungsbedarf besteht.• Mowin – Mobilitätsfenster für ein Auslandsstudium: Zentraler Untersuchungsgegenstanddes Projektes sind die so genannten Mobilitätsfenster von Studierenden. Dabeigeht es um die Frage, inwiefern Hochschulen im Rahmen ihrer Studienprogrammebewusst eine Möglichkeit für Studierende schaffen, temporäre Studienaufenthaltean einer ausländischen Hochschule bei Anerkennung aller erbrachten Leistungenzu absolvieren. Das Projekt wird von HIS-HF gemeinsam mit CIMO (Centre for InternationalMobility, Finnland) und dem führenden Projektpartner ACA (AcademicCooperation Association, Belgien) durchgeführt.• Steeplechase - Mobilitätshindernisse für Studierende im internationalen Vergleich:Im Mittelpunkt des Projekts stand die Frage, welche Faktoren Studierende davon abhalten,im Studienverlauf ein zeitweiliges Studium an einer Hochschule im Ausland zurealisieren. Dabei wurde besonderes Augenmerk auf die Frage gerichtet, in welchemMaße sich faktische und wahrgenommene Hindernisfaktoren zwischen bestimmtenStudierendengruppen unterscheiden. Außerdem wurde untersucht, welche Unterschiedeim Hinblick auf Mobilitätshindernisse zwischen verschiedenen Ländernbestehen. Die Leitung des Projekts sowie die Analyse der Daten für Deutschlandübernahm das HIS-Institut für Hochschulforschung. Als Partnereinrichtungen ausden vier weiteren Teilnehmerländern waren folgende Institutionen am Projekt beteiligt:ResearchNed (Niederlande), Institut für Höhere Studien (Österreich), Ministeriumfür Wissenschaft und Hochschulen (Polen), Bundesamt für Statistik (Schweiz).• TRACKIT! Tracking Learners‘ and Graduates‘ Progression Paths: Im Rahmen derStudie wurde vergleichend untersucht, anhand welcher Instrumente europäischeHochschulen den Studienverlauf ihrer Studierenden sowie den Übergang ihrerAbsolvent(inn)en in den Arbeitsmarkt oder in weitere Ausbildungsprogramme nachverfolgen.Zudem wurde analysiert, welchen Nutzen die Hochschulen daraus für diehochschulinterne Steuerung ziehen. Mit dem Projekt sollten erfolgreiche Ansätzezum „Tracking“ von Studienverläufen identifiziert und der Austausch darüber befördertwerden, um vielversprechende Modelle auch für andere Hochschulen undAkteure im tertiären Bildungssystem verfügbar zu machen. Das Projekt wurde vonder European University Association (EUA) gemeinsam mit HIS-HF, Hanne SmidtConsulting, der Universität des Peloponnes, der Dänischen Schule für Pädagogik334

HIS GmbH– Aarhus Universität und der irischen Universitätsvereinigung durchgeführt und ausMitteln des Lifelong Learning Programms gefördert.• FinSt - Financing the Students‘ Future: Das Projekt wurde von der European Students‘Union (ESU), dem Dachverband der europäischen Studierendenschaften, verantwortetund von der Europäischen Union im Rahmen des Programms für lebenslangesLernen finanziert. Ziel war es, Formen der Studien- und Hochschulfinanzierungim europäischen Maßstab vergleichend zu beschreiben und ihre Auswirkungenauf die Studienbedingungen vor Ort zu analysieren. Die Forschungsergebnissesollen Studierende und ihre nationalen Vertretungen befähigen, am Diskurs um dieFinanzierung des tertiären Sektors aktiv teilnehmen und ihre Interessen auf institutionellerund nationaler Ebene artikulieren zu können. HIS-HF war in beratender Rollehinsichtlich der Forschungsplanung sowie der Qualitätssicherung in das Projekteingebunden.• Das Projekt „The impact of different cost-sharing models on effectiveness, efficiencyand equity in higher education“ wird für das Generaldirektorat für Bildung und Kulturder Europäischen Kommission durchgeführt. Ausgangspunkte sind die Debatte umStudienbeiträge sowie die Beobachtung, dass die Kosten für tertiäre Bildung inverschiedenen Hochschulsystemen auf unterschiedliche Weise zwischen privaterund öffentlicher Seite aufgeteilt werden. Im Rahmen des Projektes wird für neun europäischeund nicht-europäische Länder vergleichend untersucht, welcher politischeAnsatz zur Kostenteilung in verschiedenen Ländern verfolgt wird, wie sich dieserim Zeitverlauf der letzten zwei Jahrzehnte verändert hat und welche Auswirkungendaraus hinsichtlich der Effektivität, der Effizienz und der Zugangsgerechtigkeitdes Hochschulsystems resultieren. Das Projekt wird von einem transatlantischenKonsortium durchgeführt. Konsortialführer ist HIS-HF, Partner ist das kanadischeForschungs- und Beratungsinstitut „Higher Education Strategy Associates“ (HESA).• Verbesserung der sozialen Dimension des Hochschulstudiums – Lernen durch dieErfahrungen der Hochschulpolitik und Praxis aus anderen Ländern: Das Projekt„Peer Learning for the Social Dimension (PL4SD)“ wird im Rahmen des EU-Förderprogrammszum Lebenslangen Lernen durchgeführt. Ziel ist es, Impulse für deninternationalen Austausch zu politischen Maßnahmen zur Förderung der Inklusion imHochschulwesen zu generieren und Akteure im Hochschulbereich bei der Evaluationund ggf. Umsetzung von politischen und praktischen Maßnahmen zu unterstützen.Im Rahmen des Projekts wird zum einen eine Datenbank mit Informationen überInitiativen, Maßnahmen, Interventionen und Strategien, mit welchen Partizipation,Zugang und Chancengerechtigkeit in der Hochschulbildung gefördert werden sollen,erstellt. Zum anderen werden in drei europäischen Ländern Evaluationen derdiesbezüglichen Maßnahmen und Instrumente durchgeführt. Das Projekt wird voneinem internationalen Konsortium geleitet. Konsortialführer ist das Institut für höhereStudien aus Österreich.335

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsQuerschnittsprojekt: EUROSTUDENT• EUROSTUDENT: Das Projekt stellt Basisinformationen und vergleichbare Schlüsseldatenzur Beschreibung der sozialen und ökonomischen Lage Studierender inEuropa zur Verfügung. Länderübergreifende Vergleiche ermöglichen es, bestehendeHindernisse auf dem Weg zum Europäischen Hochschulraum zu erkennen. ImApril 2012 startete die mittlerweile fünfte Runde von EUROSTUDENT, die nun 27europäische Länder umfasst. Das Projekt ist durch eine dezentrale Netzwerkstrukturgekennzeichnet. Jedes Teilnehmerland führt in Eigenverantwortung seine Studierendenbefragungdurch, wobei jedoch zentrale Konventionen einzuhalten sind, auf diesich die Teilnehmer(innen) zu Beginn der Projektrunde geeinigt haben. Das Projektwird durch ein internationales Konsortium gesteuert, das mit Vertreter(inne)n von Organisationenaus sieben europäischen Ländern besetzt ist und von HIS-HF geleitetwird. Des Weiteren steht eine internationale Steuerungsgruppe mit Expert(inn)en ausWissenschaft, Politik und Praxis als Beratungs- und Kontrollorgan zur Verfügung.Das Projekt wird durch Teilnahmegebühren der Wissenschaftsministerien der Länderund eine Ko-Förderung der EU finanziert.Arbeitsbereich Methoden und Befragungsservices• Entwicklung der Informationssystemsoftware ICE: Seit den 1990er Jahren wird inder HIS-Hochschulforschung die Informationssystemsoftware Information, Controlling,Entscheidung (ICE) entwickelt, welche als technische Plattform zum Betriebverschiedener Informationssysteme dient. Die Software wird kontinuierlich an dieBedürfnisse der nutzenden Einrichtungen und die sich ändernden Strukturen der zuverarbeitenden Daten angepasst.• Informationssystem StaGuS: Das Informationssystem, welches im Auftrag des BMBFbetrieben wird, stellt umfangreiche Datenbestände insbesondere aus den ThemenbereichenStudienberechtigte, Studienanfänger(innen) und Studierende, Prüfungenund Absolvent(inn)en sowie Hochschulfinanzierung zur Verfügung. Die Daten werdender Wissenschaft und der Öffentlichkeit über das Datenportal des BMBF zur Verfügunggestellt.• Bildung und Forschung in Zahlen: Auf der Basis von ICE StaGuS wird im Auftragdes BMBF ein Datenportal erstellt und betrieben sowie die Broschüre und der Flyer„Bildung und Forschung in Zahlen“ erstellt.• Informationssystem ICEland: Das Informationssystem ICEland stellt Informationender Themenbereiche Studienberechtigte, Studierende, Prüfungen, Absolventen,Personal und Hochschulfinanzierung nach Ländern differenziert zur Verfügung. Eswird von den Ländern, von Hochschulen und weiteren Institutionen genutzt.• Informationssystem ICEwr: Im Rahmen des Projektes ICEwr wird eine ICE-Installationdes Wissenschaftsrates betreut.336

HIS GmbH• Informationssystem ICEwwo: Im Auftrag des DAAD wird eine ICE-Installation fürdas Projekt „Wissenschaft weltoffen“ betrieben. Das System dient insbesondere zurStrukturierung und Auswertung der Daten für die Veröffentlichungen des Projekts.• Informationssystem ICEnds: Im Informationssystem ICEnds werden landesspezifischeInformationen für das Land Niedersachsen strukturiert und verarbeitet.• Informationssystem Dastat/Fostat: Die Informationssysteme Dastat und Fostat dienender Verwaltung und Auswertung von Daten über die Forschungsausgaben desBundes und der Länder bzw. der automationsnahen Erstellung der tabellarischenGrundlagen für den Bundesbericht Forschung und Innovation. Die Systeme werdenim Auftrag des BMBF entwickelt und betrieben.• Online-Befragungssystem Zofar: HIS-HF hat ein Online-Datenerhebungssystementwickelt, welches speziell auf die eigenen Belange wissenschaftlicher Forschungzugeschnitten ist. Designmerkmale des Systems sind ein hohes Sicherheitsniveauder Befragungsdaten und die Interoperabilität zu anderen eingesetzten Softwaresystemen.Das System wird unter der Open Source Lizenz AGPLv3 entwickelt.Den Arbeitsbereichen organisatorisch nicht zugeordnete Projekte• TLF-Bericht: Seit 2007 hat die HIS-HF die Federführung in einem Konsortium inne,das einen Indikatorenbericht zum Thema „Bildung und Qualifikation als Grundlageder technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands“ erarbeitet. 2012 ist gemeinsammit dem NIW ein aktueller Bericht erarbeitet worden, der der Öffentlichkeit imMärz 2013 präsentiert worden ist. Die Berichte des Konsortiums für 2008 - 2013sind in der Reihe „Studien zum deutschen Innovationssystem“ publiziert worden.Neben dem Hauptbericht wurde 2012 eine Schwerpunktstudie zum Thema „Übergangvom Bachelor- zum Masterstudium“ angefertigt, für die Daten der AmtlichenHochschulstatistik sowie Ergebnisse aktueller Untersuchungen und Analysen ausder empirischen Hochschulforschung vertiefend ausgewertet wurden. Es ist geplant,die Berichterstattung auch in den Folgejahren fortzusetzen. Die Indikatorenberichtesind Bestandteil des jährlichen Gutachtens der Expertenkommission für Forschungund Innovation (EFI).• Education at a Glance: Koordination und Redaktion der deutschen Ausgabe derOECD-Veröffentlichung „Education at a Glance 2013: OECD Indicators“ (EAG)(abgeschlossen).337

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands4. HochschulentwicklungArbeitsbereich Bauliche HochschulentwicklungDie Abteilung Hochschulentwicklung hat auch in 2012 Hochschulen, außerhochschulischeForschungseinrichtungen und Wissenschaftsministerien bei der Bearbeitungzentraler Fragestellungen in den Themenfeldern Management, Organisation, Infrastrukturund Hochschulbau unterstützt. Die Befassung mit baulichen Fragen konzentriertesich auf die Erarbeitung von baulichen Entwicklungsplanungen für Hochschulenund Wissenschaftseinrichtungen. Der im Themenfeld Hochschulinfrastruktur tätigeArbeitsbereich beschäftigte sich vornehmlich mit der Organisation und Optimierungdes Facility Managements sowie des Arbeits- und Umweltschutzes an Hochschulenund Wissenschaftseinrichtungen. Der Bereich Hochschulmanagement stellte weiterhinein Beratungsangebot für Hochschulen und Wissenschaftseinrichtungen in Bezug aufSchlüsselfragen des Hochschulmanagements zur Verfügung.Die Abteilung Hochschulentwicklung ist in der 2. Jahreshälfte 2012 durch eine externeKommission evaluiert worden. Die Ergebnisse zeigen ein rundweg positives Bild von derbisherigen Arbeit und sollen im Kontext der Reorganisation von HIS in 2013 Berücksichtigungfinden. Nach den Mitte 2013 getroffenen Beschlüssen der GWK wird die AbteilungHochschulentwicklung spätestens zum 1. Januar 2015 als eigenständige Einrichtungder Länder agieren und sich dabei in ihrer Satzung auf die Aufgaben Entwicklung vonGrundlagen für Bau und Nutzung von Hochschul- und Forschungseinrichtungen sowieBeratung und Unterstützung von Hochschulen, außeruniversitären Forschungseinrichtungenund Ministerien, insbesondere in Fragen der Strategie, des Managements, derOrganisation und Prozessgestaltung sowie der technischen und baulichen Ausstattungkonzentrieren. Das Leistungsportfolio wird dabei weiterhin von Tätigkeiten/Projekten,die institutionell von Bund und Ländern gefördert werden, und Tätigkeiten, die auf derEinzelbeauftragung durch Hochschulen, Forschungseinrichtungen, Ministerien oderExterne beruhen, geprägt sein.Die notwendige Differenzierung zwischen diesen beiden Tätigkeitsfeldern ist im Folgendenauch bei der Darstellung der laufenden Aktivitäten aufgegriffen worden.338

HIS GmbHInstitutionell geförderte Aufgaben und TätigkeitenGrundlagenarbeiten/institutionalisierte BeratungDie Abteilung Hochschulentwicklung hat in 2012 in ihrem Leistungsportfolio eineReihe von Projekten aufgenommen, die als Grundlagenarbeiten und als Leistungen derBund-Länder-Einrichtung HIS dem Hochschul- und Wissenschaftssystem in Deutschlandinsgesamt zugutekommen. Für den Hochschulbau sind hier vornehmlich dieErarbeitung von Kennwerten für die Ersteinrichtung von Hochschulgebäuden sowiedie institutionalisierte Unterstützung der Berichterstatter der Länder (GemeinsameWissenschaftskonferenz [GWK]) bei der Prüfung der von der Max-Planck-Gesellschaftvorgelegten Bauanträge zu nennen. Für die Hochschulinfrastruktur ist es die Befassungmit Grundsatzfragen des hochschulischen Liegenschaftsmanagements. Im Hochschulmanagementgilt das übergreifende Interesse Fragen des Hochschulrechnungswesens,der hochschulinternen Steuerung und des wissenschaftsbezogenen Arbeits- und Tarifrechts.Als weitere Themen sind zu nennen:• Kennwertverfahren für die nordrhein-westfälischen Universitäten – zentrale Hochschulbibliotheken/zentraleHochschulverwaltungen• Forschung und Lehre in der Hochschulmedizin – Instrumente zur Struktur- undRessourcenplanung• Energiecontrolling und Energieeffizienz in HochschulenWissenstransferDie Abteilung Hochschulentwicklung hat auch in 2012 einen umfassenden Wissenstransferfür Mitarbeiter(innen) aus den Hochschulen, Forschungseinrichtungen undFachministerien angeboten.An Fortbildungsveranstaltungen sind die Foren zu Hochschulbau, patientenorientierterForschung, IT und Organisation, Nachhaltigkeit, Energie, Gebäudemanagement, Brandschutz,das Netzwerktreffen Mediation sowie die Veranstaltung Benchmarking in HigherEducation zu nennen.Die Abteilung Hochschulentwicklung betreibt Informationsportale im Internet zu denThemen Hochschulbau, Arbeits- und Umweltschutz in Hochschulen und Energie. ImThemenfeld Arbeits-, Gesundheits- und Umweltschutz gibt sie ein Mitteilungsblatt undeinen Newsletter heraus.Die Abteilung Hochschulentwicklung ist mit ihren Arbeitsbereichen in diversen Arbeitskreisenund Projektgruppen der Ministerien und der Hochschulen mit ihrer Expertisetätig. Zu nennen sind insbesondere der Arbeitskreis Nutzung und Bedarf, die Kanzler-ArbeitskreiseLeistungsorientierte Mittelverteilung, Hochschulrechnungswesen & Steuernsowie Immobilienmanagement, die Arbeitsgemeinschaft Technischer Abteilungen an339

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsHochschulen (ATA), der Arbeitskreis Maschinen- und Elektrotechnik staatlicher undkommunaler Verwaltungen (AMEV), das Fachnetzwerk Technische Gebäudeausrüstungder Fachkommission Bau- und Kostenplanung (FN TGA), der Arbeitskreis GesundheitsförderndeHochschulen sowie der Arbeitskreis Prüfungsverwaltung der deutschenHochschulen.Grundlagenforschung und universitäre LehreDie Abteilung Hochschulentwicklung war in 2012 an vier Projekten der Grundlagenforschungbeteiligt. Alle Projekte zeichnen sich durch Kooperationen mit Universitäten aus.Aktiv ist der Arbeitsbereich Hochschulmanagement in die universitäre Lehre der Leibniz-UniversitätHannover eingebunden, wo er im Master-Studiengang „Wissenschaft undGesellschaft“ Lehrveranstaltungen in den Modulen „Organisation und Management“sowie „Wissenschaftspolitische Diskurse“ anbietet.• Allokation und Steuerung von Flächenressourcen in Hochschulen (in Kooperation mitder Bauhaus-Universität Weimar)• Universitätsmanagement als intra-organisationale Forschungsgovernance (in Kooperationmit drei mittelgroßen Universitäten)• Universitätspräsidenten als Institutional Entrepreneurs (in Kooperation mit der UniversitätHannover)• EnEff Campus: blueMap TU Braunschweig – Integraler energetischer Masterplan(beteiligt am Projekt der Technischen Universität Braunschweig)Auftragsfinanzierte BeratungsaktivitätenArbeitsbereich Bauliche HochschulentwicklungIm Mittelpunkt der Beratungs- und Gutachtertätigkeit stand auch 2012 die Erarbeitungvon baulichen Entwicklungsplanungen für einzelne Hochschulen. Die Themenschwerpunktedieser Gutachten waren geprägt durch die Ermittlung des Flächenbedarfs dereinbezogenen Hochschuleinrichtungen. Die Optimierung der Unterbringungssituation inden Hochschulen wurde bei der Einführung von Flächenmanagement-Modellen sowiebei Auslastungsuntersuchungen von Lehrräumen beratend unterstützt.Bauliche Entwicklungsplanungen• Bauliche Entwicklungsplanung für die Universität zu Köln – Bestand und Bedarf 2010,Bedarfsentwicklung 2010 – 2025• Bauliche Entwicklungsplanung 2020 der Hochschule Bremen• Bauliche Entwicklungsplanung Christian-Albrechts-Universität zu Kiel – Zielplanung2020340

HIS GmbH• Forschungszentrum Jülich: Flächenbedarf IT-Services (ITS)• Bauliche Entwicklungsplanung für die TU Darmstadt – Fortschreibung• Bauliche Entwicklungsplanung für die Universität Rostock – Geisteswissenschaften• Bauliche Entwicklungsplanung FH Frankfurt – Anpassung des Flächenbedarfs• TU Braunschweig: Flächenbedarf Physik und Chemie• Mensaplanung an Hochschulen• Universität Münster: Flächenbedarf Hörsäle und Seminarräume• TU Braunschweig: Flächenplanung für die Pharmazie• Flächenbedarfsermittlung für die Hochschule Harz: Flächenbilanzen, Flächenkennwerte,Verteilung der investiven Mittel• Erstellung eines Flächenkonzepts für die Beuth Hochschule für Technik Berlin• Simulation des Lehrraumbedarfs für den Campus Belval der Universität Luxemburg• Universität Stuttgart: Flächenmanagement Beratungsleistungen zur Implementationund Fortschreibung der Flächenbedarfsplanung• Flächenbedarfsplanung mit dem NRW-Kennwertverfahren für die HochschuleNieder rhein• Hochschulstandortentwicklungsplanung der Universität Duisburg-Essen – Aktualisierung2012• Bauliche Entwicklungsplanung für die Hochschule Bremerhaven – Bedarfsermittlung2020• Universität Erlangen-Nürnberg: Machbarkeitsstudie zu Unterbringungsvarianten fürEinrichtungen der ehemaligen Erziehungswissenschaftlichen Fakultät und für denFachbereich Rechtswissenschaften• Fachhochschule Hannover: 2. Projektstufe: Standortanalyse Bismarckstraße• Universität Wien, Fakultät für Lebenswissenschaften: Flächenbedarf Neubau Baukostenschätzung• Differenzierte Bedarfsermittlung für die Staats- und Universitätsbibliothek am Standortder Universität Bremen• Bauliche Entwicklungsplanung für die Universität Paderborn – Fortschreibung 2012• Prüfung eines Raumprogramms für das Deutsche Institut für Internationale PädagogischeForschung in Frankfurt• Universität Gießen: Flächen- und Raumbedarf der Institute für Kunstpädagogik,Musikwissenschaft und Musikpädagogik sowie Angewandte Theaterwissenschaftund darstellendes Spiel• Beratungsleistungen Überprüfung und Korrektur der Raum-Planzahlen für den neuenVGU Campus in Binh Duong (Vietnam)• Universität Köln: Lehrraumkonzept Hörsäle und Seminarräume Bedarfsplanung341

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsStruktur- und Entwicklungsplanung in der Medizin• Neubauplanung für die Klinik für Zahn-, Mund- und Kieferkrankheiten der UniversitätsmedizinMainz – Grundlagen für die Bedarfsanmeldung nach RLBau RLP 2010• Zentralinstitut für seelische Gesundheit Mannheim: Optimierung und Ausweitung dervorhandenen Steuerungsmodelle zur Flächenallokation• Raum- und Funktionsprogramm für das ZZM Zürich• Establishment of a Medical College in Adamawa State: qualitative and quantitativedevelopmentFlächenmanagement und Auslastungsuntersuchungen• Space management at the University of Luxembourg• Auslastungsuntersuchungen von Lehrräumen an der Universität Bremen im WS2012/13 und im WS 2011/12• Beratungsleistungen für das Flächenmanagement der Goethe-Universität Frankfurt• Verbundvorhaben Flächensteuerung der Universität Magdeburg sowie der HochschulenMagdeburg und Harz• Auslastungsuntersuchung von Lehrräumen an der Hochschule Niederrhein• Lehrraum-Auslastungsuntersuchung an der Universität Kassel• Auslastungsuntersuchung von Hörsälen und Seminarräumen an der Universität KölnArbeitsbereich HochschulmanagementDie auftragsfinanzierten Projekte im Arbeitsbereich Hochschulmanagement waren in2012 durch eine hohe thematische Vielfalt gekennzeichnet. Im Themenfeld „Organisationsanalysenund -beratung“ waren dies weiterhin die Reorganisation der StudierendenundPrüfungsverwaltung, das Finanzmanagement und die IT-Versorgung, im Bereich„Forschungs-, Lehr und Qualitätsmanagement“ die Wechselwirkungen zwischen derStudienstrukturentwicklung sowie die Rahmenbedingungen, Organisationsformen undWirkungsweisen des Einsatzes digitaler Medien in der Hochschullehre, im BereichHochschulsteuerung die Fortsetzung von Benchmarkings administrativer Prozesse inHochschulen und Forschungseinrichtungen sowie im Feld „IT & Change“ einige Projekteim Kontext von Campus-Management-Systemen.Organisationsanalysen und -beratung• Verwaltungsbenchmarking an der Martin Luther-Universität Halle• Evaluation der Abteilung Finanzen/Controlling des Max-Delbrück-Centrums für MolekulareMedizin Berlin-Buch – Ist-Analyse und Handlungsempfehlungen• Evaluation der Organisationsuntersuchung der Studierenden- und Prüfungsverwaltungan der Hochschule für Musik und Tanz Köln342

HIS GmbH• Evaluation der IT-Versorgung an der Fachhochschule Brandenburg• Evaluation der Organisationsstruktur und der Stellenprofile des Dekanats an derPhilosophischen Fakultät der Leibniz Universität Hannover• Begleitung der Reorganisation des Dekanats des Fachbereichs Medizin an derJohann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main• Evaluierung der Organisation der Deutschen Hochschule der Polizei• Universität Hamburg, WISO Fakultät: Evaluation Studienbüros• Erstellung von Stellenprofilen für das Dekanat des FB Medizin an der Johann WolfgangGoethe-Universität Frankfurt am Main• Evaluation der Organisationsuntersuchung der Bereiche Finanzen, Personal undSteuerung an der Universität Ulm• Organisationsberatung zur Einführung des kaufmännischen Rechnungswesens ander Universität Hohenheim• Organisationsberatung und Prozessoptimierung für das Prüfungswesen an der JMUWürzburgForschungs-, Lehr- und Qualitätsmanagement• Seminar Hochschulmanagement für das GIZ-Vorhaben „International LeadershipTraining“ (ILT)• Begleitung des Aufbaus eines Qualitätsmanagements und der Einführung einerSystemakkreditierung an der Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin• Moderation von Workshops zur Gestaltung der Aufgaben der Prüfungsorganisationund -verwaltung für die Bachelor- und Masterstudiengänge in der Lehrerbildung ander Universität Duisburg-Essen• Moderation einer Forschungsklausur für die Fakultät für Bauingenieurwesen undGeodäsie der Leibniz Universität Hannover• Begleitung und Moderation des Projekts Studiengangsentwicklung an der JMUWürzburg• Konzeption und Durchführung des Moduls „Qualität in der Universität“ im Rahmendes Qualifikationsprogramms für Qualitätsbeauftragte der Bergischen UniversitätWuppertal• Beratung bei dem Ausbau des E-Assessment-Angebots an der Universität Basel• Beratung zur Optimierung des Lehrangebots und der Curricula an der FachhochschuleKärnten 2012/13• Moderation eines Workshops zur Analyse und Optimierung der Aufgabenwahrnehmungim Centrum für Information und Studierende (CIS) an der Hochschule für MusikDetmold• Förderung des Erfolgs im Maschinenbau- und Elektrotechnikstudium durch Qualitätsentwicklung343

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsStrategische Entwicklung und Hochschulsteuerung• Establishment of a Medical College in Adamawa State: Qualitative and quantitativedevelopment (in Kooperation mit dem Arbeitsbereich Bauliche Entwicklungsplanung)• Benchmarking Musikhochschulen (in Kooperation mit dem HIS-Institut für Hochschulforschung)• Kennzahlengestütztes Benchmarking im Bereich der International Offices/AkademischenAuslandsämter für die Hochschulen des UAS7-Verbunds• Benchmarking der administrativen Bereiche im Forschungszentrum Jülich• Prozessmanagement an der HCU – Coaching und Beratung• Verwaltungsbenchmarking an der MLU Halle• Benchmarking der zentralen Hochschulverwaltung und der dezentralen Einheitender HAW Hamburg• Establishment of a Medical College in Adamawa State: qualitative and quantitativedevelopmentIT und Changemanagement• Begleitende Organisationsentwicklung zur HISinOne-Einführung an derOtto-von-Guericke-Universität Magdeburg• Projektleitung für die HISinOne-Einführung an der Universität Rostock• Projektleitung bei der HISinOne-Einführung an der Hochschule für Technik undWirtschaft Berlin• Begleitende Organisationsentwicklung zur HISinOne-Einführung an der Hochschulefür Technik und Wirtschaft Berlin• Vorprojekt zur Integration verschiedener IT-Projekte an der Hochschule Fulda• Moderation von Workshops/Arbeitssitzungen im Rahmen des Campus-Management-Projektsan der LUH• Organisationsberatung zur Unterstützung der Vorbereitung der Einführung einesneuen Campus-Management-Systems an der Hochschule Mittweida344

HIS GmbHArbeitsbereich HochschulinfrastrukturUntersuchungen im Liegenschafts- und Gebäudemanagement befassten sich im Berichtszeitraumsowohl mit der Analyse und Begleitung von Changemanagement-Projektenvor Ort als auch mit umfassenden Evaluationen des Liegenschaftsmanagementsauf Landesebene. Im Gebäudemanagement wurden die kontinuierlichen Benchmarkingsweitergeführt (Universitäten sowie Fachhochschulen Nordrhein-Westfalen, HochschulenNiedersachsen, Universitäten Südwest, Hochschulen Sachsen-Anhalt, medizinischeHelmholtz-Forschungszentren) oder neue begonnen (Universitäten in Hessen bzw.Baden-Württemberg). Im Arbeits- und Umweltschutz sind insbesondere die Fortführungder CO 2-Bilanzierung der hessischen Hochschulen sowie die Begleitung von Hochschulenbei der Umsetzung der Vorschrift DGUV 2 der Unfallkassen zu nennen.Evaluationen und Organisationsberatungen im Liegenschafts- und Gebäudemanagement• Einführung eines CAFM-Systems an der Karl-Franzens-Universität Graz• Moderation des Workshops zum Gebäudemanagement an der Albert-Ludwigs-UniversitätFreiburg• Kooperationsprojekt Kennzahlen im Gebäudemanagement• Einführung eines CAFM-Systems an der TU Hamburg-Harburg• Sollkonzept für ein gemeinsames Gebäudemanagement der Carl-von-OssietzkyUniversität Oldenburg und der Jade Hochschule Wilhelmshaven Oldenburg Elsflethan der Universität Oldenburg• Liegenschaftsmanagement der Hochschulen in Sachsen-Anhalt• Bedarfsermittlung für Aufgaben der Abteilung G (Betriebskonzept) für das Chemikum(Teil A), die Standorte Nürnberg und Fürth (Teil B) sowie der Technischen Sicherheitund Sonderabfallentsorgung für diese Standorte (Teil C) FAU Erlangen-Nürnberg• Kurzevaluation des Bereichs Immobilienmanagement der Goethe-Universität Frankfurtam MainBenchmarking im Gebäudemanagement• Benchmarking der baden-württembergischen Universitäten im Gebäudemanagement• Benchmarking im infrastrukturellen Gebäudemanagement der Universitäten in Hessenund Mainz• Benchmarking des Gebäudemanagements an fünf Helmholtz-Forschungszentren –Fortsetzung 2012-2013• Kontinuierliches Benchmarking im Gebäudemanagement an Hochschulen in Sachsen-Anhalt345

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands• Kontinuierliches Benchmarking im Gebäudemanagement der niedersächsischenHochschulen 2012/2013• Kontinuierliches Benchmarking von Bewirtschaftungsaufgaben in FachhochschulenNRW• Kontinuierliches Benchmarking im Gebäudemanagement Südwest – Phase VArbeits-, Gesundheits- und Umweltschutz• CO 2 Bilanz an hessischen Hochschulen 2010, 2011• Abfall und Entsorgungskonzept für die Hochschule Niederrhein• Begleitung und Weiterentwicklung des Umweltmanagementsystems nach „EMAS“an der Universität Tübingen• Umsetzung der DGUV-Vorschrift 2 an der HAW Hamburg• Nachhaltigkeitsberichterstattung an hessischen Hochschulen• Unterstützung bei der Aufgabenwahrnehmung im Beauftragtenwesen der Eberhard-Karls-UniversitätTübingen• Bewertung und Weiterentwicklung des Arbeitsschutz- und Umweltmanagementsystemsan der TU Berlin• Durchführung der ersten Prüfung im Betrieb der Katholischen Universität Eichstätt-Ingolstadt• Benchmarking Gesundheitsförderung an Hochschulen• Integraler Energetischer Masterplan für den Campus der Technischen UniversitätBraunschweig (Kooperationsprojekt)Wolfgang KörnerGeschäftsführer der HIS GmbH346

Hochschulrektorenkonferenz (HRK)Die Hochschulrektorenkonferenz (HRK) hat sich im Berichtszeitraum 2012/13 insbesonderein den nachfolgend genannten Themenfeldern engagiert:Perspektiven zur künftigen Finanzierung des WissenschaftssystemsIn den nächsten Jahren laufen die Pakte für die Wissenschaft aus und die Finanzierungsspielräumefür die Wissenschaft werden durch die ab 2019 greifende Schuldenbremseeingeengt. Die Wissenschaftsfinanzierung muss deshalb neu geordnet werden, wobeidie einzelnen Finanzierungsmaßnahmen so aufeinander abzustimmen sind, dass sieden Missionen und Funktionen der unterschiedlichen Akteure im Wissenschaftssystemgerecht werden. Als Beitrag zu diesem Diskussionsprozess hat die HRK eine Entschließungzu den Perspektiven des Wissenschaftssystems verabschiedet und dabei auf diezentrale Rolle der Hochschulen im Wissenschaftssystem hingewiesen: Die Hochschulenverantworten die Qualifikation der akademischen Fachkräfte und des wissenschaftlichenNachwuchses und verknüpfen als einzige Akteure im Wissenschaftssystem Forschungund Bildung. Infolgedessen ist es unerlässlich, die von allen konstatierte strukturelle Unterfinanzierungder Hochschulen zu beseitigen, damit sie ihre Schlüsselstellung künftigwieder in vollem Umfang ausfüllen können. Darüber hinaus ist es in dem differenziertenWissenschaftssystem erforderlich, Kooperationen über das bisher erreichte Maß hinausvoranzutreiben, und zwar nicht nur zwischen Hochschulen und außeruniversitärenEinrichtungen, sondern auch zwischen Hochschulen und der Wirtschaft.Ferner unterstreicht die HRK in ihrer Empfehlung erneut die Forderung nach einerÄnderung des Art. 91 b Grundgesetz, weil nur über diesen Weg eine verbesserteGrundfinanzierung der Hochschulen ermöglicht werden kann. Flankierend zu einerverbesserten Grundfinanzierung fordert sie eine angemessene Erhöhung der Overheadsin öffentlich finanzierten Drittmittelprojekten bis hin zur Vollkostenfinanzierung, damitdrittmittelstarke Hochschulen keine Nachteile durch ihre Erfolge erleiden. Generell solltensomit wettbewerblich vergebene Mittel zusätzlich, nicht aber als Ersatz für fehlendeGrundmittel vergeben werden.Weiterhin fordert die HRK, Graduiertenschulen und Exzellenzcluster konzeptionell weiterzu entwickeln und dauerhaft als Instrumente der Forschungsförderung zu etablieren.347

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsExzellente Forschungsbereiche sollen integrale Bestandteile der Hochschule bleibenund nicht an andere Institutionen überführt werden.Zudem sollten neben den hochschulrechtlichen Voraussetzungen verbesserte Möglichkeitender Mobilisierung privater Mittel zur Hochschulfinanzierung geschaffen werden.Beteiligung des Bundes an der Finanzierung der HochschulenIhre Forderung nach einer stärkeren Beteiligung des Bundes an der Finanzierung derHochschulen hat die HRK in einer weiteren Entschließung mit konkreten Vorschlägenunterlegt. Die HRK schlägt vor, den Hochschulen Bundesmittel zur Verfügung zu stellen,um 3.000 zusätzliche Professuren über einen Zeitraum von insgesamt zehn Jahren zuschaffen. Sie sollen ohne Auswirkung auf die Kapazitäten, ad personam und auf Dauereingerichtet werden. Mit der langfristigen Finanzierung von 3.000 Professuren könnteder Bund die prekäre Betreuungssituation an den Hochschulen überwinden helfen unddie Karriereperspektiven des wissenschaftlichen Nachwuchses deutlich verbessern.Ein allmählicher Aufbau über zehn Jahre würde zudem Verzerrungen der Stellen- undAltersstruktur verhindern und eine organische Erweiterung der Personalausstattung derHochschulen sicherstellen.Weiterhin fordert die HRK eine schrittweise Erhöhung der Programmpauschale fürdie bundesfinanzierte Drittmittelforschung von derzeit 20 Prozent in drei Schritten umjeweils 10 Prozent in den Jahren 2015, 2017 und 2019.Als weitere Maßnahme hält die HRK eine dauerhafte Beteiligung des Bundes amHochschulbau für erforderlich. Nachdem die Gemeinschaftsaufgabe Hochschulbauim Rahmen der Föderalismusreform abgeschafft worden war, stehen den Ländernbis 2019 jährlich noch knapp 700 Millionen als Übergangsmittel zur Verfügung. DerenZweckbindung endet im nächsten Jahr. In Anbetracht des immensen Sanierungsbedarfsund des notwendigen Ausbaus der IT-Infrastruktur müssten die Mittel verdoppelt unddie Zweckbindung dauerhaft festgeschrieben werden.348

Hochschulrektorenkonferenz (HRK)Zukünftige Ausgestaltung der W-BesoldungAnlässlich der ersten vorliegenden Gesetzesentwürfe zur Neuregelung der W-Besoldungin den Bundesländern hat die HRK ihre Leitlinien zur künftigen Ausgestaltungder Professorenbesoldung bekräftigt: Das bisherige Zusammenspiel von Grundgehaltund Leistungszulagen als den beiden zentralen Elementen der W-Besoldung hat sichbewährt und muss beibehalten werden. Zudem kann eine dem Alimentationsprinzipentsprechende Besoldung, wie sie das Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil vomFebruar 2013 gefordert hat, nur durch eine angemessene Anhebung der Grundgehälterrealisiert werden.Ein Vergaberahmen, wie er in etlichen Landesgesetzen immer noch existiert, ist nachAuffassung der HRK nicht mehr zu rechtfertigen, weil damit die Spielräume für eineflexible Personalpolitik in den Hochschulen praktisch verstellt werden. Die zusätzlichenKosten, die durch die gesetzlichen Neuregelungen der W-Besoldung verursacht werden,sind von den Ländern und nicht von den Hochschulen zu tragen. Zudem müssen dieGrundelemente der W-Besoldung in den verschiedenen Ländern harmonisiert werden.Vor diesem Hintergrund kritisiert die HRK die verabschiedeten Gesetze bzw. die bislangbekannt gewordenen Gesetzentwürfe der Länder zur künftigen Ausgestaltung derW-Besoldung. Diese Entwürfe sind vor allem von finanzpolitischen Erwägungen geprägtund werden aufgrund ihrer Unterschiedlichkeit in einem schwer überschaubaren Systemder Hochschullehrervergütung münden, das die notwendige und gewünschte Mobilitätder Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ebenso wie die Wettbewerbsfähigkeit derHochschulen national und international massiv behindern wird. Darüber hinaus werdenunterschiedliche Maßnahmen in den Gesetzen bzw. Gesetzentwürfen wie die Anrechnungbereits gewährter Leistungsbezüge auf eine Erhöhung des Grundgehalts, dieEinführung systemfremder fester Erfahrungsstufen oder garantierter Leistungsbezügedie mit der W-Besoldung ursprünglich verfolgten Ziele ad absurdum führen.Nach Überzeugung der HRK muss ein der wissenschaftlichen Arbeit entsprechendesLeistungsprinzip weiterhin Ziel der Professorenbesoldung bleiben. Es ist eine der notwendigenVoraussetzungen für die Erreichung der strategischen Ziele der Hochschulenund unentbehrlicher Bestandteil ihrer Autonomie.349

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsWissenschaftsfreiheitsgesetzNach der Verabschiedung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes durch den Bundestag imOktober 2012 hat die HRK die Bundesländer aufgefordert, den Hochschulen nunmehrdie gleichen Rechte einzuräumen, wie sie das betreffende Gesetz (überwiegend) bundesfinanziertenEinrichtungen bei Personal- und Haushaltsentscheidungen sowie beiBaumaßnahmen und Unternehmensbeteiligungen gewährt. Denn nach Auffassung derHRK darf es keine Wissenschaftseinrichtungen mit unterschiedlichen Arbeitsbedingungenin Deutschland geben, wenn der Wissenschaftsstandort Deutschland nachhaltiggestärkt werden soll. Nur wenn wissenschaftliche Einrichtungen Haushalt, Personal undBaumaßnahmen weitgehend selbst steuern können, werden sie die wissenschaftlichsinnvollen Prioritäten setzen können.Urheberrecht und Open AccessDie HRK engagiert sich seit Jahren im Rahmen der Allianz-Initiative Digitale Informationfür eine Reform des bestehenden Urheberrechts und für die Förderung von OpenAccess. Hauptanliegen ist dabei der schnelle und unbeschränkte Zugang und Austauschvon Informationen und die damit einhergehende Reformierung der rechtlichenRahmenbedingungen. Die Verabschiedung des sogenannten dritten Korbes, der sichausschließlich den Interessen von Bildung und Wissenschaft widmet, wurde der Wissenschaftim Rahmen der Novellierung des Urheberrechts im Zuge des sogenanntenzweiten Korbs im Jahre 2007 versprochen. Die HRK fordert hierbei in Übereinstimmungmit den anderen Allianz-Organisationen vor allem die Einführung eines unabdingbarenZweitveröffentlichungsrechts im Urhebervertragsrecht, eine praktikable Regelung für dieNutzung von Verwaisten Werken sowie die Zusammenführung der im Urheberrechtsgesetzvorgesehenen Schrankenregelungen zugunsten von Bildung und Wissenschaft ineiner allgemeinen Wissenschaftsschranke. Die HRK hat sich im Rahmen der Allianz derdeutschen Wissenschaftsorganisationen in das Gesetzgebungsverfahren zur Entfristungvon § 52a UrhG in die Diskussion eingebracht und sich in ihrer Stellungnahme für dieEntfristung von § 52a UrhG eingesetzt. Dieses Ziel wurde nicht in Gänze erreicht, §52a UrhG wurde bis 2014 erneut befristet. Des Weiteren hat die Allianz gemeinsam mitder Kultusministerkonferenz Stellung bezogen zum Referentenentwurf des Bundesministeriumsder Justiz „Zur Nutzung verwaister Werke und zu weiteren Änderungen desUrheberrechtsgesetzes und des Urheberrechtswahrnehmungsgesetzes“. Zur Förderungvon Open Access hat die Allianz insbesondere Änderungen an der geplanten Einführungdes Zweitveröffentlichungsrechts der wissenschaftlichen Autoren im Sinne einerVerkürzung der Embargofristen gefordert.350

Hochschulrektorenkonferenz (HRK)Bestandsaufnahme zur europäischen StudienreformDen deutschen Hochschulen ist es trotz widriger Bedingungen gelungen, den Umbauder Studienprogramme erfolgreich zu gestalten: Eine systematische Bestandsaufnahme,die die HRK im Berichtszeitraum zu Stand und Umsetzung der Reform durchführte,belegte u.a., dass mittlerweile rund 87 Prozent aller Studienangebote auf die zweistufigeStudienstruktur umgestellt sind und weitere Zuielsetzungen der Reform wieStudierenden- und Kompetenzorientierung, Mobilitäts- und Durchlässigkeitsförderungusw. konsequent verfolgt werden. Auf Basis dieser Bestandsaufnahme sollen im Herbst2013 Handlungsempfehlungen an die Adresse von Bund, Ländern und Hochschulenvorgeschlagen werden, um die europäische Studienreform weiter umzusetzen.LehrerbildungDie Hochschulen bestimmen mit ihren Beiträgen zur Lehrerbildung die Qualität desUnterrichts in den Schulen wesentlich mit. Die HRK verabschiedete daher Empfehlungenzur Lehrerbildung, die sich an Bund, Länder und Hochschulen richten. Die betreffendenEmpfehlungen adressieren sowohl die hochschulische Erstausbildung als auch dieberufsbegleitende Fort- und Weiterbildung von Lehrerinnen und Lehrern durch dieHochschulen. In der Regel sieht die HRK die Lehrerbildung als universitäre Aufgabe, dieallerdings durch geeignete Kooperationen mit anderen Hochschultypen zu ergänzen ist.Zur Verbesserung der Lehrerbildung an den Hochschulen ist es zudem u.a. notwendig,die Forschung in diesem Bereich zu stärken. Ferner sollte die Lehrerbildung in denhochschulischen Strukturen besser verankert werden. Darüber hinaus hat die HRKVorschläge unterbreitet, wie die Qualität der Lehramtsstudiengänge gesichert werdensollte und wie die künftigen Lehrerinnen und Lehrer auf die Anforderungen der Inklusiongezielt vorbereitet werden können. Dabei fordert die HRK ausdrücklich, dass denHochschulen die für eine gute Lehrerbildung erforderlichen Ressourcen zur Verfügunggestellt werden und eine Kapazitätsberechnung erfolgt, die sich an der notwendigenintensiven Ausbildung in den erziehungswissenschaftlichen und fachdidaktischen Fächernorientiert.ForschungslandkarteIn der Forschung und in der Nachwuchsförderung wirkt sich die Profilbildung derHochschulen besonders deutlich aus. Die zunehmende Herausbildung institutionellerForschungsschwerpunkte, die auch international wahrgenommen werden, trägt dazubei, die Qualität der Forschungsleistungen wie auch der Qualifizierungsangebote weiterzu steigern. Von großer Bedeutung ist die gelungene Profilbildung bei der Zusammen-351

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsarbeit mit außerhochschulischen Forschungseinrichtungen im Inland und generell beider Kooperation mit ausländischen Partnern.Um die Leistungen der institutionellen Profilbildung öffentlich zu dokumentieren, hat dieHRK eine Datenbank mit den Forschungsschwerpunkten der Universitäten entwickelt.Die Freischaltung der „Forschungslandkarte der Universitäten“ als interaktive Datenbankerfolgte im Jahr 2012. Gleichzeitig startete die HRK eine analoge Erhebung beiden Fachhochschulen. Ihre Ergebnisse sollen im Verlauf des Jahres 2013 veröffentlichtwerden.Europäische ForschungspolitikDie HRK hat in der Berichtsperiode mehrere Stellungnahmen und Empfehlungen zurEU-Politik verabschiedet und damit ihre Lobbyarbeit auf EU-Ebene signifikant ausgeweitet.Ausgangspunkt war dabei die Erkenntnis, dass die Interessen der deutschenHochschulen nicht nur direkt durch die Projekteinwerbungen im künftigen Rahmenprogrammfür Forschung und Innovation der EU (Horizont 2020) berührt werden. Darüberhinaus gilt es auch die Wirkung der Europäischen Kohäsionspolitik (EU-Strukturfonds)auf die regionale Strategieentwicklung in den Ländern und auf die regionalpolitischeProjektfinanzierung stärker in den Blick zu nehmen. Zu berücksichtigen waren auch dieerweiterten Befugnisse der EU für Gesetzesinitiativen im Forschungsbereich der EU,die mit der Kommissionsmitteilung zum Europäischen Forschungsraum im Juni 2012deutlich wurden.Die Mitgliederversammlung der HRK hat die Budgetkrise der EU und die Gefahr einerunangemessenen Reduzierung des Forschungsetats aufgegriffen und die Bundeskanzlerinin einem Schreiben zur energischen Verteidigung des europäischen Forschungshaushaltesaufgefordert. Ferner hat sich die HRK mit den Plänen der EU-Kommissionfür die neue Kohäsionspolitik befasst. Ziel der Empfehlung „Zur zukünftigen Nutzung derStrukturfonds in den deutschen Bundesländern“ war es, die Landesrektorenkonferenzenauf die Mitsprachemöglichkeiten aufmerksam zu machen, die die EU-Kommissionder Wissenschaft und Wirtschaft in der neuen Programmperiode ab 2014 verschafft.Sie ermöglicht den Hochschulen, stärker als bisher auf die Ausarbeitung der Länderentwicklungsplanungenim Bereich Forschung, Innovation und Ausbildung Einfluss zunehmen.Zudem hat die HRK eine Forderung der EU-Kommission aufgenommen und im November2012 die Empfehlung ausgesprochen, die Kommissionsinitiative zur Verbesserung352

Hochschulrektorenkonferenz (HRK)des Personalmanagements an europäischen Forschungseinrichtungen umzusetzen.Eine Arbeitsgruppe der HRK sowie das vom BMBF finanzierte HRK-Projekt „Förderungder Wissenschaftlermobilität im Europäischen Hochschulraum (EHR) durch Internationalisierungder Personalpolitik der deutschen Hochschulen“ unterstützen interessierteHochschulen in dem betreffenden Prozess seit April 2013.Wissenschaftlicher NachwuchsNach der Evaluation des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes durch die HIS GmbH hatdie HRK Leitlinien für die Ausgestaltung befristeter Beschäftigungsverhältnisse mitwissenschaftlichem und künstlerischem Personal formuliert. Diese Leitlinien stellen einBekenntnis zu planbaren und verlässlichen Karriereperspektiven für das wissenschaftlichePersonal dar. Dabei sind auch der wissenschaftliche Auftrag der Hochschulen aufder einen Seite sowie ihre soziale Verantwortung auf der anderen Seite angemessen zuberücksichtigen. Im Sinne einer wohlverstandenen, verantwortungsbewussten Personalentwicklungsind danach dem wissenschaftlichen Nachwuchs Karrierewege innerhalbund außerhalb der Wissenschaft aufzuzeigen und er ist für diese Wege zu qualifizieren.Darauf aufbauende Empfehlungen zur Verbesserung der Perspektiven des wissenschaftlichenNachwuchses sind derzeit in Vorbereitung und sollen im Herbst 2013verabschiedet werden.Gute wissenschaftliche PraxisDie HRK hat in der Vergangenheit mehrere Empfehlungen zur Promotion verabschiedetund dabei grundsätzliche Feststellungen getroffen sowie aktuelle Entwicklungen aufgegriffen.Darüber hinaus haben nationale und europäische WissenschaftsorganisationenStellungnahmen und Empfehlungen zur „Guten Wissenschaftlichen Praxis“ vorgelegt.Diese Stellungnahmen weisen Übereinstimmungen sowohl in ihren Analysen als auchin ihren Empfehlungen auf. Mit den vom Präsidium der HRK vorgestellten 11 Leitlinienaus 2012 wurden den Universitäten grundlegende Orientierungen zur Qualitätssicherungvon Promotionsverfahren angeboten. Dabei wurde unter anderem gefordert, die Promotionsordnungenso zu gestalten und anzuwenden, dass in jeder Phase Transparenz undIntegrität der wissenschaftlichen Praxis sichergestellt sind.Im Mai 2013 wurde darüber hinaus eine Entschließung zur „Guten wissenschaftlichenPraxis“ verabschiedet. Sie knüpft an bestehende Regelwerke der HRK und der DeutschenForschungsgemeinschaft an. Sie unterstreicht, dass die sachgerechte, an denBedürfnissen und Traditionen der Fächer orientierte Qualitätsentwicklung Aufgabe der353

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsHochschulen ist. Damit wendet sie sich auch gegen politische Überlegungen, übergreifendegesetzliche Regelungen in dieser Frage zu schaffen.Die wichtigsten Punkte der Empfehlung behandeln das Ombudssystem an den Hochschulen,die Qualitätssicherung in der Nachwuchsförderung, den redlichen Umgang mitgeistigem Eigentum und wissenschaftlichen Daten sowie die Leistungsbewertung undQualität von Begutachtungen. Es wird unter anderem klargestellt, dass Publikationenund Qualifikationsarbeiten ein korrektes und sorgfältiges Recherchieren und Zitierender Arbeiten und Texte anderer erfordert. Die Übernahme von Texten, Ideen oder Datenanderer ohne eine eindeutige Kenntlichmachung des Urhebers ist ein Plagiat undverstößt gegen die Regeln „Guter wissenschaftlicher Praxis“.Neue Medien und WissenstransferNach der Veröffentlichung der Handreichungen zu den „Herausforderungen Web 2.0“hat sich die HRK schwerpunktmäßig mit dem Wissenstransfer in der Mediengesellschaftbeschäftigt. Die Veröffentlichung der Situationsanalyse und Orientierungshilfe „Wissenstransferin die Mediengesellschaft“ erfolgte Mitte des Jahres 2013. Die HRK-Entschließungsetzt sich mit der Frage auseinander, welche Kommunikationsformen für welcheZiele und Zielgruppe geeignet sind. Soziale Medien verstärken die Dynamik und dasVerbreitungspotenzial beim Wissenstransfer.Zudem wurde eine Empfehlung zur Stärkung der Informationskompetenz an den Hochschulenverabschiedet. Das Papier stellt die Herausforderungen dar, die die Hochschulenim digitalen Zeitalter bewältigen müssen, und macht Vorschläge, wie Informationskompetenzauf allen Ebenen der Hochschule (Studium und Lehre, Forschung, Governanceund Dienstleistungen) gesichert und ausgebaut werden kann.Internationale AktivitätenNach Abschluss seiner Aufbauphase übernahm die HRK im Jahr 2012 gemeinsam mitder Auslandshandelskammer Japan die Verantwortung für den laufenden Betrieb desDeutschen Wissenschafts- und Innovationshauses Tokyo (DWIH Tokyo). Als „One stopshop“ der deutschen Wissenschaft und Wirtschaft in Japan trägt das DWIH Tokyo zueiner erhöhten Sichtbarkeit Deutschlands in Japan und somit zu einem nachhaltigenAusbau der deutsch-japanischen Zusammenarbeit in Wissenschaft und Wirtschaft bei.Inhaltliche Höhepunkte seiner Tätigkeit waren im Berichtszeitraum neben der Verleihungdes German Innovation Award, einem von deutschen Unternehmen jährlich gestifteten354

Hochschulrektorenkonferenz (HRK)Peis für japanische Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler, ein Symposiumzum Thema „Positive Aging“ (gemeinsam mit der Leopoldina – Nationale Akademieder Wissenschaften und dem Institute of Gerontology der Universtät Tokyo) im Oktober2012 sowie ein Workshop zur kommerziellen Nutzung von Kohlenstoff-Nanomaterialien(gemeinsam mit Bayer MaterialScience und Inno.CNT). Im Februar 2013 konnte mit derNeueröffnung der Japan-Repräsentanz des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt(DLR) ein weiterer deutscher Partner des DWIH in Tokyo begrüßt werden.In der zweiten Projektphase setzte sich der große Erfolg des HRK-Audits „Internationalisierungder Hochschulen“ fort. Das Audit hat sich als Marke in der deutschenHochschullandschaft etabliert, und die Nachfrage von Seiten der Hochschulen ist ausgesprochenhoch. Inzwischen haben 30 Hochschulen das Audit durchlaufen, 12 weiteresind für eine Teilnahme ausgewählt. Insgesamt haben seit Beginn des Projekts 120Hochschulen ihr Interesse bekundet, am Audit teilzunehmen. Im Laufe der bisherigenAuditierungen hat sich bestätigt, dass das beratungsintensive, auf das institutionelleProfil der jeweiligen Hochschule zugeschnittene Audit-Konzept sehr gut geeignet ist,die strategische Ausrichtung der institutionellen Internationalisierung gezielt zu unterstützen.Zusätzlich zu dem Nutzen, den die auditierten Hochschulen aus der Beratungziehen, lassen sich aus einer Zusammenschau der Ergebnisse der einzelnen Auditswichtige Rückschlüsse für das Hochschulsystem als Ganzes ziehen. Die Erkenntnisse,die aus diesen Meta-Ergebnissen des HRK-Audits gewonnen werden, tragen dazu bei,die internationale Arbeit der HRK in den Bereichen „Dienstleistung“ und „nationaleInteressenvertretung“ zu unterstützen.Im Juli 2012 begann zudem die Pilotphase für das Re-Audit „Internationalisierung derHochschulen“. Es baut auf den Ergebnissen des Audits auf und gewährleistet den Übergangvon der Strategieentwicklung in die konkrete Umsetzung. Beim Re-Audit erhaltendie teilnehmenden Hochschulen ein Monitoring, das ihren Internationalisierungsprozessbegleitet. Hinzu kommt eine Beratung durch externe Experten, die am Ende des Prozessesdas internationale Profil der Hochschule neu bewerten und Empfehlungen fürdessen Weiterentwicklung geben.Anlässlich einer Konferenz der internationalen Abteilung der HRK und des HRK-Audits„Internationalisierung der Hochschulen“ rückte die HRK im Dezember 2012 die Frageder Qualität der Internationalisierung von Hochschulen in den Mittelpunkt. Rund 300Vertreterinnen und Vertreter von Hochschulen, Ministerien und Wissenschaftsorganisationendiskutierten über die Voraussetzungen und Möglichkeiten einer qualitätsvollenInternationalisierung der Hochschulen. Als Grundlage für eine realistische Einschätzungder eigenen Leistungsfähigkeit in wichtigen Feldern der Internationalisierung führtedie HRK – gemeinsam mit dem Deutschen Akademischen Austauschdienst und der355

Alexander-von-Humboldt-Stiftung – das Projekt zur Entwicklung von Profildaten zurInternationalität der deutschen Hochschulen fort.Darüber hinaus befasste die HRK sich im Berichtszeitraum intensiv mit deutschenStudienangeboten und Hochschulprojekten im Ausland. Gemeinsam mit dem DAADunterstützt sie in dieser Thematik engagierte Hochschulen mit Hilfe eines Praxishandbuchsund weiteren begleitenden Publikationen.Dr.-Ing. Thomas KathöferGeneralsekretär der Hochschulrektorenkonferenz356

Max-Planck-GesellschaftA. Jahresbericht 2012(Auszug)Vorwort Peter Gruss, Präsident der Max-Planck-Gesellschaft:Viele herausragende Forscher waren unter 30, als sie mit ihren bahnbrechenden Arbeitenbegannen: Isaac Newton und Albert Einstein ebenso wie Marie Curie. Angesichts desdemografischen Wandels – bereits jetzt fehlen in Deutschland zehntausende qualifizierteMINT-Kräfte – und der weltweiten Konkurrenz um kluge Köpfe heißt das für uns: WerGrundlagenforschung auf internationalem Spitzenniveau betreibt, muss so attraktiv sein,dass auch die Top-Nachwuchstalente gewonnen werden können.Deshalb hat die Nachwuchsförderung in der Max-Planck-Gesellschaft einen enormenStellenwert. Sie setzt längst vor dem Studium ein. Seit den 1970er Jahren sind wirPreisstifter bei „Jugend forscht“. 2012 haben wir unser Engagement gezielt ausgeweitetund stiften nun beginnend von den Regionalwettbewerben bis hin zum Bundesfinale allePreise im Bereich Physik. Entscheidend vorangekommen sind wir mit Unterstützungvon Bund und Ländern auch bei der Nachwuchsförderung an unseren Instituten: obdas die neue Option ist, herausragenden Doktoranden eine Gewinnungszulage zahlenzu können oder die Einführung der Kinderzulage in Höhe von 400 Euro. Noch grundlegenderwar, dass die über 2000 Promotionsstipendiaten in der Max-Planck-Gesellschaftseit Sommer 2012 mehr Geld im Portemonnaie haben. Sie erhalten nun grundsätzlichden von der Politik zugestandenen Höchstsatz von 1365 Euro pro Monat; dazu kommtein Zuschuss zur Krankenversicherung bis maximal 100 Euro. Sowohl bei den Promotionsstipendienwie den Förderverträgen für Doktoranden haben wir nun attraktive,international wettbewerbsfähige Konditionen zu bieten.Das ist wichtig. Denn in den kommenden Jahren wird der Pool an Talenten nicht beiuns, dafür aber in den aufstrebenden asiatischen Schwellenländern China und Indienrasant anwachsen. In ihrem Bericht „Education Indicators in Focus“ prognostiziertdie OECD, dass 40 Prozent aller Hochschulabsolventen im Jahr 2020 allein aus diesenbeiden Ländern kommen werden. Unsere Nachwuchsförderung muss folglichinternational ausgerichtet sein. Dass wir auf dem richtigen Weg sind, zeigt das großeInteresse an den über 60 gemeinsam mit den Hochschulen betriebenen InternationalMax Planck Research Schools. Im internationalen Wettbewerb wird diese Form derstrukturierten Doktorandenausbildung zum wichtigen Standortfaktor. Derzeit gibt esetwa 25 Mal so viele Bewerber wie Plätze, und bereits jetzt kommt gut die Hälfte der357

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsPromovierenden aus dem Ausland. Dieser Zustrom an Nachwuchstalenten stärkt nichtnur unsere Forschungsarbeit, die Mehrheit der ausländischen Doktoranden könnte sichvorstellen, auch für die ersten Jahre ihrer Berufstätigkeit in Deutschland zu bleiben.Daher sollten wir als Forschungsorganisation dafür Sorge tragen, dass insbesondereauch unsere ausländischen Absolventen für eine Karriere in der Wissenschaft oder ineinem anderen Berufsfeld und damit für den deutschen Arbeitsmarkt vorbereitet sind.Auch das ist ein Thema in der Präsidentenkommission, die ich zur Weiterentwicklungder Nachwuchsförderung in der Max-Planck-Gesellschaft eingesetzt habe. Die Leitunghat Reinhard Jahn, Direktor am Max Planck Institut für biophysikalische Chemie, an denBeratungen nehmen selbstredend Vertreter aller Karrierestufen teil. Erste Ergebnissesollen im Verlauf des Jahres 2013 vorliegen.Nicht nur in Hinblick auf die Anwerbung junger Talente hat die Max-Planck-Gesellschaft2012 ihre internationale Vernetzung noch einmal verstärkt. Unsere Institute sind mittlerweilein etwa 5000 internationale Projekte mit fast 6000 Kooperationspartnern weltweiteingebunden. Über die Hälfte aller Max-Planck-Publikationen geht auf internationaleZusammenarbeit zurück. 2012 haben wir weitere Max Planck Center als Plattforminstitutionalisierter Kooperationen ins Leben gerufen. Dazu gehört das Max-Planck-PrincetonCenter for Plasma Physics mit der US-Eliteuniversität Princeton zur weiterenErforschung der Fusionskraft als Energiequelle der Zukunft. Neu etabliert wurden zudemCenter im kanadischen Vancouver, in Lausanne, in Paris sowie zwei Center in Israel.Mittlerweile arbeiten zwölf Max Planck Center. Wie alle Kooperationen sind auch siebottom-up-getrieben, von den Forscherinnen und Forschern. Sie nutzen mit den Centerndie Synergien zwischen exzellenten Partnern, fördern die internationale Sichtbarkeitdeutscher Wissenschaft – und den Nachwuchs. Schließlich sind Austauschprogrammefür Doktoranden oder Postdocs zwischen den beteiligten Einrichtungen die Regel.Dass Max-Planck ein wirkungsvoller Markenbotschafter im Ausland ist, zeigt auch dieGründung des ersten juristischen Auslandsinstituts im Großherzogtum Luxemburg. AmSitz des Europäischen Gerichtshofes untersucht das Max Planck Institute Luxembourgfor International, European and Regulatory Procedural Law moderne Streitbeilegungsmechanismenauf europäischer und internationaler Ebene. Zudem geht es auch um Fragender Regulierung der Finanzmärkte sowie um die Insolvenz und Restrukturierung vonUnternehmen. Themen, die angesichts der Verflechtung und der Folgen für die Stabilitätganzer Währungssysteme höchst relevant sind. Das neue Institut wird vollständig durchdas Großherzogtum finanziert. In Florida konnten wir das erste Max-Planck-Institut inÜbersee mit der Einweihung des Neubaus offiziell eröffnen. Auch im Inland haben wir2012 neue Impulse gesetzt – sei es durch Gründungen wie dem Max-Planck-Institutfür empirische Ästhetik in Frankfurt am Main oder dem Max-Planck-Institut für dieStruktur und Dynamik der Materie in Hamburg. Oder durch eine Neuausrichtung be-358

Max-Planck-Gesellschaftstehender Institute wie zuletzt in Mülheim an der Ruhr: Bewährte Stärken werden amMax-Planck-Institut für chemische Energiekonversion künftig intensiver genutzt, umWege zu finden, regenerative Energie chemisch neuartig zu speichern.Die Fähigkeit zur Erneuerung macht uns auch im deutschen Wissenschaftssystem zueinem attraktiven Partner. Das hat 2012 die zweite Runde der Exzellenzinitiative mehrals bestätigt: An jeder zweiten geförderten Graduiertenschule und an zwei Drittelnaller Exzellenzcluster – den Netzwerken zwischen außeruniversitärer und universitärerForschung – sind Institute der Max-Planck-Gesellschaft beteiligt. Auf europäischerEbene setzt sich dies fort, wie unser Abschneiden im Wettbewerb um die SynergyGrants des Europäischen Forschungsrates deutlich macht – einer neuen Förderlinie,bei der interdisziplinär arbeitende Spitzenforschungsgruppen über sechs Jahre hinwegjeweils bis zu 15 Millionen Euro erhalten: Drei der elf ausgewählten Teams, bei insgesamt700 Bewerbungen, werden von Max-Planck-Wissenschaftlern als Principal Investigatorgeleitet, die die Arbeit der über Institutsgrenzen hinweg kooperierenden Bündnissezusammenführen.Gleichzeitig unterstützen wir die Initiative „Teaming for Excellence“, mit der Ungleichgewichtebeim erfolgreichen Einwerben der EU-Fördermittel abgebaut werden sollen. WennEuropa seine Potenziale noch besser nutzen will, muss es sich zu einer Innovationsunionentwickeln. Vor allem die Forschung in Ost- und Südosteuropa braucht stärkere Unterstützung.Kern der Initiative ist es deshalb, dass sich führende Forschungseinrichtungenmit Partnern in eben diesen Regionen zusammentun. In einem Weißbuch haben wir mitacht führenden Forschungsorganisationen Voraussetzungen und Best-Practice-Modellezusammengefasst, die zeigen, wie sich solche Zentren für exzellente Forschung etablierenlassen. Politiker auf EU-Ebene wie auch Vertreter osteuropäischer Länder zeigengroßes Interesse. Findet die Initiative Berücksichtigung im EU-ForschungsrahmenprogrammHorizon 2020, kann sie zu einer ähnlichen Erfolgsgeschichte beitragen wie derAufbau wissenschaftlicher Exzellenzzentren in den neuen Bundesländern.Max Planck FellowsDas Max Planck Fellow-Programm fördert die Zusammenarbeit von herausragendenHochschullehrerinnen und –lehrern mit Wissenschaftlern der Max-Planck-Gesellschaft.Die Bestellung von Hochschullehrerinnen und -lehrern zu Max Planck Fellows ist auffünf Jahre befristet und zugleich mit der Leitung einer kleinen Arbeitsgruppe an einemMax-Planck-Institut verbunden. Seit 2009 besteht die Möglichkeit, die Förderdauer einesMax-Planck Fellows auf Antrag des Instituts einmalig zu verlängern. HerausragendeWissenschaftler (W 3) von Universitäten nahe der Ruhestandsgrenze können im Rahmen359

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsdes Programms ebenfalls zu Max Planck Fellows bestellt werden („Senior Fellows“) undihre Forschung nach der Emeritierung bzw. Pensionierung an einem Max-Planck-Institutfür einen Zeitraum von drei Jahren fortsetzen. Auch hier besteht die Option auf eineeinmalige Verlängerung.Im Jahr 2012 wurden keine neuen Fellows berufen.Verlängerung der Förderdauer von Max Planck Fellows im Jahr 2012:Name des Max Planck UniversitätMax-Planck-InstitutFellowClemens Bechinger Universität Stuttgart Intelligente SystemeKlaus Fraedrich Universität Hamburg MeteorologieMichael Morgan City University of London Neurologische ForschungMichael Backes Universität des Saarlandes SoftwaresystemeRainer Rupprecht LMU München PsychiatrieMichele Solimena Universität Dresden Molekulare Zellbiologie undGenetikWolfgang Wintermeyer Universität Witten/Herdecke Biophysikalische ChemieIm Dezember 2011 wurde zum Fellow berufen (im Jahresbericht 2011 nicht aufgeführt):Name des Max Planck UniversitätMax-Planck-InstitutFellowMatthias König Universität Göttingen Erforschung multireligiöserund multiethnischer GesellschaftenTandemprojekteDurch sogenannte Tandemprojekte will die Max-Planck-Gesellschaft einen Beitragzum besseren Transfer biomedizinischen Grundlagenwissens in die klinische Praxisleisten. Mit zusätzlichen Mitteln soll die Zusammenarbeit zwischen Grundlagenforschernaus Max-Planck-Instituten und wissenschaftlich ausgewiesenen externen Klinikern imBereich der patientenorientierten Forschung gefördert werden. Im Jahr 2012 existiertenfolgende Tandemprojekte:360

Max-Planck-GesellschaftMolekulare Reaktionen bei der Leberregeneration: ein Brückenschlag zwischenmolekularer Dynamik und dem kollektiven Verhalten von ZellenMPI für molekulare Physiologie (Dortmund) / Medizinische Klinik der Heinrich-Heine-Universität(Düsseldorf), Laufzeit 2011-2013Rolle von Fibronektin für die KnochenfunktionProf. Fässler (MPI für Biochemie) / Prof. Meuer und Dr. Nakchbandi (Uniklinik Heidelberg),im Jahr 2009 verlängert, Laufzeit bis 2014Generierung eines biologischen Herzschrittmachers durch Transplantationgenetisch modifizierter mesenchymaler StromazellenProf. Seeburg (MPI für medizinische Forschung) / Prof. Katus (Medizinische UniversitätsklinikHeidelberg), Laufzeit (2009-2012)Im Jahr 2012 wurde kein neues Tandemprojekt bewilligt.International Max Planck Research Schools und Max Planck GraduateCenterSeit dem Jahr 2000 gehören die International Max Planck Research Schools (IMPRS)zum festen Bestandteil der Doktorandenförderung der Max-Planck-Gesellschaft. Besondersbegabten deutschen und ausländischen Nachwuchswissenschaftlern bietensie die Möglichkeit, unter exzellenten Forschungsbedingungen zu promovieren. Siewerden jeweils von einem oder mehreren Max-Planck-Instituten initiiert. Die Institutekooperieren dabei eng mit Universitäten und anderen - teilweise auch ausländischen- Forschungseinrichtungen. Durch diese Kooperation stehen den Doktoranden hochwertigeForschungsmöglichkeiten offen. Das ist besonders bei interdisziplinären Forschungsvorhabenoder solchen, die eine spezielle Ausstattung mit Forschungsgerätenbzw. Materialien voraussetzen, ein entscheidender Vorteil. Ein weiteres Kennzeichender IMPRS ist die thematische und konzeptionelle Verzahnung der Promotionsprojekte -dadurch entstehende Synergieeffekte kommen unmittelbar der Forschung der einzelnenDoktoranden zugute. Um national und international den Beitrag der Max-Planck-Gesellschaftan der Ausbildung von Doktorandinnen und Doktoranden deutlicher zumachen, wurde mit der Hochschulrektorenkonferenz abgestimmt, die Minerva, dasLogo der Max-Planck-Gesellschaft, in die Promotionsurkunde aufzunehmen. VieleHochschulen haben diese Regelung bereits eingeführt. Auch Forschungsgruppenleiterder Max-Planck-Institute sollen verstärkt in den Lehrkörper der Research Schools ein-361

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsgebunden werden. Derzeit (Stand: Februar 2013) bestehen 63 International Max PlanckResearch Schools.Das im Jahr 2009 eröffnete „Max Planck Graduate Center mit der Johannes Gutenberg-UniversitätMainz“ wurde im Jahr 2012 weiter ausgebaut und hat seine geplanteKapazität erreicht bzw. sogar überschritten; zum Jahresende 2012 promovierten dort44 Doktorandinnen und Doktoranden (weiteres zum Graduate Center siehe unter„Tochtergesellschaften“).In Jahr 2013 nehmen vier Schools ihre Arbeit auf:• IMPRS on Aging, Max-Planck-Institut für Biologie des Alterns, Köln• IMPRS for the Anthropology, Archaeology and History of Eurasia am Max-Planck-Institutfür ethnologische Forschung, Halle (Saale)• IMPRS for Moral Economies of Modern Societies am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung,Berlin• IMPRS on Multiscale Biosystems: From Molecular Recognition to MesoscopicTransport am Max-Planck-Institut für Kolloid- und Grenzflächenforschung, Potsdam(Golm)362

Max-Planck-GesellschaftInstitutsübergreifende ForschungsinitiativenMit dem Förderinstrument der „Institutsübergreifenden Forschungsinitiativen“ unterstütztdie Max-Planck-Gesellschaft die – ohnehin an ihren Instituten immer stärkerwerdenden – interdisziplinären Ansätze in der Grundlagenforschung. Die bereitgestelltenMittel sollen Wissenschaftlern aus verschiedenen Max-Planck-Instituten Spitzenforschungauf neuen, Disziplinen übergreifenden Gebieten ermöglichen.Im Jahr 2012 wurde eine Institutsübergreifende Forschungsinitiative verlängert:The Zotino Tall Tower Observatory (ZOTTO)Antragsteller: MPI für Biogeochemie (Jena)Laufzeit: 2012-2013Im Jahr 2001 wurde die Institutsübergreifende Forschungsinitiative „Observing andUnderstanding Biogeochemical Response to Rapid Climate Changes in Eurasia“ erstmalsbewilligt. Das Herzstück ist die Nutzung zweier hoher Türme zur Messung vonSpurengasen in der Atmosphäre. Die Standorte der Türme sind auf dem Ochsenkopf(Fichtelgebirge) und bei Zotino (Sibirien). Mit hohen Türmen werden die räumlichenund zeitlichen Änderungen der atmosphärischen Konzentration biogeochemischerSpurengase in Luftschichten erfasst, welche für eine größere Region repräsentativsind. Das Max-Planck-Institut für Biogeochemie setzt nach der Vertragsverlängerungdie Identifizierung von Quellen und Senken für Treibhausgase in Sibirien fort. Vom demhohen Turm bei Zotino werden nach der umfangreichen Auswertung Messergebnisseerwartet, die substantiell zum Verständnis der über Eurasien stattfindenden biogeochemischenProzesse im Zusammenhang mit dem Klimawandel beitragen. Für die beidenJahre 2012 und 2013 wurden dem Institut weitere Zentrale Mittel für das Projekt zurVerfügung gestellt.363

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDie nachfolgende Tabelle gibt eine Übersicht über die insgesamt im Jahr 2012 laufendenInstitutsübergreifenden Forschungsinitiativen:Titel der InstitutsübergreifendenForschungsinitiativeAntragsteller/federführendendes MPI *)Beamline an der Swiss Light Source amPaul-Scherrer-Institut (Verlängerung)Conflicts of Law in Intellectual Property (Verlängerung)Earth System Network of Integrated Modelling andAssessment (ENIGMA)Geschichte der Quantenmechanik (Verlängerung)Comparing Cognition across Cultures an SpeciesTurbulent transport, plasma heating, particleacceleration, and magnetic reconnection inheliophysical and fusion plasmasFungal BiodiversityStudy of Microbiological Corrosion of IronKollektive Phänomene in der Festkörper- undMaterialphysikMolecular Structures Involved in Marine MicrobialCarbon CyclingThe G.R.A.S. Data Collection: An integrativegeno-phenotype approach to identify genes andbiochemical pathways involved in etiology andpathogenesis of schizophreniaThe Oxinome: Redox Signalling Pathways in InnateImmunityThe LCLS-ASG-Michigan Project LAMPA reverse genetic toolkit for systematic study ofgene function and protein localization in DrosophilaToxic Protein Conformations and AgeingMax Planck Chemical Genomics CentreMethoden und Technologieplattform zur Strukturbestimmungmittels Kryo-ElektronenmikroskopieMaterials Science and Condensed Matter Researchat FRM-II (Verlängerung)Advanced Study Group der Max-Planck-Gesellschaftim Center for Free-Electron Laser ScienceMPI für Biochemie (Martinsried) und weitere MPIMPI für ausländisches und internationales Privatrecht(Hamburg),MPI für Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht(München)MPI für Meteorologie (Hamburg) und weitere MPIMPI für Wissenschaftsgeschichte (Berlin),Fritz-Haber-Institut der MPG (Berlin)MPI für Psycholinguistik (Nijmegen),MPI für evolutionäre Anthropologie (Leipzig)MPI für Sonnensystemforschung (Katlenburg-Lindau),MPI für Plasmaphysik (Garching, Greifswald) ohneFörderungMPI für Pflanzenzüchtungsforschung (Köln),MPI für terrestrische Mikrobiologie (Marburg)MPI für marine Mikrobiologie (Bremen) und weitereMPIMPI für Physik komplexer Systeme (Dresden),MPI für Chemische Physik fester Stoffe (Dresden)MPI für Biochemie (Martinsried),MPI für marine Mikrobiologie (Bremen)MPI für experimentelle Medizin (Göttingen),MPI für biophysikalische Chemie (Göttingen)MPI für Biochemie (Martinsried),MPI für Infektionsbiologie (Berlin)MPI für Kernphysik (Heidelberg) und weitere MPIMPI für Biochemie (Martinsried),MPI für molekulare Zellbiologie und Genetik(Dresden)MPI für Biochemie (Martinsried) und weitere MPIMPI für molekulare Physiologie (Dortmund) undweitere MPIMPI für Biochemie (Martinsried),MPI für Biophysik (Frankfurt)MPI für Festkörperforschung (Stuttgart) undweitere MPIMPI für Kernphysik (Heidelberg) und weitere MPI*) Bei mehr als zwei Antragstellern wurde nur das federführende MPI benannt.364

Max-Planck-GesellschaftIm Jahr 2012 wurde von der Leitung der Max-Planck-Gesellschaft beschlossen, das seit1999 bestehende Programm für die übergreifende Zusammenarbeit nicht mehr in derbisherigen Form fortzusetzen. Die vorgesehene Neuausrichtung wird den zunehmendenTrend zur Netzwerkbildung für die Bearbeitung neuer und kostspieliger Forschungsthemenaufgreifen. Laufende Institutsübergreifende Forschungsinitiativen bleiben davonunberührt.B. Auszug aus dem Monitoring-Bericht 2012 der MPG über den Pakt fürForschung und Innovation3.2 Vernetzung im WissenschaftssystemEine zunehmende Komplexität wissenschaftlicher Fragestellungen macht es notwendig,Kompetenzen zu bündeln, um Spitzenforschung zu betreiben. Die Max-Planck-Gesellschaftist daher auf flexible Kooperationsstrukturen angewiesen. Auch im Jahr 2012hat sie ihre vielfältigen Kooperationen zielgerichtet ausgebaut. Einen besonderenErfolg konnten hier die Max-Planck-Institute in der Kooperation mit den Hochschulenim Rahmen der zweiten Phase der Exzellenzinitiative 2012 erzielen: An mehr als zweiDrittel der geförderten Exzellenzcluster kooperieren erfolgreich Hochschulinstitute mitMax-Planck-Instituten und nutzen so vielfältige Synergien für die Spitzenforschung.3.21 Personenbezogene KooperationEine produktive Vernetzung von Institutionen beginnt auf der Ebene des einzelnenWissenschaftlers. Sichtbarer Beleg für die enge personelle Zusammenarbeit vonMax-Planck-Gesellschaft und Hochschulen sind die derzeit 322 Max-Planck-Wissenschaftler,die als Honorar- oder außerplanmäßige Professoren an deutsche Hochschulenangebunden sind. Durch das Engagement der Honorarprofessoren in der Lehre gelingtes der Max-Planck-Gesellschaft, ihre innovativen, meist nur außerhalb curricularerNormen mögliche Forschungsansätze für die Hochschullehre und damit für den wissenschaftlichenNachwuchs zu erschließen. Die Anbindung der Max-Planck-Wissenschaftleran die Hochschulen im Rahmen einer Honorarprofessur hat sich dabei als dasflexibelste Instrument erwiesen.365

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsDarüber hinaus sind 2012 insgesamt 44 gemeinsam mit einer Universität berufeneProfessoren an Max-Planck- Instituten tätig. Herausragende Hochschullehrer wiederumkönnen mit dem Max Planck Fellow-Programm ihre Forschung an einem Max-Planck-Institutvertiefen: Sie erhalten dort für fünf Jahre eine zusätzliche Arbeitsgruppe neben ihremLehrstuhl an der Universität. Außerdem ermöglicht das Programm Wissenschaftlernvon Universitäten nach ihrer Emeritierung ihre Forschung an einem Max-Planck-Institutdrei Jahre lang weiterzuführen.Oftmals international begehrte Leistungsträger bleiben so dem Forschungs- und InnovationsstandortDeutschland erhalten. Wegweisende Projekte können fortgesetzt undwichtige Aufgaben in der Nachwuchsförderung weiter übernommen werden. Bis 2012fanden sechs Ausschreibungsrunden des Programms statt. Insgesamt wurden bislang49 Hochschulwissenschaftler zu Max Planck Fellows bestellt. Zwei Aspekte unterstreichenhierbei die Bedeutung des Programms und die Qualität der zu Max Planck Fellowsbestellten Personen: Seit 2005 wurden vier Max Planck Fellows zu WissenschaftlichenMitgliedern und ein Max Planck Fellow zum Auswärtigen Wissenschaftlichen Mitgliedder Max-Planck-Gesellschaft berufen. Auch von externer Seite wird die hervorragendeArbeit der Fellows anerkannt: Seit Beginn des ersten Pakts erhielten vier Max PlanckFellows den renommierten Gottfried Wilhelm Leibniz-Preis.3.22 Forschungsthemenbezogene KooperationWissen für die Praxis: Kooperation mit der FhGSeit 2006 arbeiten die Fraunhofer- und die Max-Planck-Gesellschaft in einem eigenenKooperationsprogramm zusammen. Die gemeinsamen Projekte reichen dabei von derEntwicklung besonders verträglicher Implantate zur Behandlung von Knochendefektenbis hin zu speziellen Schichten für den Korrosionsschutz. Die Zusammenarbeit schließteine Lücke in der Innovationskette: In vielen Bereichen von Medizin und Technik sindpraktische Fortschritte oft erst mithilfe von Ergebnissen aus der erkenntnisorientiertenGrundlagenforschung möglich. Insgesamt wurden bisher 25 gemeinsame Initiativen bewilligt.Beide Gesellschaften stellen für laufende Projekte in der Summe jährlich etwa vierMillionen Euro aus den Mitteln des Pakts zur Verfügung. Maßgeblich für eine Förderungsind die Qualität, der Neuheitscharakter und das Anwendungspotenzial der Vorhaben.2012 erhielten 14 FhG-MPG-Kooperationsprojekte eine Förderung aus Paktmitteln. Zweineue Projekte wurden im selben Jahr bewilligt und werden in 2013 ihre Arbeit aufnehmen:Im ersten Kooperationsprojekt „Dendro Refining“ wollen Forscher des Fraunhofer-Institutsfür Solare Energiesysteme in Freiburg und des Max-Planck-Instituts für Kolloid- und366

Max-Planck-GesellschaftGrenzflächenforschung in Potsdam-Golm neue chemische und verfahrenstechnischeGrundlagen entwickeln, um aus Lignin wertvolle Chemierohstoffe und Energieträger zugewinnen. Lignin fällt als Abfallprodukt in der Cellulose- und Papierindustrie oder beider Bioethanol-Produktion an.Im zweiten Projekt mit dem Namen “The MEP pathway as a platform for isoprenoidformation” arbeitet das Max-Planck-Institut für chemische Ökologie in Jena mit demFraunhofer-Institut für Molekularbiologie und Angewandte Ökologie in Aachen zusammen.Ziel ist es, einen erst kürzlich in Pflanzen entdeckten Biosyntheseweg, aus demdie Stoffgruppe der Isoprenoide hervorgeht, näher zu untersuchen. Isoprenoide sind diegrößte und vielfältigste Gruppe der Sekundärstoffe und spielen eine wichtige Rolle fürdie Industrie und Landwirtschaft.Beteiligung an den Deutschen Zentren für GesundheitsforschungAn den vom BMBF initiierten Deutschen Zentren der Gesundheitsforschung sollendurch langfristig angelegte, gleichberechtigte Partnerschaften von außeruniversitärenForschungsorganisationen und Universitäten mit Universitätskliniken vorhandene Kompetenzengebündelt und Wissenslücken zur Verbesserung von Prävention, Diagnoseund Therapie geschlossen werden. Die mit der Einrichtung der Deutschen Zentren derGesundheitsforschung beabsichtigte Beschleunigung der Umsetzung von Ergebnissender Grundlagenforschung in die klinische Praxis bedarf einer Struktur, die den beteiligtenWissenschaftlern größtmögliche wissenschaftliche Freiheit bei ihrer Forschungeinräumen und die Autonomie ihrer Forschungseinrichtungen unangetastet lässt.Die Max-Planck-Gesellschaft hat sich unter ausdrücklicher Betonung der Wahrung derAutonomie ihrer Institute an den Deutschen Zentren der Gesundheitsforschung beteiligt,im Berichtszeitraum zuletzt am Deutschen Zentrum für Infektionsforschung. Aktuellwirken sechs Max-Planck-Institute an den Zentren für Herz-Kreislauf-Forschung, Lungenforschungund Infektionsforschung mit. Zwei weitere Institute der Max-Planck-Gesellschaftkooperieren mit Standorten der „Stiftung Deutsches Konsortium für TranslationaleKrebsforschung“.367

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands3.23 Regionalbezogene Kooperation - Intensive Vernetzung der Institute mitHochschulenIn der Zusammenarbeit mit den Hochschulen leisten die Institute der Max-Planck-Gesellschafteinen entscheidenden Beitrag zur wissenschaftlichen Profilbildung und helfendabei, die internationale Sichtbarkeit eines Standortes zu erhöhen. Dies hat sich erneutauch in der zweiten Phase der Exzellenzinitiative 2012 gezeigt. Hier haben die Instituteder Max-Planck-Gesellschaft wesentlich zum Erfolg der ausgezeichneten Universitätenbeigetragen: So sind ein oder mehrere Max-Planck-Institute an 32 aller 43 erfolgreichgeförderter Exzellenzcluster und an 23 von 45 Graduiertenschulen beteiligt.Damit ist die Max-Planck-Gesellschaft unter allen deutschen Forschungsorganisationender erfolgreichste Partner der Hochschulen im Bereich der durch die Exzellenzinitiativegeförderten Spitzenforschung und Doktorandenausbildung und entscheidender Standortfaktorim Exzellenzwettbewerb der Universitäten. An der neu gekürten ExzellenzuniversitätKöln etwa ist die Max-Planck-Gesellschaft mit ihren vier Kölner und den dreiBonner Instituten und dem Forschungszentrum caesar eng in das Zukunftskonzept „DieHerausforderung von Wandel und Komplexität annehmen“ eingebunden. Der Beitragder Max-Planck-Gesellschaft bei der wissenschaftlichen Profilbildung des Standortswurde durch den Erfolg des Fortsetzungsantrags des Kölner Altersforschungsclusters„CECAD“ bestätigt: Das 2010 gegründete Max-Planck-Institut für Biologie des Alternsist hier ein wichtiger Kristallisationskern für die Kölner Altersforschung.Auch das Kölner Max-Planck-Institut für Pflanzenzüchtungsforschung war zusammenmit der Universität erfolgreich: Der Neuantrag „CEPLAS “ (Cluster of Excellence on PlantSciences) konnte sich ebenfalls im Exzellenzwettbewerb durchsetzen. Darüber hinauswird die Kölner Pflanzenzüchtungsforschung künftig auch von verschiedenen Initiativenim Rahmen der Umsetzung des Zukunftskonzepts, beispielsweise der verstärktenFörderung des wissenschaftlichen Nachwuchses, profitieren können.Max-Planck-Gesellschaft368

Stifterverband für die Deutsche WissenschaftExzellente Hochschulbildung fördern, Forschung und Lehre verbessern, hervorragendeLeistungen der Wissenschaft sichtbar machen und Perspektiven für das Wissenschaftssystemaufzeigen – diesen Zielen ist die Programmarbeit im Stifterverband verpflichtet.Die Programmarbeit des Stifterverbandes stand 2012/2013 ganz im Zeichen der neugestarteten Bildungsinitiative „Zukunft machen“. Ziel ist es, die deutsche Hochschullandschaftgezielt weiterzuentwickeln, um in Zukunft besser auf gesellschaftlicheEntwicklungen wie Fachkräftemangel und demografischen Wandel reagieren zu können.Dazu hat der Stifterverband in einem ersten Schritt sechs Handlungsfelder identifiziert:Chancengerechte Bildung, Beruflichakademische Bildung, Quartäre Bildung, InternationaleBildung, Lehrer-Bildung und MINT-Bildung. Sie bilden den programmatischenKern der Bildungsinitiative, an dem sich zukünftige Förderprogramme und Initiativenausrichten.Einen Überblick über alle sechs Handlungsfelder der Bildungsinitiative gibt der „Hochschulbildungsreport2020“, der gemeinsam mit der Unternehmensberatung McKinseykonzipiert und erarbeitet wurde. Der Report analysiert anhand von 70 Indikatoren dieEntwicklung der deutschen Hochschulbildung in den sechs Handlungsfeldern. Er wurdeim Januar 2013 zum ersten Mal veröffentlicht und wird bis 2020 jährlich aktualisiert.Einen handlungsfeldübergreifenden Ansatz hat der im Februar 2013 ausgeschriebeneRegionenwettbewerb Bildungscluster. Der Wettbewerb richtet sich insbesondere anRegionen im Strukturwandel und solche jenseits der großen Metropolen, die im demografischenWandel vor einer deutlich größeren Herausforderung stehen, die benötigtenAkademiker und Fachkräfte anzuziehen, zu halten und weiterzuqualifizieren.Chancengerechtigkeit verbessernDas Förderprogramm Studienpioniere, das der Stifterverband zusammen mit der StiftungMercator durchführt, adressiert ein Hauptproblem unseres Handlungsfeldes ChancengerechteBildung: Kinder aus Nichtakademikerfamilien gehen viel zu selten an dieHochschulen. Das Programm fördert insgesamt bis zu zehn Hochschulen, die spezielleBrückenangebote für diese Zielgruppe machen. Die im März 2013 veröffentlichte Ausschreibungwendet sich insbesondere an Fachhochschulen, deren Gründungsauftrag369

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandses ursprünglich war, diese Zielgruppen zu erreichen, die aber heute viel zu selten dieserAufgabe gerecht werden.Die acht im Förderprogramm „Ungleich besser! Verschiedenheit als Chance“ ausgezeichnetenHochschulen sind schon einen Schritt weiter. Sie haben sich zu einemBenchmarking-Klub zusammengeschlossen, um die besten Strategien für den Umgangmit studentischer Diversität zu ergründen. Aus diesen Überlegungen ist im vergangenenJahr das Diversity-Audit entstanden, das die Diversitäts-Freundlichkeit von Hochschulenprüft. Das nordrheinwestfälische Wissenschaftsministerium strebt an, alle Hochschulenin Nordrhein-Westfalen auditieren zu lassen. Ein solches flächendeckendes Audit würdenicht zuletzt Migranten zugutekommen, die derzeit noch viel zu selten den Weg an dieHochschulen finden. Um hierfür Vorschläge zu entwickeln, unterstützt der Stifterverbandseit 2012 in einem Konsortium großer deutscher Stiftungen den SachverständigenratMigration und Integration.Die hohen Hürden zwischen akademischer und beruflicher Bildung konnten in denvergangenen Jahren Stück für Stück abgebaut werden. Doch auch wenn der Zugangvon beruflich Qualifizierten zum Studium heute theoretisch möglich ist, so fehlt es in derPraxis an Transparenz über Qualifikationsvoraussetzungen, Anrechnungsmöglichkeitenund passende Studienangebote. Um dieser Unübersichtlichkeit zu begegnen, fiel imJanuar 2013 der Startschuss für das neue Onlineportal www.studierenohne-abitur.de von Stifterverband und CHE Centrum für Hochschulentwicklung. Es soll sich alszentrale Beratungsplattform für alle Studierwilligen ohne Abitur etablieren und bieteterstmals die Möglichkeit, auf Hochschulebene nach passenden Studienangeboten undAnsprechpartnern zu suchen.Lehrerbildung zur Chefsache zu machen, sie in die Mitte der Hochschule zu holen unddie Fachwissenschaften zu Verantwortungsträgern für Lehrerbildung zu machen, dassind die Ziele des Wettbewerbs Lehrer-Initiative, der im Sommer 2012 vom Stifterverbandzusammen mit der Heinz Nixdorf Stiftung ausgeschrieben wurde. Ein Indiz für dieReformwilligkeit der Hochschulen ist die hohe Beteiligung an dem Wettbewerb: Jededritte Hochschule mit Lehrerbildung in Deutschland hat einen Antrag beim Programmbereichim Stifterverband eingereicht.Der Reformbedarf liegt allerdings nicht allein in den Hochschulen, er liegt auch auf derpolitischen Ebene. Der Monitor Lehrerbildung, den der Stifterverband zusammen mit derBertelsmann Stiftung, dem CHE Centrum für Hochschulentwicklung und der DeutscheTelekom Stiftung im November 2012 gestartet hat, beweist das eindrücklich. Er gibt erstmalseinen Überblick über die Lehrerausbildung auf Länder- und auf Hochschulebene.370

Stifterverband für die Deutsche WissenschaftExzellenz in der LehreDer Stifterverband hat eine Reihe von Programmen entwickelt, die den Stellenwert unddie Qualität der Lehre steigern sollen. Langfristiges Ziel der Aktivitäten ist, eine LehrundLernkultur zu etablieren, die grundsätzlich denselben Qualitätsansprüchen genügtund einer ähnlichen Entwicklungsdynamik verpflichtet ist wie die Forschung. Im Rahmendes Wettbewerbs Exzellente Lehre von Stifterverband und Kultusministerkonferenzhaben sich 32 staatliche Hochschulen in einem Qualitätszirkel an der Erarbeitung einer„Charta guter Lehre“ beteiligt, die im Oktober 2012 der Öffentlichkeit vorgestellt wurde.Darüber hinaus hat der Stifterverband im vergangenen Jahr, gemeinsam mit derBaden-Württemberg Stiftung und der Joachim Herz Stiftung, 15 Fellowships für Innovationenin der Hochschullehre vergeben. Die Fellowships sind mit jeweils bis zu 50.000Euro dotiert. Diese Summe ist zweckgebunden für die Anschubfinanzierung einesEntwicklungsvorhabens. Zieldes Programms ist es, Anreize für die Entwicklung und Erprobung neuartiger Lehr- undPrüfungsformate zu schaffen und den Austausch über Hochschullehre durch eineVernetzung der Fellows zu befördern. Diesen Zielen dient auch das FörderprogrammLehre hoch n, das der Stifterverband gemeinsam mit der Joachim Herz Stiftung, derNORDMETALL-Stiftung und der Alfred Toepfer Stiftung F. V. S. durchführt. Das Programmbringt unter anderem Rektoren, Dekane und Lehrende ein Jahr lang regelmäßigzusammen, um gemeinsame Ansätze für die systematische Stärkung der Lehre an denHochschulen zu entwickeln.Dr. Volker Meyer-GuckelStellvertretender Generalsekretär des Stifterverbandes undLeiter Programm und Förderung371

VolkswagenStiftung1. Wichtige Förderzahlen und finanzielle EntwicklungIm Jahr 2012 hat die VolkswagenStiftung Bewilligungen in Höhe von 114,0 MillionenEuro ausgesprochen. Der Gesamtbetrag setzt sich zusammen aus den AllgemeinenFördermitteln (53,0 Millionen Euro), Mitteln für stiftungseigene Projekte und Veranstaltungen(1,3 Millionen Euro) sowie dem „Niedersächsischen Vorab“ (89,7 Millionen Euro);Letzteres wird auf Vorschlag der Niedersächsischen Landesregierung vergeben. DieStiftung erwirtschaftet die Mittel aus ihrem Stiftungskapital, das bei rund 2,6 MilliardenEuro liegt.Im Bereich der Allgemeinen Förderung sind bei der Stiftung im Jahr 2012 579 Anträgeüber 172,0 Millionen Euro eingegangen gegenüber 922 Anträgen über 210,7 MillionenEuro im Vorjahr. 368 Anträge wurden positiv beschieden (345 im Vorjahr). Die Bewilligungsquotelag bei 36,8 Prozent (gegenüber 44,4 Prozent im Vorjahr).Von den bewilligten Mitteln der Allgemeinen Förderung (also ohne NiedersächsischesVorab) entfielen im Jahr 2012 auf die• Geistes- und Gesellschaftswissenschaften: 63,2 % der Vorhaben und 58,5 % derMittel;• Naturwissenschaften und Mathematik: 17,4 % der Vorhaben und 18,9 % der Mittel;• Biowissenschaften einschließlich Medizin: 14,4 % der Vorhaben und 18,9 % derMittel;• Ingenieurwissenschaften: 2,0 % der Vorhaben und 1,1 % der Mittel;• Fachgebietskombinationen: 3 % der Vorhaben und 2,6 % der Mittel.Bei den Empfängergruppen dominieren seit jeher die wissenschaftlichen Hochschulen.An sie flossen 2012 74,8 Prozent (Vorjahr 69,2 %) der in der allgemeinen Förderungbewilligten Mittel für 72,8 Prozent der bewilligten Vorhaben (Vorjahr 71,6 %).Auch im Jahr 2012 war die grenzüberschreitende Wissenschaftsförderung ein wichtigesZiel der VolkswagenStiftung. So wurden insgesamt an ausländische Einrichtungen,an deutsche Einrichtungen im Ausland sowie zugunsten ausländischer Kooperationspartnerim Rahmen von Inlandsbewilligungen für 91 Projekte 3,5 Millionen Euro vergeben.Beispielhaft für das Engagement der Stiftung im Ausland sind die Förderinitiativenzur Region Mittelasien/ Kaukasus und zum sub-saharischen Afrika (s. Ziffer 3).372

VolkswagenStiftungIn den gut fünfzig Jahren ihrer Tätigkeit von 1962 bis zum 31.12.2012 hat die Volkswagen-Stiftung 30.328 Bewilligungen ausgesprochen. Für diese Vorhaben und Projekte stelltesie in dem Zeitraum mehr als 4,0 Milliarden Euro zur Verfügung.2. StiftungsjubiläumAm 15. März 2012 feierte die Stiftung mit 400 Gästen aus Politik, Wissenschaft undGesellschaft ihr Jubiläum im Schlüterhof des Deutschen Historischen Museums. Inihrer Festrede betonte Annette Schavan, die damalige Bundesministerin für Bildung undForschung: „Die VolkswagenStiftung nimmt seit 50 Jahren eine Vorreiterrolle mit demFokus auf wissenschaftliche und gesellschaftliche Innovation wahr.“Am folgenden Tag fand im Schloss Bellevue, dem Amtssitz des Bundespräsidenten, dasSymposium „Wissen stiften für das 21. Jahrhundert“ mit internationaler Beteiligungstatt. Dort zählten Sir Mark Walport, der damalige Direktor des Wellcome Trust, HelgaNovotny, die Präsidentin des European Research Council und Homi K. Bhabha, HarvardUniversity, zu den Vortragenden.3. „Perspektiven 2022“Ebenfalls im Jubiläumsjahr 2012 richtete das Kuratorium den Blick in die Zukunft underörterte die Strategie des Förderhandelns in den nächsten Jahren. Eine wichtigeGrundlage dafür war der Bericht zur Gesamtevaluation der Stiftung, die 2011 abgeschlossenworden war.Höhepunkt der internen Diskussion war eine zweitägige Klausursitzung im niedersächsischenCelle. Im Anschluss daran erteilte das Kuratorium der Geschäftsstelle denAuftrag, eine Unterlage mit dem Titel „Perspektiven 2022“ zu erarbeiten, die dann inder Kuratoriumssitzung im März 2013 verabschiedet wurde und im Herbst 2013 veröffentlichtwerden soll.Aus einer Fülle von Handlungsoptionen seien stellvertretend fünf Ziele erwähnt. Danachsoll die Stiftung• ihre Mittel komplementär zur öffentlichen Hand vor allem dort einsetzen, wo es gilt,herausragende Forscherpersönlichkeiten zu fördern und mit erklärter Risikobereitschaftbesonders originelle Forschung zu ermöglichen;• neue wissenschaftliche Fragestellungen und gesellschaftliche Herausforderungenzukunftsweisend miteinander verknüpfen und somit auch zu einem fundierterenVerständnis von und für Wissenschaft in der Öffentlichkeit beitragen;373

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands• das internationale und interkulturelle Profil der Stiftung weiter schärfen und sich nochstärker als bisher für eine transnationale Forschungsförderung in europäischer undglobaler Perspektive einsetzen;• die Vermögensanlage weiter optimieren und bei sorgfältiger Abwägung der Risikenneue Chancen auf den Kapitalmärkten nutzen;• ihre hohe internationale Reputation weiter steigern und ihre Spitzenposition alsführende deutsche Förderstiftung sowohl qualitativ als auch quantitativ behaupten.4. Aus der FörderungExperiment! Auf der Suche nach gewagten IdeenMit mehr als 700 Anträgen hat die erste Ausschreibung der neuen Förderinitiative „Experiment!“die Erwartungen übertroffen. „Experiment!“ soll mit einer Anschubförderung dieExploration neuer Forschungsideen ermöglichen, die etabliertes Wissen grundlegendherausfordern, unkonventionelle Hypothesen, Methodik oder Technologien etablierenwollen oder ganz neue Forschungsrichtungen in den Blick nehmen. „Experiment!“richtet sich an die Natur-, Ingenieur-, und Lebenswissenschaften einschließlich derVerhaltensbiologie und der experimentellen Psychologie. Der Erfolg der Ausschreibung,aber auch Rückmeldungen aus der Scientific Community haben deutlich gemacht, dassdieses Angebot eine Lücke im Fördersystem schließt. Einmal mehr unterstreicht dieVolkswagenStiftung zudem, wie aufgeschlossen sie gegenüber risikoreicher Forschungist.„Experiment!“ gehört zum Portfolio im Team „Herausforderungen – für Wissenschaftund Gesellschaft“. Hier bündelt die VolkswagenStiftung die Unterstützung zukunftsweisenderThemen zwischen den etablierten Disziplinen und über Fachbereiche hinweg.(Mehr informationen: www.volkswagenstiftung.de/experiment)FreigeistDas Jahr 2012 stand mit Blick auf die explizit personenbezogene Förderung im Zeicheneiner Neuausrichtung. Sowohl bei den Schumpeter-Fellowships für Rechts-, Sozial- undWirtschaftswissenschaftler als auch den Dilthey-Fellowships als Teil des Förderangebots„Pro Geisteswissenschaften“ gab es letzte Wettbewerbsrunden. Gut 40 Dilthey-Fellowsund etwa 30 Schumpeter-Fellows konnten sich seit Bestehen der Initiativen durchsetzen– für viele von ihnen ein entscheidender Karrieresprung.Künftig bieten sich den exzellenten Köpfen in der Wissenschaft mit den „Freigeist-Fellowships“neue Möglichkeiten - den ersten ab 2014.Künftig wird der Bereich der Nachwuchsförderung unabhängig vom spezifischen Forschungsfeldund unter Verzicht auf disziplinäre Zuordnungen in einer einzigen, allen374

VolkswagenStiftungFächern offenstehenden Initiative gebündelt. Freigeist-Fellowships richten sich an exzellentejunge Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen, die Freiräume nutzen möchtenund Spaß haben am kreativen Umgang mit Unerwartetem. Wer sich im Wettbewerb umsolch ein Fellowship durchsetzt, dem bietet sich die Chance, ein eigenes Forschungsprofilzu entwickeln - wobei die Stiftung ihrerseits das in Projektverläufen Unerwartetemit hoher Flexibilität unterstützt. Die Initiative wurde im September 2012 gestartet, dererste Stichtag zur Antragstellung war der 15. Juni 2013.Neben den Freigeist-Fellowships für Postdoktoranden bleiben die Lichtenberg-Professurenweiterhin bestehen; beide Förderangebote verhalten sich mit ihren verschiedenenstrukturellen Ansätzen komplementär zueinander.Mittelasien/Kaukasus im Fokus der WissenschaftDie Initiative erfuhr 2012 eine Ausrichtung auf thematische Ausschreibungen. Entsprechendbeendete die Stiftung die themenoffen gehaltene Förderlinie für regionenbezogeneForschungsvorhaben durch einen Stichtag. 40 Projektvorschläge aus allen Disziplinengingen ein, sie wurden Ende 2012 in zwei Gutachtersitzungen behandelt. Im Kontextder Neuausrichtung der Förderinitiative fand im März 2013 in Georgien ein erster thematischerWorkshop zum Arbeitsfeld „Natürliche Ressourcen, Energie und Umwelt“statt, ein weiterer ist für September 2013 zu „Staat, Wirtschaft, Gesellschaft“ geplant.“State, Society, and Economy in Change –Multilateral-Cooperative Research Projects on the Arab World”Die Stiftung hat ihr Engagement bei der Erforschung der politischen Ereignisse inNordafrika und im arabischen Raum weiter verstärkt. Bereits 2011 hatte sie eine Ausschreibunginitiiert für Begleitforschungsprojekte zu den aktuellen Entwicklungen. FünfProjekte nahmen Anfang 2012 die Arbeit auf. Parallel dazu fand im Februar 2012 an derUniversität Leipzig eine internationale Konferenz statt mit dem Titel „Re-Aligning PowerGeometries in the Arab World“.Dort diskutierten deutsche und arabische Experten, welcher Forschungsbedarf in denGeistes- und Gesellschaftswissenschaften in Nordafrika und im arabischen Raumbesteht und wie sich künftig Kooperationen zwischen Wissenschaftlern aus diesenRegionen und deutschen Forschern gestalten ließen.Die Ergebnisse wurden im Berichtsjahr in Expertengesprächen vertieft und mündeten inder Ausschreibung „State, Society, and Economy in Change – Multilateral-CooperativeResearch Projects on the Arab World“. Sie wurde zu Beginn des Jahres 2013 publik gemachtund fordert auf, sich in multilateralen Forschungsprojekten mit Fragestellungen zuden aktuellen Transformationsprozessen in der arabischen Welt auseinanderzusetzen.375

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsPostdoctoral Fellowships in den Geisteswissenschaften an Universitäten undForschungseinrichtungen in Deutschland und den USAEine substanzielle Erweiterung erfuhren die transatlantischen Wissenschaftsbeziehungenim Bereich der Geisteswissenschaften. Das Modell der seit 2007 bestehenden„Harvard-Fellowships“ wurde 2011 auf andere Einrichtungen der Spitzenforschung inden USA ausgedehnt und zudem um ein Pendant in umgekehrter Reiserichtung ergänzt.Entsprechend finden die Auswahlsitzungen für die „Postdoctoral Fellowships in denGeisteswissenschaften an Universitäten und Forschungseinrichtungen in Deutschlandund den USA“ nun regelmäßig in Hannover und New York statt. Bereits 2012 konntenmit Unterstützung der Andrew W. Mellon Foundation die ersten vier amerikanischenPostdoktorandinnen und Postdoktoranden ihren einjährigen Forschungsaufenthalt inDeutschland antreten; acht Fellows wiederum machten sich in die entgegengesetzteRichtung auf in die USA.Niedersächsisches VorabIn enger Abstimmung mit dem Niedersächsischen Ministerium für Wissenschaftund Kultur hat die VolkswagenStiftung verstärkt ihre Expertise in dieBegutachtungsprozesse des Niedersächsischen Vorab eingebracht; 2012 betrafdas vor allem die folgenden Ausschreibungen beziehungsweise Förderlinien:• Forschungskooperationen Niedersachsen-Israel• Die Niedersachsenprofessur – Forschung 65 plus• Forschungsprofessuren (FH!)• Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit niedersächsischer Hochschulstandorte In derFörderlinie „Forschungskooperationen Niedersachsen-Israel“ wurden im Berichtsjahrzehn Vorhaben über insgesamt rund 2,2 Millionen Euro bewilligt.Über das offizielle Emeritierungsalter hinaus können in Niedersachsen Seniorprofessorenweiter forschen. Fünf Koryphäen ihres Fachs erhielten 2012 solch eine„Niedersachsenprofessur“, vier ihrer Kollegen eine Verlängerung derselben.Erstmals ausgeschrieben wurden 2012 die „Forschungsprofessuren (FH!)“ und dieInitiative zur „Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit niedersächsischer Hochschulstandorte“.In der ersten Runde der Forschungsprofessuren an Fachhochschulenwurden insgesamt rund 2,1 Millionen Euro bewilligt.Sieben forschungsstarke Professorinnen und Professoren an Fachhochschulen inNiedersachsen können sich darüber freuen. Gefördert werden dabei entweder mehrForschungszeit – die erforderliche Reduzierung der jeweiligen Lehrverpflichtung wirdüber die Mittel des Programms kompensiert – oder die Neuberufung von Professorenzum Aufbau eines neuen Forschungsschwerpunkts an einer Hochschule. Dies ist einewichtige Stärkung für Niedersachsen, geben doch gerade Fachhochschulen über diedort verankerte anwendungsorientierte Forschung wichtige Impulse für Innovationen in376

VolkswagenStiftungdie Wirtschaft. Und das wiederum stützt nicht zuletzt die Wettbewerbsfähigkeit kleinerund mittelgroßer Unternehmen.5. VeranstaltungenAm 18. Januar 2013 eröffnete das wiederaufgebaute Schloss Herrenhausen die Pfortenin seiner neuen Bestimmung als Museum und modernes Tagungszentrum. Hier wird dieStiftung künftig ihre Veranstaltungsreihen bündeln. Die einzelnen Angebote richten sichan die wissenschaftlichen Communities, an Vertreter aus Wissenschafts- und Hochschulpolitik,aus Wirtschaft und Gesellschaft– ebenso aber adressieren sie interessierteBürgerinnen und Bürger, die an wissenschaftlicher Forschung und ihren Fragestellungeninteressiert sind. Mit ihrem Engagement möchte die Stiftung den HochschulstandortHannover, aber auch die Wissenschaftslandschaft Niedersachsens stärken und nationalwie international sichtbarer machen.Schon vor der Eröffnung hat die Stiftung verschiedene Formate erfolgreich erprobenkönnen. So fand vom 12. - 14. Dezember 2012 die erste „Herrenhäuser Konferenz“ stattzum Thema Nanowissenschaften und mit dem Titel „Downscaling Science“. Unter den120 Teilnehmern waren der Nobelpreisträger Professor Harald Kroto von der FloridaState University und Professor George M. Whitesides von der Harvard University.Die zweite, nicht minder hochkarätig besetzte Herrenhäuser Konferenz stand unter demTitel „Mental Health Throughout Life“. Im Mittelpunkt standen Diskussionen überRisikofaktoren, die psychische Erkrankungen in verschiedenen Lebensphasen begünstigenund die Frage nach den gesellschaftlichen Auswirkungen mentaler Erkrankungund Gesundheit.Eine weitere Premiere fand am 28. und 29. November 2012 statt: Die VolkswagenStiftunghatte in das Galeriegebäude Herrenhausen eingeladen zum ersten Herrenhäuser Symposium.200 Teilnehmer beteiligten sich dort engagiert an den Debatten über „AlreadyBeyond? – 40 Years Limits to Growth“.Dennis Meadows, Harald Welzer, Dipesh Chakrabarty, Partha Dasgupta undweitere Redner aus dem In- und Ausland zogen Bilanz der publizistisch erfolgreichstenFörderung der Stiftungsgeschichte: der 1972 veröffentlichten Studie zu den Grenzendes Wachstums.Im Umfeld des Symposiums fand vom 24. November bis 1. Dezember 2012 die WinterSchool „Limits to Growth Revisited” in Visselhövede statt. 60 Nachwuchswissenschaftlerinnenund -wissenschaftler aus aller Welt lebten die Idee der interdisziplinärenGruppe von 1972 und diskutierten über die Grenzen der Entwicklung, wie sie sich heutedarstellen; sie entwarfen Szenarien und Modelle und stritten produktiv um die Rolle vonWissenschaft, Politik und Gesellschaft beim Weg in die Zukunft.377

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands6. KommunikationIm Oktober 2012 konnte der Relaunch der Stiftungshomepage beendet werden. Seitherpräsentiert sich die Website im komplett neuen Design, vor allem aber findenFörderungsinteressierte schneller als bislang an ihr Informationsziel. In ihrer Strukturträgt die überarbeitete Homepage dem veränderten Nutzerverhalten Rechnung.Zudem ist sie – als erste Stiftungsseite in Deutschland – so angepasst, dass auch dieNutzer mobiler Endgeräte wie Smartphones und Tablet-Computer stets eine optimaleAnsicht und Menüsteuerung angezeigt bekommen.Mit Blick auf die rasante Weiterentwicklung der Kommunikationsformen wird die Stiftungschrittweise ihr Engagement im Internet verstärken, weitere digitale Kanäle für dieVerbreitung ihrer Informationen nutzen und zu einer übergreifenden Onlinestrategieverknüpfen.7. AusblickAnlässlich der Jahrestagung des Bundesverbandes Hochschulkommunikation erwartetdie Stiftung am 11. September 2013 mehr als 300 Pressesprecher im SchlossHerrenhausen. Diese Einladung ist eine von vielen Aktivitäten, mit denen die Stiftungunterstreicht, wie wichtig ihr die Vermittlung von Wissenschaft aus den Hochschulen indie Gesellschaft ist. Mit ihrem expandierenden wissenschaftlichen Veranstaltungsprogrammin Herrenhausen wird sie diesen Kurs auch künftig vorantreiben.Mehr denn je wird es auch darum gehen, Wissenschaftler und Hochschulen mit entsprechendenFörderangeboten zu motivieren, dem kreativen Denken außerhalb dervorgegebenen Theorien, Muster und Annahmen einen Raum für die freie Entfaltunganzubieten. Der Erfolg der neuen Initiative „Experiment!“ hat eindrucksvoll bewiesen,dass es einen großen Bedarf für solche Förderung gibt, in denen Forscher neue Ideenzweckfrei testen – und dann keine Nachteile befürchten müssen, wenn sich die Visionals Fehlschlag erweist.Nur wer den Mut zum Risiko hat, wird in der Forschung Neuland entdecken. SolcheKöpfe werden auch künftig im Fokus der Förderung der VolkswagenStiftung stehen.Dr. Wilhelm KrullGeneralsekretär der VolkswagenStiftung378

Leibniz-GemeinschaftIm vergangenen Jahr hat die Leibniz-Gemeinschaft anknüpfend an das Mitte 2012 veröffentlichtePositionspapier „Zukunft durch Forschung“ 1 ihre strategische Weiterentwicklungvorangetrieben. Unter der Prämisse der „koordinierten Dezentralität“ ging es dabeiunter Wahrung der Eigenständigkeit der Institute darum, die engen Kooperationen mitden Hochschulen sowie die transdisziplinäre, auf aktuelle Problemstellungen orientierteSchwerpunktbildung auszubauen.Insgesamt zählte die Leibniz-Gemeinschaft in ihren 86 Instituten Ende 2012 etwa 17.000Mitarbeiter. Deren Gesamtbudget belief sich auf knapp 1,5 Milliarden Euro inklusiveDrittmitteln in Höhe von 334,4 Millionen Euro.Die Leibniz-Gemeinschaft hat sich im vergangenen Jahr auch im Hinblick auf ihreMitglieder dynamisch entwickelt. Seit Beginn des Jahres 2013 ist das Leibniz-Institutfür Präventionsforschung und Epidemiologie BIPS reguläres Mitglied der Leibniz-Gemeinschaftund verstärkt damit das Profil der Leibniz-Gemeinschaft in der Gesundheitsforschung.Zum Ende des Jahres 2012 schied das Fachinformationszentrum ChemieBerlin aus der gemeinsamen Förderung von Bund und Ländern und damit auch aus derLeibniz-Gemeinschaft aus.Die Gemeinsame Wissenschaftskonferenz hat die Aufnahme von drei weiteren Institutenin die gemeinsame Bund-Länder-Förderung im Rahmen der Leibniz-Gemeinschaftzum 1. Januar 2014 beschlossen: das Nationale Bildungspanel (NEPS) mit Hauptsitz inBamberg, das DWI an der RWTH Aachen e.V. – Interactive Materials Research und dasInstitut für Photonische Technologien e V. (IPHT) in Jena.Nach dem das Modell des WissenschaftsCampus 2 von Universitäten und benachbartenLeibniz-Instituten bereits an mehreren Standorten (Halle/Saale, Mainz, Mannheim,Rostock, Tübingen sowie Heidelberg/Mannheim) erfolgreich mit Leben erfüllt wurde,lag der Fokus der vergangenen Monate auf der Etablierung der Leibniz-Forschungsverbünde.Inzwischen haben sich neun dieser Verbünde auf gesellschaftlich aktuellenThemenfeldern etabliert. Die Verbünde überwinden dabei die Grenzen der Disziplinenund bilden Forschungsallianzen von durchschnittlich 15 Leibniz-Instituten und weiterenPartnern. Die Forschungsverbünde entwickeln ihre Themen bottom-up und sind nichtAusdruck vorgegebener Forschungsprogramme. Bildungspotenziale, Biodiversität, GesundesAltern, Historische Authentizität, Krisen einer globalisierten Welt, Nachhaltige1 http://www.leibniz-gemeinschaft.de/fileadmin/user_upload/downloads/Presse/Dokumente/Positionspapier_Web_2012.pdf2 http://www.leibniz-gemeinschaft.de/forschung/hochschulkooperationen/379

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsLebensmittelproduktion und gesunde Ernährung, Nanosicherheit, Science 2.0 sowieWirkstoffe und Biotechnologie sind die Themen der bereits aktiven Leibniz-Forschungsverbünde.3Im Jahr 2012 hatten 340 Wissenschaftler an Leibniz-Einrichtungen zugleich eine Professuran Hochschulen inne, darunter auch Honorar- und außerplanmäßige Professuren. 286dieser Professuren sind von Leibniz-Instituten und Hochschulen gemeinsam berufen.Zunehmend sorgen auch gemeinsame Berufungen von Abteilungsleitungen, Juniorprofessurenund Nachwuchsgruppenleitungen für die enge Verzahnung von Forschung undLehre. Insgesamt hielten Leibniz-Wissenschaftler über 3.000 Lehrveranstaltungen anden deutschen Universitäten und Fachhochschulen sowie 209 Semesterwochenstundenan ausländischen Hochschulen. Die Zahl der Kooperationen von Leibniz-Instituten mitdeutschen Hochschulen belief sich im Jahr 2012 auf 1.358.Zwischen Juli 2012 und Mai 2013 verabschiedete der Senat der Leibniz-Gemeinschaftim Zuge seines Evaluierungsverfahrens Stellungnahmen zu 13 Leibniz-Einrichtungen.Bei elf Instituten empfahl der Senat, die gemeinsame Förderung von Bund und Ländernfortzusetzen und die nächste Evaluierung turnusgemäß in sieben Jahren vorzusehen, inzwei Fällen votierte der Senat dafür, die nächste Überprüfung der Fördervoraussetzungenzu einem früheren Zeitpunkt vorzusehen. 4Einen außergewöhnlichen Schwerpunkt der Arbeit des vergangenen Jahres bildete fürdie Leibniz-Gemeinschaft die Planung, Konzeption und Realisierung der Ausstellung„Zukunft leben: Die demografische Chance“, die im Auftrag des Bundesministeriums fürBildung und Forschung für das Wissenschaftsjahr 2013 entstand und noch bis Anfang2014 durch insgesamt acht deutsche Städte wandert. Sie thematisiert die wissenschaftlichenBefunde zur demografischen Entwicklung in Deutschland und erörtert die sichdaraus ergebenden Folgen und Entwicklungspotentiale. 5Weitere Informationen finden sich im Jahresbericht der Leibniz-Gemeinschaft(http://www.leibniz-gemeinschaft.de/medien/publikationen/jahresbericht/)Leibniz-GemeinschaftChausseestraße 11110115 BerlinTel.: 030 / 20 60 49 - 0Fax: 030 / 20 60 49 - 55info@leibniz-gemeinschaft.dewww.leibniz-gemeinschaft.de3 http://www.leibniz-gemeinschaft.de/forschung/leibniz-forschungsverbuende/4 http://www.leibniz-gemeinschaft.de/ueber-uns/evaluierung/5 http://www.leibniz-gemeinschaft.de/zukunft-leben380

Zentrum für Wissenschaftsmanagement e.V.(ZWM) SpeyerIm vergangenen Jahr hat das ZWM die dynamische Entwicklung seines WeiterbildungsundBeratungsangebots fortgesetzt und das Internetportal wissenschaftsmanagement-onlineweiter ausgebaut. Auch die Mitgliederentwicklung verläuft weiter positiv:Außer der Fraunhofer-Gesellschaft und dem Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung(DIW) sind zum Jahreswechsel die Hochschule Esslingen, die WestsächsischeHochschule Zwickau, die Evangelische Hochschule Ludwigsburg und die AVEDAS AGbeigetreten.Wurden im Weiterbildungsbereich 2011 noch rund 3.300 Personenschulungstage angeboten,waren es 2012 bereits gut 4.000; 2013 werden es etwa 5.000 sein. Neu im Portfolioist der »Lehrgang für FakultätsmanagerInnen«, der erstmals durchgeführt werdenkonnte. In diesem Jahr kommt der Lehrgang »Change Management an Hochschulen«dazu, der sich an Führungskräfte aus Universitäten und Hochschulen angewandter Wissenschaftenrichtet. Im Übrigen wurden alle etablierten Angebote weiterentwickelt underneut durchgeführt. Zudem ist die Nachfrage nach maßgeschneiderten Inhouse-Formatenweiter stark gestiegen: Damit sind Angebote für DekanInnen oder FakultätsgeschäftsführerInnenebenso angesprochen wie Workshops, Lehrgänge oder Werkstätten,die sich an Nachwuchsführungskräfte aus Wissenschaft und Administrationen oderDoktorandInnen richten.Im Beratungsbereich baut das ZWM seine Aktivitäten systematisch aus. 2012 stand imZeichen der Begleitung des Projekts »Hochschule Geisenheim«: Hier fusionierten derFachbereich Geisenheim der Hochschule RheinMain und die Hessische ForschungsanstaltGeisenheim zu einer »Hochschule neuen Typs«. wissenschaftsmanagement-onlinewurde redaktionell gestärkt und erfreut sich weiter hoher Nutzungszahlen. 2013 stehtein Relaunch an, der das Portal an den State of the Art von Nutzerfreundlichkeit undtechnischen Möglichkeiten heranführt.381

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsWeiterbildung für WissenschaftsmanagerInnen und WissenschaftlerInnenDie Weiterbildungsangebote des ZWM richten sich an WissenschaftsmangerInnen undan WissenschaftlerInnen aller Disziplinen, die Managementaufgaben wahrnehmen – inHochschulen, Forschungs- und Ressortforschungseinrichtungen, Förderorganisationenund Ministerien. Die verschiedenen Formate sprechen MitarbeiterInnen auf allen Stufenihrer Berufsbiographie an – von EinsteigerInnen bis zu Führungskräften. Das ZWM hatsein Angebot in den vergangenen Jahren stetig erweitert, um der wachsenden Nachfragenach qualifizierter Weiterbildung gerecht zu werden.Die Weiterbildungsangebote des ZWM orientieren sich an den spezifischen Herausforderungendes Wissenschaftsbetriebs und setzen an der täglichen Arbeit der TeilnehmerInnen,ihren konkreten Wünschen und Bedürfnissen an. Erfahrene ExpertInnengestalten das Programm als Tandem, sodass die TeilnehmerInnen Handlungsfelderund Lösungsansätze immer aus zwei Perspektiven kennenlernen. Praxisnähe hat fürdas ZWM höchste Priorität. Zu den Arbeitsformen zählen Fach- und Impulsvorträge,Diskussionen sowie Best- und Worst-Practice-Beispiele. Grundlage sind Situationenund Fälle aus dem beruflichen Alltag der TeilnehmerInnen (»Critical Incidents«). DerErfahrungsaustausch unter den TeilnehmerInnen und mit den ReferentInnen kennzeichnetdie Angebote. Alle Weiterbildungsprogramme werden fortlaufend evaluiert undweiterentwickelt.Das ZWM-Weiterbildungsprogramm im ÜberblickIn den »Spektrum«-Angeboten bearbeiten die TeilnehmerInnen eine ausgewählte Bandbreitean Handlungsfeldern. Diese themenübergreifenden Lehrgänge umfassen fünf bisachtzehn Weiterbildungstage und gliedern sich in der Regel in mehrere Module.Der Lehrgang für WissenschaftsmanagerInnen bietet eine umfassende und grundlegendeAusbildung. Erfahrenen WissenschaftsmanagerInnen ermöglicht der AdvancedLehrgang eine fachlich konzentrierte Vertiefung. Das Junior Professional Management-Program(JPM) für Führungskräfte verbindet vertieftes Führungs- und Managementwissenmit einem MentorInnenprogramm. Spezifische Lehrgänge bietet das ZWMfür Persönliche ReferentInnen und seit 2011 für ForschungsreferentInnen an. Neu imProgramm ist seit 2012 der Lehrgang für FakultätsmanagerInnen; 2013 kommt einLehrgang für Leitungs- und Führungskräfte an Hochschulen hinzu, die Entscheidung-,Budget- und Personalverantwortung tragen. Young Leaders in Science ist ein gemeinsamesProgramm von ZWM und Schering Stiftung, das Führungskräfte aus den Natur- undLebenswissenschaften anspricht.382

Zentrum für Wissenschaftsmanagement e.V. (ZWM) SpeyerDie ein- bis dreitägigen Workshops aus der Sektion »Fokus« ermöglichen es denTeilnehmerInnen, sich auf einem Fachgebiet des Wissenschaftsmanagements gezieltweiter zu qualifizieren. Die Workshops für Wissenschaftliche Nachwuchsführungskräfterichten sich insbesondere an NachwuchsgruppenleiterInnen aus Sonderforschungsbereichen,Emmy Noether-Geförderte und JuniorprofessorInnen, die Managementaufgabenwahrnehmen. Das DFG-Forum Hochschul- und Wissenschaftsmanagement istspeziell auf die Anforderungen von AdministratorInnen und WissenschaftlerInnen ausDFG-geförderten Programmen wie Sonderforschungsbereichen und Graduiertenschulenabgestimmt. Die ZWM-Workshops sind an Führungs- und Nachwuchskräfte ausWissenschaft und Wissenschaftsmanagement adressiert, die ihre Kompetenzen aufeinem Arbeitsfeld schärfen möchten. In enger Kooperation mit dem Arbeitskreis Fortbildungim Sprecherkreis der deutschen Kanzlerinnen und Kanzler bietet das ZWM unterdem Titel »KanzlerIn – Beruf aus Berufung« seit 2012 zwei Coaching-Formate an: Einmoderierter Erfahrungsaustausch richtet sich an Personen, die ihr Amt vor kurzem übernommenhaben und sich im Austausch weiter professionalisieren möchten. Ein Trainingspricht Führungskräfte aus Wissenschaft und Industrie an, die sich auf diese Positionvorbereiten möchten. Darüber hinaus veranstaltet das ZWM in enger Abstimmung mitder Deutschen Forschungsgemeinschaft ab 2013 Workshops für Ombudspersonenzu Redlichkeit in der Wissenschaft. 2013 beginnen auch die Workshops für erfahreneForschungsreferentInnen.Die Sektion »Horizont« umfasst Thementage, Expertengespräche und Coaching-Angebote.Die ZWM-Thementage stellen Fachleuten aus Wissenschaft, Administration und Wirtschaftein Forum bereit, um aktuelle Entwicklungen und Herausforderungen im Wissenschaftsmanagementzu diskutieren, Lösungen zu entwickeln und Kontakte zu knüpfen.Unter dem Titel »State of the Art« veranstaltet das ZWM regelmäßig im Oktober seineJahrestagung. Ab 2013 gibt es zwei neue Programme: In »Transferzirkeln« begleitensich TeilnehmerInnen aus unterschiedlichen Arbeitsbereichen in einem strukturiertenund moderierten Verfahren wechselseitig an ihren Arbeitsplätzen. Ausgehend vonindividuellen Erwartungen entwickelt das ZWM Einzel-, Gruppen- und Team-Coachingsfür (Nachwuchs-)Führungskräfte.Die maßgeschneiderten Inhouse-Weiterbildungen des ZWM decken das gesamteThemenspektrum des Wissenschaftsmanagements ab. Der berufsbegleitende Master-Studiengang»Wissenschaftsmanagement«, den das ZWM gemeinsam mit derDeutschen Universität für Verwaltungswissenschaften Speyer anbietet, ist im Frühjahr2012 erfolgreich gestartet.383

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsExpertenteams mit Systemwissen und Methoden-Know-how: BeratungDeregulierung sowie nationaler und internationaler Wettbewerb haben die Wissenschaftslandschaftin den vergangenen Jahren grundlegend verändert. Hochschulen undForschungseinrichtungen müssen sich unter den veränderten Rahmenbedingungen soaufstellen, dass sie ihre Missionen Lehre, Forschung und Wissenstransfer erfolgreicherfüllen können. Das ZWM unterstützt sie bei diesen Aufgaben, indem es Strategieprozessemoderiert, Evaluationen oder Vorhaben der Organisationsentwicklung begleitetund Studien durchführt.Die Beratungsarbeit des ZWM basiert auf Systemwissen und Methoden-Know-how:Als größtes nationales Netzwerk im Wissenschaftsmanagement bringt es ExpertInnenzusammen, die umfassende fachliche Kompetenzen und Erfahrung in der Leitung vonWissenschaftsorganisationen haben. Auf diese Weise kann das ZWM projektbezogenpassendes Wissen für verschiedenste Arbeitsfelder aktivieren – »aus dem System fürdas System«. Die Idee des kollegialen Lernens prägt die Beratungsphilosophie desZWM: Die Expertise der involvierten Personen aus der jeweiligen Einrichtung wird mitdem Know-how der SpezialistInnen aus dem Netzwerk verknüpft, um gemeinsam Lösungswegezu erarbeiten. Ein/e ProjektleiterIn der ZWM-Geschäftsstelle koordiniert dieZusammenarbeit und übernimmt das Projektmanagement. Die eingesetzten Methodenund Instrumente richten sich nach den spezifischen Erfordernissen der Institutionen undder konkreten Projekte. Das ZWM bietet Fachwissen und Systemkenntnis gekoppelt mitder Perspektive von Außenstehenden.»wissenschaftsmanagement-online« – Wissens- und Netzwerkplattform»wissenschaftsmanagement-online« verbindet Akteure im Hochschul- und Wissenschaftsmanagementund zeigt aktuelle Entwicklungen in der Gestaltung von Managementprozessenin Wissenschaftseinrichtungen auf. Das Internetportal ist Bibliothekund Netzwerk zugleich. Es gliedert sich in die drei Bereiche »Wissen«, »Menschen« und»Aktivitäten«.Der Bereich »Wissen« umfasst rund 1.900 wissenschaftliche Aufsätze, Studien, Tagungsbeiträge,Rezensionen und Praxisberichte. Elf Themenfelder gliedern die Beiträgeinhaltlich und liefern den LeserInnen fundiertes und anwendungsorientiertes Wissen. Dieredaktionelle Betreuung des Portals sichert die Qualität der Inhalte.In der Rubrik »Menschen« tauschen sich Nachwuchsführungskräfte, MitarbeiterInnenaus Verwaltungen, Leitungspersonen, WissenschaftlerInnen und HochschulforscherInnenaus, um gemeinsam Kompetenzen zu entwickeln. Offene und geschlossene384

Zentrum für Wissenschaftsmanagement e.V. (ZWM) SpeyerGruppen eröffnen Kommunikationsmöglichkeiten für den Wissensaustausch und diegemeinsame Projektarbeit. Ein eigenes Profil ermöglicht den NutzerInnen, ihre Kompetenzendarzustellen, sich in Diskussionsbeiträgen auszutauschen und ihr Berufsnetzwerkzu pflegen. Rund 3.000 Personen und 500 Organisationen präsentieren sich derzeit auf»wissenschaftsmanagement-online«. Eine Stellenbörse und ein Veranstaltungskalenderim Bereich »Aktivitäten« ergänzen das Angebot. NutzerInnen finden hier aktuelle Karriere-und Weiterbildungsmöglichkeiten speziell für WissenschaftsmanagerInnen. AlleAngebote der Plattform sind kostenlos und werbefrei.Das ZWM hat das Bibliotheks- und Netzwerkportal 2008 mit Unterstützung der Helmholtz-GemeinschaftDeutscher Forschungszentren e.V. ins Leben gerufen. Unterstütztwird die Plattform von wissenschaftlichen Institutionen, Verlagen und Zeitschriften.Als eine wichtige Säule der Arbeit des ZWM ist »wissenschaftsmanagement-online«Impulsgeber und Dienstleister – aus dem Wissenschaftssystem heraus für das Wissenschaftssystem.Ziel ist es, die Sichtbarkeit künftig weiter zu erhöhen und »wissenschaftsmanagement-online«als zentrale Kommunikationsplattform im HandlungsfeldWissenschaftsmanagement zu etablieren. Die Erweiterung um Netzwerkfunktionenwar ein wesentlicher Schritt in diese Richtung. Die weitere Profilierung wird durch dieAktivierung und Förderung neuer Funktionen angestrebt und durch eine transparenteund nachhaltige Qualitätssicherung der Inhalte unterstützt. Langfristig soll die Plattformauch für ein internationales Zielpublikum attraktiv werden.Hintergrund: Management für WissenschaftOrganisationen im Wissenschaftssystem haben heute mehr Handlungskompetenzen undGestaltungsspielräume als je zuvor. Die neuen Verantwortungen gehen mit neuen Kompetenzeneinher: Wissenschaftsmanagement wird für Universitäten, Hochschulen fürangewandte Wissenschaften, Forschungseinrichtungen und Förderorganisationen zumSchlüsselfaktor, um Herausforderungen wie forcierten Wettbewerb und Mittelknappheitzu meistern. Strategische Steuerung, Mitarbeiterführung und Kommunikation, Innovations-und Finanzmanagement sind nur einige der Anforderungen, die sich darausergeben. Wissenschaftsmanagement setzt dem historisch gewachsenen Gegensatzzwischen akademischer Selbstorganisation und Verwaltung die Überzeugung entgegen,dass Wissenschaft und Management sich gegenseitig bedingen. Ziel ist es, die beidenBereiche in ein gutes Zusammenspiel zu bringen, das für die gesamte Einrichtung wieauch für die Personen gewinnbringend ist.Management bezeichnet den Zyklus der Zielsetzung, des Planens, des Steuerns undOrganisierens sowie des Controllings. Im Wissenschaftssystem folgt dieser Prozess385

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsanderen Logiken als im privaten Sektor, weil Ziele und Rahmenbedingungen sich grundsätzlichunterscheiden. Wissenschaftliche Organisationen sind von Wissenschaftsfreiheitund Prozessoffenheit geprägt. Sie zeichnen sich durch selbständige und eigenverantwortlicheSuborganisationen aus, die durch ein gemeinsames Ziel lose miteinanderverbunden sind. Kreative ExpertInnen arbeiten in hochautonomen dezentralen Einheitenam Erkenntnisfortschritt. Arbeitsverhältnisse sind in öffentlichen Institutionen andersausgestaltet als in der Wirtschaft. Diese Rahmenbedingungen machen deutlich, dasssich Konzepte, Methoden und Instrumente des Managements aus den spezifischenArbeitsbedingungen der Wissenschaft adäquat entwickeln müssen. Nicht Managementvon Wissenschaft, sondern Management für Wissenschaft ist das Ziel.Aus der Wissenschaft für die WissenschaftDas Zentrum für Wissenschaftsmanagement e.V. (ZWM) Speyer arbeitet auf drei Handlungsfeldern,um das Wissenschaftsmanagement zu professionalisieren und um dieNetzwerkbildung voranzutreiben: Es bietet zielgruppenspezifische Weiterbildung fürWissenschaftsmanagerInnen und WissenschaftlerInnen an, berät wissenschaftlicheEinrichtungen zum Beispiel in Organisationsentwicklungs-, Strategie- oder Evaluationsprozessenund betreibt die Wissens- und Netzwerkplattform »wissenschaftsmanagement-online«.Das ZWM ist ein mitgliedergetragener, gemeinnütziger Verein mit Sitz in Speyer.2002 als »Selbsthilfeorganisation« der deutschen Wissenschaft gegründet, agiert dasZWM bundesweit. Zu den derzeit 75 institutionellen Mitgliedern zählen Universitäten,Hochschulen für angewandte Wissenschaften, Forschungseinrichtungen, intermediäreOrganisationen und Unternehmen. Als Plattform und Netzwerk fördert das ZWM denAustausch über die »Säulen« des deutschen Wissenschaftssystems hinweg und mitPartnern aus der Wirtschaft. Diese Struktur erlaubt es dem ZWM, ExpertInnen mitlangjähriger Erfahrung passgenau für seine Weiterbildungs- und Beratungsangebote zumobilisieren. Das ZWM nimmt Impulse, Herausforderungen und Bedürfnisse aus demSystem auf, bündelt sie und setzt sie in Handlungen um – in Weiterbildungsprogramme,Beratungsleistungen und die Vernetzung der Akteure.386

Zentrum für Wissenschaftsmanagement e.V. (ZWM) SpeyerWeitere Informationen zum Zentrum für Wissenschaftsmanagement e.V.www.zwm-speyer.dewww.wissenschaftsmanagement-online.deKontakt:Zentrum für Wissenschaftsmanagement e.V. (ZWM) SpeyerDr. Thorsten MundiGeschäftsführerTel: 06232 654-390Email: mundi@zwm-speyer.de387

KultusministerkonferenzAktuelle Informationen und Beschlüsse finden Sie auf www.kmk.orgFolgenden Beschlüssen der vergangenen Monate kommt besondere Bedeutung zu:- Thesenpapier zur Qualitätssicherung und den Empfehlungen des Wissenschaftsrateszur Akkreditierung als Instrument der Qualitätssicherung(Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 07.02.2013)- Notentransparenz für die Zulassung von Masterstudiengängen(Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 07.02.2013)- Analyseraster zur Entscheidung wirtschaftlicher und nicht-wirtschaftlicher Tätigkeitvon Hochschulen. Ein Leitfaden. (Stand 28.09.2012)- Eckpunkte zur Systematik der Besoldungsanpassung in der Umsetzung der Entscheidungdes Bundesverfassungsgerichts vom 14.02.2012(Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 21.06.2012)- Situation im Masterbereich im Wintersemester 2012/13(Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 20.06.2013)- Zum dialogorientierten Serviceverfahren haben die Länder mit Beschluss der 339.Kultusministerkonferenz am 18./19.10.2012 ihre Bereitschaft bekräftigt, die Finanzierungdes dialogorientieren Serviceverfahrens bis zum Anschluss einer Mehrzahlder Hochschulen in staatlicher Verantwortung zunächst bis Ende 2013 zu sichern.- Ergänzend darf ich Sie auf den gemeinsamen Beschluss von KMK, Bundesministeriumfür Bildung und Forschung, Wirtschaftsministerkonferenz und des Bundesministeriumsfür Wirtschaft und Technologie „Deutscher Qualifikationsrahmen fürlebenslanges Lernen (DQR)“ hinweisen. Der Beschluss der Kultusministerkonferenzträgt das Datum vom 15.11.2012.Dr. Cornelia Hensel388

KultusministerkonferenzAnlage 1Thesenpapierzur Qualitätssicherung und den Empfehlungen des Wissenschaftsrates zurAkkreditierung als Instrument der QualitätssicherungBeschluss der Kultusministerkonferenz vom 07.02.2013PräambelKultusministerkonferenz und Hochschulen sind sich darin einig, dass die Qualitätssicherungin Studium und Lehre für die Hochschulen einen hohen Stellenwert einnimmt. Dies haben siebereits in den gemeinsamen Empfehlungen zur „Umsetzung der Studienstrukturreform“hervorgehoben, die von der KMK am 2.7.1993, von der HRK am 12.7.1993 beschlossenwurden. Die Umstellung auf ein gestuftes Studiensystem, die Modularisierung und dieEinführung eines Leistungspunktsystems gaben zusätzlich Anlass, die Inhalte sowie dieQualität von Lehre und Studium kritisch zu hinterfragen. Hochschulen und Länder haben inden vergangenen Jahren vielfältige Maßnahmen ergriffen und auch hohe finanzielleRessourcen eingesetzt, um die Umstellung der Studienstruktur nach dem Bologna-Prozessund die Qualität der Lehre gemeinsam kontinuierlich weiterzuentwickeln und zu optimieren.Dazu haben die Kultusministerkonferenz und der Stifterverband für die DeutscheWissenschaft gemeinsam den Wettbewerb exzellente Lehre initiiert. Darüber hinaus habenBund und Länder das Programm für bessere Studienbedingungen und mehr Qualität in derLehre aufgelegt. Beide Programme gaben und geben wichtige Anstöße zur Weiterentwicklungin der Lehre und zur Qualitätssicherung an den Hochschulen. Hierzu gehört auch, sich zuvergewissern, ob Bildungsinhalte den (Qualifizierungs-) Zielen weiterhin angemessen sindbzw. ob und inwieweit sie weiter entwickelt werden müssen.389

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 2 -Mit der Akkreditierung wurde schon vor dem Start des Bologna-Prozesses ein externesQualitätssicherungsverfahren eingeführt, das einen wichtigen Beitrag zur kontinuierlichenQualitätsüberprüfung und -entwicklung leistet (Beschlüsse der HRK vom 6.7.1998 und derKMK vom 3.12.1998). Die Kultusministerkonferenz begrüßt vor diesem Hintergrund dieAuffassung des Wissenschaftsrates in seinen „Empfehlungen zur Akkreditierung alsInstrument der Qualitätssicherung (Drs. 2259/12 vom 25.5.2012), dass eine grundsätzlicheUmsteuerung des Akkreditierungssystems nicht angezeigt ist. Dies ist ein wichtiges Signal fürdie Hochschulen im Hinblick auf verlässliche und transparente Strukturen und eineAnerkennung der Leistungen, welche die Hochschulen in den letzten Jahren in derQualitätssicherung von Studium und Lehre erbracht haben. Es geht nun darum, aus denEmpfehlungen des Wissenschaftsrates Entscheidungen und Handlungsoptionen der Länderabzuleiten.1. Die Kultusministerkonferenz unterstützt die Empfehlung des Wissenschaftsrates, dieStudienqualität in den Mittelpunkt der Qualitätssicherung durch Akkreditierung zustellen, nachdem die Umstellung auf die gestufte Studienstruktur inzwischen weitgehendabgeschlossen ist. Bachelorstudiengänge vermitteln eine breite wissenschaftlicheQualifizierung, während Masterstudiengänge der fachlichen und wissenschaftlichenVertiefung oder Verbreiterung der Qualifikation dienen. Eine breit angelegtewissenschaftliche Hochschulbildung in Bachelorstudiengängen umfasst fachlicheGrundlagen ebenso wie Schlüsselqualifikationen. Masterstudiengänge können und sollenhingegen Schwerpunkte entsprechend der jeweiligen Profilbildung der Hochschulesetzen. Die Hochschulen sollen zur Realisierung solcher Studiengangskonzepte dieFlexibilität der Ländergemeinsamen Strukturvorgaben in vollem Umfang nutzen. DerAkkreditierungsrat ist in diesem Zusammenhang ebenfalls gefordert, sein Regelwerk aufdie Studienqualität zu konzentrieren und im Rahmen der Gestaltungsspielräume derLändergemeinsamen Strukturvorgaben zu flexibilisieren.2. Die inhaltliche Ausgestaltung der Studiengänge liegt in der Autonomie der Hochschulen,zu der sich die Kultusministerkonferenz unverändert bekennt. Wichtige Impulse für dieGestaltung einer wissenschafts- und berufsorientierten Hochschulausbildung könnendurch die systematische Einbindung u. a. von Fachgesellschaften in die Ausarbeitung derStudiengänge eingebracht werden. Von zentraler Bedeutung ist dabei eineKompetenzorientierung der Lehr-, Lern- und Bildungsprozesse.390

Kultusministerkonferenz- 3 -3. Die Kultusministerkonferenz teilt die Überzeugung des Wissenschaftsrates, dass Qualitätvon Lehre und Studium nur an den Hochschulen selbst erzeugt werden kann. DieHochschulen müssen sich zukünftig jedoch noch stärker als bisher ihrer Verantwortungfür eine effiziente Qualitätssicherung stellen. Dazu gehört die Erarbeitung verbindlicherQualitätsziele im Rahmen eines kontinuierlichen, hochschulweiten Qualitätsdiskurses mitklaren Organisationsstrukturen. Erst wenn ein hochschulweites Qualitätsverständnis aufallen Ebenen nachhaltig verankert ist, kann eine fruchtbare Qualitätskultur gelebt werden.Die „Regelungen für die Akkreditierung von Studiengängen und für dieSystemakkreditierung“ (Beschluss des Akkreditierungsrates vom 08.12.2009 i.d.F. vom23.02.2012) bieten für die Überprüfung der Studienqualität bereits ausreichendeAnsatzpunkte. Vor diesem Hintergrund teilt auch die Kultusministerkonferenz dieEinschätzung des Wissenschaftsrates, dass eine weitere Regelsetzung derzeit nichterforderlich ist.4. Regelmäßige interne und externe Evaluationen unter Beteiligung von Studierenden, derBerufspraxis und der Alumni, aber auch eine transparente Berichterstattung müssen festerBestandteil eines umfassenden Qualitätssicherungssystems sein, das sämtliche Bereicheder Hochschulen, also Forschung, Lehre und Verwaltung, mit einschließt. DieLändergemeinschaft hat bereits frühzeitig empfohlen, dass Evaluation und (Re-)Akkreditierung sinnvoll aufeinander bezogen werden sollen, um den durch die Verfahrenentstehenden Aufwand für die Hochschulen in vertretbaren Grenzen zu halten(Qualitätssicherung in der Lehre; Beschluss der Kultusministerkonferenz vom22.09.2005).5. Die Kultusministerkonferenz bittet den Akkreditierungsrat im Hinblick auf dieProgrammakkreditierung, folgende Empfehlungen des Wissenschaftsrates in dieWeiterentwicklung miteinzubeziehen:• Stärkere Ausrichtung der Verfahren auf die Studienqualität,• Vereinfachung der Aktualisierung von Studiengängen innerhalb derAkkreditierungsfrist,• Verlängerung der Akkreditierungsfrist,• Berücksichtigung und Dokumentation einer ausreichenden Forschungsbasiertheit derMasterstudiengänge im Prüfverfahren.391

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 4 -Die Kultusministerkonferenz bittet den Akkreditierungsrat im Hinblick auf dieSystemakkreditierung, folgende Empfehlungen des Wissenschaftsrats in dieWeiterentwicklung miteinzubeziehen:• Möglichkeit der Zertifizierung von Zwischenschritten auf dem Weg zu einemhochschulweiten Qualitätssicherungssystem,• verstärkte Integration der Programmstichproben in das Verfahren derSystemakkreditierung,• Prüfung, ob neben der Auflagenerteilung auch „Empfehlungen“ oder„Anerkennungen“ erfolgen können.• Die Kultusministerkonferenz schlägt zur Reduzierung des Verfahrensaufwandesdarüber hinaus vor, die Halbzeitstichprobe im Rahmen der Systemakkreditierung zuüberprüfen. Sie bittet den Akkreditierungsrat, bei seinen konzeptionellenÜberlegungen zur Weiterentwicklung der Akkreditierungsverfahren die Erfahrungender Hochschulen, die bereits eine Systemakkreditierung erfolgreich durchlaufenhaben, besonders zu berücksichtigen.Sowohl bei der Programm-, als auch bei der Systemakkreditierung sollte derAkkreditierungsrat sämtliche Verfahrensschritte gezielt auf eine Reduzierung vonAufwand und Detailregulierungen überprüfen. Ferner sollte er ein Konzept zur Förderungdes Informations- und Erfahrungsaustauschs der Gutachter untereinander erstellen. DieZusammensetzung der Gutachtergruppen sollte mit Blick auf entsprechendeKompetenzen im Qualitätsmanagement optimiert werden; dazu gehört auch eineIntensivierung der Gutachterschulungen.6. Entsprechend einer stärkeren Ausrichtung der Akkreditierungsverfahren aufQualitätssicherungsaspekte müssen die Agenturen ihre Anstrengungen, qualifiziertesPersonal für die wichtige Arbeit der Qualitätsüberprüfung durch Akkreditierung zugewinnen, weiter erhöhen und ihr Personal kontinuierlich weiterqualifizieren. Nur mitkompetenten Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern wird es gelingen, die Freiräume, die dieLändergemeinsamen Strukturvorgaben und das Regelwerk zur Akkreditierung bieten,sachangemessen zu nutzen und zu gestalten.392

Kultusministerkonferenz- 5 -7. Im Hinblick auf die Empfehlung des Wissenschaftsrates zum perspektivischen Aufbaueines Kerndatensatzes ist nach Auffassung der Kultusministerkonferenz darauf zu achten,dass auf vorhandene Berichtssysteme und von den Hochschulen bereits erstellteDokumente der internen Qualitätssicherung (z. B. Studierendenbefragungen,Absolventenstudien) zurückgegriffen wird, um den Aufwand der Hochschulen so geringwie möglich zu halten. Mit der zunehmenden Einrichtung funktionsfähiger undeffizienter nicht nur hochschulinterner Qualitätsmanagementsysteme wird sich eineVerbesserung der Datenlage einfacher verwirklichen lassen.8. Die Länder begrüßen den Vorschlag des Wissenschaftsrates, in Ausnahmefällen andereVarianten der externen Qualitätssicherung zuzulassen. Sie unterstützen nachdrücklich dieForderung, dass diese Alternative ausschließlich Hochschulen vorbehalten sein soll, diesich besonders ambitionierte und innovative Qualitätsziele setzen, die über die ebenfallseinzuhaltenden Standards der Ländergemeinsamen Strukturvorgaben, desAkkreditierungsrates und die Standards und Leitlinien für die Qualitätssicherung imEuropäischen Hochschulraum weit hinausgehen.Die Kultusministerkonferenz bittet den Hochschulausschuss, die Modalitäten derExperimentierklausel zu beraten.9. Die Länder begrüßen die vom Wissenschaftsrat empfohlene Wirkungsforschung, dieQualität und Qualitätssicherung/-entwicklung sowie deren Instrumente zum Gegenstandnimmt. Sie beauftragen den Akkreditierungsrat zu prüfen, wie Projekte in diesem Bereichdurchgeführt werden können.10. Der Akkreditierungsrat muss sich wachsenden Aufgaben stellen. DieKultusministerkonferenz beauftragt den Hochschulausschuss, auf der Grundlage derEmpfehlungen des Wissenschaftsrates zu prüfen, ob und ggf. inwieweit derAufgabenkatalog des Akkreditierungsrates unter Einbeziehung der finanziellen undrechtlichen Aspekte weiter entwickelt werden sollte.393

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsAnlage 2Notentransparenz für die Zulassung zu MasterstudiengängenBeschluss der Kultusministerkonferenz vom 07.02.2013394

Kultusministerkonferenz1. AuftragslageVor dem Hintergrund unterschiedlicher Notenkulturen an den Hochschulen und in den Fächernhat die Kultusministerkonferenz mit Beschluss vom 09.02.2012 das in den ländergemeinsamenStrukturvorgaben verankerte Ziel bestätigt, für die Abschlussnote neben der Noteauf der Grundlage der deutschen Notenskala ein System relativer Noten einzuführen, um imRahmen der Zulassung zu Masterstudiengängen eine transparente und objektive Bewertung zuerleichtern und Chancengleichheit zu gewährleisten. Langfristig sollte dabei ein System aufbauendauf der ursprünglichen ECTS-Bewertungsskala A bis E angestrebt werden.Um die im Rahmen von Zulassungsverfahren erforderliche Vergleichbarkeit zu gewährleisten,wurde der Hochschulausschuss gebeten, im Zusammenwirken mit der HochschulrektorenkonferenzLösungsvorschläge zu−−validen einheitlichen Kriterien für die Ermittlung der Vergleichskohorten, die den unterschiedlichenGegebenheiten an den Hochschulen und in den Studiengängen RechnungtragenMaßgaben zur Bewertung der absoluten Noten im Verhältnis zu der relativen Note imRahmen der Zulassungsverfahren für Masterstudiengängezu entwickeln.2. Zielstellung: Relative Note versus ProzentrangbildungDie ländergemeinsamen Strukturvorgaben der Kultusministerkonferenz haben die Einführungdes gestuften Graduierungssystems im Zuge des Bologna-Prozesses von Anfang an mit derEinführung des European Credit Transfer Systems (ECTS) verbunden. Bei ECTS handelt essich um das inzwischen wohl weltweit führende Transfer- und Akkumulationssystem für Prüfungsleistungen.Mit der Vergabe von Kreditpunkten sind jedoch keine qualitativen Bewertungender mit den Credits dokumentierten Leistungen verbunden. Da die Vielzahl der nationalenNotensysteme die gegenseitige Anerkennung von Prüfungsleistungen erschwert und damitdie Mobilität der Studierenden behindert, verfolgte der ECTS Users‘Guide von 2005 nochden Ansatz, den ECTS-Credits die relative „ECTS-Graduierungsskala“ mit den Bestehensnotenvon A bis E für die Umrechnung nationaler Noten in ECTS-Noten zur Seite zu stellen.Dabei wurde die statistische Verteilungskurve der Bestehensnoten der jeweiligen Referenzgruppein fünf Segmente untergliedert: A entsprach den besten 10 %, B den nächst folgenden25 %, C den nächst folgenden 30 %, D den nächst folgenden 25 % und E den niedrigsten395

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 2 -10 %. Frühere Fassungen der Rahmenvorgaben der Kultusministerkonferenz für die Einführungvon Leistungspunktsystemen und die Modularisierung von Studiengängen haben – inÜbereinstimmung mit der Hochschulrektorenkonferenz – dieses System vorgesehen.In der Praxis an den Hochschulen stellte sich jedoch heraus, dass diese fünfstufige Buchstabenskalamit der Vorgabe fester Prozentanteile für jede der fünf Bestehensnoten aufgrund derunterschiedlichen Notenkulturen zu erheblichen Problemen führte, insbesondere weil die tatsächlicheNotenvergabe nicht mit den fünf Segmenten der ECTS-Skala in Einklang gebrachtwerden konnte. Der von einem internationalen Expertengremium erarbeitete, mit Experten derMitgliedstaaten und der Bologna Follow-up Group abgestimmte und von der EuropäischenKommission koordinierte und formulierte ECTS-Leitfaden von 2009 schlägt deshalb die Verwendungeiner ECTS-Notenstatistik vor, die die statistische Verteilung der Noten auf die Notenklassenfür eine Studiengangskohorte darstellt. Auf diese Weise wird das Verfahren vereinfachtund das Ziel weiterverfolgt, die europäischen Benotungssysteme möglichst transparentzu gestalten, um die Mobilität zu fördern.Dieser Entwicklung hat die Kultusministerkonferenz im Rahmen der Überarbeitung der ländergemeinsamenStrukturvorgaben Rechnung getragen. In der am 04.02.2010 verabschiedetenFassung entfiel die Vorgabe, die relative Note entsprechend der ECTS-BewertungsskalaA bis E auszuweisen und wurde durch eine Bezugnahme auf den ECTS Users’ Guide in derjeweils geltenden Fassung ersetzt. Ziffer 2 f) der Rahmenvorgaben für die Einführung vonLeistungspunktsystemen und die Modularisierung von Studiengängen lautet in der aktuellenFassung:„… Neben der Note auf der Grundlage der deutschen Notenskala von 1 – 5 ist bei derAbschlussnote zusätzlich auch eine relative Note auszuweisen. Es wird empfohlen, dieseentsprechend des ECTS Users’Guide in der jeweils geltenden Fassung zu bilden.“Dabei wird in einer Fußnote auf den (derzeit nach wie vor geltenden) ECTS Users’Guide von2009 verwiesen.Konkret bedeutet die dort beschriebene Notenstatistik, dass die Hochschulen die statistischeVerteilung ihrer Noten in Form einer Standardtabelle bereitstellen. Die Notenstatistik des Studiengangswird erstellt, indem die Zahl der auf jede Bestehens-Notenstufe entfallenden Prüfungsereignisse(Modulprüfung) im mitzuteilenden Zeitraum erfasst wird. Aus der Summe der396

Kultusministerkonferenz- 3 -auf jede Notenstufe entfallenden Prüfungsergebnisse wird die prozentuale Verteilung berechnet(Spalte 3 in folgender Tabelle) und aufsummiert (Spalte 4):Beispieltabelle 1Note Prüfungsereignisse Summesehr gut 1,0 662 5,15 % 5,15 %1,3 706 5,50 % 10,65 %1,7 1.098 8,55 % 19,20 %gut 2,0 1.398 10,88 % 30,08 %2,3 1.327 10,33 % 40,41 %2,7 1.531 11,92 % 52,33 %befriedigend 3,0 1.591 12,39 % 65,72 %3,3 1.391 10,83 % 76,55 %3,7 1.436 11,18 % 87,73 %ausreichend 4,0 1.706 13,28 % 100%nicht bestanden 5,0Um die Chancengerechtigkeit bei der Konkurrenz um die Zulassung zum Masterstudium zuverbessern, ist zunächst die Bildung von Prozentranglisten für Abschlussnoten des Bachelor-Studiums erforderlich. Sofern daher an Hochschulen hinreichende Daten aus der Notenstatistikvorliegen, die allein auf Abschlussnoten abstellen, soll die Prozentrangbildung hierfür erfolgen,um einen möglichst schnellen Einstieg in ein gerechteres Bewertungssystem zu ermöglichen.Wie die nachfolgende, auf der Basis des ECTS Users’Guide beispielhaft entwickelte Tabelledeutlich macht, kann die Angabe der Notenstatistik und des Prozentranges zusätzlich zu denabsoluten Noten mit hoher Genauigkeit− Transparenz für den Arbeitsmarkt über die Einordnung eines Absolventen in der Vergleichsgruppeschaffen,− eine valide Grundlage für die Bewertung von Studierenden bei Hochschulwechsel – nationalwie international – darstellen und− Transparenz an den Hochschulen über die Notenvergabe durch Offenlegung einseitiger Notenkulturenund damit Schärfung eines Problembewusstseins in den Fachbereichen, in denendas Notenspektrum nicht ausgeschöpft wird, herstellen− eine Vergleichsgrundlage für die Bewertung von Bachelorabsolventen unterschiedlicherHochschulen für die Zulassung zu Masterstudiengängen bieten.397

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 4 -Vorteil einer auf die Notenstatistik aufbauenden Prozentrangbildung ist es zugleich, dass dieHochschulen hierbei auf vorhandenes Datenmaterial zurückgreifen können, da z.B. auch imKontext des BAföG derartige Erhebungen vorgenommen werden müssen.Nachstehendes Beispiel verdeutlicht, wie im Einzelnen bei der Prozentrangbildung vorgegangenwerden kann:Beispieltabelle 2:AnzahlAnzahlkumulativAnzahlAnzahlkumulativAnzahlAnzahlkumulativNotenklasseProzentrangNotenklasseProzentrangNotenklasseProzentrangSehr gut gut befriedigend1,0 0 0 0.00% 1,6 6 32 5.45% 2,6 53 374 63.71%1,1 0 0 0.00% 1,7 9 41 6.98% 2,7 45 419 71.38%1,2 1 1 0.17% 1,8 30 71 12.10% 2,8 48 467 79.56%1,3 8 9 1.53% 1,9 18 89 15.16% 2,9 38 505 86.03%1,4 8 17 2.90% 2,0 21 110 18.74% 3,0 43 548 93.36%1,5 9 26 4.43% 2,1 37 147 25.04% 3,1 24 572 97.44%2,2 29 176 29.98% 3,2 8 580 98.81%2,3 48 224 38.16% 3,3 3 583 99.32%2,4 52 276 47.02% 3,4 2 585 99.66%2,5 45 321 54.68% 3,5 2 587 100.00%Erläuterung:Spalten 1, 5 und 9 enthalten die Notenklassen. Die Noten sind mit zwei Nachkommastellen zuberechnen und bilden die Notenklassen. (Hinweis: Aus darstellerischen Gründen ist hier nureine Nachkommastelle ausgewiesen. Wenn zwei Nachkommastellen verwendet werden, ist dieTabelle 10 mal länger.) In Spalten 2, 6 und 10 ist die Anzahl der in die betreffende Notenklassefallenden Absolventen/innen eingetragen. In Spalten 3, 7 und 11 ist die Anzahl der Absolventen/innenkumulativ eingetragen. Der Prozentrang wird gebildet, indem für eine Notenklassedie kumulative Anzahl durch die Gesamtzahl der Absolventen/innen dividiert wird.Grundsätzlich ist eine solche Berechnung nicht neu: Die Berechnung der Durchschnittsnotemit zwei Nachkommastellen und die Bildung eines Prozentrangs war von den Prüfungsämternin der Vergangenheit stets durchgeführt worden, um zu ermitteln, ob der/die Absolvent/in zuden 30 % Besten eines Jahrgangs gehörte und damit in den Genuss eines Nachlasses bei derRückzahlung der BAföG-Förderung kam.398

Kultusministerkonferenz- 5 -Dieses Verfahren ist grundsätzlich nicht nur bei der Bewertung von Absolventen bzw. Absolventinnenanwendbar, sondern auch mit Blick auf mobile Studierende. Insbesondere aber kannes Lösungen für die auf nationaler Ebene bestehende Problematik bieten, angesichts unterschiedlicherNotenkulturen durch zusätzliche Kriterien die Chancengleichheit im Rahmen derZulassungsverfahren zu Masterstudiengängen zu verbessern. Allerdings ist es hierfür erforderlich,für jeden Absolventen bzw. jede Absolventin eine Gesamtnote mit zwei Stellen nach demKomma zu erstellen. Die Verfahren zur Berechnung der Gesamtnote sind in der Prüfungsordnungfestgelegt und können hochschulspezifische Besonderheiten berücksichtigen, wie beispielsweisedie Mehrfachwertung als besonders wichtig erachteter Module oder die Nichtwertungdes ersten Jahres.Eine besondere Betrachtung erfordern in diesem Zusammenhang die Studiengänge in künstlerischenKernfächern. Die ländergemeinsamen Strukturvorgaben nehmen das Fach Freie Kunstausdrücklich von der Verpflichtung zur Umstellung auf die gestufte Studienstruktur aus, sodass bisher nur an wenigen Kunsthochschulen in diesem Bereich Bachelor- und Masterstudiengängeeingerichtet sind. Darüber hinaus werden Prüfungsleistungen in künstlerischen Kernfächerneinschließlich der Abschlussprüfung vielfach nicht differenziert benotet, sondern lediglichmit „bestanden“ oder „nicht bestanden“ bewertet. Die Zulassung zu künstlerischenMasterstudiengängen erfolgt – wie auch in den ländergemeinsamen Strukturvorgaben ausdrücklichvorgesehen – auf Grund besonderer künstlerischer Eignung, die auch im Rahmen einerbesonderen Eignungsprüfung nachgewiesen werden kann. Dem Prozentrang kommt daherin diesem Bereich eine eher geringe Bedeutung zu. Vor diesem Hintergrund wird empfohlen,Studiengänge in künstlerischen Kernfächern von der Verpflichtung zum Ausweis des Prozentrangsauszunehmen.3. Statistische Grundlagen für die Bildung von Vergleichsgruppen3.1 NotenskalaFür die Darstellung der Notenstatistik im Diploma Supplement sollte Folgendes beachtetwerden: An den Hochschulen bestehen unterschiedliche Notensysteme, wobei i.d.R. vonfünf Noten (1 – 5) mit vier Bestehensnoten (1 – 4) ausgegangen wird (Ausnahme:Rechtswissenschaften). Häufig findet eine Unterteilung in Drittelnoten statt: 1,0; 1,3; 1,7;2,0; 2,3; 2,7; 3,0; 3,3; 3,7; 4,0 (s. o. a. Tabelle), sodass zehn Notenstufen entstehen. Dieswird jedoch an den Hochschulen nicht einheitlich gehandhabt. Sieht ein Notensystem399

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 6 -mehr als zehn mögliche Bestehensnoten vor, sollten die Noten entsprechend der genanntenDrittelnoten-Skala zu vier oder zehn Segmenten zusammengefasst werden.Der Noten- und Prozentrangbildung sind ausschließlich bestandene Prüfungsereignissezugrunde zu legen.3.2 Quantitative VorgabenEine Prozentrangbildung setzt die Definition einer Referenzgröße voraus, die statistischvalide Ergebnisse gewährleistet und die auch im Diploma Supplement auszuweisen ist. InBetracht kommen dabei folgende Möglichkeiten:− Feste KohorteEine definierte Einheit – z. B. jeder Abschlussjahrgang – wird für sich betrachtet undausgewertet. Voraussetzung ist eine hinreichend große Anzahl von Absolventen bzw.Absolventinnen, die auch über längere Zeiträume keinen großen Schwankungen unterliegt,um Zufallsergebnisse auszuschließen.− Wandernde KohorteZusammenfassung mehrerer Gruppen von Studierenden (Jahrgangs- oder Semestergruppen),die in regelmäßigen Abständen (pro Semester/Studienjahr) durch Herausnahmeder ältesten und Aufnahme der neuen Gruppe quantitativ weitgehend konstantbleibt. Die wandernde Kohorte kommt insbesondere für Studiengänge mit kleinen Studierendenzahlenin Betracht. Bisherige Erfahrungen zeigen, dass sie insgesamt zu einerstatistisch valideren Grundlage führt als die feste Kohorte und dieser deshalb vorzuziehenist. Auch der ECTS Users’ Guide empfiehlt eine wandernde Kohorte.− PoolbildungZusammenfassung mehrerer inhaltlich und hinsichtlich der Prüfungskulturen vergleichbarerStudiengänge. Diese Möglichkeit bietet sich ebenfalls für kleine Fächer mitgeringen Studierendenzahlen an.Ausschlaggebend für die Wahl der Berechnungsgrundlage ist, dass eine repräsentativeAnzahl von Studierenden und eine hinreichende Anzahl von Prüfungsereignissen gewährleistetsind. Eine Anzahl von 100 Absolventen bzw. Absolventinnen sollte nicht unterschrittenwerden. Dies würde beispielsweise in einem dreijährigen Bachelor-Studiengangmit sechs Modulprüfungen pro Semester zu 3600 Prüfungsereignissen führen. Neben den400

Kultusministerkonferenz- 7 -quantitativen Aspekten ist auch die inhaltliche Vergleichbarkeit der Referenzgruppe zugewährleisten (z. B. bei grundlegender Änderung der Studien-und Prüfungsordnung).Einen Sonderfall stellen in diesem Zusammenhang die künstlerischen Studiengänge wegender äußerst geringen Klassengrößen dar, die die Bildung statistisch valider Vergleichsgruppenzumindest erschweren. Im Hinblick auf die unter Ziffer 2 dargestelltenBesonderheiten der künstlerischen Ausbildung sollte es den Hochschulen in diesem Bereichfreigestellt sein, die Prozentrangbildung zu praktizieren. Wenn eine Hochschuleauch in einem künstlerischen Kernfach den Prozentrang ausweist, sind die dargestelltenGrundsätze zugrunde zu legen.4. Zugang zu Masterstudiengängen4.1 Bildung der BachelorabschlussnoteDie Bildung der Gesamtnote für den Bachelorabschluss, die Grundlage für die Zulassungzu Masterstudiengängen ist, ist in den Prüfungsordnungen der Hochschulen sehrunterschiedlich geregelt und gilt auch als Ausdruck des Profils einer Hochschule. UnterschiedlicheGewichtungen der Einzelnoten und die Einbeziehung aller oder nur ausgewählterModule implizieren, dass die Vergleichbarkeit der Gesamtnoten nicht unmittelbargegeben ist und wirken sich damit auf die Chancengleichheit beim Masterzugangaus.Verbindliche Vorgaben zur Vereinheitlichung der an den Hochschulen zu verwendendenNotenskala (s. Ziffer 3.1) und zur Bildung der Gesamtnoten, wie sie für Diplom- undMagisterstudiengänge in den Rahmenprüfungsordnungen enthalten waren, stehen fürBachelor- und Masterstudiengänge nach der Ablösung des Systems der Rahmenordnungennicht mehr zur Verfügung. Auch die inzwischen eingetretene Entwicklung an denHochschulen lässt die Möglichkeit einer Vereinheitlichung in diesem Bereich nicht realistischerscheinen. Vergleichbarkeit kann daher nur über Transparenz hergestellt werden,die die auf der Notenstatistik aufbauende Prozentrangbildung bietet.Um für die grundrechtsrelevante Entscheidung zur Zulassung zu Masterstudiengängenweitere Kriterien zur Verbesserung der Chancengleichheit zu erhalten, wären die Hochschulenzu verpflichten, sofern eine Auswahl der Bewerber nach dem Ergebnis des Bachelorabschlussesstattfindet, neben der absoluten Note den Prozentrang des Bewerbers401

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 8 -zugrunde zu legen. Um dies zu ermöglichen, sind im Diploma Supplement der Prozentrangdes Bewerbers bzw. der Bewerberin einschl. der gesamten Prozentrangliste sowiedie Beschreibung der Referenzgruppe auszuweisen.Zu den Ausnahmen für Studiengänge in künstlerischen Kernfächern wird auf Ziffer 2und 3.2 verwiesen.4.2 Umsetzung− KMK-EbeneDie ländergemeinsamen Strukturvorgaben der Kultusministerkonferenz sind hinsichtlichder Zugangsvoraussetzungen zu Masterstudiengängen offen formuliert und erfordernkeine Änderung. Ziffer 2 f der Rahmenvorgaben für die Einführung von Leistungspunktsystemenund die Modularisierung von Studiengängen sehen verpflichtenddie Ausweisung einer relativen Note neben der absoluten Note auf der Grundlage derdeutschen Notenskala vor. Hier wäre eine Konkretisierung dahingehend erforderlich,dass diese Voraussetzung mit der Prozentrangbildung erfüllt wird. Dies könnte ggf.in einem klarstellenden Beschluss erfolgen, der eine Änderung der ländergemeinsamenStrukturvorgaben entbehrlich macht.Die Vorgaben zur Ausgestaltung des Diploma Supplements sind dahingehend zu ergänzen,dass im Rahmen der unter Ziffer 4.4 vorgesehenen Angaben zum Notensystemund zur Vergabe von Noten- der Prozentrang des Absolventen bzw. der Absolventin einschl. der gesamtenProzentrangliste- die Beschreibung der Referenzgruppe (Anzahl der Prüfungen, Gruppengröße)ausgewiesen werden. Dies kann entweder durch eine Änderung der „Rahmenvorgabenfür die Einführung von Leistungspunktsystemen und die Modularisierung vonStudiengängen“ oder als gesonderter KMK-Beschluss erfolgen.− LandesrechtIn den hochschulrechtlichen Regelungen der Länder ist die Prozentrangbildung (mitzwei Nachkommastellen) für die Gesamtnote auf der Grundlage der Notenstatistikvorzusehen. Damit das Transparenzinstrument zur Verbesserung der Chancengleich-402

Kultusministerkonferenz- 9 -heit beim Masterzugang flächendeckend Anwendung findet, ist eine weitgehend einheitlicheUmsetzung in den Ländern erforderlich. Die Regelungen sollten im Sinneeiner Anspruchsgrundlage für die Absolventen ausgestaltet werden.Die Bewerbung um einen Masterstudienplatz erfolgt vielfach bereits vor Abschlussdes Bachelorstudiums und damit vor Feststellung der Gesamtnote und Ausstellungdes Diploma Supplements. Vor diesem Hintergrund ist in den hochschulrechtlichenRegelungen für Bewerber ein Anspruch auf Ausstellung einer Datenabschrift(Transcript of Records: Übersicht über die belegten Lerneinheiten, die Zahl der erreichtenECTS-Credits und ihre Noten) zu begründen, die als Grundlage für eine bedingteZulassung bzw.: Immatrikulation 1 zu Masterstudiengängen eine vorläufigeGesamtnote und den vorläufigen Prozentrang ausweist.Zur rechtlichen Zulässigkeit der Berücksichtigung des Prozentrangs bei der Masterzulassunghat die Länderseite der Arbeitsgruppe folgende Ergebnisse erzielt, die imAnhang dieses Berichts ausgeführt werden:Der Prozentrang stellt eine verfassungsrechtlich beanstandungsfreie Form der Leistungsbewertungdar (hierzu s.o. Abschnitt 2.1). Er kann daher, wenn er in statistischvalider Form gebildet wurde (hierzu s.o. Abschnitt 3.2), bei allen Auswahlverfahren,die auf die erbrachten Prüfungsleistungen abstellen, berücksichtigt werden. Ob erhierbei neben einer „absoluten“ Note nur ergänzend berücksichtigt wird oder ob erals überwiegender oder sogar alleiniger Faktor in die Auswahlentscheidung einfließt,muss unter fachlichen, hochschul- und gesellschaftspolitischen Gesichtspunkten abgewogenwerden. Verfassungsrechtliche Restriktionen, die einer überwiegenden oderalleinigen Berücksichtigung des Prozentranges entgegenstehenden würden, sind nichterkennbar.Angesichts tradierter und lang etablierter Notenkulturen ist allerdings von der bleibendenRelevanz absoluter Noten für die Zulassung zum Masterstudium auszugehen.Die absoluten Noten sollten aber durch die Prozentrangbewertung ergänzt werden.Vor diesem Hintergrund sollten die Länder sicherstellen, dass dem Prozentrang als1 In BY ist eine bedingte Zulassung zu zulassungsbeschränkten Masterstudiengängen rechtlich unzulässig und lediglicheine Immatrikulation (in nicht zulassungsbeschränkte Studiengänge) möglich.403

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 10 -ergänzendem Bewertungsmaßstab neben der absoluten Note bei der Zulassung zumMasterstudium relevantes Gewicht zukommt (zu den Einzelheiten siehe Anlage).Dieses Vorgehen wird auch durch den Wissenschaftsrat unterstützt, der die zusätzlicheAusweisung relativer Noten empfiehlt und die Länder auffordert, die ergänzendeBerücksichtigung relativer Noten in ihren Zulassungsregelungen vorzusehen(Drs. 2627-12, Seite 12).Zum Umgang mit gemischten Bewerberpopulationen hat die Länderseite der Arbeitsgruppemehrere Verfahren geprüft (Anlage Nr. 2.5). Sie empfiehlt im Ergebnisdie Bildung von Kontingenten: Wenn z.B. 70% der Bewerber Prozentränge nachweisenund 30% der Bewerber nur „absolute“ Noten verlegen können, so müssten – weilbeide Gruppen vermutlich das gleiche Leistungsspektrum aufweisen – bei gerechterVerteilung 70% der Studienplätze an Bewerber mit Prozenträngen vergeben werdenund 30% der Studienplätze an Bewerber mit „absoluten“ Noten. Dementsprechendwären für die Zulassung zwei Kontingente zu bilden. Innerhalb jedes Kontingenteserfolgt die Vergabe nach Prozentrang bzw. „absoluter“ Note. Die Größe der beidenKontingente wird in jedem Vergabeverfahren an Hand der Zusammensetzung derBewerberpopulation neu ermittelt.− HochschulebeneDie zulassungs- und prüfungsrechtlichen Bestimmungen der Hochschulen sind entsprechendanzupassen.Ggf. sind die EDV-Systeme der Hochschulen anzupassen.404

KultusministerkonferenzAnlageRechtliche Rahmenbedingungen für die Berücksichtigung von Prozenträngen bei derZulassung zu Masterstudiengängen1. AuftragslageDer Hochschulausschuss hat dem Bericht „Notentransparenz für die Zulassung zu Masterstudiengängen“der KMK/HRK-Arbeitsgruppe „relative Noten“ auf seiner 357. Sitzungam 27./28.09.2012 grundsätzlich zugestimmt und die in der Arbeitsgruppe vertretenenLänder gebeten, der Frage der verfassungskonformen Ausgestaltung der Regelungenund Maßgaben zur Berücksichtigung des Prozentranges im Verhältnis zur absoluten Notenachzugehen und Vorschläge zur Ergänzung des vorgenannten Berichts zu unterbreiten.2. Diskussion der aufgeworfenen Rechtsfragen2.1. Rechtliche Zulässigkeit der Einführung von ProzenträngenEin Prozentrang stellt eine Leistungsbewertung dar, die Auswirkungen auf die Fortführungder Ausbildung sowie auf die Chancen am Arbeitsmarkt hat. Hierdurch wird dasGrundrecht aus Art. 12 Abs. 1 GG berührt. Ob die in den derzeit geltenden Hochschulgesetzenenthaltenen Regelungen für die Benotung von Prüfungsleistungen eine ausreichendeRechtsgrundlage hierfür bilden, hängt von den landesrechtlichen Regelungen abund muss von jedem Land selbständig beurteilt werden. Zur Klarstellung bietet es sichjedoch an, die Einführung von Prozenträngen ausdrücklich im Gesetz zu verankern. Diesist in jedem Falle erforderlich, wenn die landesrechtlichen Regelungen durch ihre sprachlicheFassung eine isolierte Bewertung individueller Leistungen ohne Einordnung in dasAbsolventenfeld nahelegen (z.B. „In den Prüfungen werden die Leistungen der einzelnenStudierenden bewertet.“).- 1 -405

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsIm Übrigen bestehen keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen die grundsätzlicheEinführung von Prozenträngen. Zwar führt die Bildung von Prozenträngen dazu, dass dieLeistungsbewertung nicht nur von der eigenen individuellen Leistung des Prüflings abhängt,sondern auch von den Leistungen der anderen Prüflinge. Wenn die Vergleichsgruppehinreichend groß ist, stellt jedoch gerade dies eine im tatsächlichen Sinne „objektive“Bewertung der Prüfungsleistung dar, denn auch vermeintlich „absolute“ Noten reihendie Leistung des Prüflings in ein Spektrum, das die unterschiedliche Leistungsfähigkeitder Absolventen abbildet. Die Art und Weise, in der diese Einreihung in das Spektrumerfolgt, ist jedoch – wie die Erfahrungen gezeigt haben – in hohem Maße von Hochschul-und Fächerkulturen geprägt und damit subjektiv (vgl. z.B. die Drs. 2627-12 desWissenschaftsrates vom 09.11.2012 zu "Prüfungsnoten an Hochschulen im Prüfungsjahr2010"). Wie die absoluten Noten genügen „relative Noten“ und Prozentränge den Anforderungenvon Art. 12 Abs. 1 i.V.m. Art. 3 Abs. 1 GG im Sinne einer Gleichbehandlungund Chancengleichheit der Absolventen bei der Vergabe von Plätzen in zulassungsbeschränktenStudiengängen. Verfassungsrechtliche Bedenken bestehen daher gegen eineBewertung anhand des Prozentranges nicht.2.2. Rechtliche Anforderungen an die Bildung eines ProzentrangesWie im vorstehenden Abschnitt sowie im Bericht „Notentransparenz für die Zulassung zuMasterstudiengängen“ (dort Abschnitt 3.2) ausgeführt wird, muss die für die Bildung desProzentranges herangezogene Vergleichsgruppe über eine ausreichende Größe verfügen,um statistisch valide Ergebnisse zu erzielen. Eine Anzahl von 100 Absolventinnen undAbsolventen sollte hierbei nicht unterschritten werden.Für die Bildung dieser Vergleichsgruppe kommen nach dem Bericht „Notentransparenzfür die Zulassung zu Masterstudiengängen“ drei Verfahren in Betracht (vgl. Abschnitt3.2):− eine feste Kohorte;− eine wandernde Kohorte;− eine Poolbildung.Keines dieser Verfahren begegnet rechtlichen Bedenken, sofern sichergestellt ist, dassstatistisch valide Ergebnisse erzielt werden. Insbesondere müssen, wenn mehrere Jahr-- 2 -406

Kultusministerkonferenzgänge desselben Studiengangs („wandernde Kohorte“) oder die Jahrgänge mehrerer Fächer(„Poolbildung“) gemeinsam betrachtet werden, die Bewertungskulturen hinreichendähnlich sein. Dies kann im Fall einer „wandernden Kohorte“ ohne weiteres vermutetwerden, da Bewertungskulturen sich üblicherweise innerhalb eines Studienganges imZeitablauf nur sehr träge ändern. Im Fall einer „Poolbildung“ kann dies jedoch nicht ohneWeiteres vermutet werden, auch nicht bei fachlich eng verwandten Fächern (z.B.BWL/VWL, Anglistik/Germanistik), sondern muss an Hand konkreter Statistiken ausvergangenen Jahren überprüfbar dargelegt werden. Hierbei sollte großer Wert auf einegute Dokumentation gelegt werden, da zu vermuten ist, dass die Bildung von Prozenträngenzum Gegenstand verwaltungsgerichtlicher Auseinandersetzungen werden wird.2.3. Gewichtung des Prozentranges bei der HochschulzulassungDer Prozentrang stellt eine verfassungsrechtlich beanstandungsfreie Form der Leistungsbewertungdar (hierzu s.o. Abschnitt 2.1). Er kann daher, wenn er in statistisch validerForm gebildet wurde (hierzu s.o. Abschnitt 2.2), bei allen Auswahlverfahren, die auf dieerbrachten Prüfungsleistungen abstellen, berücksichtigt werden. Ob er hierbei neben einer„absoluten“ Note nur ergänzend berücksichtigt wird oder ob er als überwiegender odersogar alleiniger Faktor in die Auswahlentscheidung einfließt, muss unter fachlichen,hochschul- und gesellschaftspolitischen Gesichtspunkten abgewogen werden. VerfassungsrechtlicheRestriktionen, die einer überwiegenden oder alleinigen Berücksichtigungdes Prozentranges entgegenstehenden würden, sind nicht erkennbar.Angesichts tradierter und lang etablierter Notenkulturen ist allerdings von der bleibendenRelevanz absoluter Noten für die Zulassung zum Masterstudium auszugehen. Die absolutenNoten sollten aber durch die Prozentrangbewertung ergänzt werden. Vor diesem Hintergrundsollten die Länder sicherstellen, dass dem Prozentrang als ergänzendem Bewertungsmaßstabneben der absoluten Note bei der Zulassung zum Masterstudium relevantesGewicht zukommt.Ein solches Vorgehen findet zusätzliche Unterstützung durch den Wissenschaftsrat, dermit seinem Arbeitsbericht "Prüfungsnoten an Hochschulen im Prüfungsjahr 2010 mit einemWissenschaftspolitischen Kommentar des Wissenschaftsrates" vom November 2012den eingeschränkten Aussagegehalt absoluter Noten ausführlich dokumentiert, deswegendie zusätzliche Ausweisung relativer Noten empfiehlt und die Länder auffordert, diese- 3 -407

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsBemühungen zu unterstützen und die ergänzende Berücksichtigung relativer Noten in ihrenZulassungsregelungen vorzusehen (Drs. 2627-12, Seite 12).2.4. Bedingte bzw. vorläufige Zulassung zu MasterstudiengängenDie Hochschul- oder Zulassungsgesetze einer Reihe von Ländern sehen vor, dass Studierendein Bachelorstudiengängen, die ihre Abschlussprüfung abgelegt haben, sich bereitsvor der Ermittlung der Abschlussnote und vor der Verleihung des Bachelorgrades um einenStudienplatz in einem Masterstudiengang bewerben können und hierfür auch bedingtbzw. vorläufig zugelassen werden können. Sofern das jeweilige Landesrecht eine solcheMöglichkeit vorsieht, erscheint es sachgerecht, die Auswahlentscheidung in zulassungsbeschränktenStudiengängen an Hand der bislang erbrachten Studienleistungen zu treffen.Es bietet sich an, den Studierenden für diesen Zweck den Anspruch auf Ausstellung einerDatenabschrift („Transcript of Records“) einzuräumen (vgl. auch Abschnitt 4.2 des Berichtes„Notentransparenz für die Zulassung zu Masterstudiengängen“). Hierbei ist aucheine vorläufige Gesamtnote auszuweisen, die durch einen vorläufigen Prozentrang zu ergänzenist. Die Bildung des Prozentranges sollte dabei innerhalb der Hochschule nacheinheitlichen Maßstäben erfolgen. Es bestehen keine rechtlichen Einwände dagegen, diesevorläufigen Prozentränge bei der bedingten bzw. vorläufigen Zulassung zu Masterstudiengängenzu berücksichtigen, sofern die vorläufigen Prozentränge in statistisch validerWeise (hierzu s.o. Abschnitt 2.2) gebildet wurden.2.5. Umgang mit gemischten Bewerberpopulationen bei der ZulassungIm Hinblick auf Altbewerber ohne Prozentrang, auf die zu erwartende ungleichzeitigeEinführung von Prozenträngen in den Ländern sowie im Hinblick auf vorläufige Bewerberohne Prozentrang (s.o. Abschnitt 2.4) und auf Bewerber ohne Prozentrang aus demAusland ist auf unabsehbare Zeit damit zu rechnen, dass ein nicht nur marginaler Anteilder Bewerberinnen und Bewerber für Masterstudienplätze keinen Prozentrang vorweisenkann. Bei der Hochschulzulassung muss daher auf unabsehbare Zeit mit gemischten Bewerberpopulationenaus Bewerbern mit „absoluten“ Noten und Bewerbern mit Prozenträngengerechnet werden.Die Arbeitsgruppe hat mehrere Verfahren geprüft, die mit gemischten Bewerberpopulationenumgehen können. Sie empfiehlt die Bildung von Kontingenten: Dieses Verfahrenberuht auf der Annahme, dass die Verteilung der Leistungen in den beiden Bewerber-- 4 -408

Kultusministerkonferenzgruppen (Bewerber mit und ohne Prozentrang) annähernd gleich ist. Wenn also z.B. 70%der Bewerber Prozentränge nachweisen und 30% der Bewerber nur „absolute“ Noten verlegenkönnen, so müssten – weil beide Gruppe vermutlich das gleiche Leistungsspektrumaufweisen – bei gerechter Verteilung 70% der Studienplätze an Bewerber mit Prozenträngenvergeben werden und 30% der Studienplätze an Bewerber mit „absoluten“ Noten.Dementsprechend wären für die Zulassung zwei Kontingente zu bilden. Innerhalb jedesKontingentes erfolgt die Vergabe nach Prozentrang bzw. „absoluter“ Note. Die Größe derbeiden Kontingente wird in jedem Vergabeverfahren an Hand der Zusammensetzung derBewerberpopulation neu ermittelt.Alle anderen geprüften Verfahren wurden verworfen, da sie entweder keine valide statistischeBasis haben oder zu sachwidrigen Auswahlentscheidungen führen, die den Maßstäbenvon Art. 12 Abs. 1 i.V.m. Art. 3 Abs. 1 GG nicht genügen. Insbesondere wurdendie folgenden drei Verfahren verworfen:a) Bildung von Grenzwerten: In diesem Modell werden zunächst nur die Bewerber mitProzenträngen betrachtet. Die schlechteste „absolute“ Note, die ein hierbei noch berücksichtigungsfähigerBewerber mit Prozentrang hat, bildet den Grenzwert für dieZulassung der Bewerber mit „absoluten“ Noten. Je nach Anzahl der hierbei zugelassenenBewerber mit „absoluten“ Noten reduziert sich auf Grund der Begrenztheit derStudienplätze die Anzahl der Bewerber mit Prozenträngen, die noch zugelassen werdenkönnen. Hierdurch verschiebt sich evtl. auch der Grenzwert, so dass das Verfahrenwiederholt werden muss. Nach einer vorher festgelegten Anzahl von N Wiederholungenwird das Verfahren abgebrochen. Die Variante müsste im Hinblick auf ihre mathematischenEigenschaften in Verfahrenssimulationen vertiefter untersucht werden,um Rückschlüsse darauf zu erhalten, ob dieses Modell zu sachgerechten Ergebnissenführt. Es kommt aber hinzu, dass die Variante technisch komplex wäre und bei derAdministration der Zulassungsverfahren in den Hochschulen zu großen Aufwändenführen dürfte.b) Punktesystem: Bei diesem Modell werden Prozentränge und „absolute“ Noten in eineeinheitliche Punkteskala umgerechnet. Dieses Verfahren ist leicht nachvollziehbar,transparent und einfach zu implementieren. Es vergleicht aber ungefiltert sehr ungleicheSachverhalte miteinander („Äpfel mit Birnen“) und ist daher unter den Aspektender Gleichbehandlung und Sachgerechtigkeit äußerst angreifbar.- 5 -409

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlandsc) Quervergleiche: Bei diesem Modell wird Bewerbern ohne Prozentrang anhand einesQuervergleichs mit den „absoluten“ Noten von Bewerbern mit Prozentrang ein Prozentrangzugewiesen. Dieses Modell führt aber dazu, dass Absolventen einer Hochschuleanhand der Bewertungs- und Notenkultur anderer Hochschulen in die Listeeingereiht werden. Dies ist sachwidrig.- 6 -410

KultusministerkonferenzSEKRETARIAT DER STÄNDIGEN KONFERENZDER KULTUSMINISTER DER LÄNDERIN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLANDAnlage 3III C – 4120/6.1.2Analyseraster zur Unterscheidung wirtschaftlicher undnichtwirtschaftlicher Tätigkeit von HochschulenEin Leitfaden(Stand: 28.09.2012)411

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsAusgangslageAm 01.01.2007 ist der „Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklungund Innovation“ in Kraft getreten. Mit diesem Gemeinschaftsrahmen fällt die grundsätzlichePrivilegierung von nicht gewinnorientierten Hochschul- und Forschungseinrichtungenweg. Hochschulen und Forschungseinrichtungen unterliegen somit dem Beihilferecht. Diestaatliche Finanzierung von wirtschaftlicher Tätigkeit unterfällt dem Beihilfeverbot, währenddie staatliche Finanzierung der nichtwirtschaftlichen Tätigkeit zulässig ist. Infolgedessen müssendie Hochschulen und Forschungseinrichtungen beide Tätigkeitsformen in Bezug auf Kostenund Finanzierung eindeutig voneinander trennen, um Quersubventionierungen zu vermeiden.Für den Aufbau der dafür erforderlichen Trennungsrechnung galt eine zweijährige Übergangsfrist,die am 01.01.2009 ausgelaufen ist.Die Hochschulen setzen sich mit der Problematik des Beihilferechts und der Notwendigkeitder Trennungsrechnung bereits intensiv auseinander und arbeiten am Aufbau der Trennungsrechnung.Gleichwohl hat der Hochschulausschuss – insbesondere für kleinere Hochschulen –Unterstützungsbedarf insbesondere hinsichtlich der Unterscheidung zwischen wirtschaftlicherund nichtwirtschaftlicher Tätigkeit gesehen und die AG „Trennungsrechnung“ beauftragt, denHochschulen länderübergreifend einen Leitfaden für die Unterscheidung beider Bereiche andie Hand zu geben.ProblemstellungGemäß Art. 107 Abs. 1 AEUV (Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union) sindstaatliche Beihilfen für wirtschaftliche Tätigkeiten verboten (Beihilfeverbot). Mit Inkrafttretendes „Gemeinschaftsrahmens für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation“zum 01.01.2007 sind Forschungseinrichtungen und Hochschulen nicht mehr prinzipiellvom Beihilfeverbot ausgeschlossen, sondern nur in Bezug auf die staatliche Finanzierung ihrernichtwirtschaftlichen Tätigkeit.Gemäß Abschnitt 3.1.1. Gemeinschaftsrahmen fällt die staatliche Finanzierung der nichtwirtschaftlichenTätigkeit einer Einrichtung, die sowohl wirtschaftliche als auch nichtwirtschaftlicheTätigkeiten ausübt, nicht unter Artikel 107 Abs. 1 AEUV, wenn, zwecks Vermeidungvon Quersubventionierungen, die beiden Tätigkeitsformen und ihre Kosten und Finanzierun-412

Kultusministerkonferenz- 2 -gen eindeutig voneinander getrennt werden können. Der Nachweis, dass die Kosten entsprechenddem Charakter der Tätigkeit zugeordnet worden sind, kann im Jahresabschluss derUniversitäten und Forschungseinrichtungen geführt werden. Aus Abschnitt 3.1.1. ergibt sich,dass die Hochschulen und Forschungseinrichtungen dafür eine Trennungsrechnung einführenmüssen.Erfolgt die Trennung nicht, geht die EU-Kommission davon aus, dass alle staatlichen Zuwendungenals Beihilfen anzusehen sind, da zwischen Beihilfen für die wirtschaftliche und dienichtwirtschaftliche Tätigkeit einer Hochschule nicht unterschieden werden kann. Gelangt dieÜberprüfung in diesem Fall zu der Feststellung, dass staatliche Beihilfen für wirtschaftlicheTätigkeiten von Hochschulen verwendet wurden, kann dies im Extremfall zur Rückforderungder gesamten staatlichen Beihilfen/des gesamten Landeszuschusses für die entsprechendeHochschule führen.Die Hochschulen müssen daher in einem ersten Schritt geeignete Kriterien für eine Unterscheidungvon wirtschaftlicher und nichtwirtschaftlicher Tätigkeit finden, da diese im Gemeinschaftsrahmennicht abschließend definiert werden.LösungsvorschlagGrundlage für die Unterscheidung zwischen wirtschaftlicher und nichtwirtschaftlicher Tätigkeitist das EU-Gemeinschaftsrecht. Andere Alternativen, wie etwa das Kriterium der Steuerbarkeitoder die Unterscheidung in hoheitliche versus nicht hoheitliche Aufgaben sind als Unterscheidungskriteriennicht abschließend geeignet, da sie im europäischen Vergleich nicht deckungsgleichsind, hoheitliche Aufgaben im Wesentlichen national definiert sind und weil esviele Ausnahmen gibt, bei denen trotz Steuerbarkeit von nichtwirtschaftlichen Leistungen auszugehenist. Darüber hinaus sind die Zielsetzungen des Gemeinschaftsrahmens und des Steuerrechtsnicht deckungsgleich.Als nichtwirtschaftliche Tätigkeiten im Sinne des Gemeinschaftsrahmens werden die wesentlichenTätigkeiten gemäß Ziff. 3.1.1. von Forschungseinrichtungen und Hochschulen im Sinnevon Abschnitt 2.2. lit. d bezeichnet:413

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 3 -• die Ausbildung von mehr und besser qualifizierten Humanressourcen,• die unabhängige Forschung und Entwicklung, auch im Verbund zur Erweiterung des Wissensund des Verständnisses,• die Verbreitung der Forschungsergebnisse,• der Technologietransfer (Lizenzierung, Gründung von Spin-offs oder andere Formen desManagements von von der Forschungsorganisation geschaffenem Wissen), wenn dieseTätigkeit interner Natur ist und alle Einnahmen daraus wieder in die wesentlichen Tätigkeitender Forschungseinrichtungen investiert werden.Unter die genannten Punkte werden auch Tätigkeiten subsumiert, die unmittelbar mit den obengenannten Aufgaben zusammenhängen und für deren Wahrnehmung unverzichtbar sind.Als wirtschaftliche Tätigkeit im Sinne des Gemeinschaftsrahmens nennt Abschnitt 3.1.2. beispielsweiseund nicht abschließend:• Vermietung von Infrastruktur• Dienstleistungen für gewerbliche Unternehmen• AuftragsforschungAus obigen Kriterien zur Unterscheidung zwischen wirtschaftlicher und nichtwirtschaftlicherTätigkeit im Gemeinschaftsrahmen ergibt sich folgender Vorschlag für ein Prüfschema:Vorüberlegung: Bleibt die Leistung innerhalb der Hochschule oder wird sie nach außen erbracht?Werden die Leistungen für die Mitglieder der Hochschule im Sinne von § 36 (1) HRG erbrachtund dient die Leistungserbringung hochschulinternen Zwecken, d. h. sie deckt den internenBedarf der Hochschule, unterliegt die Tätigkeit nicht dem EU-Beihilferecht.Führt die Vorüberlegung zu der Einschätzung, dass die Leistung nicht nur hochschulinternenZwecken dient bzw. den internen Bedarf der Hochschule deckt, sondern nach außen erbrachtwird, stellt sich die Frage: Ist für das Produkt oder die Leistung ein Markt vorhanden?414

Kultusministerkonferenz- 4 -Hinweis: Mitbewerber sind ein sicheres Indiz für einen Markt. Das Fehlen konkreter Mitbewerberist dabei nicht von vornherein ein Indiz für das Fehlen des Marktes nach EUbeihilferechtsrelevantenKriterien.Vorüberlegung: Bleibt die Leistung inder Hochschule und deckt einen internenBedarf?janeinWird die Leistung auf dem Marktangeboten?neinjakeine BeihilferelevanznichtwirtschaftlicheTätigkeitwirtschaftliche Tätigkeit415

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 5 -Beispiele für die Einordnung typischer Leistungen von Hochschulen nach dem vorgenanntenRaster:LehreAusbildung („Education“) Lehre, Schulung oder Studium füreinen künftigen BerufNichtwirtschaftliche TätigkeitFortbildung(„further education“)Bildung, Schulung im Rahmendes zur Zeit ausgeübten BerufsWirtschaftliche Tätigkeit(s. aber Anmerkung unten)Weiterbildung(„continual education“)HochschulsportAktivitäten zur Erhaltung beruflicherKenntnisse und Fertigkeitenbzw. die Anpassung an die Entwicklungin einem Beruf, der zurZeit nicht ausgeübt wirdWirtschaftliche Tätigkeit(s. aber Anmerkung unten)nichtwirtschaftliche TätigkeitZum Bereich der Ausbildung von mehr und besser qualifizierten Humanressourcen zählt auchdie Ausbildung von Studierenden in Projekten bei Dritten, wenn- sie für die Erreichung des Ausbildungsziels unverzichtbar sind und- sie verbindlich in Modul- bzw. Lernzielbeschreibungen o.ä. definiert und mit Kreditpunkten(ECTS) versehen sind.Die Ausbildung der Studierenden in Praxisprojekten zählt auch dann zur nichtwirtschaftlichenTätigkeit der Hochschule, wenn Dritte aus diesen Projekten wirtschaftliche Vorteile ziehen.Ausschlaggebend ist, dass kein Leistungsaustausch zwischen Hochschule und Drittem vereinbartwurde bzw. stattfindet. Eine ggfs. erfolgte „Materialgestellung“ durch die Hochschule istden Dritten gegenüber zum beihilfekonformen Gegenwert in Rechnung zu stellen (i.d.R. zumMarktwert).Die Einordnung der wissenschaftlichen Fort- und Weiterbildung von Hochschulen als wirtschaftlicheTätigkeit wird differenziert gesehen.Grundsätzlich ist dort, wo Angebote sich in Konkurrenz zu anderen Angeboten, insbesonderevon privaten Anbietern befinden, von einem Markt und damit einer wirtschaftlichen Tätigkeitauszugehen.416

Kultusministerkonferenz- 6 -Insbesondere deswegen, weil die Zuordnung der Weiterbildung als gesetzliche Aufgabe derHochschulen im deutschen nicht aber im europäischen Recht durchgehend vorgesehen ist,wird den Hochschulen seitens der Wirtschaftsprüfer geraten, die Weiterbildung grundsätzlichals wirtschaftliche Tätigkeit auszuweisen (s.o.). Dies korrespondiert auch mit der Regelung einigerHochschulgesetze und der Forderung von Landesrechnungshöfen, die Weiterbildunggrundsätzlich kostendeckend bzw. auf privatwirtschaftlicher Grundlage durchzuführen.Je enger das Angebot sich aus dem spezifischen Bildungsauftrag der Hochschulen ableitenlässt, in dessen Vordergrund die Ausbildung von mehr und besser qualifizierten Humanressourcen(nichtwirtschaftliche Tätigkeit) steht, desto eher kann die Einordnung als nichtwirtschaftlicheTätigkeit zutreffen, Beispiel: duale Studiengänge.Hochschulsport, soweit er als Ausdruck der sozialen Verpflichtung bzw. Fürsorgepflicht derHochschule für Studierende und Bedienstete angeboten wird, ist interner Natur und fällt deshalbnicht unter das Beihilferecht.Forschungnichtwirtschaftlicher Bereich (Absatz 3.1.1.) Wirtschaftlicher Bereich (Absatz 3.1.2.i.V.m. 3.2.1.)• die unabhängige FuE, auch im Verbund, zur Auftragsforschung oder DienstleistungenErweiterung des Wissens und des Verständnisses.Bei Verbundforschung (Forschungskooperationen)(letztere im Sinne von beauftragten Leistungen,die in Anwendung überwiegend gesi-gilt, dass diese auf der gemeinsamen cherter wissenschaftlicher Erkenntnisse er-Erarbeitung eines Konzeptes für das Vorhaben folgen, z.B. Gutachter-/Beratungstätigkeiten,Analysen etc.). Indizien:beruht, gemeinsam durchgeführt wird und dieForschungsergebnisse frei zugänglich sind.• die Verbreitung der Forschungsergebnisse• Auftrag von einem Dritten• Kooperative Forschung, auch gemeinsam mitUnternehmen, wenn die Forschungsergebnissefrei zugänglich sindTechnologietransfer (z.B. Gründung von Spinoffs,Lizenzvergabe, Patentverkäufe etc.), soweites die Tätigkeit von Transferstellen, Patentverwertungsagenturenetc. der Hochschulenbetrifft, und wenn die Einnahmen (z. B. Erträgeaus Verkäufen/Verwertungen, Gebühren für Beratungen)dem allgemeinen Haushalt der Forschungseinrichtungbzw. der Hochschule für diewesentlichen Tätigkeiten zufließen.• auf Grundlage eines privatrechtlichenVertrages• gegen Entgelt• Auftraggeber legt Konditionen für Dienstleistungfest• Auftraggeber erhält Rechte an Forschungsergebnissen• Auftraggeber trägt Risiko des Scheiterns417

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 7 -Der Verkauf von Patenten oder Lizenzen durch die Hochschule, deren Inhaberin ausschließlichdie Hochschule ist, beinhaltet keine mittelbare Beihilfe, wenn dies zum bestmöglich zu erzielendenPreis erfolgt (vgl. dazu FN 29 zu Ziff. 3.2.2. des EU-Gemeinschaftsrahmens). Der vonder Hochschule gewählte Weg zur Ermittlung des bestmöglichen Preises sollte dokumentiertwerden. Die Einnahmen müssen den wesentlichen Tätigkeiten der Hochschule gem. Ziff.3.1.1. des Gemeinschaftsrahmens zufließen.Sonstige Dienstleistungennichtwirtschaftlicher Bereichwirtschaftlicher Bereich• Vermietung von Infrastruktur (Art.3.1.2.)• SponsoringDa die sonstigen Dienstleistungen nicht näher definiert werden, wird vorgeschlagen, alles, wasnicht Forschung und Lehre sowie von externer Natur ist, als sonstige Dienstleistung zu definieren.Ein abschließender Katalog mit rechtlich eindeutiger Abgrenzung der beiden Tätigkeitsbereicheeiner Hochschule lässt sich nicht aufstellen. Eine eigene Prüfung der betreffendenHochschule oder Forschungseinrichtung ist immer erforderlich. Im Zweifelsfall isteine Verständigung mit dem zuständigen Finanzamt (bei Steuerfragen) oder mit Wirtschaftsprüfernerforderlich.Für die Überprüfung, ob eine wirtschaftliche oder nichtwirtschaftliche Tätigkeit vorliegt, wirdeine zentrale Instanz in der Hochschule als sinnvoll erachtet, die alle Verträge sowohl auf ihresteuerrechtlichen als auch EU-gemeinschaftsrechtlichen Konsequenzen hin prüfen sollte undso ein effektives Risikomanagement sicherstellt.Eine solche dokumentierte Überprüfung – auch wenn die EU-Kommission bei eigener Überprüfungzu einem abweichenden Ergebnis kommen sollte – ist geeignet, zumindest den Vorwurfgrober Fahrlässigkeit entfallen zu lassen.418

KultusministerkonferenzAnlage 4Eckpunkte zur Systematik der Besoldungsanpassung in Umsetzungder Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 14.02.2012Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 21.06.2012...419

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsI. 1. AusgangslageDas Professorenbesoldungsreformgesetz des Bundes aus dem Jahre 2002 hat einen Systemwechseleingeleitet. Die bisherige C-Besoldung, die Grundgehälter vorsieht, die mit fortschreitendemDienstalter automatisch steigen, wurde durch ein festes Grundgehalt abgelöst, dasdurch Leistungsbezüge erhöht wird (W-Besoldung). Leistungsbezüge können anlässlich vonBerufungs- und Bleibeverhandlungen, für besondere individuelle Leistung in den BereichenForschung, Lehre, Weiterbildung und Nachwuchsförderung sowie für die Wahrnehmung vonFunktionen oder besonderen Aufgaben im Rahmen der Hochschulselbstverwaltung oder derHochschulleitung gewährt werden. Damit die Umsetzung kostenneutral erfolgt, wurde dasGrundgehalt abgesenkt. Die Gehaltserhöhung durch Leistungsbezüge steht allen Professorinnenund Professoren offen, unabhängig vom Dienstalter, der Besoldungsgruppe oder der Artder Hochschule.Die Umsetzung des Gesetzes erfolgte in der Zuständigkeit der Länder, wobei die Kriterien fürdie Vergabe der Leistungsbezüge in Leistungsbezügeverordnungen der Länder und den entsprechendenRegelungen der einzelnen Hochschulen festgelegt sind. In der Ausgestaltung derVergabekriterien verfügen die Hochschulen in der Regel über einen großen Spielraum. Aufdieser Grundlage hat sich die Professorenbesoldung in der Bundesrepublik sowohl hinsichtlichdes Grundgehalts als auch der Höhe und der Kriterien für die Leistungsbezüge unterschiedlichentwickelt.Mit Urteil vom 14.02.2012 hat nunmehr das Bundesverfassungsgericht entschieden, dass inHessen die Besoldung der Professoren der Besoldungsgruppe W2 gegen das Alimentationsprinzipdes Art. 33 Abs. 5 GG verstößt und daher verfassungswidrig ist. Dem Gesetzgeberwurde aufgegeben, verfassungskonforme Regelungen mit Wirkung spätestens vom 01.01.2013zu treffen. Die tragenden Gründe des Urteils sind für alle Länder relevant und machen entsprechendeAnpassungen erforderlich.2. Position der KultusministerkonferenzVor dem Hintergrund der gesamtstaatlichen Verantwortung zu der sich die Länder im Zugeder Föderalismusreform bekannt haben, und die nach dem Beschluss der Kultusministerkonferenzvom 12.06.2008 zur Sicherung des Kernbestands länderübergreifender Regelungsmaterieim Hochschulbereich ausdrücklich die vergleichbare Ausgestaltung der Beschäftigungsverhältnisseund der Besoldungs- und Versorgungssysteme einschließt, verständigen sich die...420

Kultusministerkonferenz- 2 -Länder in der Kultusministerkonferenz auf die nachfolgenden Eckpunkte zu den Strukturprinzipiender Besoldungsanpassung in Umsetzung der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts.Ziel ist es dabei, im Interesse der Gewährleistung gleichwertiger Lebensverhältnisse,der Mobilität des wissenschaftlichen Personals und zur Vermeidung von Wettbewerbsverzerrungendie wesentlichen Grundelemente der Professorenbesoldung festzulegen. Eine Vereinheitlichungder Höhe der Bezüge wird nicht angestrebt.2.1 Beibehaltung der W-BesoldungDie Vergabe von Leistungsbezügen, die im Unterschied zur C-Besoldung allen Hochschullehrernoffen stehen und die das Kernstück der Professorenbesoldungsreform darstellen,steigern die Attraktivität einer wissenschaftlichen Karriere und stärken dieWettbewerbsfähigkeit der Hochschulen. Das Bundesverfassungsgericht hat den Systemwechselauf ein Vergütungssystem, das aus festen Grundgehältern und variablenLeistungsbezügen besteht, nicht grundsätzlich in Frage gestellt, sofern den alimentativenund sonstigen verfassungsrechtlichen Vorgaben entsprochen wird. Deshalb sieht dieKultusministerkonferenz keinen Anlass, für einen neuerlichen Systemwechsel und dieAufgabe der Prinzipien der W-Besoldung.2.2 Erhöhung der GrundgehälterDas Bundesverfassungsgericht zeigt dem Gesetzgeber unterschiedliche Möglichkeitenauf, das verfassungswidrige Alimentationsdefizit zu beseitigen. Hierzu gehört insbesondere,ein amtsangemessenes Alimentationsniveau über die Höhe der Grundgehaltssätzesicherzustellen oder die Leistungsbezüge so auszugestalten, dass sie alimentativen Mindestanforderungengenügen. Nach Auffassung des Bundesverfassungsgerichts müssenLeistungsbezüge, um kompensatorische Wirkung für ein durch niedrige Grundgehaltssätzeentstandenes Alimentationsdefizit entfalten zu können, für jeden Amtsträger zugänglichund hinreichend verstetigt sein. Diese Voraussetzung wird dann als gegebenangesehen, wenn die Kriterien für die Vergabe der Leistungsbezüge hinreichend bestimmtausgestaltet sind und unter klar definierten, vorhersehbaren und erfüllbaren Voraussetzungeneinklagbar sind und einen angemessenen Niederschlag im Ruhegehaltfinden. Kriterien, Verfahren und Zuständigkeit müssen zudem wissenschaftsadäquatausgestaltet sein....421

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 3 -Diese Maßstäbe machen deutlich, dass die rechtssichere Ausgestaltung der Leistungsbezügeerhebliche Probleme aufwirft und eine Vielzahl von Klagen zu erwarten sind, diedie Hochschulen belasten würden. Insofern ist die Anpassung der Grundgehälter zu präferieren.Rechtssicherheit kann aber auch durch Gewährung eines Mindestleistungsbezugsoder einer Amtszulage gewährleistet werden.2.3 Besoldungsordnung A als OrientierungsmaßstabDas Bundesverfassungsgericht hat die Besoldungsordnung A als die am ehesten tauglicheVergleichsgruppe für die Gegenüberstellung für die W-Besoldung bezeichnet. DieOrientierung an der Besoldungsgruppe A 15 würde den Ausführungen des Gerichts zumVergleich mit den entsprechenden Besoldungsgruppen Rechnung tragen und eröffnethinreichenden Gestaltungsspielraum für die Länder.2.4 Erhaltung der LeistungsbezügeZur Verbesserung der Effektivität und Qualität von Lehre und Forschung sind auch beiAnrechnung bisheriger Leistungsbezüge auf das Grundgehalt leistungsbezogene unddamit flexible und wettbewerbsorientierte Elemente weiterhin erforderlich.2.5 Überprüfung der W3-BesoldungDas generell im Tarif- und Besoldungsrecht geltende Abstandsgebot legt bei Änderungender W2-Besoldung in Umsetzung des Urteils des Bundesverfassungsgerichts eineAnpassung in einem Umfang nahe, der den gebotenen Abstand zur W3-Besoldungwahrt.II. PrüfauftragDie Kultusministerkonferenz geht nach bisheriger Prüfung davon aus, dass für die Anpassung derGrundgehälter daher als Orientierungsmaßstab das Grundgehalt der Besoldungsgruppe A 15 mitmindestens der Dienstaltersstufe 8 bzw. der entsprechenden Erfahrungsstufe der jeweiligen LandesbesoldungsordnungA zugrunde zu legen ist.Der Hochschulausschuss wird gebeten, die Konsequenzen für die W-Besoldung aufzubereitenund dem Plenum zur Oktobersitzung vorzulegen.422...

KultusministerkonferenzSEKRETARIAT DER STÄNDIGEN KONFERENZDER KULTUSMINISTER DER LÄNDERIN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLANDAnlage 5Situation im Masterbereich im Wintersemester 2012/2013Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 20.06.2013423

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 2 -AusgangslageDie Kultusministerkonferenz hat im vergangenen Jahr einen Bericht zur Situation im Masterbereichim Wintersemester 2011/2012 (Beschluss vom 21.06.2012) verabschiedet, dem eine Erhebung zuMasterstudiengängen mit örtlichen Zulassungsbeschränkungen an Universitäten und gleichgestelltenHochschulen sowie an Fachhochschulen unterteilt nach Fächergruppen zugrunde lag. Der Berichtstellt eine Fortschreibung der Erhebung zur Situation im Masterbereich und zur statistischen Erfassungvon Masterstudienplätzen auf der Basis der Daten für das Wintersemester 2010/2011 (Beschlussvom 29.04.2011) dar, mit der die Kultusministerkonferenz seinerzeit auf Medienberichteüber angeblich nicht ausreichende Masterkapazitäten bzw. hohe Ablehnungsraten an zumindest einigenHochschulen reagiert hat.Der letztjährige Bericht ließ, wie auch der vorherige, erneut keinen Mangel an Masterstudienplätzenerkennen. Die Zahl der Masterstudiengänge im Wintersemester 2011/2012 hatte sich im Vergleichzum Wintersemester 2010/2011 von 4.713 auf 5.379 erhöht. Die große Mehrzahl (4.094 der Studiengänge)oder 76 % aller Masterstudiengänge unterlag keinen örtlichen Zulassungsbeschränkungen,womit die Quote im Vergleich zum Vorjahr unverändert blieb. Der Anteil der unbesetzt gebliebenenStudienplätze war von 20% auf 14,62% zurückgegangen. In Auswertung des Berichts 2012 hat dieKultusministerkonferenz das Studienplatzangebot zu gegebenen Zeitpunkt als ausreichend erachtet,um die bestehende Nachfrage zu decken, und prioritären Handlungsbedarf im Hinblick auf die Ausweitungdes Bachelorangebots gesehen.Um rechtzeitig auf evtl. entstehenden Handlungsbedarf hinzuweisen wurde der Hochschulausschussgebeten, die Entwicklung im Masterbereich weiter zu verfolgen. Daher wurde nicht zuletzt wegender steigenden Zahl der Bachelorabsolventen sowie der anhaltenden Diskussion zu den Übergangsquotenund trotz der zunehmend besseren Integration der Bachelorabsolventen in den Arbeitsmarktdie dem Bericht des Jahres 2012 zugrunde liegende Erhebung im Wintersemester 2012/2013 wiederholt.SachstandDie Auswertung der Ländermeldungen zum Wintersemester 2012/2013 hat ergeben, dass bei einerGesamtzahl von 5.592 Masterstudiengängen (im vergangenen Jahr: 5.379) 1.447 Studiengänge unddamit ein Anteil von 25,9 % örtliche Zulassungsbeschränkungen aufweisen (an den Universitäten:21,58 %; an den Fachhochschulen: 42,1 %). Auch wenn damit immer noch knapp drei Viertel allerMasterstudiengänge keinen Zulassungsbeschränkungen unterliegen, bedeutet dies, dass der Anteilder örtlichen Zulassungsbeschränkungen gegenüber dem Ergebnis im vergangenen Jahr (23,9 %)leicht gestiegen ist. Diese Veränderung ist im Wesentlichen auf die Zunahme von Zulassungsbe-424

Kultusministerkonferenz- 3 -schränkungen an Fachhochschulen (42,1 % gegenüber 34,74 % im Vorjahr) zurück zu führen, währendan Universitäten nur ein moderater Anstieg (21,58 % gegenüber 20,67 % im Vorjahr) zu verzeichnenist.Der Anteil von Masterstudiengängen mit örtlichen Zulassungsbeschränkungen an der Gesamtheit derMasterstudiengänge insgesamt differiert je nach Fächergruppe bzw. Hochschulart: Der höchste Anteilzulassungsbeschränkter Masterstudiengänge an Universitäten ist in den Gesundheitswissenschaften(39,7 %) zu verzeichnen, gefolgt von den Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften(35,3 %), dem Bereich Sport (34,7 %) und den Agrar-, Forst- und Ernährungswissenschaften(31,7 %). Wie im Vorjahr unterdurchschnittlich vertreten sind die Ingenieurwissenschaften mit9,3 % an den Universitäten. An den Fachhochschulen liegen die Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften(55 %) an der Spitze, gefolgt von den Gesundheitswissenschaften (48 %) und derFächergruppe Mathematik, Naturwissenschaften (41,9 %). Auch an den Fachhochschulen weisen inder Fächergruppe Ingenieurwissenschaften unterdurchschnittlich viele Studiengänge (36,7 %) örtlicheZulassungsbeschränkungen auf.Hinsichtlich der unbesetzt gebliebenen Studienplätze in Masterstudiengängen mit örtlichen Zulassungsbeschränkungenist im Zeitraum der Wintersemester 2010/2011 bis 2012/2013 ein deutlicherRückgang zu verzeichnen. Im Wintersemester 2012/2013 sind von 40.678 Studienplätzen nur noch10,49 % nach Abschluss aller Nachrückverfahren unbesetzt geblieben ist. Im Vorjahr lag der Anteilbei etwa 15 %, im Wintersemester 2010/2011 bei etwa 20 %. Nach Hochschularten differenziertergibt sich folgende Aufteilung: Fachhochschulen: 9,06 % bei 9.513 Studienplätzen; Universitäten:10,93 % bei 31.165 Studienplätzen.Zur Bewertung der ZahlenBaden-Württemberg hat wie im Vorjahr darauf hingewiesen, dass von den Hochschulen eine erheblicheZahl von Studienplätzen in freiwilliger Überlast angeboten wird. Ein einfacher Rückschlussaus der Zahl der unbesetzten Studienplätze auf die Auslastung der tatsächlichen (rechnerischen) Kapazitätenist deshalb nicht möglich. Darüber hinaus seien im Baden-Württemberg für die Ermittlungder Zahl der unbesetzten Studienanfängerplätze nur diejenigen Studiengänge berücksichtigt worden,bei denen nach Angaben der Hochschule die Zahl der Einschreibungen niedriger war als die festgesetzteZulassungszahl. Überlasten in Studiengängen, in denen die Zahl der Einschreibungen über derfestgesetzten Zulassungszahl lag (z.B. in Folge von Überbuchungen), wurden nicht gegengerechnet.Auch aus diesem Grund sagt die Zahl der unbesetzten Studienanfängerplätze nichts über die tatsächlicheAuslastung einer Fächergruppe oder Hochschule aus.425

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 4 -Niedersachsen hingegen hat mitgeteilt, die übermittelten Zahlen seien saldierte Werte, bei denenauch die Aufnahme oberhalb der Zulassungszahlen mit berücksichtigt sind. Für Nordrhein-Westfalen ist ebenfalls festzuhalten, dass nicht in jedem Fall die Zahl der ausgewiesenen Studienplätzeder rechnerischen Aufnahmekapazität aus der zugrunde gelegten Kapazitätsberechnung entspricht,weil die Hochschulen teilweise eine freiwillige Überlast fahren. Hingegen wurde für die Ermittlungder Zahl der unbesetzten Studienanfängerplätze die Anzahl der eingeschriebenen Studierendenin allen zulassungsbeschränkten Masterstudiengängen berücksichtigt, Überlasten in bestimmtenStudiengängen wurden somit, wie in Niedersachsen, gegengerechnet.Es ist also festzuhalten, dass die Auswertung gewissen Unsicherheiten bedingt durch die unterschiedlichenErfassungs- und Meldemodalitäten der Länder unterliegt.PerspektivenDie Nachfrage nach Masterstudienplätzen wird zum einen bestimmt durch die Anzahl der Bachelorabsolventen,die im unmittelbaren Zusammenhang mit den Studienanfängerzahlen steht und zumanderen durch das Übergangsverhalten, d. h. durch den Anteil der Bachelorabsolventen, die ein Masterstudiumanschließen.- AbsolventenzahlenMit der Abnahme der Zahl herkömmlicher Studiengänge und der Zunahme der Zahl der Studiengängedes gestuften Graduierungssystems wächst die Zahl der Absolventen der neuen Studiengänge.Mit 152.484 Bachelorabsolventen im Prüfungsjahr 2011 betrug nach Angaben des StatistischenBundesamtes der Anteil der Bachelorabschlüsse an den Prüfungen insgesamt 41,8 %.426Tabelle 1: Anzahl der umgestellten Studiengänge im Verhältnis zum Anteil der absolvierten Prüfungenin den umgestellten StudiengängenSemester Studiengänge Bachelor Anteile Prüfungsjahr* Prüfungen Bachelor Anteileinsgesamt % insgesamt** %WS 1999/2000 k. A. 123 2000 188.693 126 0,1SoSe 2000 k. A. 202WS 2000/2001 k. A. 277 2001 183.327 197 0,1SoSe 2001 k. A. 382WS 2001/2002 k. A. 471 2002 184.768 985 0,5SoSe 2002 k. A. 544WS 2002/2003 k. A. 633 2003 195.103 2.472 1,3SoSe 2003 k. A. 747WS 2003/2004 k. A. 854 2004 207.802 5.921 2,8SoSe 2004 11.183 951 8,5WS 2004/2005 11.097 1.253 11,3 2005 226.530 9.848 4,3SoSe 2005 11.286 1.453 12,9WS 2005/2006 11.186 2.138 19,1 2006 241.417 15.050 6,2SoSe 2006 11.283 2.317 20,5

Kultusministerkonferenz- 5 -WS 2006/2007 11.492 3.075 26,8 2007 262.548 23.358 8,9SoSe 2007 11.803 3.377 28,6WS 2007/2008 11.265 4.108 36,5 2008 284.174 39.753 14,0SoSe 2008 11.369 4.541 39,9WS 2008/2009 12.298 5.230 42,5 2009 313.572 71.989 23,0SoSe 2009 12.515 5.309 42,4WS 2009/2010 13.131 5.680 43,3 2010 336.068 112.108 33,4SoSe 2010 13.421 5.817 43,3WS 2010/2011 14.094 6.047 42,9 2011 365.190 152.484 41,8SoSe 2011 14.744 6.353 43,1* Das Prüfungsjahr beinhaltet jeweils das WiSe und das darauf folgende SoSe.** Insgesamt ohne Promotionen.Quellen:Statistisches Bundesamt, Prüfungen an Hochschulen 2011Eigene BerechnungenHochschulrektorenkonferenz, Statistische Daten zur Einführung von Bachelor- und MasterstudiengängenWintersemester 2011/2012Gleichzeitig stiegen die Studienanfängerzahlen seit 2009 deutlich stärker als ursprünglich erwartetund erreichten mit über 515.000 Studienanfängern im Jahr 2011 (d. h. über 100.000 Studienanfängermehr als ursprünglich veranschlagt) ihren Höhepunkt, um sich voraussichtlich danachbis 2019 auf deutlich über 450.000 1 zu bewegen. Geht man von einem Zeitraum von drei bis vierJahren bis zum Bachelorabschluss aus, sind bis zum Jahr 2015/2016 aufgrund dieser Konstellationüberproportional wachsende Absolventenzahlen zu erwarten.- ÜbergangsverhaltenDie Zahl der Studienanfänger in Masterstudiengängen (1. Fachsemester) hat sich folgendermaßenentwickelt:Universitäten undFachhochschuleninsgesamtKunsthochschulen2001 3 486 3 231 6 7172002 5 246 4 370 9 6162003 7 848 5 655 13 5032004 10 183 7 139 17 3222005 13 802 7 942 21 9042006 17 474 9 324 26 7982007 23 183 10 711 33 8942008 34 769 15 329 50 0982009 52 261 23 967 76 2282010 72 475 28 416 100 8912011 79 983 32 989 112 972Quelle: Statistische Angaben aus der Fachserie 11 Reihe 4.1 des Statistischen Bundesamtes1Vorausberechnung der Studienanfängerzahlen 2012 – 2025 – Fortschreibung – 209. AK, 09.02.2012427

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands- 6 -Über die im letztjährigen Bericht dargestellten Ansätze zur Abschätzung der Übergänge vom Bachelor-in das Masterstudium mit den jeweils unterschiedlichen Ergebnissen hinaus gibt es keineneuen Studien zum Übergangsverhalten.Die Kommission für Statistik erachtet die gegenwärtige Datenbasis als Grundlage für die Berechnungder Übergänge in die Masterstudiengänge für unzureichend. Im Rahmen eines Expertenworkshopssoll daher die Datenlage analysiert und geprüft werden, ob und wie eine Berechnungder Übergänge vom Bachelor- in das Masterstudium möglich ist. Der Workshop wird am15./16.04.2013 im Sekretariat in Berlin stattfinden.428

KultusministerkonferenzAnlage 6429

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands430

Die 56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler derUniversitäten Deutschlands wird unterstützt von431

56. Jahrestagung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten DeutschlandsBildnachweisS. 12Quelle: Pressestelle der Universität LeipzigAutor: Fotostudio Astrid NerlichImpressumHerausgeberDer Kanzler der Friedrich-Alexander-UniversitätErlangen-Nürnberg (FAU)Thomas A. H. SchöckRedaktionUte FleckensteinKanzlerbüro der FAUute.fleckenstein@fau.deUmschlagAndrea FörsterReferat Marketing, Alumni der FAUandrea.foerster@fau.deGestaltung und Satzcybeck publishingSebastian BeckRiemenschneiderstr. 1291056 ErlangenTelefon: 09131 898939Telefax: 09131 898938info@cybeck.deDruckDruckhaus Haspel Erlangen e.K.Inhaber Michael HaspelWilli-Grasser-Straße 13a91056 ErlangenTelefon: 09131 9200770Telefax: 09131 9200760das@druckhaus-erlangen.de432

Friedrich-Alexander-UniversitätErlangen-NürnbergKanzler Thomas A. H. SchöckSchlossplatz 491054 Erlangenkanzlerjahrestagung2013@fau.dewww.fau.de/kanzlerjahrestagung2013