Alternative Globalisierung im Dienst von Menschen und Erde ...

36Wie aus dem Schlussdokument „Common ground and differences“ („Gemeinsamkeiten und Unterschiede“) und dergemeinsamen Erklärung eines hochrangigen Treffens mit dem Präsidenten der Weltbank und dem stellvertretendenGeneraldirektor des IWF im November 2003 hervorgeht, sind die WB und der IWF nicht bereit, von ihrer Überzeugungabzurücken, dass Wachstum das Allheilmittel zur Armutsbekämpfung ist. Sie berufen sich darauf, dass ihr Mandat nichtin der Förderung der Menschenrechte besteht – das sei Aufgabe der VN. Sie sind der Auffassung, dass ihre Arbeit zurVerwirklichung der Menschenrechte im Bereich der wirtschaftlichen Entwicklung und der damit einhergehendenSozialpolitik beiträgt und somit die Arbeit der VN ergänzt. Sie halten daran fest, dass Wachstum und Märkte die Armutreduzieren werden.Um die einzelnen Auswirkungen der Bretton-Woods-Maßnahmen vor Ort zu behandeln, werden demnächst vierFallstudien durchgeführt, welche als Grundlage für die zukünftige Arbeit dienen sollen. Es ist von wesentlicherBedeutung, die internationalen Finanzinstitutionen weiterhin unter Druck zu setzen, denn sie sind die wichtigsten Akteureim Projekt der wirtschaftlichen Globalisierung.ÖRK/APRODEV-Studie über Christenheit, Reichtum und Armut: Ergebnisse des „Projekt 21“, 2003:Der Zusammenschluss ÖRK-naher Entwicklungsorganisationen in Europa (APRODEV) und der ÖRK haben auf derGrundlage von Fallstudien in 24 Ländern eine Untersuchung zum Thema „Armut und Reichtum“ durchgeführt. Sie kamzu dem Schluss, dass„Armut noch immer in vielen Teilen der Welt vorherrscht. Sie hat viele Dimensionen – materielle, soziale undpsychologische – und viele Nebenwirkungen. Ihr Hauptmerkmal ist fehlendes Einkommen und fehlende Macht.Reichtum ist das Gegenteil von Armut und ein ebenso großes Problem, wenn und so lange nicht alle daranteilhaben und er nicht auf moralischen, sozialen und spirituellen Werten beruht.“ 27Ferner stellte die Studie fest, dass„übermäßiger Reichtum gegen die Lehren des Evangeliums verstößt. Er ist von der Armut nicht zu trennen.Beide haben dieselben Ursachen und ihre Eigenschaften bedingen sich gegenseitig: die Möglichkeit der Reichen,ihren Lebensunterhalt zu verdienen, macht es beispielsweise den Armen unmöglich, dasselbe zu tun; die Kraftder Reichen ist die Schwäche der Armen. Schlimmer noch: Übermäßiger Reichtum ist an sich schon eineUrsache für Armut. Auch profitieren Arme und Reiche nicht gleichermaßen vom Antrieb nach immer mehrReichtum. Er setzt der Armut kein Ende, sondern im Gegenteil, verschärft sie häufig zusätzlich. Und indem mansich immer nur auf die Armut konzentriert, wird die Aufmerksamkeit von den Reichen abgelenkt. Bestenfallswerden sie als mögliche Lösung für das Armutsproblem betrachtet und nicht als wesentlicher Bestandteil desProblems.“Eine Kultur, in der Habsucht und die unbegrenzte Anhäufung von materiellen Gütern als normal und legitim betrachtetwerden, muss durch alternative Werte wie Selbstbeschränkung, einfachem Lebensstil, Verhältnismäßigkeit,Gerechtigkeit, Großzügigkeit, Freiwilligkeit (eine „Kultur des Gebens“), Holistik und durch eine klarere Unterscheidungzwischen „Mittel“ und „Zweck“ untergraben werden. Diesbezüglich wurden wesentliche Fragen aufgeworfen:♦ Kann übermäßiger Reichtum ebenso konkret definiert werden, wie wir zuweilen Armut definieren?♦ Gibt es eine Reichtumsgrenze, die niemand überschreiten sollte, ebenso wie es eine Armutsgrenze gibt, unter dieniemand fallen dürfen sollte?♦ Kann man ebenso von „relativem Reichtum“ wie von „relativer Armut“ sprechen, und sich so einmal mehr auf dieuntragbaren Unterschiede sowohl innerhalb der Länder und Gemeinschaften, ob reich oder arm, als auch zwischenihnen konzentrieren?♦Welche Indikatoren für übermäßigen Reichtum könnten neben Armutsindikatoren wie Pro-Kopf-Einkommen oderKindersterblichkeitsrate eingeführt werden, mit der Ermutigung an Regierungen und internationale Institutionen,beide zu überwachen und anzugeben?Zu den Vorschlägen, die gemacht wurden, gehörten auch die „2015 Millenniumsziele für die Kirchen – ein Aufruf zumHandeln“. Manche Kirchen wie die Evangelische Kirche in Hessen und Nassau haben diese Studie übernommen und andie Situation in Deutschland angepasst (siehe www.woek.de „Reichtum und Armut“).Die Stimmen der Frauen zur alternativen Globalisierung im Dienst der Menschen und der Erde, August 200427 Michael Taylor, Christianity, poverty and wealth: the findings, ‘Project 21’, WCC Publications, Genf 2003, S. 1.