Gutachterliche Stellungnahme - in der Gemeinde Rosendahl

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 11 Einleitung1.1 Anlass und AufgabenstellungDie Gemeinde Rosendahl plant eine Flächennutzungsplanänderung bezogen auf die Ausweisungvon Konzentrationszonen für Windenergienutzung. Von den jeweiligen Vorhabensträgern wurdedie Echolot GbR mit der Anfertigung fledermauskundlicher Fachgutachten für insgesamt fünfFlächen der Gemeinde beauftragt.Die konkrete Planung sieht die Errichtung eines Bürgerwindparkes in Höpingen auf den Flächendes Bockeler, Höpinger sowie Riesauer Berges vor. Nach derzeitigem Planungsstand solleninsgesamt sieben Windenergieanlagen des Typs Repower 3.4M104 (104 m Rotordurchmesser,max. 128 m Nabenhöhe laut Hersteller) oder vergleichbare Anlagen errichtet werden. Die genauenStandorte wurden noch nicht festgelegt.Ziel dieser Untersuchung ist die Beurteilung des Konfliktpotenzials der Planung hinsichtlich derFledermausfauna.Bei dem Konfliktfeld zwischen den Belangen des Artenschutzes sowie der Errichtung und demBetrieb von Windenergieanlagen (WEA) handelt es sich um eine Thematik, die in denvergangenen Jahren verstärkt an Bedeutung gewonnen hat. Der Grund hierfür besteht vor Allemdarin, dass man erst nach dem zufälligen Auffinden von Vogel- und Fledermauskadavern unterWindrädern allmählich auf diese Problematik aufmerksam wurde. Forschungsprojekte der letztenJahre deuten darauf hin, dass die Gefährdung einiger Fledermausarten durch den Betrieb vonWEA möglicherweise schwerwiegender ist, als lange Zeit angenommen. Mit wachsendemErkenntnisgewinn mehren sich jedoch auch die Hinweise, dass sich die Problematik bei WEA-Planungen im Offenland, auf ein begrenztes Artenspektrum konzentriert (BEHR u. a., 2011b; DÜRR &BACH, 2004; DÜRR, 2007, 2012). So sind vor allem die wandernden Fledermausarten und Arten, diesich zur Nahrungsaufnahme häufig im freien Luftraum aufhalten durch ein erhöhtesMortalitätsrisiko im Bereich der Rotoren betroffen.Ein großes Problem stellt die Bewertung der Eingriffsfolgen von Windparks dar. Dies hat vor allemmethodische Gründe. Die betriebsbedingte Gefahrenzone von onshore-WEA befindet sich, je nachAnlagetyp variabel, im Luftraum in Höhen von ca. 30-200 m. Bei Fledermausuntersuchungenwerden üblicherweise jedoch nur die unteren Meter des Luftraums erfasst. Mit Ausnahme der sehrlaut rufenden Arten wie dem Großen Abendsegler, können, abhängig von der Art und derGeländestruktur, nur Aussagen über die Fledermausaktivität im Nahbereich bis ca. 30 mEntfernung getroffen werden (RODRIGUES u. a., 2008). Es ist bislang nicht ausreichend bekannt,inwiefern und ob man von der Fledermausaktivität in Bodennähe Rückschlüsse auf die Aktivität inder Rotorenregion ziehen kann. Zudem ist es zum derzeitigen Forschungsstand nicht möglich,belastbare Aussagen über mögliche Attraktionswirkungen der WEA zu treffen, die einigeFledermausarten gezielt in die Gefahrenzone locken (BRINKMANN u. a., 2006; HORN & ARNETT, 2005).Aus diesem Grund sind auch vorab durchgeführte akustische Höhenunterfassungen derFledermausrufe nur bedingt auf die später errichteten WEA zu übertragen.Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 42 Material und MethodenIm Folgenden werden die Methoden sowie die zeitlichen Abläufe dargestellt, die für dieUntersuchung der Fledermausfauna angewandt wurden. Das Untersuchungskonzept wurde inAbstimmung mit der ULB Coesfeld festgelegt. Im Mai 2012 wurde von den Münsterlandkreisen einleicht erweiterter Methodenstandard für Windkraftuntersuchungen festgelegt, der nachRücksprache mit der ULB für die bereits laufende Untersuchung keine Anwendung mehr fand.2.1 Suche mit einem „Bat-Detektor“Die Erfassung der Fledermausfauna erfolgte durch Begehungen mit sog. „Bat-Detektoren“.„Bat-Detektoren“ sind Geräte, die Ortungslaute der Fledermäuse in für Menschen hörbareFrequenzen umwandeln. Solche Detektoren werden in der Fledermaus-Erfassung schon lange mitErfolg eingesetzt, da die Geräte die Möglichkeit bieten, selbst noch bei vollkommener Dunkelheitdie Tiere aufzufinden. Allerdings ist die Reichweite der Detektoren bedingt durch die Lautstärke derOrtungslaute der Fledermäuse vergleichsweise gering. Sie reicht von wenigen Metern bei„flüsternden“ Arten wie der Bechsteinfledermaus und dem Braunen Langohr bis etwa 100 Meternbei laut rufenden Arten wie zum Beispiel dem Großen Abendsegler (BARATAUD, 2012). Dabei sinddie Geländebeschaffenheit, Witterung, die Ruflautstärke, die Exposition des Mikrofons zumFledermausruf und die Qualität des Detektors entscheidende Einflussfaktoren (zum Einsatz vonDetektoren vgl. (PARSONS & SZEWCZAK, 2009; RUNKEL, 2008; SKIBA, 2009; WEID & V. HELVERSEN, 1987).Eingesetzt wurden „Bat-Detektoren“ der Firma „PETTERSSON“ (Modell „D-240x“; Mischer undZeitdehner mit Digitalanzeige). Die Digitalanzeige des Detektors ermöglicht eine genaueBestimmung der Hauptfrequenz der Fledermauslaute. Dies ist für die Abgrenzung einiger ähnlichrufender Arten notwendig.Im Feld nicht zu determinierende oder sicher zu überprüfende Ortungsrufe und Balzlaute wurdenmit Hilfe von Aufnahme-Geräten (z.B. Zoom H2 u.w.) aufgezeichnet, um die Rufe später amComputer mit spezieller Auswertungssoftware zu bestimmen. Dies geschieht über die Analyse vonzeitgedehnten Fledermauslauten. Die Rufe wurden vornehmlich mit dem Programm bcAnalyze derFirma ECOOBS ausgewertet. Doch auch mit Hilfe der computergestützten Analyse ist dieAbgrenzung einiger Rufe zum Teil nicht möglich.Im Falle der heimischen Fledermausarten bereitet vor Allem die Determination von Rufen derGattung Myotis große Schwierigkeiten. Ebenso sind Breitflügelfledermäuse, Kleine und GroßeAbendsegler mitunter nicht verlässlich zu trennen.Mit dem Ultraschall-Detektor können nicht nur Fledermausarten determiniert, sondern auchFunktionen einzelner Landschaftselemente als Habitatbestandteile für Fledermäuse nachgewiesenwerden. Häufig kann z. B. Jagdaktivität anhand aufgezeichneter Feeding-Buzz-Sequenzen belegtwerden (GEBHARD, 1997; WEID & V. HELVERSEN, 1987). Solch ein „Feeding Buzz“ (auch terminal buzzoder final buzz genannt) bezeichnet die stark beschleunigte Abfolge der Ortungsrufe unmittelbarvor einer Fanghandlung.Weiterhin können Sozial- und Balzlaute von Fledermäusen mit dem Bat-Detektor erfasst werden,Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 5die sich entsprechend interpretieren lassen. Häufig stellen sie einen Hinweis oder einen Beleg aufPaarungstätigkeit und in einigen Fällen auch auf die Nutzung von Baumhöhlen alsBalz-/Paarungsquartiere in einem Untersuchungsgebiet dar.Die Kartierungen der Untersuchungsfläche mit dem „Bat-Detektor“ erfolgten zu Fuß.Besonders im Nahbereich möglicher WEA-Standorte wurde während der Dämmerungszeitendarauf geachtet, ob Fledermäuse dieses als Transferkorridor zwischen Quartier undNahrungshabitat nutzten. Ein solches Verhalten deutet auf nahe gelegene Quartiere hin. DieBegehungen in der morgendlichen Einflugzeit der Fledermäuse dienten vorwiegend der Suchenach Quartieren an Gebäuden und Bäumen innerhalb und nahe des Windparks. Darüber hinauswurde das Untersuchungsgebiet flächendeckend begangen und auf das Vorkommen vonFledermäuse und ihren Funktionsräumen untersucht.2.2 HorchboxenUm ergänzende Aussagen zur Aktivität der Fledermäuse im Untersuchungsgebiet treffen zukönnen, wurden dort so genannte "Horchboxen" aufgestellt. Diese dienen der automatischenRufaufzeichnung während der zeitgleich durchgeführten Begehung. Dabei werden an einemStereo-Mischer-Detektor zwei Frequenzen vorgewählt. Der Detektor wird mit einemAufzeichnungsgerät verbunden, welches die Aktivitäten über den gesamten Zeitraum inOriginalzeit als MP3-Datei aufnimmt. Zusammen mit der Stromversorgung befinden sich dieGeräte in einer Kunststoffbox, woraus nur die beiden Mikrofone ragen. Diese gesamte Apparaturwird als Horchbox bezeichnet.Als Detektor kam der CDP102 R3 der Firma CIEL-ELECTRONIQUE zum Einsatz. Dieser speziell für denprofessionellen Horchboxeneinsatz entwickelte Detektor erlaubt im dualen Modus die Wahl zweierunterschiedlicher Frequenzen.Bereits bei Voreinstellung von zwei Frequenzen können theoretisch alle im Untersuchungsgebieterwarteten Fledermausgattungen (Nyctalus, Eptesicus, Myotis, Plecotus, Barbastella undPipistrellus) erfasst werden. Es ist jedoch nicht möglich, alle potenziell vorkommenden Artengleichzeitig zu erfassen. So würde beispielsweise die Mückenfledermaus (Pipistrellus pygmaeus)Bei der Frequenzwahl 25 kHz und 45 kHz nicht bzw. stark unterrepräsentiert mittels Horchboxenerfasst werden. Aus diesem Grund richtet sich die Frequenzwahl nach der Fragestellung und nachdem prognostizieren Artenspektrum. Im aktuellen Projekt wurde der erste Frequenzkanal auf25 kHz eingestellt und der zweite auf 45 kHz.Eine quantitative Auswertung kann lediglich auf Gattungsniveau, oder in Gattungsgruppenerfolgen. Eine Ansprache auf Artniveau ist in den meisten Fällen mit dieser Technologie nichtmöglich. Für die Auswertung werden daher die folgenden Gruppierungen berücksichtigt:Gattung NyctalusGattung EptesicusGruppe Myotis/Plecotus (nicht sicher zu differenzieren in Myotis und Plecotus)Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 6Gruppe „Nyctaloid“ (nicht sicher zu differenzieren in Nyctalus, Eptesicus)Gattung PipistrellusBeim Einsatz von Horchboxen ist zu beachten, dass die daraus entstehenden Daten nurAnhaltspunkte zur Fledermausaktivität geben und nicht überbewertet werden dürfen, da ohnezusätzliche Sichtbeobachtungen schwierig beurteilt werden kann, ob es sich bei denaufgezeichneten Fledermausrufen derselben Art um ein oder mehrere Individuen handelt. Zum Teilkönnen die Daten entsprechend interpretiert werden, wenn sich z. B. in der abendlichenAusflugszeit die aufgezeichneten Sequenzen stark häufen. Dieser Fall könnte auf eineFledermaus-Flugstraße hinweisen. Bei mehreren Rufsequenzen derselben Art innerhalb eineskurzen Zeitraums im weiteren Verlauf der Nacht handelt es sich hingegen häufig um jagendeEinzelindividuen. Häufig kann die Jagdaktivität anhand aufgezeichneter Feeding-Buzz-Sequenzenbelegt werden. Bei zahlreichen Kontakten derselben Gattung innerhalb eines kurzen Zeitraumesist es ebenfalls wahrscheinlich, dass es sich um jagende Tiere handelt. Ohne Feeding-Buzz-Sequenzen kann aufgrund mangelnder Belegbarkeit dies jedoch nicht als Jagdaktivität gewertetwerden. Daher sind die Daten der Horchboxen oft nur ungenau zu interpretieren.Als vergleichendes Maß für die Horchboxauswertung dient daher die Anzahl aufgezeichneterAktivitätsereignisse pro Gattung pro Zeiteinheit.Um eine vergleichbare Auswertung der mittels Horchboxen festgestellten Aktivität durchführen zukönnen, wurde aufgrund der oben genannten Problematik eine Klassifizierung der Ergebnissedurchgeführt. Berücksichtigt wurden hier nur Kontakte von den durch Windkraftanlagen imOffenland besonders betroffenen drei Gattungen Pipistrellus, Eptesicus und Nyctalus, sowie dieGruppe „Nyctaloid“, im Folgenden zur Erklärung des Prinzips bezeichnet mit „relevantenGattungen“. Dafür wurden so genannte Aktivitätspunkte (AP) wie folgt vergeben:• Pro nachgewiesener Gattung: 1 Punkt (keine Doppelzählungen bei den Gattungsgruppen)• Anzahl der gesamten Fledermauskontakte der jeweiligen Gattungen/Gruppen• 1-10 Kontakte 1 Punkt• 11-20 Kontakte 2 Punkte• 21-50 Kontakte 3 Punkte• über 50 Kontakte 4 Punkte• bei nachgewiesener Jagdaktivität zusätzlich über alle relevanten Gattungen bis zu 4 Punkteanalog dem obigen Schema• für nachgewiesene Soziallaute oder Balzaktivität ebenfalls zusätzlich über alle relevantenGattungen bis zu 4 Punkte analog dem obigen SchemaEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 7Technische Probleme führen gelegentlich dazu, dass eine Horchbox nicht oder nur unvollständigaufzeichnet. Da die Geräte während der Aufzeichnung sich selbst überlassen sind, kann dies erstzum Ende der Aufzeichnung oder aber bei der Auswertung am PC festgestellt und somit nichtmehr korrigiert werden.Für diese Untersuchung wurde begleitend zu den Detektorbegehungen je eine Horchbox an dengeplanten fünf WEA-Standorten des ersten Aufstellungsentwurfes ausgebracht. Es ergaben sich63 auswertbare Horchboxen.Die Ergebnisse der 63 betrachteten Horchboxen des vorliegenden Projektes wurden mit einemDatenpool von 1617 Horchboxauswertungen der Firma Echolot GbR verglichen, die nach demoben beschriebenen Schema im Rahmen von Eingriffsplanungsprojekten in Nordrhein-Westfalen,Niedersachsen, Mecklenburg-Vorpommern und Rheinland-Pfalz entstanden sind. Es ergibt sich fürdie Standorte eine Spannweite von 0 bis 14 Punkten. Die Spannweite über sämtliche 1617Datensätze beträgt 0 bis 15 Punkte. Diese sind zur Klassenfindung in Quartile geteilt worden. Daserste Quartil umfasst den Wertebereich von 0 bis 3 (inklusive), der Median liegt bei 5, das vierteQuartil umfasst den Wertebereich von 8 bis 15. Als normale Aktivität definieren wir Werte, dieinnerhalb des Interquartilsabstandes liegen, also 50% aller Werte. Daraus ergeben sich demnachfolgende drei Klassen:0 – 3 AP = Klasse 1= geringe Aktivität4 – 7 AP = Klasse 2 = mittlere Aktivität8 – 15 AP = Klasse 3 = hohe AktivitätDurch die Wertekappung ist der Index von der Laufzeit unabhängig. Ein Vergleich mit einemweiteren laufzeitabhängigen Index bestätigt dies. Aus diesem Grund können die Ergebnisse derUntersuchung mit denen des Datenpools verglichen werden obwohl dort auch Ergebnisse vonHorchboxen mit unterschiedlichen Laufzeiten einfließen.2.3 Bodennahe, akustische DaueraufzeichungUm im Untersuchungsgebiet die Phänologie der Fledermausarten, also deren Auftreten imJahresverlauf, abbilden zu können, wurde am 2. Mai 2012 auf dem Acker südlich des Waldstücks„Strübberhoek“ in etwa 50m Entfernung zum Waldrand eine Dauererfassungseinheit installiert. DieDeinstallation erfolgte am 11. November 2012.Als Hardware kam der „batcorder“, Version 2 mit „Box-Erweiterung“ (die sogenannte Waldbox,Abbildung 1), der Firma ECOOBS zum Einsatz. Die Erweiterung besteht aus einer wetterfestenKunststoffbox, deren Frontklappe ein Grenzflächenmikrofon enthält. Zur Stromversorgung befindetsich oben auf der Box ein Solarpanel, welches über ein Steuermodul einen Bleigelakku läd. EinUltraschall Signalgeber dient der täglichen Mikrofonprüfung. Das Steuermodul verarbeitetsämtliche Statussignale (Testsignal Stärke, freier Speicherplatz, Anzahl der Aufnahmen,Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 8Batteriespannung, ggf. Fehler bei der Datenspeicherung) und generiert daraus die tägliche Status-SMS zum Ende der Erfassungszeit. Auf diese Weise ist es möglich, die Erfassung zu überwachenund Datenausfälle zu minimieren.Das batcorder-System ist eine etablierte Lösung für die akustische Erfassung vonFledermausrufen Die Hardware und angepasste Software des batcorder-Systems sind einKomplettsystem zur akustischen autonomen Erfassung von Fledermaus-Aktivität an einemausgewählten Standort. Ein Algorithmus sorgt dafür, dass nur Fledermausrufe und kaumStörgeräusche (z.B. Laubheuschrecken, Verkehr, Fließgewässer, Windrauschen) aufgezeichnetwerden. Die Rufsequenzen werden mit hoher Datenqualität (Echtzeitspektrum) digital gespeichert.Die Software bcAdmin bietet eine einfache und übersichtliche Verwaltung der Aufnahmen. Siesucht automatisch Rufe innerhalb der Aufnahmen und führt eine automatische Vermessung durch.Die open-source Software batIdent führt mit diesen Messwerten eine automatische Artbestimmungdurch. Die so erhaltenen Ergebnisse stehen dann in bcAdmin zur Verfügung und können nachBedarf manuell kontrolliert und korrigiert werden. Hierbei entscheidet der Gutachter über dieNotwendigkeit der manuellen Nachbestimmung der aufgezeichneten Fledermausrufe.Abbildung 1: Beispielhafter Aufbau einerDauererfassungseinheitDie Waldbox zeichnete für diese Untersuchung an 197 Tagen über 9500 Aufnahmen auf. DieAufzeichnung begann täglich um 18:00 Uhr und endete um 8:00 Uhr morgens. Es kam zu keinenAusfällen. 8% der Aufnahmen enthielten keine Fledermausrufe. Eine Vielzahl von Rufen wurde mitdem Programm bcAnalyze manuell nachbestimmt.Der Batcorder wurde mit den folgenden (Standard-)Einstellungen betrieben:Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 9Posttrigger: 600 ms; Quality: 20; Threshold: -36dbZur Bedeutung dieser Werte vgl. (ECOOBS GMBH, 2010).2.4 Stationärer, kurzzeitiger batcorder EinsatzDa im Laufe der Untersuchung ein bislang gänzlich unbekanntes Schwärmquartier von Myotis-Arten am Steinbruch im NSG Bockler Berg entdeckt wurde, wurde das Untersuchungskonzeptdurch einen kurzzeitigen, stationären batcorder Einsatz an diesem Quartier erweitert. Durch denbatcorder Einsatz sollte die Aktivität hier besser beurteilbar werden. Weiterhin sollte ein Überblicküber das Artenspektrum an diesem Quartier ermöglicht werden. Zum Vergleich wurde an zweigrößeren Winterquartieren in den Baumbergen je einmal die Aktivität mit einem vergleichbarenAufbau gemessen.Das Prinzip des batcorders wurde bereits im vorherigen Kapitel 2.3 beschrieben. Der Aufbauunterscheidet sich durch ein anderes Mikrofon, welches eine annähernd kugelförmige Erfassungermöglicht. Batterie und Speicherkarte sind für den kurzzeitigen Einsatz ausgelegt und das Systemwird im Feld an dünnen Stahlrohren in etwa 2,5 m Höhe fixiert.Die Datenauswertung erfolgt analog der Auswertung der Waldbox mit der SoftwarekombinationbcAdmin, batIdent sowie der Nachbestimmung mit bcAnalyze.Da Fledermäuse an Schwärmquartieren häufig untypisch rufen, ist die Artbestimmung, die ohnehinbei den Myotis-Arten nicht immer zu eindeutigen Ergebnissen führt, nur bedingt aussagekräftig. AnSchwärmquartieren ist es in der Regel nötig, Netzfänge durchzuführen. Weil die Myotis-Artenjedoch als gering schlaggefährdet gelten, wurde hier auf Netzfänge, die eine größere Störungbedeutet hätten, verzichtet.Die Erfassung erfolgte an fünf Terminen in der Regel vor Sonnenuntergang während der erstenNachthälfte.2.5 VideoaufnahmenUm Aussagen über weitergehende Quartierfunktionen des oben genannten Schwärmquartierstreffen zu können, wurde am 28. September 2012 eine Infrarot-Videokamera vor einem möglichenEinflug positioniert. Ein LED-Infrarot-Strahler diente zur Beleuchtung. Das verwendete Videoformathat eine starke Komprimierung, so dass mit dieser Technik im Feld in der Regel nur schemenhafteAufnahmen möglich sind, die nicht zur Artdetermination genügen jedoch für den Aktivitätsnachweisausreichend sind (s. Abbildungen 2 und 3).Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 10Abbildung 2: Beispiel Videoaufnahme einerFledermaus am Bockler Berg (Standbild)Abbildung 3: Verdeutlichung der Kontur einerFledermaus2.6 UntersuchungszeitenDa sich die Nutzung eines Gebietes aufgrund der Jahresphänologie der heimischen Fledermäuseändern kann (Tabelle 1) und auch artspezifisch unterschiedlich ist, wurde dasUntersuchungsgebiet von Mitte April – Ende September begangen. Schwerpunkte lagen in der Zeitder Jungenaufzucht (Wochenstubenzeit) und der Balz- und Wanderungszeit der Fledermäuse.Tabelle 1: Jahresphänologie der heimischen FledermausartenZeitraumAnfang März-Mitte MaiMitte April-Ende MaiEnde Mai-Anfang AugustAnfang August-Anfang NovemberMitte September-Ende DezemberMitte September-Ende MärzFledermausaktivitätVerlassen der Winterquartiere,Wanderungen, Nutzung von ZwischenquartierenFormierung der WochenstubengesellschaftenGeburt und Aufzucht der JungtiereAuflösungsphase der Wochenstubenquartiere,Wanderungen, Balz, Paarung, Nutzung von Zwischenquartieren,Schwärmen an WinterquartierenEinflug ins Winterquartier, Balz, Paarungteilweise unterbrochene Winterlethargie, PaarungenWährend des Untersuchungszeitraums wurde das Gebiet an 13 Terminen mit dem Ultraschall-Detektor auf dort vorkommende Fledermausarten kartiert (Tabelle 2). Halbnächtige Begehungenstarteten mit der abendlichen Ausflugszeit der Fledermäuse und dauerten die ersten Nachtstundenan. In dieser Zeit können besonders gut Flugstraßen und Nahrungshabitate der Tiere erfasstwerden. Im Herbst wurde auf Wanderungsgeschehen geachtet. Die ganznächtigen Begehungenbeinhalteten die Suche nach Wochenstuben und Balzquartieren und schlossen in derMorgendämmerung in der Regel ebenso mit einer Quartiersuche ab. Eine Übersicht über dieBegehungstermine, den Horchboxeneinsatz und die jeweiligen Wetterbedingungen liefert Tabelle2.Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 11Tabelle 2: Begehungstermine Horchboxeneinsatz und WetterverhältnisseBegehungNr.DatumDetektor /HorchboxenlaufzeitAnzahlHorchboxen01 26.04.2012 1. Nachthälfte 502 30.05.2012 1. Nachthälfte 503 08.06.2012 ganznächtig 504 17.06.2012 ganznächtig 505 27.06.2012 ganznächtig 506 04.07.2012 ganznächtig 507 11.07.2012 ganznächtig 508 06.08.2012 ganznächtig 509 13.08.2012 ganznächtig 510 23.08.2012 ganznächtig 511 30.08.2012 1. Nachthälfte 512 03.09.2012 1. Nachthälfte 513 28.09.2012 1. Nachthälfte 5WetterverhältnisseAnfangstemperatur: 12°C, bewölkt, windig, mild, späterSchauerAnfangstemperatur: 14°C, 74% rLF, trocken, windstill,leicht bewölktAnfangstemperatur: 13,5°C, 76,5 rLF, zuvor heftigerSchauer, während der Begehung kein Niederschlag,bewölktAnfangstemperatur: 13°C, 80% rLF trocken, windstillAnfangstemperatur: 17,5 °C, 84% rLF, trocken, bewölkt,schwach windigAnfangstemperatur: 22°C, 62% rLF, trocken, windstillAnfangstemperatur: 18°C, leichte Regenschauer,böiger Wind, Endtemperatur: 15°CAnfangstemperatur: 15,5°C, 83% rLF, zuvor Schauer,trocken, bewölkt, schwach windigAnfangstemperatur: 19°C, 60% rLF, trocken,schwach windig, leicht bewölktAnfangstemperatur: 18°C, 64% rLF, trocken, windstill,wolkenlos, morgens leichter RegenAnfangstemperatur: 17,5°C, 66% rLF, trocken,schwach windig, leicht bewölktAnfangstemperatur: 16°C, 75% rLF, trocken, windstill,sternenklarAnfangstemperatur: 13,5°C, 70% rLF, trocken, bewölkt,schwach windigrLF = relative LuftfeuchtigkeitEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 123 ErgebnisseNachfolgend werden die Ergebnisse, die mit Hilfe der oben beschriebenen Methoden ermitteltwurden, aufgeführt.3.1 Artensprektum und HäufigkeitenWährend der Detektorbegehungen konnten folgende Fledermausarten innerhalb desUntersuchungsgebietes nachgewiesen werden.Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus)Rauhautfledermaus (Pipistrellus nathusii)Breitflügelfledermaus (Eptesicus serotinus)Großer Abendsegler (Nyctalus noctula)Kleinabendsegler (Nyctalus leisleri)Großes Mausohr (Myotis myotis)Fransenfledermaus (Myotis nattereri)Bartfledermaus sp. (Myotis brandtii / M. mystacinus)Mopsfledermaus (Barbastella barbastellus)Die Mückenfledermaus (Pipistrellus pygmaeus) kommt als weitere Art über die Dauererfassunghinzu.Zudem konnten einzelne Rufe von Abendseglern (Nyctalus sp.) , Mausohren (Myotis sp.) undLangohren (Plecotus sp.) nur auf Gattungsniveau bestimmt werden. Eine eindeutige Bestimmungauf Artniveau war bei diesen Fledermausrufen trotz Rufanalyse am PC nicht möglich. Bei zweiRufen war gar keine Zuordnung zu einer Fledermausgattung oder -art möglich. Sie werden daherals unbestimmte Art in der Tabelle geführt (s. Tabelle 3).Bei den nicht sicheren Nachweisen der Gattung Mausohrfledermäuse (Myotis sp.) hat es sichvermutlich um Fransen- Wasser- oder Bartfledermäuse gehandelt. Alle drei Fledermaustaxawurden im Rahmen der Untersuchung im Gebiet bereits sicher nachgewiesen. Aufgrund derHabitatstruktur im Untersuchungsgebiet sind grundsätzlich beide Bartfledermausarten (Große undKleine Bartfledermaus) denkbar. Die Arten der Gattung Mausohrfledermäuse lassen sich häufignur durch die unterstützende Analyse auf dem PC unterscheiden. Dazu muss die Aufnahmejedoch eine bestimmte Qualität aufweisen. Bei einem zu leisen Ruf oder zu vielenHintergrundgeräuschen sind die Aufnahmen auch dann nicht immer auszuwerten. EineUnterscheidung der Schwesternarten Große und Kleine Bartfledermaus (Myotis brandtii undmystacinus) ist mittels Ultraschall-Detektor nicht möglich. Daher werden sie als Bartfledermaus sp.in der Liste aufgeführt.Bei dem Nachweis der Gattung Langohrfledermäuse (Plecotus sp.) handelt es sich mit großerWahrscheinlichkeit um Vertreter des Braunen Langohrs, da ein Vorkommen des Grauen Langohrsaufgrund der geografischen Lage und der Lebensraumstruktur höchst unwahrscheinlich ist.Tabelle 3 gibt einen Überblick über das Auftreten der verschiedenen nachgewiesenenEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 13Fledermausarten im Untersuchungsgebiet während der Detektorbegehungen.Zwergfledermäuse wurden am häufigsten und bei allen Begehungen nachgewiesen. Bei derletzten Begehung wurden zwei Rauhautfledermäuse mit dem Detektor erfasst. EinzelneBreitflügelfledermäuse wurden bei sieben der 13 Begehungstermine im Gebiet nachgewiesen.Einzeltiere des Großen Abendseglers wurden an fünf Terminen, Kleinabendsegler an insgesamtsechs Terminen festgestellt. Während Große Abendsegler nur bis Anfang Juli im Gebietnachgewiesen wurden, kamen Kleinabendsegler bis Ende August vor. Daneben wurden an zweiTerminen Einzelrufe von Abendseglern erfasst, die keiner Gattung eindeutig zuzuordnen waren.Tabelle 3: Häufigkeit und Kontinuität der einzelnen Fledermaustaxa während der UntersuchungDie Anzahl der schwärmenden Tiere (auch am Quartier) sowie die Tiere auf den Flugstraßen wurden hier nichtquantitativ mit verrechnet, sondern lediglich die Einzelkontakte im Gebiet.* Bartfledermaus sp = Myotis brandtii oder M. mystacinusFledermausartBegehung24.04.201230.05.201208.06.201217.06.201227.06.201204.07.201211.07.201206.08.201213.08.201223.08.201230.08.201203.09.201228.09.2012∑KontinuitätZwergfledermaus 17 17 31 33 32 25 24 39 31 32 16 10 9 316 13/13Rauhautfledermaus 2 2 1/13Breitflügelfledermaus 4 1 1 3 3 2 1 15 7/13Großer Abendsegler 1 1 1 3 2 8 5/13Kleinabendsegler 1 2 1 7 5 3 19 6/13Gattung Nyctalus 1 1 2 2/13Gattung Myotis 1 1 1 2 2 1 5 2 3 1 2 2 23 12/13Großes Mausohr 1 1 2 4 3/13Fransenfledermaus 1 1 1 3 6 4/13Bartfledermaus sp.* 1 3 2 4 4 1 2 17 7/13Gattung Plecotus 1 1 1/13Mopsfledermaus 1 1/13unbestimmte Art 1 1 2 2/13Gesamt 18 24 36 39 38 31 27 58 48 45 23 16 13 416*1 *2 *3 *4 *5 *6 *7*1: Flugstraße Zwergfledermaus (ca. 10 Tiere) undQuartierschwärmen Zwergfledermaus (15 Tiere)*2: Quartierverdacht Zwergfledermaus (1 Tier)*3: Quartier Zwergfledermaus (2 Tiere)*4: Quartierschwärmen Steinbruch (mehrere Tiere, Wasserfledermaus, Bartfledermaus,Gattung Myotis)*5: Quartierschwärmen Gattung Myotis (mehrere Tiere)*6: Quartierschwärmen Gattung Myotis (mehrere Tiere)*7: Quartierschwärmen Gattung Myotis (mehrere Tiere)Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 14Mausohrfledermäuse kamen während des Untersuchungszeitraums durchgängig im Gebiet vor,wobei an zwölf Terminen einzelne Rufe nur auf Gattungsniveau bestimmbar waren. SichereNachweise von Großen Mausohren wurden an drei Terminen zwischen Juni und Septembererbracht. Einzelne Fransenfledermäuse wurden an vier Terminen, Bartfledermäuse an insgesamtsieben Terminen im Gebiet nachgewiesen. An jeweils einem Termin gab es imUntersuchungsgebiet je einen Einzelfund der Mopsfledermaus, sowie der GattungLangohrfledermäuse (Plecotus sp.). Dieser war nicht auf Artniveau bestimmbar.3.2 Ergebnisse der HorchboxenDie Ergebnisse der Horchboxuntersuchung sind in nachfolgenden Tabellen und in der Abbildung 4dargestellt. Auf Grund der räumlichen Verteilung der Horchboxen lassen sich die Aussagen auf diegeplanten Anlagestandorte übertragen.Abbildung 4: Ergebnis der HorchboxauswertungEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 15Tabelle 4: Horchboxergebnis aller Standorte26.04.1230.05.1208.06.1217.06.1227.06.1204.07.1211.07.1206.08.1213.08.1223.08.1230.08.1203.09.1228.09.12WEA 1 2 3 3 5 5 4 0 6 8 3 5 11 6WEA 2 3 5 4 4 3 5 2 10 6 5 4 7 8WEA 4 0 4 2 4 9 0 5 3 11 14 10 9 4WEA 5 2 3 2 2 0 5 11 9 9 11 3 2WEA 6 0 2 0 0 7 7 6 5 0 8 4 4AktivitätAnzahl HBgering 5 3 4 2 2 1 2 1 2 1 1mittel 2 1 3 2 4 1 2 2 1 3 1 3hoch 1 2 3 2 2 3 1n 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5= geringe Aktivität= mittlere Aktivität= hohe Aktivität= defektDie Tabelle 4 gibt die Hochboxergebnisse für alle Standorte wieder. Je ca. 40% der Horchboxenzeichneten geringe oder mittlere Aktivität auf. Etwa 20% der Horchboxen zeichneten hohe Aktivitätauf. Lediglich der Standort 6 zeichnete nie hohe Aktivität auf. Dies liegt wahrscheinlich daran, dassdiese Box immer an Stellen mit intensiver landwirtschaftlicher Nutzung ohne weitere Strukturenpositioniert wurde. Wie zu erwarten wurden die höchsten Aktivitäten ab August registriert, wennu.a. auch die mittlerweile flüggen Jungtiere die Aktivität ansteigen lassen. Die folgenden Tabellenund Grafiken stellen die Aktivität je Standort einzeln dar. In den Grafiken gibt die Kurve denZeitpunkt des Sonnenunterganges bzw. des Sonnenaufganges wieder. Die zeitliche Auflösung derGrafiken beträgt 5 Minuten.Tabelle 5 zeigt, dass am Standort 1 eine durchschnittliche Aktivitäten gefunden wurde. Die meistenKontakte erfolgten durch die Zwergfledermäuse. Abbildung 5 lässt keine auffälligen zeitlichenMuster erkennen.Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 16Tabelle 5: Aktivität am Horchboxstandort 1WEA 126.04.1230.05.1208.06.1217.06.1227.06.12lfd. Nr. Horchbox 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13Pipistrellus 1 2 4 2 3 17 7 10 6 1 212 12 12/13Nyctalus 1 1 3 1 2 9 4 9 3 9/13Eptesicus 9 1 2 4 4/13Eptesicus/Nyctalus 1 1 2/13Myotis/Plecotus 1 1 1 3/13unbestimmte Art 0/13Aktivitätsklasse(ohne Myotis/Plecotus)04.07.1211.07.122 3 3 5 5 4 0 6 8 3 5 11 606.08.1213.08.1223.08.1230.08.1203.09.1228.09.12absoluteHäufigkeitAbbildung 5: Verteilung der Kontakte am Standort 1 über die NachtstundenDie Tabelle 6 zeigt durchschnittliche bis hohe Aktivität ab August. Diese Aktivität wird überwiegenddurch Zwergfledermäuse ausgelöst. Aus der Abbildung 6 lassen sich keine auffälligenVerteilungsmuster erkennen. Offenbar handelt es sich daher bei den Kontakten zuZwergfledermäusen um jagende Individuen, was bedeuten würde, dass die höhere Aktivität durchwenige Individuen bewirkt wurde.Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 17Tabelle 6: Aktivität am Horchboxstandort 2WEA 226.04.1230.05.1208.06.1217.06.1227.06.12lfd. Nr. Horchbox 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26Pipistrellus 1 3 11 7 14 4 91 11 11 8 28 83 12/13Nyctalus 2 2 6 1 2 1 2 1 8/13Eptesicus 4 3 13 1 2 3 1 7/13Eptesicus/Nyctalus 1 1 1 3/13Myotis/Plecotus 1 1 8 1 1 1 1 7/13unbestimmte Art 0/13Aktivitätsklasse(ohne Myotis/Plecotus)04.07.1211.07.123 5 4 4 3 5 2 10 6 5 4 7 806.08.1213.08.1223.08.1230.08.1203.09.1228.09.12absoluteHäufigkeitAbbildung 6: Verteilung der Kontakte am Standort 2 über die NachtstundenEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 18Der Standort 3 wurde nicht durch Horchboxen beprobt. Stattdessen wurde hier eineDauererfassung installiert. Die Abbildung 7 zeigt die Kontakte für alle Arten. Auch hier ist derAktivitätsanstieg im August zu erkennen. Betrachtet man die Abendseglerarten für sich (Abbildung8) so wird ein Muster im Juli deutlich. Denn beginnend mit dem Sonnenuntergang könnenKontakte zu Abendseglern (hier Kleinabendsegler) festgestellt werden, die dann nach etwa einerStunde seltener werden bzw. verschwinden. Ab etwa August verteilen sich die Kontakte wiederregelmäßiger über die Nacht.Abbildung 7: Kontakte am Standort 3 (Dauererfassung)Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 19Abbildung 8: Kontakte zu Abendseglerarten am Standort 3 (Dauererfassung)Tabelle 7: Aktivität am Horchboxstandort 4WEA 426.04.1230.05.1208.06.1217.06.1227.06.12lfd. Nr. Horchbox 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39Pipistrellus 8 1 3 7 9 11 980 81 75 6 10/13Nyctalus 1 3 7 13 1 2 2 1 8/13Eptesicus 4 26 1 3 2 1 6/13Eptesicus/Nyctalus 1 1/13Myotis/Plecotus 2 1 2 3/13unbestimmte Art 0/13Aktivitätsklasse(ohne Myotis/Plecotus)04.07.1211.07.120 4 2 4 9 0 5 3 11 14 10 9 406.08.1213.08.1223.08.1230.08.1203.09.1228.09.12absoluteHäufigkeitTabelle 7 zeigt für den Standort 4 eine hohe Aktivitäten ab August. Auch hier erfolgten die meistenKontakte durch Zwergfledermäuse. Aus der Abbildung 9 lässt sich kein auffälliges Muster ableiten.Es ist zu erkennen, dass die hohe Aktivität am 23. August durch ein bis mehrere jagendeZwergfledermäuse über den gesamten Nachtverlauf ausgelöst wurde.Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 20Abbildung 9: Verteilung der Kontakte am Standort 4 über die NachtstundenDie Tabelle 8 zeigt für den Standort 5 im August hohe Aktivität. Auch hier erfolgen die meistenKontakte durch Zwergfledermäuse bis auf den 6. August, wo auffallend hohe Aktivität durch MyotisArten hervorgerufen wurde. Wegen der oft unsicheren Auswertung wird hier nicht zwischenMausohrfledermäusen (Myotis) und Langohrfledermäusen (Plecotus) unterschieden. Die Kontaktestammen jedoch mit hoher Wahrscheinlichkeit von Myotis-Arten, da diese hier vom Habitat und derKontaktanzahl her am ehesten zu erwarten sind. Eine mögliche Interpretation der Aktivität wäre,dass mehrere Individuen auf dem Weg zum Schwärmquartier am Bockel den Standort passierten.Da jedoch auch eine hohe Zwergfledermausakivität feststellbar ist und sich dieses Ereignis in derIntensität nicht wiederholte, liegt jedoch näher, dass ein bis mehrere Individuen hier jagten.Tabelle 8: Aktivität am Horchboxstandort 5WEA 526.04.1230.05.1208.06.1217.06.1227.06.1204.07.1211.07.1206.08.1213.08.1223.08.1230.08.1203.09.1228.09.12absoluteHäufigkeitlfd. Nr. Horchbox 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52Pipistrellus 10 1 326 39 493 101 15 5 8/13Nyctalus 1 1 1 2 10 1 2 7/13Eptesicus 11 2 1 3/13Eptesicus/Nyctalus 0/13Myotis/Plecotus 2 1 175 5 1 6 1 7/13unbestimmte Art 0/13Aktivitätsklasse(ohne Myotis/Plecotus)2 3 2 2 0 5 11 9 9 11 3 2Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 21Abbildung 10: Verteilung der Kontakte am Standort 5 über die NachtstundenAbbildung 11: Verteilung der Kontakte (Myotis und Plecotus) am Standort 5 über die NachtstundenAbbildung 10 zeigt die Kontakte zu allen Arten an diesem Standort. Die Abbildung 11 speziell nurdie Kontakte zu Myotis/Plecotus Arten. Auch hier fällt das Ereignis am 6. August besonders auf.Die Verteilung der Aktivität zeigt den Beginn ca. 1 Stunde nach Sonnenuntergang und das Endeca. eine Stunde vor Sonnenaufgang mit einer Abnahme in zweiten Nachthälfte. Dies sprichtzusammen mit der Einmaligkeit für Jagdaktivität an diesem Termin.Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 22Tabelle 9: Aktivität am Horchboxstandort 6WEA 626.04.1230.05.1208.06.1217.06.1227.06.12lfd. Nr. Horchbox 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65Pipistrellus 2 19 20 4 15 41 9 8 8/13Nyctalus 2 7 2 3/13Eptesicus 1 1 1 1 3 5/13Eptesicus/Nyctalus 1 1/13Myotis/Plecotus 1 2 1 2 5 1 6/13unbestimmte Art 2 1/13Aktivitätsklasse(ohne Myotis/Plecotus)04.07.1211.07.120 2 0 0 7 7 6 5 0 8 4 406.08.1213.08.1223.08.1230.08.1203.09.1228.09.12absoluteHäufigkeitDie Tabelle 9 gibt die Aktivität am Standort 6 wieder. Hier findet sich die geringste Aktivität allerStandorte. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass hier aufgrund der Nutzung und der wenigenStrukturen das geringste Nahrungsangebot vorzufinden war. Auch die Abbildung 12 gibt diegeringe Aktivität wieder. Ein besonderes Aktivitätsmuster ist nicht erkennbar.Abbildung 12: Verteilung der Kontakte am Standort 6 über die NachtstundenEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 233.3 Ergebnis der DauererfassungIm Rahmen dieser Stellungnahme soll das Ergebnis der Dauererfassung zunächst nur angerissenwerden. Die nachfolgende Tabelle 10 zeigt das durch die Dauererfassung ermittelteArtenspektrum. Die Abkürzungen tauchen in einigen Grafiken gleichbedeutend auf.Tabelle 10: Artenspektrum der Dauererfassung sortiert nachKontaktanzahlArtAbkürzung KontakteNyctalus leisleri (Kleinabendsegler) Nlei3397Pipistrellus pipistrellus (Zwergfledermaus) Ppip3332Nyctaloid spp(Abendseglerartige) Nyctaloid 1090Nyctalus noctula (Großer Abendsegler) Nnoc351Pipistrellus nathusii (Rauhautfledermaus) Pnat217Myotis spp.(Mausohrfledermäuse) Myotis 112Myotis myotis (Großes Mausohr) Mmyo108Nyc/Ept/Ves spp (Abendseglerartige) Nycmi103Myotis small(Mausohrfledermäuse, klein) Mkm25Myotis nattereri (Fransenfledermaus) Mnat17Eptesicus serotinus (Breitflügelfledermaus) Eser7Myotis brandtii/mystacinus (Bartfledermäuse) Mbart4Myotis daubentonii (Wasserfledermaus) Mdau4Myotis dasycneme (Teichfledermaus) Mdas3Plecotus sp.(Langohrfledermäuse) Plecotus 2Pipistrellus pygmaeus (Mückenfledermaus) Ppyg2Barbastella barbastellus (Mopsfledermaus) Bbar1Anzahl Aufnahmen 9563Anzahl Nächte 197Häufige Kontakte zu Zwergfledermäusen waren aufgrund der Strukturnähe zu erwarten. Insgesamtwurden 3550 Kontakte zur Gruppe der Zwergfledermäuse aufgezeichnet. Die Gruppe derAbendsegler sticht mit zusammen beinahe 5000 (4943) Kontakten noch stärker hervor. DieAufzeichnungen stammen überwiegend von Kleinabendseglern. Das Verhältnis stellt auch derArtenbaum in der Abbildung 13 dar. Die Kontakte zu Mausohrfledermäusen wurden überwiegenddurch das Große Mausohr hervorgerufen.Abbildung 14 stellt das selbe Ergebnis dar, jedoch anhand von Minuten mit Fledermausaktivität.Jeder Fledermauskontakt in einer Minute zählt hier eine volle Minute. Weitere Kontakte in dieserMinute führen zu keiner weiteren Zählung, wenn die Kontakte von der Selben Art oder Gruppehervorgerufen wurden. Die Zwergfledermaus war in ca. 1500 Minuten an dem Boxstandortpräsent, die Abendsegler Arten etwa 1200 Minuten (es wird angenommen, dass nur wenigeKontakte der Breitflügelfledermaus nicht eindeutig bestimmbar in den „Nyctaloiden“ mit enthaltensind). Berücksichtigt man, dass die Abendsegler im Gegensatz zu den Zwergfledermäusenseltener ganznächtig Kontakte hervorrufen, was die Minuten schnell ansteigen lässt, und weiterhin,dass die Abendsegler über den Erfassungszeitraum nicht durchgängig Kontakte hervorgerufenEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 24hatten, so weist auch diese Relation auf eine recht hohe Präsenz von Abenseglerarten –hauptsächlich dem Kleinabendsegler – hin. Die Kontakte zu Kleinabendseglern sind jedoch nichtgleichmäßig über die Nacht verteilt, sondern konzentrieren sich hauptsächlich auf die Abend- undMorgenstunden (Fehler: Referenz nicht gefunden).Die Auffallend große Zahl an Kontakten zu Kleinabendseglern und das auffallendeVerteilungsmuster (Abbildung 8 auf Seite 19 und Fehler: Referenz nicht gefunden) deuten auf einQuartier dieser Art in dem nördlichen Waldbestand hin.Abbildung 13: Arten und Gruppen Ergebnis der Batcorder-Box Analyse nach AufnahmenanzahlEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 25Abbildung 14: Arten und Gruppen Ergebnis der Batcorder-Box Analyse nach Minuten mit AktivitätAbbildung 15: Nachweise der Gruppen Pipistrelloid und Nyctaloid durch die Dauererfassung überdie gesamte ErfassungsperiodeEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 263.4 Ergebnis der VideoauswertungDie Videoaufzeichnung sollte Hinweise auf einen möglichen Ein- bzw. Ausflug aus den Klüften desSteinbruchs geben. Die Kamera wurde auf eine Aushöhlung gerichtet, die bei einer Begehungbereits auf Grund der Aktivität auffällig wirkte. Tatsächlich konnte ein Anflug einer Fledermaus(wahrscheinlich einer Wasserfledermaus) gefilmt werden. Ein Ausflug konnte nicht registriertwerden. Auch flog die Fledermaus dort nicht ein. Somit konnte durch diese Untersuchung zwar dasSchwärmquartier bestätigt werden, jedoch nicht die Funktion als Tages- oder Winterquartier. Einfrüher Kontakt zu einer Wasserfledermaus im Zeitraum des Sonnenunterganges muss nichtbedeuten, dass dieses Tier aus dem Steinbruch ausflog. Es liegt nur nahe, dass dieses Tier einTagesquartier im Bockler Wald hatte, was auch eine Baumhöhle gewesen sein konnte.Bezüglich der Quartierfunktionen besteht noch Klärungsbedarf, was jedoch nicht Aufwand diesesVorhabens sein sollte.Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 273.5 Auftreten und Funktionsräume der nachgewiesenenFledermausartenIm Folgenden werden das Auftreten der mindestens neun sicher im Gebiet nachgewiesenFledermausarten sowie die gefundenen Funktionsräume beschrieben.3.5.1 Artnachweise, Nahrungshabitate und QuartiereZwergfledermäuse wurden bei allen Terminen (Detektor und Horchboxen) imUntersuchungsgebiet nachgewiesen. Sie waren insgesamt auch die während der Begehungen amhäufigsten festgestellte Art. Zwergfledermäuse nutzten im Untersuchungsgebiet durchgängig dieGehölzränder und -strukturen, sowie das Innere der Waldbestände, in der Regel Freiflächen undWege also die inneren Waldränder, zur Nahrungssuche. Die Dauererfassung am Waldrandzeichnete Zwergfledermäuse im Vergleich zu den anderen Arten ebenso häufig auf. Die Anzahl derAufnahmen entsprach hier in etwa der Anzahl der Aufnahmen von Kleinabendseglerrufen (Fehler:Referenz nicht gefunden). Die Aktivität am Standort der Dauererfassung begann ca. eine halbeStunde nach Sonnenuntergang. Sie stieg dann an und ging im Mittel über sämtlicheErfassungsnächte nach dem Maximum zwischen etwa 21:00 und 23:00 Uhr bis gegen 1:00 Uhrwieder zurück. Danach wurden durch die Dauererfassung seltenere Kontakte verzeichnet. Zu denfrühen Morgenstunden hin nahm die Aktivität wieder etwas zu. Nach etwa einer halben Stunde vorSonnenaufgang waren Kontakte nicht mehr feststellbar (s. Fehler: Referenz nicht gefunden - hierfür die Gruppe Pipistrelloid - und Anhang).An zwei Terminen im August wurden mehrere balzende Zwergfledermausmännchen angetroffen.Mehrere Zwergfledermäuse balzten am südlichen Rand des großen Waldbereichs im Norden desUntersuchungsgebiets. Ein balzendes Tier wurde am Hof Artmann am Riesauer Markenwegerfasst. Zwergfledermäuse wurden auch an allen waldrandnahen Horchboxenstandorten fastdurchgängig nachgewiesen. Lediglich am westlichen Offenland-Standort am Bockel wurdenZwergfledermäuse unregelmäßiger nachgewiesen.Im Juni und Juli wurden mehrere Quartiere von Zwergfledermäusen sicher imUntersuchungsgebiet nachgewiesen. Sicher nachgewiesen wurden Zwergfledermaus-Sommerquartiere bei Hof Artmann im Südosten des Untersuchungsgebiets. Hier wurden AnfangJuni ca. 15 Zwergfledermäuse beim morgendlichen Einflug in die westliche Dachseite eines alsGarage genutzten Gebäudes beobachtet. Gut einen Kilometer westlich dieses Quartiers wurde einweiteres Zwergfledermaus-Quartier nachgewiesen. Hier flogen am Beobachtungsterminmindestens zwei Zwergfledermäuse am Südost-Giebel des Gebäudes bei einem Fenster in einenSpalt des Putzes vor dem Verblender ein. Neben diesen zwei sicheren Nachweisen besteht fürzwei weitere Gebäude ein Quartierverdacht für diese Art.Ein Quartierverdacht besteht zum einen für ein Gebäude auf einem Hof im Nordwesten desUntersuchungsgebiets, zum anderen für die Höpinger Windmühle im Südwesten des Gebietes.Rauhautfledermäuse wurden ausschließlich bei der letzten Detektorbegehung imUntersuchungsgebiet nachgewiesen. Ein Tier wurde am Landwehrweg ganz im Südosten desEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 28Untersuchungsgebiets erfasst. Ein weiteres wurde im weiteren Verlauf der Begehung an einemWaldrand der Nordgrenze des Untersuchungsgebietes aufgenommen.Die Dauererfassung ergab 217 Kontakte zu Rauhautfledermäusen. Ab der zweiten Junihälfte biszur zweiten Augusthälfte waren die Kontakte selten.Mückenfledermäuse waren nur über die Dauererfassung nachweisbar. Es gab zwei Kontakte,einen am 30. August, den zweiten am 19. Oktober. Diese Art wird generell in der Region seltenerfasst.Breitflügelfledermäuse wurden bei sieben Detektorbegehungen zwischen Mai und August imUntersuchungsraum nachgewiesen. Lediglich im Juli und September wurden mit dem Detektorkeine Breitflügelfledermäuse im Gebiet erfasst. Die Auswertung der Horchboxen zeigt jedoch, dasssich Breitflügelfledermäuse auch während dieser Zeit im Gebiet aufgehalten haben.Breitflügelfledermäuse waren im gesamten Untersuchungsgebiet nachweisbar. Dabei wurden imzentralen Bereich mehrere jagende Tiere erfasst. Alle Nahrungshabitate vonBreitflügelfledermäusen lagen im Übergangsbereich zwischen Waldrand und angrenzendemOffenland. Am Bockler Berg konnte eine Breitflügelfledermaus auch innerhalb des Waldbestandesjagend detektiert werden. Da kein Sichtkontakt zu dem Tier bestand ist unklar, wo genau sich dasJagdhabitat befand.An der Dauererfassung waren Kontakte zu Breitflügelfledermäusen eine Seltenheit. Lediglich am13. Juli wurden in den Morgenstunden sieben Aufnahmen geschrieben.Große Abendsegler wurden bis Anfang Juli vor allem im Bereich der zentral gelegenen größerenWaldflächen nachgewiesen. Daneben wurden einzelne Tiere auch im Siedlungsbereich vonHöpingen im Südwesten des Untersuchungsgebietes festgestellt. Hier flogen zwei GroßeAbendsegler aus Richtung Höpingen kommend ins Untersuchungsgebiet. In der zweitenJahreshälfte wurden Große Abendsegler nur noch über die Dauererfassung registriert. Bis etwaEnde Juni erfolgen die Kontakte für eine Stunde kurz nach Sonnenuntergang. In der übrigen Nachtfehlen dann die Kontakte. Etwa eine Stunde vor Sonnenaufgang setzen die Kontakte dann wiederbis zum Sonnenaufgang ein. Bis Ende Juli erfolgten dann nur noch selten Rufe. Danach werdensie bis Mitte September wieder häufiger. Sie verteilen sich dann auch regelmäßiger über diegesamte Nacht.Große Abendsegler jagten während der Untersuchung im Luftraum über dem Südteil des großennördlichen Waldgebietes. Tiere dieser Art nutzten besonders den Zentralteil desUntersuchungsgebietes mit den größeren Waldflächen als Nahrungshabitat. Am 8. Juni wurde einGroßer Abendsegler beim Ausflug aus dem geschlossenen Waldbestand in das benachbarteOffenland beobachtet, was für ein Tagesquartier in dem Bestand spricht. Im Untersuchungsgebietwurden keine Hinweise auf Fortpflanzungs- oder Balzquartiere von Großen Abendseglerngefunden.Kleinabendsegler kamen ebenfalls regelmäßig im Untersuchungsgebiet vor. Während derUntersuchung wurden Kleinabendsegler bei sechs Begehungen bis Ende August im Gebieterfasst. Auch sie hielten sich besonders im zentralen Bereich des Untersuchungsgebiets auf. DerLuftraum über den größeren Waldflächen sowie den angrenzenden Offenlandbereichen diente hierEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 29Kleinabendseglern als Nahrungshabitat. Am südlichen Waldrand des größeren nördlichenWaldgebiets befand sich zudem in einer Eiche wahrscheinlich ein Quartier von Kleinabendseglern(Quartierverdacht). An dieser Stelle sind an einem Morgen im August zwei Kleinabendsegler in denWald geflogen, wobei sie sich direkt der weiteren Beobachtung entzogen. Die Eiche hatteStammrisse und stand exponiert am Waldrand. Offensichtlich die Windeinwirkung führte zumAbbruch auch starker Äste. Sicherlich zur Verkehrssicherung wurde dieser Baum im Herbst ausdem Bestand entnommen. Aufgrund der Untersuchungsergebnisse wird ein Massenquartier indieser Eiche jedoch ausgeschlossen.Ende August wurden Soziallaute von Kleinabendseglern im nördlichen Waldbestand erfasst. Dieswahrscheinlich von einer Warte aus, da diese stationär abgegeben wurden. Hier können sich auchQuartiere dieser Art befinden (BOGDANOWICZ & RUPRECHT, 2004).Die Daten der Dauererfassung zeigen ein auffälliges Muster im Juli. Hier erfolgen Kontaktevermehrt und beinahe ausschließlich über je etwa eine halbe bis eine Stunde nachSonnenuntergang und vor Sonnenaufgang. In der übrigen Nacht sind die Kontakte selten.Wahrscheinlich fliegen die Tiere nur kurz zur Nahrungsaufnahme aus und verbringen den Rest derNacht in ihren Quartieren oder aber sie suchen nur abends und morgens auch quartiernah nachNahrung. Das Muster lässt es sehr wahrscheinlich erscheinen, dass sich diese Quartiere imWaldbestand befinden.Im August verteilen sich die Rufkontakte auch über die restlichen Nachtstunden. Ab AnfangSeptember werden sie selten und verschwinden dann gänzlich. Im Oktober sind wieder sporadischKleinabendsegler feststellbar.Beide Abendseglerarten (Großer Abendsegler, Kleinabendsegler) nutzten den Luftraum über demUntersuchungsgebiet als Nahrungshabitat. Zumindest für den Kleinabendsegler wurden zudem dieQuartierfunktion der Waldflächen nachgewiesen. Die Auswertung der Horchboxen zeigt, dass sichdie Aktivität von Abendseglern im Gebiet nicht auf die Waldflächen beschränkt. Tiere dieserGattung wurden während der gesamten Untersuchungszeit auch regelmäßig an denverschiedenen Horchboxenstandorten erfasst, wobei Abendsegler an den waldrandnahenStandorten deutlich öfter von den Geräten erfasst wurden.Einzelne Große Mausohren wurden an drei Terminen zwischen Ende Mai und Ende August imGebiet sicher nachgewiesen. Ein Tier wurde innerhalb des großen nördlichen Waldgebietsdetektiert. Zwei weitere flogen entlang eines Wegs in der Nähe des kleinen Waldstücks am BocklerBerg im Westen des Untersuchungsgebiets. Ende August wurde innerhalb dieses Waldstückszudem ein balzendes Großes Mausohr entdeckt.Die Dauererfassung zeichnete 108 Rufsequenzen dieser Art auf. Die Rufkontakte beginnen ein bisein und eine halbe Stunde nach Sonnenuntergang und enden ebenso ca. eineinhalb Stunden vorSonnenuntergang. Sie verteilen sich über die gesamte Erfassungsperiode bis in den Novemberhinein. Im Oktober gibt es jedoch nur eine einzelne Aufnahme.Fransenfledermäuse wurden insgesamt an vier Terminen nachgewiesen. Neben einem Termin imJuni kamen Fransenfledermäuse an drei August-Begehungen besonders in der Westhälfte desUntersuchungsgebiets vor. Drei Tiere wurden im Bereich des westlichen Waldstücks (BocklerEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 30Berg) erfasst, drei weitere Nachweise gelangen am großen nördlichen Waldgebiet. AlleFransenfledermäuse hielten sich entweder unmittelbar am Waldrand oder zumindest waldrandnahauf.Die Dauererfassung ergab 17 Kontakte zu Fransenfledermäusen.Bartfledermäuse wurden an sieben Terminen während des Untersuchungszeitraumsnachgewiesen. Besonders zwischen Anfang August und Anfang September wurdenBartfledermäuse bei jeder Begehung erfasst. Bartfledermäuse nutzten alle größerenWaldbestände im Gebiet. Ähnlich wie die Fransenfledermäuse wurde auch diese Art häufig anWaldrändern angetroffen. Nahrungshabitate von Bartfledermäusen finden sich in verschiedenenBereichen im Untersuchungsgebiet. Neben geschlossenem Wald und Waldrandbereichen jagtenmehrere Bartfledermäuse im Nordwesten des Gebietes auch entlang von Strukturen im Offenland.Ende August konnte in einem Steinbruch im Waldstück Bockler Berg im Westen desUntersuchungsgebiets zudem mindestens zehn schwärmende Mausohrfledermäuse beobachtetwerden. Die Rufauswertung ergab, dass es sich hierbei unter anderem um Bartfledermäusegehandelt hat. Aufgrund des Zeitpunktes im Spätsommer ist anzunehmen, dass sich an diesemOrt ein Winterquartier für Mausohrfledermäuse befindet. Es ist möglich, dass sich hier für dieBartfledermäuse ein reines Schwärmquartier ohne Winterquartierfunktion dieser Art befindet.Obwohl im Untersuchungsgebiet keine größeren Wasserflächen vorkommen, wurdenWasserfledermäuse im Gebiet nachgewiesen. Zusammen mit den Bartfledermäusen wurdenEnde August Wasserfledermäuse schwärmend in dem Steinbruch im Waldstück Bockler Bergnachgewiesen. Dies war im Untersuchungszeitraum der einzige Nachweis vonWasserfledermäusen im Gebiet. Aufgrund des Schwärmortes und des Zeitpunktes im Spätsommerhat es sich hierbei vermutlich ebenfalls um an einem Winterquartier schwärmende Tiere gehandelt.Beim Einsatz eines mobilen batcorders an dem Schwärmquartier fiel das frühe Auftreten vonWasserfledermäusen auf. Diese stark lichtmeidende Art war schon zum Sonnenuntergang amSchwärmplatz anzutreffen. Dies kann nur bedeuten, dass sich hier auch Tagesquartiere dieser Art,wahrscheinlich in Baumhöhlen, befinden. Möglich wäre auch eine Übertagung am Schwärmplatz.Bei einer Begehung Anfang August konnte am frühen Abend an der Höpinger Straße imSüdwesten des Untersuchungsgebiets ein Nachweis einer Langohrfledermaus (GattungPlecotus) erbracht werden. Wahrscheinlich hat es sich hierbei um ein Braunes Langohr (Plecotusauritus) gehandelt. Vermutlich befand sich das Tier auf dem Transferflug zwischen Quartier undNahrungshabitat. Auf dem Transfer rufen Braune Langohren häufig deutlich lauter als auf derNahrungssuche, wodurch diese auch im Detektor besser zu erfassen sind.Auch die Dauererfassung zeichnete zweimal Langohrfledermäuse auf. Die Kontakte erfolgtenAnfang und Ende September.Aufgrund der Habitatstruktur des Untersuchungsgebiets kann davon ausgegangen werden, dassbesonders die Waldflächen Lebensraumbereiche von Braunen Langohren sind, auch wenn dieseArt methodenbedingt bei den Detektorbegehungen eher unterrepräsentiert ist.Die Ergebnisauswertungen (Horchboxen & Detektor) bestätigen, dass sich während der aktivenEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 31Jahreszeit durchgängig Mausohr- und vermutlich auch Langohrfledermäuse imUntersuchungsgebiet aufhalten. Die Horchboxenauswertungen belegen, dass sich Tiere dieserGattungen auch regelmäßig außerhalb der geschlossenen Waldbestände aufhalten.Eine Mopsfledermaus konnte im Juli in unmittelbarer Nähe des batcorder-Standortes amsüdlichen Waldrand des großen nördlichen Waldstücks sicher nachgewiesen werden. WeitereDetektornachweise gelangen im Rahmen dieses Projektes von dieser Art nicht.Auch die Dauererfassungseinheit zeichnete einen Kontakt zu einer Mopsfledermaus auf.Schwärmquartier am BockelEine Besonderheit stellt das Auftreten von Vertretern der Gruppe Myotis (Mausohrfledermäuse)an einem Schwärmquartier am Bockler Berg dar.Um einen Überblick über die Aktivität der Arten am Schwärmquartier zu bekommen, wurdenächteweise eine akustische Dauererfassung dort installiert. Diese Dauererfassung lief beginnendvor Sonnenuntergang nach Entdeckung des Quartieres Mitte August in der Regel in der erstenNachthälfte an vier Terminen: 29. August, 4., 10. und 18. September. Zum Vergleich der Aktivitätlief am 10. September zeitgleich eine weitere Dauererfassung mit dem batcorder an einem bereitsbekannten großen Myotis Winterquartier im Kreis Coesfeld (Abbildung 16).Die Erfassung diente hauptsächlich dazu, die Gesamtaktivität abzuschätzen. Weiterhin fand eineüberschlägige Überprüfung der automatischen Analyse statt. Eine Rufauswertung an einemSchwärmquartier ist in so fern problematisch, da sich die Ortungsrufe mit den Soziallautenmischen und die Arten untypisch rufen können. Im Rahmen dieser Untersuchung wird eineüberschlägige und stichprobenartige Rufanalyse als ausreichend erachtet. Das folgendeArtenspektrum der Myotis-Arten sollte als gesichert angenommen werden. Eine genauere Aussagekann auf der Grundlage von Netzfängen oder ggf. Fotofallen erfolgen:Wasserfledermaus (Myotis daubentonii): Diese Art wurde am häufigsten registriert. Kontakteerfolgen bereits mit dem Sonnenuntergang, wo es noch zu hell ist, als dass Individuen dieser Artlange Strecken fliegen würden. Entweder übertagen daher Individuen in dem Steinbruch oder inBaumhöhlen des umgebenden Waldbestandes.Bartfledermäuse (Myotis brandtii/mystacinus): Die beiden Bartfledermausarten Große und KleineBartfledermaus können hier gemeinsam vorkommen. Sie sind jedoch durch die Rufanalyse nichtunterscheidbar.Teichfledermaus (Myotis dasycneme): Diese Art konnte anhand der Rufe mit sehr hoherWahrscheinlichkeit nachgewiesen werden.Fransenfledermaus (Myotis nattereri): Für diese Art erfolgen sichere Nachweise.Großes Mausohr (Myotis myotis): Diese Art wurde mit geringeren Kontakten nachgewiesen.Bechsteinfledermaus (Myotis bechsteinii): Aufgrund der analysierten Ortungslaute und typischerSozialrufe kommt diese Art hier auch mit sehr großer Sicherheit vor.Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 32Es besteht hier aufgrund fehlender Erfahrung und Erkenntnissen z.B. aus ForschungsprojektenAmbivalenz über die Einstufung der Schlaggefährdung der Myotis Arten. Das Quartier selbst mussals bedeutend für die Region eingestuft werden. Durch die Teichfledermaus ergibt sich darüberhinaus noch überregionale Bedeutung. Die Myotis Arten gelten jedoch als nicht oder in sogeringem Maße schlaggefährdet, da sie sich selten im offenen Luftraum aufhalten, so dass sie alsnicht Planungsrelevant anzusehen sind. Im Flug entlang von Strukturen befinden sie sich nicht imGefährdungsbereich der Rotorblätter. Andererseits ist anzunehmen, dass diese Arten auf längerenStrecken, etwa zu ihren Winterquartieren, auch nicht strukturgebunden fliegen, da dies wenigerZeit in Anspruch nimmt. Auf solch einem Transferflug bestünde dann dennoch Kollisionsgefahr.Es gibt noch keine einheitlichen Abstandsempfehlungen bezogen auf Windenergieanlagen undgrößeren Winterquartieren. Das NLT-Papier (NLT, 2011) gibt bezogen auf die schlaggefährdetenArten hier einen Abstand von mindestens einem Kilometer an. Wenn Fledermäusestrukturgebunden fliegen, dann ist die Aktivitätsverteilung im Raum beim Anflug an ein Quartierebenfalls an Strukturen gebunden, was wiederum einem Kollisionsrisiko entgegen stehen würde.Weiterhin wäre die Verteilung im Raum nicht gleichmäßig sondern strukturabhängig. Fliegen siejedoch im freien Luftraum, so ist mit zunehmendem Abstand von einem großen Quartier eineschnellere Abnahme der Aktivitätsverteilung anzunehmen, da die räumliche Ausdehnung (bei derAnnahme einer konstanten Flughöhe) zudem quadratisch zunimmt. Im letzteren Fall wären danndie Myotis Arten eher mit den Abendseglern gleichzusetzen, wobei die Flughöhe unklar bliebe.Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 3329. August 2012 4. September 201210. September 2012 10. September 2012Die Abbildungen zeigen die Gesamtaktivitätaller Fledermausarten am Bockel in derSchwärmzeit. Am 10. September wurde eineVergleichsmessung an einem größeren, bereitsbekannten Schwärmquartier durchgeführt.Diese Vergleichsmessung lief jedoch nichtdurchgängig wie zu diesem Termin am Bockel.In Blau dargestellt ist eine vereinfachteAktivitätskurve.18. September 2012Abbildung 16: Gesamtaktivität am Schwärmquartier BockelEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 343.5.2 Flugstraßen und FlugwegeIm Rahmen der Untersuchung konnte eine deutliche Zwergfledermaus-Flugstraße im Südostendes Gebietes nachgewiesen werden. Mindestens 10 Zwergfledermäuse nutzen den RiesauerMarkenweg nördlich der Hofstelle Ahmann um von ihren dort gelegenen Quartieren in dienordwestlich gelegenen Nahrungshabitate zu kommen. Daneben konnte beobachtet werden, dassabends mehrere Zwergfledermäuse am östlichen Ortsausgang von Höpingen die Höpinger Straßein Richtung Osten beflogen. Die räumliche Nähe der Zwergfledermäuse auf dem Transferflug zuder Windmühle mit Quartierverdacht verstärkt die Vermutung, dass sich tatsächlich einZwergfledermausquartier in dem Gebäude befindet.Auch die verschiedenen von Gehölzstrukturen begleiteten Feldwege, sowie die verschiedenenWaldwege werden regelmäßig von Einzeltieren mehrerer Fledermausarten als Leitstruktur genutzt.Besonders den von Gehölzstrukturen gesäumten Feldwegen, die die verschiedenen Waldflächenmiteinander vernetzen, ist als verbindendes Strukturelement zwischen den verschiedenenTeillebensräumen der Fledermäuse ein besonderes hoher Stellenwert einzuräumen.Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 354 Zusammenfassung und erste BewertungDie Untersuchung ergab, dass sämtliche, als schlaggefährdet geltende Arten der Region imUntersuchungsgebiet vorkommen und sich dort auch Quartiere und Nahrungshabitate finden, siehier also einen Sommerlebensraum haben.Es ist noch nicht erforscht, ob Myotis-Arten auf langen Strecken höher fliegen, und so in denGefahrenbereich von Rotoren kommen können. Insofern lässt sich die Relevanz des gefundenenSchwärmquartieres am Bockel für die vorliegende Planung nicht einfach abschätzen. Deranfänglich geplante Anlagestandort 6 hätte in so fern als kritisch betrachtet werden müssen.Von den Ergebnissen der Begehungen und der Horchboxen her hätte auf der anderen Seite dieserStandort als am wenigsten problematisch bewertet werden müssen. Während der Untersuchungwurde keine Myotis Flugstraße gefunden also auch keine, die zu dem Schwärmquartier hin führt.Dies könnte die Vermutung unterstützen, dass die Individuen hier nicht strukturgebunden sondernhoch fliegen. Belegen lässt sich dies derzeit nicht. Auch ein Abstandsradius lässt sich auf keinerGrundlage festlegen. Es lässt sich lediglich logisch folgern, dass mit zunehmenden Abstand einerWEA von dem Quartier die Wahrscheinlichkeit sinkt, dass Struktur ungebunden fliegendeFledermäuse auf dem Weg zum Quartier oder während des Schwärmens geschlagen würden. DieFlächen westlich der L555 sollten eher vorsorglich aus der FNP Änderungsplanungherausgenommen werden.Der Standort A zeigt überwiegend normale Aktivität. Da hier die Horchbox im hohen Mais hättestehen müssen, wurde sie für die Erfassung später in der Saison nur noch an den nächstenFreiflächen platziert. Die Ereignisse größerer Aktivität stammen aus dem August von solchenFlächen. Auf der einen Seite lassen sich so nicht durchgängig Aussagen über genau den selbenStandort treffen. Andererseits wird für eine WEA später auch ständig eine umgebende Fläche freigehalten, so dass gefolgert werden kann, dass hier im August/September eine höhere Aktivität zuerwarten ist. Ebenso wie beim Standort C, von dem eine ähnliche Aktivität erwartet wird, bestehtnoch eine größere Nähe zum Waldrand. Diese Strukturnähe erhöht die Wahrscheinlichkeit vonSchwärmereignissen in Gondelhöhe, da Zwergfledermäuse an der Struktur auf derNahrungssuche sind und die WEA selbst als Struktur wahrnehmen könnten, an der sie hochfliegen. Solche Massenereignisse sind in der Literatur beschrieben. Die Zwergfledermäuseschwärmen jedoch anscheinend bei eher niedrigen Windgeschwindigkeiten zu denen dieRotorblätter sich nicht oder nur wenig drehten (BEHR u. a., 2011a). In so fern sind solche Ereignisseals weniger kritisch anzusehen. Weiterhin profitieren die Zwergfledermäuse dann auch vonAbschaltalgorithmen für den Kleinabendsegler im Spätsommer.Der nördlich gegenüberliegende Standort B zeigt eine vergleichbare Aktivität wie der Standort Aund ist weiterhin mit dem Standort D vergleichbar, in dessen Nähe die Dauererfassung installiertwar. Hier besteht bei beiden Standorten auch eine größere Waldrandnähe, die sich in dembeengten Plangebiet auch schlecht vermeiden lässt und zu Schwärmereignissen im Gondelbereichführen könnte. Weiterhin zeigen die Daten der Dauererfassung und die morgendlichenBeobachtungen am Waldrand, dass hier an beiden Standorten ein erhöhtes Schlagrisiko fürKleinabendsegler besteht.Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 36Aufgrund der Daten der Horchbox 1 wird für den Standort E eine normale bis geringere Aktivitätangenommen. Ähnlich ist die Aktivität für den Standort F einzuschätzen.Auf Grund der Schlaggefährdung vor allem der Abendsegler- aber auch der Zwergfledermausartenwird ein Betrieb der Anlagen A bis D von Anfang Juni bis Mitte September von Sonnenuntergangbis Sonnenaufgang (Nachtstunden) und bei Windgeschwindigkeiten unter einem definiertenGrenzwert artenschutzrechtlich voraussichtlich unzulässig sein. Ein akustisches Monitoring kanneine starre Betriebszeitenregelung erheblich lockern. Ergebnisse aus dem ersten Betriebsjahrkönnen auf das Zweite bereits angewendet bzw. der Algorithmus angepasst werden.Im ersten Betriebsjahr sollten die Anlagen E und F mindestens von Anfang August bis MitteSeptember in den Nachtstunden erst ab einer definierten Windgeschwindigkeit anlaufen.Die Festlegung des Windgeschwindigkeitsgrenzwertes für das erste Monitoringjahr kann nur aufder Grundlage einer Erwartung im gegebenen Naturraum erfolgen, da keine Messwerte aus derzukünftigen Anlagenhöhe vorliegen können und die Daten der Dauererfassung nicht sinnvoll mitirgendwelchen Winddaten verschnitten werden können. Eine typische Verteilungskurve aus demNaturraum stellt die Abbildung 17 dar. Hier werden die kumulierten Kontakte im Gondelbereich mitder jeweiligen Windgeschwindigkeit dargestellt. Etwa 100% der Kontakte erfolgen beiWindgeschwindigkeiten bis ca. 7m/s. Es ist anzunehmen, dass die Aktivitätsverteilung in demUntersuchungsgebiet ähnlich sein wird. Der genaue Grenzwert kann selbstverständlich erst durchein Monitoring festgelegt werden. Wie alle Individuen unterstehen die Fledermäuse auch einemallgemeinen Lebensrisiko. Dies ist in Bezug auf die Grenzwertfindung zu beachten. Wenn nur nochsporadisch Kontakte bei größeren Windgeschwindigkeiten erfolgen, so kann schlechtverallgemeinert werden, dass bis zu der Windgeschwindigkeit mit dem letzten Kontakt hin eineAbschaltung erfolgen muss. Wenn nur noch gelegentlich Kontakte erfolgen, so werden diese alsnicht mehr prognostizierbar eingestuft. Die wenigen Kontakte bei diesenMaximalgeschwindigkeiten verringern zudem die Wahrscheinlichkeit, dass das Tier geschlagenwird. Daher ist eine Abschaltung nicht bis zur maximal gemessenen Windgeschwindigkeit zufordern und sie kann dann nicht bei 100% der registrierten Kontakte liegen. Ein Grenzwert für dieAnlaufwindgeschwindigkeit im ersten Monitoringjahr könnte für die hier gewählten Standorte beietwa 90% der zu erwartenden maximalen Windgeschwindigkeit liegen, zu der nochFledermauskontakte erfolgen könnten.Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 37Abbildung 17: Beispielhafte Verteilungskurve von Fledermauskontakten undzugehöriger Windgeschwindigkeit aus GondeldatenEin akustisches Monitoring sollte über zwei Jahre (jeweils März bis November) erfolgen. Imzweiten Jahr können die Anlagen auf der Grundlage der Ergebnisse des ersten Monitoringjahresbereits mit einem angepassten Algorithmus betrieben werden (niedrigereAnlaufwindgeschwindigkiet, Anpassung von Zeiten). Der Betrieb der nicht gemonitorten Anlagenwürde dem entsprechend angepasst.Denkbar wäre ein Monitoring in den Gondeln der Anlagen A, D und F. Die Betriebszeiten der nichtgemonitorten Anlagen wären mit den gemonitorten identisch.Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 385 Literatur und InternetBARATAUD, M.: Écologie acoustique des chiroptères d’Europe: identification des espèces, étude deleurs habitats et comportements de chasse (avec DVD). In: Collection Inventaires etbiodiversitA, Biotope (MBze) et MusAum National d’Histoire Naturelle (Paris) (2012), S. 337BEHR, O ; BRINKMANN, R ; NIERMANN, I ; KORNER-NIEVERGELT, F: Akustische Erfassung der Fledermausaktivitätan Windenergieanlagen. In: Entwicklung von Methoden zur Untersuchungund Reduktion des Kollisionsrisikos von Fledermäusen an Onshore-Windenergieanlagen,Umwelt und Raum. Bd. 4. Göttingen : Cuvillier Verlag, 2011a, S. 177–286BEHR, O ; BRINKMANN, R ; NIERMANN, I ; MAGES, J: Methoden akustischer Erfassung derFledermausaktivität an Windenergieanlagen. In: Entwicklung von Methoden zurUntersuchung und Reduktion des Kollisionsrisikos von Fledermäusen an Onshore-Windenergieanlagen, Umwelt und Raum. Bd. 4. Göttingen : Cuvillier Verlag, 2011b, S. 130–144BOGDANOWICZ, W. ; RUPRECHT, A. L.: Nyctalus leisleri (Kuhl, 1817)–Kleinabendsegler. In: Handbuchder Säugetiere Europas Bd. 4 (2004), S. 717–756BRINKMANN, R ; BACH, L ; DENSE, C ; LIMPENS, H J G A ; MÄSCHER, G ; RAHMEL, U: Fledermäuse inNaturschutz- und Eingriffsplanungen. In: Naturschutz und Landschaftsplanung Bd. 28(1996), S. 229–236BRINKMANN, R ; MAYER, K ; KRETZSCHMAR, F ; V. WITZLEBEN, J: Auswirkungen von Windkraftanlagen aufFledermäuse, Regierungspräsidium Freiburg (2006)BRINKMANN, ROBERT ; BEHR, OLIVER ; NIERMANN, IVO ; REICH, MICHAEL: Entwicklung von Methoden zurUntersuchung und Reduktion des Kollisionsrisikos von Fledermäusen an Onshore-Windenergieanlagen, Umwelt und Raum. Bd. 4. Göttingen : Cuvillier Verlag, 2011— ISBN 978-3-86955-753-3DÜRR, T ; BACH, L.: Fledermäuse als Schlagopfer von Windenergieanlagen - Stand der Erfahrungenmit Einblick in die bundesweite Fundkartei (2004)DÜRR, TOBIAS: Fledermausverluste an Windenergieanlagen in Deutschland. Daten aus der zentralenFundkartei der Staatlichen Vogelschutzwarte im Landesamt für Umwelt, Gesundheit undVerbraucherschutz Brandenburg, Stand: 18. Dezember 2012 (2012)ECOOBS GMBH: batcorder 2.0 Bedienungsanleitung (2010)GEBHARD, J: Fledermäuse : Birkhäuser Verlag, 1997HORN, J ; ARNETT, E. B.: Timing of nightly bat activity and interactions with wind turbines inPennsylvania and West Virginia. In: Relationships between Bats and Wind Turbines inPennsylvania and West Virginia: an Assessment of Fatality Search Protocols, Pattern ofFatality, and Behavioral Interactions with Wind Turbines. A final report submitted to the Batsand Wind Energy Cooperative. Austin, Texas, USA : Bat Conservation International, 2005MUNLV: Geschützte Arten in Nordrhein-Westfalen - Vorkommen, Erhaltungszustand, Gefährdung,Echolot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 39Maßnahmen : Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft undVerbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen, 2007NLT: Naturschutz und Windenergie - Hinweise zur Berücksichtigung des Naturschutzes und derLandschaftspflege sowie zur Durchführung der Umweltprüfung undUmweltverträglichkeitsprüfung bei Standortplanung und Zulassung vonWindenergieanlagen (2011)PARSONS, STUART ; SZEWCZAK, JOSEPH M.: Detecting, Recording, and Analyzing the Vocalizations ofBats. In: KUNZ, T. H. ; PARSONS (Hrsg.): Echological an Behavioral Methods for the Study ofBats. 2. Aufl. Baltimore : the Johns Hopkins University Press, 2009RODRIGUES, LUISA ; BACH, LOTHAR ; DUBOURG-SAVAGE, MARIE-JO ; GOODWIN, JANE ; HARBUSCH, CHRISTINE:Leitfaden für die Berücksichtigung von Fledermäusen bei Windenergieprojekten. In:EUROBATS Publication Series Bd. 3 (2008), Nr. 3, S. 57RUNKEL, VOLKER: Mikrohabitatnutzung syntoper Waldfledermäuse. Erlangen, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Dissertation, 2008SKIBA, R: Europäische Fledermäuse. Hohenwarsleben : Westarp-Wissenschaften, 2009WEID, R ; V. HELVERSEN, OTTO: Ortungsrufe europäischer Fledermäuse beim Jagdflug im Freiland. In:Myotis Bd. 25 (1987), S. 5–27WEISHAAR, M: Landschaftsbewertung anhand von Fledermausvorkommen. In: Dendrocopos Bd. 19(1992), S. 19–25Gesetzestexte:Bundesnaturschutzgesetz vom 29.JULI.2009, BGBl. I S. 2542 (Inkraftgetreten am 1. März 2010)Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21.05.1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräumesowie der wildlebenden Tiere und PflanzenEcholot GbR

Windpark Höpingen – Fledermausuntersuchung (erste gutachterliche Stellungnahme) 40____________________________________________________________________________________Diese Ersteinschätzung wurde vom Unterzeichner nach bestem Wissen und Gewissen unterVerwendung der angegebenen Quellen angefertigt.Münster, im April 2013(Guido Gerding)Echolot GbR