«Regionaler Naturpark Beverin» (Arbeitstitel)

«Regionaler Naturpark Beverin» (Arbeitstitel) 

Machbarkeitsstudie 

Fachstelle für Tourismus und 

Nachhaltige Entwicklung 

Center da Capricorns 

7433 Wergenstein 

Zillis mit Blick Richtung Viamala 

Wergenstein, 20. Dezember 2007

Impressum 

Auftraggeber 

Fundaziun Capricorn 

7433 Wergenstein 

Projektleitung 

Hansjörg Hassler / Stefan Forster 


Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW) 

Institut für Umwelt und Natürliche Ressourcen (IUNR) 

Fachstellt für Tourismus und Nachhaltige Entwicklung (FS TNE) 

Center da Capricorns, 7433 Wergenstein 

Autoren 

Remo Kellenberger, Werner Tischhauser, Marc Huber, Stefan Forster, Christine Meier 

Kerngruppe Naturpark Beverin

Dank für wertvolle Informationen und Unterstützung 

Georg Ragaz, ehm. Vorsteher Amt für Natur und Landschaft GR 

Claudia Fisler, Amt für Wald GR, Region Mittelbünden / Moesano 

Paul Gartmann, Jagdaufseher Safien / Thalkirch 

Simone Remund, Bundesamt für Umwelt BAFU 

Michael Caflisch, Amt für Wirtschaft und Tourismus GR 

Mitglieder der kantonalen Arbeitsgruppe Parkprojekte Graubünden 

Andrea Florin, ehm. Vorsteher Amt für Wald 

Richard Atzmüller, Amt für Raumentwicklung 

Peter Baumgartner, Vorsteher Amt für Natur und Umwelt 

Georg Brosi, Vorsteher Amt für Jagd und Fischerei 

Aurelio Casanova, Vorsteher Amt für Landwirtschaft und Geoinformation 

Walter Castelberg, Amt für Wirtschaft und Tourismus 

Mitglieder der Kerngruppe «Regionaler Naturpark Beverin» 

Gion Michael, Vorstand regioViamala 

Magnasch Michael, Gemeindevorstand Andeer 

Markus Egle, Jagdaufseher und Gemeindevorstand Casti-Wergenstein 

Marco Valsecchi, Geschäftsleiter regioViamala 

Stefan Beeli, Gemeindevortand Tschappina 

Eva Knöpfel, Gemeindevorstand Taschappina 

Hilarius Castelberg, Gemeindepräsident Zillis-Reischen 

Maria Hunger-Fry, Präsidentin Tourismus Safiental 

Ueli Blumer, Gemeindepräsidet Safien 

Willi Dolf, Gemeindepräsident Mathon

Zusammenfassung 

«Regionaler Naturpark Beverin» 



In der vorliegenden Studie wird die Machbarkeit eines regionalen «Regionalen Naturparks Beverin» 

abgeklärt. Der Perimeter eines möglichen Parks fasst das Schams, das Safiental (inkl. Gemeinde 

Tenna) und den Heinzenberg mit der Gemeinde Tschappina zusammen. Das Gebiet mit rund 370 km 2 

Fläche verbindet drei Talschaften und zwei kulturhistorisch und sprachlich unterschiedliche 

Siedlungsgebiete rund um den Piz Beverin, der als markanter Hausberg für alle im Perimeter 

beteiligten Gemeinden betrachtet werden kann. 

Ausgehend von den möglichen Chancen für eine peripher-ländliche Region hat die Fundaziun Capri- 

corn (Stiftung für regionale, nachhaltige Entwicklung und Inhaberin und Betreiberin des Center da 

Capricorns und des Hotel / Restaurants Piz Vizàn in Wergenstein) dank der Unterstützung durch die 

Mava-Stiftung und in Absprache mit dem Regionalverband regioViamala (Heinzenberg-Domleschg- 

Hinterrhein) das Parkprojekt anfangs 2007 wieder lanciert. Im Jahre 2002 wurde bereits eine erste 

kleinere Machbarkeitsstudie von der regioViamala als Trägerin (v.a. mit dem Perimeter 

Schamserberg) vorgelegt. 

Wirtschaftlichkeit 

Die ländlichen Räume innerhalb des potenziellen Perimeters eines «Regionalen Naturparks Beverin» 

sind geprägt von intakten Natur- und Kulturräumen, von einer extensiven und naturnahen Landwirt- 

schaft und von einem natur- und kulturnahen Tourismus. Trotzdem verzeichnen die Gemeinden eine 

negative gesellschaftliche und ökonomische Entwicklung. Eine Anerkennung des Gebietes als «Park 

von nationaler Bedeutung» kann Vorteile für die regionale Wertschöpfung bringen und den negativen 

Trend stoppen. Zahlreiche Beispiele aus dem Ausland oder die Entwicklung des Schweizerischen 

Nationalparks im Engadin zeigen dies auf. Voraussetzung für eine Erfolg versprechende Entwicklung 

von Angeboten und Produkten ist aber sicherlich die Akzeptanz des Parks durch die Bevölkerung, 

was wiederum eine direkte Wirkung auf die Qualität und letztendlich auf die Nachfrage der Produkte 

haben wird. Für eine effiziente Wirtschaftlichkeit benötigt das Parkprojekt eine professionelle 

Organisationsstruktur. Für den Aufbau des Betriebes ist die finanzielle Unterstützung des Vorhabens 

durch die öffentliche Hand entscheidend. Auch während dem Betrieb ist das Parkprojekt auf 

Unterstützung angewiesen, obwohl die Wirtschaftlichkeit und Tragfähigkeit sicherlich bedeutend 

verbessert werden kann. 

Beschreibung Landschaft- und Kulturwerte 

Die Natur- und Kulturlandschaften, die im Parkperimeter mit einer von der ZHAW Fachstelle für 

Landschaft und Regionalentwicklung eigens angepassten Bewertungsmethode erhoben wurden, sind 

von einer grossen Vielfalt geprägt und in vielen Bereichen einzigartig. Die Bewertung erfolgt nach den 

I



folgenden sieben Hauptkriterien: Vielfalt, Naturräumliche Eigenart, kulturelle Eigenart, Naturnähe, 

Ungestörtheit, Harmonie und Ferne / Geschlossenheit, welche durch unterschiedliche Unterkriterien 

gebildet werden. Die Hauptkriterien lassen auf die markanten Ausprägungen und Eigenschaften der 

Landschaft schliessen und können in einem Sterndiagramm dargestellt werden. So kann die 

Bewertung für die spätere Ausscheidung von Themenräumen innerhalb des Parkperimeters 

verwendet werden. 

Soziokulturelle Faktoren 

Um die Akzeptanz für das Projekt zu eruieren, wurden diverse öffentliche Informations- und 

Diskussionsveranstaltungen durchgeführt. Alle Gemeindevorstände wurden direkt und vor Ort über 

das Vorhaben ins Bild gesetzt. Zudem sollte ein Fragebogen, der an die Bevölkerung verteilt wurde, 

über die Akzeptanz Klarheit schaffen. Allgemein kann festgehalten werden, dass die Zustimmung dem 

Parkprojekt gegenüber sowohl an den Informationsveranstaltungen als auch aufgrund der Befragun- 

gen als sehr hoch bezeichnet werden kann. Allerdings sind diese positiven Ergebnisse auch mit 

Vorsicht zu betrachten. Nicht alle Leute wurden erreicht und an öffentlichen Veranstaltungen nimmt 

eher ein dem Projekt gegenüber interessiertes und positiv eingestelltes Publikum teil. Zudem sind 

auch immer wieder Stimmen – vor allem aus der Landwirtschaft – zu hören, die durch den Park eine 

zu grosse Einschränkung befürchten. Auch mögliche negative Auswirkungen auf neue Projekte im 

Ausbau der Wasserkraft, die sowohl im Schams als auch im Safiental eine bedeutende Einnahme- 

quelle für die Gemeinden darstellt, wurden geäussert. In der Weiterarbeit des Projektes muss eine gut 

geplante, transparente und bürgernahe Kommunikations- und Informationsstrategie prioritär behandelt 

werden. Parallel zu den Planungsaufgaben sollten auch möglichst schnell konkrete Angebote und 

Produkte den Park «sichtbar» machen, was die Identität und die Zustimmung erhöhen würde. 

Fazit zur Machbarkeit 

Ein «Regionaler Naturpark Beverin» innerhalb des vorgeschlagenen Perimeters ist machbar. Er würde 

den gesetzlichen Bestimmungen des Bundes entsprechen. Ein Park ist eine Chance für die 

regionalökonomische Entwicklung des peripher-ländlichen Raumes im Schams, im Safiental und in 

der Gemeinde Tschappina am Heinzenberg. Das Gebiet beinhaltet einzigartige Natur- und Kulturwerte 

von nationaler Bedeutung, die durch das Parkprojekt erhalten und aufgewertet werden können. Die 

Akzeptanz der Bevölkerung für einen Park ist grundsätzlich hoch, kann aber noch nicht als gefestigt 

bezeichnet werden. Im Laufe der weiteren Projektentwicklung muss die Akzeptanzfrage mit einer 

transparenten Informationspolitik prioritär behandelt werden. Schnelle, konkrete und sichtbare Umset- 

zungen könnten die Akzeptanz auch deutlich festigen, weil dann die Möglichkeiten eines Parks 

erfahrbar gemacht werden. 

II

Inhaltsverzeichnis 



Zusammenfassung I 

1 Einleitung 1 

Erster Teil: Beschreibung 2 

1.1 Was ist ein «Regionaler Naturpark»? 2 

1.2 Warum ein «Regionaler Naturpark Beverin»? 5 

1.3 Methodisches Vorgehen 7 

2 Beschreibung des Vorhabens 8 

2.1 Vorgeschichte des Projekts 8 

2.2 Trägerschaft der Machbarkeitsstudie «Regionaler Naturpark Beverin» 9 

2.3 Festlegung des Untersuchungsgebiets 12 

2.4 Naturräumliche, landschaftliche und kulturelle Werte 13 

2.5 Sozioökonomische Situation der Projektregion 52 

3 Perimeter des Parkgebietes 53 

3.1 Räumliche Organisation 53 

3.2 Möglicher Perimeter 54 

3.3 Stärken / Schwächen des Perimeters 56 

3.4 Chancen und Risiken des Perimeters 58 

3.5 Wichtige Perspektive über den Perimeter hinaus 61 

3.6 Bereits bestehende Angebote 61 

3.7 Störfaktoren im Parkperimeter 62 

4 Raumordnung 63 

4.1 Kantonaler Richtplan 63 

Fazit erster Teil: Beschreibung 64 

Zweiter Teil: Institutioneller Teil 65 

5 Mögliche Managementstruktur des Projekts 65 

5.1 Trägerschaft 65 

5.2 Umfang des Engagements der Körperschaften und der lokalen Akteure 65 

5.3 Managementstruktur 66 

6 Abschätzung der Akzeptanz des Projekts 67 

6.1 Vorgehen zur Ermittlung der Akzeptanz der Bevölkerung 68 

6.2 Wie hoch ist die Akzeptanz für den Regionalen Naturpark? 71 

6.3 Allgemeine Ergebnisse der schriftlichen Befragung 75 

III



6.4 Einbezug der Bevölkerung in den Aufbau des Regionalen Naturparks 77 

6.5 Zusammenarbeit mit benachbarten Gebieten 77 

Fazit zweiter Teil: Institutioneller Teil 78 

Dritter Teil: Planung 79 

7 Vorschlag für qualitative und quantitative Ziele des Parkprojekts 79 

7.1 Stossrichtungen 79 

7.2 Notwendigen Ressourcen für die Realisierung des Parkprojektes 81 

7.3 Kurzfassung der Parkprojektplanung und Zeitplan für die Umsetzung 81 

Fazit dritter Teil: Planung 82 

Vierter Teil: Budget und Finanzierung 83 

8 Kostenschätzung für des Parkprojekt (NHG Art. 23j) 83 

8.1 Mögliche Finanzierungsquellen für das Parkprojekt (Projektetappe 2) 83 

8.2 Grober Kostenvoranschlag für das Parkprojekt (Projektetappe 2) 84 

8.3 Mögliche Aufteilung der Kosten für das Parkprojekt 85 

8.4 Vorschlag Beteiligung der Gemeinden am Parkprojekt 85 

8.5 Provisorische Kostenstellen Projektetappe 3 «Aufbau» (2009 – 2011) 86 

Fazit vierter Teil: Budget und Finanzierung 87 

9 Beurteilung der Machbarkeit und Ausblick 88 

9.1 Grundsätzliche Realisierbarkeit 88 

9.2 Ausblick 89 

Literaturverzeichnis 90 

Abbildungsverzeichnis 91 

Anhangverzeichnis – separate Anhänge 91 

Anhang I: «Regionaler Naturpark Beverin», Übersichtsblätter Landschaftsbildeinheiten, 

ZHAW FS TNE Wergenstein 2007 

Anhang II: «Regionaler Naturpark Beverin», Biotopinventar und Schutzgebiete, 


Anhang III: «Regionaler Naturpark Beverin», Aufwertungsmassnahmen, 


IV

1 Einleitung 

Fachstelle für Tourismus und Nachhaltige Entwicklung 

Wergenstein, 20. Dezember 2007 



Der landwirtschaftliche und gewerbliche Strukturwandel führt in vielen peripheren Regionen der Alpen 

zu erheblichen Problemen. Die traditionelle Berglandwirtschaft verliert als Einkommensbasis zuneh- 

mend an Bedeutung. Im Gegensatz zu den 1960er und 1970er Jahren können die anderen Branchen 

diesen kontinuierlichen Rückgang nicht mehr auffangen. Besonders auch das Gewerbe, welches in 

den Randregionen über lange Zeit einen starken Beschäftigungseffekt hatte, verliert seit 10 – 15 

Jahren an Bedeutung. Wegen der fehlenden Beschäftigungsgrundlage wandert ein Teil der jüngeren 

Bevölkerung in die regionalen und nationalen Zentren ab. Daraus resultiert ein sozialer 

Substanzverlust für viele Dörfer im Berggebiet, der wiederum dazu führt, dass oft die personellen 

Ressourcen für eine innovative Weiterentwicklung fehlen. Indirekte Folge des Rückgangs der 

regionalen Wirtschaftskraft und des Abbaus von Arbeitsplätzen sind die Gefährdung der öffentlichen 

Infrastruktur und Dienstleistungen. Insbesondere in der Entwicklung des ländlichen Raumes befinden 

wir uns heute an einem Wendepunkt. Die oben beschriebenen Tendenzen spitzen sich in den letzten 

Jahren angesichts der zunehmenden demographischen und ökonomischen Sogwirkung der Zentren 

rasant zu. Wie die aktuelle Analyse aus dem Amt für Wirtschaft und Tourismus AWT Graubünden zu 

den potenzialarmen Räumen in Graubünden zeigt, steht flächenmässig der grössere Teil des Kantons 

Graubünden an einem sozio-ökonomischen Wendepunkt. 

Viele dieser Räume haben Entwicklungspotenzial. Im Zentrum stehen dabei die intakten Natur- und 

Kulturräume, die unter der Konzeption eines integrativen, natur- und kulturnahen Tourismus eine 

regionalökonomische Entwicklungschance bilden. Die Idee der «Regionalen Naturparks» nimmt diese 

Chance auf. Mensch und Umwelt, eine nachhaltige Regionalentwicklung stehen im Zentrum. Zudem 

zeigt auch die gesellschaftliche Entwicklung, dass authentische Natur- und Kulturräume zunehmend 

an Bedeutung gewinnen. Viele Menschen suchen in der Freizeit, in den Ferien den Ausgleich zum 

hektischen Alltag, Ruhe, Stille und Langsamkeit. Die ländlichen Gebiete bieten diese Werte als 

komplementäre Räume zu den städtischen, dicht überbauten Agglomerationen. Durch die Errichtung 

eines «Regionalen Naturparks» können diese zunehmend nachgefragten Werte erhalten und 

gleichzeitig für die nachhaltige Regionalentwicklung genutzt werden. 

Auch die Regionen Schams, Safiental und Heinzenberg sind ausgesprochen ländlich geprägte 

Räume. Sie werden nach wie vor von einer naturnahen Landwirtschaft dominiert, die die Kulturland- 

schaft pflegt und bewirtschaftet. In allen drei Räumen sind mehr oder weniger ausgeprägt im natur- 

und kulturnahen Tourismus positioniert. Trotzdem sind auch diese Gebiete von den oben beschrieben 

negativen Entwicklungen betroffen. Ein Park könnte das vorhandene endogene Potenzial, die intakten 

Natur- und Kulturwerte, besser sichtbar und effizienter nutzbar machen. Der Park würde die bereits 

bestehende Positionierung unterstreichen und fördern. Eine effiziente und professionelle Organisa- 

tionsstruktur könnte auch ein regionenübergreifendes, gemeinsames Dach schaffen, das die 

verschiedenen Initiativen und Aufwertungsmassnahmen für die Landschaft koordiniert und unterstützt. 

Dies waren auch die Hauptmotive der Trägerschaft (Fundaziun Capricorn), das Projekt «Regionaler 

Naturpark Beverin» anfangs 2007 wieder zu lancieren, nachdem bereits im Jahr 2002 eine erste auf 

den Schamserberg beschränkte Machbarkeitsstudie erarbeitet wurde. 

1

Erster Teil: Beschreibung 

1.1 Was ist ein «Regionaler Naturpark»? 

1.1.1 Überblick 





Ein «Regionaler Naturpark» umfasst ein grösseres, teilweise besiedeltes, ländliches Gebiet, das sich 

durch hohe Natur- und Landschaftswerte auszeichnet. Diese widerspiegeln sich in bedeutenden na- 

türlichen und kulturellen Werten, in aussergewöhnlicher ökologischer Vielfalt und in der besonderen 

Schönheit der Landschaft. Im Perimeter eines Parks ist ein ausserordentlicher Anteil von landschaft- 

lichem und kulturellem Erbe feststellbar (NHG Art. 23g). 

▪ Naturschönheiten und Kulturwerte werden erhalten und gefördert. Dies geschieht, indem das 

Bewusstsein für Naturwerte, die Pflege der vorhandenen Kulturlandschaft und -werte bei der 

Bevölkerung und den Gästen gefördert wird. 

▪ Stärkung der lokalen und regionalen Wirtschaft durch Steigerung der Wertschöpfung. Damit geht 

die Schaffung, bzw. der Erhalt von Arbeitsplätzen direkt vor Ort einher und es können 

Nebenerwerbsstellen, vor allem für den landwirtschaftlichen Bereich geschaffen werden. 

▪ Produkte aus den Bereichen Landwirtschaft, Holz, Tourismus, Handwerk usw. können gemeinsam 

vermarktet werden. 

▪ Durch Zusammenarbeit unter den verschiedenen Interessengruppen ist eine gemeinsame und 

aktive Gestaltung der Entwicklung in der Zukunft möglich. 

� In Abstimmung mit anderen Nutzungen kann ein Aufschwung im Bereich des naturnahen 

Tourismus erreicht werden und als Nebeneffekt das Beherbergungskonzept ergänzt werden. 

Die auf dem Parkgebiet befindlichen Ortschaften haben im Wesentlichen ihren traditionellen Charakter 

bewahrt und werden nicht durch unpassende Bauten beeinträchtigt. Grössere Eingriffe, wie etwa 

technische Infrastrukturanlagen, müssen für die regionalen Bedürfnisse bestimmt sein, dürfen das 

Landschaftsbild kaum beeinträchtigen und müssen daher optimal in die Landschaft integriert sein. Mit 

den «Regionalen Naturparks» werden die ästhetisch wertvollen Landschaften in die regionalen Wirt- 

schaftskreisläufe eingebettet und so für Tourismus und Einheimische nutzbar gemacht. Aufbauend auf 

der intakten Landschaft des «Regionalen Naturparks» steigert dieser die regionale Wertschöpfung 

und festigt damit den Erhalt der Lebensgrundlage für die Bevölkerung. Das vom Bund verliehene 

Label «Park von nationaler Bedeutung» schafft eine bessere Inwertsetzung der lokalen touristischen, 

landwirtschaftlichen und gewerblichen Produkte. 

Um zum «Regionalen Naturpark» zu gehören, müssen die ganzen Gemeindegebiete in den Parkp- 

erimeter integriert werden. «Heikle» Bereiche wie Skigebiete, Autobahnen, intensiv genutzte touristi- 

sche Anlagen u.a.m. können somit nicht einfach aus dem Parkgebiet ausgegrenzt werden. 

2

Dies hat zwei Hauptgründe: 





� Nur so kann die Bevölkerung und ihre sozioökonomischen Aktivitäten im Park integriert werden. 

� Nur so kann die Unterstützung der ganzen Gemeinde erhalten werden. 

Die Fläche für einen «Regionalen Naturpark» muss mindestens 100 km 2 betragen, um ein Zusam- 

menspiel der thematischen Schwerpunkte und der sozioökonomischen Aktivitäten überhaupt erst 

langfristig zu ermöglichen. 

Die Schaffung eines «Regionalen Naturparks» beruht auf dem Prinzip der Freiwilligkeit. Die Initiative 

dazu muss aus der Bevölkerung kommen und dort breit abgestützt sein, sonst wird das Parkprojekt 

vom Bund nicht unterstützt und mitfinanziert. 

Im Gegensatz zu einem National- oder einem Naturerlebnispark, welche eine Kern- und eine 

Umgebungszone haben, wird der «Regionale Naturpark» nicht in Zonen eingeteilt. Das Parkkonzept 

stützt sich auf thematische Schwerpunkte, welche durch die bestehenden Besonderheiten der Region 

gegeben und geprägt sind. Solche Schwerpunkte können Natur- und Kulturwerte, touristische 

Aktivitäten, Kunsthandwerk, Siedlungen u.a. sein. In einem «Regionalen Naturpark» hat die Inwert- 

setzung von bereits bekannten und inventarisierten Naturräumen oberste Priorität. Weil diese Natur- 

räume bereits durch entsprechende Gesetze und Verordnungen geschützt sind, braucht es weder 

neue Reglementierungen noch eine Zonierung. Diese wichtige Grundeigenschaft des «Regionalen 

Naturparks» bringt mit sich, dass keine zusätzlichen Vorschriften für Landwirtschaft, Forstwirtschaft 

und Gewerbe auferlegt werden. Es muss aber nachgewiesen werden, dass die heutigen ökologischen 

Standards bereits genügen und beibehalten werden können. Wo sie nicht genügen sind Aufwertungs- 

massnahmen zu planen. 

Ein «Regionaler Naturpark» hat in seinem Parkkonzept bereichsspezifische Ziele definiert und verfolgt 

diese während der Phase des Betriebs: 

▪ Erhaltung, Pflege und Wiederherstellung des natürlichen, landschaftlichen und kulturellen Erbes. 

▪ Aufwertungsmassnahmen sind integraler Bestandteil des Parkkonzeptes. 

▪ Erhalten eines harmonischen, ländlichen Raumes mit landschaftstypischer Besiedlung und Unter- 

stützung einer nachhaltigen sozioökonomischen Entwicklung. 

▪ Zusammenarbeit zwischen den Parkgemeinden bei raumplanerischen Aktivitäten. 

▪ Stärkung einer multifunktionalen Landwirtschaft. 

▪ In Wert setzen des Waldes unter Berücksichtigung seiner verschiedenen Funktionen. 

▪ Besuchern und der Bevölkerung den Zugang zum natürlichen und kulturellen Erbe ermöglichen und 

die Wertschätzung dafür erhöhen. 

▪ Zur Förderung der Umweltbildung sowie zur Sensibilisierung bezüglich der Nachhaltigkeit 

beitragen. 

▪ Zusammenarbeit zwischen kantonalen und nationalen Forschungsprojekten zur Förderung der 

nachhaltigen Entwicklung. 

3

1.1.2 Wirtschaftliches Potenzial 





«Regionale Naturpärke» sind u.a. regionalpolitische Entwicklungsinstrumente. Ein wichtiges Ziel be- 

steht darin, die regionalen Strukturen zu stärken und damit zur vermehrten Wertschöpfung in der 

Region beizutragen. Dabei ist die Erhaltung und Schaffung von Arbeitsplätzen ein zentrales Anliegen. 

Der Betrieb eines Parks schafft direkt Arbeitsplätze in Parkmanagement, Beratung, Bildung und 

Parkeinrichtungen. Daneben werden indirekt Arbeitsplätze im Bereich touristischer Angebote, aber 

auch in der Landwirtschaft, im Gewerbe und in der Gastronomie erhalten und geschaffen. 

Von der effizienteren Vermarktung der Region über das Park-Label «Park von nationaler Bedeutung» 

profitiert nicht nur der Tourismus. Auch andere Branchen können durch verstärkte Kooperationsbemü- 

hungen in den verbesserten Wertschöpfungskreislauf eingegliedert werden. 

Im internationalen Tourismus ist der Begriff «Park» gut eingeführt und man spricht von einem bereits 

etablierten Parktourismus. Dabei sind die Pärke mit den am meisten geschützten und authentischsten 

Landschaften (Yosemite, Grand Paradiso, Ecrins, etc.) die erfolgreichsten. Auch in unseren Nachbar- 

staaten werden bereits zahlreiche Naturpärke vorbildhaft betrieben. In Österreich sind beispielsweise 

41 Pärke in Betrieb und haben verbuchen 5 Millionen Besucher jährlich (Siegrist 2003). Dies ergibt 

eine jährliche Wertschöpfung von über 100 Millionen Franken alleine durch den Parktourismus. Der 

Schweizerische Nationalpark wird pro Jahr von 150'000 Personen besucht, hat 30 Arbeitsstellen 

geschaffen und bei 16 angrenzenden Gemeinden zu einer direkten touristischen Wertschöpfung von 

CHF 8.8 – 12.8 Mio. geführt (Küpfer 2000). Weitere Pärke und ihre ökonomischen Effekte sind in 

der Tabelle 1.1.2-1 aufgeführt. 

Tab. 1.1.2-1; Wertschöpfung des natur- und kulturnahen Tourismus (Forster et al. 2007) 

Land / Region Wertschöpfung 

Kloster St. Johann in Müstair 21`290 Besucher pro Jahr 

Schweizerischer Nationalpark SFr. 8,8-12.8 Mio. (Küpfer 2000) 

Naturnaher Tourismus in der Schweiz SFr. 2,3 Mrd. pro Jahr (Siegrist et al. 2002) 

Nationalpark Berchtesgaden/ Bayern SFr. 7 Mio. pro Jahr (Job et al. 2003) 

Grossflächige Schutzgebiete in den Alpen 8 Mio. Besucher pro Jahr (Alparc 2000) 

Italienische Schutzgebiete (National- & Regionalparks) 8 Mrd. Euro (Ecotour 2006) 

Öko – Tourismus USA 77 Mrd. (International Ecotourism Society 2007) 

Der naturnahe Tourismus nimmt laut einer Untersuchung von Conservation International (Ameri- 

kanische Vereinigung für die Erhaltung von Weltnaturerbe) jährlich um 10 – 30% zu. Einer von fünf 

Touristen wählt eine Reise, die in den Bereich des natur- und kulturnahen Tourismus eingeordnet 

werden kann. 

In den italienischen Nationalpärken und Schutzgebieten sind die Besucherzahlen im Jahr 2005 um 

800'000 Personen gestiegen. Insgesamt zählen diese Gebiete 76 Millionen Besucher, welche insge- 

samt einen Umsatz von mehr als 8 Milliarden generierten. Dies entspricht einer Umsatzsteigerung 

von 12.7%. 

4





Die Nachfrage orientiert sich an ländlichen Gebiete, die intakte Natur- und Kulturwerte vorweisen und 

einen natur- und landschaftsnahen Tourismus anbieten. Es wird ein Tourismus nachgefragt, der die 

lokale Bevölkerung mit guten Produkten und Services einbindet. Wenn man die Übernachtungen der 

«naturnahen Touristen» betrachtet, werden immer noch die Hotels und Pensionen sowie 

Privatwohnungen/-häuser bevorzugt. Der Agrotourismus in Italien nimmt jedoch eine wichtige Rolle 

ein und steht mit 14.7% aller Übernachtungen an dritter Stelle (Forster et al. 2007). 

1.1.3 Förderung der regionalen Zusammenarbeit 

Ein «Regionaler Naturpark» ist auf eine enge Zusammenarbeit aller beteiligten Akteure angewiesen. 

Die Zusammenarbeit unter Gemeinden, Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Gewerbe und Tourismus ist 

die Grundlage für ein erfolgreiches Parkmanagement. Der Informations- und Erfahrungsaustausch 

unter den verschiedenen Regionen und Interessengruppen bringt den eingebundenen Akteuren einen 

zusätzlichen Nutzen. 

1.2 Warum ein «Regionaler Naturpark Beverin»? 

Die Teilrevision des Natur- und Heimatschutzgesetzes ist am 1. Dezember 2007 in Kraft getreten. 

Somit ist die rechtliche Grundlage für die Pärke von nationaler Bedeutung gelegt worden. Drei 

Parkkategorien werden zukünftig durch den Bund finanziell unterstützt und gefördert: «National- 

pärke», «Regionale Naturpärke» und «Naturerlebnispärke». 

In den nächsten Jahren werden gesamtschweizerisch zahlreiche «Regionale Naturpärke» entstehen. 

Diese Parkkategorie ist vor allem deshalb so beliebt, weil sie die am wenigsten strengen Vorlagen an 

die Regionen zu stellen scheint. Wie in unseren Nachbarstaaten Österreich, Deutschland und 

Frankreich sollen die künftigen Naturparks bei uns einen wichtigen Beitrag an die regionale Wert- 

schöpfung leisten. Darum ist ein «Regionaler Naturpark» ein regionalpolitisches Instrument zur 

Förderung strukturschwacher Regionen. Dass einige Gemeinden im möglichen Parkperimeter zu 

diesen strukturschwachen Regionen gehören, zeigt die vom Amt für Wirtschaft und Tourismus 

herausgegebene Studie «Potenzialarme Räume Graubünden 2006» (Cavelti & Kopainsky 2006). 

Um dem Abwanderungstrend entgegenzuwirken, muss in erster Linie die regionale Wertschöpfung 

gesteigert werden. Das Kapital dieser Gebiete – die Intakte Natur- und Kulturlandschaft – ist als 

Ressource vorhanden und wird von einigen innovativen Projekten bereits als Grundbaustein verwen- 

det. So ist die Fundaziun Capricorn nicht nur für diese Machbarkeitsstudie verantwortlich, sondern hat 

mit dem Center da Capricorns in Wergenstein bereits ein gut funktionierendes, nachhaltiges Regional- 

entwicklungsprojekt umgesetzt. 

Das Pilotprojekt zur Neuen Regionalpolitik (NRP) «Center da Capricorns» in Wergenstein, am 

Schamserberg, ist ein Netzwerk-Projekt für die nachhaltige, regionale und überregionale Entwicklung 

des ländlichen Raumes im Berggebiet. Das Projekt rückt einen bestehenden Infrastrukturbau und das 

weit gefasste Thema Steinbock ins Zentrum. Im Hotel Piz Vizàn, das in eine gemeinnützige Stiftung 

überführt wurde, ist ein ländliches Innovations- und Informationszentrum entstanden. 

5





Rund um die wichtigen Themen im ländlichen Raum des Kantons Graubünden – Landwirtschaft, 

Jagd, Landschaft, Natur und Kultur – bietet das «Center da Capricorns» im Hotel Piz Vizàn eine 

Plattform für … 

… wissenschaftliche Experimente, 

… den Wissensaustausch zwischen der Praxis und der Forschung, 

… die Entwicklung von innovativen Angeboten im naturnahen Tourismus, 

… die interne regionale Identitätsbildung und 

… die Umweltsensibilisierung der Gäste und der Einheimischen. 

Im Zuge des NRP-Projektes und mit der Unterstützung der Mava-Stiftung konnte die Steinwild- 

Ausstellung eingerichtet werden. Im Angebotsbereich werden in der Sommersaison regelmässig 

Steinwildexkursionen durchgeführt. Im Sommer 2005 wurde zudem die Rundwanderung «Via Capri- 

corn» eröffnet. Diese Dreitageswanderung verbindet als attraktives und zentral buchbares Angebot 

das Safiental mit dem Schamserberg und führt somit mitten durch den potenziellen «Regionalen 

Naturpark Beverin». Wichtiger Partner des «Center da Capricorns» ist die Zürcher Hochschule für 

Angewandte Wissenschaften ZHAW, Institut für Umwelt und Natürliche Ressourcen IUNR (vormals 

Hochschule Wädenswil HSW, Hortikultur). Mit der ZHAW wurde eine Aquakulturanlage auf dem 

Gelände des «Center da Capricorns» erstellt (Kreislaufsystem für die Fisch- und Pflanzenproduktion). 

Die Hochschule hat zudem im März 2007 die «Fachstelle für Tourismus und Nachhaltige Entwicklung» 

in Wergenstein eröffnet. Nachfolgend wird in dieser Studie die Zürcher Hochschule für Angewandte 

Wissenschaften mit ZHAW und die Fachstelle für Nachhaltige Entwicklung in Wergenstein mit FS TNE 

bezeichnet. 

In Mathon führt die Genossenschaft Muntsulej ein Restaurant und einen Direktvermarktungsplatz für 

naturnahe landwirtschaftliche Produkte im selben, unter ökologischen Grundsätzen erstellten Gebäu- 

de. In Zusammenarbeit mit der Schweizerischen Reisekasse REKA erfolgt vom selben Ort aus die 

zentrale Ferienbettvermittlung für die Region Schams. 

Mit dem gemeinsamen Engagement von Wirtschaft, Gemeinden und Bevölkerung ist es möglich, 

Projekte durchzuführen und weitere in Angriff zu nehmen. Im Rahmen eines «Regionalen Naturparks» 

entstünde eine übergeordnete Zusammenarbeit, was die Vermarktungsmöglichkeiten der Gegend 

deutlich verbessern würde. Gelingt es, die Ziele gemeinsam zu erreichen, kann die Lebensgrundlage 

in einer Region nachhaltig gesichert und eine Abwanderung gestoppt werden. Der «Regionale Natur- 

park Beverin» ist eine gute Chance für die Region, diesem Ziel näher zu kommen. 

6

1.3 Methodisches Vorgehen 

Die Machbarkeitsstudie wurde in vier Schritten erstellt: 





▪ Diplomarbeit ZHAW: «Regionaler Naturpark Schamserberg / Safiental, Planungsgrundlagen, 

Perimetervarianten, Angebote» (Kellenberger & Müller 2007), 

Teile der Datenerhebung und der Grundlagenzusammenstellung für die Machbarkeitsstudie 

«Regionaler Naturpark Beverin» zu den Themen Landschaft, Kultur und Tourismus 

▪ Grundlagenzusammenstellung und Datenerhebung 

▪ Kommunikation mit Bevölkerung, Wirtschaft und potenziellen Akteuren 

▪ Auswertung/Interpretation der aufgenommenen Daten und Entscheidfindung zu Perimeter, 

Finanzen, institutionellen Auswirkungen und weiterem Vorgehen 

7

2 Beschreibung des Vorhabens 

2.1 Vorgeschichte des Projekts 





2.1.1 Chronologischer Überblick über die Entwicklung des «Regionalen Naturparks Beverin» 

2000: Pro Natura lanciert nationale «Park-Kampagne» 

2001: Teilrevision Natur- und Heimatschutzgesetzgebung wird auf Bundesebene in Angriff genommen 

2001: Erste Regionen werden aktiv, darunter auch der Schamserberg 

2002: Machbarkeitsstudie Naturpark Schamserberg wird mit breiter Beteiligung der Bevölkerung, der 

regioViamala, der Gemeinden und verschiedenen Interessenvertretern erstellt. 

- Machbarkeitsstudie kommt zu positiven Ergebnissen: 

- Natur- und Kulturwerte, Angebote, ökonomische Tragfähigkeit und Akzeptanz sind vorhanden 

- Als offene Frage bleibt der zu kleine Perimeter – wohin erweitern? 

- Alle Gemeinden stimmen der Machbarkeitsstudie und der Weiterarbeit zu. 

- Aufgrund der Perimeterfrage und der offenen Finanzierung der Weiterarbeit «schläft» das 

Projekt vorübergehend ein. 

2003 – 2004: Unter Mithilfe der regioViamala wird von einer regionalen Arbeitsgruppe rund um das 

Hotel/Restaurant Piz Vizàn das Projekt «Center da Capricorns – nachhaltige 

Regionalentwicklung am Schamserberg» lanciert. 

2004: Das Projekt «Center da Capricorns» erhält als «Pilotprojekt zur Neuen Regionalpolitik» 

Unterstützung vom Bund/Kanton und von der Mava-Stiftung. 

2004: Das «Center da Capricorns» wird mit einer Steinwild-Ausstellung eröffnet. 

2004 / 2005: Das Pilotprojekt und das Hotel/Restaurant werden von der neu gegründeten Stiftung 

Fundaziun Capricorn getragen. 

Stiftungszweck: a) Betrieb «Center da Capricorns», b) Förderung nachhaltige Entwicklung am 

Schamserberg, c) überregionale Kooperationen und Vernetzungen 

2004 / 2005: Die Fundaziun Capricorn formuliert in ihrer Strategie, dass das Parkprojekt «Regionaler 

Naturpark» weiterhin aktuell ist. Zuerst will man aber sichtbare Ergebnisse schaffen (Angebote, 

Informationen und andere Umsetzungen). Es bietet sich in Sachen Naturpark eine Kooperation 

mit dem Nationalparkprojekt Parc Adula an. Erste Gespräche mit Akteuren aus dem Parc 

Adula-Projekt werden geführt. Man möchte schauen wie sich dieses Projekt entwickelt und sich 

zum geeigneten Zeitpunkt einbringen. 

2004 / 2005: Der Parc Adula hat nach dem Erstellen der Machbarkeitsstudie verschiedene 

Schwierigkeiten (Finanzen, Akzeptanz …). 

2005: Die Via Capricorn, Weitwanderung Wergenstein – Glas – Safien – Wergenstein, wird eröffnet. 

8





2005: Die Teilrevision NHG ist nach verschiedenen parlamentarischen Zusatzschlaufen auf gutem 

Weg. Man rechnet mit ersten Labelvergaben im 2007. 

2005 / 2006: Die Fundaziun Capricorn möchte nicht mehr abwarten was im Parc Adula passiert, 

sondern selber aktiv handeln, weil: 

a) Die um das Center da Capricorns entstandenen positiven Voraussetzungen günstig sind. 

b) Das Risiko zu gross scheint, passiv auf den Parc Adula zu warten. 

Die Fundaziun entschliesst, das Projekt Regionaler Naturpark Schamserberg wieder zu 

lancieren. Die Option «Anschluss Parc Adula» bleibt ein Thema. 

2006: Este informelle Gespräche werden geführt. Diese fallen durchwegs positiv aus. Im Rahmen des 

Pilotprojektes wird eine Umlagerung der Finanzen zu Gunsten der Zusammenarbeit mit dem 

Safiental und der Planung des Parkprojektes beantragt (Begründung siehe unten). 

2006: Als erster Schritt für die Wiederaufnahme scheint es wichtig, dass die «kantonale Arbeitsgruppe 

Parkprojekte Graubünden» die ideelle Unterstützung für das Projekt ausspricht, was sie an 

einer Versammlung im Februar 2006 auch tut. 

2006: Parkkerngruppe wird gebildet 

2006: Die Mava-Stiftung unterstützt die neue Machbarkeitsstudie finanziell. 

2006: Die Kerngruppe erteilt «forster.lardon, Büro für Umwelt, Tourismus und Kommunikation» den 

Auftrag für die Ausarbeitung einer zweiten Machbarkeitsstudie. Stefan Forster übernimmt 

zusammen mit Hansjörg Hassler die Co-Projektleitung und arbeitet mit der ZHAW zusammen. 

2006: Eine Analyse der Natur-, Landschafts- und Kulturwerte wird in Form einer Diplomarbeit der 

ZHAW erstellt. 

2007: Eröffnung der externen «Fachstelle für Tourismus und Nachhaltige Entwicklung» der ZHAW im 

«Center da Capricorns» in Wergenstein. 

2.2 Trägerschaft der Machbarkeitsstudie «Regionaler Naturpark Beverin» 

Die Fundaziun Capricorn steht hinter dem Projekt «Regionaler Naturpark Beverin» und ist für die 

Wiederaufnahme der Parkidee verantwortlich. Für die Umsetzung wurde eine Projektgruppe beste- 

hend aus lokalen Vertretern (Gemeindebehörden, Tourismus, Landwirtschaft, Jagd) gebildet, welche 

das Parkprojekt leitet und vorantreibt. Diese Kerngruppe hat im Auftrag der Fundaziun Capricorn die 

Leitung und die Koordination der Machbarkeitsstudie für den «Regionalen Naturpark Beverin» an das 

«Büro forster.lardon» erteilt. Stefan Forster übernahm die Leitung der Studie und entwickelte sie in 

Zusammenarbeit mit der «FS TNE der ZHAW» in Wergenstein. Eidgenössische und kantonale Fach- 

stellen, das Bundesamt für Umwelt und das kantonalen Amt für Natur und Umwelt, begleiteten das 

Projekt ebenfalls. Vertreter dieser Behörden wurden für grundsätzliche Fragen beigezogen. Die Finan- 

zierung der Studie trugen die Mava-Stiftung, die regioViamala und der Kanton Graubünden. 

9

2.2.1 Projektträger «Regionaler Naturpark Beverin» 

Mitglieder Fundaziun Capricorn 





Hansjörg Hassler (Präsident), Barbara Castelberg Fleischhauer, Magnasch Michael, Casper Nicca, 

Urs Wohler 

2.2.2 Operative Ebene 

Projektleitung «Regionaler Naturpark Beverin» 

Hansjörg Hassler (Fundaziun Capricorn) / Stefan Forster (Leiter FS TNE) 

Kerngruppe «Regionaler Naturpark Beverin» 

Projektleitung (Hassler, Forster), Gion Michael, Vorstand regioViamala; Marco Valsecchi, Geschäfts- 

leiter regioViamala; Willy Dolf, Gemeindepräsident Mathon; Ueli Blumer, Gemeindepräsident Safien; 

Hilarius Castelberg, Gemeindepräsident Zillis-Reischen; Maria Hunger-Fry, Präsidentin Tourismus 

Safiental; Stefan Beeli, Gemeindevorstand Tschappina; Eva Knöpfel, Gemeindevorstand Tschappina; 

Magnasch Michael, Gemeindevorstand Andeer; Markus Egle, Jagdaufseher und Gemeindevorstand 

Casti-Wergenstein. 

10

2.2.3 Strategische Ebene «Regionaler Naturpark Beverin» 

Projekt-Netzwerk 

▪ Alle potenziell «betroffenen» Gemeindepräsident/-innen 

▪ Interessenvertreter/-innen von regionalen Organisationen und Verbänden 

▪ Kantonale Arbeitsgruppe Parkprojekte: 

Peter Baumgartner, Amt für Natur und Umwelt 

Georg Brosi, Amt für Jagd und Fischerei 

Aurelio Casanova, Amt für Landwirtschaft und Geoinformation 

Walter Castelberg, Amt für Wirtschaft und Tourismus 

Richard Atzmüller, Amt für Raumentwicklung 

2.2.4 Wissenschaftliche und fachliche Ebene 





▪ Projekt- und Planungsgrundlagen: ZHAW, Institut Umwelt und Natürliche Ressourcen, FS TNE im 

Center da Capricorns in Wergenstein / FS Landschaft und Regionalentwicklung 

▪ Diplomarbeit ZHAW: «Regionaler Naturpark Schamserberg / Safiental, Planungsgrundlagen, 

Perimetervarianten, Angebote» (Kellenberger & Müller 2007) 

Abb. 2.2.4-1: Organigramm Trägerschaft der Machbarkeitsstudie 

11

2.3 Festlegung des Untersuchungsgebiets 





Das Untersuchungsgebiet entspricht dem möglichen Parkperimeter und umfasst die in Tabelle 2.3-1 

aufgeführten Gemeinden. Die Behördenvertreter dieser Gemeinden sind in der Parkkerngruppe oder 

im Projekt-Netzwerk vertreten und haben sich für diese Grösse des Untersuchungsgebiets entschie- 

den. Gegenüber der alten Machbarkeitsstudie «Naturpark Schamserberg» sind nicht nur die Gemein- 

den des Schamserbergs, sondern die des ganzen Schams, des Safientals sowie die Gemeinden 

Tschappina und Sufers vertreten. Mit dem nun wesentlich grösseren Gebiet von 373 km 2 erfüllt das 

aktuelle Untersuchungsgebiet die Bundesvorgabe von minimal 100 km 2 klar. Die Gemeinden Inner- 

und Ausserferrera fusionieren am 1. Januar 2008 zur Gemeinde Ferrera. 

Tab. 2.3-1: Gemeinden im Untersuchungsgebiet 

Name km 2 Name km 2 Name km 2 

Andeer 30 Lohn 8 Sufers 35 

Casti-Wergenstein 26 Mathon 15 Tenna 11 

Clugin 2 Pignia 13 Tschappina 25 

Donat 5 Rongellen 2 Zillis-Reischen 24 

Inner-/Ausserferrera 76 Safien 101 

Abb. 2.3-1: Übersichtsplan mit Untersuchungsgebiet 

TOTAL 373 

12

2.4 Naturräumliche, landschaftliche und kulturelle Werte 

2.4.1 Landschaftsbewertung nach der Methode ZHAW 





Um aufzuzeigen, welche landschaftlichen, natürlichen und kulturellen Werte das Untersuchungsgebiet 

aufzuweisen hat, wurde eine neue Landschaftsbewertungsmethode der ZHAW zur Ermittlung von 

Landschaftsästhetik und Erlebnispotentialen angewendet. Die Bewertungsmethode wurde durch die 

Fachstelle Landschaft und Regionalentwicklung erarbeitet. Christine Meier, Leiterin der «Fachstelle 

Landschaft und Regionalentwicklung» und Reto Hagenbuch haben in einer umfassenden Analyse 

aller bekannten Landschaftsbewertungsmethoden nach neuen Wegen gesucht, um derartige 

Bewertungen einfacher und aussagekräftiger zu gestalten. Speziell der Einbezug kultureller Faktoren 

(Siedlungsgebiete, Maiensässe u.a.) ist ein neuer Ansatz der Methode. Bei Siedlungsgebieten dient 

das Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS) als Ausgangslage, welche 

durch eine Bewertung der neu dazugekommenen Siedlungsteile ergänzt wird. Um während der 

eigentlichen Bewertung im Feld den Zeitaufwand in vertretbarem Rahmen zu halten, sind die zu 

bewertenden Landschaftsbildeinheiten mit bis zu 3 km 2 Fläche grösser als bei anderen Methoden. Die 

Bewertung der Raumeinheiten erfolgt mit Hilfe eines digitalisierten Erfassungs- und Bewertungs- 

bogens und den entsprechenden Werteskalen. Die eigens entwickelte, GIS-basierte Datenbank 

unterstützt durch einen standardisierten Ablauf die bewertenden Personen sowohl bei der Erfassung 

als auch bei der Bewertung und hilft Übertragungsfehler zu vermeiden. Ein geographisches 

Informationssystem (GIS) ist ein rechnergestütztes Informationssystem, mit welchem raumbezogene 

Daten digital erfasst, gespeichert und grafisch präsentiert werden können. 

Nach diesen sieben Hauptkriterien erfolgt die Bewertung: Vielfalt, Naturräumliche Eigenart, kulturelle 

Eigenart, Naturnähe, Harmonie, Ungestörtheit und Ferne/Geschlossenheit. Die Hauptkriterien lassen 

auf die markanten Ausprägungen und Eigenschaften der Landschaft schliessen und können 

übersichtlich in einem Sterndiagramm dargestellt werden. So kann die Bewertung auch für die spätere 

Ausscheidung von Themenräumen innerhalb des Parkperimeters verwendet werden. 

2.4.2 Vorgehen nach Landschaftsbewertungsmethode ZHAW 

(Meier & Hagenbuch, unveröffentlicht) 

2.4.2.1 Charakterisierung und Typisierung der Kulturlandschaft zum Referenzzeitpunkt 

Der erste Arbeitsschritt besteht darin, für die Region einen Referenzzeitpunkt zu bestimmen. Unter 

Referenzzeitpunkt wird der Zeitpunkt verstanden, an welchem sich die Kulturlandschaft bezüglich 

Eigenart, Vielfalt und Schönheit am ausgeprägtesten präsentiert haben dürfte. In vielen Fällen liegt 

dieser Zeitabschnitt kurz vor der industriellen Revolution – in periphereren Gebieten, die auch nach 

der Industrialisierung landwirtschaftlich geprägt blieben, die Zeit nach dem 2. Weltkrieg. Für den 

jeweiligen Referenzzeitpunkt gilt es anschliessend über historische Dokumente (Kartenmaterial, 

Literatur, Fotos, Zeichnungen u.a.) die einzelnen Haupt- und Unterkriterien zu charakterisieren und zu 

13





typisieren. Die Charaktereigenschaften dienen als Orientierung, um den Referenzzeitpunkt mit dem 

heutigen Zustand zu vergleichen und zu bewerten. 

2.4.2.2 Bestimmung des Referenzzeitpunkts 

Die grossen landschaftlichen Veränderungen erfolgten in Graubünden in zwei Etappen. Die erste – 

von 1850 bis 1914 – war vor allem durch die Industrialisierung, den aufkommenden Fremdenverkehr 

(Hotellerie der Belle Epoque) und dem Ausbau der Infrastrukturen (Verkehrsanlagen, Flussver- 

bauungen und Wasserkraftwerke) geprägt (Bundi 2007). In der zweiten Etappe, nach den beiden 

Weltkriegen, wurde die Landschaft besonders durch den sprunghaft wachsenden Tertiärbereich (neue 

Wohn-, Hotel- und Feriensiedlungen, Industrie-/Gewerbezonen und Freizeitanlagen) stark beeinträch- 

tigt. Daneben waren landwirtschaftliche Meliorationen, touristische Nutzung und der weitere Ausbau 

der Infrastrukturanlagen (neue Strassen, Kraftwerke, Transportleitungen, Ver- und Entsorgungs- 

anlagen) direkte Eingriffe in die Kulturlandschaft (Bundi 2007). Das Untersuchungsgebiet wurde 

während den ersten grossen Landschaftsveränderungen durch den Bau von Strassen sowie der 

Flussverbauung in Andeer (1905) geprägt und verändert. Wesentlichere Eingriffe erfuhr die 

Landschaft aber von 1950 bis 2000. Durch den Bau von Wasserkraftwerken im Safiental (Staumauer 

Egschi, Ausgleichsbecken Wanna und Safien Platz, Zentrale Safien-Platz), im Schams (Staumauer 

und Zentrale Bärenburg), Val Ferrera (Staumauer, Zentrale) und in Sufers (Staumauer) (Gredig 2006), 

den Bau der Autobahn A13 durch das Schams, durch landwirtschaftliche Meliorationen und den 

Neubau von Einfamilien- und Ferienhaussiedlungen wurde viel Kulturland beansprucht und damit das 

Landschaftsbild nachhaltig verändert. Der Kraftwerkbau zog die Erstellung neuer 

Hochspannungsleitungen nach sich, welche ebenfalls landschaftsprägend sind. Der Bau von 

Skiliftanlagen, der andernorts im Alpenraum grossen Einfluss hatte, fand im Untersuchungsgebiet 

jedoch in kleinem Umfang statt. 

2.4.2.3 Typisierungs-/Charakterisierungsmerkmale der Kulturlandschaft zum 

Referenzzeitpunkt (Mani 1993; Giovanoli 2003; Bandli 1991) 

Safiental, Tschappina und Sufers (Durch Walser geprägte Gebiete) 

Die Kulturlandschaft war zum Referenzzeitpunkt im ganzen Untersuchungsgebiet stark landwirt- 

schaftlich geprägt. Im Safiental und in Tschappina herrschten die aus der Walserkultur bekannten 

Streusiedlungen mit weit verteilten Ställen, Bargen und Wohnhäusern vor. Die Wiesen und Weiden 

wurden vom Talgrund bis hinauf zu den Bergkämmen genutzt. Aufgrund der meist steilen Hanglagen 

erfolgte die Bewirtschaftung von Hand, in kleinflächigen Nutzungsmustern und auf extensive Art und 

Weise. Entlang wichtiger Wege standen beidseitig landschaftsprägende Tegelzäune. 

14

Häufiges Vorkommen folgender Merkmale: 

Siedlungsstruktur 





▪ Streubauweise (Streusiedlung): Die Streusiedlungen zeichnen sich durch den unmittelbaren 

Zusammenhang zwischen den Bauten und der Bewirtschaftung des umliegenden Kulturlandes aus. 

▪ Wohnhaus, Stall und Scheune bilden getrennte Hofgebäude 

▪ Firstrichtung fast ausnahmslos der Fallrichtung des Hanges entsprechend 

Bauweise 

▪ Vorwiegend Holzbauten 

▪ Wohnhäuser als Strickbau, Grundmauern meist aus Bruchsteinen, jedoch unterschiedliche 

Kombinationen von Mauerwerk und Holz mit teilweise überwiegenden Anteil an Mauerwerk 

▪ Ställe (Stallscheune) bestehen meist nur aus Viehstall und Heuraum; Bauholz für Viehstall mit 

Breitaxt behauen, Heuraum aus Rundholz aufgetrölt 

▪ Heuscheune nur aus aufgetrölten Rundhölzern 

Baustoffe 

▪ Holz: Behauene Strickbalken bei Wohnhäusern und Viehställen, aus Rundhölzern aufgetrölter 

Heuraum 

▪ Stein: Von gemauertem Kellergeschoss (Bruchsteinmauer) bis zu wesentlichem Anteil an 

Mauerwerk 

Farben 

▪ Von der Sonne braungebranntes Holz 

▪ Helle Mauerwerke 

▪ Nur selten Verzierungen 

Schams (Durch Rätoromanen geprägte Gebiete) 

Im Schams dominierten die typischen geschlossenen Dorfsiedlungen. Landwirtschaft wurde auch hier 

vom Talgrund bis in höchste Lagen betrieben. In der Talsohle und am sonnenexponierten Schamser- 

berg wurde der Viehwirtschaft, wie auch dem Getreide- und Kartoffelanbau nachgegangen. Die 

landwirtschaftliche Nutzung war kleinflächig und extensiv. Durch den Ackerbau entstanden Lese- 

steinhaufen und am Schamserberg Terrassierungen. Teile der Landschaft waren von Weissdorn- 

hecken und Trockenmauern (heute noch wenige Relikte, z.B. oberhalb Casti) durchzogen. 

15

Häufiges Vorkommen folgender Merkmale: 

Siedlungsstruktur 

▪ Entlang der Handelsroute Strassendörfer, sonst Haufendörfer 





▪ Zu Dörfern gruppierte Haupthöfe, mit Wohnhaus und freistehender Stallscheune (Alpschermen) 

▪ Haus und Stall sind in der Regel getrennt. Gelegentlich findet man beide aneinandergebaut oder 

gar unter einem Dach vereinigt. Einfahrt durch das grosse Rundtor. 

▪ Die Giebelseite der Gebäude in Bergdörfern, Maiensässen und Alpweiden sind dem Tal zugewandt. 

▪ Kirche am Rande des Dorfs auf einem abseitigen Hügel oder auf einer vorgeschobenen Bergnase; 

besondere Ausprägung am Schamserberg 

Bauweise 

▪ Holzhäuser in Strickbauweise 

▪ Zum Schutz gegen Wetter und Kälte wurde besonders in höheren Lagen die Wetterseite mit einem 

Mauermantel, den man auf die anderen Seiten ausdehnte, versehen. Die Giebelfront blieb häufig 

frei. So kommt es, dass viele Gebäude, die sich als massive Steinhäuser präsentieren, gewettete 

Stuben und Speicher aufweisen. 

▪ In Inner- und Ausserferrera dominiert die Bauweise des einfachen Hauses mit seitlichem Eingang, 

gemauerter Küche und gewettetem Stubentrakt. 

▪ In den anderen Ortschaften finden sich diese Typen ebenfalls. Es überwiegen jedoch die 

gemauerten Häuser, wobei mancherlei Kombinationen und originelle Lösungen anzutreffen sind. 

▪ Bürgerhäuser: Sie sind weder so massig noch so unregelmässig wie das Engadinerhaus, verraten 

aber die italienischen Einflüsse, ohne so steif zu sein wie die Palazzi des Südens. Sie halten darum 

etwa die Mitte zwischen dem Bürgerhaus des Engadins und des Misox. Die Vorfahren haben nicht 

nach Schablone gebaut, sie besassen ein ausgeprägtes Formengefühl und hatten Sinn für das, 

was in die Landschaft passt (Heimatbuch Schams). 

Baustoffe 

▪ Holz: In Bergdörfern und Maiensässen 

▪ Stein: teilweise bis vollständig gemauerte Gebäude 

Farben 

▪ Die sonnenverbrannten, braunen Holzwände geben den Bergdörfern ihr vertrautes Gesicht. 

▪ Vorwiegend helle Mauerwerke 

▪ Sgraffiti, Malereien und Inschriften 

16





Dorftypen im regionalen Naturpark Beverin (Historisches Lexikon der Schweiz, 30.05.2007) 

Geschlossene Weilersiedlung 

▪ Casti 

Weilersiedlung 

▪ Tenna 

Weiler- und Einzelhofsiedlung 

▪ Safien 

Haufendorf 

▪ Clugin 

▪ Pignia 

▪ Lohn 

▪ Mathon 

▪ Sufers 

▪ Ausserferrera 

▪ Innerferrera 

Dorfsiedlung 

▪ Wergenstein 

Strassendorf 

▪ Andeer 

▪ Donat 

▪ Patzen-Fardün 

▪ Zillis 

▪ Reischen 

Weitverstreute Häusergruppen 

▪ Rongellen 

Streusiedlung 

▪ Tschappina 

2.4.2.4 Überprüfung / Anpassung der Werteskalen mit der Charakterisierung und Typisierung 

Die Unterkriterien sind mit einer allgemein gehaltenen Skala gefasst. Dies ermöglicht eine breite 

Anwendung in verschiedensten Regionen. Als regionaltypische Besonderheiten sind für das Unter- 

suchungsgebiet die ausgeprägte Maiensässstufe im Schams sowie die Streusiedlung im Safiental zu 

bezeichnen und daher als Unterkriterien der kulturellen Eigenart zu gebrauchen. 

2.4.2.5 Landschaftsprägende Einzelelemente 

Landschaften sind mehr als die Summe ihrer Einzelelemente! Dennoch tragen Einzelelemente 

wesentlich zu Charakter und Struktur einer Landschaft bei. Deshalb werden mit der vorliegenden 

Methode die landschaftsprägenden Einzelelemente erfasst. Es erscheinen sowohl kulturlandschaftlich 

wertvolle als auch nicht wertvolle Elemente (Störfaktoren) in der Elemente-Liste. Eine eigentliche Be- 

wertung der Eigenwerte dieser Elemente erfolgt nur, wenn sie eine gewisse Raumrelevanz besitzen. 

Generell erfolgt die Bewertung der Einzelelemente nur im Gesamtkontext. 

2.4.2.6 Abgrenzung Landschaftsbildeinheiten 

Zur Erfassung und Bewertung der Landschaftsästhetik wurde die Untersuchungsregion in einzelne 

landschaftsästhetische Raumeinheiten, so genannte Landschaftsbildeinheiten, eingeteilt. «Hierbei 

handelt es sich um individuelle oder typenhafte, sich wiederholende Landschaftsbilder, die sich aus 

der Perspektive einer die Landschaft erlebenden Person als Räume mit visuell homogenem Charakter 

17





darstellen». Landschaftsbildeinheiten sind jedoch keine starren Abgrenzungen, sondern können sich 

entsprechend der sich ändernden Landschaftsnutzung laufend verändern. 

Ihre Abgrenzung erfolgt aufgrund der naturräumlichen Gliederung, der Topografie und Reliefdynamik, 

einer ähnlichen Ausstattung und Verteilung der Nutzungstypen bzw. Strukturelemente sowie aufgrund 

ihrer Überschaubarkeit. Naturraumgrenzen und Raumeinheiten müssen dabei nicht identisch sein: In 

einem Flusstal ist zum Beispiel die Talsohle als Naturraumgrenze auf der untersten Ebene 

anzusehen, die Grenze des Sichtraumes hingegen reicht bis zur oberen Hangkante. 

Um ein grösseres Untersuchungsgebiet in einem angemessenen Zeitrahmen erfassen und bewerten 

zu können, werden die einzelnen Landschaftsbildeinheiten in bis zu 3 km 2 grosse Einheiten gegliedert. 

Anstelle von Mikrostrukturen werden v.a. Meso- bzw. Makrostrukturen erfasst und bewertet. Einige 

gleichförmige Landschaftsbildeinheiten in höheren Lagen können durchaus grössere Flächen als 

3 km 2 aufweisen. Die Raumabgrenzung erfolgt in einem ersten Schritt auf der Landeskarte 1:25’000. 

Je nach Gebiet steht ein anderes Abgrenzungskriterium im Vordergrund: Die naturräumliche 

Gliederung, das Relief oder verschiedene Nutzungstypen. Anhand der Orthophotos können neuste 

Veränderungen berücksichtigt und Nutzungstypen erkannt werden. Die abgegrenzten Raumeinheiten 

werden im Gelände überprüft und gegebenenfalls korrigiert. Wo die Abgrenzung der Raumeinheiten 

nicht eindeutig ist, z.B. bei lückigen Waldrändern, muss eine Entscheidung getroffen werden. Eine 

klare Grenzziehung ist vor allem dort wichtig, wo sich Einheiten erheblich voneinander unterscheiden. 

Von geringerer Bedeutung ist sie, wenn gleichwertige Räume benachbart sind. 

Auf diese Weise entstanden über das Untersuchungsgebiet 111 Landschaftsbildeinheiten, die in 

Abbildung 2.4.2.6-1 und Tabelle 2.4.2.6-1 mit Landschaftsbildeinheitsnummer und -name beschrieben 

sind. Die Landschaftsbildeinheiten wurden im GIS erfasst und mit der Landschaftsbewertungs- 

Datenbank verknüpft. 

18

Abb. 2.4.2.6-1: Gliederung des Untersuchungsgebiets in Landschaftsbildeinheiten 





19

Tab. 2.4.2.6-1: Benennung der Landschaftsbildeinheiten 





Nr Name Nr Name 

001 Tenner Alp 057 Cufercalalp, Versais, Glattenberg 

002 Tenna 058 Caschlera 

003 Salpänneralp, Güner Horn, Piz Signina 059 Lai Lung, Lai Ner 

004 Neukirch, Halten 060 Roflaschlucht, Mut 

005 Campler Alp, Waldalp 061 Unter Steila 

006 Camaner Alp, Zalöner Alp 062 Dorfwald, im Gufer 

007 Safien-Platz, Zalön, Gün 063 Sufers 

008 Grosswald, Lüschgrat 064 Göriwald 

009 Camana 065 Traversa, Rofla 

010 Verdus, Nollachöpf 066 Nursera 

011 Carnusatal, Chüewang, Verduswald 067 Oberhalb Zapfaboda 

012 Carnusatal, Hinderem Tritt, Altstafel 068 Surettagebiet 

013 Carnusatal, unterhalb Beverin 069 Surettaalp 

014 Alp Falätscha, Alp Tscheurig 070 Wärza 

015 Wanna, Thalkirch, Bäch 071 Val Nursera 

016 Verdus-, Bruschg- und Schwarzhorn 072 Gold Grand, Spunda Lunga, La Trapla 

017 Carnusatal, unterhalb Bruschghorn 073 Muttala, Spunda d'Iva 

018 Grossalp, Tomülgrat 074 Val Ursaregls, Lai Ghiacciato, Veneroccal 

019 Enthälb, Z’hinderst 075 Plan da Niemet, Alp Niemet 

020 Alperschälli, Chracha 076 Alp Sura, Alp Niemet (West-Hang) 

021 Lengegga 077 Piz Miez, Spunda Verda 

022 Bruuchalp, Lüschalp 078 Gold Cumegn, Gold dil Mut, Sur l'Aua 

023 Tschappina 079 Glaischer da Niemet, Piz della Palü 

024 Glaspass 080 Samest Sut, Spegnet 

025 Inder Ufforstig, Foppa, Grosswald 081 Alp da Nursas 

026 Beverin-Nordseite 082 Zillis-Reischen 

027 Rongellen 083 Ambanida 

028 Vioms Dasch 084 Alp Taspegn 

029 Val Baselgia 085 Piz Curvér 

030 Beverin-Ostflanke 086 Andeer-Pignia 

031 Crest, Pardatsch, Sur Alp, Libi 087 Bavugls, Ual da Pignia 

032 Ambanida, Plan Darpiolas 088 Alp Neazza 

033 Lohn 089 Piz Curvér, Piz la Tschera 

034 Piz Beverin, Runal 090 Bärenburg 

035 Blasatscha 091 Gold la Tschera 

036 Val Mirer, Valtschiel 092 Piz la Tschera 

037 Foppa, Acla 093 Salegn, Spunda Beala 

038 Mathon mit Patzen und Fardün 094 Nolla, Piz digl Gurschus 

039 Donat 095 Gold la Hetta 

040 Carnusapass, Lai la Scotga 096 Ausserferrera 

041 Alp Nursin, Alp Tumpriv 097 Alp Andies 

042 Dumagns 098 Lavenzug, Plan Davains 

043 Casti-Wergenstein 099 Alp Samada Sut, Alp Sut Fuina, Plattas Alvas 

044 Bruschghorn, Gelbhorn, Schwarzhorn 100 Alp Mos, Tschangla dil Mos 

045 Sur Tuf 101 Piz digl Gurschus, Piz Settember 

046 Culmiez, Danis, Platta 102 Piz Grisch N, Glatscher da Sut Fuina 

047 Fondogn-Schlucht, Tgatscha, Tschuppegna 103 Laiets – Piz Grisch – Fuorcla Cotschna 

048 Clugin 104 Innerferrera 

049 Plan Darmeras, Alp Anarosa 105 Starlera 

050 Plan Cardaletsch, Alp Anarosa 106 Piz Starlera, Cuolmet, Pala dil Fuorn 

051 Pizzas d'Anarosa 107 Laraschs, Plan 

052 Lai da Calandari 108 Val Martscha, Mandra, Fuorcla Starlera 

053 Piz Vizàn, Nordwest-Flanke 109 Dros, Alp Sura, Alp Starlera 

054 Seeberge, Promischur, Lai da Vons 110 Cucalner, unterhalb Grimsla 

055 Tranter Tschainghels 111 Unterhalb Usser Wissberg 

20

2.4.2.7 Vorgehensweise bei Erfassung und Bewertung 





Die Erfassung und Bewertung wird von einem oder mehreren repräsentativen Standorten aus vorge- 

nommen, von denen die Einheit überblickt werden kann. Die Bewertung der Raumeinheiten erfolgt mit 

Hilfe eines digitalen GIS-basierenden Erfassungs- und Bewertungsbogens mit den dazugehörigen 

Werteskalen. Bei der Erfassung geht es nicht um eine vollständige und flächendeckende Aufnahme 

aller Landschaftselemente. Vielmehr sollen sich die Bewertenden durch das Herausarbeiten der 

charakteristischen und prägenden Landschaftsstrukturen und -elemente die Raumeinheit 

vergegenwärtigen. Erst anschliessend folgt die eigentliche Bewertung. Zuerst werden die Kriterien 

spontan, ohne Begründung und Einteilung in Unterkriterien und Werteskalen daraufhin beurteilt, ob sie 

positiv oder negativ auf die bewertende Person wirken. Erst dann werden die Unterkriterien mit Hilfe 

der Wertskalen umfassend, nachvollziehbar und begründet bewertet. Die Werteskala erstreckt sich 

dabei vom Tiefstwert 1 (sehr gering) bis zum Höchstwert auf 5 (sehr hoch). Die Erfassung und 

Bewertung findet immer vor Ort statt, da eine Landschaft auf einem Foto nie umfassend 

wahrgenommen werden kann. Zugunsten einer grösseren Objektivität erfolgt die Erfassung und 

Bewertung immer durch zwei Personen. Dabei wird die Raumeinheit jeweils von beiden Personen 

gemeinsam erfasst; die Bewertung hingegen erfolgt separat. Anschliessend werden die Bewertungen 

gegenseitig begründet. Bei Unterschieden einigen sich die beiden Personen auf die gleiche 

Bewertung. Es wird versucht, die Bewertung bei stets gleichen Witterungsverhältnissen vorzunehmen. 

Angesichts der grossen Anzahl an Raumeinheiten und der Grösse des Untersuchungsraums kann 

diesem Anspruch aber nicht immer entsprochen werden. 

Die einzelnen Unterkriterienbewertungen werden zu den entsprechenden Hauptkriterien verrechnet. 

Dabei entstehen aufgrund des Methodenaufbaus Rundungsprobleme. Um dennoch auf ganze Zahlen 

auf- oder abzurunden, werden die oben erwähnten, spontan-intuitiven Bewertungen herangezogen. 

Bei positiver Bewertung wird anschliessend auf die nächste ganze Zahl auf-, bei negativer Bewertung 

auf die nächste ganze Zahl abgerundet. 

2.4.3 Darstellung und Auswertung der Resultate 

2.4.3.1 Übersichtsblatt pro Landschaftsbildeinheit 

Anhand des Übersichtsblatts können die bewerteten Landschaftsbildeinheiten übersichtlich dargestellt 

werden. Es beinhaltet die wichtigsten Aspekte der Landschaftsbewertung und fasst eine Landschafts- 

bildeinheit auf einer A4-Seite zusammen. Das Übersichtsblatt setzt sich durch einen Titelbereich, 

charakteristischen Fotos, einem kurzen kulturlandschaftlichen Beschrieb, den positiv und negativ 

landschaftsprägenden Elementen und einem Spinnendiagramm zusammen. Das Spinnendiagramm 

bildet die in der Feldarbeit ermittelten Werte der sieben Hauptkriterien ab und erlaubt aufgrund der 

übersichtlichen grafischen Darstellung einen einfachen und schnellen Überblick über die landschafts- 

ästhetischen Qualitäten der Landschaftsbildeinheit. Es wird bewusst auf eine Gesamtbewertung der 

21





Landschaftsbildeinheiten verzichtet. Dieses Vorgehen ist so zu begründen, weil ein Durchschnittswert 

aus allen Hauptkriterien nur ein Wert ist, der die landschaftliche Ausprägung nicht darzustellen 

vermag. Durch die richtige Anordnung der Hauptkriterien im Spinnendiagramm (die kulturellen Fakto- 

ren eher links und die natürlichen rechts) sind die landschaftlichen Präferenzen deutlich sichtbar. Das 

Diagramm wird zusätzlich durch Fotos und einen Kurzbeschrieb dokumentiert. Mit dieser Darstel- 

lungsart wird eine übersichtliche und leichte Gegenüberstellung der Landschaftsbildeinheiten möglich. 

Als Beispiele sind drei Übersichtsblätter von repräsentativen Landschaftsbildeinheiten eingefügt. Die 

komplette Auswertung der Landschaftsbildeinheiten liegt als «separater Anhang I» vor. 

22

Übersichtsblatt 

Landschaftsbildeinheit 009 Camana 

Landschaftstyp Streusiedlung 

Aufnahmedatum 2. Oktober 2007 

Kulturlandschaftliche Beschreibung 





Typische Walsersiedlung (Streusiedlung) mit ausgeprägter Wiesen- und Weidenutzung. Intakte 

Gebäude. Steile, bewaldete Flanken (Schutzwald) an SO-exponiertem Hang. 

Bewertungsdiagramm Bewertungsschlüssel 

Kulturelle Eigenart 

Vielfalt 

Harmonie 

009 Camana 

Ferne / Geschlossenheit 

5 

Note 5 – sehr hoch 

Note 4 – hoch 

Note 3 – mittel 

Note 2 – gering 

Note 1 – sehr gering 

Positiv landschaftsprägende Elemente Negativ landschaftsprägende Elemente 

offener Wiesenbach keine 

natürlicher Bach 

Bacheinschnitt 

Alpwiese, mässig intensiv 

Weide, teilweise 

Fichten-Bergwald - evtl. Schutzwald 

Wälder in Kampfzone 

Weidennutzung/Alpnutzung 

Alpgebäude, Traditionell 

Streusiedlungen 

Auen entlang der Rabiusa 

4 

3 

2 

1 

0 

Ungestörtheit 

Naturräumliche Eigenart 

Naturnähe 

23


Landschaftsbildeinheit 058 Caschlera 

Landschaftstyp gletscherüberprägte Fels-Landschaft 

Aufnahmedatum 20. Juli 2007 






Charakteristischen, gletscherüberprägte Landschaft, mit ausgeprägten Kleinrelief. Kleine Bergseen 

und Tümpel, Feuchtgebiete, Gletscher geschliffene Felsen und Arvengruppen. 



Vielfalt 

Harmonie 

058 Caschlera 


5 







Felsblöcke, Felsrippen gerundet Funkantenne 

Arven, gruppiert und einzeln 

Rasenartiger Bewuchs 

Flechtenbewuchs auf Felsen 

See in Muldenlage, Ufervegetation 

Feuchtflächen in Mulden 

4 

3 

2 

1 

0 



Naturnähe 

24






Landschaftsbildeinheit 074 Val Ursaregls, Lai Ghiacciato, Veneroccal 

Landschaftstyp Alpine Berglandschaft 

Aufnahmedatum 25. Juli 2007 


Bergseen in verschiedenen Höhenstufen in gerundeten Felsformen, verschiedene Plateaus gestuft, 

tiefer Feuchtflächen und kleine Seen mit Wollgras (scheuchzerii) und Mäanderbächen, geschlossener 

aber doch offener Charakter durch offenen Horizont, markant geprägt. 


074 Val Ursaregls, Lai Ghiacciato, Veneroccal 


Vielfalt 

Harmonie 


5 

4 

3 

2 

1 

0 



Naturnähe 







Bergseen keine 

Bergbäche 

Bacheinschnitte 

Feuchtflächen in Mulden 

Felslandschaft (gletscherüberzogen) 

Hangschutt 

alpiner Rasen 

Beweidung extensiv, Schafe 

Flechtenbewuchs (Grün) 

25

2.4.3.2 Darstellung der Resultate nach Hauptkriterien in Kartenform 





Die Erfassungen und Bewertungen mit einer GIS-verknüpften Datenbank ermöglicht eine recht 

einfache kartographische Darstellung. Auf einzelnen Karten sind die sieben bewerteten Hauptkriterien 

(Vielfalt, naturräumliche Eigenart, kulturelle Eigenart, Naturnähe, Ungestörtheit, Harmonie, und Fer- 

ne / Geschlossenheit) abgebildet. Die Landschaftsbildeinheiten können somit nach den Hauptkriterien 

geordnet verglichen werden. Die Werteskala (Noten 1 bis 5) wird dabei in einen Farbverlauf von Rot 

zu Grün umgesetzt und in den Flächen der Landschaftsbildeinheiten dargestellt. Dadurch wird ein 

einfacher Überblick über das gesamte Untersuchungsgebiet möglich. Die besonders hoch oder 

gegebenenfalls tief bewerteten Einheiten sind so auf der Karte leicht identifizierbar. 

[ 1 ] Vielfalt 

Zur landschaftlichen Vielfalt tragen ganz unterschiedliche Elemente und Strukturen bei. Dies sind 

Relief, Gewässer, Vegetation, Nutzungen und die Muster ihrer räumlichen Verteilung sowie die gebau- 

ten Kulturgüter (BAFU 2003). 

Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass eine Landschaft vielfältig erlebt wird, wenn … 

… die Vielfalt entschlüsselbar ist und ihre Elemente den gesamtlandschaftlichen Charakter 

respektieren (Voraussetzung). 

… sie lineare, punktuelle, flächige und räumliche Strukturelemente enthält. 

… die Individualität der Einzelelemente, aus denen sich räumliche Elemente zusammensetzen, 

gross ist. 

… der Wechsel der Strukturelemente häufig ist und diese gut gefasst oder untereinander vernetzt 

sind. 

… das Kleinrelief ausgeprägt ist. 

… die Farbpalette reich und harmonisch ausfällt. 

... sie Sichtbeziehungen und Perspektiven ermöglicht. 

Hohe Vielfalt 

Die Gebiete mit grosser Vielfalt sind verteilt über den gesamten Untersuchungsperimeter vorzufinden. 

Es fällt auf, dass ganz unterschiedliche Landschaftstypen eine hohe Vielfalt aufweisen können. Am 

Schamserberg haben beispielsweise die Trockenwiesen und -weiden, welche in kleinflächigem 

Nutzungsmuster bewirtschaftet werden, eine hohe bis sehr hohe Bewertung der Vielfalt erreicht. Hier 

fallen die Landschaftsbildeinheiten (LBE) «028 Vioms Dasch» und «037 Foppa, Acla» auf, wobei sich 

die erste LBE durch diverse wertvolle Kleinstrukturen auszeichnet und sich die zweite durch eine 

halboffene Wiesen- Waldlandschaft von den restlichen abhebt. Auf der gegenüberliegenden Talseite 

befinden sich die bewaldeten, steil abfallenden Bergflanken, die mit ihren offenen landwirtschaftlich 

genutzten Bereichen und Maiensässen ebenfalls hohe Werte erreichen. Weitere Waldflächen mit 

ähnlicher Struktur befinden sich im Val Ferrera und im Safiental, wo der Aspekt der Streusiedlung 

zusätzlich positiv beeinflussend wirkt. Verschiedene Alpen, darunter Alp Neaza (LBE 088), Alp 

Sura/Niemet (LBE 076), Alp Anarosa (LBE 050) oder Alp Falätscha (LBE 014) sind jeweils durch die 

26





individuelle Ausprägung mit häufigem Wechsel landschaftsprägender Landschaftselementen ebenfalls 

vielfältig. Die Landschaftsbildeinheit «058 Caschlera» ist mit der sehr charakteristischen, 

gletscherüber-prägten Landschaft eine weitere Einheit von sehr hohem Wert. Im ausgeprägten 

Kleinrelief wechseln sich kleine Bergseen und Tümpel mit Gletscher geschliffenen Felsen und 

Arvengruppen ab. Weiter haben die stark anthropogen geprägten Landschaftsbildeinheiten «082 Zillis- 

Reischen» und «096 Ausserferrera» mit Siedlungsgebieten und charakteristischer Kulturlandschaft 

sehr hohe Werte in der Vielfalt erzielt. 

Geringe Vielfalt 

Aufgrund der überwiegend gleichförmigen Fels- und Schuttflächen sind die felsig kargen Hochlagen 

der alpinen Berglandschaft nur von geringer Vielfalt (siehe Abbildung 2.4.3.2-1). 

27

Abb. 2.4.3.2-1: Landschaftsbewertung Vielfalt 





28

Eigenart 





Eigenart ist das Typische und besonders Prägende einer Landschaft, das auch die besondere 

Stimmung und Atmosphäre eines Ortes einbezieht. Die Eigenart hat sich im Laufe der Natur- und 

Kulturgeschichte langsam herausgebildet und ist in natürlichen, nutzungsbedingten und baulichen 

Elementen sowie gewachsenen Strukturen erfassbar (BAFU 2003). 

Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass Eigenart in einer Landschaft positiv erlebt wird, 

wenn … 

… die Landschaft über einen längeren Entwicklungsprozess gewachsen ist, 

… dieser Prozess ablesbar ist, 

… sich eine relative Konstanz eingestellt hat, sowohl in ihren natürlichen, wie auch baulichen und 

nutzungsbedingten Elementen, 

… ein anthropogen geprägtes Fliessgleichgewicht gegeben ist, 

… sie sich nicht nur in einzelnen Elementen äussert, sondern im übergreifenden Charakter gegeben 

ist, der auch natürliche/vergängliche Elemente und Phänomene einschliesst, und wenn 

… sie Symbole enthält, die zur Bildung von räumlicher und kultureller Identität beitragen. 

Im vorliegenden Verfahren wird zwischen der kulturellen und der naturräumlichen Eigenart unter- 

schieden. Dabei bezieht sich die kulturelle Eigenart auf die be- und gebaute Umwelt, beziehungsweise 

die naturräumliche Eigenart auf die gewachsene, natürliche Umwelt. Dies geschieht im Wissen, dass 

die Übergänge und Abgrenzungen dieser beiden Kriterien fliessend sind. Dennoch ist es wichtig, dem 

bis anhin in ästhetischen Landschafts-Bewertungsverfahren vernachlässigten kulturellen Aspekt ent- 

sprechendes Gewicht zu verleihen und ihn deshalb separat auszuweisen. 

[ 2 ] Naturräumliche Eigenart 

Die naturräumliche Eigenart ist über das gesamte Untersuchungsgebiet von hohem Wert, nur wenige 

Landschaftsbildeinheiten fallen unter den Wert von 4 (hoch). Es sind dies vor allem Siedlungs- und 

einige Alp- und Waldgebiete. 

Hohe naturräumliche Eigenart 

Alle im Hauptkriterium «Vielfalt» tief und sehr tief beurteilten, in Alpgebieten und Hochlagen 

gelegenen Landschaftsbildeinheiten schneiden hier positiv bis sehr positiv ab. Gründe dafür sind die 

meist sehr hohe Raumwirkung und Reliefbildung, das Vorhandensein charakteristischer 

Landschaftselemente und die meist typische Landnutzung. Es existieren aber durchaus Land- 

schaftsbildeinheiten, die sowohl von hoher kultureller wie auch naturräumlicher Eigenart sind. So ist 

dies beispielsweise die südostexponierte Flanke des Safientals mit den bereits angesprochenen 

Streusiedlungen und der intakten Kulturlandschaft (LBE 002, 004, 007, 008), oder weitere Einheiten 

(LBE 035, 037, 039, 048, 080, 082, 087) im Schams, welche ebenfalls hohe naturräumliche und kultu- 

relle Qualitäten aufweisen (siehe Abbildung 2.4.3.2-2). 

29

Abb. 2.4.3.2-2: Landschaftsbewertung naturräumliche Eigenart 





30

[ 3 ] Kulturelle Eigenart 





Es fällt auf, dass die kulturelle Eigenart im Untersuchungsgebiet nur an verhältnismässig wenig Orten 

von hohem und sehr hohem Wert ist. Dies ist aber nicht auf das Fehlen landschaftsprägender 

kultureller Objekte zurück zu führen, sondern hängt viel mehr mit der umfassenden Bewertungsart der 

Landschaftsbewertungsmethode ZHAW zusammen. Hier werden allfällige Störfaktoren in einem 

Unterkriterium eingerechnet und werten das Ergebnis ab. 

Hohe kulturelle Eigenart 

In Anbetracht, dass alle Unterkriterien zu einem Wert verrechnet werden, ist es umso erstaunlicher, 

dass hohe und sehr hohe Bewertungen zustande kamen. Diese sind in den Streusiedlungsgebieten 

im Safiental und in den Schamser Ortschaften Zillis, Reischen, Clugin und Andeer zu finden. Die 

Landschaftsbildeinheit «009 Camana» überzeugt durch ihre stark ausgeprägte und gut erhaltene 

Streusiedlung, welche kaum durch Störfaktoren abgewertet wird. Die Walserkultur kommt im Safiental, 

wie auch in anderen Landschaftsbildeinheiten stark zum Ausdruck. Ebenfalls von sehr hoher 

kultureller Eigenart zeichnet sich die Landschaftsbildeinheit «082 Zillis-Reischen» aus. Hier sind zwei 

Dorfbilder von nationaler Bedeutung und die gut erhaltene Kulturlandschaft (Heckenlandschaft) für die 

hohe Bewertung ausschlaggebend. Einige weitere Ortschaften und Landschaftsbildeinheiten sind von 

der kulturellen Grundsubstanz her ebenfalls als hoch bis sehr hoch einzustufen. 

Geringe kulturelle Eigenart 

Wegen erheblicher Störfaktoren, wie der Autobahn A13 oder Hochspannungsleitungen, wird der 

Gesamtwert der kulturellen Eigenart stark gedrückt. Im Val Ferrera sind die Elemente des historischen 

Bergbaus nur wenig landschaftsprägend. Weil die hochgelegenen Berglandschaften keine Siedlungs- 

strukturen aufweisen und nur durch extensive Beweidung genutzt werden, kommt die Bewertung der 

kulturellen Eigenart auf ein tiefes Niveau zu liegen (siehe Abbildung 2.4.3.2-3). 

31

Abb. 2.4.3.2-3: Landschaftsbewertung kulturelle Eigenart 





32

[ 4 ] Naturnähe 





Mit dem Begriff Naturnähe wird die Naturbelassenheit und Eigendynamik der Landschaft bezeichnet. 

Naturnähe charakterisiert die Art, die Angepasstheit und die Verhältnismässigkeit des menschlichen 

Einflusses. 

Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass eine Landschaft als naturnah erlebt wird, wenn … 

… diese möglichst naturbelassen ist oder naturnah, d.h. kleinräumig bewirtschaftet wird (z.B. hoher 

Anteil einer natürlichen Bestockung, stufige oder buchtige Waldränder), 

… sie reich an Flächen ist, auf denen die natürliche Dynamik spielt, 

… der Grad an versiegeltem und überbautem Boden klein ist, 

… die erdgeschichtlich entstandenen Geländeformen unversehrt sind, 

… sie Kleinstrukturen enthält (Grad der Naturnähe hängt von Verteilung/Vernetzung/Qualität ab). 

… die Lebensräume gut vernetzt und verzahnt sind (weiche Übergänge), und wenn 

… der zivilisatorische Einfluss klein ist. 

Hohe Naturnähe 

Die Naturnähe der Landschaftsbildeinheiten ist über das untersuchte Gebiet grundsätzlich von hohem 

bis sehr hohem Wert. Es sind dies, gleich wie bei der natürlichen Eigenart, vor allem die höher, 

abseits von den erheblichen anthropogenen Einflüssen gelegenen Lagen. Bei der Naturnähe bildet 

jedoch das Kriterium «Grad des zivilisatorischen Einflusses» den limitierenden Faktor, während dieses 

bei der naturräumlichen Eigenart fehlt. Deshalb liegt die Bewertung der Landschaftsbildeinheiten mit 

Siedlungsgebieten und durch hohen anthropogenen Einfluss veränderte Gebiete erheblich tiefer als 

bei den übrigen. 

Geringe Naturnähe 

Deutlich zu sehen ist der Einfluss von massgebenden Störfaktoren in der Talsohle im Schams, wo vor 

allem die Autobahn A13 für Abzüge sorgt. Die Hochspannungsleitungen am Schamserberg und im 

Gebiet Lai da Vons/Promischur sind ebenfalls die Ursache für eine tiefere Bewertung der Naturnähe. 

Obwohl durch das Safiental Hochspannungsleitungen verlaufen, sind die beiden Ausgleichsbecken in 

Safien-Platz und Wanna die Hauptstörfaktoren. Die Landschaftsbildeinheit «090 Bärenburg» ist am 

stärksten durch zivilisatorische Eingriffe geprägt, Autobahn, Steinbruch, Wasserkraftwerk und 

Siedlungsgebiet sorgen hier für den tiefen Wert (siehe Abbildung 2.4.3.2-4). 

33

Abb. 2.4.3.2-4:Landschaftsbewertung Naturnähe 





34

[ 5 ] Ungestörtheit – akustisch und olfaktorisch 





Neben den visuell erfahrbaren, ästhetischen Qualitäten werden auch akustische und olfaktorische 

Einflüsse inner- und ausserhalb der jeweiligen Raumeinheit in die Erfassung und Bewertung 

einbezogen. Bei den akustisch negativen Faktoren können insbesondere der Strassen- und 

Eisenbahnlärm sowie laute Industriestandorte ins Gewicht fallen. Geruchsbelästigungen (olfaktori- 

sche) kommen in der Regel seltener vor. Führen Betriebe mit Massentierhaltung, Bereiche mit inten- 

siver Gülleaufbringung, Kläranlagen, Mülldeponien oder Industriebetriebe dennoch zu gravierenden 

Störungen, werden diese bei der Bewertung berücksichtigt. 

Hohe Ungestörtheit 

Über den grössten Teil des Untersuchungsgebiets ist die Ruhe und Ungestörtheit sehr hoch. Die 

höher und weiter abseits gelegenen Gebiete sind sehr ruhig oder durch typische Geräusche wie 

Kuhglockenklänge oder das Rauschen von Fliessgewässern geprägt. Wo Siedlungsgebiete und 

Strassen vorhanden sind, nimmt dieser Wert leicht ab, bleibt aber im positiven Bereich. 

Gestörte Landschaftsbildeinheiten 

In der Karte ist ein Korridor von stärker lärmbeeinflussten Landschaftsbildeinheiten entlang der 

Autobahn A13 durchs Schams in Richtung Rheinwald gut zu erkennen. Je nach Verkehrsaufkommen 

und Art der Fahrzeuge reicht die Lärmbelastung bis in benachbarte Landschaftsbildeinheiten. Am 

Schamserberg ist beispielsweise der Fahrlärm von Lastwagen und Autos auf der A13, speziell bei 

nasser Fahrbahn oder ungünstigen Windverhältnissen, gut wahrnehmbar (siehe Abbildung 2.4.3.2-5). 

35

Abb. 2.4.3.2-5: Landschaftsbewertung Ungestörtheit 





36

[ 6 ] Harmonie 





Harmonie ist ein Merkmal des Schönen und bedeutet die angenehme Übereinstimmung der 

Einzelteile eines Ganzen. Mindestens zwei Gestaltungselemente müssen vorhanden sein und 

miteinander in Beziehung gebracht werden, um eine Einheit zu bilden. Bezogen auf die ästhetische 

Qualität einer Landschaft umfasst der Begriff Harmonie die Herstellung eines einheitlich-räumlichen 

Verhältnisses zwischen Menschenwerk und Landschaft. Eine Landschaft kann als harmonisch 

bezeichnet werden, wenn alle anthropogenen Einzelelemente aufeinander abgestimmt, und wenn die 

«nützlichen Zweckformen der Wirtschaft und Technik» mit den natürlichen Gegebenheiten und 

Möglichkeiten im Einklang stehen. 

Die Bewertung der Harmonie ist stark Standort abhängig und über eine ganze Landschaftsbildeinheit 

schwierig zu beurteilen. Deshalb ist in einigen Fällen darauf verzichtet worden, die ganze Einheit auf 

ihre Harmonie zu bewerten. In diesen Fällen wurde die Bewertung für einen Standort vorgenommen, 

welcher die ganze Landschaftsbildeinheit repräsentiert. Dies war vor allem in bewaldeten und 

unübersichtlichen Gebieten der Fall. Die eigentliche Bewertung umfasste die Harmonie aller Einzel- 

elemente mit der Umgebung in Dimension, Farbe, Material, Form, Proportion u.a. und wie sich diese 

in die Landschaft integrieren und anpassen. 

Hohe Harmonie 

Bei der Auswertung dieses Kriteriums fällt auf, dass die harmonischsten Plätze im untersuchten 

Gebiet die unterschiedlichsten Landschaftstypen umfassen, was auch auf die oben erwähnte Aus- 

gangslage zurückzuführen ist. In alpinen Gebirgslandschaften erhalten beispielsweise Gebiete mit 

kleinen Bergseen und Gebirgsbächen meist hohe bis sehr hohe Werte (siehe Abbildung 2.4.3.2-6). 

Geringe Harmonie 

Fehlen die beschriebenen Landschaftsbildelemente in felsigen, schroffen und gleichförmigen Gebirgs- 

landschaften, fällt der Wert für die Harmonie eher tief aus. 

37

Abb. 2.4.3.2-6: Landschaftsbewertung Harmonie 





38

[ 7 ] Ferne/Geschlossenheit 





Eine Landschaftsbildeinheit kann sich einerseits durch wahrnehmbare Horizonte, Fernziele und 

Weiträumigkeit (Ferne) andererseits aber auch durch ihre Geschlossenheit auszeichnen. In der 

Landschaftsbewertungsmethode ZHAW werden deshalb beide Kriterien erfasst. 

Ferne: Horizonte, Fernziele, Weiträumigkeit 

Ferne ist Ausdruck für das Vorhandensein von Sichtbeziehungen und Fernblicken, also für die 

Verbindung Aussichtsposition-Betrachter-Blickfeld-Fernziel. Sie ermöglicht das Erlebnis der Weite und 

des landschaftlichen Zusammenhangs. Eine Landschaft wird mit prägnanten und informativen 

Fernblicken im Allgemeinen als ästhetisch positiv erlebt. 

Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass das Fernerlebnis in einem Landschaftsraum 

positiv ist, wenn … 

… Einblicke/Sichtbeziehungen in den Tiefenraum möglich sind und diese nicht durch Elemente im 

Nahraum gestört werden, 

… markante Aussichtspunkte/-wege vorhanden sind, 

… auffällige, typische Fernziele vorhanden sind, 

… der Fernblick von seitlichen Einfassungen gelenkt wird, 

… der Blickwinkel möglichst weit ist, und wenn 

… sowohl äussere wie auch innere Horizonte (Höhenzüge, kulissenartige Hintereinanderreihung von 

Hügelketten) vorhanden sind. 

Aufgrund des Aufbaus der Landschaftsbewertungsmethode ZHAW wird auf der GIS-Karte der jeweils 

bessere Wert der beiden Unterkriterien aufgeführt, was auch der Grund für die allgemein hohen 

Bewertungen ist. 

Ferne 

Ausschlaggebend für die Höchstwerte ist ausgeprägte Topographie des Untersuchungsraums mit 

vielen Bergspitzen und -kämmen, welche eine ausserordentliche Weitsicht auf viele, weit entfernte 

Horizonte ermöglichen. In tiefer gelegenen Gebieten bleibt die Fernsicht oft gut, weil der Blick des 

Betrachters entlang der Gebirgstäler meistens erst an einer oder mehrerer Gebirgsketten endet. 

Geschlossenheit 

«Die Geschlossenheit, die in einer räumlichen Gliederung oder in einer natürlichen Ordnung eines 

Raumes begründet sein kann, wird oft als angenehm beruhigend empfunden. Sie bietet erlebnisstarke 

Momente mit vertrauten Orientierungs- und Identifikationsmerkmalen. Die Geschlossenheit eines 

Ortes kann aber auch als bedrohliche Enge empfunden werden, wie beispielsweise in einer Schlucht. 

Sie ist nur in wenigen Landschaftsbildeinheiten tieferer Lagen und in Talkesseln höher als der Wert 

der Ferne (siehe Abbildung 2.4.3.2-7). 

39

Abb. 2.4.3.2-7: Landschaftsbewertung Ferne/Geschlossenheit 





40





2.4.4 Interpretation der Resultate aus der Landschaftsbewertung nach Methode ZHAW 

Aus den im letzten Kapitel beschriebenen Auswertungen und Resultaten der umfassenden Land- 

schaftsbewertung wird ersichtlich, dass die ästhetischen Landschaftsqualitäten und Erlebnispotenziale 

über den ganzen Untersuchungsraum gesehen von hohem bis sehr hohem Wert sind. Mehrheitlich 

sind drei Landschaftstypen vorzufinden: die Naturlandschaft, die naturnahe Kulturlandschaft und die 

charakteristische Kulturlandschaft. 

Naturlandschaft 

Die Naturlandschaft als eigentliche Urlandschaft existiert in der Schweiz nicht mehr, weil anthropo- 

gene Einflüsse bis in die abgelegenen Lagen spürbar sind. Dennoch entsprechen die hoch und 

abseits gelegenen Berglandschaften mit ihren schönen Bergseen und Gebirgsbächen am besten dem 

Naturlandschaftstyp. Beispiele hoch bewerteter Naturlandschaften im Untersuchungsgebiet sind in der 

folgenden Tabelle 2.4.4-1 aufgelistet. Grundsätzlich ist zu sagen, dass alle alpinen Berglandschaften 

in den Kriterien naturräumliche Eigenart, Naturnähe, Ungestörtheit und Ferne/Geschlossenheit sehr 

hoch abschneiden. Um die Auswahl zusätzlich zu selektieren wurde das Kriterium der Harmonie 

herangezogen. 

Tab. 2.4.4-1: Auszug hoch bewerteter Landschaftsbildeinheiten im Bereich Naturlandschaft (Beispiele) 


103 Laiets-Piz Grisch-Fuorcla Cotschna 108 Val Martscha, Mandra, Fuorcla Starlera 

074 Val Ursaregls, Lai Ghiacciato, Veneroccal 040 Carnusapass, Lai la Scotga 

020 Alperschälli, Chracha 068 Surettagebiet 

052 Lai da Calandari 013 Carnusatal, unterhalb Beverin-Chräjenchöpf 

066 Nursera 101 Piz digl Gurschus, Piz Settember 

073 Muttala, Spunda d'Iva 051 Pizzas d'Anarosa 

Aus diesen Landschaftsbildeinheiten lassen sich zusammenhängende Räume mit hohen Bewer- 

tungen bilden. Das Surettagebiet/Val Niemet ist als naturnahe Landschaft erhalten geblieben. Hier 

sind es besonders die malerischen Bergseen, zahlreiche Moore und die grossartige, von Gletschern 

reich modellierte Gebirgslandschaft, welche die Aspekte einer Naturlandschaft vertreten. Das Gebiet 

Nursera mit den aussergewöhnlichen Waldtypen der und Hochmoorvegetation ist nicht so hoch 

gelegen wie die restlichen Gebiete in diesem Bereich, aber aufgrund der landschaftlichen Ausprägung 

des Waldgebiets als Naturlandschaft zu werten. Ein weiteres Gebiet, welches sich durch seine 

naturlandschaftstypischen Elemente auszeichnet, ist die Gebirgslandschaft vom Alperschälli bis hin 

zum Piz Beverin. Das eidgenössische Jagdbanngebiet Beverin mit einer grossen Steinbockkolonie ist 

ebenfalls in diesem Raum beheimatet. Angrenzend in Richtung Schamserberg liegt auf Alp Anarosa 

eine Moorlandschaft von nationaler Bedeutung. Eine Gebirgslandschaft von interessanter Geologie 

und Topographie erstreckt sich rund um Piz Grisch, Starlera und Piz digl Gurschus und enthält 

zusätzlich eine reichhaltiger Flora und Fauna. 

41

Naturnahe Kulturlandschaft 





Im möglichen Parkperimeter sind viele Alp- und Maiensässgebiete vorhanden, welche zu den 

naturnahen Kulturlandschaften gezählt werden können. Diese Art von Kulturlandschaft ist über 

mehrere hundert Jahre hinweg durch menschliche Nutzungen geprägt und geformt worden. Es sind 

dies vor allem die landwirtschaftlichen Nutzungsformen, die diesem Landschaftstyp ihr Gesicht geben. 

Wie bei den zuvor behandelten Naturlandschaften sind die naturnahen Kulturlandschaften über den 

ganzen Untersuchungsraum mehrheitlich gut bewertet. Für die Auswahl sind die Kriterien Naturnähe, 

naturräumliche Eigenart, Vielfalt und Harmonie wichtig. Nachfolgend (Tab. 2.4.4-2) sind die wichtig- 

sten Landschaftsbildeinheiten mit naturnahen Kulturlandschaften abgebildet. 

Tab. 2.4.4-2: Auszug hoch bewerteter Landschaftsbildeinheiten im Bereich naturnahe Kulturlandschaft (Beispiele) 


058 Caschlera 014 Alp Falätscha, Alp Tscheurig 

087 Bavugls, Ual da Pignia 037 Foppa, Acla 

028 Vioms Dasch 054 Seeberge, Promischur, Lai da Vons 

059 Lai Lung, Lai Ner 080 Samest Sut, Spegnet 

069 Surettaalp 088 Alp Neaza 

035 Blasatscha 050 Plan Cardaletsch, Alp Anarosa 

Für den potenziellen «Regionalen Naturpark Beverin» sind diese Einheiten von besonderer Wichtig- 

keit. Angesichts der relativ kleinen Flächen dieser Landschaftsbildeinheiten ist es wichtig, dass umlie- 

gende Landschaftsbildeinheiten miteinbezogen und ganze Räume geschaffen werden. Die land- 

schaftsästhetisch schönste Ausprägung hat dieser Landschaftstyp am oberen Schamserberg, im 

Gebiet Seeberge und auf der Alp Anarosa, Alp Neaza und Alp Tscheurig. 

An den oberen Lagen des Schamserbergs kommen grossflächige Trockenwiesen und -weiden sehr 

schön zur Geltung. Dazwischen liegen teilweise Flachmoore, welche die kleinflächige Bewirtschaf- 

tungsstruktur zusätzlich fördern. Inmitten dieses Wies- und Weidelandes liegt der kleine, als Ausflugs- 

ziel beliebte Libi-See. Etwas tiefer gelegen, auf ca. 1800 m.ü.M., ist die Maiensässstufe des 

Schamserbergs stark ausgeprägt. Sie durchzieht den Hang mit verstreut liegenden Hütten, Ställe und 

Bargen wie ein Band quer über den Schamserberg und unterstreichen das Bild der naturnahen Kultur- 

landschaft. 

Das Gebiet Seeberge mit Lai Lung, Lai Vons, Promischur und Glattenberg zeichnet sich ebenfalls 

durch Trockenwiesen und -weiden, Flachmoore und kleine Bergseen aus. Lai Lung, Lai Ner und 

Lai Vons bilden hier die Ausflugsziele. Hauptattraktion dieser Gegend ist vermutlich die gesamthaft 

bestbewertete Landschaftsbildeinheit «058 Caschlera». Die gletscherüberprägte Felslandschaft ver- 

fügt mit ihren vielen Tümpeln; Feucht- und Trockenstandorten, Felsen und Arvengruppen über eine 

ausserordentliche Vielfalt. Caschlera erreicht in allen Kriterien, ausser der kulturellen Eigenart 

(Abzüge wegen Funkantenne) den Höchstwert. Leider durchquert die Hochspannungsleitung als 

weiterer wesentlicher Störfaktor das Gebiet der Seeberge-Lai Vons-Promischur. 

Die Alp Anarosa oberhalb von Wergenstein ist die grösste Kuhalp im Kanton Graubünden. Sie ist von 

Flachmooren und offenen Wiesenbächen durchsetzt und Standort einer Moorlandschaft von natio- 

42





naler Bedeutung. Mit den Bergseen Lai Grand und Lai Pintg existieren weitere positiv besetzte Land- 

schaftselemente. Die Landschaftsbildeinheiten «087 Bavugls, Ual da Pignia» und «088 Alp Neaza» 

sind weitere Vertreter der naturnahen Kulturlandschaft. Die Maiensäss-Siedlung Bavugls ist in nahezu 

ursprünglichem Zustand erhalten geblieben und zeichnet sich durch die aussergewöhnliche Lage auf 

einem kleinen Plateau, umrahmt von einer Felswand aus. Die oberhalb von Bavugls liegende Alp 

Neaza enthält wiederum häufig in Wechsel stehende Trockenwiesen und -weiden und Flachmoore. 

Charakteristische Kulturlandschaft 

In der charakteristischen Kulturlandschaft ist der Einfluss durch den Menschen auf die Landschaft 

grösser als bei den beiden vorher beschriebenen Landschaftstypen. Typische Siedlungen und Ort- 

schaften bilden im Wechsel mit Kulturland einen wesentlichen Teil dieses Landschaftstyps. Die 

Auswertung dieses Landschaftstyps gestaltete sich schwierig. Als Hauptkriterien wurden die kulturelle 

Eigenart und die Vielfalt herangezogen. Durch den Aufbau der Landschaftsbewertungsmethode ist 

das Kriterium kulturelle Eigenart logischerweise mit den anthropogenen Elementen, welche ein Unter- 

kriterium bilden, verknüpft. Dies hat zur Folge, dass sich Störfaktoren, wie Autobahn, Hochspannungs- 

leitungen und Ausgleichsbecken erheblich auf das Gesamtergebnis auswirken. Nichtsdestotrotz sind 

in der folgenden Tabelle 2.4.4-3 die höchstbewerteten Landschaftsbildeinheiten dieses Landschafts- 

typs aufgeführt. 

Tab. 2.4.4-3: Auszug hoch bewerteter Landschaftsbildeinheiten im Bereich charakteristische Kulturlandschaft (Beispiele) 


082 Zillis-Reischen 002 Tenna 

009 Camana 048 Clugin 

004 Neukirch, Halten 038 Mathon mit Patzen und Fardün 

007 Safien-Platz, Zalön, Gün 043 Casti-Wergenstein 

096 Ausserferrera 086 Andeer-Pignia 

Die Auflistung der Landschaftsbildeinheiten zeigt, dass die charakteristischen Kulturlandschaften vor 

allem im Schams, am Schamserberg und im Safiental liegen. Am Schamser Talgrund ist grundsätzlich 

eine hohe kulturelle Ausprägung der Landschaft vorhanden, liegen doch allein hier vier Ortschaften 

(Andeer, Pignia, Zillis und Reischen) mit Ortsbildern von nationaler Bedeutung (ISOS). Die Kultur- 

landschaft von Reischen bis Pignia ist mit Hecken und Trockenmauern durchzogen. Dieses Bild 

widerspiegelt sich auf der gegenüberliegenden Talseite rund um Clugin. Im Kantonalen Richtplan sind 

diese Bereiche als Kulturlandschaften mit besonderer Bewirtschaftung ausgewiesen, was die 

Resultate der Landschaftsbewertung stützt. Leider ist die Autobahn A13 für die Landschaftsbild- 

einheiten im Talgrund der limitierende Faktor für eine höhere Bewertung. Die Ortschaft Andeer besitzt 

einen sehr wertvollen Ortskern. Die Dorfränder sind aber von der Zersiedelung nicht verschont geblie- 

ben. Am unteren Schamserberg sind die kleinen, am ganzen Hang verteilten, geschlossenen Dorf- 

siedlungen charakteristisch. Die terrassierten, landwirtschaftlich genutzten Flächen verleihen dem 

sonnenexponierten Hang zusätzliche kulturelle Qualitäten. Bei den Aufnahmen der Landschaftsbe- 

43





wertung sind die Kirchen am Schamserberg, mit ihren aussergewöhnlich exponierten Lagen auf Hang- 

nasen am Rande der Dörfer besonders aufgefallen. Zusammen mit der Kirche St. Martin in Zillis – 

Kulturobjekt von internationaler Bedeutung – und den anderen Kirchen im Schams ergibt sich eine 

regelrechte Kirchenlandschaft. Die Landschaftsbildeinheit «096 Ausserferrera» bildet ein kulturland- 

schaftliches Highlight im Val Ferrera. Die Ortschaft Ausserferrera und das kleine, weiter oben 

gelegene Sommerdörfchen Cresta bilden im Zusammenspiel mit der umliegenden intakten Kultur- 

landschaft ein interessantes Ausflugsziel. Besonders Cresta mit der etwas versetzt stehenden Kirche 

und der exklusiven Fernsicht ist bereits jetzt als «Heiratsort» sehr beliebt. Im Safiental ist die Aus- 

gangslage anders. Die starke Walserprägung der Landschaft präsentiert sich mit den charakteristi- 

schen Streusiedlungsgebieten. Verschiedene alte, im ursprünglichen Zustand erhaltene Walser- 

siedlungen liegen über den ganzen Südwesthang von Wanna bis Tenna verstreut und bilden so 

traditionell gewachsene Streusiedlungen. Besonders die den Siedlungsteil Camana umfassende 

Landschaftsbildeinheit ist in typischer Art erhalten geblieben. Diese Siedlungen haben einen grossen 

kulturellen Wert und bieten für die touristische Entwicklung gute Perspektiven. Safien-Platz bildet den 

Hauptort des Tals, welcher durch ein sich direkt am Ortsrand befindendes Ausgleichsbecken der 

Kraftwerke Zervreila AG deutlich abgewertet wird. 

2.4.4.1 Natur- und Landschaftswerte von nationaler und regionaler Bedeutung 

� Magerwiesen und Trockenstandorte � Hochmoore 

� Trockenwiesen und -weiden (TWW) � Moorlandschaft von nationaler Bedeutung 

� Inventarisierte Landschaften � Wildschutzgebiete 

� Auen � Flachmoore 

Die zahlreichen, inventarisierten Natur- und Landschaftswerte stützen die Resultate der Landschafts- 

bewertung nach Methode ZHAW. Um den Vergleich zwischen den Natur- und Landschaftswerten und 

der Landschaftsbewertung (ZHAW) zu ermöglichen, sind in Abbildung 2.4.4.1-1 die oben aufgelisteten 

Elemente in einer Perimeterkarte zusammenfassend dargestellt. 

44

Abb. 2.4.4.1-1: Naturwerte im Untersuchungsgebiet 





45





2.4.4.2 Zusammenfassung der Kulturwerte im «Regionalen Naturpark Beverin» 

Kulturgüter von nationaler und regionaler Bedeutung; 

aus: Schweizerisches Inventar der Kulturgüter von nationaler und regionaler Bedeutung 

� Kirche St. Martin in Zillis � Tgea Padrun in Andeer 

� Gräberfeld in Donat � Reformierte Kirche in Tenna 

Historische Verkehrswege; 

aus: Inventar der historischen Verkehrswege der Schweiz (IVS) 

� Viamala � Rofla 

Kulturlandschaften mit besonderer Bewirtschaftung; 

aus: Kantonaler Richtplan Graubünden, 2000 

� Schams 

� Heinzenberg 

Ortschaften mit Ortsbildern von nationaler Bedeutung; 

aus: Inventar der Schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS) 

� Andeer � Zillis 

� Lohn � Reischen 

� Pignia 

Historischer Bergbau 

� Inner- und Ausserferrera � Sufers 

� Andeer � Zillis 

Ausgeprägte Streusiedlung (Walsersiedlung) 

� Safiental (Safien und Tenna) 

Einträge aus verschiedenen schweizerischen Inventaren in Kombination mit den regionaltypischen 

Kulturwerten zeigen, welch reichhaltige Kultur im Gebiet des Parkperimeters zu erleben ist. Abbildung 

2.4.4.2-1 zeigt die räumliche Verteilung der einzelnen Objekte und die flächige Ausdehnung der 

Kulturlandschaften. Der Vergleich dieser Zusammenstellung mit den Resultaten der Landschaftsbe- 

wertung (ZHAW) zum Hauptkriterium «kulturelle Eigenart» vermag das gewählte Vorgehen zu stützen. 

46

Abb. 2.4.4.2-1: Kulturwerte im Untersuchungsgebiet 





47

2.4.4.3 Zusammenfassung Störfaktoren im «Regionalen Naturpark Beverin» 





Während den Landschaftsaufnahmen wurden massgebende Störfaktoren im Untersuchungsgebiet 

lokalisiert und auf die Tragbarkeit für das Parkprojekt überprüft. Folgende Auflistung beschreibt Art 

und Vorkommen der dominantesten Störelemente. 

Autobahn A13 

Der schwerwiegendste Störfaktor ist die Autobahn A13 zwischen Zillis und Sufer. Sie zerschneidet 

das potenzielle Parkgebiet und teilt damit die Talschaften Schams und Rheinwald in zwei Hälften. Das 

breite Asphaltband stört das Landschaftsbild teils erheblich, die Lärmemissionen sind an manchen 

Standorten des Untersuchungsgebiets nicht zu überhören. Ebenso schadet der Abgasausstoss der 

Luftqualität. Laut dem Schamser Wildhüter, Markus Egle, bildet die Autobahn dank der vielen Brücken 

und Unterführungen für das Wild kein unüberwindbares Hindernis. Von Seiten des Bundes bestehen 

keine konkreten Vorgaben oder Richtlinien zum Thema Autobahn. Bauten und Anlagen (Infrastruktur) 

sollten jedoch vorwiegend regionalen Bedürfnissen dienen und sich ins Landschafts- oder Ortsbild 

einfügen. Diesen Vorgaben würde die A13 klar nicht entsprechen. Eine Autobahn ist schwer mit dem 

idyllischen Bild eines Naturparks zu vereinbaren. Dass diese im Untersuchungsperimeter aber 

Tatsache ist, stellt niemand in Frage. Wenn alle Gemeinden, die von der Autobahn tangiert sind, vom 

Parkgebiet ausgeschlossen würden, bliebe nur ein kleines Parkgebiet (Schamserberg/Safiental) übrig. 

Auch dann noch sind am Schamserberg Sicht und Ruhe durch die Auswirkungen der Autobahn 

beeinträchtigt. Nach Ansicht der Autoren könnte der Regionale Naturpark auch eine Chance bieten, 

die Autobahn anhand geeigneter Massnahmen aufzuwerten und besser in die Landschaft einzubetten 

(siehe auch «separater Anhang III», Vorschläge für Aufwertungsmassnahmen). 

Wasserkraftwerksanlagen 

Die Wasserkraftnutzung ist in Teilen des Untersuchungsgebiets in der Landschaft sichtbar. Die 

Wasserkraft ist eine wichtige Einnahmequelle für die Bevölkerung dieser strukturschwachen 

Regionen, vor allem die Wasserzinseinnahmen. 

Bei diesen Bauten und Anlagen sind die beiden betonierten Ausgleichsbecken im Safiental (Safien- 

Platz und Wanna), das Wasserkraftwerk bei Bärenburg und die grosse Bogenstaumauer im Valle di 

Lei die erheblichsten Störfaktoren. Die Staumauern des Sufersersees und Under Egschi im Safiental 

sind weitere, jedoch weniger dominante Störfaktoren. Beim Lago di Lei befindet sich die Staumauer 

auf dem Gemeindegebiet von Innerferrera (Exklave), der Stausee befindet sich jedoch auf 

italienischem Boden. Die Exklave (andere Landschaftskammer) wird voraussichtlich nicht zum 

Parkgebiet gehören. Weitere kleinere Anlagen sind über das ganze Parkgebiet anzutreffen. 

48

Hochspannungsleitungen 





Die Hochspannungsleitungen durchziehen grosse Teile des Untersuchungsperimeters. Wie bei der 

Autobahn muss davon ausgegangen werden, dass auch sie den regionalen Bedürfnissen entsprechen 

und im Landschaftsbild integriert sein müssen. Im Bereich Schamserberg und Heinzenberg sind sie 

besonders auffallend und passen von der Dimensionierung aber nicht in die Vorgaben. 

Skiliftanlagen 

Bei den Skiliftanlagen in Tenna und Tschappina handelt es sich um kleine Skigebiete, deren Anlagen 

sich gut ins Gelände integrieren und sich damit nur marginal auf die Landschaft auswirken. Sie dienen 

vorwiegend regionalen Ansprüchen und sind nicht auf den Massentourismus ausgelegt. Skigebiete in 

dieser Grösse sind nach den Bundesvorgaben für einen «Park von nationaler Bedeutung» zulässig 

und verbessern die regionale Wertschöpfung. 

Zusammenfassende Beschreibung der Störfaktoren 

Die Hauptstörfaktoren sind in Abbildung 2.4.4.3-1 aufgeführt. Die Störfaktoren können als heutige 

Realität des Natur-, Wirtschafts- und Transitraums betrachtet werden. Es geht darum, diese Faktoren 

im Sinne eines Naturparks aufzuwerten, zu thematisieren und in die ganzheitliche, nachhaltige 

Entwicklung der Region zu integrieren. Einige Vorschläge für Aufwertungsmassnahmen wurden von 

den Autoren bereits erarbeitet (separater Anhang III, Aufwertungsmassnahmen). In der 

Projektentwicklung und -umsetzung können diese und weitere Ideen prioritär entwickelt und realisiert 

werden. 

Das zukünftige Parkmanagement wir gut beraten sein, das Thema Energie mit den Wasserkraft- 

werken, Staumauern, Ausgleichsbecken und Hochspannungsleitungen in den Park zu integrieren statt 

zu ignorieren. Mit einem interessanten Energiekonzept könnte den Besuchern direkt die Auswir- 

kungen des Konsums elektrischer Energie auf die Landschaft vor Augen geführt werden. 

49

Abb. 2.4.4.3-1: Störfaktoren im Untersuchungsgebiet 





50

2.4.5 Zusammenfassende Beschreibung der Landschaftsästhetik 





Wie aus der Landschaftsbewertung ersichtlich wird, ist das Untersuchungsgebiet reich an Natur- und 

Kulturwerten. Die Landschaft ist dabei mehrheitlich in drei Typen einzuteilen: die Naturlandschaft, die 

naturnahe Kulturlandschaft und die charakteristische Kulturlandschaft. Agglomerationslandschaft 

sowie eine Stadtlandschaft sind nicht im untersuchten Gebiet nicht vorhanden. Dies ist eine ideale 

Grundvoraussetzung zur Realisation eines Regionalen Naturparks. In der untersuchten Landschaft 

sind keine grösseren Siedlungen zu finden, dafür erstreckt sich über den ganzen Perimeter verteilt 

eine allgemein hohe Dichte an Naturwerten: Auen, Flach- und Hochmoore, Trockenwiesen und – 

weiden und Feuchtwiesen. Deren genaue Verteilung ist in den oben stehenden Karten und in den 

Beschrieben der einzelnen Landschaftsbildeinheiten ersichtlich (siehe separater Anhang I). Ebenfalls 

von hoher Wichtigkeit sind auch die kulturellen Werte. Aufgrund der vorhandenen Natur- und 

Kulturwerte und der hohen landschaftsästhetischen Qualität der Landschaft zeigt sich, dass das 

ganze Untersuchungsgebiet grundsätzlich für die Errichtung eines Regionalen Naturparks geeignet 

ist. Die gesetzlichen Anforderungen, dass «besondere Werte in Natur und Landschaft» vorhanden 

sein müssen, um vom Bund als Park von nationaler Bedeutung anerkannt zu werden, sind durch die 

vorhandenen Werte gegeben. 

Die massgebenden Störfaktoren sind im zukünftigen Parkkonzept zu integrieren und wenn möglich 

aufzuwerten. Aufgrund einer einheitlichen Bewertung aller Parkprojekte in der Schweiz, verlangt das 

Bundesamt für Natur und Umwelt (BAFU) während der zweiten Projektetappe, der Projektierung, eine 

Landschaftsbewertung nach ihren Vorgaben vorzunehmen. Teile aus der bereits für die Machbarkeits- 

studie durchgeführten Landschaftsbewertung können darin wieder verwendet werden. 

51

2.5 Sozioökonomische Situation der Projektregion 

2.5.1 Potenzialarme Räume Graubünden 





Die vom Amt für Wirtschaft und Tourismus herausgegebene Studie «Potenzialarme Räume 

Graubünden 2006» zeigt deutlich, dass die Gegend des geplanten Naturparks zu den 

strukturschwachen Regionen oder potenzialarmen Räumen gehört (Cavelti & Kopainsky 2006). 

Potenzialarme Räume sind geographisch-topographisch abgrenzbare Räume, in denen es Gemein- 

den gibt, deren mittel- bis längerfristige (Über-) Lebensfähigkeit gefährdet ist. Sei zeichnen sich 

dadurch aus, dass sich mehrere Prozesse in einer Abwärtsspirale kumulieren. Sechs der insgesamt 

23 kritischen Gemeinden des Kantons Graubünden liegen innerhalb des Untersuchungsgebiets des 

geplanten «Regionalen Naturpark Beverin». Zusammengefasst bilden die kritischen und eher kriti- 

schen Gemeinden die potenzialarmen Räume. 

Gemeindebeurteilung im Parkperimeter 

Kritisch: Tenna, Tschappina, Casti-Wergenstein, Clugin, Lohn, Mathon 

Eher Kritisch: Safien, Sufers, Ausserferrera, Innerferrera, Donat, Pignia, Zillis-Reischen 

Potenzialarme Räume im Parkperimeter 

Potenzialarmer Raum 1. Priorität: Schamserberg, Rheinwald (Sufers), Safiental, Heinzenberg 

Potenzialarmer Raum 2. Priorität: Avers/Val Ferrera 

Nach Ansicht der Verfasser dieser Machbarkeitsstudie zeigt die Einschätzung des Amtes für 

Wirtschaft und Tourismus, dass in der Region dringender Handlungsbedarf besteht. In einem Zusam- 

menschluss zu einem Regionalen Naturpark können Synergien zwischen Gemeinden und Regionen 

besser genutzt und die Zusammenarbeit gestärkt werden. Über gemeinsame Produkte, wie zum 

Beispiel die bereits existierende Weitwanderung Via Capricorn, soll eine verstärkte Kooperation 

zwischen dem Safiental und dem Schams aufgebaut werden. Durch erleichterten und offenen Infor- 

mations- und Erfahrungsaustausch können partnerschaftliche Beziehungen zwischen allen Parkak- 

teuren entstehen, was sich wiederum positiv auf die Regionen niederschlägt. 

52

3 Perimeter des Parkgebietes 





Der Perimeter des Regionalen «Regionalen Naturparks Beverin» entspricht grundsätzlich dem Unter- 

suchungsraum. 

3.1 Räumliche Organisation 

Wie es für einen Regionalen Naturpark typisch ist, besitzt der Perimeter keine Zonierung. Für ein 

allfälliges Parkprojekt werden Themenräume definiert, welche die Charakteristik und das Potenzial der 

Landschaft berücksichtigen. Die Vereinbarkeit mit der regionalen und kantonalen Raumplanung ist 

Grundvoraussetzung. 

3.1.1 Spezifische natur- und landschaftsbezogene Ausrichtung (BAFU 2005) 

▪ Natur- und landschaftsprägende Objekte oder Flächen sind Räume, in welchen die Natur und 

Landschaft bereits Schutzstatus haben. 

▪ Sie weisen einmalige natürliche und landschaftliche Elemente auf, die bewahrt und aufgewertet 

werden sollen. 

▪ Schutz und Vernetzung von Schutzobjekten 

▪ Land- und Forstwirtschaftliche Nutzung ist auf Schutz- und Entwicklungsziele auszurichten. 

▪ Die Besucherlenkung muss der Belastbarkeit der Ökosysteme angepasst werden. 

3.1.2 Spezifische Ausrichtung auf die nachhaltige Pflege der traditionellen Kulturlandschaft 

(BAFU 2005) 

▪ nachhaltige Pflege der traditionellen Landwirtschaft orientiert sich an den Schutzgebieten 

▪ Austausch zwischen verschiedenen Biotopen ermöglichen 

▪ vorhandene Strukturen erhalten und zusätzliche Biotope neu angelegen 

▪ notwendige Infrastrukturanlagen werden in die Landschaft integriert 

3.1.3 Spezifische Ausrichtung auf die traditionelle handwerkliche und touristische Nutzung 

(BAFU 2005) 

▪ regionale Identität und das traditionelle Handwerk erhalten 

▪ Wirtschaftsentwicklung in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der nachhaltigen Entwicklung und 

den Zielen des Parks 

53

3.2 Möglicher Perimeter 





Die Voraussetzungen des Bundes an einen Regionalen Naturpark sind eine Mindestgrösse von 

100 km 2 , der grundsätzliche Einbezug ganzheitlicher Gemeindegebiete und die Ausbildung von raum- 

bezogenen, thematischen Schwerpunkten (Themenräumen). 

Aus den bisherigen Landschaftsaufnahmen, Abklärungen, Interviews und Veranstaltungen hat sich ein 

mögliches Parkgebiet herauskristallisiert. Der provisorische Parkperimeter umfasst die in Tabelle 3.2-1 

aufgeführten Gemeinden und entspricht damit dem gesamten untersuchten Gebiet. Viele dieser 

Gemeinden sind bereits durch einen Behördenvertreter in der Parkkerngruppe repräsentiert. 

Gegenüber der alten Machbarkeitsstudie «Naturpark Schamserberg» (2003) sind nicht nur die 

Gemeinden des Schamserbergs, sondern auch die Gemeinden des ganzen Schams, des Safientals 

sowie die Gemeinden Tschappina und Sufers darin enthalten. Somit ist die Bundesvorgabe von 

minimal 100 km 2 mit einer Grösse von 373 km 2 erfüllt. Die 14 möglichen Parkgemeinden haben 

zusammen, wie in Tabelle 3.2-2 zu sehen ist, eine Einwohnerzahl von 2473 (Stand Ende 2005). Trotz 

dieser vorgegebenen Grösse kann der Perimeter in Zukunft noch ändern. Die Gemeinde Innerferrera 

(Fusion mit Ausserferrera am 1. Januar 2008 zur Gemeinde Ferrera) besitzt eine Exklave im Valle die 

Lei, welche die Staumauer des Lago die Lei beinhaltet. Aufgrund der Tatsache, dass dieses Gebiet 

von der restlichen Gemeindefläche abgetrennt ist und in einer anderen Geländekammer liegt, wird 

davon ausgegangen, dass die Exklave nicht zum Parkperimeter gehört. 

Tab. 3.2-1: Gemeinden im Untersuchungsgebiet 

Name km 2 Name km 2 Name km 2 






Tab. 3.2-2: Einwohnerzahlen (Stand Ende 2005) der Gemeinden im Untersuchungsgebiet 

TOTAL 373 

Name Einwohner Name Einwohner Name Einwohner 






TOTAL 2473 

Dieser Perimetervorschlag beinhaltet hohe Natur-, Landschafts- und Kulturwerte. Als weiteren Vorteil 

dürfte sich die Lage rund um den Piz Beverin erweisen. Der Piz Beverin ist für alle drei beteiligten 

Regionen (Schams, Safien, Tschappina) der «Hausberg» und könnte so zum Namensgeber vom Park 

avancieren. Der Beitrag zur Identitätsbildung in der Bevölkerung mit dem Parkprojekt erscheint den 

Autoren wichtig und nötig. 

54

Abb. 3.2-1: Provisorischer Perimeter «Regionaler Naturpark Beverin» 





55

3.3 Stärken / Schwächen des Perimeters 





Die Stärken- und Schwächenanalyse basiert auf Ergebnissen aus den Antworten der schriftlichen Um- 

frage, den Landschaftsbewertungen, den Diskussionen und Rückmeldungen der Infoanlässe (Zillis, 

Tschappina und Safien) und den Workshopresultaten der vorgängigen Machbarkeitsstudie. Sie sind 

gemäss Tabelle 3.3-1 nach Teilregionen aufgeteilt. 

Tab. 3.3-1: Stärken und Schwächen des provisorischen Perimeters 

Organisation 

Stärken 

� Piz Beverin befindet sich in der Mitte des Parks, 

geeignet als Namensgeber 

� Geringe Anzahl Gemeinden erleichtert Verwaltung und 

Entscheidungsfindung 

� Die meisten Gemeinden sind jetzt schon in der 

Kerngruppe vertreten. 

� Gutes touristisches Potential 

� Geeignete Grösse zur Schaffung von touristischen 

Angeboten 

� übersichtlich für Gast 

� Viamala-Schlucht und Kirche St. Martin als bestehende 

Attraktionen 

Schams 

Stärken 

� Viele Naturwerte mit abwechslungsreicher Landschaft 

(z.B. Trockenwiesen und -weiden, Moorlandschaft von 

nat. Bedeutung, Jagdbanngebiet von nat. Bedeutung) 

� Viele kulturelle Werte (z.B. Kirche St. Martin in Zillis, 

Kirchen am Schamserberg, Historische Verkehrswege, 

historischer Bergbau, Maiensässe) 

� Kulturlandschaften mit traditioneller Bewirtschaftung 

� Viamala- und Rofflaschlucht 

� Sommer- und Wintertourismus (leichtes und beliebtes 

Skitourengebiet) 

� Heilbad Aquandeer in Andeer 

� Innovative Produkte, Projekte und Betriebe; z.B. 

Scarnuz Grischun, Munt Sulei und Energia Alternativa 

� Erreichbarkeit über A13 

Schwächen 

� Heinzenberg und Rheinwald nur teilweise im Perimeter; 

Regionen werden «zerschnitten» 

� Zwei grosse Geländekammern erschweren / verteuern 

die Planung der Informations- und Betriebsinfrastruktur. 

Schwächen 

� Schwacher Anbindung an öffentlichen Verkehr, v.a. 

Schamserberg 

� z.T. fehlendes Bewusstsein für bestehende Natur- 

und Kulturwerte 

� z.T. fehlendes Tourismusbewusstsein 

� Hochspannungsleitungen und Autobahn A13 als 

Störfaktoren im Landschaftsbild 

56

Tschappina 

Stärken 

� Ästhetisch und ökologisch wertvolle Landschaft mit 

Trockenwiesen und Flachmooren 

� Heckenlandschaft 

� Sommer- und Wintertourismus; Wandern, Skifahren, 

Schneeschuhlaufen 

� Kleines Skigebiet mit Schneesportschule; auf regionale 

Nachfrage ausgelegt 

� Beliebtes Wandergebiet; z.B. Glaser Grat – Lüschgrat 

� Walserkultur 

� Diverse Gasthäuser, Ferienhäuser, Hotel 

� Maiensässkäserei 

Safiental (Safien und Tenna) 

Stärken 

� Viele Naturwerte; z.B. Auen und alpine 

Schwemmebenen entlang der Rabiusa 

� Viele Kulturelle Werte; z.B. Walser, Streusiedlungen 

� Abgeschiedenheit und Ruhe 

� Starke Landwirtschaft mit innovativen Angeboten; z.B. 

Schottische Hochlandrinder, Rätisches Grauvieh, 

Lamatrekking, Direktvermarktung 

� Innovative Angebote, Projekte und Betriebe; z.B. 

Spensa Safien-Platz, Eisfallklettern, Lodge Thalkirch, 

Projekte, Safier Ställe, Schreinerei Hunger 

� Sommer- und Wintertourismus; z.B. Wandern, 

Skitouren, Langlauf, Schneeschuhlaufen 

� Skilift in Tenna 

Sufers 

Stärken 

� Ästhetisch wertvolle Berglandschaft mit Surettahorn 

und Surettagletscher 

� Hotel und Ferienwohnungen 

� Sufner See 

� Winterwandern und Schlittelbahn 

� Erreichbarkeit über A13 



Schwächen 



� Nur kleiner Teil der Region Heinzenberg 

� Hochspannungsleitungen als Störfaktor im 

Landschaftsbild 

� z.T. fehlendes Bewusstsein für die bestehenden Natur- 



Schwächen 

� Ausgleichsbecken in Safien-Platz und Wanna 

� Schwache Anbindung an öffentlichen Verkehr 

� Tiefer Ausbaustandard der Wanderwege 

� Wenige Unterkünfte 

� Schlechte Erreichbarkeit der Attraktionen 




Schwächen 

� Autobahn A13 als Störfaktor im Landschaftsbild 




57

3.4 Chancen und Risiken des Perimeters 





Die in Tabelle 3.4-1 aufgeführten Chancen und Risiken basieren auf Ergebnisse aus den Antworten 

der schriftlichen Umfrage, den Landschaftsbewertungen, den Diskussionen und Rückmeldungen der 

Infoanlässe (Zillis, Tschappina und Safien) und den Workshopresultaten der vorgängigen Machbar- 

keitsstudie. 

Tab. 3.4-1: Chancen und Risiken eines «Regionalen Naturparks» 

Chancen mit einem «Regionalen Naturpark» Risiken mit einem «Regionalen Naturpark» 

� Zusammenarbeit unter den Regionen (regionale 

Vernetzung, Wissenstransfer, Synergien, 

Kooperationen) 

� Verstärkte Zusammenarbeit unter verschiedenen 

Interessengruppen 

� Stärkung der regionalen Identität; grösseres 

Selbstbewusstsein, stärkerer Zusammenhalt, 

Wir-Gefühl, stolz sein auf Region 

� Stärkung des Tourismus; besseres Angebot, 

Auslastung, Marketing 

� Erhalten und Aufwerten der schönen Natur- und 

Kulturlandschaften 

� Abwanderung bremsen 

� Bessere Besucherlenkung; z.B. Via Capricorn 

� Bessere Vermarktung von lokalen Produkten 

über Parklabel 

� Sensibilisierung der Bevölkerung auf Kultur-, 

Natur- und Landschaftswerte 

� 100%-Region; z.B. Versorgung des Parks mit 

erneuerbaren Energien 

� Inwertsetzung von Maiensässen und Alpgebäuden 

� Aufwertungsmassnahmen; z.B. A13 und 

Ausgleichsbecken 

3.4.1 Chancen und Risiken im Tourismus 

Chancen 

� Einschränkungen für Landwirtschaft, Tourismus und 

Gastgewerbe 

� Nutzen des Naturparklabels entspricht nicht den 

ursprünglichen Vorstellungen 

� Kosten und Aufwand ohne erkennbaren Nutzen 

� Erhöhter Druck auf Natur und Landschaft infolge 

ansteigender Besucherzahlen 

� Zunahme des motorisierten Individualverkehrs 

� Touristische Infrastruktur genügt nicht 

Für den natur- und kulturnahen Tourismus bietet das Label «Park von nationaler Bedeutung» eine 

aussichtsreiche Positionierung zur Produktvermarktung. Dies käme einer Stärkung und Förderung 

dieses wichtigen Tourismuszweigs gleich. Durch die Zusammenarbeit mit anderen Pärken im «Netz- 

werk Pärke Schweiz» können Erfahrungen und Park-Informationen ausgetauscht und Synergien für 

touristische Projekte genutzt werden. Zudem bietet ein «Regionaler Naturpark» die Möglichkeit, 

die Qualität der touristischen Angebote (auch Infrastruktur) zu überprüfen und gegebenenfalls zu 

verbessern. 

58

Risiken 





Die Erwartungen der Gäste an die Gastronomie, Hotellerie und Angebote in einem «Regionalen 

Naturpark» dürfen nicht unterschätzt werden. Spezielles Augenmerk gilt der Ausschilderung und dem 

Unterhalt der Wanderwege. Durch ein höheres Gästeaufkommen sind beispielsweise Nutzungs- 

konflikte zwischen Erholungssuchenden, Naturschützern oder der Jagd denkbar. Der steigende 

Tagestourismus bringt einen erhöhten Anteil an motorisiertem Individualverkehr mit sich. Abhilfe kann 

hierbei ein umfassendes Informations- und Besucherleitsystem sowie eine optimale Anbindung an den 

öffentlichen Verkehr bringen. 

3.4.2 Chancen und Risiken für die Landwirtschaft 

Chancen 

Die Landwirtschaft bildet ein wichtiges Standbein eines Regionalen Naturparks. Sie hilft mit, die 

naturnahen und charakteristischen Kulturlandschaften in Qualität und Aussehen zu erhalten. 

Grundsätzlich entstehen keine zusätzlichen Vorgaben für die Landwirtschaft. Vorteile werden nur 

diejenigen haben, die freiwillig mitarbeiten und die neuen Rahmenbedingungen nutzen. Über das 

Produktelabel wird die Vermarktung landwirtschaftlicher Produkte und Dienstleistungen (z.B. Milch- 

und Fleischprodukte aus einheimischen Käsereien und Metzgereien) verbessert. Bessere Absatz- 

chancen können durch Synergien über regionale Absatzketten, d.h. Verkauf und Verwendung der 

Produkte in regionalem Detailhandel und Gastronomie entstehen. Ein weiterer Ausbau des 

Beherbergungsangebots (z.B. Schlafen im Stroh) ist möglich. Die Zusammenarbeit (Erwerbskombi- 

nationen) zwischen Landwirtschaft und Tourismus kann die bäuerlichen Kultur und die regionalen 

Identität stärken. Im Rahmen des Nautrprks durchgeführte Vernetzungsprojekte erhöhenen die 

Verdienstmöglichkeiten durch ÖQV-Betiräge. 

Risiken 

Der erhoffte Erfolg des Produktelabels hält sich aufgrund ineffizienter Vermarktung in Grenzen. Nicht 

alle beteiligten Bauern können gleich viel profitieren, so ist beispielsweise die Direktvermarktung der 

landwirtschaftlichen Produkte stark vom Standort des Hofs und der Initiative der Landwirte abhängig. 

3.4.3 Chancen und Risiken für die Bevölkerung 

Chancen 

Die Natur-, Landschafts- und Kulturwerte der Region bleiben erhalten und werden aufgewertet. Durch 

neue Angebote erhöht sich die Naherholungsfunktion der Landschaft für die Bevölkerung, was 

wiederum deren Lebensqualität erhöht. Ein Parkaufbau kann zu einer stärkeren Identität und 

Verbundenheit mit der Region führen. Die Schaffung neuer Arbeitsplätze im Parkgebiet (Parkmanage- 

ment, Gastronomie) und die Stärkung der Wirtschaft können sich positiv auf die Bevölkerungsent- 

wicklung auswirken und Abwanderungstendenzen abschwächen. Die verstärkte Zusammenarbeit 

innerhalb eines Parks fördert den sozialen Kontakt und Austausch über die Regionen hinaus. 

59

Risiken 





Der Aufbau des Parks erfordert zu grosses Engagement und personelle Ressourcen. Diese sind in 

der Region nur spärlich vorhanden, weil sich oft dieselben Personen an der Machbarkeitsstudie und 

bei der Projektentwicklung engagieren. Einheimische begegnen zusätzlichen Touristen bzw. Gästen 

mit Skepsis und fühlen sich nicht als Gastgeber. 

3.4.4 Chancen und Risiken für die Natur und Landschaft 

Chancen 

Der «Regionale Naturpark» bewirkt die Sicherung und Aufwertung der Natur-, Landschafts- und 

Kulturwerte im Parkgebiet. Über Umweltbildungsangebote wird der Stellenwert der Natur und Land- 

schaft bei Bevölkerung und Gästen erhöht. Dank einem guten Besuchermanagement nimmt der Druck 

auf die Landschaft trotz erhöhter Gästezahlen ab. Gründe dafür liegen in einer auf Natur- und Land- 

schaft ausgerichteten Besucherlenkung, Angebotsgestaltung und Sensibilisierung der Erholungs- 

suchenden. 

Risiken 

Als Folge des Tagestourismus kann es an Spitzentagen zu einem erhöhten Verkehrsaufkommen 

kommen. Zusätzliches Gästeaufkommen kann in empfindlichen Gebieten den Konflikt zwischen Erho- 

lung und Naturschutz verschärfen. 

3.4.5 Zusammenfassende Beschreibung der Chancen und Risiken 

Angesichts der sozioökonomischen Ausgangslage der involvierten Gemeinden des möglichen Park- 

gebiets ist ein «Regionaler Naturpark» klar als Chance für die Projektgemeinden zu sehen. In Abstim- 

mung mit dem natur- und kulturnahen Tourismus sind für alle beteiligten Akteure positive Effekte zu 

erwarten. Sei es durch eine Stärkung des ansässigen Gewerbes, durch verbesserten Absatzchancen 

für regional produzierter Produkte oder dem durch das Parklabel «Park von nationaler Bedeutung» 

erhöhten Gästeaufkommen für Gastronomie und Hotellerie. Die positiven Effekte werden sich schluss- 

endlich durch eine erhöhte Wertschöpfung in den Parkgemeinden niederschlagen. Durch die vermehrt 

gemeindeübergreifende Zusammenarbeit können Erfahrungen ausgetauscht und Synergien genutzt 

werden. Der Naturpark stärkt das Bewusstsein für vorhandene Natur-, Landschafts- und Kulturwerte, 

was wiederum zu einer stärkeren Identifikation der Einwohner mit der eigenen Region führt. 

Die Risiken eines «Regionalen Naturparks» liegen darin, dass die an den «Regionalen Naturpark» 

gestellten Erwartungen nicht erfüllt werden können, weil beispielsweise die Qualität der Angebote 

nicht stimmt oder die regionale Wertschöpfung zu gering ausfällt. Divergierenden Erwartungshal- 

tungen von Gästen und Einheimischen bergen ebenfalls Risikopotential in sich. 

Nach Ansicht der Parkkerngruppe und der Verfasser der Machbarkeitsstudie sind die Chancen, 

welche ein «Regionaler Naturpark» der Projektregion bringen würde klar grösser als dessen Risiken. 

60

3.5 Wichtige Perspektive über den Perimeter hinaus 





Der Perimeter darf als Grenzziehung für den zukünftigen Park nicht ausschliessend betrachtet 

werden. Es ist den Autoren der Machbarkeitsstudie ein Anliegen, dass die Übergänge zu den 

benachbarten Gemeinden in Realität fliessend sein sollen. Das heisst, dass Angebote des Naturparks 

über dessen Grenzen hinausstrahlen werden und auch diesen Regionen Wertschöpfung bringen 

sollen, ohne dass diese direkt innerhalb des Parkperimeters sind. 

3.6 Bereits bestehende Angebote 

Einige ausgewählte, innovative Angebote im provisorischen Parkperimeter: 

▪ Der Weitwanderweg «Via Spluga»: Sie durchquert den provisorischen Perimeter entlang der histori- 

schen Splügenroute. Andeer bildet darin ein Etappenziel. Die «Via Spluga» ist das bekannteste und 

erfolgreichste Produkt der Region. 

▪ Das zu Beginn dieser Studie beschriebene «Center da Capricorns» bietet verschiedene Angebote 

rund um das Thema Steinbock an. Die permanente Steinbockausstellung im Hotel Piz Vizan, Stein- 

wildexkursionen sowie die Dreitageswanderung «Via Capricorn» befassen sich mit dem Bündner 

Wappentier. 

▪ Gastro(s)pass Viamala: Ein Pass für drei Abendessen in ausgewählten Restaurants der Region. Zu 

den Menus werden die Getränke gleich mitserviert. 

▪ Safier Ställe: Der Verein Safier Ställe möchte einen Beitrag zur Erhaltung der Kulturlandschaft 

Safien leisten. Mit dem Projekt Safier Ställe möchte der Verein die alten Ökonomiegebäude vor 

dem drohenden Zerfall bewahren und Perspektiven über die zukünftige Nutzung entwickeln 

▪ Muntsulej: In Mathon führt die Genossenschaft Muntsulej ein Restaurant und einen 

Direktvermarktungsplatz für naturnahe landwirtschaftliche Produkte im selben, unter ökologischen 

Grundsätzen erstellten Gebäude. In Zusammenarbeit mit der Schweizerischen Reisekasse REKA 

erfolgt vom selben Ort aus die zentrale Ferienbettvermittlung für die Region Schams. 

▪ Klangweg Lohn: Der Klangweg zwischen Lohn und Mathon lädt zum Musizieren, Entspannen und 

Verweilen ein. 

▪ Silberminen: Geführte Exkursion zu den ehemaligen Silberminen der Alp Taspegn. Die einzelnen 

Erzwerke, Abbauhalden und Überreste der Verarbeitungshütten hoch über Zillis-Reischen laden 

zum Erkunden und Enddecken ein. 

▪ Kulturraum Viamala: Erwandern und Erleben des Kulturraums Viamala nach dem Konzept des 

Ecomuseums. Die Viamala-Schlucht wird auf verschiedenen Routen durchwandert und die vielen 

Kulturgüter von nationaler und internationaler Bedeutung können vor Ort erlebt werden. 

61

3.7 Störfaktoren im Parkperimeter 





Aufgrund der Ergebnisse der Landschaftsbewertung sind einige massgebliche Störfaktoren im 

Perimeter vorhanden. Es sind dies wie bereits angesprochen die Autobahn A13, die Hochspannungs- 

leitungen und die Infrastrukturanlagen zur Energiegewinnung. Nach der Landschaftsbewertungs- 

methode ZHAW sie diese für eine allfällige Realisierung des Park aber kein Hindernis. Wie bereits 

erwähnt, müssen diese Aspekte in das Parkprojekt integriert und mit angepassten Massnahmen 

aufgewertet werden (siehe separater Anhang III). Eine detaillierte Bewertung nach Bundesvorgaben 

erfolgt im Parkprojekt. 

Die Staumauer des Lago di Lei im Valle di Lei befindet sich auf dem Gemeindegebiet der Gemeinde 

Innerferrera, die Seefläche liegt aber auf italienischem Staatsgebiet. Durch die Bundesvorgabe, dass 

jeweils ganze Gemeindegebiete zum Park gehören müssen, wäre die Staumauer ein Teil des 

Perimeters. Da es sich bei dieser um eine Exklave des Gemeindegebiets handelt und sie in einer 

anderen Landschaftskammer liegt, schlagen die Verfasser der Machbarkeitsstudie vor, diese nicht 

zum Parkperimeter zu zählen. 

62

4 Raumordnung 





Der kantonale Richtplan (RIP 2000) bildet für die Machbarkeitsstudie des «Regionalen Naturparks 

Beverin» das wichtigste Raumplanungsinstrument. Der Richtplan legt fest, wie der Kanton und die 

Gemeinden die Gesamtstruktur ihrer Natur-, Landwirtschaft- und Siedlungs- und Erholungsräume 

mittel- und langfristig entwickeln sollen. 

4.1 Kantonaler Richtplan 

Der kantonale Richtplan (RIP 2000) des Kantons Graubünden basiert auf verschiedenen Raumtypen. 

Aufgrund natürlicher Verhältnisse, historischer Entwicklung und wegen der unterschiedlichen Eignung 

der Räume für wirtschaftliche Tätigkeiten werden in Graubünden vier verschiedene Raumtypen unter- 

schieden: Städtische Räume / Agglomerationen, Tourismusräume, Ländliche Räume und Naturräume 

(RIP 2000). Im potenziellen Naturparkperimeter sind die Raumtypen «Ländlicher Raum» und «Natur- 

raum» anzutreffen, was sich für einen Regionalen Naturpark als optimale Ausgangslage erweist. Der 

Kanton unterstützt die Schaffung von «Regionalen Naturparks» in den ländlichen Räumen und erhofft 

sich dadurch neue innovative Entwicklungsperspektiven und Handlungsspielfelder für die Bevölkerung 

im Einklang mit anderen Interessen. Im kantonalen Richtplan ist das alte Parkprojekt «Naturpark 

Schamserberg» als Vororientierung erwähnt. Der Projektperimeter umfasst wichtige kulturelle Eigen- 

heiten, die im Richtplan erwähnt sind. Es sind dies Kulturlandschaften mit besonderer Bewirtschaf- 

tung, historische Streusiedlungsgebiete und Hofweiler, Ortsbilder von nationaler und regionaler 

Bedeutung (ISOS) sowie diverse Maiensässe mit kulturhistorisch wertvoller Bausubstanz, die als 

Erhaltungszonen bezeichnet sind. Des Weiteren sind verschiedene naturlandschaftliche Werte im 

Richtplan erwähnt, welche im potenziellen Parkperimeter liegen; diverse Landschaftsschutzgebiete 

von regionaler Bedeutung, Naturschutzgebiete nationaler und regionaler Bedeutung wie Auen, 

Gletschervorfelder, Schwemmebenen sowie Hoch- und Flachmoore. Der Regionale Naturpark unter- 

stützt demnach die Strategie des Richtplans und nutzt Natur- und Kulturpotenziale auf nachhaltige Art 

und Weise. Diese Natur- und Kulturwerte bilden die Basis für einen Regionalen Naturpark. Schutz und 

Aufwertung dieser Werte sind als Aufgabe eines Parks zu betrachten und helfen mit, den Charakter 

des ländlichen Raums zu bewahren und naturnahe Lebensräume zu erhalten und zu vernetzen. 

Im Richtplan sind aber auch Gebiete erwähnt, welche auf den ersten Blick nicht mit einem Regionalen 

Naturpark vereinbar sind. Zu nennen sind hier besonders der Materialabbau von Kies und Steinen und 

die Erweiterungen und Neuerschliessung von Intensiverholungsgebieten. Wie im «Kapitel 2.4.4.3» be- 

reits erwähnt ist, sind das kleine Skigebiet in Tschappina und der Skilift in Tenna in einem zukünftigen 

regionalen Naturpark erwünscht. Gemäss dem kantonalen Richtplan ist im Skigebiet von Tschappina 

eine kleine Erweiterung des Intensiverholungsgebiets geplant. In Mathon ist zudem eine Neuer- 

schliessung ins Gebiet Crest/Einshorn im Richtplan vorgeschlagen. Das Projekt ist allerdings seit 

langem sistiert. Die Neuerschliessung in Mathon würde ein weiteres kleines Skigebiet für vorwiegend 

regionale Bedürfnisse bilden, bei welchem die Anlagen in die Landschaft integriert sind. Dennoch 

63





bleibt die Frage offen ob es sinnvoll ist, die Option einer Neuerschliessung des Schamserbergs weiter 

aufrecht zu erhalten. 

Fazit erster Teil: Beschreibung 

Die landschaftlichen Voraussetzungen für einen Regionalen Naturpark sind im vorgeschlagenen 

Perimeter vorhanden. Mit den praktisch unberührten Natur- und den traditionellen Kulturlandschaften 

ist eine gute Grundlage gegeben, welche sich durch hohe Naturwerte wie Trockenwiesen- und 

Weiden, Moorlandschaften und unterschiedlichen Bewirtschaftungsformen auszeichnen. Aus 

kultureller Sicht sind die unterschiedlich ausgeprägten Kulturlandschaften, der bis heute wichtige 

Transitraum Schams auf der historischen San Bernardino- und Splügen-Route und die Sprachgrenze 

zwischen Walsern und Rätoromanen im Parkperimeter Einzigartigkeiten, die bei der allfälligen 

Umsetzung des Projektes thematisiert werden können. Mit der Kirche St. Martin in Zillis befindet sich 

ein Kulturobjekt von internationaler Bedeutung im Parkgebiet. Auch die intakten Dorfbilder vieler 

Ortschaften stehen bei der kulturellen Bewertung im Vordergrund. Bereits vorhandene, innovative 

Angebote zeigen, dass bereits Inhalte im Sinne der nachhaltigen Entwicklung umgesetzt werden. Um 

vermehrt vom natur- und kulturnahen Tourismus profitieren und die daraus folgende Wertschöpfung 

breiter streuen zu können, sind weitere Angebote nötig. 

64

Zweiter Teil: Institutioneller Teil 

5 Mögliche Managementstruktur des Projekts 

5.1 Trägerschaft 





Die Parkträgerschaft übernimmt die strategische Führung im Parkmanagement. Als Trägerschaft 

kommen vier mögliche Rechtsformen in Frage: 

▪ Verein 

▪ Stiftung 

▪ Kantonale Verwaltung 

▪ Zweckverband 

Die Trägerschaft des Regionalen «Regionalen Naturparks Beverin» soll eine umfassende Partizipa- 

tion ermöglichen. Vom Bund her wird der Verein als mögliche Rechtsform vorgeschlagen, worin auch 

nicht öffentliche Körperschaften zulässig sind. Ein Trägerverein bietet demnach die gewollten Voraus- 

setzungen, um eine gemischte Trägerschaft – bestehend aus Standortgemeinden, Regionen, 

Branchenvereinigungen (Landwirtschaft, Tourismus, Gewerbe usw.) sowie Natur-, Umweltschutz- 

und Kulturorganisationen und weiteren interessierten Kreisen – zu ermöglichen. 

Um die Akzeptanz der Geschäftsstelle in den zwei verschiedenen Hauptregionen Safien und Schams 

zu stärken, wäre es möglich, diese in zwei unabhängig voneinander arbeitenden Teile zu trennen. So 

hätte das Safiental und das Schams eine eigene Geschäftsstelle. Dies hätte jedoch erheblich höhere 

finanzielle Ausgaben zur Folge und die vertiefte Zusammenarbeit zwischen den Regionen würde 

geschwächt, was für ein gemeinsames Parkprojekt ungünstig wäre. Aus diesem Grunde wird das 

Modell mit einer Geschäftsstelle bevorzugt. Zusätzlich zur strategischen und exekutiven Führung des 

Parks wird eine Ombudsstelle als Vermittlungsorgan bei Konflikten innerhalb des Parkmanagements 

vorgeschlagen. 

5.2 Umfang des Engagements der Körperschaften und der lokalen Akteure 

Für das Parkmanagement ist eine grosse Anzahl an Personen notwendig, die aktiv am Parkaufbau 

mitarbeiten. Sie sollten aus der Region stammen und über Kenntnisse in Landschafts-, Natur- und 

Kulturfragen haben. Da das potenzielle Parkgebiet verhältnismässig dünn besiedelt ist und demnach 

nur wenige Einwohner zählt, sind partizipierende Personen nur schwer finden. Viele unter ihnen sind 

bereits in laufende Projekte involviert, was die Anzahl Personen, die an einer Mitarbeit interessiert 

sind, weiter verringert. Hier gilt es darauf zu achten, dass in Workshops und in persönlichen 

Gesprächen neue Personen für das Parkprojekt angesprochen und zur Mitarbeit gewonnen werden 

können. 

65

5.3 Managementstruktur 





Das Management des Regionalen «Regionalen Naturparks Beverin», soll in seiner Struktur ebenfalls 

einfach und übersichtlich gehalten werden. Die örtlichen Körperschaften (Gemeinden) müssen eine 

Stimmenmehrheit haben, um die langfristige Übernahme der Aufgaben zu sichern. Grundsätzlich wird 

vom Bund eine Trennung des Parkmanagements in ein strategisches und ein exekutives Organ 

empfohlen. Der Trägerverein würde demnach die strategische Ausrichtung des Parks bestimmen, 

wobei die Geschäftsstelle den Projektleiter stellt, welcher die Umsetzung der Charta vollzieht und die 

Projektgruppen steuert. Zusätzlich zur strategischen und exekutiven Führung des Parks wird von den 

Autoren der Machbarkeitsstudie eine Ombudsstelle als Vermittlungsorgan bei Konflikten innerhalb des 

Parkmanagements vorgeschlagen. 

MITGLIEDER A 

Gemeinden 

Kanton 

MITGLIEDER B 

Kanton 

Lokale Vereine 

Professionelle Akteure im Park 

PROJEKTGRUPPE 

Z.B. ERNEUERBARE 

ENERGIEN 

TRÄGERVEREIN 

MITGLIEDER 

VORSTAND 

GESCHÄFTSSTELLE 

PROJEKTLEITER/IN 

PROJEKTGRUPPE 

Z.B. KULTUR UND 

LANDSCHAFT 

Abb. 5.3-1: Managementstruktur des «Regionalen Naturparks Beverin» 

PROJEKTGRUPPE 

Z.B. TOURISMUS & 

UMWELTBILDUNG 

OMBUDSSTELLE 

66

6 Abschätzung der Akzeptanz des Projekts 





Bereits im Jahr 2002 erstellte die regioViamala einen Bericht zur Machbarkeit des «Naturparks 

Schamserberg». Das vielfältige Natur- und Kulturpotenzial sowie die Unterstützung der ansässigen 

Bevölkerung bestanden bereits damals am Schamserberg. Die öffentliche Diskussion wurde mit den 

«Luvratoris» angestossen und geführt. Bei den anwesenden Interessevertretern und Einwohnern 

konnten bestehende Bedenken und Ängste abgebaut werden. 

Im Januar und Februar 2003 stimmten die Bürger der Gemeinden am Schamserberg der Machbarkeit 

eines Naturparks und einer finanziellen Beteiligung zur Erstellung des Naturparkkonzepts zu. Infolge 

Ungewissheit betreffend Perimeter und anderer offener Punkte wurde das Projekt aber vorüber- 

gehend eingestellt. 

Für die Ermittlung der Akzeptanz des «Regionalen Naturparks Beverin» in der Bevölkerung ist die 

Vorgeschichte des «Naturparks Schamserberg» von Bedeutung. Einerseits ist anzunehmen, dass die 

positive Grundstimmung im Schams seit Februar 2003 durch die Weiterentwicklung verschiedener 

Tourismusangebote (z.B. Via Spluga, Center da Capricorns, Muntsulej, Sennerei Andeer u.a.m.) nicht 

gewichen ist. Andererseits ist zu bedenken, dass die grundsätzlich positive Haltung vom 

Schamserberg nicht automatisch auf das Safiental, Tschappina, Sufers und die neu dazugehörenden 

Schamser Talgemeinden übertragbar ist. Diese Talschaften und Gemeinden mussten sich bis anhin 

nicht vertieft mit dem Thema «Naturpark» und dessen konkreten Auswirkungen auf Gesellschaft, 

Wirtschaft und Umwelt auseinandersetzen. Zudem konnten an den Öffentlichkeitsveranstaltungen nur 

die interessierten Bevölkerungsgruppen angesprochen werden. 

Als Fazit aus den «Luvratoris» im Jahr 2002 wurde festgehalten, dass die Bedenken der nicht 

teilnehmenden Einwohner bestehen bleiben. 

«Wird die Region von äusseren Einflüssen stärker abhängig? Was geben wir mit dem «Naturpark» 

Preis? Wenn Bund und Kanton die Planung und den Betrieb mitfinanzieren, sind entsprechende 

gesetzliche Anforderungen zu erfüllen und Vereinbarungen einzugehen.» 

Im Jahr 2004 wurde das neue Konzept des «Center da Capricorns» mit der Eröffung der Steinwild- 

Ausstellung in die Praxis umgesetzt. Inzwischen hat sich dieses von Bund, Kanton, regioViamala, der 

Mava-Stiftung und der «Fundaziun Capricorn» getragene Pilotprojekt der «Neuen Regionalpolitik» 

etabliert. Die Aktivitäten und Angebote rund um das «Center da Capricorns» werden von der 

Schamser Bevölkerung und den Gästen wahrgenommen. Anhand dieser konkreten Angebote und 

Aktivitäten können sich die Einheimischen ein Bild vom natur- und kulturnahen Tourismus bzw. von 

den Inhalten eines möglichen «Naturparks» machen (Machbarkeitsstudie Naturpark Schamserberg, 

2002). 

67

6.1 Vorgehen zur Ermittlung der Akzeptanz der Bevölkerung 





Von Anfang an wurde von der «Fundaziun Capricorn» die Unterstützung des Vorhabens «Regionaler 

Naturpark Beverin» durch die kantonalen Amtsstellen – ideell oder finanziell – als Grundlage voraus- 

gesetzt. Der Kanton nimmt zwar keine strategische Führungsrolle zwischen den kantonalen 

Parkprojekten und dem Bund wahr, unterstützt jedoch die Anliegen auf Anfrage. Somit ist mindestens 

die ideelle Unterstützung gegeben. 

Daraufhin führte die «Fundaziun Capricorn» mit lokalen Entscheidungsträgern und Interessevertretern 

bilateral informative Gespräche. Diese fielen durchwegs positiv aus und waren die Grundlage zur 

Bildung der Kerngruppe des «Regionalen «Regionalen Naturparks Beverin». 

6.1.1 Bildung der Projekt-Kerngruppe 

Die unter Kapitel 2.2 aufgeführten Projektträger konnten zur Mitarbeit in der Projektleitung oder der 

Projektkerngruppe des «Regionalen Naturparks Beverin» motiviert werden. Diese setzt sich aus Ver- 

tretern der nationalen oder kantonalen Politik sowie aus Gemeindevertretern, der regioViamala, dem 

Tourismus und der Jagdaufsicht zusammen. Durch die breite Abstützung in den diversen Bereichen 

wurde der Grundstein für das Vorhaben gelegt. 

Die Projektleitung erfolgt durch Hansjörg Hassler und Stefan Forster. Hansjörg Hassler, Nationalrat 

(SVP) aus Donat, verleiht dem Projekt zudem gegen aussen Glaubwürdigkeit und Gewicht. Durch 

Stefan Forster, Dozent für Tourismus und Umwelt an der Hochschule Wädenswil (neu ZHAW Züricher 

Hochschule für Angewandte Wissenschaft) und Inhaber des Regionalplanungsbüros «forster.lardon», 

war die Verbindung zur Forschungsstelle und die fachlichen Unterstützung beim Erstellen der 

Machbarkeitsstudie gegeben. Gegen aussen wirken diese zwei Co-Projektleiter als wichtigste 

Repräsentanten für die Meinungsbildung in der Bevölkerung. 

6.1.2 Informationstreffen mit den Gemeindebehörden 

Infolge der notwendigen Perimetererweiterung über den Schamserberg hinaus, fanden zwischen 

Februar 2006 und März 2007 Gespräche und Informationstreffen mit angrenzenden Gemeinde- 

vorständen statt. Die Projektleiter, Hansjörg Hassler und Stefan Forster, informierten die Gemeinde- 

behörden direkt über die Motivation und Absichten, die hinter der Wiederaufnahme des Naturpark- 

projekts stehen. Schliesslich konnten Gemeindevertreter der neuen Park-Gemeinden Safien, Tenna, 

Tschappina, Zillis-Reischen und Andeer zur Mitarbeit in der Kerngruppe bewegt werden. Weiter 

wurden die Gemeindevorstände von Safien, Tenna, Innerferrera, Ausserferrera und Sufers direkt vor 

Ort über das Parkprojekt informiert und über die Grundhaltung der Gemeinden dem Projekt 

gegenüber befragt. Die Schamser Gemeindevorstände wurden alle zusammen an einer Veranstaltung 

in Andeer über die neuesten Entwicklungen informiert. 

Eine positive Grundhaltung der Gemeinden dem Parkprojekt gegenüber und die aktive Unterstützung 

der Gemeindevorstände bei der Weiterarbeit wurden durch diese Gespräche erreicht. 

68

6.1.3 Öffentliche Informationsveranstaltungen 





Der erste Zwischenbericht zur Machbarkeit des «Regionalen «Regionalen Naturparks Beverin» war 

ab März 2007 Anlass, die Bevölkerung an öffentlichen Informationsveranstaltungen über den Stand 

der Arbeiten zu informieren. Der Reihe nach fanden Informationsveranstaltungen in Zillis, Safien und 

Tschappina statt. Über die lokalen Medien und Gemeindepublikationsorgane wurde die Bevölkerung 

auf die Veranstaltungen aufmerksam gemacht. Die zusammengefassten Ergebnisse der Diplomarbeit 

von Remo Kellenberger und Christoph Müller (ZHAW) zur Machbarkeit eines «erweiterten Regionalen 

Naturparks» und die neuesten Entwicklungen seitens Pärkeverordnung waren feste Bestandteile der 

Veranstaltungen. Ebenso folgte nach den Eingansreferaten der beiden Projektleiter jeweils die offene 

Diskussion, die an allen Veranstaltungen rege genutzt wurde. 

6.1.4 Persönliche Befragung mittels Fragebogen 

Die Teilnehmenden der drei öffentlichen Informationsveranstaltungen erhielten einen Fragenbogen, 

um die Akzeptanz zu ermitteln. In Tschappina und Safien wurden die Fragebogen zusätzlich an alle 

Haushalte versandt. Dieses Vorgehen ist so zu begründen, weil Meinungen dieser Orte weniger 

bekannt sind, als diejenigen des Schams mit der Vorgeschichte des «Naturparks Schamserberg». 

Der Fragebogen ist aus offenen und geschlossenen Fragen zum Thema Stärken / Schwächen der 

eigenen Region, der Natur- und Kulturwerte, des Tourismus und der persönlichen Haltung gegenüber 

einem «Regionalen Naturpark Beverin» zusammengestellt. Zwischen April und August 2007 fand die 

schriftliche Befragung per Fragebogen statt. Der Rücklauf belief sich auf 56 Exemplare. Die Ergeb- 

nisse der Befragung sind im Kapitel 6.2 dargestellt. 

6.1.5 Befragung der Kerngruppenmitglieder – Expertenbefragung 

Am 5. September 2007 erhielten die Kerngruppenmitglieder einen Fragebogen. Sie wurden aufge- 

fordert, die eigene Sicht als Expertin / Experte darzustellen. Dieses Vorgehen ermöglicht die Stützung 

der Resultate aus der schriftlichen Befragung der Bevölkerung. 

6.1.6 Informationsbrief an angrenzende Gemeinden 

Der Parkperimeter eines Naturparks ist zwar eine Gebietsabgrenzung, die Auswirkungen eines 

Naturparks reichen jedoch über den Perimeterrand hinaus. So spielt zum Beispiel Thusis als 

Verkehrsknotenpunkt bei einem künftigen Verkehrs- und Informationskonzept eine zentrale Rolle. Aus 

vielen weiteren Gründen ist es wichtig, die angrenzenden Gemeinden über den Stand des «Natur- 

park-Projekts» zu informieren und ihre Aussensicht zu erfahren. Zu diesem Zweck hat die Fachstelle 

für Tourismus und Nachhaltige Entwicklung im September 2007 ein informelles Schreiben an die 

angrenzenden Gemeinden versandt und um Rückmeldungen zum «Regionalen Naturpark Beverin» 

gebeten. 

69





6.1.7 Überblick über die Ermittlung der Akzeptanz des «Regionalen Naturparks Beverin» 

Abb. 6.1.7-1: Überblick über das Vorgehen bei der Ermittlung der Akzeptanz 

70

6.2 Wie hoch ist die Akzeptanz für den Regionalen Naturpark? 

6.2.1 Auswertung der öffentlichen Informationsveranstaltungen 





Die Kerngruppe zieht eine positive Bilanz über alle drei Veranstaltungen, hält jedoch einen 

Unterschied im Grad der Vertrautheit mit dem Thema «Naturpark» zwischen dem Schams und den 

neuen Regionen Safien / Tenna und Tschappina fest. Die Anwesenden wurden auf direktem Weg mit 

den neuesten Resultaten beliefert. Auf Bedenken und Vorbehalte zum Naturpark konnte in den 

meisten Fällen durch die Projektleiter oder anwesende kantonale Amtsvertreter eingegangen werden. 

71

6.2.2 Antworten der Bevölkerung zur schriftliche Befragung der Akzeptanz 

• Wie gross ist die Zustimmung zu einem «Naturpark Beverin»? 

Frage: Bitte nehmen Sie zu folgenden Aussagen Stellung: 

Nennungen in % (n = 55) 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

Ich befürworte die Resalisierung eines «Naturparks» 

56.4% 

20.0% 

7.3% 

5.5% 

Zustimmungsstufen 

10.9% 

Abb. 6.2.2-1: Persönliche Zustimmung zum Naturpark 

Nennungen in % (n = 55) 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

Die Bevölkerung ist der Realisiserung eines 

«Naturparks» positiv gesinnt 

7.3% 

47.3% 

23.6% 

Zustimmungsstufen 

12.7% 9.1% 



Stimme völlig zu 

Stimme eher zu 

Weder noch 

Stimme eher nicht zu 

Stimme gar nicht zu 

Stimme völlig zu 

Stimme eher zu 

Weder noch 

Stimme eher nicht zu 

Stimme gar nicht zu 

Abb. 6.2.2-2: Einschätzung, wie gross die Zustimmung der Bevölkerung zum Naturpark ist. 



Das Antwortverhalten zeigt deutlich auf, dass die persönliche Zustimmung grösser ist als die 

vermutete Zustimmung in der Bevölkerung. So machen die Zustimmenden bei der persönlichen 

72





Beurteilung mehr als 75% aus, während der geschätzte zustimmende Anteil in der Bevölkerung noch 

auf 54.6% zu liegen kommt. 

So schätzen die Befragten die Haltung der Bevölkerung zum Naturpark ein: 

Die Antworten der offenen Frage stützten die vorangehenden Resultate unter Kapitel 6.2.2 «Zustim- 

mung zum Naturpark». Knapp 38% der Befragten schätzt die Haltung der Bevölkerung positiv, 48% 

zurückhaltend/skeptisch und 14% negativ ein. Die positive Gesinnung wird begründet, weil in der 

Vergangenheit zur Genüge «Nein» gesagt wurde. Man sieht Potenzial und will das Tal / die Region 

weiterbringen. Das Abwarten und die Skepsis der Zurückhaltenden sind mit der Unklarheit über den 

Nutzen und mit der Angst vor den Auswirkungen eines Parks zu begründen – man will «die Katze 

nicht im Sack kaufen». Hauptgrund für die negative Einstellung sind befürchtete Einschränkungen der 

Freiheit, Kosten und Auflagen. 

• Selbsteinschätzung Potenzial 

Frage: Unsere Region ist im schweizerischen Vergleich in folgenden Bereichen bedeutend und 

einzigartig: 

Zustimmung 

«Naturpark Beverin» im schweizerischen Vergleich 

bedeutend und einzigartig (n = 55) 

5.0 

4.0 

3.0 

2.0 

1.0 

0.0 

4.2 

3.7 

3.4 

4.5 

3.0 

Rubriken 

4.2 4.2 

4.3 

4.1 

3.7 

Hochgebirge 

Wälder 

Feuchtgebiete / 

Auenlandschaften 

Alpwirtschaftsgebiet 

Hecken, Trockenmauern, 

Terrassen 

Naturnahe Landwirtschaft 

Kirchen 

Ställe und Alphütten 

(ohne Schams) 

Historische Verkehrswege 

Regionaltypische, 

gelebte Kultur 

Abb. 6.2.2-3: Naturpark Beverin im schweizerischen Vergleich 

1 = Stimme gar nicht zu, 2 = Stimme eher nicht zu, 3 = Weder noch, 4 = Stimme eher zu, 5 = Stimme völlig zu 

Die Bevölkerung schätzt im Vergleich mit der Schweiz die Einzigartigkeit von alpwirtschaftlich 

geprägten Landschaftswerten hoch ein. Ökologisch wertvolle Landschaftselemente und Bewirtschaf- 

tungsformen schneiden schlechter ab, sind aber immer noch auf der zustimmenden Seite. Im 

Mittelfeld befinden sich die gelebte Kultur und kulturhistorische Werte. 

73

• Aufgaben eines «Naturpark Beverin» 





Frage: Aus meiner Sicht soll ein «Naturpark Beverin» folgende Aufgaben übernehmen: 

Zustimmung (n = 45) 

5.0 

4.0 

3.0 

2.0 

1.0 

0.0 

Aufgaben, die ein «Naturpark Beverin» übernehmen soll (n = 55) 

3.8 

3.2 

4.3 

4.4 

Aufgaben 

4.5 

4.1 

Aufwertung der vorhandenen 

Naturschutzgebiete 

Schaffung neuer 

Naturschutzgebiete 

Inwertsetzung der 

vorhandenen Kulturwerte 

Steigerung der touristischen 

Attraktivität der Region 

Steigerung der 

regionalen Wertschöpfung 

Förderung der überregionalen 

Zusammenarbeit 

Abb. 6.2.2-4: Aufgaben, welche vom Naturpark Beverin übernommen werden sollen. 

1 = Stimme gar nicht zu, 2 = Stimme eher nicht zu, 3 = Weder noch, 4 = Stimme eher zu, 5 = Stimme völlig zu 

Laut der schriftlichen Umfrage soll vor allem die wirtschaftliche Entwicklung durch den «Regionalen 

Naturpark Beverin» gefördert werden. Ebenso erhält die Förderung überregionaler Zusammenarbeit 

eine klare Zustimmung. Die Zustimmung für ökologische Massnahmen fällt geringer aus. 

74

6.3 Allgemeine Ergebnisse der schriftlichen Befragung 





In den folgenden Abschnitten sind die Antworten zu den offenen Fragen des Fragebogens thematisch 

zusammengestellt. 

6.3.1 Pro / Contra Naturpark 

Pro 

Das vorhandene Natur- und Kulturpotenzial, die meist fehlende touristische Erschliessung (Aufstiegs- 

hilfen) und die allgemein geringe touristische Entwicklung betrachten viele Antwortende als Vorteil. 

Neue Möglichkeiten in der touristischen Positionierung werden ebenfalls positiv bewertet. Eine 

Steigerung der Attraktivität, bessere Chancen und ein höherer Bekanntheitsgrad wird von einem 

«Regionalen Naturpark Beverin» erhofft. Dass ein Naturpark den natur- und kulturnahen Tourismus 

ankurbeln und als Folge neue Wertschöpfungsmöglichkeiten und Zusatzeinkommen für die 

Bevölkerung bringen könnte, wird ebenfalls erwähnt. Viele wollen die vorhandenen Landschafts- und 

Naturwerte als Grundlage der touristischen Entwicklung erhalten und aufwerten. Zu dieser Grundlage 

zählen die Befragten auch die verschiedenen kulturellen Wurzeln (Walser und Romanen) und die 

kulturelle Ausprägung in Sprache, historischen Gebäuden und gelebter Kultur. 

Contra 

Eindeutig am meisten Angst haben die Befragten vor neuen Bestimmungen, Auflagen und Ein- 

schränkungen, die ein Naturpark mit sich bringen würde. Weil das Bundesrecht über das «Tun und 

Lassen in Naturparks» noch nicht bis ins letzte Detail definiert ist (Stand April / Mai 2007), lässt das 

viel Platz für Spekulationen. So werden Einschränkungen im Bauen, zu viele Vorschriften, später 

folgende Vorschriften, unbekannte Auflagen für die Landwirtschaft und eine allgemeine Einschrän- 

kung in der Nutzung und Bewirtschaftung des Landes durch Auswärtige als Gründe gegen einen 

«Naturpark» aufgeführt. Mehrere Befragte äussern Bedenken gegenüber zu grossen Touristen- 

strömen und zu grosser Störung der bislang ungestörten, natürlichen Lebensräume. Das Ver- 

scherbeln der vorhandenen Landschafts- und Naturwerte zugunsten materieller Privatinteressen 

einzelner Exponenten-Gruppen wird vereinzelt befürchtet. Unter der Bevölkerung scheint es 

Berührungsängste mit dem «Naturpark» zu geben. Wie gross der Bevölkerungsanteil der «Verände- 

rungs-Ängstlichen und Pessimisten» ist, kann nur abgeschätzt werden. 

6.3.2 Vorstellungen über Vorschriften, Einschränkungen und Verlust von Freiheit 

Die Äusserungen über mögliche Vorschriften und Einschränkungen sind sehr zahlreich und deshalb 

werden diese genauer betrachtet. In den Aussagen sind die meisten Nennungen sehr allgemein 

formuliert. Am meisten Nennungen beziehen sich auf Freiheitsverlust und drohende Fremd- 

bestimmung durch inkompetente und ideologisch geprägte Amtsstellen. Es scheint bei einem grossen 

Teil der Befragten ein undefiniertes Unbehagen vorzuherrschen. Dies kann von den vielen, bereits 

bestehenden Gesetzte und Vorschriften in der Landwirtschaft herrühren. So werden nebst zusätzli- 

chen Vorschriften in der Landwirtschaft auch Einschränkungen in der wirtschaftlichen Entwicklung, der 

Wasserkraftnutzung und durch neue Bauvorschriften erwartet. Einigen scheint das Verhältnis 

75





zwischen Kosten (Verlust an Freiheit und Selbstbestimmung) und Nutzen (Bundesbeiträge und 

Wertschöpfung aus Tourismus) unausgeglichen auf der Seite der Kosten zu liegen. Weil mehr als die 

Hälfte der Antwortenden solche Begründungen für die Einschätzung der Bevölkerungshaltung zum 

«Naturpark» anbrachte, muss dieser Tatsache Bedeutung beigemessen werden. 

6.3.3 Schlüsselstelle Landwirtschaft und Tourismus 

An den Informationsveranstaltungen wurde die Landwirtschaft und der Tourismus als «Siamesischer 

Zwilling» beschrieben. Auch nach der Meinung von Experten sind beide gegenseitig aufeinander 

angewiesen. Im natur- und kulturnahen Tourismus stellt die Landwirtschaft mit der Bewirtschaftung 

und dem kulturhistorischen Hintergrund das Potenzial für die touristische Umsetzung bereit. Für die 

Vermarktung der Werte und die Produktgestaltung sind Touristiker und die Tourismusorganisationen 

unverzichtbare Partner. Das erwähnte Zusammenspiel scheint, einzelnen Äusserungen zu folge, noch 

nicht optimal und könnte durch das Parkprojekt verbessert werden. 

Vergleichend mit anderen Bündner Regionen ist das Projektgebiet touristisch wenig entwickelt. Im 

provisorischen Perimeter sind keine touristischen Schwergewichte vertreten. Der Naturpark könnte 

zusammen mit einer entsprechenden Tourismusorganisation als Plattform für die Zusammenarbeit 

zwischen Landwirtschaft und Tourismus agieren. 

6.3.4 Fazit aus der Befragung zur Akzeptanz der Bevölkerung zum «Naturpark» 

▪ Kosten-Nutzen noch klarer aufzeigen: Welchen persönlichen Nutzen kann jemand aus dem 

«Naturpark» ziehen? 

▪ Schnellstmöglich konkrete Aussage, was z.B. in der Landwirtschaft anders oder neu wird betreffend 

Einschränkungen. Den Spekulationen wenig Raum geben – Klarheit schaffen. 

▪ Versuch, Landwirte an Versammlungen zu erreichen; haben vermutlich die grössten Vorbehalte 

▪ Informationsoffensive zum Thema «Naturpark», um Leute dazu bringen, dass sie sich persönlich 

mit dem Thema auseinandersetzen. 

76





6.4 Einbezug der Bevölkerung in den Aufbau des Regionalen Naturparks 

Der Einbezug der Bevölkerung in den Aufbau des «Regionalen Naturparks Beverin» scheint der 

Kerngruppe ein sehr wichtiger Aspekt für die zweite Projektphase, dem «Parkprojekt», zu sein. Die 

Einwohner sollen sich mit dem Park identifizieren und den Parkgedanken leben, nur so wird das 

Vorhaben von unten getragen und kann nach Aussen einen authentischen Eindruck hinterlassen. Bei 

einer allfälligen Weiterführung des Projekts muss im kommenden Jahr die Integration der ganzen 

Bevölkerung in den Parkaufbau anhand von Partizipationsanlässen und Workshops angegangen 

werden. Eine möglichst umfassende Beteiligung der Einwohner an der Mitarbeit in den Projektgruppen 

ist sehr wichtig und wünschenswert. 

6.5 Zusammenarbeit mit benachbarten Gebieten 

Im Kanton Graubünden sind drei weitere Parkprojekte im Aufbau. Die «Biosfera Val Müstair», der 

«Parc Ela» und kantonsübergreifend der Nationalpark «Parc Adula». Am 19. November 2007 haben 

Vertreter dieser National- und Naturparkprojekte und des «Naturparks Beverin» beschlossen sich zu 

einer Pärke-Plattform zusammenzuschliessen. Die Pärke stellen einen gemeinsam Gesprächspartner 

für Bund und Kanton und fördern den internen Informationsaustausch. Der «Parc Ela, wie auch der 

«Parc Adula» würden mit ihren jetzigen Perimetergrössen an den «Regionalen Naturpark Beverin» 

angrenzen. Es stellt sich die Frage, ob es sinnvoll ist in einem relativ kleinen Gebiet im Kanton 

Graubünden drei verschiedene Parkprojekte zu realisieren. Ein Zusammenschluss von zwei Pärken 

kommt in der heutigen Situation aber nicht in Frage, weil die beteiligten Regionen mit 

unterschiedlichen Kulturen und Identitäten nicht geschlossen hinter einem derart grossen Projekt 

stehen würden. Deshalb wird es in Zukunft wichtig sein, dass Synegien genutzt und die 

Zusammenarbeit unter den Parkprojekten im Kanton Graubünden weiter gestärkt wird. Es könnte 

beispielsweise durchaus interessant sein, Pärke übergreifende Produkte anzubieten. Gegen einen 

Zusammenschluss der bestehenden Projekte sprechen auch die geographisch auseinanderliegenden 

Einstiege in die Parkgebiete. Die Grenzen verlaufen über Hochgebirgsketten und Kulturgrenzen und 

sind dadurch auch aus der Perspektive der Bevölkerung, der Kulturlandschaft oder der Parkgäste 

nicht störend oder unverständlich. 

77

Fazit zweiter Teil: Institutioneller Teil 





Aufgrund der zuvor beschriebenen Akzeptanzanalyse ist davon auszugehen, dass der Grossteil der 

Bevölkerung im Parkperimeter einem «Regionalen Naturpark» positiv gegenübersteht. In den währ- 

end den Informationsanlässen geführten Diskussionen und in den beantworteten Fragebogen sind 

grundsätzlich nur wenige negative Nennungen auszumachen. Dennoch darf die positive Stimmung 

der Bevölkerung nicht überschätzt werden. Zahlreiche kritische Äusserungen bezüglich möglicher 

neuer Einschränkungen und Vorschriften, die von einem «Regionalen Naturpark» ausgehen, deuten 

auf ein Unbehagen oder eine Unsicherheit der Einwohner hin. Diese Tatsache darf in einer allfälligen 

Projektierung des Parks nicht unterschätzt werden. Durch Partizipation am Projektaufbau und weiterer 

Informationsanlässe sollte eine transparente Diskussion zwischen Pro und Contra möglich werden. So 

sollte es auch möglich sein, dass breite Bevölkerungsschichten in die Diskussion einbezogen werden. 

Das Parkmanagement muss bei einer allfälligen Weiterführung des Parkprojekts in der zweiten 

Projektetappe parallel zur Projektierung aufgebaut werden, damit der Übergang von der Projek- 

tierungs- in die Errichtungsphase reibungslos vonstatten geht. 

78

Dritter Teil: Planung 





7 Vorschlag für qualitative und quantitative Ziele des Parkprojekts 

Die grundlegende Ausrichtung des «Regionalen Naturparks Beverin» definiert sich durch das vorhan- 

dene Potenzial und durch die lokale Charakteristik des Gebietes. Im Kapitel 2.4 sind die Resultate der 

Landschaftsbewertung beschrieben. Diese lassen auf die landschaftlich wertvollen Gebiete im 

untersuchten Perimeter schliessen und ermöglichen die Unterscheidung nach deren verschiedenen 

Ausprägungen. In Abstimmung mit der Raumplanung kann der «Naturpark» aufgrund der dominanten 

Landschaftseigenschaften in verschiedene Themenräume unterteilt werden. Die Ausrichtung des 

Parks wird durch von den Themenräumen abhängigen Inhalten definiert, wobei folgende Bereiche 

vorgeschlagen werden: 

▪ Natur- und kulturnaher Tourismus 

▪ Umweltbildung 

▪ Verkehr und Mobilität 

▪ Landschaft und Erneuerbare Energien 

7.1 Stossrichtungen 

Hierbei handelt es sich um erste Vorschläge zur möglichen Ausrichtung des «Regionalen Naturparks 

Beverin». Um eine nachhaltige Entwicklung im Parkgebiet zu fördern und damit zur erhöhten 

regionalen Wertschöpfung beizutragen sind die regionalen Strukturen zu stärken. Die bereits 

erwähnten vier Hauptstossrichtungen werden dazu je nach Themenfeld in vier übergeordnete, vom 

Bund vorgegebene strategische Ziele eingeteilt. Die strategischen Ziele werden in der nächsten Pro- 

jektphase in vier operative Ziele und die dazugehörenden Massnahmen aufgeschlüsselt. 

7.1.1 Vom Bund vorgegebene strategische Zielebenen 

Strategisches Ziel I: «Erhaltung und Aufwertung der Qualität von Natur und Landschaft» 

▪ Landschaft: Erhaltung, Pflege und Aufwertung der natürlichen und landschaftlichen Werte im 

Parkperimeter sind als grundlegende Aufgabe des Naturparks zu verstehen, dazu gehört 

beispielsweise die traditionelle Bewirtschaftung der Kulturlandschaften. Unterstützung der 

Entwicklung des ländlichen Raums, der Siedlungen und des sozioökonomischen Gefüges. In dieser 

Hauptstossrichtung haben sich bereits konkrete Gebiete herauskristallisiert, welche durch 

Aufwertungsmassnahmen gefördert werden könnten. Es handelt sich dabei beispielsweise um die 

Aue Andeer-Clugin, die Auen im Safiental oder um ein mögliches Waldreservat Nursera. Als Moor- 

landschaft von nationaler Bedeutung wird die Alp Anarosa spezielle Beachtung erhalten (siehe 

separater Anhang III) 

Strategisches Ziel II: «Stärkung einer nachhaltig betriebenen Wirtschaft» 

79





▪ Natur- und kulturnaher Tourismus: Das Parkgebiet eignet sich aufgrund der intakten Natur- und 

Kulturlandschaften bestens für diese Art von Tourismus. Momentan beschränkt sich das Angebot 

auf einige innovative Projekte in der Region. Die Via Capricorn, Via Spluga, u.a.m. bestätigen mit 

hohen Buchungszahlen bereits den Trend zum ländlichen Tourismus in der Region. Durch die 

Lancierung weiterer Angebote im natur- und kulturnahen Bereich soll der Tourismus in der ganzen 

Region gestärkt und ausgebaut werden. 

▪ Erneuerbare Energien: Im Schams, im Rheinwald und im Safiental hat Energieerzeugung eine 

lange Tradition und ist auch kulturell stark verankert, da die Kraftwerke eine der Hauptarbeitgeber 

waren und immer noch sind. Zudem will der Kanton Graubünden die Solar- und Holzenergie künftig 

verstärkt fördern. In den Bergregionen sind vor allem Solarwärme und Solarstrom durch die hohe 

Sonneneinstrahlung höchst interessant. Gerade grosse Ställe würden sich mit ihren Dächern für 

Solaranlagen eignen. Auch die Wasserkraft könnte durch Trinkwasserkraftwerke besser ausge- 

schöpft werden, ohne einen negativen Einfluss auf die Ökologie zu haben. Das Potenzial des 

Themas Energie sollte in verschiedensten Bereichen der weiteren Planung miteinbezogen werden. 

Als längerfristiges Ziel sollte eine 100% Region auf dem gesamten Parkgebiet angestrebt werden. 

Die vorhandenen Wasserkraftwerkbauten und Hochspannungsleitungen sind ebenfalls Bestandteile 

dieses Themas. 

▪ Verkehr und Mobilität: Für Einheimische wie auch für Gäste dürfte die Ausarbeitung eines 

Mobilitätskonzepts für den Naturparkperimeter gleichermassen interessant sein. Dabei handelt es 

sich um eine Koordination und Abstimmung von Langsamverkehr und den bestehenden 

öffentlichen Verkehrsmitteln (Postauto, Taxi-Service Thusis). Alpstrassen könnten beispielsweise 

für den Privatverkehr gebührenpflichtig und ein Alpentälerbus (ähnlich einem Ruftaxi) angeboten 

werden. Mit einem Alpentälerbus könnten ebenfalls neue Ausgangspunkte für Wanderer und Biker 

erschlossen werden, was neue Wander- und Biketouren ermöglichen würde. Der öffentliche Ver- 

kehr soll dadurch gestärkt und so erhalten und ausgebaut werden. 

▪ Informationskonzept: Ausarbeitung eines Informationskonzepts mit umfassendem Besucherlen- 

kungssystem unter Einbezug aller Interessengruppen (Forst, Jagd, Naturschutz, Tourismus usw.) 

über im Park. 

Strategisches Ziel III: «Sensibilisierung und Umweltbildung» 

▪ Umweltbildung: Je nach Themenraum und Charakteristik des Teilgebiets sind unterschiedliche 

Themenschwerpunkte zu definieren, welche ebenfalls als Angebote für den natur- und kulturnahen 

Tourismus genutzt werden könnten. 

▪ Naturparkführer: Die Ausbildung von Naturparkführern mit sehr guten regionalen Kenntnissen ist 

Aufgabe des Naturparks. 

▪ Sensibilisierung der Bevölkerung: Massnahmen zur Aktivierung der Bevölkerung für den «Regio- 

nalen Naturpark» auf Gemeindeebene (Identitätsbildung). 

80





Strategisches Ziel IV: «Management, Kommunikation und räumliche Sicherheit» 

▪ Kommunikation: Aufbau und kontinuierliche Verbesserung einer zielgruppenspezifischen, internen 

und externen Kommunikation 

▪ Management: Aufbau und kontinuierliche Verbesserung eines effektiven und effizienten Naturpark- 

Managements 

▪ Räumliche Sicherheit: Erarbeitung bzw. Anpassung der raumplanerischen Instrumente (Richt- und 

Nutzungsplanungen) 

7.2 Notwendigen Ressourcen für die Realisierung des Parkprojektes 

Für die zweite Parketappe im Aufbau eines Parks ist eine Weiterarbeit im Rahmen einer Parkkern- 

gruppe auf operativer Ebene aus Sicht der Verfasser der Machbarkeitsstudie sinnvoll. Die bisherige 

Organisationsstruktur kann grundsätzlich weitergeführt werden. Wichtig ist, dass in der zweiten Phase 

alle beteiligten Projektgemeinden in der Kerngruppe Einsitz haben. Das Parkprojekt würde demnach 

weiter unter der Führung der beiden bisherigen Projektleiter Hansjörg Hassler und Stefan Forster über 

die Fundaziun Capricon laufen. Für allfällig zubildende Arbeitsgruppen sind interessierte Einwohner zu 

mobilisieren und für eine längerfristige Mitarbeit zu motivieren. Die Zusammenarbeit in den 

Projektgruppen ist durch regelmässige, workshopartige Treffen abwechslungsreich zu gestalten. 

Die vorliegende Machbarkeitsstudie wurde grösstenteils durch die Mava-Stiftung finanziert. Für die 

anstehende zweite Projektphase ist die Mitfinanzierung der Projektgemeinden nötig. Da die finanzielle 

Lage der Gemeinden keinen grossen Handlungsspielraum offen lässt, ist die finanzielle Unterstützung 

durch Kanton und weitere Sponsoren für die Weiterarbeit unumgänglich. 

7.3 Kurzfassung der Parkprojektplanung und Zeitplan für die Umsetzung 

Diese Machbarkeitsstudie dient der Bevölkerung, dem Kanton und den Gemeindevorständen als 

Entscheidungsgrundlage für ihr weiteres Vorgehen. Zwischen Januar und Februar 2008 werden die 

Vorstände der möglichen Parkgemeinden über die Weiterführung des Projekts entscheiden und damit 

der finanziellen Beteiligung zustimmen müssen. Eine detaillierte Auflistung der Kosten für die 

nächsten Projektetappen, Parkprojekt und Parkaufbau, sind im vierten Teil dieser Studie zu finden. 

Wenn die Finanzierung der 2. Etappe (Parkprojekt) durch Kanton und Gemeinden gesichert ist, wird 

die Planungsarbeit weitergeführt und ein Finanzierungsgesuch erstellt, welches beim Bund eingereicht 

werden muss. In der nachfolgenden Tabelle 7.3-1 sind die weiteren Schritte und Etappen 

beschrieben. 

81

Tab. 7.3-1: Umsetzungsetappen 





Etappe Resultate Meilensteine Zuständigkeiten Jahr 

1) Abklären der 

Machbarkeit 

Informations- und 

Entscheidungsgrundlage 

für Bevölkerung, 

Gemeindevorstände und 

Kanton 

2) Projektierung Parkkonzept mit konkreten 

Massnahmen, 

Finanzierungsgesuch 

3) Errichtung, Aufbau Einsetzen einer 

Parkträgerschaft, 

Umsetzung erster 

Massnahmen, Charta des 

Parks 

4) Betrieb Projekte umsetzen, 

Massnahmen einleiten 

Fazit dritter Teil: Planung 

Entscheid über 

Weiterführung des 

Parkprojekts, 

aufkommende Kosten in 

Gemeindebudget 

Gemeindeabstimmungen 

Entscheid über finanziellen 

Beitrag, Genehmigung des 

Finanzierungsgesuchs 

durch Bund und Kanton 

Eingabe bis: 31.01.2009 

Gemeindeabstimmungen 

Genehmigung der 

Parkcharta, Erhalt Label 

Eröffnung des Naturparks, 

Evaluation 

Gemeindevorstände, 

Parkkerngruppe 

Parkkerngruppe, 

Gemeinden, Kanton und 

Bund 

Parkkerngruppe, 

Trägerschaft, 

Gemeinden, Kanton und 

Bund 

2007 

Jan./ 

Feb. 

2008 

2008 

2009 - 

2011 

Trägerschaft, Bund ab 

2012 

Die im vorangehenden Kapitel beschriebene Planung des «Regionalen Naturparks Beverin» umfasst 

dessen grobe zukünftige Ausrichtung. Anhand der vier vom Bund vorgegebenen strategischen Ziele 

werden in der Projektierungsphase operative Ziele und dazugehörende Massnahmen ausgearbeitet. 

Im Rahmen der Machbarkeitsstudie sind die von der Projektleitung und Parkkerngruppe favorisierten 

Hauptstossrichtungen grob definiert worden: In den Bereichen natur- und kulturnaher Tourismus, 

Umweltbildung, Verkehr und Mobilität, Landschaft und erneuerbare Energien sehen sie die grössten 

Potenziale, welche durch das Naturparkprojekt aufgewertet und verbessert werden könnten. Diese 

Hauptstossrichtungen sind als erste Ideen und nicht als definitiv zu betrachten. Diese könnten in der 

nächsten Projektierungsetappe in neu zu bildenden Arbeitsgruppen detailliert ausgearbeitet werden. 

82

Vierter Teil: Budget und Finanzierung 

8 Kostenschätzung für des Parkprojekt (NHG Art. 23j) 





Weil es sich bei einem Regionalen Naturpark um ein Objekt von nationaler Bedeutung handelt, hat der 

Bund ein grosses Interesse daran, dass die Initiative aus der Region kommt und diese mit dem 

Projekt erfolgreich ist. Deshalb ist für die Errichtung und den Betrieb (Erhaltung, Aufwertung, 

Management) eines Parks von nationaler Bedeutung ein finanzielles Engagement des Bundes 

erforderlich. Aufgrund der Neugestaltung des Finanzausgleichs erfolgt dieses in Form von globalen 

Finanzhilfen, welche auf Programmvereinbarungen mit dem Kanton beruhen. In der Regel machen die 

Finanzhilfen des Bundes einen substanziellen Teil am Parkbudget aus und basieren auf einer 

Abwägung der privaten und öffentlichen Interessen am Park und seinen vielfältigen Zielsetzungen, 

sowie auf einer Beurteilung der Effizienz der vorgeschlagenen Massnahmen. Das heisst, die Höhe der 

Bundesbeiträge richtet sich nach der Wirksamkeit der vorgesehenen Massnahmen. Neben dem Bund 

hat auch der Kanton Graubünden ein Anliegen daran, dass in strukturschwächeren Regionen Projekte 

mit Wertschöpfungspotenzial lanciert werden. Ein Parkprojekt ist als kantonales Vorhaben einzustufen 

und wird demnach vom Kanton finanziell getragen. Um die regionale Verankerung des Naturpark- 

gedankens zu erreichen sind auch Gelder der beteiligten Gemeinden nötig. 

In der Phase Machbarkeitsstudie zeichnen sich erst vereinzelte Umsetzungsmassnahmen ab, 

weshalb auch noch kein detailliertes Finanzierungskonzept vorgelegt werden kann. Die voran- 

gehenden Kapitel zeigen lediglich die vorgeschlagenen Hauptstossrichtungen auf, was nur die Zu- 

sammenstellung einer groben Kostenschätzung für das Jahresbudget 2008 zulässt. Die genaue 

Budgetierung der Kosten wird als Teil des Finanzierungsgesuchs in der folgenden Projektphase 

ausgearbeitet. Für die Ausarbeitung des Finanzierungsgesuchs wird mit einem Aufwand von etwa 

CHF 120'000.– gerechnet. Der Aufbau (Projektetappe 3) des «Regionalen Naturpark Beverin» wird 

mit jährlichen Kosten von ca. CHF 500'000.– bis 650'000.– bei einer Laufzeit von drei bis fünf Jahren 

zu Buche schlagen. Darin eingerechnet sind die Kosten für Qualitätssicherung des Parkbetriebs sowie 

Erhalt und Aufwertung der Natur- und Landschaftswerte, Personal und Parkmanagement, für den 

Unterhalt von Infrastrukturanlagen (Besucherzentrum, Wege usw.) sowie für Information und 

Umweltbildung. 

8.1 Mögliche Finanzierungsquellen für das Parkprojekt (Projektetappe 2) 

Vom Bund ist für das Parkprojekt (Etappe 2 «Projektierung») keine finanzielle Unterstützung zu erwar- 

ten. Wenn der Bund das Projekt akzeptiert, besteht allerdings die Möglichkeit, dass Teile der Kosten 

dem Kanton zurückerstattet werden. Der Grossteil der aufkommenden Kosten sind demnach durch 

die beteiligten Gemeinden und den Kanton Graubünden zu tragen. Daneben sind die Fundaziun 

Capricorn und die Schweizerische Berghilfe SBH als mögliche Partner zu erwähnen. Die SBH hat ihr 

Interesse am Projekt bereits signalisiert. 

83





8.2 Grober Kostenvoranschlag für das Parkprojekt (Projektetappe 2) 

Der vorliegende Kostenvoranschlag bezieht sich auf die Projektetappe 2. (siehe Tabelle 8.2-1). 

C. Projektleitung CHF 135 / h – Tag CHF 1080.– 

D. Projektassistenz CHF 100 / h – Tag CHF 800.– 

E. Administration CHF 80 / h – Tag CHF 640.– 

Tab. 8.2-1: Kostenvoranschlag für Projektetappe 2 «Projekt» 

Leistung Arbeitstage Total (in CHF) 

Parkkonzept und Finanzierungsgesuch erarbeiten: 


Projektmanagement 

Kommunikation mit Kerngruppe, Interessensvertreter, 

Bevölkerung und Behörden 

Landschaftsbewertung nach Vorgaben BAFU anpassen 

Themenräume schaffen 

Aufwertungsmassnahmen ausarbeiten 

Konkrete Tourismus- / Umweltbildungsangebote und Produkte 

konzipieren 

Aufbereitung Inhalte (natürliche und kulturelle Attraktionen) 

Kartenmaterial 

Kommunikation intern und extern planen und erste 

Umsetzungsschritte (Kooperation Marke GR) 

Mandat Grafik (inkl. Druckkosten) 

Aufbau Internet-Content 

C.22 

D. 

E. 

C.5 

D.5 

E.5 

C.8 

D.8 

E.10 

C.8 

D.8 

E.8 

Mobilitätskonzept C.3 

D.5 

E.2 

Struktur und Organisation für Projektetappe 3 vorbereiten (ev. 

bereits Vereinsgründung) 

Arbeitsgruppen einsetzen, Entschädigungen Arbeitsgruppen 

C.2 

D.4 

E.8 

Massnahmenplan für die Projektetappe 3 ausarbeiten C.4 

D.4 

Finanzierungsgesuch C.4 

D.4 

23’760 

5’400 

4’000 

3’200 

8’640 

6’400 

6’400 

8’640 

6’400 

5’120 

3’240 

4’000 

1’280 

2’160 

3’200 

5’120 

4’320 

3’200 

4’320 

3’200 

Total Leistungen 112’000 

Mwst 7.6 % 8’512 

Kosten Total für Projektetappe 2 «Projekt» 120’512 

Ein maximal fünf Jahre dauernder Aufbau des Parks bedarf wie im vorangehenden Kapitel 

beschrieben der finanziellen Unterstützung von Bund, Kanton und Gemeinden. Um mögliche 

Bundesgelder auszulösen, ist als erstes das in der Projektetappe 2 erarbeitete Finanzierungsgesuch 

einzureichen. In diesem sind zweckmässige Massnahmen für den zukünftigen Park auszuarbeiten, 

welche je nach Wirksamkeit höhere oder tiefere globale Finanzhilfen zur Folge haben. 

84





Nach Einschätzung der Verfasser dieser Machbarkeitsstudie darf die finanzielle Belastung der 

Gemeinden für das Parkprojekt nicht zu hoch ausfallen. Aufgrund der «dünnen» Besiedlung des 

möglichen Parkperimeters (2473 Einwohner auf einer Fläche von 373 km 2 , Stand Ende 2005) kann 

der globale Beitrag der Parkgemeinden nicht pro Einwohner abgerechnet werden, weil dieser Betrag 

zu hoch ausfallen würde. Mit über CHF 20.– pro Einwohner ist die Bundesvorgabe von CHF 2.– bis 

4.– um ein Mehrfaches überschritten und auch im Vergleich mit dem benachbarten Parc Ela, wo 

CHF 17.– pro Einwohner bezahlt wird, ist der Betrag für die strukturschwachen Gemeinden als zu 

hoch einzustufen. 

8.3 Mögliche Aufteilung der Kosten für das Parkprojekt 

Deshalb wird wie in der Kerngruppe besprochen von einem maximalen für die Gemeinden 

zumutbaren Beitrag von ca. CHF 50'000.– ausgegangen. Die weitere Kostenverteilung für das Park- 

projekt ist in der nachfolgenden Tabelle 8.3-1 beschrieben. 

Tab 8.3-1: Mögliche Kostenverteilung Projektetappe 2 (2008) 

Kostenträger Betrag (in CHF) 

Gemeinden 50’000 

Kanton 50’000 

Fundaziun Capricorn oder Berghilfe Schweiz 20’000 

Total 120’000 

8.4 Vorschlag Beteiligung der Gemeinden am Parkprojekt 

Zur Aufteilung der Kosten auf die Gemeinden wird folgender Verteilungsschlüssel vorgeschlagen: 

Sockelbeitrag von CHF 2'000.– pro Gemeinde. Der verbleibende Betrag wird auf Einwohner pro Ge- 

meinde aufgeteilt. 

Wenn von einem globalen Beitrag von CHF 50'000.– für die 14 potenziellen Parkgemeinden 

ausgegangen wird, bezahlt jede Gemeinde nach dem ausgearbeiteten Schlüssel einen Sockelbeitrag 

von CHF 2'000.– plus ca. CHF 9.– pro Einwohner. Wie in Tabelle 8.4-1 ersichtlich, ergibt dies am 

Beispiel der Gemeinde Clugin (bevölkerungsärmste Gemeinde, Bevölkerungsstand im Jahr 2005: 27 

Einwohner) einen totalen Beitrag von ca. CHF 2'243.– oder am Beispiel der Gemeinde Andeer 

(bevölkerungsreichste Gemeinde, Bevölkerungsstand im Jahr 2005: 724 Einwohner) einen totalen 

Beitrag von ca. CHF 8'516.–. 

85





Tab. 8.4-1: Verteilschlüssel Jahresbeiträge der Gemeinden 2008 (Projektetappe 2 definitiv) und 2009 – 2011 

(Projektetappe 3, wenn Bund und Kanton ihre Beiträge zugesichert haben.) 

Gemeinden Einwohner 

Beitrag pro 

Einwohner 

in CHF 

Betrag Anzahl 

Einwohner 

in CHF 

Sockelbeitrag 

in CHF 

Beitrag pro 

Gemeinde 

in CHF 

Andeer 724 9 6'516 2'000 8'516 

Casti-Wergenstein 61 9 549 2'000 2'549 

Clugin 27 9 243 2'000 2'243 

Donat 229 9 2'061 2'000 4'061 

Inner- und Ausserferrera 86 9 774 2'000 2'774 

Lohn 50 9 450 2'000 2'450 

Mathon 57 9 513 2'000 2'513 

Pignia 118 9 1'062 2'000 3'062 

Rongellen 44 9 396 2'000 2'396 

Safien 322 9 2'898 2'000 4'898 

Sufers 133 9 1'197 2'000 3'197 

Tenna 94 9 846 2'000 2'846 

Tschappina 160 9 1'440 2'000 3'440 

Zillis-Reischen 368 9 3'312 2'000 5'312 

Total 2'473 8 22'257 28'000 50'257 

8.5 Provisorische Kostenstellen Projektetappe 3 «Aufbau» (2009 – 2011) 

Die Finanzierungsplanung ist ein Hauptbestandteil der Projektetappe 2. Darum kann hier erst eine 

sehr grobe Abschätzung der anfallenden Kostenstellen ausgehend von einem drei jährigen Parkauf- 

bau für die Projektetappe 3 skizziert werden. 

Tab 8.5-1: Mögliche Leistungen Projektetappe 3 «Aufbau» (2009 – 2011) 

Leistung 

Aufbau- und Umsetzungsarbeiten 


Koordination und Projektmanagement 

Aufbau Trägerschaft 

Arbeit Arbeitsgruppen, Mitglieder der Trägerschaft 

Ausarbeitung und Kommunikation Park Charta 

Kommunikation intern und extern 

Internet und Informationsmittel / Infrastruktur 

Sponsoring und Marketing 

Umsetzung Angebote und Produkte (Tourismus, Umweltbildung, Landwirtschaft und Gewerbe) 

Aufbau Labeling 

Kommunikation und Verkauf Angebote und Produkte 

Umsetzungsmassnahmen Landschafts-Aufwertung 

Kooperationen und Partnerschaften etablieren 

86

Leistung 

Nationale und internationale Zusammenarbeit 

Koordination, Durchführung und Akquisition Forschungsarbeiten 

Planung und Vorbereitung Betrieb 

Langfristiges Finanzierungskonzept (Businessplan) 

Planung und Umsetzung Informations- und Verkaufspunkte 

Tagungen und Veranstaltungen (intern und extern) 

Total ca. CHF 1.5 – 2 Mio. für die Zeitspanne von 2009 – 2011, Projektetappe 3 «Aufbau» 

Fazit vierter Teil: Budget und Finanzierung 





Die Machbarkeitsstudie wurde zum grössten Teil über die Mava-Stiftung finanziert, die Gemeinden 

hatten bis anhin noch keinen Beitrag zuleisten. Für die nächst Projektetappe ist eine Mitfinanzierung 

der Gemeinden vorgesehen. Es ist eine Aufteilung der Kosten auf Kanton, Gemeinden und weitere 

Geldgebern (wie zum Beispiel der Schweizerischen Berghilfe) vorgesehen. Die Gemeinden würden 

sich mit einem Gesamtbeitrag von CHF 50'000.– (ermittelt durch einen Verteilschlüssel mit einem 

Sockelbeitrag von CHF 2000.– pro Gemeinde und zusätzlichen CHF 9.- pro Gemeindeeinwohner), 

des Kantons Graubünden mit CHF 50'000.– und weiteren Geldgebern mit CHF 20'000.-. Der 

Finanzierungsvorschlag von CHF 500'000.– bis CHF 600'000.– pro Jahr für den Parkaufbau 

(Projektetappe 3) ist erst als erste Grobschätzung zu betrachten. Der Anteil der Gemeinden beliefe 

sich wiederum nach dem gleichen Verteilschlüssel auf CHF 50'000.– pro Jahr. Die Autoren der 

Machbarkeitsstudie sehen in dieser Kostenverteilung eine machbare Möglichkeit die Finanzierung des 

Parkprojekts über die nächsten Jahre zu decken. 

Der Kanton und die Gemeindevorstände entscheiden Anfang des Jahres 2008 über die 

Mitfinanzierung der Projektetappe 2. 

87

9 Beurteilung der Machbarkeit und Ausblick 

9.1 Grundsätzliche Realisierbarkeit 

Machbarkeitsstudie Naturpark Beverin 

Wergenstein, 20. Dezember 2007, FS Tourismus und Nachhaltige Entwicklung 



Die landschaftlichen Voraussetzungen für einen «Regionalen Naturpark Beverin» sind im vorgeschla- 

genen Perimeter vorhanden. Mit den praktisch unberührten Natur- und den traditionellen Kulturland- 

schaften ist eine gute Grundlage gegeben, welche sich durch hohe Naturwerte wie Trockenwiesen 

und -Weiden, Moorlandschaften und unterschiedlichen Bewirtschaftungsformen auszeichnen. Aus 

kultureller Sicht sind die unterschiedlich ausgeprägten Kulturlandschaften und die Sprachgrenze 

zwischen Walsern und Rätoromanen eine Einzigartigkeit im Parkperimeter, die bei der allfälligen 

Umsetzung des Projektes thematisiert werden müsste. Mit der Kirche St. Martin in Zillis befindet sich 

gar ein Kulturobjekt von internationaler Bedeutung im Parkgebiet. Auch die intakten Dorfbilder vieler 

Ortschaften stehen bei der kulturellen Bewertung im Vordergrund. Durch die vielfältigen Landschaften 

und wertvollen Kulturgüter ist die Grundvoraussetzung für einen natur- und kulturnahen Tourismus 

gegeben. In diesem Tourismussegment liegt das grösste Potenzial für einen «Regionalen Naturpark 

Beverin» und es sind bereits innovative Angebote vorhanden. Um davon vermehrt zu profitieren und 

die daraus folgende Wertschöpfung breiter streuen zu können, sind jedoch weitere Angebote nötig. 

Wie hoch die durch ein Parklabel erreichte Wertschöpfung ausfallen würde ist schwierig zu beziffern. 

Ebenso scheint es den Kerngruppenmitgliedern nicht sinnvoll eine Anzahl Arbeitsplätze anzugeben, 

welche durch einen Park neu geschaffen werden können. Das gesamte Parkprojekt ist davon ab- 

hängig wie gut die Bevölkerung den Park als Plattform nutzt und darüber eigene Angebote, Produkte 

und Dienstleistungen vermarktet. 

Die im Kapitel 1.1 «Wirtschaftliches Potenzial» aufgeführten Beispiele erfolgreicher Projekte aus dem 

natur- und kulturnahen Tourismusbereich geben einen Überblick darüber, wie sich ein Park in Anbe- 

tracht der guten landschaftlichen und kulturellen Voraussetzungen auf die Region auswirken könnte. 

Wie im Akzeptanzteil (Kap. 6) zu sehen ist, steht die Bevölkerung hinter dem Parkprojekt. Allerdings 

gibt es auch skeptische Stimmen, die vor allem durch die Unklarheit über Nutzen und 

Einschränkungen eines «Regionalen Naturparks» verursacht werden. 

Zusammenfassend bleibt zu sagen, dass ein «Regionaler Naturpark» in der vorgeschlagenen Region 

nach Bundesvorgaben realisierbar ist und für die Regionen rund um den Piz Beverin ein geeignetes 

Dachprojekt für eine gemeinsame und selbstbestimmte nachhaltige Entwicklung darstellen würde. 

88

9.2 Ausblick 

9.2.1 Weiteres Vorgehen 





Nach der Aufnahme der Gemeindebeiträge in die jeweiligen Gemeindebudgets und der Zusage einer 

kantonalen Mitfinanzierung, kann die zweite Projektetappe «Parkprojekt» ausgelöst werden. (siehe 

Tabelle 9.2.1-1) 

Tab 9.2.1-1: Weiteres Vorgehen 

Arbeitsschritt Resultat Wer Datum 

Vorstellen der Machbarkeitsstudie vor 

den Gemeindevorständen 

• Kreis Schams, Sufers, 

Tschappina, Safien/Tenna 

• Finanzierungsschlüssel 

• Aufkommende Kosten für die 

Gemeinden 

Aufnahme der Kosten in das 

Gemeindebudget 

Antrag, dass Kosten für 

Parkprojekt in das Gemeindebudget 

aufgenommen werden 

Finanzierung für Parkprojekt 

gesichert 

Projektleitung, 

Gemeindevorstände 

Gemeindevorstände 

Weiterarbeit Projektetappe 2 Finanzierungsgesuch Projektleitung 

Dezember 

und Januar 

2007/2008 

Februar 

2008 

Ab März 

2008 

89

Literaturverzeichnis 

Alparc (2000): Schutzgebietstourismus in den Alpen. 





Bandli, H., Bandli L. (1991) Im Safiental. Walservereinigung Graubünden. Verlag Bündner 

Monatsblatt, Chur. 

Bundesamt für Umwelt BAFU (2003): Landschaft 2020 – Leitbild des BUWAL für Natur und 

Landschaft, Bern. 

Bundesamt für Umwelt BAFU (2005): Provisorisches Handbuch zur Umsetzung von Parkprojekten. 

Bundesamt der Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL) 

Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz (NHG) vom 1. Juli 1966 

(Stand am 1. Dezember 2007). 

Bundi, E. (2007): Raum Graubünden. Dokumentation Raumplanung und Raumentwicklung. 

Verein für Bündner Kulturforschung; Bündner Vereinigung für Raumentwicklung. 

Südostschweiz Buchverlag, Chur / Glarus / Zürich. 

Cavelti, G., Kopainsky, B. (2006): Potenzialarme Räume Graubünden. Handlungsmöglichkeiten und 

Strategie von Kanton Graubünden und Bund. Brugger und Partner AG, Amt für Wirtschaft und 

Tourismus Graubünden, Flury & Giuliani GmbH. 

Ecotour (2006): Rapporto sul turismo natura. Agra. 

Forster, S., et al. (2007): Natur- und kulturnaher Tourismus in Graubünden. Analyse und Strategie. 

Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften, Institut Umwelt und Natürliche 

Ressourcen, Fachstelle für Tourismus und Nachhaltige Entwicklung. 

Giovanoli, D. (2003): Alpschermen und Maiensässe in Graubünden. Verein für Bündner 

Kulturforschung; kantonale Denkmalpflege Graubünden. Verlag Haupt, Bern. 

Gredig, H., Willi, W. (2006): Unter Strom. Wasserkraftwerke und Elektrifizierung in Graubünden 

1879 – 2000. Verein für Bündner Kulturforschung; Amt für Energie des Kantons Graubünden. 

Verlag Bündner Monatsblatt, Chur. 

International Ecotourism Society. Washington. In NZZ am Sonntag, 20.05.2007. 

Job, H., Metzler, D., Vogt, L. (2003): Inwertsetzung alpiner Nationalparks. Münchner Studien zur 

Sozial- und Wirtschaftsgeografie. Verlag Michael Lassleben Kallmünz. Regensburg. 

Kellenberger, R., Müller, C. (2007): Diplomarbeit «Regionaler Naturpark Schamserberg / Safiental. 

Planungsgrundlagen, Perimetervarianten, Angebote». Zürcher Hochschule für Angewandte 

Wissenschaften ZHAW. 

Küpfer, I. (2000): Die regionalwirtschaftliche Bedeutung des Nationalparktourismus untersucht am 

Beispiel des Schweizerischen Nationalparks. Nationalpark-Forschung in der Schweiz, Nr. 90. 

Zernez. Dissertation Universität Zürich. 

90





Mani, B. (1993): Heimatbuch Schams – Cudasch da Schons. Cuminanza culturala Val Schons, dritte 

Auflage. 

Meier, C., Hagenbuch, R. (unveröffentlicht): Verfahren zur Erfassung und Bewertung ästhetischer 

Landschaftsqualitäten (Arbeitstitel). Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften 

ZHAW. 

regioViamala (2002): Naturpark Schamserberg; Bericht zur Machbarkeit. 

Siegrist, D., Mosler, H.J., Stuppäck, S., Tobias, R. (2002): Naturnaher Tourismus in der Schweiz. 

Angebot, Nachfrage und Erfolgsfaktoren. Staatssekretariat für Wirtschaft (Seco). 

Siegrist, D., (2003): Trends, Potenziale und Gästebedürfnisse des naturnahen Tourismus und des 

Internet 

Naturparktourismus. Ergebnisse neuerer Nachfrageanalysen aus den Alpenländern. 

In: Weiterentwicklung der Regionalentwicklung in Naturparken. Verband Naturparke 

Österreich, Graz. 

Historisches Lexikon der Schweiz: http://www.hls-dhs-dss.ch/index.php?lg=d&pagename=abrev, 

30.05.2007 

Abbildungsverzeichnis 

GIS-Karten: Abbildungsnummer 2.4.2.5-1, 2.4.3.2-1 bis 2.4.3.2-7, 2.4.4.1-1, 2.4.4.2-1, 2.4.4.3-1, 3.2-1. 

Kartengrundlage: PK 100: © 2007 swisstopo. GIS-Daten © 2007 Kantonale Verwaltung 

Graubünden. Bearbeitet durch ZHAW FS TNE in Wergenstein. 

Grafiken: Abbildungsnummer 2.1.4-1, 2.3-1, 6.4-1, 6.1.7-1, 6.2.2-1 bis 6.2.2-4. 

ZHAW FS TNE in Wergenstein 

Fotos: Alle Abbildungen ZHAW FS TNE in Wergenstein, Werner Tischhauser 

Anhangverzeichnis – separate Anhänge 

Anhang I: «Regionaler Naturpark Beverin», Übersichtsblätter Landschaftsbildeinheiten, 


Anhang II: «Regionaler Naturpark Beverin», Biotopinventar und Schutzgebiete, 


Anhang III: «Regionaler Naturpark Beverin», Aufwertungsmassnahmen, 


91

«Regionaler Naturpark Beverin» (Arbeitstitel)

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?