Zahnmedizin und Medizin lehnen GOZ-Entwurf ab_S. 715 MIT ...

alle Fotos: Dr. e. Jung
Gesundheitspolitik
Das von einigen freiheitlich
gesinnten Organisationen
veranstaltete Forum Freiheit
kann sich über mangelndes
Interesse nicht
beklagen: die Stühle reichten anfangs
nicht aus, um allen Besuchern Platz zu
bieten. Am Ende konnten die Veranstalter
rund 150 Teilnehmer registrieren,
die am Nachmittag zu diesem interessanten
Thema zusammengekommen
waren.
Eingangsstatements
Partisanen für die Freiheit
Professor Dr. Gerd Habermann, u.a. Geschäftsführer
der mitveranstaltenden
Friedrich August
von Hayek-Stiftung,
begrüßte
die Anwesenden
als Repräsentanten
vieler ver-
Prof. Dr. Gerd Habermann
schiedenerInstitute und Organisationen,
»die den
Gedanken der persönlichen
Freiheit
in besonders pointierter
Form und Entschlossenheit verteidigen.«
Habermann stellte die Veranstaltungsträger
vor: neben einigen Instituten
und Organisationen vor allem die
702 · zKN mitteiluNgeN · 12 | 2008
Hayek-Gesellschaft die sich zusammen
mit ihrer Stiftung der langfristigen
Diskussion und Verbreitung von liberal-marktwirtschaftlichen
und freiheitlichen
Ideen widme und den Freien
Verband Deutscher Zahnärzte (FVDZ),
als wohl kämpferischsten Teil der zunehmend
gegängelten Freien Berufe.
Habermann hob hervor, es sei nicht
geplant, aus dieser lockeren Föderation
einen politischen Kampfverband
zu machen und es stehe jeder Organisation
frei, möglichst viel aus eigener
Initiative zu unternehmen und in Sachen
Freiheit sei eine Dezentralisation
sicher zweckmäßig. Jeder möge an seinem
Ort gewissermaßen als »Partisan
für die Freiheit« tätig werden.
Entscheidungsfreiheit weg
Dr. Karl-Heinz Sundmacher, FVDZ-Bundesvorsitzender,
konstatierte, dass die
Angriffe auf die Freiheit nicht von Ferne
drohen, sondern direkt
aus der Mitte der Gesellschaft
kämen. »Sie kommen
von Menschen wie Sie und
ich. Sie werden geführt von
präzise identifizierbaren Institutionen
und angeführt
von Menschen mit Namen,
aus Fleisch und Blut.« Sundmacher
unterschied drei Typen
von Angreifern:
Forum Freiheit
Täglicher Angriff aus der Mitte der Gesellschaft
Am 29. Oktober fand in Berlin eine Veranstaltung des Forums
Freiheit statt. Das Tagesthema war der Angriff auf die Freiheit,
der – so das Fazit –Tag für Tag nicht etwa von außen, sondern ganz
unscheinbar aus der Mitte unserer Gesellschaft kommt
Der erste Typ sei der ehrlichste, er sage,
ich will Deine persönliche Freiheit beschneiden.
Als Beispiel dazu nannte er
gezielte Steuererhöhungen zulasten der
vermeintlich Reichen, um die Freiheit
der vermeintlich Armen zu erweitern.
Als zweites gebe es den Typus, der
mit seinem Handeln die persönliche
Freiheit anderer einschränke, ohne sich
dessen bewusst zu sein. Es sei übrigens
überflüssig, zu ergründen, ob jemand
die persönliche Freiheit eines anderen
absichtlich oder unabsichtlich mindere,
entscheidend sei vielmehr, dass es geschehe.
Im Übrigen sei derjenige, der
persönliche Freiheit unabsichtlich mindere,
gefährlicher einzustufen, als der,
der die Konsequenz vorher ankündige.
Der dritte Angreifer arbeite unter
der Standarte »Schutz des Bürgers.«
Und der betreibe mit dem Argument,
Freiheit und freiheitliche Werte zu
schützen und sichern zu müssen, eigentlich
deren Abbruch.
Diese Gruppe
verdiene natürlich
die größte Beachtung,
denn sie
habe die größte Verbreitung
in der Politik,
in Legislative
und Exekutive. Aus
dieser herausgehobenen
Position verursache
sie auch
den größten Schaden für die persönliche
Freiheit. Beispiele wie die zu speichernden
Telefonverbindungsdaten,
die gefilterten Kontoverbindungsdaten
oder die gerade eben bekannt gewordenen
Nacktscanner an Flughäfen
zeigten, wie die Bewegungsfreiheit des
Bürgers mit dem Argument des Antiterrorismus
eingeschränkt werde.
Sundmacher trug auch noch ein
kleines Beispiel aus der neuesten Sozial-Gesetzgebung
vor: als Selbständigem
werde ihm nun die Freiheit genommen,
zur Absicherung seiner Gesundheit,
bzw. der Krankheitskosten in
voller Eigenverantwortung auf eine
Krankenversicherung zu verzichten. Ob
es denn auch sinnvoll ist, oder nicht,
wichtig sei allein, dass diese Entscheidungsfreiheit
jetzt weg sei.
Dr. Karl-Heinz Sundmacher