Abschlussbericht - Forschungsinitiative Stationäre Jugendhilfe

Würzburger Jugendhilfe­Evaluationsstudie (WJE)
sämtliche Erfolge bzw. Misserfolge der Hilfe subsumieren lassen (zum Zusammenhang
zwischen Prozess­ und Ergebnisqualität s. Schmidt et al., 1999).
Der zweifach beschriebene „notwendige aber nicht hinreichende“ Zusammenhang zwischen
Struktur­ und Prozessqualität sowie zwischen Prozess­ und Ergebnisqualität ist wie folgt zu
verstehen: Es muss ein Mindestmaß an Strukturqualität gewährleistet sein, um über
Prozessqualität die Ergebnisqualität positiv zu beeinflussen. Andererseits führt eine
Verbesserung der Strukturqualität nicht zwangsläufig zu besserer Prozessqualität und
Ergebnisqualität. Letztendlich ist allerdings von einem positiven Zusammenhang zwischen
Struktur­ und Ergebnisqualität auszugehen. Neben den beschriebenen Beziehungen
zwischen Struktur­/Prozessqualität und Prozess­/Ergebnisqualität existieren Rückwirkungen
der Ergebnis­ auf die Prozessqualität, der Ergebnis­ auf die Strukturqualität wie auch der
Prozess­ auf die Strukturqualität. Diese Rückkopplungen sind nicht etwa als Störvariablen,
sondern umgekehrt als korrigierende Qualitätsentwicklung zu interpretieren. Ohne explizite
Qualitätskontrollen wären diese Rückwirkungen in Frage gestellt oder erfolgten mit größerer
zeitlicher Verzögerung; zudem blieben sie unsystematisch. Die Einführung von
Qualitätssicherungsverfahren kann solche korrigierenden Rückkopplungsprozesse
beschleunigen und effektivieren.
Die im Bereich der Volkswirtschaft gebräuchlichen Kategorien Effektivität und Effizienz
(Roos, 1993) sollten getrennt von den Qualitätsdimensionen nach Donabedian betrachtet
und eine Vermischung vermieden werden. Nach Merchel (1999) wird Effektivität
weitgehend durch die Ergebnisqualität bestimmt: Sie ist um so höher, je größer der Nutzen
ist, d.h. ­ auf die Jugendhilfe übertragen ­ je mehr die Interventionsziele bei Kind und Familie
erreicht werden konnten (s. auch Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und
Jugend, 1996). Im Gegensatz dazu bezeichnet Effizienz die Relation zwischen Kosten und
Nutzen (Petermann et al., 1997). In der Jugendhilfe müssten demnach für eine
Effizienzbestimmung die Kosten einer erzieherischen Hilfe, die sowohl durch übergreifende
Strukturen wie auch einzelfallbezogenen Prozesse entstehen, dem Nutzen der Intervention
gegenübergestellt werden. Die Umsetzung einer solchen ­ aus fachlichem und fiskalischem
Blickwinkel sinnvollen ­ Effizienzbestimmung ist mehrfach problematisch: Zum einen ist es
bisher in der Jugendhilfe nicht üblich, sämtliche durch einen Hilfeprozess entstehenden
Kosten einzelfallbezogen zu dokumentieren. Weitaus problematischer erscheint allerdings
die zur Effizienzbestimmung notwendige Quantifizierung des Nutzens einer erzieherischen
Hilfe. Dies setzte einerseits ein ­ in der Jugendhilfepraxis nicht gebräuchliches ­ gesichertes
Wissen um die Effekte voraus, andererseits müssten diese bewertet, also gewichtet werden.
Erschwerend kommt hinzu, dass diese Bestimmung der Nutzenerreichung sinnvollerweise in
der gleichen Dimension wie die Kostenerfassung, d.h. in der jeweils gebräuchlichen
Währungseinheit (in DM !), erfolgen müßte. Eine solche in der Wirtschaft übliche
Effizienzbestimmung im engen Sinn liegt in der Jugendhilfe bislang noch nicht vor.
13