Verhandlungsschrift - Marktgemeinde Seewalchen am Attersee

Verhandlungsschrift GR-Sitzung 29.3.2007 Seite 16 von 30
überprüfe die Baubehörde, ob das, was gemeldet worden sei, mit dem übereinstimme, was
ursprünglich in der Baubewilligung festgehalten worden sei?
AL. Schmidt erklärt, dass die Abstandsbestimmungen in der Bauordnung geregelt seien und die
seien sakrosankt. Der Mindestabstand betrage 3 Meter, da könne auch die Baubehörde nicht
darüber diskutieren. Wenn sich jemand nicht an den bewilligten Bauplan halte und verrückt das
Gebäude von der Situierung her z.B. um einen Meter, dann brauche er eine neue
Baubewilligung, sogar bei 10 cm Verrückung.
Wenn man Kenntnis erlangt, dass jemand den seitlichen Mindestabstand nicht einhalte, sehe das
Gesetz folgendes Verfahren vor. Man müsse einen Abbruchsbescheid erteilen und in diesem Fall
sei der bereits draußen und rechtsgültig, aber man müsse ihm auch die Möglichkeit geben, in
einer angemessenen Frist nachträglich um Baubewilligung anzusuchen.
Im konkreten Fall bekomme er vom Nachbarn den Grund dazu und brauche die entsprechende
Widmung. Er habe das Grundstück angekauft, das Widmungsansuchen sei hier und wenn dieses
positiv abgewickelt werde, dann gebe es eine neue Bauverhandlung. Hätte er von den Nachbarn
den Grund nicht bekommen bzw. gehe die Widmung nicht positiv aus, dann müsse er diesen Teil
abbrechen. Dann werde der Abbruchsbescheid in Kraft gesetzt und der Bezirkshauptmannschaft
zur Vollstreckung übermittelt.
Weiters berichtet der Amtsleiter, dass es mit dem derzeitigen Personalstand nicht möglich sei,
allgemeine Überprüfungen in dieser Hinsicht durchzuführen. In der neuen Bauordnung sei
vorgesehen, die Verantwortlichkeit mehr an den Bauherrn und Bauführer zu übertragen. Man
bekomme die Fertigstellungsmeldung und die werde auch eingefordert, hier dokumentiere der
Bauführer in einer Urkunde, dass es ordnungsgemäß bzw. bewilligungsgemäß durchgeführt
worden sei. In diesem Fall sei man auch vom Amt her daraufgekommen, nur fehle eben leider
Zeit und Personal um wirklich alles zu überprüfen.
GR.Huber H. findet es durchaus auch bedenklich und möchte wissen, ob das mit der
Baurechtsabteilung vom Land abgesprochen sei, weil es ein Vwgh.-Urteil gebe, dass eine
nachträgliche Herstellung des rechtswirksamen Zustandes nicht möglich sei. Treffe das hier zu
oder sei das auf Grund der kleinen Fläche hier trotzdem möglich?
AL.Schmidt erklärt, dass es nicht mit der Baurechtsabteilung abgesprochen sei, es sei vom
Gesetz her so zu bestimmen und er kenne das Vwgh.Erkenntnis nicht, er kenne nur das
Vwgh.Erkenntnis in Bezug auf den Bebauungsplan, dass man durch Abänderung des
Bebauungsplanes eine Bausünde nicht legalisieren dürfe.
GV.Berger K. bittet, beim nächsten Mal den Abbruchbescheid dem Akt beizulegen, das hätte in
der Vorbereitung des Punktes mitgeholfen.
AL.Schmidt meint, dieser hätte in den Akt gehört und man werde das nächstes Mal beachten.
Der Bürgermeister lässt über den von Obmann Vizebgm.Schachl gestellten Antrag durch
Handheben abstimmen und stellt folgendes Abstimmungsergebnis fest:
Für den Antrag: 29 Stimmen ÖVP-Fraktion: 13
SPÖ-Fraktion: 12
FPÖ-Fraktion: 3
GRÜNE-Fraktion: 1 Vogel W.
Stimmenthaltungen 2 Stimmen GRÜNE-Fraktion: 1 Huber H., Märzinger