Schauspiegel Winter 2019/20

Auftakt
Am Anfang
steht immer
die
Klassifikation.
Man
muss
erstmal die
Kästchen
haben, in
die man die
Menschen
einteilt.
18
Diskurse sind. Eine Schwulenbewegung musste es
geben, weil es die Diskriminierung gab. Besser wäre
es aber, wenn es erst gar nicht diese Identifizierungen
geben müsste.
A. R.: Also Identitätspolitiken sind dann sinnvoll,
wenn man damit Gleichberechtigung durchsetzen
möchte,
T. B.: … wenn Sie gegen Diskriminierung kämpfen...
A. R.: … aber was die AfD macht, ist ja auch Identitätspolitik.
Das wendet sich doch eher zurück?
T. B.: Irgendwann wendet sich Identitätspolitik
wieder gegen die Leute zurück. Allein schon dieser
Zwang sich zu identifizieren, der Zwang eine Identität
zu haben – wozu brauche ich die eigentlich?
Man ist der, der man ist. Es ist doch auch anstrengend,
sich immer identifizieren zu müssen, seine
Identität suchen zu müssen. Identitätspolitiken
kippen sehr schnell um. Wenn Sie nämlich eine
Gruppe definieren und dann dafür kämpfen, dass
sie gleichberechtigt wird, dann ist das der Schritt in
die eine Richtung. Aber wer sagt einem denn, dass
unter veränderten politischen Bedingungen nicht
genau diese Gruppe Objekt von Verfolgung und
Diskriminierung wird?
A. R.: Der Bezug auf die Identität, der ja eigentlich
mit Diversität zu tun haben soll, dass verschiedene
Identitäten in einer ambiguitätstoleranten bzw. diversen
Gesellschaft möglich sind, der führt eigentlich
zu dem Gegenteil von Diversität?
T. B.: Er kann dazu führen. Am Anfang steht immer
die Klassifikation. Man muss erstmal die Kästchen
haben, in die man die Menschen einteilt. Diese
Kästchenbildung ist alles andere als natürlich vorgegeben.
Nehmen Sie das Kästchen „Rasse“. Ich habe
befürchtet, dass für diese Sachen manchmal das Vorbild
USA gilt, wo es eine große Diversity-Politik gibt.
A. R.: ...wo es auch einfach ein wichtigeres Thema
ist als bei uns...
T. B.: Ja, wir haben da die Rassenzuordnung
„weiß“, oder noch mit der lustigen Bezeichnung
„Kaukasier“, und „schwarz“. Wie wird man weiß?
Wenn man einen schwarzen Vorfahren hat, dann
ist man schwarz und nicht weiß. Daran sehen Sie,
wie schrecklich es ist, solche Kategorien bilden zu
müssen. Natürlich braucht es zunächst eine Emanzipationsbewegung
der Schwarzen, das ist völlig
klar. Das war etwas Wichtiges und ist es immer
noch, denn das Problem ist alles andere als gegessen.
Aber solche Kategorien wenden sich auch immer
gegen einen, d. h. es wäre besser, solche Kategorien
nicht zu haben. Deshalb sage ich: Wenn es
um Emanzipation geht, ist es unvermeidlich, aber
der Idealzustand ist der, diese Kategorien einfach
nicht zu haben. Menschen einzuteilen, steht immer
am Anfang von Identitätspolitik, und es wäre
besser, Menschen nicht einzuteilen.
A. R.: Herr Bauer, jetzt haben wir mit Ihnen darüber
gesprochen, dass Diversität oder Vielfalt, Mehrdeutigkeit
vor vielen hundert Jahren noch eher möglich
war, sagen wir mal bis die Religionen an Bedeutung
verloren haben oder angefangen haben, zu verlieren.
Andererseits sehen wir doch, dass wir von einer unglaublichen
Vielfalt umgeben sind. Wir können uns
unsere Identität aussuchen, unser Lebensmodell.
Wenn wir ins Kaufhaus gehen, können wir uns zwischen
sehr vielen Waren entscheiden. Es gibt durchaus
so etwas wie einen Konsumterror. Kommt mit der
Warenvielfalt auch die Abnahme an Mehrdeutigkeit,
an Vielfalt?
T. B.: Nicht notwendigerweise. Das hängt auch von
der Frage ab, inwieweit man systemkonform funktioniert,
d. h. Diskriminierung von Schwulen ist im
Kapitalismus einfach wenig attraktiv, weil Schwule
gute Konsumenten sind („double income, no kids“).
Solche Diskriminierungen sind heute aber weniger
relevant als solche durch die Klassenzugehörigkeit
und durch die Frage, wie reich man ist.
A. R.: Sie schreiben in Ihrem Buch, dass Authentizität,
um auch nochmal auf dieses Wort zurückzukommen,
durch Konsum möglich ist. Jeder hat die
Möglichkeit, sich durch Konsum eine sehr besondere
Authentizität zu schaffen. Andererseits ist Authentizität
auch etwas, das man Donald Trump zuschreiben
könnte – ... und dass es da möglicherweise Probleme
für die Demokratie gibt. Kapitalismus und
Demokratie passen vielleicht gar nicht zusammen?
T. B.: Das ist jedenfalls ein Verdacht, den ich habe,
ja. Ein vielleicht ganz nettes Beispiel, das mir immer
wieder einfällt, ist ganz alltäglich. Es ist die Frage
nach der Höflichkeit. Höflichkeit ist in der Regel
nicht unbedingt authentisch. Ich sage Leuten höflich
eine Sache, die ich aber vielleicht gar nicht so meine.