INFO_Spezial_PISA_2018_web

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Themahaben dazu geführt, dass sich auch dieTestung der Lesekompetenz in den letzten18 Jahren stark verändert hat. Dies hatunmittelbar damit zu tun, dass sich auchdie Lesegewohnheiten der Jugendlichen imRahmen der globalen Entwicklungen hinsichtlichDigitalisierung und Internet starkgeändert haben. 5) Diesem Umstand wurdedurch zweierlei maßgebliche Änderungen ander Testung der Lesekompetenz der FünfzehnjährigenRechnung getragen. Einerseitswurden wie bereits im Jahr 2015 in einemGroßteil der teilnehmenden Länder die Testsan den Schulen für die Jugendlichen computerbasiert(> Glossar) durchgeführt. Durchdiese Form der Testung konnten einerseitsgewisse Aspekte aus der Klassifizierungder Texte für die Testung unberücksichtigtgelassen werden (zum Beispiel war dasMedium 6) des Textes nicht mehr relevant)und gleichzeitig konnten moderne Formendes Hypertexts integriert werden. Der zweiteAspekt, der diesbezüglich angewendet werdenkonnte, war eine Form des sogenanntenadaptiven Testens (> Glossar) der Lesekompetenz.Darunter ist zu verstehen, dass überdie computerbasierte Testung nicht nur wiebei herkömmlichen Lernstandserhebungendie Aufgabenstellungen für jeden Schülerund jede Schülerin einmalig und automatisiertzusammengestellt wurden, sonderndass auch die Testung selbst in drei Stufenentwickelt werden konnte. Allen Testteilnehmernund Testteilnehmerinnen wurde eineerste Kernstufe mit sieben bis zehn Itemsmit ähnlichem Schwierigkeitsgrad vorgelegt.Die Ergebnisse bei dieser Kernstufe wurdendann provisorisch vom Testprogramm inniedrig, mittelmäßig oder hoch eingestuft.Auf der Basis dieser ersten Ergebnissebekam der Schüler oder die Schülerin inder Folge entweder Aufgaben der Stufe 1(vergleichsweise leichte Aufgaben) oder Aufgabender Stufe 2 (vergleichsweise schwereAufgaben). Ziel dieses Vorgangs war es, denJugendlichen nicht ein statisches Testmodulvorzulegen, sondern schon während desTests die Leistungen einzuschätzen und aufder Basis dieser Einschätzungen weitereTestaufgaben mit ähnlicher Schwierigkeitseinstufungvorzulegen. 7)Während die Auswirkungen der Umstellungauf die computerbasierte Testung inzwischendurch unterschiedliche Zugängegenauer erforscht werden 8) , ist die Lage beiden Studien zur adaptiven Testung noch imAnfangsstadium. Nun stellt sich aber dieFrage, welche Texte und welche Prozesseim Zusammenhang mit der Lesekompetenzrelevant sind.Texte und ProzesseUm ein besseres Verständnis der Testungder Lesekompetenzen zu bekommen, ist esnotwendig festzustellen, welche Texttypenund Prozesse in der PISA-Studie herangezogenwerden, um die Lesekompetenz derFünfzehnjährigen zu erfassen. Hierbei wurdefür die PISA-Rahmenrichtlinien eine Klassifikationder verwendeten Texte in vier Dimensionenvorgenommen:• Quelle: Der verwendete Text kann eineQuelle haben oder eine Textzusammenstellungmit mehreren Quellen sein.• Organisations- und Navigationsstruktur:Unterschieden wird dabei in statischeTexte mit einer einfachen Organisationsstrukturund dynamische Texte mit einerkomplizierteren Organisationsstruktur(Hyperlinks, Navigationsinstrumente usw.).• Textform: Es kann ein kontinuierlicher Prosatextoder eine diskontinuierliche Matrix(z. B. Liste) bzw. eine Mischung aus beidenTextformen sein.• Texttyp: Es geht um die Frage, warum einText geschrieben wurde und wie er strukturiertist.Neben diesen Klassifikationen der Texte fälltein weiterer Zusammenhang ins Gewicht,nämlich die Frage nach den unterschiedlichenProzessen, die in der PISA-Studieüberprüft werden. In den Rahmenrichtlinienvon PISA 2018 sind es – in Ableitung von derDefinition der Lesekompetenz – insgesamtdrei Prozesse, die bedeutsam sind:• Informationen finden: Darunter werdennach PISA 2018 zwei kognitive Prozessezusammengefasst – das selektive Lesen(Scanning)/Informationen finden und relevanteTexte suchen/auswählen.• Verstehen: Darunter sind wiederum zweikognitive Prozesse zu verstehen – einerseitsdas wörtliche Wiedergeben derBedeutung und andererseits die Verknüpfungvon Informationen /das Herstellenvon Bezügen.• Bewerten und reflektieren: Hierzu werdendrei kognitive Prozesse gezählt – die Beurteilungder Qualität und Glaubwürdigkeiteines Textes, die Reflexion über den Inhaltund die Form eines Textes und die Erkennungund Klärung von Widersprüchen inTexten.Wie nun eine Relation zwischen der Textklassifikationund den zu überprüfenden Prozessenaussehen kann, zeigt Tabelle 1 mit derungefähren Verteilung der Aufgaben nachProzess und Textquelle.1OECD (2019): PISA 2018 Ergebnisse (Band 1): Was Schülerinnen und Schüler wissen und können. – Paris: wbv Media, S. 38.2Vgl. z. B. die Darstellung der Kontinuität und Änderungen der Rahmenrichtlinien von 2000 bis 2009 in: OECD (2019a): PISA 2018. Assessment and Analytical Framework:Science, Reading, Mathematics and Financial Literacy. – Paris, S. 23–24.3Vgl. INVALSI (2019): OCSE – PISA 2018. I risultati degli studenti italiani in lettura, matematica e scienze. Rapporto Nazionale. – Roma, S. 9.4Die Konzeption der Fragebögen wird übersichtlich in: OECD (2019a): PISA 2018. Assessment and Analytical Framework: Science, Reading, Mathematics and FinancialLiteracy. – Paris, S. 220 dargestellt.5Vgl. dazu: OECD (2019a): PISA 2018. Assessment and Analytical Framework: Science, Reading, Mathematics and Financial Literacy. – Paris.Dort werden Vergleichszahlen präsentiert, z. B. dass im Jahre 1997 1,7 % der Weltbevölkerung Internet nutzen konnten, während bereits im Jahr 2014 40,4 % derWeltbevölkerung einen Zugang zum Internet hatten (S. 22, 25).6OECD (2019): PISA 2018 Ergebnisse (Band 1): Was Schülerinnen und Schüler wissen und können. – Paris: wbv Media, S. 39.7Vgl. eine ausführliche Beschreibung der adaptiven Testung in: INVALSI (2019): OCSE – PISA 2018. I risultati degli studenti italiani in lettura, matematica e scienze.Rapporto Nazionale. – Roma, S. 24–26 oder auch OECD (2019): PISA 2018 Ergebnisse (Band 1): Was Schülerinnen und Schüler wissen und können. – Paris: wbv Media, S. 42–43.8Exemplarisch genannt sei hier eine generelle Übersicht zum Thema von Friedrich Scheuermann und Julius Björnsson (Hgg.) (2009): The Transition to Computer-BasedAssessment. New Approaches to Skills Assessment and Implications for Large-scale Testing. – European Communities.9Vgl. zum Folgenden: OECD (2019): PISA 2018 Ergebnisse (Band 1): Was Schülerinnen und Schüler wissen und können. – Paris: wbv Media, S. 39.10OECD (2019): PISA 2018 Ergebnisse (Band 1): Was Schülerinnen und Schüler wissen und können. – Paris: wbv Media, S. 40–41.12INFO Spezial PISA 2018
ThemaWeiter unten werden wir bei den Subskalennochmals auf die Prozesse in derErgebnisdarstellung zurückkommen. Nunaber wollen wir uns die Ergebnisse zurLesekompetenz der Fünfzehnjährigen anden deutschsprachigen Schulen in Südtiroletwas genauer ansehen.Ergebnisse der deutschsprachigenSchule in der LesekompetenzErgebnisse im internationalen VergleichDer Mittelwert der OECD-Länder wurde fürdie Lesekompetenz in der Ausgabe von PISA2018 auf den Wert von 487 (StandardfehlerS.E. 0,4) gemittelt. Das heißt, nach dem Startim Jahre 2000 mit der Lesekompetenz alsHauptdomäne und einem Mittelwert von 500(S.E. 0,7) sind die Leistungen im Durchschnittetwas gesunken. Stellt man die Ergebnisseder deutschsprachigen Schule in Südtirol ineinen internationalen Vergleich, so kann manfeststellen, dass die Fähigkeiten der Schülerund Schülerinnen durchwegs beachtlichsind. Vor allem wenn man bedenkt, dass diehöchsten Ergebnisse der asiatischen Ländernicht einmal eine halbe Standardabweichung(> Glossar) entfernt anzutreffen sind. EineTabelle kann dazu einen ersten Überblickgewährleisten (siehe Tabelle 2).Mit einem Durchschnittswert von 505 (S.E.4,1) weisen die Schüler und Schülerinnen derdeutschsprachigen Schulen in der Lesekompetenzgleiche Ergebnisse auf wie die obenangeführten Länder und Volkswirtschaften.Knapp oberhalb und knapp unterhalb findensich die Vereinigten Staaten, Neuseelandund Großbritannien sowie Japan mit ihrenjeweiligen Durchschnittswerten. ZumZweck des Vergleichs werden dann nochdie Top-Performer aus den vier ProvinzenChinas und das Land mit dem tiefstenDurchschnitt – die Philippinen – angeführt.Man kann anhand dieser Tabelle klar erkennen,dass die Spannbreite zwischen denhöchsten durchschnittlichen Ergebnissender Länder und Volkswirtschaften und dentiefsten Ergebnissen 215 Punkte umfasst.Einzeltext 65 % Textzusammenstellung 35 %Informationen finden 25 %Verstehen 45 %Bewerten und reflektieren 30 %selektives Lesen (Scanning) und Informationen finden15 %die wörtliche Bedeutung wiedergeben 15 %Informationen verknüpfen und Bezüge herstellen 15 %die Qualität und Glaubwürdigkeit bewerten und überInhalt und Form reflektieren 20 %Relevante Texte suchen und auswählen10 %Informationen verknüpfen und Bezügeherstellen 15 %Widersprüche erkennen und klären 10 %Tabelle 1: Annäherungsweise Verteilung der Aufgaben nach Prozess und TextquelleQuelle: OECD (2019): PISA 2018 Ergebnisse (Band 1): Was Schülerinnen und Schüler wissen und können. Paris: wbv Media, S. 39.MittelwertVergleichsland/-volkswirtschaftLänder und Volkswirtschaften, die sich nicht signifikant vomVergleichsland, der Vergleichsvolkswirtschaft unterscheiden555 P-S-J-Z (China) Singapur506 Neuseeland505 USA505 deutsche Schule (Südtirol)504 Großbritannien504 Japandeutsche Schule (Südtirol), Südkorea, Polen, Schweden, USA,Großbritannien, Japan, Australien, Taipeh, Dänemarkdeutsche Schule (Südtirol), Südkorea, Polen, Schweden, Neuseeland,Großbritannien, Japan, Australien, Taipeh, Dänemark, Norwegen,DeutschlandSüdkorea, Polen, Schweden, Neuseeland, USA, Großbritannien, Japan,Australien, Taipeh, Dänemark, Norwegen, Deutschland, Slowenien,Belgien, Frankreichdeutsche Schule (Südtirol), Schweden, Neuseeland, USA, Japan,Australien, Taipeh, Dänemark, Norwegen, Deutschlanddeutsche Schule (Südtirol), Schweden, Neuseeland, USA, Großbritannien,Japan, Australien, Taipeh, Dänemark, Norwegen, Deutschland340 Philippinen Dominikanische RepublikTabelle 2: Vergleich der Schülerleistungen verschiedener LänderQuelle: OECD (2019): PISA 2018 Ergebnisse (Band 1): Was Schülerinnen und Schüler wissen und können. Paris: wbv Media, S. 65.INFO Spezial PISA 201813
Seite 1 und 2: SpezialPISA-Studie 2018 - Die Kompe
Seite 3 und 4: 46Die Naturwissenschaftlichen Kompe
Seite 5 und 6: EditorialPISA-Studie:Der Blick von
Seite 7 und 8: Im ÜberblickINFO Spezial PISA 2018
Seite 9 und 10: Im Überblicktra gli indirizzi lice
Seite 11: ThemaDie Lesekompetenzder Fünfzehn
Seite 15 und 16: Themavon 495 (S.E. 3,33) gilt. Ital
Seite 17 und 18: ThemaStufe Mindestpunktzahl Anteil
Seite 19 und 20: ThemaVergleich der Ergebnisse nachH
Seite 21 und 22: ThemaFinnland52Bessere JungenSchwei
Seite 23 und 24: Thema600500432460488525 533 5394003
Seite 25 und 26: Thema250 300 350 400 450 500 550 60
Seite 27 und 28: ThemaBZ deutsche Schule o. M.BZ deu
Seite 29 und 30: ThemaBZ deutsche SchuleKolumbien202
Seite 31 und 32: Thema250 300 350 400 450 500 550 60
Seite 33 und 34: Thema250 300 350 400 450 500 550 60
Seite 35 und 36: ThemaBZ deutsche Schule o. M.BZ deu
Seite 37 und 38: ThemaBZ deutsche SchuleKolumbienB-S
Seite 39 und 40: Thema540Südtirol BZ italienische S
Seite 41 und 42: Thema550562525500475450524525479511
Seite 43 und 44: Thema2003-2018S.E.2006-2018S.E.Auto
Seite 45 und 46: Gedanken zu PISA 2018Thema„Alles
Seite 47 und 48: ServiceGlossarAdaptive Testung: Unt

INFO_Spezial_PISA_2018_web

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?