147-Lebe RZ

Shutterstock
Häufig wurden diese von den
Ärzten gedrängt, diew freiwillige
Entlassung zu wählen.
Somit entsprechen die neuen
Richtlinien einer Entwicklung,
die schon länger im Gange
ist. Hinzu kommt, dass einzelne
Regionen, wie z.B. die
Emilia-Romagna, Ligurien
oder die Toskana schon seit
2010 die medikamentöse
Abtreibung im Day Hospital
ermöglichen und die alten
Richtlinien ad absurdum führten.
Auch hier etablierte das
Gesundheitsministerium eine bereits seit längerem
durchgeführte Praxis.
Es ist offensichtlich, dass die neuen Richtlinien
dem Artikel 8 des Gesetzes 194 widersprechen.
Dem Buchstaben nach mag dies wahr sein,
doch dem Sinne nach liegt Gesundheitsminister
Speranza richtig. Das Gesetz 194 etablierte
nämlich ein Recht auf Abtreibung. Dieses
Recht muss auf jede mögliche Art und Weise
durchgesetzt werden. Frauen in die stationäre
Aufnahme zu zwingen stellt ein Hindernis dar,
dieses Recht frei auszuüben. Die Abtreibung
soll laut Gesetz Nr. 194 auch die erste Wahl
bei einer ungewollten Schwangerschaft sein.
Diese Option soll privilegiert werden, auch
auf Kosten der Gesundheit der Frau. Das alles
entspricht (leider) dem „Sinn“ des unseligen
Gesetzes Nr.194. Die Regierung handelt in diesem
Sinne und folgt der ideologischen Natur
des Abtreibungsgesetzes.
Quelle: La Nuova Bussola Quotidiana www.lanuovabq.it
„Aborto fai da tè per la donna e i bambini non c'è speranza”
(Aus dem Italienischen übersetzt von Tobias Degasperi)
Presseaussendung der BEWEGUNG FÜR DAS LEBEN – SÜDTIROL vom 11. August 2020
Abtreibung tötet immer
Was bisher nur bis zur 7. Schwanger schaftswoche und unter ärztlicher Aufsicht stationär im Krankenhaus
möglich war, darf nun ambulant und bis zur 9. Schwangerschaftswoche geschehen. Nach Anregung von
Gesundheits minister Roberto Speranza ist diese Reform des Abtreibungsgesetzes 194 vom Jahr 1978 reibungslos
über die Bühne gegangen. Dr. Herbert Heidegger, Primar der Gynäkologie in Meran und Präsident
des Landesethikkomitees, begrüßt laut einer Aussage in einem Online-Portal diese Änderung, da es laut ihm
aus ethischer Sicht verpflichtend sei, einer Frau die medizinisch sicherste Methode anzubieten und das ist
sicher der medikamentöse Schwangerschaftsabbruch. Sind uns die Frauen wirklich so wenig wert, dass wir
ihnen nicht mehr anbieten können, als eine vermeintlich schnellere und leichtere Abtreibung? Haben wir so
wenig Empathie mit den Frauen, dass uns ihre Probleme und deren positive Lösung nicht interessieren? Die
Tötung des ungeborenen Kindes wird als einziger Ausweg aus der prekären Situation angesehen. Die Frage
ist jedoch, ob es der Frau wirklich besser geht, wenn sie alleine und in totaler Eigenverantwortung ihr Kind
Zuhause abtreibt.
Wo bleibt unsere Verantwortung jenen Menschen gegenüber, welche in einer scheinbar ausweglosen Situation
irreversible Schritte tun? Abtreibung tötet einen Menschen. Allein im Jahr 2019 geschah dies laut Astat in Südtirol
517 Mal. Das sind 23 Schulklassen. Es sind reale Menschen, die durch eine allzu leichtfertige Anbietung von
Abtreibung und unterlassener Hilfestellung zu Tode gekommen sind. Ja, es gibt die schwerwiegenden Umstände,
in denen Frauen und Familien durch die Geburt eines Kindes in grosse Bedrängnis kommen. Doch durch die Hilfe
von Beratungsstellen und entsprechenden öffentlichen Hilfestellungen können die Schwierigkeiten meist überwunden
werden. Und es gibt 100 Alternativen zur Abtreibung, eine davon ist die Adoption.
LEBE 147/2020
13
147-Lebe RZ 13 02.09.20 15:54