BSM 21/2020

Beitrag
BECK Stellenmarkt
Die Corona-Pandemie als Katalysator
für die Digitale Lehre – Teil 1
Beitrag
Prof. Dr. Susanne Lilian Gössl, LL.M. (Tulane) hat die Professur für
Bürgerliches Recht und Digitalisierung des deutschen, ausländischen und
internationalen Privatrechts an der Uni Kiel inne. Im ersten Teil des
Interviews mit unserem Autor Ghazzal Novid erzählt sie über Digitalisierungsfragen
in der Rechtswissenschaft, Digitaler Lehre wegen Corona
und gibt Studierenden, die unter der Pandemie leiden, hilfreiche Tipps.
GN: Wieso bedarf es an einer Juristischen Fakultät der Professur für u.a.
Digitalisierung und was sind Ihre Ziele in diesem Bereich?
SG: Die Professur für Digitalisierung zielt primär darauf ab, sich kohärent
wissenschaftlich mit Fragen der Digitalisierung im Privatrecht zu beschäftigen.
Dabei ist Digitalisierung ein Querschnittsthema, das viele Bereiche
erfasst, etwa das einfache Vertragsrecht (z.B. der Vertragsschluss über automatisierte
Systeme, aber auch des E-Commerce), das Deliktsrecht (z.B. bei Persönlichkeitsverletzungen
im Internet), das Urheberrecht, das Daten schutzrecht
oder auch das Prozessrecht (etwa bei Verhandlungen mit Online-
Zeugenvernehmung, der E-Akte oder der Durchführung von Online-Streitbeilegungsverfahren).
Auch das Kollisionsrecht und das Internationale Verfahrensrecht
werden durch Digitalisierungsfragen herausgefordert, etwa dadurch,
dass Gegenstände nur noch unkörperlich im Internet genutzt werden
und damit schwer zu lokalisieren sind. Hiermit habe ich mich bereits in meiner
Dissertation beschäftigt, aber die Praxisrelevanz ist eher noch gestiegen.
In Kiel – und auch an den anderen Fakultäten – beschäftigt sich wahrscheinlich
jede:r meine:r Kolleg:innen in ihren jeweiligen Gebieten mit Fragen
der Digitalisierung, allerdings fehlt meistens die Zeit, hier eine umfassendere
Perspektive zu erlangen. Zugleich ist das Gebiet zu praxisrelevant, um
es nur „am Rande“ zu behandeln. Die Professur zielt darauf ab, diese Lücke
zu schließen. Mir wird es damit erlaubt, Digitalisierungsfragen als „Kern“
meiner Forschung zu behandeln. Darüber hinaus hoffe ich, auch im Studium
in Zukunft stärker Fragen der Digitalisierung behandeln zu können,
etwa biete ich im WS ein Seminar an, das für verschiedene zivilrechtliche
Schwerpunkte geöffnet ist. Hier hoffe ich, verschieden interessierte Studierende
erreichen zu können. Langfristig wird die Digitalisierung in Kiel
hoffentlich noch stärker im Lehrplan verankert werden, entweder in freiwilligen
Veranstaltungen oder möglicherweise im Schwerpunktstudium.
Zugleich hat sich, nachdem die Professur eingerichtet war, gezeigt, dass nicht
nur inhaltlich die Digitalisierung relevant ist, sondern auch die Lehre – coronabedingt
– in den digitalen Raum verlagert werden musste und wahrscheinlich
auch zukünftig zumindest teilweise muss. Das ist eine großartige Chance,
auch wenn hoffentlich Präsenzveranstaltungen bald – zumindest teilweise –
zurückkehren. In den USA gab es schon vor zehn Jahren, als ich dort studiert
habe, deutlich mehr Einsatz von Online-Tools und Online-Veranstaltungen.
Ich hoffe auch hier, dass die Professur in Zusammenarbeit mit anderen
Kolleg:innen an der Fakultät Impulse geben kann, um die juristische Lehre
an die Anforderungen des 21. Jahrhunderts anzupassen.
GN: Was sind die wichtigsten Änderungen, die die juristische Lehre für das
21. Jahrhundert braucht?
SG: Das ist eine schwierige Frage. Lehre ist etwas sehr Individuelles und
sehr dozentenabhängig - eine der besten Vorlesungen, die ich im Studium
hören durfte, kam völlig ohne Hilfsmittel aus, weil der Dozent einfach so
gut erklären konnte und für den Stoff brannte. Andererseits sehe ich gerade
durch die Corona-erzwungene Lehrdigitalisierung, wie endlich Raum für
neue Konzepte geschaffen wird, die es etwa berufstätigen oder alleinerziehenden
Jurastudierenden erlauben, zumindest einen Teil der Vorlesungen
verfolgen zu können, ohne immer in die Uni fahren zu müssen (oder die
Vorlesungen zu versäumen). Das ist nicht neu, der großartige Podcast von
Herrn Lorenz aus München hat z.B. mir schon in der Examensvorbereitung
geholfen, aber die LMU war mit ihrem Angebot doch eher alleine.
Was weitere Lehrformate betrifft, haben wir Lehrenden im Jurastudium
immer das Problem, dass wir den Anforderungen des Staatsexamens folgen
müssen - das bedeutet: immer mehr Stoff und im Zweifel weniger Zeit. Ob
die Examen dabei per Hand oder per Computer geschrieben werden sollen,
was ja gerade diskutiert wird, halte ich dabei für einen weniger relevanten
Punkt. Dabei bezweifle ich, dass diese wachsende Wissensanhäufung wirklich
bessere Juristen ausbildet. Bevor die Lehre daher grundlegend reformiert
werden kann, denke ich, dass die Juristenausbildung, insbesondere der Ablauf
der staatlichen Prüfung, geändert werden und stärker auf die Bedürfnisse
der Praxis zugeschnitten werden könnte. Das heißt m.A. nach: Etwas
mehr Fokus auf die Grundstrukturen des jeweiligen Rechtsgebiets, dann in
Zusammenspiel mit internationalen und europäischen Fragen, aber vielleicht
weniger Einzelfallwissen zu z.B. jedem denkbaren Vertragstyp, zu
dem ein Gericht mal entschieden hat. Einzelfallwissen schaut man in der
Praxis doch sowieso im Kommentar nach – wichtig ist nur, dass man lernt,
wie man die Probleme einordnet.
GN: Viele Studierende ächzen wegen der digitalen Lehre. Ihnen fehlt der
niedrigschwellige Austausch untereinander, viele Lehrinhalte können kurzfristig
digital nicht vermittelt werden. Damit geht massiver Motivationsverlust
einher. Was raten Sie Studierenden, die während der Pandemie
studienmäßig auf Sparflamme schalten?
SG: Mangelnde Motivation ist gut verständlich. Wahrscheinlich hat jede:r
Jurastudent:in im Verlauf des Studiums zumindest ein Tief - ich etwa gegen
Ende des dritten/während des vierten Semesters ganz ohne Pandemie. Ich
will mir gar nicht vorstellen, wie es denjenigen geht, die sowieso schon in
einem ähnlichen Stadium ist und dann auch noch durch die Pandemie
weiter heruntergezogen werden. Ich würde zweierlei empfehlen: Zum einen
sich zu vergegenwärtigen, dass er:sie nicht alleine ist, sondern wahrscheinlich
der allergrößte Teil aller Jurastudent:innen irgendwann genauso empfindet,
empfinden wird oder empfunden hat. Zum anderen die dadurch
eingetretene Zwangspause zu akzeptieren. Wichtig ist aber vor allem, dass
sich niemand Vorwürfe macht, sich als Versager:in fühlt oder jetzt glaubt,
besonders powern zu müssen, um alles nachzuholen. Ich würde versuchen,
das Semester einfach als weniger ergiebig hinzunehmen, mich jetzt bewusst
davon abwenden und einen juralosen Urlaub machen (und wenn es nur für
ein paar Tage ist), um so neue Kraft und Energie für das kommende Semester
zu tanken. Es wird hoffentlich besser.
www.beck-stellenmarkt.de/ratgeber
Teil 2 dieses Interviews lesen Sie in der nächsten Ausgabe von
BECK Stellenmarkt.
Über den Interviewer:
Ghazzal Novid
ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für
Bürgerliches Recht und Zivilprozessrecht an der Uni Kiel.