FREIHEIT PUR - Blogsport

Wenn wir unter ›Anarchie‹ einmal die landläufige negative Bedeutung verstehen wollen,
nämlich Chaos, so haben wir sie heute: weltweit und flächendeckend. Ein System, in dem genug
Nahrung produziert wird und wo dennoch täglich Zigtausende Menschen verhungern, ist
ein Irrsinn. Ein System, das periodisch organisierte Massenmorde anordnet, ist unmenschlich.
Ein System, das diesen Planeten zunehmend ausplündert und unbewohnbar macht, ist
selbstmörderisch. Ein System, das zehn Prozent der Menschheit Reichtum beschert und die
große Mehrheit der Ärmsten immer weiter ausplündert, ist niederträchtig. Ein System, das
seine Bürger nur dadurch davon abhalten kann, sich gegenseitig umzubringen, indem es sie
wiederum selbst mit dem Tod bedroht, ist eine moralische Bankrotterklärung.
Wenn Anarchisten in einer Diskussion ein solches System ernsthaft vorschlügen, würden
sie mit Recht ausgelacht. Man müßte sie Zyniker* nennen. Aber dieses System haben wir
heute überall, es herrscht auf jedem Stückchen Land dieser Erde, und wir leben mittendrin.
Es ist das staatliche System, das unterm Strich völlig versagt und weltweit ein Chaos von unvorstellbarem
Ausmaß hervorbringt. Wir nehmen es nur nicht wahr, denn wir sind gewohnt,
in zweierlei Maß zu denken. Vergessen wir nicht: Staat existiert nicht nur in unseren liberalen,
westlichen Demokratien, in denen es sich zugegebenermaßen besser leben läßt – Staat,
das ist auch Bangladesch und Burkina Faso, Haiti und Laos, Ruanda und Kambodscha. Idi
Amin und Helmut Kohl, Saddam Hussein und Boris Jelzin, Hitler und Kennedy sind letztlich
Vertreter derselben Struktur. Die Unterschiede zwischen verschiedenen Regimen sind keine
prinzipiellen Unterschiede, sie sind andere Erscheinungsformen ein und derselben Idee: der
Staatlichkeit.
Der Staat als Interessengeflecht
Derartige Kritik am Staat und seinen Organen ist typisch für den Anarchismus. Für ihn ist
der Staat nicht zufällig in die eine oder andere Unzulänglichkeit unserer Gesellschaft verwickelt,
sondern von vornherein der falsche Denkansatz, eine untaugliche Organisationsstruktur.
Er ist gewiß nicht die ›Ursache allen Übels‹, aber er bündelt viele Übel, repräsentiert
und verstärkt sie, erzeugt viele der Probleme erst, die er dann zu bekämpfen vorgibt. Vor
allem aber stehen Staaten jeder tiefgreifenden sozialen Änderung als Hindernis entgegen,
denn der Staat ist ein Selbstzweck. Er will um jeden Preis überleben und darin ist er zäh und
anpassungsfähig. Das Beispiel zahlloser Revolutionen, die mit freiheitlichen Ansprüchen
angetreten waren, eine bessere Gesellschaft aufzubauen und zu neuer Diktatur wurden,
zeigt, wie hartnäckig sich Staatlichkeit, Zentralismus, Hierarchie und Bürokratie einnisten.
Sie kämpfen äußerst erfolgreich um ihr Überleben und überwuchern alles Positive, fressen
und verdauen es. Gustav Landauer hat dieses Dilemma in den drastischen Satz gebracht:
»Wer vom Staat ißt, stirbt daran.« Allerdings ist der ›der Staat‹ weder ein Phantom* noch
ein gefräßiges Fabeltier. Er ist ein ausgesprochen komplexes* Gebilde aus Interessen, von
denen die jeweilige Regierung eigentlich nur eine Riege relativ machtloser Repräsentanten
ist. Wirtschaftliche Interessen und politische Macht sind ebenso Bestandteile des ›Gebildes
Staat‹ wie psychologische, ideologische, nationalistische, religiöse oder militärische Komponenten.
Alle sind miteinander verflochten und voneinander abhängig. Anarchisten haben
deshalb nicht bestimmte Regierungen, Präsidenten oder Könige bekämpft; ihr Gegner war
immer ›der Staat an sich‹ in allen seinen Facetten*.
Der Staat im Kopf
Da viele Menschen den Staat ebenfalls als alltäglichen Unterdrücker erleben, stellt sich die
Frage, warum sie trotzdem so staatstreu bleiben. Zum einen gelingt es hervorragend, Zorn
zu kanalisieren. Die Medien spielen hierbei eine entscheidende Rolle. Meinung wird bei uns
täglich produziert, millionenfach und sehr erfolgreich. Schuld wird dabei im Detail gesucht,
in Pannen, bei Minderheiten oder irgendwelchen ›schlechten Menschen‹. Die öffentliche
Meinung‹ redet uns ein, eine Nation sei eine ›Gemeinschaft‹, wir alle seien gleich, und der
Staat spiele lediglich den unparteiischen Schiedsrichter. So werden die ungeheuren sozialen
Unterschiede in einem jeden Staat vertuscht, und die Privilegien der wirklich Mächtigen
verdeckt. Andererseits tragen wir aber alle mehr oder weniger auch einen ›Staat im Kopf‹ mit
uns herum. Es ist, als hätten wir die Staatlichkeit mit Löffeln gefressen: der Glaube an die
Allmacht der Obrigkeit steht im umgekehrten Verhältnis zum Vertrauen in unsere eigenen
Fähigkeiten. Der Staat hält uns in dem Glauben, daß er und nur er in der Lage wäre, mit seinem
Apparat, seinen Spezialisten und Fachleuten die komplexen Probleme der Menschheit
in den Griff zu bekommen. Immer mehr Menschen erkennen zwar, daß das nicht stimmt,
aber es fehlt die Alternative, und das macht mutlos. Und es mangelt an Freiräumen zum
Experimentieren, an Modellen zum Anregen, Erfahrungen, die aus dem Experiment neue
Gesellschaften entstehen lassen – Gesellschaften ohne Staat.
Anarchistische Staatskritik ist sehr alt und in vielem geradezu prophetisch. Es ist, als hätten
Anarchisten die staatlichen Abscheulichkeiten des zwanzigsten Jahrhunderts von Auschwitz
über Hiroshima bis Kambodscha vorausgesehen. In einer Zeit, als alle Welt glühenden
Patriotismus pflegte, und die Nation das Höchste war, schrieb Pierre-Joseph Proudhon die
folgenden bissigen Worte, die bis heute nichts an Aktualität verloren haben:
»Regiert sein, das heißt unter polizeilicher Überwachung stehen, inspiziert, spioniert,
dirigiert, mit Gesetzen überschüttet, reglementiert, eingepfercht, belehrt, bepredigt, kontrolliert,
eingeschätzt, abgeschätzt, zensiert, kommandiert zu werden durch Leute, die weder
das Recht noch das Wissen noch die Kraft dazu haben … Regiert sein heißt, bei jeder Handlung,
bei jedem Geschäft, bei jeder Bewegung notiert, registriert, erfaßt, taxiert, gestempelt,
vermessen, bewertet, versteuert, patentiert, lizenziert, autorisiert, befürwortet, ermahnt,
behindert, reformiert, ausgerichtet, bestraft zu werden. Es heißt, unter dem Vorwand der
öffentlichen Nützlichkeit und im Namen des Allgemeininteresses ausgenutzt, verwaltet,
geprellt, ausgebeutet, monopolisiert, hintergangen, ausgepreßt, getäuscht, bestohlen zu
werden; schließlich bei dem geringsten Wort der Klage unterdrückt, bestraft, heruntergemacht,
beleidigt, verfolgt, mißhandelt, niedergeschlagen, entwaffnet, geknebelt, eingesperrt,
füsiliert, beschossen, verurteilt, verdammt, deportiert, geopfert, verkauft, verraten und
obendrein verhöhnt, verspottet, beschimpft und entehrt zu werden. Das ist die Regierung,
das ist ihre Gerechtigkeit, das ist ihre Moral. [ …] Die Regierung des Menschen über den
Menschen ist die Sklaverei. Wer immer die Hand auf mich legt, um über mich zu herrschen,
ist ein Usurpator und ein Tyrann. Ich erkläre ihn zu meinem Feinde.«
Proudhon war einer, der wissen mußte wovon er sprach: Im Frankreich des 19. Jahrhunderts
war er sowohl Abgeordneter der Nationalversammlung als auch Gefängnisinsasse …
34 35