FREIHEIT PUR - Blogsport

Kapitel 8 Kritik am Kommunismus
»Ich verabscheue den Kommunismus, weil er die Negation der Freiheit ist,
und weil ich mir nichts Menschenwürdiges ohne Freiheit vorstellen kann«
– Michail Bakunin –
AUCH KOMMUNISTEN REDEN VOM ABSTERBEN DES STAATES. Karl Marx sah darin
sogar das Endziel des Kommunismus. Sind Anarchisten und Kommunisten also fast
dasselbe? Bitten wir die rebellierenden Sklaven aus der Einleitung um eine Antwort: Stellen
wir uns vor, zwei Leibeigene, die ein und demselben Herrn gehören, sinnen auf Abhilfe,
denken an Befreiung und erträumen eine neue Gesellschaft. Der eine repräsentiert die kommunistische
Idee, der andere die anarchistische. Seien wir außerdem ruhig ein wenig witzig
und nennen aus gutem Grund den ersten Karl, den zweiten Michail.
Karl, der Kommunist, träumt davon, daß alle Sklaven sich zusammenschließen und
das Landgut seines Herrn gewaltsam übernehmen. Er ist ein grüblerischer Denker und
entwickelt in seinen freien Stunden komplizierte Begründungen dafür, warum die Sklaven
und nur die Sklaven dazu ausersehen sind, die führende Schicht der neuen Gesellschaft zu
bilden. Hierzu wäre es nötig, zunächst eine Diktatur der Sklaven zu errichten, die alles bis
ins Kleinste kontrolliert, plant und leitet. Alle Menschen müßten gleich sein, gleich leben
und gleich denken. Nur Sklaven und deren Nachkommen hätten, so Karl, das richtige ›sklavische
Bewußtsein‹ und nur sie wären dazu befähigt, diszipliniert, fleißig und anspruchslos
zu arbeiten, um diese neue Gesellschaft aufzubauen. Dummerweise wollen die Sklaven
davon aber nicht viel wissen, so daß Karl und seine Anhänger sie nach weiterem Grübeln
für ›noch nicht reif‹ erklären. Sie gründen daraufhin eine ›Partei der Sklaven‹ mit dem Ziel,
deren Avantgarde zu sein und ihnen so zu ihrem Glück zu verhelfen. Karl und seine Freunde
gehören zwar zu jenen Leibeigenen, die im Herrenhaus bessere Arbeiten verrichten und
nicht auf den Feldern schwitzen müssen, sind aber dennoch zutiefst davon überzeugt, daß
nur sie wirklich wissen, was die Arbeitssklaven wollen und was ihnen gut tut. Ebensowenig
zweifeln sie daran, daß sie viel besser als der Herr des Landgutes in der Lage sein werden,
den Laden zu schmeißen. »Wenn wir erst an der Macht sind und somit den Sklaven das
Landgut ja gehört«, wird Karl nicht müde zu predigen, »dann werden die befreiten Sklaven
freiwillig und begeistert arbeiten und die Partei wird die Wirtschaft nach den Bedürfnissen
der Sklaven hervorragend managen, denn die Partei kennt ja diese Bedürfnisse besser als
irgendwer sonst …«
Da kann Michail nur lachen. Er ist mehr als skeptisch. »Mein guter Karl …« sagt er und
klopft ihm kopfschüttelnd auf die Schulter, »was du da vorhast, funktioniert so nicht! Du
gibst uns Sklaven keine Freiheit, sondern einen neuen Herrn: deine Partei. Und ob die den
Laden besser schmeißt als unser alter Herr, bezweifle ich. Ich fürchte eher, ihr werdet die
Sklaven genauso auspressen wie der Alte, und obendrein versteht ihr noch weniger vom
Geschäft.« Und dann erklärt er ihm seine Idee:
»Mir geht es nicht darum, diesen Laden zu übernehmen und ihn in Schwung zu bringen,
damit er besser funktioniert. Ich will etwas ganz Neues schaffen, ein Leben, in dem die
Freiheit obenan steht und nicht die Wirtschaft oder die Arbeit an sich. Das Dasein soll auch
Spaß machen. Alles, was auf dem Gut getan werden muß, sollen die Menschen – und zwar
alle Menschen! – selbst organisieren. Das, was sie zum Leben brauchen, können sie sehr gut
selbst entscheiden. Nicht der Herr, nicht die Partei der Sklaven, nicht die Wissenschaft oder
die Wirtschaft dürfen ihnen ihr Leben vorschreiben – sie selbst sollen es bestimmen.«
Wenn die Sklaven sich befreien wollen, so Michail, dürften sie nicht die alte Form der
Sklaverei durch eine neue ersetzen. Es bestehe auch keine Notwendigkeit, den riesigen
Betrieb unbedingt zentral zu managen. Warum sollten nicht verschiedene kleine, gut funktionierende
Betriebe daraus entstehen? Dann könnten sich Menschen mit unterschiedlichen
Auffassungen und Neigungen mit Gleichgesinnten zusammenschließen.
»Vor allem aber«, sagt Michail und hebt beschwörend die Arme, »kannst Du die Menschen
niemals zu ihrem Glück zwingen! Auch unser Herr behauptet ständig, er tue alles nur zu unserem
Besten und eigentlich ginge es uns Sklaven ja gut. Als ob wir nicht selbst wüßten, was
wir wünschen und wie unser Glück aussehen könnte! Was wir vor allem erstmal brauchen,
ist Freiheit und Brot. In deinem System, lieber Karl, kriegen wir garantiert keine Freiheit, und
ob wir dafür dann Brot haben werden, ist sehr fraglich. Laß uns lieber überlegen, wie wir unsere
Herrschaften überlisten, und wie wir dann eine ganz andere Gesellschaft nach unseren
Bedürfnissen schaffen. Du weißt so gut wie ich, daß wir Sklaven hinter dem Rücken unseres
Herrn ja schon ganz anders miteinander verkehren. Im Alltag hilft doch jeder jedem, so gut
er kann. Niemand will, daß sich einer zum neuen Chef aufspielt. Das sind die Ideen, aus
denen eine neue Gesellschaft entstehen muß und nicht die Diktatur deiner merkwürdigen
Partei, die doch nur den Herren nachäfft. Ich meine, wir sollten die Herrschaft abschaffen,
nicht austauschen …!«
»Ja, ja … das will ich letztendlich ja irgendwie auch«, wirft Karl nun ungeduldig ein. »Aber
du bist und bleibst halt ein Spinner. Wir hingegen sind Wissenschaftler, und wir haben erkannt,
daß der Gang der Geschichte die Sklaven zur herrschenden Klasse bestimmt hat. Erst
muß diese Klasse einmal eine knallharte Diktatur errichten, um ihre Feinde zu zerstören.
Später dann stirbt die Herrschaft ganz von alleine ab …«
»Und warum …?«
»Ganz einfach: weil keine objektiven Gründe mehr für ihre Existenz da sein werden, denn
wir sind ja alle gleich!«
»So ein Quatsch! Und die Bonzen deiner Partei, sind die auch so gleich wie die Sklaven?
Werden sie dann einfach aufhören den Chef zu spielen und wieder arbeiten wie die anderen?
Das kannst du deiner Großmutter erzählen!«
»Ich wußte ja, daß man mit dir nicht reden kann. Euch Anarchisten sollte man in der Diktatur
der Sklaven am besten gleich mit umbringen …«
Wie schon so oft zuvor stampft Karl zornig mit dem Fuß auf, Michail rauft sich die Haare,
und beide gehen zornig auseinander …
Eine alte Polemik
Dieser fiktive* Dialog entspricht in groben Zügen der alten Polemik* zwischen Anarchisten
und Kommunisten; wir brauchen nur die Wörter ›Sklaven‹ durch ›Proletarier‹* zu ersetzen,
›Herr‹ durch ›Kapitalist‹ und ›Landgut‹ durch ›Staat‹.
42 43