Wenn Facebook schwermütig macht - Junges Theater Göttingen

Materialmappe FRANK (UND FREI)
1 "Ich will keine Asis als Freunde"
von Hannah Pilarczyk / Spiegel online
2 SCHÜLER-MOBBING-SEITE ISHAREGOSSIP.COM
Gemein, anonym und schwer fassbar
von Meike Laaff / taz.de
3 MOBBING AUF ISHAREGOSSIP.COM
Öffentlicher Hinterhalt
von Frédéric Valin / taz.de
4 Studie zur Internetnutzung
Jugendliche werden verschwiegener im Netz
von Hannah Pilarczyk / Spiegel online
5 Wenn Facebook schwermütig macht
Von virtuellen Freunden und narzisstischen Störungen
von René Weiland / dradio.de
6 Streit über Internet-Pseudonyme
Klarnamenzwang? Nein Danke!
Spiegel online
7 Null Blog
von Manfred Dworschak / Spiegel online
8 Die bedrohte Elite
von Sascha Lobo
9 Meinung im Internet
Vom Elend der Nutzerkommentare
von Leo Lagercrantz / sueddeutsche.de
10 Offener Brief an Bundeskanzlerin Merkel: Warum beleidigen Sie
Menschen, die ein Grundrecht wahrnehmen?
von pushthebutton.de

Druckversion ‐ Soziale Spaltung im Netz: "Ich will keine Asis als Freu... h�p://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,druck‐757280,00.html
26. April 2011, 08:54 Uhr
Soziale Spaltung im Netz
"Ich will keine Asis als Freunde"
Von Hannah Pilarczyk
Cybermobbing? Porno-Schwemme? Wenn es um das Internet geht, wird eine gefährliche Entwicklung völlig
unterschätzt: die soziale Spaltung. Bildungsunterschiede haben großen Einfluss darauf, wie Jugendliche
das Netz nutzen - und sich gegenseitig diskriminieren.
Wenn Zoe ins Internet will, muss sie sich Zuhause an den Familiencomputer im Flur setzen. Die 13-Jährige darf
täglich eine Stunde ins Netz. Am häufigsten ist Zoe auf SchülerVZ. Dort hat die Realschülerin nach eigenen
Angaben 300 bis 400 Freunde. Dabei lehnt sie auch viele Freundschaftsanfragen ab. "Ich will nicht, dass die
asozialen Typen meine Bilder sehen", sagt sie. "Die könnten die sonst kopieren." Für asozial hält sie jemanden, der
zum Beispiel eine schlechte Wohnung hat. "Bei Freundschaftsanfragen erkennt du am Namen und am Bild, ob die
asozial sind. Oft sind die von der Hauptschule." Zoe hat im Sommer schlechte Erfahrungen mit Hauptschülern
gemacht. Als sie auf ihrer SchülerVZ-Seite schrieb, dass sie mit einer Freundin ins Freibad gehe, folgten ihr einige
Jungen aus der Hauptschule und beobachteten die Freundinnen beim Schwimmen. Außerdem lauerten dieselben
Jungen einer Freundin beim Stadtbummel auf. "Das heißt aber nicht, dass alle Hauptschüler asozial sind", betont
Zoe.
Asis oder Asoziale - diese Begriffe fallen häufig, wenn man sich mit Jugendlichen unterhält. Manchmal sind sie nur
als Schimpfworte dahergesagt, manchmal bringen sie eine bewusste Abgrenzung von sozial Schwächergestellten
zum Ausdruck. Dass Kinder und Jugendliche solch politisch aufgeladenes Vokabular wie selbstverständlich
verwenden, kann kaum verwundern. In Diskussionen um die Reformen von Hartz IV oder den Thesen von Thilo
Sarrazin ist es dauerpräsent.
Eine Leerstelle bleibt aber: nämlich das Internet. Für viele Dinge von Cybermobbing bis Porno-Schwemme muss das
Internet als Sündenbock dienen, aber in Zusammenhang mit sozialer Spaltung ist es kein Thema. Das ist eine
grobe Nachlässigkeit, denn nichts beeinflusst die Internetnutzung von Jugendlichen in Deutschland mehr als ihr
Bildungshintergrund. Weder Geschlecht noch ethnische Zugehörigkeit sorgen für eine ähnliche Spaltung zwischen
Gleichaltrigen. Zu diesem Ergebnis kamen die Forscher des "Kompetenzzentrums für informelle Bildung" (KIB) der
Uni Bielefeld schon 2004. Sie hatten ausdrücklich nach Hinweisen auf soziale Ungleichheit im Netz gesucht. Doch
auch Studien, die keine explizit kritische Ausrichtung haben, kommen zu demselben Schluss: Gymnasiasten und
Hauptschüler weisen die mit Abstand größten Unterschiede in der Internetnutzung auf.
"Die Ideologie und das Wissen einer Elite"
In populären Büchern über die "Digital Natives" finden sich indes keine Hinweise auf das Zusammenspiel von
Bildung und Internetnutzung. Schicht-blind sind die Netzdeuter trotzdem nicht. Als sich Don Tapscott daran machte,
mit "Growing up Digital" das erste Porträt der "Generation Internet" zu schreiben, orientierte er sich an seinen
eigenen Kindern. Er staunte darüber, wie sein 7-jähriger Sohn Alex bereits E-Mails an den Weihnachtsmann
verschickte und sich seine 10-jährige Tochter Nicole wie selbstverständlich in Chatrooms bewegte. Diese
Beobachtungen machte Tapscott nach eigenen Angaben schon 1993 und entwickelte daraus schließlich seine Idee
der "world-changing net generation", der Welt verändernden Netz-Generation.
Dass die Kinder eines Unternehmensberaters und Management-Professors, der schon Anfang der 1990er Jahre einen
Apple-Computer mit Internetzugang Zuhause stehen hatte, ziemlich privilegiert sein könnten, war ihm wohl nicht in
den Sinn gekommen. Dabei hatten 1998 in den USA nur 36 Prozent aller privaten Haushalte einen Internetzugang.
In Deutschland waren es sogar nur acht Prozent. "Es wird eine Ideologie und das Wissen einer Elite kommuniziert",
schreibt der Soziologe Christian Stegbauer über Tapscotts Thesen, "ohne dass es sich ausgewiesenermaßen um eine
Elitestudie handelt."
Als Elitestudie verstanden, werden Tapscotts Erkenntnisse wieder interessant. Sie zeigen, wie die privilegierte
Situation eines Kindes - in diesem Fall das hohe Einkommen der Eltern und ihre Bereitschaft, dieses Einkommen für
internetfähige Computer auszugeben - direkt in seinen privilegierten Umgang mit der Technik mündet. Dieser
Mechanismus wirkt auch in Deutschland nach und hat das Potential, die Verteilung von Bildungschancen hierzulande
noch weiter zu verschlechtern.
Die aktuellsten Zahlen dazu liefert die Studie "Jugend, Information, (Multi-)Media" (kurz: JIM) des
Medienpädagogischen Forschungsverbunds Südwest. für die JIM-Studie werden jährlich über 1000 Jugendliche
befragt. Die Studie wird seit 1998 durchgeführt und gilt als die verlässlichste Quelle zur Mediennutzung von
Jugendlichen.
Wer benutzt welche Medien?
Demnach gibt es 2010 keine nennenswerten Unterschiede mehr beim reinen Internetzugang: 98 Prozent aller
Schüler sind online, unabhängig von ihrem Bildungsstand. Lediglich bei der Frage, ob Jugendliche einen eigenen
Computer besitzen, zeigen sich Differenzen. Rund 80 Prozent der Realschüler und Gymnasiasten haben einen
eigenen PC, 52 bzw. 54 Prozent können damit auch ins Internet. Von den Hauptschülern haben nur 70 Prozent einen
1 von 3 22.09.2011 15:48

Druckversion ‐ Soziale Spaltung im Netz: "Ich will keine Asis als Freu... h�p://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,druck‐757280,00.html
eigenen Computer und können damit zu 46 Prozent online gehen.
Deutlich größere Unterschiede zeichnen sich aber beim Zugang zu anderen Medien ab: Während die Haushalte, in
denen Gymnasiasten leben, zu 69 Prozent über ein Tageszeitungs-Abo bzw. zu 53 Prozent über ein
Zeitschriften-Abo verfügen, liegen diese Zahlen bei Hauptschülern bei 46 Prozent bzw. 36 Prozent. Allein bei
Spielkonsolen und Abo-Fernsehen hängen die Haushalte mit Haupt-und Realschülern die Gymnasiasten in Sachen
Ausstattung ab.
Entsprechend fächern sich auch die Nutzungsmuster zwischen den verschiedenen Schultypen auf: Laut JIM-Studie
nutzen Jugendliche mit einem höheren Bildungsgrad häufiger das Internet, Tageszeitungen, MP3-Player und Bücher.
Jugendliche mit einem niedrigeren Bildungsniveau schauen dagegen häufiger Fernsehen, nutzen das Handy stärker
und spielen öfter computer- und Konsolenspiele.
Doch auch wenn Jugendliche das gleiche Medium nutzen, heißt das nicht, dass sie es auf die gleiche Weise nutzen.
Gymnasiasten machen allgemein nämlich stärker von der Vielfalt des Internets Gebrauch und nutzen insgesamt
eine größere Anzahl an Online-Angeboten als Haupt-und Realschüler. Sie sind kritischer, was den möglichen
Wahrheitsgehalt der gefundenen Informationen angeht, und ihnen bedeutet auch die Informationsvielfalt mehr als
Schülern anderer Schultypen.
Nicht zu dumm für Google
Außerdem setzen Gymnasiasten und Realschüler ihren Computer deutlich häufiger als Hauptschüler dafür ein, um
Zuhause für die Schule zu lernen und/oder zu arbeiten. Ebenso suchen Gymnasiasten häufiger im Netz nach
Informationen für die Schule oder die Ausbildung. und nicht nur das: Wie die Forscher vom Forschungszentrum KIB
feststellten, recherchieren Schüler abhängig von der Schulform auch noch anders. Selbst scheinbar allgegenwärtige
Angebote wie Google oder Wikipedia sind weit davon entfernt, universell verbreitet zu sein. So suchen Jugendliche
mit formal niedrigerem Bildungshintergrund viel seltener gezielt nach Informationen und machen entsprechend auch
deutlich weniger Gebrauch von Suchmaschinen: Rund 28 Prozent von ihnen nutzen Dienste wie Google überhaupt
nicht. Online-Lexika wie Wikipedia sind bei ihnen auch wesentlich weniger beliebt als bei Gymnasiasten.
Das heißt nicht, dass Hauptschüler zu dumm für bestimmte Programme oder Seiten sind. Sie entsprechen nur nicht
ihren Bedürfnissen. Dass sie zum Beispiel weniger googeln, deutet vor allem darauf hin, dass sie für sie wichtige
Informationen aus anderen Quellen wie zum Beispiel dem persönlichen Umfeld beziehen.
Ähnlich große Unterschiede wie bei der Informationsuche ergeben sich auch im Bereich der Online-Kommunikation:
Bei Schülern mit niedrigerem Bildungsgrad sind Chats sehr beliebt. Über 20 Prozent von ihnen haben dagegen keine
eigene E-Mail-Adresse. Bei Gymnasiasten beträgt der Anteil nur fünf Prozent. Wie man eine Website kontaktiert -
sei es durch Feedback oder das Abonnieren eines Newsletters - hängt aber häufig davon ab, ob man eine E-Mail-
Adresse hat. Deshalb zeigt sich auch hier ein deutlicher Vorsprung der Gymnasiasten: 95 Prozent haben bereits
Kontakt mit einer Website aufgenommen. Bei Hauptschülern sind es nur 71 Prozent.
Trägt man diese Zahlen zusammen, ergibt sich ein ziemlich eindeutiges Bild: Im Vergleich zu Haupt-und
Realschülern nutzen Gymnasiasten die Vielfalt des Internets stärker und wissen gleichzeitig, wie sie am
zielsichersten an Informationen kommen. Außerdem bewerten sie die gefundenen Informationen kritischer und
suchen sich weitere Quellen, um den Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Diese Fähigkeiten setzen sie nicht nur für
private Interessen ein, sondern auch für die Bereiche Schule und Ausbildung.
Selbst bei der Wahl, in welchem Social Network Jugendliche aktiv sind, spielt der Bildungshintergrund eine
entscheidende Rolle.
Facebook, Jappy oder Netlog?
Bis vor einem Jahr durfte Dominik nur eine halbe Stunde am Tag ins Internet. Seine Eltern fanden, dass der heute
14-Jährige zu viel Zeit mit dem Computer verbrachte. Jetzt darf er unbegrenzt online sein, doch dafür hat der
Gymnasiast kaum mehr Zeit: Der Stundenplan des Einserschülers ist vollgepackt, er lernt vier Sprachen. Vor einem
halben Jahr ist Dominik von SchülerVZ zu Facebook gewechselt. "Da kann man mehr Sachen wie Tests oder Spiele
machen", sagt er. Dominik hat rund 150 Freunde auf Facebook. Andere Social Networks interessieren ihn nicht. "Das
ist jetzt nur ein Vorurteil, aber es heißt immer, dass die Asis auf Netlog sind."
Was Dominik vorsichtig anspricht, ist eine wenig beachtete Realität im Netz: Social Networks sind nicht
austauschbar. Jede Plattform hat ihr eigenes Profil und ihren eigenen Ruf. Deshalb ziehen verschiedene Social
Networks auch anderes Publikum an. Welches Publikum das jeweils ist, ist schwierig zu bestimmen, da die Gefahr
groß ist, Stereotypen festzuschreiben. Zur groben Orientierung kann man aber sagen, dass SchülerVZ bislang noch
das große Auffangbecken für alle Schülerinnen und Schüler bildet. Aber schon Facebook hat ein spezielleres Profil.
Weil es aus dem akademischen Umfeld und dem englischsprachigen Raum stammt, hat das Social Network einen
vergleichsweise elitären Anstrich. Vor allem Gymnasiasten finden Facebook deshalb attraktiv und betonen, wie
wichtig ihnen die internationale Ausrichtung ist.
Das deutsche Social Network Jappy ist dagegen als eher freizügige Kontaktbörse verrufen. Wer sich dort anmeldet,
wird online mit seinem Usernamen sowie Alter und Geschlecht aufgeführt, damit sich Flirtwillige schnell orientieren
können. Mit 1,9 Millionen Mitgliedern in Deutschland ist Jappy im Vergleich zu den VZ-Netzwerken vergleichsweise
klein, dafür sind seine User sehr aktiv. Das liegt auch daran, dass ihnen auf der Plattform ein "Rang" zugeordnet
wird. Dieser berechnet sich grob nach der Aktivität eines Users auf der Seite, also danach ob er viel chattet, mailt
oder Gästebucheinträge schreibt. Unter den Usern ist deshalb der Ehrgeiz weit verbreitet, möglichst viele
Gästebucheinträge ("GB") zu sammeln, damit sie rangmäßig aufsteigen - oft auch mit anzüglichen Motiven und
Sprüchen.
2 von 3 22.09.2011 15:48

Druckversion ‐ Soziale Spaltung im Netz: "Ich will keine Asis als Freu... h�p://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,druck‐757280,00.html
Kein Durchkommen mit vermeintlichen Randthemen
Netlog ist ein Social Network, das in Belgien entwickelt wurde. Es ist mittlerweile in 20 Sprachen verfügbar und hat
nach eigenen Angaben über 72 Millionen Mitglieder in ganz Europa. In Österreich ist Netlog eines der beliebtesten
Social Networks überhaupt. In Deutschland gilt es vor allem als Plattform von Jugendlichen aus Migrantenfamilien.
Das ist womöglich dadurch zu erklären, dass zum Netzwerk auch eine aktive User-Gemeinde in der Türkei gehört.
Wie Jappy hat Netlog auch den Ruf, vergleichweise "prollig" zu sein. Das könnte zum einen an den lasziven
Profilbildern von weiblichen Usern liegen, die schon auf der Startseite gezeigt werden. Zum anderen ist bei Netlog
die Werbung sehr präsent. unter den Gruppen finden sich auch viele kommerzielle Angebote von "Top-Marken".
Für solche unterschiedlichen Netzkulturen haben Jugendliche ein feines Gespür. sie melden sich nur dort an, wo sie
die meisten Gleichgesinnten und Gleichgestellten vermuten. Die Abgrenzung online setzt sich aber auch in anderen
Bereichen als den Social Networks fort. Die Soziologin Alexandra Klein hat ähnliche Tendenzen unter Usern einer
Schülerberatungsplattform im Internet, der etwas irreführend benannten "Kids-Hotline", festgestellt. Die "Kids-
Hotline" bietet Chat-, Foren- und Einzelberatung an, wobei den Usern sowohl gleichaltrige Peer-Berater als auch
ausgebildete Pädagogen zur Seite stehen.
Offiziell richtet sich die "Kids-Hotline" an alle Kinder und Jugendlichen bis 21 Jahre. Tatsächlich zeigte sich aber im
Verlauf von Kleins Untersuchung, dass die Foren von Schülern aus Gymnasien und Realschulen dominiert wurden.
Sie berieten sich gegenseitig bei Themen, die von Ferienjobs bis Schul-"Burnout" reichten und unterstützten sich
auch in Sachen Liebeskummer. Hauptschüler hingegen trieben am meisten Zukunftssorgen um - wie sie
Finanzprobleme in den Griff bekommen und Arbeit auch ohne Schulabschluss finden können. Mit einem Anteil von
nur sechs Prozent unter allen Usern der "Kids-Hotline" bildeten die Hauptschüler aber eine absolute Minderheit -
und ihre Themen blieben Randthemen.
Letztlich erwies sich also auch ein Forum, das als offene Plattform angelegt worden war, als geschlossener Kreis.
Wie auf einer Party, auf der ein Gast zu einem lebhaften Gesprächskreis dazu stößt und unvermittelt anfängt, über
ein völlig anderes Thema zu sprechen, zeigten sich die anderen User irritiert angesichts der Geldsorgen der
Hauptschüler - und wandten sich ab.
Der Text ist ein leicht gekürzter und bearbeiteter Auszug aus dem Buch "Sie nennen es Leben. Werden wir von der
digitalen Generation abgehängt?" von SPIEGEL-ONLINE-Redakteurin Hannah Pilarczyk. Es ist soeben im Heyne
Verlag erschienen.
URL:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,757280,00.html
MEHR AUF SPIEGEL ONLINE:
Studie zur Internetnutzung: Jugendliche werden verschwiegener im Netz (26.11.2010)
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,731180,00.html
MEHR IM INTERNET
Netlog-Startseite
http://de.netlog.com/
Jappy-Startseite
http://www.jappy.de/
SPIEGEL ONLINE ist nicht verantwortlich
für die Inhalte externer Internetseiten.
© SPIEGEL ONLINE 2011
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH
3 von 3 22.09.2011 15:48

Schüler‐Mobbing‐Seite isharegossip.com: Gemein, anonym und schw... h�p://www.taz.de/Schueler‐Mobbing‐Seite‐isharegossipcom/!68500/
04.04.2011 21 Kommentare
SCHÜLER-MOBBING-SEITE ISHAREGOSSIP.COM
Gemein, anonym und schwer fassbar
Schlampe, größte Hure, schwule Sau: Auf isharegossip.com
hetzen Schüler gegen Schüler. Die Seite steht jetzt auf dem Index.
Ist das sinnvoll? Besuch an einer Berliner Schule.
VON MEIKE LAAFF
In die Ecke, du Opfer! Mobbing gehört zum Schulalltag dazu.
Bild: photocase.com / 106313
BERLIN taz | Sie sei eine Schlampe. Steht im Internet, anonym, auf der
Internetseite isharegossip.com. Seit Anfang Februar. "Anfangs war das
schlimm für mich", sagt Nina*. Weil ziemlich schnell der Verdacht
aufkam, dass einer aus ihrer Klasse dahintersteckt. "Das hat mich
ziemlich getroffen, weil das heißt, jemand mag mich nicht."
Verdächtigungen machten die Runde. Anschuldigungen. Misstrauen.
Und es ging weiter. "Amaru, der Neger" hätte ein paar Tage
dringestanden. Amaru* sitzt zwei Reihen vor Nina und guckt auf seinen
Tisch.
In der Klasse 10a der Berliner Max-von-Laue-Oberschule hat es
ziemlich viel Ärger gegeben wegen der Seite isharegossip.com. So wie
an vielen anderen deutschen Schulen. Anonym können dort Lästereien,
Klatsch und Tratsch und Rufmord verbreitet werden. Begriffe wie
Opfer, größte Hure, schwule Sau und verfickter Hurensohn gehören
dort zum Standardvokabular, teils werden die Schüler mit vollem
Namen angeschwärzt, oft kann über die Verbindung von Vorname und
Schulklasse eindeutig identifiziert werden, wer gemeint ist.
Seit Januar haben immer mehr Schüler die Seite für sich entdeckt.
Auch an der Max-von-Laue-Oberschule im behüteten West-Berliner
Bezirk Steglitz. Nur zwei Tage dauerte es, bis in dem
"Schlampen"-Thread über 50 Einträge standen. Das hat Nina alles
ausgedruckt. Auch die Sache mit Amaru. Und ist damit zum Direktor
ihrer Schule gegangen.
Sechs Wochen später sitzt die 10a im Ethik-Unterricht und redet
1 von 4 22.09.2011 16:14

Schüler‐Mobbing‐Seite isharegossip.com: Gemein, anonym und schw... h�p://www.taz.de/Schueler‐Mobbing‐Seite‐isharegossipcom/!68500/
nochmal über die Sache. Inzwischen ist rausgekommen, wer Nina und
Amaru beschimpft hat. Jemand aus der Klasse. Genauer wollen sie es
vor einer Journalistin nicht verraten, aber im Gespräch wird deutlich
spürbar, wer es war. Die Person hat es irgendwann freiwillig
zugegeben, jetzt läuft eine Anzeige gegen sie. Der Schulleiter ließ die
Polizei kommen, suspendierte sie für drei Tage.
"Hinterhältig und feige"
Noch immer ist das Klima in der Klasse aufgeheizt – gegen
isharegossip und Leute, die da mitschreiben. "Wer das macht, kommt
mit seinem Leben nicht klar". "Hinterhältig und feige" sei das, "sehr
gefährlich". Amaru sagt, er war vor allem "enttäuscht und geschockt",
als alles rauskam. Weil er gedacht hatte, irgendjemand aus den unteren
Stufen hätte ihn auf isharegossip angepöbelt. Aber dann steckte
jemand dahinter, mit dem er seit Jahren jeden Tag in einem Raum sitzt
und lernt.
"Diese Seite ist eine Frechheit. Und menschenverachtend", kann sich
Schuldirektor Günter Schrenk noch immer aufregen. "Es hat mich sehr
überrascht, dass meine Schüler bei so etwas mitmachen. Wir
versuchen ihnen hier gutes Benehmen beizubringen. Achten besonders
darauf, dass die Schüler sich gegenseitig respektieren und auf dem
auch Gang grüßen."
Der 59-Jährige sagt, er schaue sich die Seite selbst nicht an, habe sich
aber von Lehrern davon berichten lassen. Er hat einen Brief aufgesetzt,
nachdem er wegen der 10a die Polizei rufen musste. Bat darin die
Schüler, "menschenverachtende Äußerungen zu unterlassen und euch
von solchen abstoßenden Portalen zu verabschieden" – wer das nicht
tue, dem drohte er mit Strafanzeigen. Die Lehrer haben diesen Brief in
den Klassen vorgelesen. Viele kannten isharegossip.com damals gar
nicht. Der Fall aus der 10a blieb nicht der einzige, Direktor Schrenk
musste noch ein paar Mal Strafanzeigen wegen Verleumdung stellen.
Diesmal gegen unbekannt.
Derweil ist das Getöse um isharegossip.com groß geworden: Eltern,
Lehrer und Lokalpolitiker schreien danach, die Seite sofort
abzuschalten. Medienpsychologen, Psychologen und Mobbing-
Experten melden sich mit den üblichen Pädagogen-Stanzsätzen zu
Wort. Landes- und Lokalpolitiker planen bessere
Medienkompetenzschulungen. Bundesfamilienministerin Kristina
Schröder (CDU) hat sich in die Debatte eingemischt. Die Frankfurter
Staatsanwaltschaft ermittelt gegen den Seitenbetreiber. Und die
Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien hat die Seite
vergangene Woche auf den Index gesetzt.
Ziemlich viel Reaktion für eine Cybermobbing-Seite. Dazu beigetragen
hat sicher, dass ein Jugendlicher in Berlin von zwanzig anderen
verprügelt wurde – wegen eines isharegossip-Eintrags. Dass Kinder
sich nicht mehr zur Schule trauten – weil auf isharegossip Amokläufe
angekündigt wurden. Und dass viele Bildungsbürgereltern entsetzt sind,
dass anonyme Schlampen-Schwuchtel-Fette-Sau-Pöbeleien auch an
den Schulen ihrer Kinder stattfinden.
Vor allem aber gibt es so viel und heftige Reaktionen, weil alle
Verantwortlichen merken, wie schwer es ist, der Seite beizukommen.
2 von 4 22.09.2011 16:14

Schüler‐Mobbing‐Seite isharegossip.com: Gemein, anonym und schw... h�p://www.taz.de/Schueler‐Mobbing‐Seite‐isharegossipcom/!68500/
Gepostet wird anonym. IP-Adressen von Nutzern werden nicht
gespeichert, bekräftigen die Macher auf isharegossip.com. Und egal
ob Staatsanwaltschaft, Jugendschützer oder Journalisten: auf Anfragen
reagieren die Seitenbetreiber einfach nicht.
US-Domain, schwedischer Server, lettische Firma
Laut Impressum verantwortet die Seite ein Mann namens Alexander
Liepa mit einer Firma im lettischen Riga. Ob es nur Zufall ist, dass er
den gleichen Namen trägt wie der Erfinder der Pringles-Chips, wird
inzwischen im Netz spekuliert – hat doch auch er sich noch nie
öffentlich zu Wort gemeldet. Anonym hat ein angeblicher Mitarbeiter
der Seite einem Frankfurter Magazin ein Interview gegeben – doch
auch er soll inzwischen bei der Seite ausgestiegen sein.
Angemeldet wurde die Domain der Seite in den USA, gehostet wird die
Seite von einem schwedischen Provider. Genauer gesagt: Von der
Firma PRQ von Gottfrid Svartholm. Das ist der Mann, der die
Bittorrenttracker-Seite Pirate Bay miterfand, sich deswegen vor Gericht
mit der milliardenschweren US-Unterhaltungsindustrie anlegte – und
heute einen bunten Strauß Webseiten hostet, die andere gerne für
immer aus dem Netz tilgen würden.
Eine schlechte Nachricht für alle, die hoffen, dass das Eingreifen der
deutschen Staatsanwaltschaft isharegossip den Garaus machen kann –
mit ein paar Briefen aus Deutschland wird ein Provider, der sowohl
Thepiratebay als auch Wikileaks hostet, wohl fertig werden. Und auch
die Tatsache, dass isharegossip auf dem Index steht, ist kaum mehr als
Kosmetik - denn das bedeutet lediglich, dass sie in den
Suchergebnissen der größten Suchmaschinen nicht mehr angezeigt
wird.
Auf der Berliner Max-von-Laue-Oberschule hat man erst einmal
versucht, schnell und wirksam zu reagieren. Auf den Schulrechnern kann
die Seite nicht mehr aufgerufen werden. Die Lehrer haben mit den
Schülern darüber geredet. "Ich habe zu denen gesagt: Wenn ihr damit
weitermacht, habe ich als Ethiklehrerin total versagt", erzählt zum
Beispiel Christiane El-Nahri, Klassenlehrerin der 10a, auf dem Weg
zum Lehrerzimmer. Das habe geholfen, da hätten die Schüler wirklich
nachgedacht.
"Wer ist fett und stinkt?"
Fragt man die Klasse heute, sagt die Mehrheit, sie hätten isharegossip
seit bestimmt vier Wochen nicht mehr angeschaut. Ihre Kollegin
Christiane Schrabback hat einen andere Strategie verfolgt. Die
Biologie- und Englischlehrerin hat bei isharegossip mitgelesen – und
gemerkt, dass die Schüler dort oft gar nicht so anonym schreiben, wie
sie denken: "Teils kann ich eingrenzen, wer etwas geschrieben hat. An
den Rechtschreibfehlern und an der Wortwahl", sagt sie. "Und wenn mir
das auffällt, dann sage ich das den Schülern auch."
Auch auf dem Pausenhof hört man viel Reflektiertes über die
Cybermobbing-Seite. Zwar kann der ganze Pulk Achtklässlerinnen
mitreden, wenn es um den isharegossip-Thread "Wer ist fett und
stinkt?" geht. Gilt aber als doof und unfair. Eine Zahnspangenträgerin
im grauen Pullover sagt, sie sei da auch aufgetaucht. Sie zuckt mit den
Schultern. "Ich finde es schlimmer, wenn mir jemand das ins Gesicht
3 von 4 22.09.2011 16:14

Schüler‐Mobbing‐Seite isharegossip.com: Gemein, anonym und schw... h�p://www.taz.de/Schueler‐Mobbing‐Seite‐isharegossipcom/!68500/
sagen würde", sagt sie selbstbewusst. Über ihn hätte dringestanden, er
sei ein Kiffer, mischt sich ein Junge ein. "Mir egal. Ich kenne ja die
Wahrheit."
Andere haben mehr Angst, zum Thema auf isharegossip zu werden.
"Man guckt schon, dass man sich nicht auffällig verhält", sagt eine
andere Achtklässlerin, als die anderen nicht mehr dabei sind. "Keiner
will mehr zeigen, dass er einen Freund hat oder so." Obwohl das alles
so langsam auch vorbei sei. "Ich habe das Gefühl, da schreibt keiner
mehr. Und wir reden auch nicht mehr drüber."
Ein Eindruck, den man an der Max-von-Laue immer wieder hört.
Irgendwie hat sich das anonyme Lästern schon wieder abgenutzt. Die
Zahl der Einträge nimmt ab. "Man merkt: Die Schüler empfinden das
als Schwachsinn", sagt Direktor Schrenk.
geändert
* Namen von der Redaktion
4 von 4 22.09.2011 16:14

Mobbing auf IShareGossip.com: Öffentlicher Hinterhalt ‐ taz.de h�p://www.taz.de/Mobbing‐auf‐IShareGossipcom/!67855/
22.03.2011 13 Kommentare
MOBBING AUF ISHAREGOSSIP.COM
Öffentlicher Hinterhalt
Auf IShareGossip.com werden Amokläufe angekündigt und
SchülerInnen beleidigt - oftmals sind die Opfer eindeutig
identifizierbar.
VON FRÉDÉRIC VALIN
Sehr viel mehr als nur Lästereien: Die Seite IShareGossip.com ist berüchtigt.
Bild: screenshot
Und wieder ist es IShareGossip.com, das in den Blickpunkt gerät: Jene
Internetseite, die ein Forum für "Neuigkeiten, Gerüchte und Lästereien"
für Schüler sein will, aber in Wirklichkeit ein öffentlicher Hinterhalt ist.
Die Betreiber rühmen sich, ihre Nutzer absolut anonym zu behandeln.
Die Botschaft lautet: Hier könnt ihr ruhig die Sau rauslassen! So ist es
dann auch.
Unrühmliche Berühmtheit erlangte die Seite, als Nutzer angebliche
Amokläufe an ihrer Schule ankündigten. Betroffen waren das Schadow-
Gymnasium in Zehlendorf und das Spandauer Hans-Carossa-
Gymnasiums - beides glücklicherweise keine ernstzunehmenden
Drohungen.
Was aber ernstzunehmen ist: Beinahe täglich tauchen persönliche
Diffamierungen eindeutig identifizierbarer Personen auf, teilweise
werden auch die Namen genannt. Da steht dann zu lesen, wer "die
GRÖSTE schlampe der Schule" sei, wer den "Den gailsten arSch"
habe und ob eine Mitschülerin "fett, fett, fett oder fett" sei. Man muss
nicht lange suchen, um auf solche Beiträge zu kommen. "Etwas
Vergleichbares hat es im deutschen Internet bisher noch nicht
gegeben", sagt Margit Rolf von der Mobbing-Zentrale Hamburg.
IShareGossip.com ist tatsächlich die Klowand des Internets, nur noch
öffentlicher.
Viele Schüler wollen bei solch übler Nachrede nicht tatenlos zusehen.
Häufig versuchen Nutzer, mäßigend in die Diskussion einzugreifen und
die Mobber zu Fairness und Mäßigung zu überreden. Meist mit
1 von 2 22.09.2011 16:16

Mobbing auf IShareGossip.com: Öffentlicher Hinterhalt ‐ taz.de h�p://www.taz.de/Mobbing‐auf‐IShareGossipcom/!67855/
geringem Erfolg. Oder sie überschwemmen die Seite, so oft es geht,
mit Textfetzen aus Wikipedia-Artikeln.
Was tun, wenn man Opfer geworden ist? "Es ist gut, die Beiträge durch
Screenshots zu dokumentieren", sagt Stefanie Kutscher von
klicksafe.de, der EU-Initiative für mehr Sicherheit im Netz. Man solle
auch die Schule benachrichtigen und darüber reden: mit den Eltern, mit
Lehrern und mit Hilfsangeboten wie der Nummer gegen Kummer.
Der Betreiber der Seite, Alexander Liepa, hat sich bisher nur einmal
öffentlich geäußert. Der Erfolg des Forums käme in erster Linie
dadurch zustande, dass es die Rachegefühle und die Feigheit der
Nutzer bediene. Auf die Frage, was er tun würde, wenn jemand wegen
IShareGossip.com sich umbringen würde, wusste er kaum etwas zu
sagen: "Eine Katastrophe wäre das, absolut katastrophal. Aber so
spontan kann ich dazu nichts sagen. Da müsste ich ausführlicher drüber
nachdenken."
Ob er inzwischen darüber
nachgedacht hat, weiß man nicht. Das Geschäftsmodell hingegen
funktioniert: Inzwischen poppt bei erstem Anklicken der Seite eine
Werbung für Sex-Webcams auf.
2 von 2 22.09.2011 16:16

Druckversion ‐ Studie zur Internetnutzung: Jugendliche werden vers... h�p://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,druck‐731180,00.html
26. November 2010, 15:25 Uhr
Studie zur Internetnutzung
Jugendliche werden verschwiegener im Netz
Von Hannah Pilarczyk
Beim Datenschutz im Internet zeichnet sich eine Trendwende ab. Laut einer neuen Studie verraten
Jugendliche im Netz inzwischen weniger persönliche Informationen als früher. Gleichzeitig wird aber
Facebook immer beliebter.
Da dürften einige Eltern erleichtert aufatmen: Jugendliche gehen vorsichtiger mit ihren Daten im Internet um. Das
ist eines der wichtigsten Ergebnisse der neuen JIM-Studie (Jugend, Information, (Multi-)Media), die an diesem
Freitagnachmittag in Mannheim vorgestellt wurde. Im Vergleich zum Vorjahr geben 2010 weniger Jugendliche
persönliche Informationen wie ihre Instant-Messenger-Kennung oder ihre Hobbys im Netz an. Außerdem ist die
Nutzung der sogenannten "Privacy Option" sprunghaft angestiegen. Mit dieser Option können Nutzer regulieren, wer
welche Informationen auf ihren Social-Network-Profilen einsehen kann.
Für die jährlich erscheinende JIM-Studie werden mehr als tausend Jugendliche zwischen 12 und 19 Jahren zu ihrem
Mediennutzungsverhalten befragt. Auftraggeber ist der Medienpädagogische Forschungsverbund Südwest (MPFS).
"Wir beobachten eine positive Entwicklung des Problembewusstseins unter Jugendlichen", sagt Thomas Rathgeb,
der Leiter der Geschäftsstelle des MPFS, im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE. War 2009 noch das Jahr, in dem die
Mitteilungsfreudigkeit von Jugendlichen stark angestiegen war, zeichnet sich 2010 eine Wende ab: Persönliche
Informationen wie Hobbys geben nur noch 76 Prozent der jungen Nutzer an (2009: 83 Prozent). Auch beim
Hochladen von Fotos und Filmen ist die Zurückhaltung gewachsen: 64 Prozent der Jugendlichen laden eigenes
Material hoch (2009: 69 Prozent), Fotos und Filme von Freunden oder Familie werden nur von 41 Prozent ins Netz
gestellt. 2009 waren es noch 51 Prozent.
Viel vorsichtiger sind die Jugendlichen bei der Angabe direkter Kontaktmöglichkeiten geworden: Ihre Instant-
Messenger-Kennung nennen nur noch 26 Prozent (2009: 35 Prozent). Kaum Veränderungen gibt es bei der Preisgabe
der Festnetz- oder Handynummer: Hier handeln Jugendliche seit längerem äußerst bedacht, nur vier Prozent geben
diese Information heraus (2009: fünf Prozent).
"Die Eigenverantwortung der Jugendlichen ist gefragt"
Zu der neuen Vorsicht dürften mehrere Faktoren beigetragen haben. "Jugendliche lernen voneinander", sagt Thomas
Rathgeb. "Wenn einer schlechte Erfahrungen damit gemacht hat, persönliche Daten preiszugeben, spricht sich das
im Freundeskreis herum und die Jugendlichen ändern ihr Verhalten." Je länger der Boom der Social Networks anhält,
desto erfahrener und vorsichtiger werden die Nutzer.
Aber auch unter Lehrern und Eltern ist das Problembewusstsein gestiegen. Daten- und Verbraucherschutz im
Internet wird mittlerweile häufiger im Unterricht und zu Hause diskutiert, was ebenfalls zu mehr Besonnenheit bei
Jugendlichen beitragen dürfte.
Positiv beurteilt Rathgeb darüber hinaus auch die Selbstverpflichtung mehrerer deutscher Anbieter von Social
Networks: In einem freiwilligen Verhaltenskodex hatten sich unter anderem die VZnet Netzwerke, Lokalisten und
Wer-kennt-wen zu umfassendem Jugend- und Datenschutz bekannt. Diese Netzwerke weisen von sich aus auf ihre
"Privacy Option" hin oder haben sie als Standard-Einstellung festgelegt. So lässt sich auch der große Anstieg bei
der Nutzung der "Privacy Option" erklären: 2010 geben zwei Drittel der jungen Nutzer von Social Networks an, von
diesen Kontrollmöglichkeiten Gebrauch zu machen. Im Vorjahr war es nur knapp die Hälfte.
Allerdings haben sich zu dem Verhaltenskodex nur deutsche Anbieter verpflichtet - und die verlieren laut JIM-Studie
unter deutschen Jugendlichen an Attraktivität. SchülerVZ kann sich zwar als Marktführer behaupten: 53 Prozent aller
Nutzer sind hier angemeldet (2009: 59 Prozent). Doch Facebook gewinnt explosionsartig an jungen Mitgliedern:
2009 waren nur sechs Prozent aller Jugendlichen bei dem US-amerikanischen Anbieter, 2010 sind es bereits 37
Prozent.
Was die Intensität der Nutzung angeht, macht Facebook SchülerVZ ebenfalls Konkurrenz: Nur rund ein Drittel der
User nutzt das deutsche Angebot noch am häufigsten (2009: 42 Prozent). Die Beliebtheit von Facebook wurde im
Vorjahr in der JIM-Studie noch nicht abgefragt, 2010 kommt das US-Netzwerk deshalb aus dem Stand auf 19
Prozent.
Da Facebook deutlich nachlässiger mit Nutzerdaten umgeht als die deutschen Anbieter, wird sich das Problem des
Jugend- und Datenschutzes im Internet in der Zukunft wohl in neuer Form wieder stellen. "Globale Anbieter nehmen
natürlich keine Rücksicht auf die Diskussionen in Deutschland", sagt Thomas Rathgeb von der MPFS. "Hier ist die
Eigenverantwortung der Jugendlichen gefragt."
Siehe auch: "Kernergebnisse der JIM-Studie 2010 - Jugendliche sind Kommunikations-Junkies"
1 von 2 22.09.2011 16:02

Druckversion ‐ Studie zur Internetnutzung: Jugendliche werden vers... h�p://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,druck‐731180,00.html
URL:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,731180,00.html
MEHR AUF SPIEGEL ONLINE:
Kernergebnisse der JIM-Studie 2010: Jugendliche sind Kommunikations-Junkies (26.11.2010)
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,731352,00.html
Gastbeitrag von Innenminister de Maizière: Was "e-Konsultation" wirklich taugt (26.11.2010)
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,731118,00.html
SPIEGEL-Aktion Studentenpisa: Der feine Unterschied (26.11.2010)
http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,731207,00.html
MEHR IM INTERNET
Verhaltenskodex Social Networks
https://www.fsm.de/inhalt.doc/VK_Social_Networks.pdf
SPIEGEL ONLINE ist nicht verantwortlich
für die Inhalte externer Internetseiten.
© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH
2 von 2 22.09.2011 16:02

Wenn Facebook schwermü�g macht ‐ Von virtuellen Freunden und ... h�p://www.dradio.de/dkultur/sendungen/poli�schesfeuilleton/151...
dradio.de
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/politischesfeuilleton/1518683/
ORTSZEIT:
POLITISCHES FEUILLETON
02.08.2011
Der Erfolg von Facebook zeugt von unserem Bedürfnis nach Selbstaufwertung. (Bild: picture alliance / dpa)
Wenn Facebook schwermütig macht
Von virtuellen Freunden und narzisstischen Störungen
Von René Weiland
Kaum ein anderes Medium scheint markanter sowohl für die Veränderung unserer sozialen Beziehungen als
unseres Selbstbegriffs einzustehen als "Facebook". Die wuchernden Listen von Freunden,
Freundesfreunden und Freundesfreundesfreunden geben bei näherem Hinsehen jedoch weniger Auskunft
über unsere Beziehungen oder unsere Beziehungsfähigkeit als von unserem Bedürfnis nach Rückspiegelung
und Selbstaufwertung durch die, mit denen wir uns befreundet wähnen.
Seit jeher ist das Ich auf Bestätigungen durch ein Du angewiesen. Was, wenn das Ich seine Bestätigungen, statt sie
von jemandem geschenkt zu bekommen, selber herausfordert? Wir reden dann von Geltungssucht, von einer
narzisstischen Störung. Was auf diesem Bedürfnis aufbaut, kann sich schwerlich ein soziales Netzwerk nennen. Eher
schon ist es ein pan-narzisstisches Spiegelkabinett, in dem wir uns mehr oder minder sorglos alle einander etwas
vormachen. Die Frage ist allerdings, inwieweit wir dies aufs reale Leben hochrechnen können, wo sich ja nicht nur die
Dinge im Raum stoßen, sondern durchaus Egos zerbrechen.
Es bedarf keiner sonderlichen Urteilskraft, schon gar nicht aufwendiger soziologischer Untersuchungen, um sich vor
Augen zu führen, dass virtuelle Beziehungen keine realen ersetzen können und die Fertigkeit, sich aller Welt
mitzuteilen, sich mit allem und jedem zu verbandeln, nicht Einsamkeit ausschließt, sondern eine solche anzeigt. Dass
das Leben insgesamt zum geisternden Chatroom werde, da ist das Leben selber vor. Wir gehen nie vollständig in
unseren Absichten und Gewohnheiten auf, schon gar nicht in unseren Produkten. Solange wir leben, bleibt unser
Inneres vom Außen geschieden, möge es uns auch noch so sehr bedrängen und locken. Nichts und niemand kann uns
unsere Verantwortung für unser Leben nehmen, uns von unserer Freiheit erlösen, mithin von dem Gefühl der
Verlassenheit, von der diese nicht zu trennen ist. Dies hat nicht zuletzt der Fall der jungen Simone Back aus Brighton
gezeigt, die via Facebook ihre Absicht, Selbstmord zu begehen, ankündigte und von niemandem ihrer unzähligen
"Freunde" zurückgehalten wurde.
Kein Mensch, erst recht nicht Facebook, hindert uns daran, die Kontakte, die wir virtuell eingehen, real fortzuführen
oder, bei Tageslicht betrachtet, schnellstens zu beenden. Nichts hindert uns daran als unsere eigene Schwermut. Wir
werden schwermütig, sobald wir unser Inneres einem Außen überantworten - einem anderen Menschen, einer
Institution oder eben einem Medium. Wenn der IT-Philosoph Luciano Floridi feststellt, unser "epistemologisches Ich" -
also: was wir zu sein uns einbilden - würde dank der interaktiven Netzwerke wie Facebook auf unser "ontologisches
Ich" - also: auf unser wahres Selbst - zurückwirken, dann stellt dieser so triviale wie kurzschlüssige Gedanke,
einschließlich seiner begrifflichen Aufgeblähtheit, eine blitzblanke Theorie selbstverschuldeter Schwermut dar.
Die Wahrheit eines sozialen Netzwerks liegt nicht in ihm selbst, sondern in seinem Gebrauch. Das heißt: in unserem
Gebrauch von uns selber. Vom bloßen Narzissmus zur Affirmation unseres Selbst ist es noch ein langer Weg - in
letzter Konsequenz ein politischer. Dasselbe Bedürfnis, das sich in Ägypten 2008, anlässlich der Afrika-Meisterschaft,
als Stolz auf die eigene Fußballnationalmannschaft artikulierte und binnen kürzester Zeit über 40.000 Mitglieder zu
einer Facebook-Gruppe zusammenfinden ließ; dieselbe Freude an sich selber brachte die Ägypter drei Jahre später
dazu, sich, unter anderem mittels Facebook, von einem korrupten wie freudlosen Regime zu befreien.
René Weiland, geboren 1957 in Berlin. Publizist. Langjähriger Mitarbeiter der RIAS-Funkuniversität. Letzte
Buchveröffentlichungen: "Das Äußerste, was ein Mensch sein kann. Betrachtung und Gespräch über Thomas von
Aquin" , sowie (zusammen mit Matthias Eckoldt): "Wozu Tugend? Über den Gebrauch eines missbrauchten Begriffs".
© 2011 Deutschlandradio
1 von 1 22.09.2011 15:45

Druckversion ‐ Streit über Internet‐Pseudonyme: Klarnamenzwang? ... h�p://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli�k/0,1518,druck‐778769,00...
07. August 2011, 17:30 Uhr
Streit über Internet-Pseudonyme
Klarnamenzwang? Nein Danke!
Innenminister Friedrich fordert im SPIEGEL ein Ende der Anonymität im Netz - müssen jetzt alle mit offenem
Visier agieren? Die Internetforscherin Danah Boyd hält nichts vom Zwang zu offiziellen Namen. Sie fürchtet
einen großen Schaden für die Kultur im Netz.
CSU-Mann Hans-Peter Friedrich befeuert mit seinem Vorstoß im SPIEGEL einen aktuellen Streit. Auf der einen Seite
stehen Unternehmen, die echte Namen über Werbung zu Geld machen wollen, und Politiker wie Friedrich, die sich
von offiziellen Namen mehr Sicherheit versprechen. Auf der anderen Seite streiten Experten wie die
Wissenschaftlerin Danah Boyd, die für Microsoft arbeitet und zu sozialen Medien forscht. In ihrem Blog erklärt sie,
warum der Zwang zu Klarnamen ein Problem ist. Hier in gekürzter Fassung und deutscher Übersetzung:
Das Internet diskutiert über die "nymwars", meist als Reaktion auf Google+, wo auf offizielle Namen bestanden
wird. Anfangs wurden Accounts, die gegen diese Regel verstießen, massenhaft gelöscht. Nachdem die Community
mit Empörung reagiert hatte, versuchten die Verantwortlichen von Google+, den Ärger mit einem "neuen und
verbesserten" Verfahren zur Durchsetzung des Klarnamenzwangs aufzufangen (ohne gleich Accounts zu löschen).
Das führte aber nur dazu, dass jetzt erst recht über den Wert von Pseudonymen diskutiert wird. [...]
Ein Blog-Eintrag, geschrieben von Kirrily "Skud" Robert, enthält eine Liste von Gründen, die ihr Pseudonym-Nutzer
genannt haben. Unter anderem:
"Ich bin Lehrer an einer Highschool, Privatsphäre ist für mich äußerst wichtig."
"Ich fühle mich nicht sicher dabei, meinen richtigen Namen anzugeben. Ich wurde über meine Online-Präsenz
aufgespürt und Kollegen haben meine Privatsphäre verletzt."
"Ich wurde gestalked. Ich habe eine Vergewaltigung überlebt. [...]"
"Ich nutze diesen Nickname seit etwa sieben Jahren, weil ich Opfer von Stalking war [...]."
"[Dieser Name] ist ein Pseudonym, mit dem ich mich selbst schütze. Meine Website kann recht kontrovers
sein, das wurde schon einmal gegen mich verwendet."
"[...] Ich möchte mit meinen Ansichten nicht konservative oder religiöse Bekannte und Verwandte
beleidigen. Außerdem will ich nicht, dass die Karriere meines Mannes, der für die Regierung arbeitet, von
seiner meinungsstarken Ehefrau beeinflusst wird, oder dass sich seine Mitarbeiter irgendwie unwohl fühlen
wegen meiner Ansichten."
"Ich sorge mich um meine Privatsphäre, weil ich in der Vergangenheit gestalked wurde. Ich werde nicht für
eine Seite auf Google+ meinen Namen ändern. Der Preis, den ich dafür bezahlen müsste, ist es nicht wert."
"Wir bekommen Morddrohungen über das Blog. [...]"
"Diese Identität habe ich genutzt, um meine richtige Identität zu schützen. Ich bin schwul und meine
Familie lebt in einem kleinen Dorf, wenn das dort bekannt wäre, würden sie Probleme bekommen."
"Ich nutze ein Pseudonym, um sicherer zu sein. Als Frau bin ich auf der Hut vor Internetbelästigungen."
Man kann hier ein Muster erkennen. Auf der Website "My Name Is Me" gibt es weitere Gründe für Pseudonyme.
Auffällig ist, wen der Klarnamenzwang alles trifft: Darunter sind Missbrauchsopfer, Aktivisten, Lesben, Schwule, Biund
Transsexuelle, Frauen und junge Menschen. [...] Die Menschen, die sich am häufigsten im Internet auf
Pseudonyme verlassen, sind diejenigen, die von der Gesellschaft am meisten ausgegrenzt werden. Klarnamen-
Regeln machen Menschen nicht stärker, sie sind eine autoritäre Machtausübung gegenüber verletzlichen Menschen.
[...]
Ich finde es lustig, dass die Leute offenbar nicht verstehen, wie sich die Klarnamenkultur bei Facebook etabliert
hat. Die ersten Nutzer von Facebook waren Studenten von Elite-Colleges. [...] Sie gaben den Namen an, den sie im
Zusammenhang mit ihrem College, ihrer Highschool oder ihrer Firma nutzten. Das waren nicht zwingend ihre
offiziellen Namen, viele machten Bill aus William. Aber es waren im Prinzip "echte" Namen. Als Facebook größer
wurde und sich die Mitglieder mit neuen Nutzermassen anfreunden mussten, wuchs ein Unbehagen über die
Klarnamennorm. Doch die war nunmal gesetzt. [...]
Kaum jemand hat mitbekommen, dass sich währenddessen unzählige junge Schwarze und Latinos mit Pseudonymen
bei Facebook angemeldet haben. Die meisten Menschen kriegen nicht mit, was junge Schwarze und Latinos im
Internet machen. Ebenso begannen Nutzer von außerhalb der USA, unter alternativen Namen Facebook beizutreten.
Und wieder bemerkte das niemand, weil aus dem Arabischen oder Malaysischen transkribierte oder mit
portugiesischen Wörtern versehene Namen für die Klarnamen-Bestimmer praktisch unsichtbar waren.
Echte Namen sind auf Facebook eben nicht die Regel, Facebook bezieht sich nur gerne auf diesen Mythos. Dieser
Eindruck kann entstehen, weil privilegierte weiße Amerikaner größtenteils ihren echten Namen auf Facebook
verwenden.
Es geht um mehr als lustige Namen im Internet
Dann wurde Google+ gestartet und man dachte wohl, dass man Klarnamen einfach vorschreiben kann. Doch das war
ein Fehler: In den 48 Stunden nach dem Start wurde die Tech-Szene in das Netzwerk hineingelassen. Nur verhält es
sich mit dieser Szene so, dass sie auf eine lange Tradition von Nicknames, Alias und Pseudonymen zurückblickt.
1 von 3 22.09.2011 15:47

Druckversion ‐ Streit über Internet‐Pseudonyme: Klarnamenzwang? ... h�p://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli�k/0,1518,druck‐778769,00...
Diese Gruppe konnte die ersten sozialen Normen des Netzwerks prägen. [...] Es kam noch schlimmer für Google:
Die Vertreter der Tech-Szene haben viel Spaß daran, sich laut zu äußern, wenn man sie ärgert. [...]
Ich finde es gut, dass es jetzt so viel Protest gibt. Und ich bin sehr, sehr froh, dass sich tatsächlich privilegierte
Menschen dieser Sache annehmen, weil ihnen die Klarnamenregeln am allerwenigsten schaden können. [...] Auf
dem Spiel steht das Recht, sich selbst zu schützen, das Recht von Menschen, eine Form von Kontrolle auszuüben,
die ihnen Sicherheit gibt. Wenn Unternehmen wie Facebook und Google wirklich etwas an der Sicherheit ihrer Nutzer
liegt, dann müssen sie diese Vorwürfe ernst nehmen. Nicht jeder ist sicherer, wenn er seinen echten Namen angibt.
Ganz im Gegenteil; viele Menschen sind weniger sicher, wenn man sie identifizieren kann. Und jene, die am
wenigsten sicher sind, sind oft die, die am meisten verwundbar sind. [...]
Leute verweisen darauf, dass Menschen Pseudonyme nutzen, um ihre Identität zu verschleiern und, zumindest
theoretisch, ihren Ruf zu "schützen". Dahinter steckt die Annahme, dass ein Beobachter qualifiziert ist, die
Reputation von jemanden einzuschätzen. Doch viel zu oft wird eine Person unpassenderweise auf Grundlage dessen
eingeschätzt, was im Internet zu finden ist, ohne Kontext. [...]
Vor Jahren rief mich der Mitarbeiter eines Elite-Colleges an, der für das Zulassungsverfahren zuständig ist. Er wollte
einen jungen schwarzen Mann aus South Central in Los Angeles aufnehmen. Der Student hatte in seiner Bewerbung
geschrieben, dass er seine von Gangs beherrschte Gegend hinter sich lassen wollte - doch der Mitarbeiter hatte
sein Profil auf MySpace gefunden, das voller Gang-Insignien war. Ich wurde gefragt: "Warum lügt er uns überhaupt
an, wenn wir die Wahrheit online herausfinden können?"
Ich kenne die Gegend und war mir ziemlich sicher, dass der Bewerber es ernst meinte mit dem College. Gleichzeitig
tat er aber das, was verlangt wurde, um in dieser Gegend zu überleben. Hätte er ein Pseudonym benutzt, hätte das
College keine aus dem Kontext gerissenen Informationen über ihn bekommen und hätte keine voreiligen Schlüsse
gezogen. Sie dachten, dass ihre Sichtweise die richtige ist. Ich hoffe sehr, dass er trotzdem aufgenommen wurde.
Es gibt keinen universellen Kontext, egal wie oft einem Geeks auch erzählen, dass man jederzeit die eine Person
für jeden sein kann. Aber nur weil Menschen das tun, was in unterschiedlichen Situationen angemessen ist, was
ihrer Sicherheit dient und was sicherstellt, dass sie nicht aus dem Kontext heraus beurteilt werden, heißt das noch
nicht, dass jeder ein "huckster" ist, ein Blender. Vielmehr reagieren Menschen verantwortungsvoll und vernünftig auf
die strukturellen Bedingungen dieser neuen Medien.
Es kann nicht angehen, dass die Privilegierten und Mächtigen denen erzählen, die das nicht sind, dass das
Untergraben ihrer Sicherheit okay wäre. Man garantiert keine Sicherheit, indem man Menschen davon abhält,
Pseudonyme zu benutzen. Aber man schränkt die Sicherheit von Menschen ein, wenn man es tut.
Deswegen ist die Durchsetzung von Klarnamenregeln im Internet aus meiner Sicht ein Missbrauch von Macht.
URL:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,778769,00.html
MEHR AUF SPIEGEL ONLINE:
Streit um Online-Anonymität: Opposition wettert gegen den Klarnamen-Minister (07.08.2011)
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,778858,00.html
Nach Norwegen-Attentaten: Friedrich fordert Ende der Anonymität im Netz (07.08.2011)
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,778803,00.html
Klarnamenzwang im Web: Frau Fake verteidigt die Pseudonyme (28.07.2011)
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,776897,00.html
Netzwelt-Ticker: Google+ schmeißt Nutzer wegen Pseudonym raus (15.07.2011)
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,774616,00.html
MEHR IM INTERNET
Netzweltticker 26.07.2011 #11
https://plus.google.com/113116318008017777871/posts/VJoZMS8zVqU
Kirrily Robert: Preliminary results of my survey of suspended Google+ accounts
http://infotrope.net/2011/07/25/preliminary-results-of-my-survey-of-suspended-google-
accounts/
Danah Boyd: Facebook and "radical transparency" (a rant)
http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2010/05/14/facebook-and-radical-transparency-
a-rant.html
EFF: Randi Zuckerberg Runs in the Wrong Direction on Pseudonymity Online
https://www.eff.org/deeplinks/2011/08/randi-zuckerberg-runs-wrong-direction-pseudonymity
Danah Boyd: "Real Names" Policies Are an Abuse of Power
http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2011/08/04/real-names.html
My Name is Me
http://my.nameis.me/
2 von 3 22.09.2011 15:47

Druckversion ‐ Internet: Null Blog ‐ SPIEGEL ONLINE ‐ Nachrichten ‐ N... h�p://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,druck‐709492,00.html
02. August 2010, 00:00 Uhr
Internet
Null Blog
Von Manfred Dworschak
Die Jugend, zur "Netzgeneration" verklärt, hat in Wahrheit vom Internet wenig Ahnung. Und die Moden des
Web 2.0 - von Bloggen bis Twittern - sind den Teenagern egal. Neue Studien zeigen: Es gibt für sie immer
noch Wichtigeres im Leben.
Tag für Tag ist Jetlir online, oft viele Stunden bis spät in die Nacht. Fast immer ist auf dem Bildschirm das Fenster
seines Chat-Programms offen. Freunde und Bekannte schreiben da gleichzeitig durcheinander. Ab und zu tippt Jetlir
einen Halbsatz in den ruckelnden Strom der Dialogzeilen, irgendwas Witziges oder ein Hallo, während er sich
nebenher durch die Sportvideos bei YouTube klickt.
Jetlir, 17 Jahre alt, Gymnasiast aus Köln, könnte gut in einer der üblichen Geschichten über die "Netzgeneration"
auftreten, die sich angeblich im Virtuellen zu verlieren droht.
Der Junge ist aufgewachsen mit dem Internet; seit er denken kann, ist es da. Seine halbe Freizeit spielt sich ab
zwischen Facebook, YouTube und dem Chat.
Wirklich wichtig aber sind ihm andere Dinge, allen voran der Basketball. "Der Verein geht vor", sagt Jetlir. "Nie
würde ich ein Training auslassen." Auch sonst hat das echte Leben Vorrechte: "Wenn sich jemand mit mir treffen
will, mache ich sofort die Kiste aus."
Was Jetlir vom Internet erwartet, ist eher bescheiden. Die Älteren mögen es für ein revolutionäres Medium halten,
von den Segnungen der Blogs schwärmen und um die Wette twittern. Jetlir ist zufrieden, wenn seine Freunde in
Reichweite sind und bei YouTube die Videos nie ausgehen. Nie würde es ihm einfallen, ein Blog zu schreiben. Er
kennt auch sonst niemanden in seinem Alter, der auf so was käme. Getwittert hat er ebenfalls noch nie: "Wofür soll
das gut sein?"
In Jetlirs Alltag spielt das Internet eine paradoxe Rolle: Er nutzt es ausgiebig - aber es interessiert ihn nicht. Es ist
unverzichtbar, aber nur, wenn sonst nichts anliegt. "Eine Nebensache", sagt er.
Jetlirs Abgeklärtheit ist typisch für die Jugend von heute; das bestätigen mehrere aktuelle Studien. Ausgerechnet
die erste Generation, die sich ein Leben ohne Internet nicht mehr vorstellen kann, nimmt das Medium nicht
übermäßig wichtig und verschmäht seine neuesten Errungenschaften: Ganze drei Prozent der jungen Leute
schreiben selbst ein Blog. Und nicht mehr als zwei Prozent beteiligen sich regelmäßig an der Wikipedia oder sonst
einem vergleichbaren Freiwilligenprojekt.
Nicht minder konsequent ignoriert die Null-Blog-Generation kollektive Linksammlungen wie Delicious oder
Foto-Gemeinschaftsportale wie Flickr und Picasa. Das ganze hochgelobte Mitmach-Web, auch Web 2.0 genannt, ist
den Netzbürgern der Zukunft offenbar völlig egal. Das ergab eine große Studie des Hans-Bredow-Instituts.
Dabei schwärmen Experten seit Jahren von einer technikbeseelten Jugend neuen Typs: mobil, vernetzt und
chronisch ungeduldig, verwöhnt von der Überfülle der Reize im Internet. Ihr Leben verbringe sie in steter Symbiose
mit Computern und Mobiltelefonen; die Netztechnik sei ihr quasi schon ins Erbgut übergegangen. Die Medien
nennen sie deshalb "Cyberkids", "Generation @" oder schlicht die "Netzgeneration".
Zu den vielzitierten Wortführern der Bewegung gehören der US-Autor Marc Prensky, 64, und sein kanadischer
Kollege Don Tapscott, 62. Prensky hat sich das Bild von den "Digital Natives" ausgedacht, den Eingeborenen von
Digitalien, traumwandlerisch vertraut mit allem, was das Internet möglich macht an Teilhabe und
Selbstinszenierung - und den Älteren in diesen Dingen uneinholbar voraus. Wer über 25 ist, zählt bei Prensky zu
den "Digital Immigrants", den Zugezogenen, die sich durch ihre Unbeholfenheit verraten wie sonst die Migranten
mit ihren ulkigen Akzenten.
Eine kleine Industrie von Autoren, Beratern und findigen Therapeuten lebt von der immer gleichen Botschaft: Die
Jugend sei durch und durch geformt von dem Online-Medium, in dem sie groß geworden ist. Speziell die Schule
müsse ihr deshalb ganz neue Angebote machen; der herkömmliche Unterricht erreiche diese Jugend gar nicht mehr.
Belege dafür gibt es kaum. Statt auf Studien stützen die Visionäre sich vor allem auf eindrucksvolle Einzelbeispiele
jugendlicher Netzvirtuosen. Für die ganze Generation besagt das freilich wenig, wie die Forschung inzwischen weiß;
sie ist zügig dabei, ihren Rückstand aufzuholen.
Zahlreiche Studien haben inzwischen zusammengetragen, wie die Jugend tatsächlich mit dem Internet umgeht. Ihre
Befunde lassen vom Bild der "Netzgeneration" wenig übrig - und zugleich räumen sie auf mit dem Glauben an die
alles verändernde Macht der Technik.
Die Erhebung des Hans-Bredow-Instituts - Titel: "Heranwachsen mit dem Social Web" - ging dabei besonders
gründlich vor. Neben einer repräsentativen Umfrage kamen 28 junge Leute in ausführlichen Einzelinterviews zu
1 von 4 22.09.2011 16:01

Druckversion ‐ Internet: Null Blog ‐ SPIEGEL ONLINE ‐ Nachrichten ‐ N... h�p://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,druck‐709492,00.html
Wort. Wie sich auch hier wieder zeigte, dient das Internet vor allem der Freundschaftspflege. In den sozialen
Netzwerken von Facebook bis SchülerVZ wird getratscht, gewitzelt und posiert - ganz wie im echten Leben.
Sehr selten ist dagegen der Typ des Pioniers, der online mit Freunden aus Amsterdam und Barcelona Musikstücke
zusammenfrickelt, über Twitter Spontan-Demos für billige Schülermonatskarten organisiert oder anderweitig
einfallsreich Neuland erobert. Für die meisten Befragten ist das Internet keine neue Welt, sondern eine nützliche
Erweiterung der alten. Entsprechend pragmatisch ist das Verhältnis zwischen Mensch und Medium: "Wir haben
überhaupt keine Belege dafür gefunden, dass das Internet die Jugend prägt", sagt die Salzburger
Kommunikationswissenschaftlerin Ingrid Paus-Hasebrink, die das Projekt geleitet hat.
Die angeblich so virtuosen Netzbürger sind nicht einmal besonders geschickt darin, ihr Medium auszureizen.
"Fummeln können sie", sagt der Hamburger Bildungsforscher Rolf Schulmeister. "Sie bringen jedes Programm zum
Laufen, und sie wissen, wo sie sich Musik und Filme besorgen können. Aber wirklich gut darin ist auch nur eine
Minderheit."
Schulmeister, ein Experte für digitale Medien im Unterricht, muss es wissen: Er hat sich gerade durch mehr als 70
einschlägige Studien aus aller Welt geackert. Auch er kommt zu dem Schluss, dass das Internet keineswegs die
Herrschaft über die Lebenswelt übernommen habe. "Nach wie vor machen die Medien nur einen Teil der
Freizeitaktivitäten aus", sagt er, "und das Internet ist nur ein Medium unter anderen. Für Jugendliche ist es immer
noch wichtiger, Freunde zu treffen oder Sport zu treiben."
Nach der Schule die tägliche Facebook-Sitzung
Der Marke "Netzgeneration" dürfte das freilich nicht schaden. "Das ist so eine naheliegende, billige Metapher", sagt
Schulmeister, "die kommt einfach immer wieder hoch."
Zudem scheint allein schon die Statistik zu zeigen, wie die Technik immer größere Teile des Alltags verschlingt.
Nach der jüngsten JIM-Studie des Medienpädagogischen Forschungsverbunds Südwest haben bereits 98 Prozent der
12- bis 19-Jährigen einen Zugang zum Internet, und sie verbringen damit nach eigener Schätzung im Durchschnitt
134 Minuten am Tag - nur noch drei Minuten weniger als mit dem Fernsehen.
Allerdings besagt die schiere Dauer wenig. Die Frage ist, was die "Cyberkids" tun, wenn sie online sind. Und darin
unterscheiden sie sich wenig von früheren Jugendgenerationen: Es geht um den Austausch mit ihresgleichen. Fast
schon die Hälfte der Zeit verbringen sie damit. E-Mail, Chat und soziale Netzwerke machen zusammen den größten
Einzelposten in der Nutzungsstatistik aus.
Tom zum Beispiel, ein Mitschüler von Jetlir, steht fast rund um die Uhr mit 30 oder 40 Freunden in Verbindung. Die
Kanäle wechseln je nach Gelegenheit: morgens ein kleiner Chat am PC, in der großen Pause ein paar SMS, nach der
Schule die tägliche Facebook-Sitzung, ein paar Anrufe per Handy und abends noch ein, zwei gemütliche
Videotelefonate über den Internetdienst Skype.
Ob die Verbindung jeweils über das Internet hergestellt wird oder nicht, ist offenbar ziemlich egal. Es kommt nicht
auf die Medien oder die Geräte an; es zählt nur, wofür sie gut sind. Das können vor allem beim Internet inzwischen
ganz verschiedene Dinge sein: Mal dient es als Telefon, dann wieder als eine Art besserer Fernseher. Ein, zwei
Stunden guckt Tom täglich, meist bei YouTube, aber auch ganze TV-Sendungen, sofern sie irgendwo abrufbar sind.
"Jeder weiß, wie man Folgen von Fernsehserien findet, die man sehen will", sagt Toms Mitschülerin Pia.
Die Unterhaltung ist der zweitgrößte Posten in der Nutzungsstatistik. Inzwischen hören mehr Jugendliche ihre Musik
bei diversen Abspielstationen im Internet als im Radio. Das ergab schon 2008 eine Studie der Universität Leipzig.
Vor allem das Videoportal YouTube ist nebenher, weitgehend unbemerkt, zur globalen Jukebox für den Musikbedarf
der Jugend geworden - kaum ein Song, der dort nicht aufzutreiben wäre.
"Das ist auch praktisch, um mal was Neues zu finden", sagt Pia. Die Suche ist sehr effizient; in der Regel genügt
schon eine halbe Textzeile, irgendwo auf einer Party aufgeschnappt, und YouTube liefert das Video mit dem
dazugehörigen Song.
So füllt sich das Internet mit den Angeboten älterer Medien; zum Teil tritt es an ihre Stelle. Und das jugendliche
Publikum, immer schon auf Austausch und Unterhaltung aus, nutzt dafür nun vermehrt das Netz - nicht gerade der
Stoff für eine Revolution der Lebensweise.
Auch gibt es weiterhin noch ein Leben fern von Bildschirmen aller Art. Bei neun von zehn Teenagern steht laut
JIM-Studie von 2009 das Treffen mit Freunden ganz oben auf der Liste der Freizeitaktivitäten jenseits der Medien.
Noch bemerkenswerter: 76 Prozent der Jungen treiben mehrmals pro Woche Sport; bei den Mädchen sind es
immerhin 64 Prozent.
Vollends erstaunlich ist, was Anfang des Jahres in den USA herauskam: Selbst die intensivsten Mediennutzer
verbringen dort nicht weniger Zeit mit körperlichen Aktivitäten als ihre übrigen Altersgenossen. Das ergab die
Studie "Generation M2" der Kaiser Family Foundation.
Und wie passt das alles in einen Tag? Wer einfach nur Nutzungszeiten addiert, bekommt ein falsches Bild. Die
meisten Jugendlichen können problemlos gleichzeitig telefonieren, bei Facebook stöbern und nebenher Musik hören.
Und sie sind wohl vor allem zu jenen Zeiten online, die sonst ungenutzt bleiben würden. "Ich bin im Internet, wenn
ich nichts Besseres zu tun habe", sagt Jetlir. "Und leider auch oft, wenn ich längst schlafen sollte." Dank
Mobiltelefon und MP3-Player lassen sich auch unterwegs die ehedem leeren Nischen im Tageslauf füllen. So kann
die Mediennutzung stetig ansteigen, und doch bleibt reichlich Lebenszeit erhalten.
Obendrein gibt es nach wie vor viele Jugendliche, denen der ganze Online-Rummel egal ist. Immerhin 31 Prozent
2 von 4 22.09.2011 16:01

Druckversion ‐ Internet: Null Blog ‐ SPIEGEL ONLINE ‐ Nachrichten ‐ N... h�p://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,druck‐709492,00.html
nutzen die sozialen Netzwerke selten oder nie. Anna würde "in einer Welt ohne Internet höchstens den
Bahnfahrplan vermissen". Torben findet "einfach die Zeit zu schade" für den Computer. Er spielt Handball und
Fußball; ihm genügen "zehn Minuten Facebook am Tag".
Mitschüler Tom dagegen vergisst schon mal die Uhr im Hin und Her zwischen Facebook und Chat. "Es ist ein
seltsames Gefühl", gesteht er, "wenn mal wieder so viel Zeit vergangen ist, ohne dass man was davon hat." Er weiß
auch, dass auf andere dieser Sog noch weit stärker wirkt. "Wir kennen alle welche", bestätigt Pia, "die den ganzen
Tag im Internet herumhängen" - vielleicht nur mangels besserer Angebote, wendet Jetlir ein: "Wenn man die fragt,
ob sie mit rauskommen wollen, sagt auch keiner nein."
Selbst eingefleischte Netzbewohner sind im Übrigen noch lange keine geborenen Experten fürs Medium. Wer aus
dem Internet Nutzen ziehen will, muss erst verstehen, wie die Welt funktioniert, die aus dem Internet spricht. Und
daran hapert es oft. Das Einzige, was Jugendliche den Älteren voraushaben, ist ihre Unbefangenheit am Computer.
"Die probieren einfach drauflos", sagt René Scheppler, Lehrer an einer Wiesbadener Gesamtschule. "Dabei
entdecken sie auch alles Mögliche. Sie verstehen nur nicht, wie es funktioniert."
Gelegentlich versucht der Lehrer deshalb, die großen Fragen des Mediums aufzuwerfen. Zum Beispiel: Woher kommt
eigentlich das Internet? "Dann heißt es: Wie? Was? Das ist doch einfach da!", berichtet Scheppler. "Von allein
setzen die sich nicht damit auseinander. Für sie ist das wie ein Auto, es soll fahren."
"Sie meinen sortieren zu können, nudeln aber einfach nur alles durch"
Und weil die Schüler im Grunde unbedarft sind, neigen sie umso mehr zur Selbstüberschätzung. "Sie halten sich für
die wahren Experten", sagt Scheppler, "aber wenn's drauf ankommt, können sie nicht einmal richtig googeln."
Eines Tages setzte er tatsächlich Google auf den Stundenplan, Lehrziel höhere Suchtechnik. Die Klasse fand das
drollig: "Google?", hieß es da, "können wir doch, machen wir doch andauernd, jetzt will uns der Herr Scheppler
Google erklären!"
Dann bekamen sie ihre Aufgabe: ein Plakat zur Globalisierung entwerfen am Beispiel indischer Leiharbeiter. Und nun
war es am Lehrer, sich zu amüsieren: "Die kloppen bei Google ein Suchwort nach dem anderen einzeln rein, und
dann geht es zappzappzapp: weg damit, taugt nichts, nächster Versuch", erzählt Scheppler. "Sie sind blitzschnell im
Verwerfen, manchmal auch guter Funde. Sie meinen sortieren zu können, nudeln aber einfach nur alles durch - sehr
schnell, sehr hektisch, sehr oberflächlich. Und beim ersten Treffer, der ihnen halbwegs passabel erscheint, hören sie
sofort auf."
Kaum einer hat eine Vorstellung, woher die Sachen stammen, die im Netz aufzustöbern sind. Bittet der Lehrer um
Quellenangaben, hört er schon mal: "Das habe ich bei Google gefunden."
Die neuere Forschung zum Suchverhalten bestätigt Schepplers Beobachtungen. Eine große Studie der "British
Library" kam zu einem ernüchternden Schluss: Die "Netzgeneration" weiß kaum, wonach sie suchen soll, überfliegt
die Funde nur flüchtig und tut sich schwer, deren Relevanz einzuschätzen: "Die Informationskompetenz junger
Leute", attestieren die Autoren, "hat sich mit dem breiteren Zugang zur Technik nicht gebessert."
Ein paar Schulen haben bereits erkannt, dass sie hier gefordert sind. Eine davon ist das Gymnasium, das Jetlir und
Tom, Pia und Anna besuchen: die Kaiserin-Augusta-Schule in Köln. "Die Schüler sollen bei uns lernen, das Internet
produktiv zu nutzen", sagt Musiklehrer André Spang, "nicht nur zum Rumklicken."
Spang nutzt dafür die Werkzeuge des Web 2.0 im Unterricht. Zur Musik im 20. Jahrhundert etwa ließ er seine
Zwölftklässler ein Weblog anfertigen - "die wussten gar nicht, was das ist". Nun schrieben sie Artikel zu Aleatorik
und Musique concrète, komponierten einfache Zwölftonreihen und sammelten Klangbeispiele, Videos und Weblinks
zum Thema. Alle konnten online verfolgen, was die anderen gerade machten, und sich gegenseitig kommentieren -
eine kleine Öffentlichkeit, die auch dem Ehrgeiz der Beteiligten förderlich war.
Die Technik ist unkompliziert und schnell eingerichtet. Sie kommt deshalb auch in anderen Fächern zum Einsatz.
Selbst "Wikis" nach dem Vorbild der großen Wikipedia gehören zum Repertoire. Bei Spangs Kollegen Thomas Vieth
stellte eine 10. Klasse in Physik gerade eine kleine Enzyklopädie des Elektromagnetismus zusammen. "Vorher
konnten wir nur Gruppenarbeiten vergeben", sagt Vieth, "und am Ende wurden die Vorträge abgenudelt. Jetzt lesen
alle mit, schon allein weil die Artikel ja auch zusammenhängen und verlinkt werden müssen."
Nebenher lernen die Schüler, wie sie dafür im Internet verlässliche Informationen finden. Und damit sie auch
kapieren, was sie da gefunden haben, gibt es regelmäßig die altmodische "Methodenschulung": Texte lesen,
verstehen, zusammenfassen. Statt dass also die Netzgeborenen mit ihrer Weltläufigkeit im Virtuellen die Schule
herausfordern, muss diese ihnen mühsam beibringen, wie man sich das Online-Medium zunutze macht.
Für die meisten Schüler war es das erste Mal, dass sie das Internet um eigene Schöpfungen bereichert haben. Die
große Öffentlichkeit reizt sie nicht; Selbstdarsteller sind selten - selbst anonyme Rollenspiele auf virtuellen
Bühnen, wie sie etwa die Online-Welt " Second Life" bietet, werden verschmäht. Die Jugend ist geradezu versessen
auf reale Beziehungen: Was immer sie tut oder schreibt, ist an die eigene Gruppe gerichtet.
Das gilt auch für die Gattung Video, die noch am ehesten zum Selbermachen verleitet. Immerhin 15 Prozent der
jungen Leute haben schon mal ein Video hochgeladen; großteils mit dem Handy gefilmte Ware.
Sven zeigt ein Beispiel auf YouTube: Man sieht ihn mit ein paar Freunden in Badehose am Seeufer; dann laufen sie
zusammen ins offenbar noch schaurig kalte Wasser. "Doch, doch", versichert Sven, "so was interessiert die Leute,
darüber wird gesprochen!" In der Tat stehen unterm Video schon 37 Kommentare, alle aus dem Bekanntenkreis.
3 von 4 22.09.2011 16:01

Druckversion ‐ Internet: Null Blog ‐ SPIEGEL ONLINE ‐ Nachrichten ‐ N... h�p://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,druck‐709492,00.html
"Und hier", sagt Sven und zeigt auf den Bildschirm, "hier bei Facebook hat vor kurzem jemand einfach nur einen
Punkt gepostet. Trotzdem haben sieben Leute schon auf den 'Gefällt mir'-Knopf gedrückt, und 83 haben zu dem
Punkt Kommentare geschrieben."
Älteren mag das völlig sinnfrei vorkommen, für die Jugend gehört es zum Gruppenleben, nicht weniger wichtig als
ein freundliches Winken oder eine leutselige Blödelei in der Offline-Welt. Nichts zeigt besser als der Punkt, wie
normal das Internet geworden ist - das Gegenteil einer besonderen Welt, in der besondere Dinge geschehen.
"Die Medien werden massenhaft genutzt, wenn sie alltagstauglich sind", sagt der Hamburger Bildungsforscher
Schulmeister. "Und sie werden für Ziele genutzt, die man ohnehin anstrebt."
Für die Jugendlichen ist dieser Wendepunkt jetzt erreicht. Das Internet gehört schon nicht mehr zu den Dingen, an
die sie freiwillig Gedanken verschwenden. Die Aufregung um den "Cyberspace" war, wie es scheint, ein Phänomen
der Altvordern, der technikvernarrten Gründergeneration. Für eine kurze Übergangszeit schien das Netz ungemein
neu und anders, eine eigene revolutionäre Macht, die alles packt und umformt.
Der Jugend ist das fremd. Sie spricht kaum mehr vom "Internet", nur noch von Google, YouTube und Facebook. Erst
recht versteht sie nicht mehr, was es heißen soll, "ins Netz zu gehen".
"Der Begriff ist sinnlos", sagt Tom. Ein Relikt aus der Zeit, als es noch etwas Besonderes war, die Vorstellung eines
separaten Raums, getrennt vom echten Leben, einer eigenen geheimnisvollen Welt, die man betritt und wieder
verlässt.
Tom und seine Freunde sind nur noch, wie sie sagen, "on" oder "off". Und das meint einfach: erreichbar oder nicht.
URL:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,709492,00.html
© DER SPIEGEL 31/2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH
4 von 4 22.09.2011 16:01

Druckversion ‐ Intelligenz: Die bedrohte Elite ‐ SPIEGEL ONLINE ‐ Nac... h�p://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,druck‐665806,00.html
07. Dezember 2009, 00:00 Uhr
Intelligenz
Die bedrohte Elite
Von Sascha Lobo
Frank Schirrmacher und der Kulturpessimismus. Eine Gegenrede.
Was mich angeht, so muss ich bekennen, dass ich den geistigen Anforderungen unserer Zeit nicht gewachsen bin.
Und auch nie gewachsen war. Ich bin darüber hinaus der Meinung, dass es fast allen anderen Menschen ebenso
geht. Nicht nur zu unserer Zeit, sondern zu allen Zeiten. Ich bin der Überzeugung, dass Überforderung - also das
gebündelte Auftreten kaum lösbar erscheinender Probleme - die wichtigste Triebfeder des zivilisatorischen
Fortschritts ist. Und zwar genau dann, wenn die Reaktion auf die Überforderung keine resignative ist, sondern eine
konstruktive. Ich mache Frank Schirrmacher den Vorwurf, der notwendigen Debatte um die technologische
Entwicklung und ihre Auswirkungen auf die digitale Gesellschaft den Stempel der Ablehnung und der Resignation
aufgedrückt zu haben. Trotz seiner durchaus vorhandenen optimistischen Zwischentöne bleibt der Nachhall des
Haderns mit der modernen Welt.
Diese Haltung scheint mir völlig unabhängig von den konkreten Problemen der jeweiligen Gegenwart. Zu allen
Zeiten gaben Tempo und Ausmaß der gesellschaftlichen Veränderungen samt ihrer Auswirkungen auf die praktisch
bereits verloren gegebene Jugend der vorhergehenden Generation Grund zur Klage. Das älteste mir bekannte
Beispiel führt Platon in seinem "Phaidros"-Dialog aus. Dort lässt er Sokrates in bunten Geschichten aus dem alten
Ägypten auf die schädliche Erfindung der Buchstaben schimpfen. Diese verhinderten, dass die Menschen überhaupt
noch auswendig lernten. Mehr noch, Sokrates hält diejenigen für einfältig, die glauben, dass "aus Buchstaben etwas
Deutliches und Zuverlässiges entstehen" könnte. Ich bin kein Experte im Erkennen von verborgener Ironie, aber ich
könnte mir vorstellen, dass Platon hier die Klage über den Fortschritt der Kulturtechnologie ad absurdum führen
wollte - vor bald 2400 Jahren.
Der Kern der Debatte ist der altbekannte Kulturpessimismus in antidigitalem Gewand, der durchaus eine
interessante Funktion erfüllt. Es handelt sich um wärmende Heizdecken-Kommunikation von alten Männern für alte
Männer, die sich gegenseitig bestätigen, dass früher alles besser war. Um nicht griesgrämig oder unmodern
dazustehen, werden Teilaspekte gelobt, die kulturpessimistische Ablehnung der neuen Entwicklungen bleibt aber
zentral.
In meinen Augen hat diese Ablehnung nachvollziehbare Gründe. Die intellektuelle Elite glaubte über viele Jahre, der
Erfüllung eines zutiefst menschlichen Bedürfnisses immer näher zu kommen: dem Wunsch nach der
Beherrschbarkeit der Welt, die uns umgibt. Dieser Wunsch gründet sich auf das Problem der Geworfenheit in die
Welt, ist also zeitlos. Es spielt sogar kaum eine Rolle, ob es sich um bedrohliche Naturgewalten oder eine
Ableitung daraus handelt, nämlich die den Menschen überfordernde Technik des Alltags, die zur Bewältigung der
Natur überhaupt erst erfunden wurde. Diese Parallele hat Georg Simmel 1903 zu Beginn seines Aufsatzes "Die
Großstädte und das Geistesleben" beschrieben: "Die tiefsten Probleme des modernen Lebens quellen aus dem
Anspruch des Individuums, die Selbständigkeit und Eigenart seines Daseins gegen die Übermächte der Gesellschaft,
des geschichtlich Ererbten, der äußerlichen Kultur und Technik des Lebens zu bewahren - die letzterreichte
Umgestaltung des Kampfes mit der Natur, den der primitive Mensch um seine leibliche Existenz zu führen hat."
Simmel skizziert die von Schirrmacher formulierte Problematik mehr als 100 Jahre, bevor sie auftritt. Wir führen
einen ständigen Kampf der Selbstbehauptung gegen die Instanz, die an die Stelle der Lebensbedrohung durch die
Natur getreten ist: die von uns selbst geschaffene Riesenmaschine der Zivilisation. Wir kämpfen heute gegen die
einhundertste Erscheinung des Säbelzahntigers, und zwar mit der einhundertsten Modellvariante des Speers.
Übersetzt ins Informationszeitalter heißt das, dass Schirrmachers alter Speer der neuen Version des
Säbelzahntigers nicht mehr gewachsen ist - obwohl er doch früher so gut funktioniert hat. Aber ich bin der
Überzeugung, dass die Beherrschbarkeit der eigenen Umwelt noch stets eine Illusion war, aufrechterhalten über
einen kurzen Zeitraum; ein Trugbild, dem man offenbar umso lieber erliegt, je höher man in der gesellschaftlichen
Hierarchie gelangt ist. Dort oben sind die Verschiebungen und Verwerfungen der Gesellschaft besonders deutlich zu
spüren, nämlich in Form des Machtverlusts.
Einen Hinweis darauf, dass die herbeigesehnte Beherrschung schon immer eine Illusion war, liefert das gern
reproduzierte, aber unsinnige Bild des sich uferlos vermehrenden Weltwissens, des inzwischen vollkommen
unbeherrschbaren Datenwusts. Die Plakativität der Vorstellung von verschiedenen Datenträgern, die
aufeinandergestapelt soundso oft zum Mond reichen, mag als medial vermittelte Metapher Eindruck machen. Sie
nährt aber den Trugschluss, dass das Weltwissen zu irgendeinem Zeitpunkt fassbar gewesen wäre. Schon die
Bibliothek von Alexandria - damals fast wie ein Google des Altertums berüchtigt als Datenstaubsauger, der im
Hafen liegenden Schiffe deren Schriftrollen abnahm und sie mit eilig angefertigten Kopien abfertigte - bestand um
50 vor Christus aus rund 500.000 Schriftrollen. Bei einer durchschnittlichen Länge von acht Metern je Rolle ergäben
sich 4000 Kilometer Textrollen. Bereits damals hätte man bei angenommenen fünf Minuten je Schriftrollenmeter und
zwölf Lesestunden am Tag rund 75 Jahre gebraucht, um allein das in Alexandria aufgeschriebene Weltwissen zu
lesen.
Der Berg des Wissens ist viel, viel höher geworden seit der Antike - unbesteigbar für den Einzelnen war er seit
1 von 3 22.09.2011 16:06

Druckversion ‐ Intelligenz: Die bedrohte Elite ‐ SPIEGEL ONLINE ‐ Nac... h�p://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,druck‐665806,00.html
Beginn der Aufzeichnungen. Aus diesem Grunde brauchen wir, braucht die Gesellschaft schon immer
Filtermechanismen. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts war der allgemein anerkannte Filter, der vermittels der
Massenmedien gesellschaftlich Relevantes von Irrelevantem schied, die Redaktion. Es handelt sich dabei um eine
hierarchisch organisierte Struktur, die in einem kaum transparenten Prozess entscheidet, was die Öffentlichkeit zu
interessieren hat. Redaktionen haben in der Vergangenheit unsere Wahrnehmung der Realität geprägt. Daraus ist
für die unmittelbar Beteiligten oft genug der subjektive Anspruch der Deutungshoheit erwachsen, und in der
Mediendemokratie schließlich eine Machtposition. Der Redakteur als Torwächter der massenmedialen Realität hat
jedoch mit dem Internet im 21. Jahrhundert Konkurrenz bekommen, eine scheinbar technologische, tatsächlich aber
eine soziale.
Es tut uns gut, von unserem hohen Ross herabzusteigen.
Im virtuellen Raum des Netzes herrschen andere Regeln als in der traditionellen Medienlandschaft. Eben noch
wählte eine Redaktion aus, was ihr wichtig erschien; jetzt wird im Internet hochgespült, was ausreichend viele
Menschen für interessant halten. Das redaktionsgetriebene Diktat der Relevanz wird ergänzt durch das Diktat der
Interessantheit. Damit bedroht ein neuer Filter die Macht der Redaktionen. Mit dem uralten Instrument dieser
Empfehlung wählt das Kollektiv im Netz aus, was es für interessant genug hält, um weiterverbreitet zu werden. Alle
sozialen Netzwerke von Twitter über Facebook bis zur Gesamtheit der Weblogs basieren auf der Empfehlung: "Schau
her, was ich hier Interessantes habe!" Kein Wunder, dass sich ein Journalist wie Schirrmacher stellvertretend für die
Redaktionen bedroht fühlt vom Internet.
Das heißt aber nicht, dass die Redaktion überflüssig wird. Professioneller Journalismus scheint mir notwendiger
denn je, selbst wenn derzeit noch nicht ganz klar ist, wie er im Internet refinanziert werden kann. Die Öffentlichkeit
wird aber eben nicht mehr allein durch Journalisten geprägt, sondern auch über die technologischen Bande des
Internets durch die Gemeinschaft bestimmt.
Der Redaktion steht hier nämlich das Kollektiv gegenüber, nicht die Maschine. Es ist ein grundsätzliches
Missverständnis anzunehmen, dass eine Software wie der Algorithmus von Google auswählt, was wir wahrnehmen
sollen. Google hat nur zuerst erkannt, dass letztlich keine Berechnung allein herausfinden kann, was für uns
entscheidend ist. Das vermögen nur die Menschen selbst - und mit der richtigen Technologie kann man ihnen dieses
Wissen entlocken. Google bestimmt heute das Netz wie kein anderes Unternehmen, weil seine Software von Anfang
an versucht hat, das menschliche Denken nachzuvollziehen. Als höchstes Gut der Aufmerksamkeit sieht Google die
Verlinkung einer Webseite durch einen Menschen an. Google führt sogar einen regelrechten Kampf gegen die
automatisierte Relevanz der Maschinen; dem händisch erstellten Inhalt wird wesentlich mehr Beachtung geschenkt
als robotergenerierten Inhalten. Ganze Abteilungen bekämpfen die maschinelle Manipulation der Auswahl, die
Google uns präsentiert.
Es ist zwar ebenso wahr wie gefährlich, dass vielen Menschen nur noch als Realität erscheint, was unter den ersten
zehn Google-Treffern zu finden ist. Das aber ist ein Problem der Medienkompetenz in der Gesellschaft und nebenbei
einer der Gründe, weshalb ich ein Schulfach Interneterziehung fordere; Eltern können heute ihren Kindern viele
notwendige Erkenntnisse nicht vermitteln, weil es das Internet noch nicht gab, als sie ihre gesellschaftliche
Prägung und Ausbildung erfuhren.
Das Internet hat das Bewusstsein der jüngsten Generation erobert, und das auf andere Weise, als die Älteren es
annehmen. Schirrmacher hat recht, wenn er die Tragweite der digitalen Vernetzung als gigantisch einschätzt. Ich
halte die Auswirkungen auf die Gesellschaft und besonders auf die kommenden Generationen für so revolutionär, als
wären Buchdruck, Telefon und Fernseher gleichzeitig erfunden worden. Der Kommunikationsfachmann Peter Figge
erzählt die Anekdote seines zehnjährigen Sohnes, der ihn fragt, wie die Menschen ins Internet gekommen seien,
bevor es Computer gab. Besser lässt sich das Verhältnis der Jugend von heute zum Netz kaum beschreiben. Das
Internet wird empfunden als digitaler Teil der Realität, der nicht von der "Kohlenstoffwelt" abgelöst werden kann.
Warum auch? So wesentlich die physische Begegnung uns erscheinen mag, so zahlreich sind die Beispiele dafür,
dass selbst das bewegendste Gefühl des Menschen, die Liebe, eine Empfindung ist, die im Virtuellen wurzeln kann.
Wer je in Audrey Hepburn verliebt war, ohne sie persönlich getroffen zu haben (also die meisten Menschen), könnte
das bestätigen.
Die Klage über den Niedergang der Kultur durch das Internet und die gesellschaftlichen Begleiterscheinungen
verkennt neben vielen anderen Punkten - etwa der Zugänglichkeit von Wissen - die unglaubliche Renaissance der
Schriftkultur, die durch das Netz bei der Jugend stattgefunden hat. Wie viel hat ein durchschnittlicher 14-Jähriger in
den achtziger Jahren außerhalb des schulischen Pflichtprogramms geschrieben? Und um wie viel mehr schreibt er
heute in alle Ecken und Enden des Netzes hinein? Davon mag ja das meiste orthografisch und grammatisch schwer
erträglicher Unsinn sein - aber schriftliche Kommunikation geht dem Jugendlichen 2009 wohl leichter von der Hand
als 1989. Ein Schritt in die richtige Richtung, der Verbesserung der Bildung, auch wenn Platons Sokrates dagegen
poltern würde.
Es bleibt die Kapitulation vor der Flut der Reize, die Schirrmacher beklagt, verbunden mit dem Gefühl, "aufgefressen
zu werden". An dieser Stelle tut es uns, der digitalen Generation, vielleicht gut, von unserem hohen Ross
herabzusteigen, jede Häme fahrenzulassen und auf die Bedürfnisse der Elterngeneration einzugehen. Die digitale
Welt ist in der Tat noch viel zu kompliziert. Der Blick auf diese Realität ist uns Jüngeren verstellt, weil wir zeitgleich
mit der Entwicklung der digitalen Welt sozialisiert wurden und sie deshalb als normal empfinden. Technischer
Fortschritt kann aber nur dann gesellschaftlich positiv wirken, wenn er von der Mehrheit der Menschen als positiv
empfunden wird. Das ist vor allem eine Frage der Bewältigung der Überforderung. Aus Schirrmachers Text spricht
auch eine Verzweiflung, die weite Teile der Bevölkerung mehr oder weniger stark betrifft: die Angst, den Anschluss
zu verlieren an den Lauf der Dinge. Ich glaube nicht, dass das sein muss, ich glaube an die Zivilgesellschaft, an die
Kraft der Gemeinschaft und der gegenseitigen Unterstützung.
2 von 3 22.09.2011 16:06

Druckversion ‐ Intelligenz: Die bedrohte Elite ‐ SPIEGEL ONLINE ‐ Nac... h�p://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,druck‐665806,00.html
Gehen wir also in einem digitalen Marsch durch die Institutionen dorthin, wo die Überforderung jeden Tag
stattfindet: in die Büros, in die Redaktionen, in die Parteien, zu unseren Eltern gewissermaßen, die vor ihren
Bildschirmen sitzen und nicht weiterwissen und deshalb vielleicht Angst haben. Erklären wir ihnen, weshalb wir
seltsame Fotos von uns ins Netz stellen und trotzdem erwarten, dass unsere zukünftigen Arbeitgeber nicht in
diesen manchmal öffentlich zugänglichen, aber privaten Daten herumschnüffeln. Es würde ja auch niemand gern bei
einer Firma arbeiten, die den Hausmüll eines Bewerbers durchwühlt, selbst wenn die Tonne vor der Tür steht.
Erklären wir ihnen, dass die Gleichzeitigkeit oder das Multitasking bei uns in erster Linie die Wirkung von medialer
Zerstreuung hat - die Generation vor uns hat eben nebenbei ferngesehen, unendliche viele Stunden am Tag.
Erklären wir ihnen, dass der Unterschied zwischen der Veröffentlichung der eigenen Daten und der staatlichen
Überwachung der gleiche ist wie der Unterschied zwischen "sich im Klo einschließen" und "im Klo eingeschlossen
werden". Es geht um die Freiwilligkeit, also die Kontrolle über die Daten, zu denen andere Zugang erhalten.
Erklären wir den vordigital Geprägten, dass sie herzlich eingeladen sind, teilzuhaben am digitalen Leben. Denn dort
spielt es wesentlich weniger eine Rolle, wo jemand ist, ob er schön oder hässlich ist, ob er behindert ist oder alt
und ob er über kanadische Gletscher oder französische Lyrik des 19. Jahrhunderts kommunizieren möchte. Zeigen
wir den Älteren, was für ein ungeheurer gesellschaftlicher Fortschritt dem Netz innewohnt - gerade durch die soziale
Interaktion. Wie einsam mag sich ein 15-jähriger Schwuler in einem bayerischen Bergdorf noch vor zwanzig Jahren
gefühlt haben? Um wie viel einfacher wurde ihm seine Entfaltung gemacht, einfach durch das elektronisch
zugängliche Wissen, dass er mit seiner Andersartigkeit nicht allein ist?
Natürlich gibt es für diese positiven Entwicklungen einen Preis. Ich glaube, dieser Preis ist gut an der Machterosion
der medialen Eliten zu messen. Durch die Transparenz und die Geschwindigkeit der digitalen Welt wird diesen Eliten
schmerzlich bewusst, dass sie die Illusion der Beherrschung ihrer Welt nicht mehr aufrechterhalten können, was
auch in der Ablehnung unserer Art der Lebensführung mündet. Oder wie es eine gewisse "Linajk" auf Twitter
ausgedrückt hat: "Mein größtes Problem mit der jungen Generation ist, dass ich nicht mehr dazugehöre."
URL:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,665806,00.html
FORUM:
Übernehmen die Computer die Herrschaft?
http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=9453&goto=newpost
MEHR AUF SPIEGEL ONLINE:
Internet und Gesellschaft: Erschöpft, aber nicht geknechtet (26.11.2009)
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,663296,00.html
Intelligenz und Computer: Mein Kopf kommt nicht mehr mit (16.11.2009)
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,661307,00.html
MEHR IM INTERNET
Internet: "Kopieren zu verteufeln, ist Heuchelei" (harvardbusinessmanager.de)
http://www.harvardbusinessmanager.de/heft/artikel/a-655873.html
SPIEGEL ONLINE ist nicht verantwortlich
für die Inhalte externer Internetseiten.
© DER SPIEGEL 50/2009
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH
3 von 3 22.09.2011 16:06

Meinung im Internet ‐ Vom Elend der Nutzerkommentare ‐‐ sueddeu... h�p://www.sueddeutsche.de/kultur/2.220/meinung‐im‐internet‐vo...
Kultur
Meinung im Internet
Vom Elend der Nutzerkommentare
22.09.2011, 11:13
Ein Gastbeitrag von Leo Lagercrantz
Das Kommentarfeld unter Artikeln: ein Trollhaus. Leo Lagercrantz
war Chefredakteur einer meinungsstarken schwedischen Online-
Zeitung. In seinem Gastbeitrag erklärt er, warum der geballte Hass
und die Dummheit in den Nutzerkommentaren unter den Artikeln ihn
erst zur Verzweiflung, dann zur Aufgabe seines Jobs gebracht
haben. Jetzt plädiert er für moderierte Meinungsfreiheit.
Es ist 2010. Mein Wohnzimmer ist schwach erleuchtet durch den blauen
Schein, den der Bildschirm meines MacBook ausstrahlt. Es ist bald
Mitternacht. Stockholm liegt im Dunkeln. Ich sitze vor dem Computer, in
Beschlag genommen von einem langen E-Mail-Wechsel mit einer
Benutzerin des Internet-Magazins, das ich betreibe: Newsmill, ein
redaktionell betreutes Online-Debattenorgan.
Der Troll ist ein unheimliches Wesen im Web. Sein historisches Vorbild gehört nicht, wie oft
angenommen wird, zur nordischen Mythologie, sondern zum Volksglauben. Er wohnt im
Wald und raubt Menschenkinder, die er durch seine eigene hässliche Brut ersetzt. Der
schwedische Künstler John Bauer (1882 bis 1918) hat ihn immer wieder gemalt. (© Abb.:
John Bauer Archiv)
Ich habe von ihr verfasste Kommentare von der Seite genommen,
Kommentare, die auf der Grenze zwischen einer legitimen Kritik der
Einwanderung und Rassismus liegen. Jetzt will sie genau wissen, was
ich mir dabei gedacht habe.
Die Kommentatorin ist - im weitesten Sinne des Wortes - das, was man
1 von 6 22.09.2011 14:21

Meinung im Internet ‐ Vom Elend der Nutzerkommentare ‐‐ sueddeu... h�p://www.sueddeutsche.de/kultur/2.220/meinung‐im‐internet‐vo...
im Internet einen "Troll" nennt. Rund um die Uhr scheint sie
Kommentarfelder und Benutzerforen mit Texten zu überschwemmen, die
sich entweder gegen Migranten oder bekannte Feministinnen wenden.
Ihre Texte sind aggressiv, aber stets gut formuliert und nie drohend.
Dennoch will ich ihre Kommentare nicht auf Newsmill, auf meiner Seite.
Sie tragen dazu bei, uns ein braunes Gepräge zu geben. Immer häufiger
höre ich, dass Leute deshalb nicht mehr für uns schreiben wollen. Der
Troll verschreckt sie.
Es gibt mehrere Arten von Trollen. Viele überfluten die Kommentarfelder
mit Propaganda, Hassreden und Verleumdungen - oder genauer: mit
Texten, die von den meisten Menschen in unserer Gesellschaft für
Hassreden gehalten werden.
Andere beschäftigen sich mit einem Gegenstand, der nichts mit dem
Artikel zu tun hat, zu dem das Kommentarfeld gehört. Es wird eine lange
Nacht. Meine Versuche, die Frau an einer Mitarbeit auf meiner Seite zu
hindern, verläuft bei weitem nicht so schmerzfrei, wie ich mir das gedacht
habe.
Vor zehn Jahren war ich, als junger politischer Redakteur, für die
Meinungsseite der schwedischen Abendzeitung Expressen
verantwortlich. In Schweden hat es immer vier Tageszeitungen gegeben,
die im ganzen Land gelesen werden. Wenn jemand mit einem
Debattenbeitrag Wirkung erzielen wollte, war er auf die Meinungsseiten
dieser Zeitungen angewiesen.
Den höchsten Respekt erwarb man sich auf der Meinungsseite von
Dagens Nyheter. Im Rang folgte die Meinungsseite von Svenska
Dagbladet, der anderen Morgenzeitung. Die Meinungsseite von
Expressen galt jedoch - nicht zuletzt unter Politikern - als besonders
wirkungsvoll. Und es war schwierig, einen Text dort unterzubringen.
Veröffentlicht wurde nur, wer wirklich etwas zu sagen hatte. Jeden Tag
lehnte ich, zufrieden, ein paar Dutzend eingesandte Texte ab.
Ein Redakteur dieser Seite war ein echter Gatekeeper, einer, der darüber
verfügte, wer Zugang zur großen Öffentlichkeit erhielt und wer zur
großen Menge der Abgelehnten gehörte, die ihre Ansichten für sich
behalten mussten.
Ich kenne Redakteure, in den Feuilletons und den politischen
Redaktionen, die es nicht nötig hatten, auf Briefe oder Mails von Lesern
zu antworten, die ihnen nicht einmal den Respekt erwiesen, sie
abzulehnen, und die das Telefon nicht abnahmen. Und mit den
2 von 6 22.09.2011 14:21

Meinung im Internet ‐ Vom Elend der Nutzerkommentare ‐‐ sueddeu... h�p://www.sueddeutsche.de/kultur/2.220/meinung‐im‐internet‐vo...
angenommenen Texten ging der Redakteur nach eigenem Gutdünken
um, er kürzte sie, veränderte die Folge von Sätzen und Absätzen, wie es
ihm passte und ohne den Autor um Einverständnis zu fragen.
Dann fiel der Vorhang
Wenn der Verfasser böse oder traurig wurde, galt das als Nachweis für
die Integrität der Redaktion. Und der Autor kehrte ja immer wieder
zurück. Was hätte er sonst auch tun sollen? Es gab ja so wenige Seiten,
auf denen er publizieren konnte.
Aber das war damals. Vor der Revolution. Vor der großen Meinungsflut in
den Blogs, den Foren, in den sozialen Medien und auf Twitter. Sie hält
noch immer an, und keiner weiß, wie die Welt der Medien in Zukunft
aussehen wird.
Bis zum Jahr 2006 war ich oft der schnellste Journalist in Schweden, mit
den interessantesten Kommentaren zu den interessantesten
Nachrichten. Dann fiel der Vorhang. In den sozialen Medien wurde ich
abgehängt. Experten und andere Autoren, die etwas zu sagen hatten,
taten das immer öfter in Blogs und auf den Internetseiten der Zeitungen.
Für uns Papiermenschen war die Schlacht verloren. Worauf ich kündigte
und ein Meinungsforum im Internet startete, eben Newsmill.
Alsbald erwies sich die Debatte im Internet als unendlich viel lebendiger.
Innerhalb von wenigen Stunden konnten wir mehr Perspektiven auf das
interessanteste Ereignis des Tages anbieten, als meine alte Zeitung in
einer ganzen Woche zustande brachte. Schnell wurden wir zu einer
echten Konkurrenz für die Meinungsseiten der Tageszeitungen. Die
aufregendsten Texte entstanden in den Kommentarfeldern, wenn
bekannte Autoren die Debatte mit den Benutzern der Seite weiterführten.
Im Jahr 2008 war es ein Fest, Redakteur eines Meinungsforums im
Internet zu sein. Vielleicht war es diese Euphorie, vielleicht war es aber
auch Ignoranz: Aber ich merkte nicht, wie der Troll kam, sich niederließ
und die Kommentarfelder in Beschlag nahm.
Wer ein Troll ist, und wer ein gewöhnlicher anonymer Kommentator, ist
nicht leicht zu sagen. Der Troll selbst ist davon überzeugt, dass er oder
sie ein mutiger Verfechter der Wahrheit ist, innerhalb einer Gesellschaft,
die nach falschen Kompromissen strebt, in einer medialen Welt, die von
"Feministinnen", "Gutmenschen" oder "Zionisten" beherrscht wird, die -
natürlich - insgeheim von den "Muslimen" übernommen werden.
Solche Menschen, die heute Trolle sind, hat es immer gegeben. Der
Unterschied aber besteht darin, dass sie früher keine Machtbasis
3 von 6 22.09.2011 14:21

Meinung im Internet ‐ Vom Elend der Nutzerkommentare ‐‐ sueddeu... h�p://www.sueddeutsche.de/kultur/2.220/meinung‐im‐internet‐vo...
besaßen. Diesen oft einwandererfeindlichen und immer bitteren Stimmen
die Seiten der Papierzeitung zur Verfügung zu stellen, dieser Gedanke
war uns völlig fremd. Nicht einmal auf den Leserbriefseiten waren sie
willkommen. Doch dann wurde das Kommentarfeld im Netz erfunden.
Der Einzug der Trolle in die Öffentlichkeit war ein Faktum. Es wurde
unmöglich, sie zu übersehen. Sie waren überall. Jetzt waren sie es, die
sich anschickten, die Öffentlichkeit zu übernehmen.
Eines gibt es, was alle Trolle gemein haben: Sie geben nicht auf. Der
durchschnittliche Troll liefert zehnmal so viel Textmenge wie ein
gewöhnlicher Journalist. Und die Qualität seiner Arbeit ist, trotz allen
Gerüchten, oft nicht schlechter als die eines etablierten Journalisten.
Der Troll ist nicht immer ein Internet-Nerd. Er kann ein Frührentner auf
dem Land sein. Oder ein pensionierter Diplomat mit einer beachtlichen
Karriere. Oder eine erfolgreiche, eher melancholische Geschäftsfrau.
Mehr als durch Klassenzugehörigkeit oder Geschlecht zeichnen sich die
Trolle dadurch aus, dass sie traurig und einsam sind.
Das ist meine Erfahrung. Während meines letzten Jahres bei Newsmill
war ich gezwungen, den größten Teil der Zeit, in der ich nicht schlief, mit
der Jagd nach ihnen zu verbringen. Es waren nämlich nicht nur die alten
und vertrauten Autoren, die mir aus Angst vor dem Troll den Rücken
zukehrten. Dass auf unserer Seite keine Werbung erschien, deutete
vielmehr darauf hin, dass die Anzeigenkunden sie scheuten wie die Pest.
Traurig und einsam
Der Troll hatte schneller als ich verstanden, dass publizistische Macht
nicht mehr durch eine Familie von Eigentümern oder durch eine
Konzernführung verliehen wurde. Heute nimmt man sich publizistische
Macht. Ich fühlte mich wie ein Kammerjäger.
Ich hatte ernsthaft vor, die Seite auszuräuchern und mein Haus wieder
herzurichten, sauber und ordentlich. Ich schloss Debatten und zwang
anonyme Autoren, sich erkennen zu geben. Einige warf ich einfach
hinaus. Die Antworten ließen nicht lange auf sich warten. Meine Mailbox
wurde mit wütenden und oft anonymen Nachrichten überschwemmt.
Einige Benutzer, viel mehr, als ich erwartet hatte, wandten sich an mich,
ohne ihre Identität zu verbergen, und warfen mir "Zensur" vor.
Ich versuchte, mein Verhalten zu erklären, in Foren, Mails und
Blogeinträgen: kein Rassismus und kein Frauenhass auf der Seite, deren
Redakteur ich bin, nein, danke. Doch die Hoffnung, dass der Kampf
gegen den Troll so leicht zu gewinnen wäre, erwies sich als Irrtum. Der
4 von 6 22.09.2011 14:21

einung im Internet ‐ Vom Elend der Nutzerkommentare ‐‐ sueddeu... h�p://www.sueddeutsche.de/kultur/2.220/meinung‐im‐internet‐vo...
Troll reagierte nicht, indem er aufhörte, auf der Seite zu schreiben. Er
forderte mich auch nicht auf, meine Sachen zu packen und zu
verschwinden. Nein, viel schlimmer: Er fing an, mit mir zu diskutieren.
Und er hörte nicht mehr auf.
Es wurden viele Abende, die ich mit E-Mail-Wechseln verbrachte oder mit
Telefongesprächen, in denen der Troll verlangte, das ich genau angab,
wo denn die Grenzen zwischen Integrationskritik und Rassismus,
Antisemitismus und Israelkritik, Frauenhass und Gender-Forschung
verlaufe. In den meisten Fällen wurde ich gezwungen zuzugeben, dass
die Ansichten des Trolls tatsächlich veröffentlichbar waren.
Es war nun nach Mitternacht. Es gibt eine Grenze, versuchte ich zu
erklären, wie viele politisch unkorrekte Texte man als Redakteur
unterbringen kann. Der Troll, der sich für mich nun in eine Autorin
verwandelt hatte, bat um Entschuldigung für ihre undeutliche
Aussprache. Sie habe ein Glas Wein getrunken. Dann sagte sie, dass es
aber offenbar keine Grenze dafür gebe, wie viele korrekte und
nichtssagende Kommentare ich auf der Seite veröffentlichen könne.
Zu meiner Verteidigung konnte ich nicht mehr viel anführen. Auch ich
trank ein Glas Wein. Als wir auflegten, war ich äußerst unsicher, ob sie
oder ich im Recht war. Doch als ich am nächsten Morgen aufwachte und
die Kommentarfelder wieder übervoll waren mit
"einwanderungskritischen" Kommentaren, hatte ich das Gefühl, dass der
Fortschritt der Medien in einem einzigen großen Kater bestand. Kurze
Zeit darauf verließ ich Newsmill. Ich tat es nicht nur mit dem Gefühl, vom
Troll besiegt worden zu sein, sondern auch im Wissen, dass mein Kampf
sinnlos gewesen war.
Jedes Mal, wenn ein einsamer Täter ein extremistisches Attentat begeht,
taucht der Vorwurf auf: "Es waren die rechten Medien (alternativ: die
populistischen Politiker), die den Verrückten inspirierten." Diese Debatte
wurde zum Beispiel in Schweden nach dem Mord an Olof Palme geführt.
In den USA gab es Publizisten, die nach dem Attentat von Tucson die
Schuld bei Sarah Palin suchten. Doch nach den Anschlägen von Utøya
wurde der Troll zum ersten Mal zur Rechenschaft gezogen. Vieles deutet
darauf hin, dass Anders Breivik selbst ein Troll war. Mehrere große
Tageszeitungen in Skandinavien fassten darauf drastische Beschlüsse -
wie etwa, die Kommentarfelder wenn nicht ganz, doch bis auf weiteres zu
schließen.
Persönlich verstärkte das Massaker in Norwegen mein Gefühl,
gescheitert zu sein. Nicht weil ich "zensierte". Sondern weil ich es nicht
5 von 6 22.09.2011 14:21

Meinung im Internet ‐ Vom Elend der Nutzerkommentare ‐‐ sueddeu... h�p://www.sueddeutsche.de/kultur/2.220/meinung‐im‐internet‐vo...
früher und entschlossener tat.
Der Autor, geboren 1971, begann seine journalistische Laufbahn 1999 als
Musikkritiker der schwedischen Abendzeitung Expressen. Ein Jahr später
wurde er politischer Redakteur und Leitartikler. Er verließ die Zeitung im
Dezember 2007, um das Internet-Magazin Newsmill zu gründen. Seit
Dezember 2010 ist er freier Autor.
Deutsch von Thomas Steinfeld.
URL:
1.1147168
Copyright:
Quelle:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/meinung-im-internet-vom-elend-der-nutzerkommentare-
sueddeutsche.de GmbH / Süddeutsche Zeitung GmbH
(SZ vom 22.09.2011/pak)
Jegliche Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exklusiv über Süddeutsche Zeitung
Content. Bitte senden Sie Ihre Nutzungsanfrage an syndication@sueddeutsche.de.
6 von 6 22.09.2011 14:21

pushthebutton.de
http://w w w .pushthebutton.de/2011/09/20/offener-brief-an-bundeskanzlerin-merkel-w arum-beleidigen-sie-
menschen-die-ein-grundrecht-w ahrnehmen/#
Offener Brief an Bundeskanzlerin Merkel: Warum beleidigen Sie
Menschen, die ein Grundrecht wahrnehmen?
Heddesheim/Berlin, 20. September 2011. Beim Zeitungskongress 2011 des Bundesverbands Deutscher
Zeitungsverleger (BDZV) hat sich Bundeskanzlerin Angela Merkel zum Leistungsschutzrecht und zu
Bloggern geäußert – leider muss man annehmen, dass ihre Aussagen entweder einer umfassenden
Unkenntnis oder einer sturen Arroganz entspringen.
Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin!
Laut Financial Times Deutschland werden Sie, Frau Merkel, so zitiert:
“Qualität lässt sich durch Blogger nicht ersetzen.”
Diese Aussage impliziert, dass deutsche Blogger und Bloggerinnen also keine Qualität liefern.
Diese Aussage zeigt aber auch, dass Sie, Frau Merkel, in der Sache
wenig bis keine Ahnung haben und nicht wissen, was Sie vor sich
hinreden.
Durch das Internet haben die Menschen (nicht nur) in Deutschland die
Möglichkeit, sich ohne einen “Filter” auszustauschen, sich selbst und
andere Menschen zu informieren.
Das Internet ermöglicht eine Meinungsfreiheit ganz im Sinne des Artikel 5
Grundgesetz von bislang ungeahnter Qualität und Quantität.
Diese Freiheit führt dazu, dass Menschen nicht mehr von Zeitungen
abhängig sind. Beispielsweise zum Projekt Stuttgart21 und dem Protest,
der sicherlich nicht in dieser Form verlaufen wäre, wenn es das Internet
nicht gegeben hätte.
Die ortsansässigen Zeitungen haben die Menschen einseitig und noch
schlimmer: gar nicht informiert. Damit sind die Zeitungen mitverantwortlich
für diese fatale Situation und einen Streit in Baden-Württemberg, der
wichtige Ressourcen auffrisst, die besser investiert sein könnten.
Ist es das, was Sie unter “Qualität” verstehen, Frau Merkel? Gefilterte,
interessengeleitete Informationen?
Ist das Ihre Haltung zum Grundgesetz und zur Meinungsfreiheit, Frau
Merkel?
Angela Merkel spricht pauschal allen
deutschen Bloggerinnen und Bloggern die
"Qualität ihrer Inhalte" ab. Bild: Armin
Linnartz/CC By-Sa
Steht es Ihnen gut an, hunderttausende Ihrer bloggenden Mitbürgerinnen
und Mitbürger die Qualität ihrer Meinungsbeiträge und Informationen abzusprechen, nur um einem Interessenverband
von Zeitungen, die sich über Jahre dumm und dämlich verdienen konnten, einen Gefallen zu tun?
Sie werden zitiert:
“Was nützt es, der Schnellste zu sein, wenn dadurch Verlässlichkeit und Qualität leiden?”
Können Sie sich an Erfurt und Winnenden erinnern, Frau Merkel? Wie Presse und Rundfunk die Menschen belagert
haben? Ist Ihnen bekannt, wie die Bild-Zeitung beinahe täglich Menschen entwürdigt? Warum vermisse ich bloß mal
eine vernünftige Aussage von Ihnen in dieser Richtung?
Ihre Haltung ist in meinen Augen mehr als enttäuschend. Sie können sicher sein, dass sehr, sehr viele Bürgerinnen
und Bürger das genauso beurteilen. Als einen Affront gegen jeden, der sich publizistisch betätigt, ob professionell oder
als Laie.
Ihnen ist vielleicht nicht bewusst, dass sich Gesellschaft immer ändert und auch die Kommunikation.

Selbstherrliche Politiker, die sich Doktortitel erschleichen (Sie kennen ein paar davon), werden durch privates
Engagement als Betrüger enttarnt. Erst das Internet hat dies möglich gemacht. Welchen Anteil haben daran die
Zeitungen? Ein Bundespräsident ist zurückgetreten, weil ein Bürger genau zugehört hat und sich die Frage gestellt
hat, ob der Mann tatsächlich eine grundgesetzwidrige Erklärung für Wirtschaftskriege abgegeben hat. Wo war die
Aufmerksamkeit der Zeitungen?
Politiker, die dummes Zeug reden, müssen damit rechnen, dass ihre Aussagen sich rasend schnell verbreiten und
sich die Menschen im Land selbst eine eigene Meinung dazu bilden. Ohne verschwurbelte Interpretationen von mit der
Macht kuschelnden Zeitungen.
Wenn Sie, Frau Merkel, entschlossen sind, das Internet und die großartigen Möglichkeiten, die es zur
Meinungsbildung und -verbreitung bietet, nicht anzuerkennen, dann ist das Ihre Entscheidung. Alle Bürgerinnen und
Bürger im Land haben dasselbe Recht, für sich zu entscheiden, ob sie Ihre Haltung gut oder schlecht finden. Ob
diesen Ihre Ignoranz gefällt oder ob sie diese ablehnen.
Die Zeitungen, denen Sie weitreichende Versprechungen in Sachen “Leistungsschutzrecht” machen, ziehen sich
immer mehr aus der Fläche zurück. Die Qualität der Zeitungsinhalte wird durch Outsourcing und Sparmodelle immer
schlechter. Täglich duplizieren Tageszeitungen Inhalte von Agenturen. Viele Mitarbeiter werden mies bezahlt. Ist das
eine Leistung? Ist das schützenswert? Die Zeitungen verlieren seit Jahren Abonnenten – weil diese nicht mehr von der
angeblichen Qualität der Zeitungen überzeugt sind. Willkommen in der Realität Frau Merkel.
Niemand zwingt die Zeitungen, auch nur einen Artikel ins Internet zu stellen. Und tun sie es doch, reicht eine kurze
Code-Zeile und Google findet die Zeitungsangebote nicht mehr. Jeder Verleger kann für sich entscheiden, ob er das
möchte.
Viele Inhalte der Zeitung sind nicht durch die Redaktionen selbst erarbeitet, sondern Übernahmen von möglichst
kostenfrei angeliefertem Material. Welche angebliche Leistung soll hier geschützt werden?
Mario Sixtus hat diese unverschämte Forderung auf den Punkt gebracht:
Verlegerforderung Leistungsschutzrecht: Ja, habt ihr denn überhaupt keinen Stolz?
In Berlin haben Sie gerade erleben können, dass mit den Piraten eine Partei gewählt wurde, die kein ordentliches Profil
hat, aber ein Versprechen: Transparenz, Datenschutz und die digitale Gesellschaft sollen gefördert werden. Und das
allein reichte für acht Prozent.
Darüber, Frau Merkel, sollten Sie sich mal den Kopf zerbrechen.
Und dann Äußerungen tätigen, die qualitativ mehr hergeben als das, was man von Ihnen in Bezug auf das Internet und
die Menschen, die darüber kommunizieren, bislang von Ihnen gehört hat.
Dass Sie sich der “Initiative gegen ein Leistungschutzrecht” anschließen, erwarte ich nicht wirklich von Ihnen, Frau
Merkel. Aber sehr, sehr viele Menschen haben das bereits getan und werden es tun.
Und ein kleiner Tipp in Sachen Bedienung von Verbandsinteressen, Frau Merkel, der BDI ist auch gegen das
Leistungsschutzrecht und im Zweifel etwas einflussreicher als der BDZV.
Mit freundlichen Grüßen
Hardy Prothmann
Bürger, Journalist, Blogger
P.S. Vielleicht habe ich Sie auch komplett falsch verstanden, Frau Merkel – ich habe die Informationen aus einer
“Qualitätszeitung” und darauf sollte man sich doch verlassen können, oder?