1. Nachwuchskolloquium des Vereins für niederdeutsche ...

1. Nachwuchskolloquium des
Vereins für niederdeutsche Sprachforschung
und
4. Kolloquium des Forums Sprachvariation
UNIVERSITÄT FLENSBURG
13.‐15.10.2011
Organisatorische Hinweise
1. Nachwuchskolloquium des Vereins für niederdeutsche Sprachforschung und
4. Kolloquium des Forums Sprachvariation
Organisatoren: Franziska Bergner (Bielefeld), Meike Glawe (Bielefeld), Yvonne
Hettler (Hamburg), Carolin Jürgens (Hamburg), Robert Langhanke
(Flensburg/Kiel), Viola Wilcken (Kiel)
Veranstaltungsort: Universität Flensburg, Hauptgebäude, Auf dem Campus 1,
24943 Flensburg
Kontakt während der Tagung: Robert Langhanke, mobil: 0170‐9632565
Viola Wilcken, mobil: 0179‐9949687
Tagungsörtlichkeiten
Tagungsraum: Hauptgebäude, Raum HG 247
Tagungsbüro: Hauptgebäude, Raum HG 247
Pausenraum: Hauptgebäude, Raum HG 248
Statistikworkshop am Samstag: Hauptgebäude, Raum HG 242
Informationen zu den Pausen und zur Verpflegung
Die Kaffeepausen am Donnerstag, Freitag und Samstag werden von uns organisiert (Raum 248).
Am Donnerstag und Freitag besteht zudem die Möglichkeit, sich von 8.30 – 14.30 in der Campus
Suite im Erdgeschoss des Erweiterungsbaus (rechts neben dem Hauptgebäude) einen Kaffee zu
holen.
Gutscheine für ein Mittagessen in der Mensa am Freitag (Hauptgericht, Dessert und ein Getränk)
können bei den Organisatoren für 4,90 Euro erworben werden.
Abendessen am Donnerstag: Ristorante Roma, Angelburgerstr. 22, 24943 Flensburg
Abendessen am Freitag: Hansens Brauerei, Schiffbrücke 16, 24939 Flensburg
Wir bedanken uns beim VndS und bei der IGDD für die Finanzierung der Tagung. Unser Dank gilt
auch der Universität Flensburg sowie dem Institut für Germanistik I der Universität Hamburg
für die freundliche Unterstützung.

Donnerstag, 13. Oktober 2011
Programm
14.00 Begrüßung und Grußwort des Vizepräsidenten der Universität Flensburg, Prof. Dr.
Stephan Panther
14.30 – 15.00
15.00 – 15.30
15.30 – 16.00
16.00 – 16.30 Kaffeepause
16.30 – 17.00
17.00 – 17.30
17.30 – 18.00
Mads Christiansen (Aarhus)
Die Präposition‐Artikel‐Enklise im Deutschen ‐ Schriftsprache, Umgangssprache,
Dialekt. Mit einem sprachgeschichtlichen Exkurs
Saskia Schröder (Kiel)
Zur Dynamik der g‐Spirantisierung in den deutschen Regionalsprachen
Nicole Palliwoda (Kiel)
„Jetzt wächst zusammen, was zusammengehört“ (W. Brandt) – Die ehemalige
innerdeutsche Grenze als Forschungsgegenstand
Jens Philipp Lanwer (Münster)
Gesprochener Standard des Gegenwartsdeutschen. Hochdeutsch auf
Niederdeutschem Substrat?
Karina Lammert (Paderborn)
Interaktionale Funktionen des Varietätenwechsels im sauerländischen Raum
Nele Twilfer (Münster)
Sprachvariation bei Frauen und Männern – Quantitative und qualitative
Untersuchungen zum geschlechtspräferierten Sprachgebrauch in Norddeutschland
ab 19.00 Gemeinsames Abendessen im Ristorante Roma, Angelburgerstr. 22
- 3 -
Freitag, 14. Oktober 2011
9.15 Begrüßung
9.30 – 10.00
10.00 – 10.30
10.30 – 11.00
11.00 – 11.30 Kaffeepause
11.30 – 12.00
12.00 – 12.30
12.30 – 13.00
13.00 – 14.30 Mittagspause
14.30 – 15.00
15.00 – 15.30
15.30– 16.00 Kaffeepause
Programm
Ulrike Thumberger (Wien)
Rufnamen als lexikalische Einheiten im Hauptkatalog der bairischen Mundarten in
Österreich ‐ eine Bestandsaufnahme
Christina Schrödl (Wien)
Zur soziolinguistischen Dynamik im Burgenland
Susanne Oberholzer (Zürich)
Kommunikative
Gottesdienst
Funktionen von Code‐Switching im Deutschschweizer
Alexander Scheufens (Köln)
Gruppen und Gesellschaft im altsächsischen Heliand
Elmar Schilling (Münster)
„Ermenrîkes dôt“ und das niederdeutsche „Jüngere Hildebrandslied“:
Frühneuzeitliche Nachklänge heldenepischer Tradition
Luise Czajkowski (Leipzig)
Sprachbewegungen und Sprachausgleich im niederdeutsch‐ostmitteldeutschen
Interferenzraum im Spätmittelalter und der Frühen Neuzeit
Simon Kasper (Marburg)
Dialektsyntaktische Phänomene, die niederdeutsche Sprachgrenze und das
Projekt „Syntax hessischer Dialekte (SyHD)“
Timo Ahlers (Wien)
Erhebung bairischer Syntaxdaten: theoretische Herangehensweise und
Aufgabendesign
16.00 – 17.30 Hauptvortrag
Alfred Lameli (Marburg):
Die Gliederung der Dialekte und das „Problem“ der sprachlichen Komplexität
danach gemeinsamer Stadtrundgang und gemeinsames Abendessen in Hansens Brauerei,
Schiffbrücke 16
- 4 -

Samstag, 15. Oktober 2011
9.00 Begrüßung
9.15 – 09.45
09.45 – 10.15
10.15 – 10.45
10.45 – 11.30 Kaffeepause
Programm
Sandra Weber (Lüttich)
Sprachliche Identität, Spracheinstellungen und Sprachwahrnehmung in der
deutschsprachigen Gemeinschaft Belgiens
Rebekka Studler (Basel)
Zur Genese von Spracheinstellungen zum Standarddeutschen in der
Deutschschweiz
Zukunftsplanungen für das Nachwuchskolloquium des VndS und das Forum
Sprachvariation
11.30 – 13.00 Jana Brunner (Potsdam)
Workshop Einführung in die Statistik für LinguistInnnen
13.00 Verabschiedung
- 5 -
ReferentInnen
MADS CHRISTIANSEN (AARHUS)
Die Präposition‐Artikel‐Enklise im Deutschen ‐ Schriftsprache,
Umgangssprache, Dialekt. Mit einem sprachgeschichtlichen Exkurs
Das Thema meines Vortrags ist die Präposition‐Artikel‐Enklise im Deutschen. Nübling (2005)
hat dieses Phänomen als eine „Grammatikalisierungsbaustelle“ charakterisiert, worunter sie
die Tatsache versteht, dass aus synchroner Sicht »„das gesamte Spektrum zwischen
Verschmelzungsblockade und Verschmelzungsobligatorik“« (Nübling 2005, S. 106) vorliegt.
So haben im heutigen Deutsch sechs bis neun Verschmelzungsformen (am, beim, im, vom,
zum, zur; am Rande: ans, aufs, ins) die Stufe der „speziellen Klise“, die unmittelbare Vorstufe
von Flexion, erreicht und stehen somit in (beinahe) komplementärer Distribution zu den
jeweiligen unverschmolzenen Konstruktionen. Im Bereich der speziellen Klise besteht
Verschmelzungsobligatorik I) bei Zeitangaben: am Freitag, im August II) bei Unika: der Flug
zum Mond, der Besuch beim Papst, III) bei Eigennamen: im Libanon, ins Wallis, IV) bei
substantivierten Infinitiven: beim Schwimmen, zum Rudern V) im Superlativ: am schönsten,
am besten, VI) bei idiomatischen Ausdrücken und Wendungen: das fünfte Rad am Wagen,
jemanden ans Messer liefern, VII) bei Abstrakta und Stoffbezeichnungen: zum Trost, im
Sand, VIII) bei indirekt anaphorischer Referenz: Haus – im Fenster und IX) bei generisch
verwendeten Substantiven: das Gute im Menschen. Die formale Seite der am stärksten
grammatikalisierten Verschmelzungsschicht zeichnet sich durch die kategoriale Festlegung
der Artikelform auf den Dativ, den Singular und das Maskulinum/Neutrum aus, und zwar in
Kombination mit einsilbigen, primären Präpositionen (vgl. am, beim, im, vom, zum). Die
einzige Ausnahme bildet feminines zur. Auf tokenfrequenzieller Ebene spiegelt sich der hohe
Grammatikalisierungsgrad deutlich wider. Die klitisierte Variante dominiert in der
geschriebenen Standardsprache bei über 90% gegenüber den analytischen Konstruktionen
(Nübling 2005, S. 115‐120). Im Bereich der „einfachen Klise“, in dem etwa zehn
Verschmelzungen (durchs, fürs, hinterm, hinters, unterm, unters, vorm, vors, überm, übers)
mit einiger Häufigkeit in der geschriebenen Standardsprache vorkommen, besteht
weitgehende Austauschbarkeit zwischen den beiden Konstruktionstypen. Hier kommen
nicht nur dativische, sondern auch akkusativische Verschmelzungen vor. In der
gesprochenen Sprache, am weitesten vorangeschritten in gewissen Dialekten des
Deutschen, findet sich zusätzlich eine Reihe von Allegroformen (z. B. auf ’e, auf ’er, für ’n, in
’e, in ’er, nach ’m). Schließlich gibt es Präposition‐Artikel‐Kombinationen, bei denen die
Bildung von Kontraktionen ausgeschlossen ist (Nübling 2005, S. 112‐115). Der Vortrag
gliedert sich in zwei Teile. Zunächst wird der Grammatikalisierungsgrad des Phänomens in
Schriftsprache, Umgangssprache und Dialekt in Vergleich gestellt, dann wird auf der
Grundlage mittelhochdeutscher und frühneuhochdeutscher Prosaquellen der Diachronie des
Flexivierungsprozesses nachgegangen.
Literatur (in Auswahl):
Christiansen, Mads (2012): Die Präposition‐Artikel‐Enklise im Mittelhochdeutschen und Frühneuhochdeutschen, erscheint
voraussichtlich in: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB).
Nübling, Damaris (1992): Klitika im Deutschen – Schriftsprache, Umgangssprache, alemannische Dialekte, Tübingen:
Niemeyer.
Nübling, Damaris (1998): Wann werden die deutschen Präpositionen flektieren? Grammatisierungswege zur Flexion, in:
Fabri, R. et al. (Hrsg.): Models of Inflection, Tübingen: Niemeyer. S. 266‐289.
Nübling, Damaris (2005): Von in die über in’n und ins bis im. Die Klitisierung von Präposition und Artikel als
‚Grammatikalisierungsbaustelle‘, in: Leuschner, T. et al. (Hrsg.): Grammatikalisierung im Deutschen, Berlin/New York: de
- 6 -

ReferentInnen
Gruyter. S. 105‐131.
Schiering, René (2005): Flektierte Präpositionen im Deutschen? Neue Evidenz aus dem Ruhrgebiet, Zeitschrift für
Dialektologie und Linguistik 72. S. 52‐79.
Steffens, Rudolf (2010): Zur Diachronie der Präposition‐Artikel‐Enklise. Evidenz aus Flurnamen, Beiträge zur
Namenforschung 45. S. 245‐292.
SASKIA SCHRÖDER (KIEL)
Zur Dynamik der g‐Spirantisierung in den deutschen Regionalsprachen
Die Dialektologie des Deutschen steht seit einiger Zeit deutlich unter dem Einfluss der von
SCHMIDTund HERRGEN kürzlich publizierten Sprachdynamiktheorie (2011). Diese befasst
sich mit dem Zusammen‐ und Gegenwirken von sprachlichen Varietäten und versucht somit
großräumige Wandelprozesse der deutschen Regionalsprachen zu erklären. Dass diese
Theorie jedoch auch im Kleinen anwendbar ist, zeigt die vorliegende Arbeit, eingereicht zur
Erlangung des akademischen Grades „Master of Arts“ an der Philipps‐Universität in
Marburg. Die g‐Spirantisierung ist den meisten Sprechern des Deutschen im Kontext einer
umgangssprachlichen Sprechlage bekannt und wird auch vom Duden (82009) als erlaubte
Alternative zum standardsprachlichen Plosiv am Silbenauslaut genannt. Entgegen diesem
Status als Merkmal kolloquialer Sprache steht der dialektale Ursprung in einigen Dialekten.
Die Frage, wie sich das Verhältnis dieser beiden Varianten in der deutschen
Dialektlandschaft darstellt, ist ein zentrales Moment der Arbeit. Dabei werden für eine ältere
und eine jüngere Sprechergruppe in den Dialektgebieten Ripuarisch, Westfälisch und
Thüringisch Variablenanalysen durchgeführt, um so ein Bild von der Verteilung
spirantisierter Varianten in unterschiedlichen Erhebungssituationen zu erhalten. Unter
Einbeziehung sprachbiographischer und kultureller Aspekte ist es möglich, Aussagen zur
Dynamik der g‐Spirantisierung im Nieder‐ und Mitteldeutschen zu formulieren.
NICOLE PALLIWODA (KIEL)
„Jetzt wächst zusammen, was zusammen gehört“ (W. Brandt)
Die ehemalige innerdeutsche Grenze als Forschungsgegenstand
Die Äußerung Willy Brandts 1989 stellt in meinem Dissertationsprojekt die zentrale
Forschungsfrage dar und untersucht, inwieweit das Konstrukt ‚der Mauer in den Köpfen‘ der
ost‐ und westdeutschen Bürger noch vorhanden ist. Dass diese Thematik auch nach über 20
Jahren Wiedervereinigung noch immer nicht an Interesse verloren hat, zeigen
Monographien und Sammelbände, die diese Fragestellung unter verschiedenen
Gesichtspunkten analysieren. Neben Büchern, in denen Autoren über ihre Erinnerungen und
Empfindungen zur Grenzeröffnung und der ehemalige DDR bzw. BRD berichten, lassen sich
Beiträge und Aufsätze finden, die den Wortschatz, die Namensgebung, die Eigen‐ und
Fremdbenennung und Beiträge, die die Spracheinstellung zu West‐ und Ostdeutschen der
beiden ehemaligen deutschen Staaten untersuchen (vgl. u.a. Hellmann/Schröder (2008) u.
Roth/Wienen (2008)). In meinem Forschungsvorhaben steht nicht die objektsprachliche
- 7 -
ReferentInnen
Komponente im Fokus, sondern die subjektiven Wahrnehmungen der Personen, die an
dieser ehemaligen Grenze aufgewachsen und sozialisiert wurden. Erste dialektologische
Untersuchungen im thüringisch‐bayerischen Raum, die sich mit dieser sprachlichen Situation
objektsprachlich beschäftigen (vgl. Harnisch (2009) u. Fritz‐Scheuplein (2001)), lassen
Unterschiede sowohl in der Aussprache als auch in der Einstellung der Probanden deutlich
werden. Gleichfalls zeigen Studien, die sich wahrnehmungsdialektologisch der Fragestellung
nähern (vgl. Dailey‐O’Cain (1999) u. Kennetz (2010)), dass Unterschiede in der
Repräsentation des ‚Gegenübers‘ bestehen.
Im Beitrag selbst sollen das Forschungsdesign sowie die unterschiedlichen
Untersuchungsgebiete vorgestellt und die ersten Herangehensweisen und Ergebnisse der
wahrnehmungsdialektologischen Untersuchung thematisiert werden.
Literatur:
Dailey‐O’Cain, Jennifer (1999): The Perception of Post‐Unification German Regional Speech. In: Prestion, Dennis R.:
Handbook of Perceptual Dialectology. John Benjamins: Amsterdam/Philadelphia. (Vol. 1). S. 227‐242.
Fritz‐Scheuplein, Monika (2004): Zur Dialektsituation entlang der Grenze zwischen Bayern und Thüringen. In: Gaisbauer,
Stephan/Scheuringer, Hermann (Hrsg.): Linzerschnitten. Beiträge zur 8. bayerisch‐österreichischen Dialektologentagung.
19.‐23.09.2001 in Linz. S. 109‐16.
URL: (31.03.2010).
Harnisch, Rüdiger (2010): Dialektentwicklung am Rande des Eisernen Vorhangs. In: Aus Politik und Zeitgeschichte. H. 8. S.
21‐26.
Hellmann, Manfred W./Schröder, Marianne (Hrsg.) (2008): Sprache und Kommunikation in Deutschland Ost und West. Ein
Reader zu fünfzig Jahren Forschung. In: Germanistische Linguistik 192/194.
Kennetz, Keith (2010): German and German Political Disunity: An Investigation into the Cognitive Patterns and Perceptions
of Language in Post‐Unified Germany. In: Anders, Christina A./Hundt, Markus/Lasch, Alexander (Hrsg.): Perceptual
Dialectology. Neue Wege der Dialektologie. Berlin/New York: de Gruyter. S. 317‐335.
Roth, Kersten Sven/Wienen, Markus (Hrsg.) (2008): Diskursmauern. Aktuelle Aspekte der sprachlichen Verhältnisse
zwischen Ost und West. Bremen: Hempen Verlag.
JENS PHILIPP LANWER (MÜNSTER)
Gesprochener Standard des Gegenwartsdeutschen
Hochdeutsch auf niederdeutschem Substrat?
In der dialektologischen Forschung wird im Allgemeinen davon ausgegangen, dass es
aufgrund des sprachstrukturellen Abstandes zwischen niederdeutschem Dialekt auf der
einen und hochdeutschem Standard auf der anderen Seite in der Phase des diglossisch
situierten Varietätenkontakts im niederdeutschen Sprachraum zu deutlich weniger
Systeminterferenzen gekommen sei als in anderen deutschen Dialektregionen (vgl. bspw.
MENKE 1992:224ff.). Als besonders gering wird hier der Einfluss der Dialekte auf die
überdachende Standardsprache eingeschätzt (vgl. u.a. SPIEKERMANN 2008:20f.). Letztere
Einschätzung beruht jedoch sehr wahrscheinlich eher auf der synchron beobachtbaren
sprachstrukturellen Nähe der regionalen Gebrauchsnormen im Norden zur kodifizierten
Standardlautung; was allerdings sicher auch nicht für den gesamten norddeutsche Raum in
gleicher Weise zutreffend ist (vgl. in diesem Zusammenhang bspw. LAUF 1996:216f.). In der
Forschungsliteratur finden sich jedoch m.E. verschiedene sowohl soziolinguistische als auch
systemlinguistische Befunde, die zusammengenommen deutliche Hinweise dafür liefern,
dass der gesprochene Standard des Gegenwartsdeutschen zwar grammatisch als
Hochdeutsch zu bezeichnen ist, phonetisch – d.h. den Lautbestand (nicht das
- 8 -

ReferentInnen
Phoneminventar!) und die Akzent‐ sowie Intonationsmuster betreffend – jedoch ggf. eher
auf niederdeutsche Wurzeln zurückweist.
In meinem Vortrag sollen derartige Befunde zusammengetragen und zu folgender
Argumentation verdichtet werden: Die artikulatorische Umsetzung der neuhochdeutschen
Schriftsprache in eine gesprochene Form des Neuhochdeutschen führt seit dem 17. Jh.
zunehmend zur Herausbildung von Oralisierungsnormen, die zunächst innerhalb der
Grenzen großlandschaftlicher Dialektverbände Gültigkeit besitzen (vgl. hierzu u.a. SCHMIDT
2005:284f.). Für „Lautbildung und Lautkombinatorik [werden] durchschnittlich die
landschaftlichen Mittel, wie sie bereits im Dialekt vorliegen, eingesetzt […], wie ja auch
weitgehend die landschaftliche Intonation weiterwirkt“ (WIESINGER 1997:34). So entstehen
im norddeutschen Raum regionale Oralisierungsnormen, die, was die Phonetik betrifft,
sicher auf niederdeutschem Fundament stehen. Eine dieser niederdeutschgeprägten
Oralisierungsnormen oder ggf. eine sprechsprachliche Koiné, die verschiedene
niederdeutsche Dialektverbände überkuppelt, avanciert im Laufe des 18. bzw. 19 Jhs. zur
Leitvarietät und wird schließlich seit Beginn des 20. Jhs. zunehmend institutionell normiert
und vor allem durch den Sprachgebrauch in den audiovisuellen Massenmedien überregional
etabliert (vgl. ähnlich auch bereits BESCH 2003:17f. bzw. KÖNIG 2005:109f.). Dieser
Annahme folgend wäre also der gesprochene Standard des Gegenwartsdeutschen
(zumindest in seiner idealtypischen Ausprägung) als ‚Hochdeutsch auf niederdeutschem
Substrat‘ zu sehen und zu beschreiben, was für die Untersuchung der gegenwärtigen
Dialekt/Standard‐Konstellationen in den verschiedenen Regionen des deutschsprachigen
Raumes eine nicht unerhebliche Neuperspektivierung bedeuten würde.
KARINA LAMMERT (PADERBORN)
Interaktionale Funktionen des Varietätenwechsels im sauerländischen Raum
Im Bereich der Alltagskommunikation ist das Niederdeutsche im sauerländischen Raum im
Rückgang begriffen. Während die ältere Generation noch auf weitreichende
Niederdeutschkompetenzen zurückgreifen kann, fristet das Niederdeutsche bei jüngeren
Sprechern ein eher relikthaftes Dasein. Doch gerade vor diesem Hintergrund ist es
interessant zu fragen, welcher kommunikative Mehrwert dem Niederdeutschen in
Alltagsgesprächen noch zugerechnet werden kann. Welche Funktionen hat das
Niederdeutsche im Gespräch, an welchen Stellen finden sich Varietätenwechsel und welcher
Art sind sie? Ausgehend von stark divergierenden Niederdeutschkompetenzen in
unterschiedlichen Sprechergruppen stellt sich außerdem die Frage, ob es sich beim Einsatz
des Niederdeutschen an verschiedenen Stellen um stabilisierten, formelhaften Gebrauch
handelt, oder ob es noch immer flexibel verwendet wird. Der Vortrag soll erste Ergebnisse
einer Untersuchung zu interaktionalen Funktionen des Wechsels zwischen dem
Hochdeutschen und dem Niederdeutschen präsentieren.
- 9 -
ReferentInnen
NELE TWILFER (MÜNSTER)
Sprachvariation bei Frauen und Männern – Quantitative und qualitative
Untersuchungen zum geschlechtspräferierten Sprachgebrauch in
Norddeutschland
Im Vortrag wird ein Promotionsprojekt zum Thema geschlechtspräferierte Sprachvariation
vorgestellt. Innerhalb der Soziolinguistik belegen viele Studien einen Zusammenhang
zwischen Sprache und Geschlecht. Hier wurde immer wieder beobachtet, dass Frauen
„korrekter“ sprechen und – vor allem auf der phonetisch‐phonologischen Ebene – mehr zur
Standardvarietät neigen als Männer (vgl. u.a. Labov 1966; Trudgill 1972). Für den
norddeutschen Raum liegen jedoch keine aktuellen Untersuchungen vor. Ältere Ergebnisse
basieren zudem größtenteils auf subjektsprachlichen Untersuchungen (vgl. Diercks 1986;
Berner 1996); objektsprachliche Auswertungen sind rar (vgl. Stellmacher 1975/1976) und auf
kleinere Regionen beschränkt (vgl. Kremer 1986). Darüber hinaus sind pauschale Aussagen
über stabile Geschlechterdifferenzen mit eindeutigen dichotomen Zuordnungen vor dem
Hintergrund neuerer theoretischer Ansätze und empirischer Befunde der
Geschlechterforschung zu hinterfragen (vgl. Braun et al. 2000).
Neben einem Forschungsüberblick wird im Beitrag das Korpus und methodische Vorgehen
vorgestellt: als Datengrundlage dient das umfangreiche objektsprachliche Material des
überregionalen DFG‐Projektes Sprachvariation in Norddeutschland (vgl. Elmentaler et al.
2006). Im Rahmen der Erhebung wurden u.a. Tischgespräche aufgenommen, die einen
analytischen Zugriff auf ungezwungene und alltägliche Kommunikation ermöglichen. Im
Fokus stehen die Gesprächsbeiträge der mittleren Generation zwischen 40‐55 Jahren, wobei
sich die quantitative und qualitative Variablenanalyse auf Merkmale der phonetisch‐
phonologischen Ebene konzentrieren wird. Anhand ausgewählter Beispiele werden im
Beitrag erste Auswertungen diskutiert.
Literatur:
Berner, Elisabeth (1996): Dialekt, Umgangssprache und Standardsprache im Sprecherurteil von Frauen und Männern. Zur
Wahrnehmung des aktuellen Sprachgebrauchs im Land Brandenburg. In: Brandt, Gisela (Hrsg.): Bausteine zu einer
Geschichte des weiblichen Sprachgebrauchs II. Stuttgart: Akademischer Verlag. S. 5‐28.
Braun, Friederike/ Geyer, Klaus/Gottburgsen, Anja/Oelkers, Susanne (2000) (Hrsg.): Auf dem richtigen Weg? Weibliche
Standardorientierung als linguistischer Mythos. In: Muttersprache 3. S. 196‐213.
Diercks, Willy (1986): Geschlechtstypisches im Mundartgebrauch und ‐bewertung. In: Debus, Friedhelm/Dittmar, Ernst
(Hrsg.): Sandbjerg 85. Dem Andenken von Heinrich Bach gewidmet. Neumünster (= Kieler Beiträge zur deutschen
Sprachgeschichte 10). S. 127‐152.
Elmentaler, Michael et al. (Hrsg.) (2006): Sprachvariation in Norddeutschland. Ein Projekt zur Analyse des sprachlichen
Wandels in Norddeutschland. In: Gessinger, Joachim/Voeste, Anja. (Hgg.): Dialekt im Wandel. Perspektiven einer neuen
Dialektologie. Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie (= OBST 71). Duisburg. S. 159‐178.
Kremer, Ludger (1986): "Froulöpraot" und "Mannslöspraoke". Über Unterschiede im Sprachverhalten von Frauen und
Männern in Westfalen. In: Westfälische Forschungen 36. S. 2‐12.
Labov, William (1966): The social stratification of English in New York City. Washington.
Trudgill, Peter (1972): Sex, Covert Prestige and Linguistic Change in the Urban British English of Norwich. Language in
Society 11. S. 179–195.
Stellmacher, Dieter (1975/1976): Geschlechtsspezifische Differenzen im Sprachverhalten niederdeutscher Sprecher. In:
Niederdeutsches Jahrbuch 98/99. S. 164‐175.
- 10 -

ReferentInnen
ULRIKE THUMBERGER (WIEN)
Rufnamen als lexikalische Einheiten im Hauptkatalog der
bairischen Mundarten Österreichs – eine Bestandsaufnahme
Bei der Materialsammlung für das Wörterbuch der bairischen Mundarten in Österreich
wurden auch zahlreiche Eigennamen (Rufnamen) erhoben, die sich bei genauerer
Betrachtung nicht eindeutig der appellativischen oder proprialen Sprachsphäre (Šrámek
2007) zuordnen lassen, sondern lexikalisierte Formen mit einem eher appelativischen
Charakter sind und oftmals sogar in den Bereich der Schimpfwörter fallen. Es handelt sich
dabei um (zumeist deminuierte) Formen wie Hansl, Hiasl, Urschel oder Regerl, die teilweise
auch in Komposita vorkommen können (bspw. Prozesshansl).
Im Rahmen der Dissertation soll der Bestand solcher Rufnamen, die die propriale Sphäre
verlassen haben, anhand der Belege im Hauptkatalog der bairischen Mundarten erfasst
werden und nach lexikologischen Gesichtspunkten kategorisiert werden; damit soll ein
Forschungsdesiderat zwischen den Teildisziplinen Namenforschung, Dialektologie und
Lexikologie bearbeitet werden. Es soll versucht werden, die erwähnten Formen sowohl aus
namentheoretischer Sicht zu beschreiben als auch sie in eine lexikalisch‐semantische Theorie
einzubetten. Schließlich stellen sich noch Fragen für die lexikographische Praxis: welchen
Bezug haben solche Formen zu den Eigennamen, von denen sie sich ursprünglich ableiten,
und in welcher Form kann man am besten ein Lemma dafür ansetzen?
Literatur:
Fritz, Gerd (2006): Historische Semantik. 2., aktualisierte Auflage. Stuttgart: Metzler.
Kalverkämper, Herwig (1978): Textlinguistik der Eigennamen. Stuttgart: Klett‐Cotta.
Schippan, Thea (2002): Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. 2. Auflage. Tübingen: Niemeyer.
Šrámek, Rudolf (2007): Die appellativische und die propriale Sprachspäre. In: Šrámek, Rudolf: Beiträge zur allgemeinen
Namentheorie, Hrgg. v. Ernst Hansack, Wien: Präsens (Schriften zur diachronen Sprachwissenschaft 16). u. a. S. 72‐77.
WBÖ = Institut für Österreichische Dialekt‐ und Namenlexika (Hrsg.): Wörterbuch der bairischen Mundarten in Österreich
(WBÖ). Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1970‐lfd.
CHRISTINA SCHRÖDL (WIEN)
Zur soziolinguistischen Dynamik im Burgenland
Das Burgenland bietet sich aufgrund der bescheidenen Forschungslage und seiner
Geschichte als Arbeitsgebiet geradezu an.
Aufgrund seiner Lage im äußersten Osten Österreichs, direkt am Eisernen Vorhang, konnte
es sich sowohl wirtschaftlich, als auch sprachlich, nur nach Westen orientieren. Bis 1921 war
Ungarisch die Dachsprache im Burgenland, da es bis dahin ein Teil des Königreichs Ungarn
war. Heute werden dort Deutsch, Kroatisch, Ungarisch und Romani gesprochen. Derzeit
leben etwa 284.000 Einwohner im Burgenland. Es ist relativ dünn besiedelt und besitzt nur
wenige städtische Zentren. In den 1950er Jahren waren noch 61 % der Bevölkerung in der
Landwirtschaft tätig, heute sind es nur noch ca. 7 %. 30 % der Bevölkerung pendelt nach
Wien oder Graz aus.
Die oben angeführten Gründe sprechen dafür, dass die Sprache bzw. die Dialekte im
Burgenland einerseits sehr konservativ, andererseits aber, besonders aufgrund des
- 11 -
ReferentInnen
Einflusses durch die Pendler, seit einigen Jahrzehnten stark von Wien bzw. Graz beeinflusst
sein müssten. Außerdem muss auch die Wirkung der Medien berücksichtigt werden.
In den Jahren 1952 bis 1959, 1963‐1964 und 1975 tätigten das heutige Institut für
Österreichische Dialekt‐ und Namenlexika und das Phonogrammarchiv der Österreichischen
Akademie der Wissenschaften Aufnahmen der Sprachen und Ortsdialekte in etwa 300 Orten,
was einer Aufnahme aller Ortsdialekte gleichkommt. Damit ist das Burgenland das am
besten dokumentierte Bundesland Österreichs, jedoch wurden diese Aufnahmen bis heute
nur unzureichend aufgearbeitet. Diese Tonaufnahmen bilden meine Vergleichsgrundlage
zum heutigen Burgenländischen. Das Ziel meiner Arbeit ist die Untersuchung von
Veränderungen und/oder Beständigkeit auf der lautlichen Ebene. Außerdem soll die
Einstellung zur Sprache behandelt werden.
Quellen:
Tonaufnahmen aus dem Phonogrammarchiv der ÖAW:
B 146‐B 231, B 242‐293, B 486‐589,B 845‐928, B 1301‐1375, B 1461‐1588, B 2384‐2424, B 2428‐2457, B 2461‐2474, B 3128‐
3189, B 7544‐7545, B 8291‐8296, B 20001‐20034
Literatur (in Auswahl):
Holzer, Werner (Hrsg.) (1993): Trendwende? Sprache und Ethnizität im Burgenland. Wien: Passagen‐Verl.
Muhr, Rudolf (2005): Dialekt als Teil der inneren Mehrsprachigkeit. In: Ders., Erwin Schranz und Dietmar Ulreich (Hrsg.):
Sprachen und Sprachkontakte im pannonischen Raum. Das Burgenland und Westungarn als mehrsprachiges Gebiet.
Frankfurt u. a.: Peter Lang (= Österreichisches Deutsch. Sprache der Gegenwart 5). S. 135 – 148.
Resch, Gerhard (1974): Soziolinguistisches zur Sprache von Pendlern. Die Realisierung der hochsprachlichen Diphtonge „ei“,
„au“ und „eu“ in der Umgangssprache von Gols (Burgenland) unter dem Einfluß des Wiener Dialektes. In: Wiener
Linguistische Gazette 7. S. 38 – 47.
Rauchbauer, Paul (1995): Die deutschen Mundarten im nördlichen Burgenlande. Wien: Dissertation 1932.
Sauer, Dagmar: Bewertungen des Dialekts in der Schule. Am Beispiel der Pflichtschulen im südlichen Burgenland. Wien:
Diplomarbeit..
Seidelmann, Erich (1957): Lautlehre der Mundart von Mörbisch am Neusiedler See. Wien: Dissertation.
SUSANNE OBERHOLZER (ZÜRICH)
Kommunikative Funktionen von Code‐Switching im Deutschschweizer
Gottesdienst
In Gottesdiensten der Deutschschweiz wird sowohl Standarddeutsch wie auch Dialekt
(Schweizerdeutsch) gesprochen; dies gilt für die römisch‐katholische und die evangelische
Landeskirche. Die Verwendung von Standarddeutsch in Gottesdiensten ist (meist) nicht
adressateninduziert, sondern situationsinduziert (Einteilung nach Christen et al. 2010: 13‐
14): Pfarrpersonen mit Dialekt als Erstsprache kommunizieren mit Sprechern (der
Gemeinde), deren Erstsprache ebenfalls eine Deutschschweizer Mundart ist. Demzufolge
gelänge die Kommunikation im Gottesdienst auch in Schweizerdeutsch. Nichtsdestotrotz
finden sich beide Varietäten in den Kirchen, häufig werden sie innerhalb eines
Gottesdienstes nebeneinander gebraucht.
Dieser Beitrag zeigt auf, dass und wo Code‐Switching zwischen den beiden Sprachformen in
Gottesdiensten auftritt. Er widmet sich zudem der Frage, ob sich die Verwendung der
Varietäten Schweizerdeutsch und Standarddeutsch sowie die Wechsel zwischen den beiden
in diesem Kommunikationsraum bestimmten Funktionen zuordnen lassen. Ein Vorschlag für
eine Typologisierung der kommunikativen Funktionen der Code‐Switchings (in beide
Richtungen) soll diskutiert werden. Zudem soll die Frage untersucht werden, ob sich eine
- 12 -

ReferentInnen
funktionale Einteilung der Varietäten auch über den Einzelgottesdienst und den
Einzelsprecher hinaus aufrechterhalten lässt und inwiefern sie sich auch auf andere Beispiele
situationsinduzierten Standardgebrauchs ihre Gültigkeit übertragen lässt (vgl. beispielsweise
Steiners (2008) funktionale Einteilung von Code‐Switching im gymnasialen
Mathematikunterricht).
Literatur:
Christen, Helen/Guntern, Manuela/Hove, Ingrid/Petkova, Marina (2010): Hochdeutsch in aller Munde. Eine empirische
Untersuchung zur gesprochenen Standardsprache in der Deutschschweiz (= Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik.
Beihefte; Heft 140). Stuttgart: Steiner.
Steiner, Astrid (2008): Unterrichtskommunikation: eine linguistische Untersuchung der Gesprächsorganisation und des
Dialektgebrauchs in Gymnasien der Deutschschweiz. Tübingen: Narr.
ALEXANDER SCHEUFENS (KÖLN)
Gruppen und Gesellschaft im altsächsischen Heliand
Eine systematische Darstellung und Interpretation des Verhältnisses von Person und
Gemeinschaft fehlt in der bisherigen Forschung zur altsächsischen Evangelienharmonie
Heliand. Fast die gesamte bisherige Forschung orientierte sich an der Vor‐Annahme des
Heliands als einer Missionsdichtung und stellte die Intention des unbekannten Autors in den
Mittelpunkt des Forschungsinteresses, nicht die Überlieferung des Textes. Dagegen
bestimmen zwei neue Leitfragen zur Textintention das Forschungsvorhaben: „Wie agieren
Figuren und Gruppen mit‐und untereinander und welche Konsequenz hat dies für die
Interpretation des Textes?“ und „Wie verschafft sich der Text durch seine narrative
Organisation im Hinblick auf die Personen‐und Gruppendarstellungen Akzeptanz?“. Erstmals
wird die Darstellung sämtlicher Gruppierungen im Text untersucht, nicht nur das Verhältnis
Jesu zu seinen Jüngern. Dabei stützt sich das Dissertationsprojekt in einem zweiten Schritt
auf die Ergebnisse der neueren mediävistischen Forschung zu Gruppenbindungen im
Frühmittelalter. Die umfassende Analyse der textuellen Funktion personaler Beziehungen
stellt die die bisherige Forschung dominierende These in Frage, die dem Verhältnis Jesu zu
seinen Jüngern eine Sonderstellung zuschreibt und es als Darstellung „germanischer
Gefolgschaft“ versteht, wie dies in der Heldendichtung überliefert ist. Stattdessen soll
ausgelotet werden, inwiefern sich in der Beschreibung von Gruppenbindungen
Sozialstrukturen einer frühfeudalen Gesellschaftsordnung widerspiegeln.
ELMAR SCHILLING (MÜNSTER)
„Ermenrîkes dôt“ und das niederdeutsche „Jüngere Hildebrandslied“:
Frühneuzeitliche Nachklänge heldenepischer Tradition
Durch die gesamte deutsche Literatur des Mittelalters zieht sich die epische
Auseinandersetzung mit der Gestalt Dietrichs von Bern. Die Begegnung von Dietrichs
Lehrmeister Hildebrand mit seinem Sohn und der darauf folgende Kampf stellen den Stoff
für das älteste erhaltene Stück deutschsprachiger Heldendichtung. Der Konflikt zwischen
- 13 -
ReferentInnen
Dietrich und Ermanarich bildet die Grundlage für die sogenannte Historische Dietrichepik.
Bis in die altnordische Literatur reicht die Stofftradition. Zwei mittelniederdeutsche Balladen
des 16. Jahrhunderts, Ermenrikes dot und das Jüngere Hildebrandslied, letztere wohl auf das
hochdeutsche Gegenstück zurückgehend, greifen diese Geschichten auf und präsentieren sie
in einer charakteristisch ‚zersungenen‘ Form. Dies hat allerhand Besserungsversuche auf den
Plan gerufen, die aber den Blick auf die Charakteristik der Lieder zu verstellen drohen.
Verwechslungen von Personennamen mit Ortsnamen oder Appellativa zeigen, wo mündlich
tradierte Sage nicht mehr verstanden wurde und wie sich die Weitergebenden zu helfen
wussten. Wo Forschern des 19. und 20. Jahrhunderts der Konjekturbedarf ins Auge sprang,
liegen die eigentümlichen Faszinosa dieses literarischen Subgenres: Durch die
eingeschränkte Länge der Balladen verschwimmen zeitliche und räumliche Dimensionen.
Motive werden aufgegriffen und fallengelassen, Erwartungen an den Handlungsverlauf läuft
der Text auf irritierende Weise zuwider. Das Ethos der Figuren erweist sich als wenig
berechenbar: Wie viel vom Hildebrand des 9. und wie viel vom Dietrich des 13.
Jahrhunderts, welche heroischen und ritterlichen Verhaltensmuster lassen sich in diesen
wunderlichen Texten wiederfinden – und wie viel Neues bieten deren Figuren, die in
Verbindung mit den glücklichen Ausgängen der Texte oft als ‚gemütlich‘ und ‚kleinbürgerlich‘
abgetan worden sind? Es empfiehlt sich ein Blick auf die Texte, der die frühneuzeitlichen
Charakteristika nicht einfach als Degeneration heldenepischen Erzählens ansieht.
LUISE CZAJKOWSKI (LEIPZIG)
Sprachbewegungen und Sprachausgleich im niederdeutsch‐
ostmitteldeutschen Interferenzraum im Spätmittelalter und der Frühen
Neuzeit
Der überwiegend in der Dialektologie geprägte Begriff des niederdeutsch‐ostmittel‐
deutschen Interferenzraums hat die Forschung bisher vor allem hinsichtlich des Ursprungs
des neuhochdeutschen Standards interessiert. Wie dieses sich heute über weite Teile des
ostmitteldeutschen Raums erstreckende Übergangsgebiet zwischen den niederdeutschen
und den hochdeutschen Dialekten entstanden ist, soll nun untersucht werden. Erste
Untersuchungen führen zu der Hypothese, dass der Grund für die Entstehung des
Interferenzraums ursprünglich in einer Verdrängung der niederdeutschen Dialekte durch die
hochdeutschen (und das schon lange vor der Reformation) liegt. Orte, in denen einstmals die
niederdeutsche Schreibsprache herrschte, in denen sich aber schon während des Spätmittel‐
alters die mitteldeutsche Sprache durchsetzte, liegen laut ersten Untersuchungen im
besagten niederdeutsch‐ostmitteldeutschen Interferenzraum der Gegenwart.
Ziel des (Dissertations‐)Projektes ist es, die Verdrängung des Niederdeutschen in diesem
Gebiet nachzuzeichnen. Anhand graphematischer und flexionsmorphologischer Untersu‐
chungen soll der Status quo der Schreibsprache (Zugriffe auf tatsächlich gesprochene
Ortsdialekte sind nicht mehr möglich) im Untersuchungsgebiet bestimmt und die Ergebnisse
der einzelnen Ortspunkte miteinander verglichen werden. Der Untersuchungszeitraum
erstreckt sich dabei über zwei Jahrhunderte, von 1300 bis 1500. Das Untersuchungskorpus
besteht überwiegend aus Originalquellen, sowie aus einzelnen zusätzlich herangezogenen
- 14 -

ReferentInnen
Editionen. Die Texte wurden (ausfindig gemacht,) ediert, kollationiert und in eine Datenbank
eingespeist, sodass sie für die komplexe Auswertung zur Verfügung stehen. Erste Ergebnisse
zeigen bereits die erwünschten neuen Erkenntnisse bzgl. des Schreibsprachenwechsels im
mitteldeutschen Raum.
SIMON KASPER (MARBURG)
Dialektsyntaktische Phänomene, die niederdeutsche Sprachgrenze und das
Projekt „Syntax hessischer Dialekte (SyHD)“
Das DFG‐Projekt „Syntax hessischer Dialekte (SyHD)“ hat sich zum Ziel gesetzt, erstmals und
flächendeckend die Dialektsyntax des Deutschen am Beispiel eines gesamten Bundeslands
(Hessen) in ihren Grundzügen zu erheben, systematisch zu dokumentieren und zu
analysieren. Die Regierungsgrenzen Hessens schließen dabei nicht nur westmitteldeutsche,
sondern neben Übergangsgebieten zum Ostmitteldeutschen vor allem auch niederdeutsche,
d.h. west‐ und ostfälische Dialektregionen mit ein (vgl. Wiesinger 1983). Zum aktuellen
Zeitpunkt wurden bereits Daten aus 17 Belegorten (10% der Gesamtmenge an
Erhebungsorten) mit jeweils 5‐8 Informanten erhoben. Da über Jahrzehnte hinweg eher
andere linguistische Strukturebenen (Phonetik/Phonologie, Lexik) als die Syntax auf
dialektale Variation hin untersucht worden sind (vgl. Glaser 2000: 258f.) und sich dieses Bild
nur langsam ändert (vgl. für das deutsche Sprachgebiet etwa das syntaktische Sonderprojekt
im Rahmen des Sprachatlas von Niederbayern „SNiB“ (Eroms et al. 2006) und den
Syntaktischen Atlas der Deutschen Schweiz „SADS“), sollen im Vortrag daher zunächst die
Anlage und Methode des Projekts vorgestellt werden, um anschließend bereits erhobene
syntaktische Daten aus niederdeutschen und westmitteldeutschen Dialektregionen anhand
ausgewählter syntaktischer Phänomene zu vergleichen (z.B. Pronominaladverbien,
Präteritumschwund, tun‐Periphrase). Ein besonderes Augenmerk soll dabei auf der Frage
liegen, ob und wenn ja, welche dieser Phänomene raumbildend sind und wie sich diese
Räume zur bekannten Niederdeutsch‐Mitteldeutsch‐Grenze verhalten.
Literatur:
Eroms, Hans Werner/Röder, Birgit/Spannbauer‐Pollmann, Rosemarie (2006): Bayerischer Sprachatlas. Regionalteil 5:
Sprachatlas von Niederbayern. Bd. 1: Einführung mit Syntaxauswertung. Heidelberg: Univ.‐Verlag Winter.
Glaser, Elvira (2000): Erhebungsmethoden dialektaler Syntax. In: Stellmacher; D. (Hrsg.): Dialektologie zwischen Tradition
und Neuansätzen. Beiträge der internationalen Dialektologentagung, Göttingen, 19.‐21. Oktober 1998. Stuttgart: Steiner
(ZDL Beihefte 109). S. 259‐276.
Wiesinger, Peter (1983): Die Einteilung der deutschen Dialekte. In: Besch, W./Knoop, U./Putschke, W./Wiegand. H. E.
(Hrsg.): Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. Teilband 2. Berlin/New York: de
Gryuter (HSK 1, 2). S. 807‐900.
- 15 -
ReferentInnen
TIMO AHLERS (WIEN)
Erhebung bairischer Syntaxdaten: theoretische Herausforderungen &
Aufgabendesign
Die weiträumige Erhebung dialektsyntaktischer Daten, wie sie jüngst in bisher noch wenigen
Projekten (etwa SynAlm oder SyHD) vorgenommen wird, bedeutet die Schaffung einer sehr
wichtigen empirischen Datenbasis für die gesamte linguistic scientific community. Nicht
zuletzt für explanative Theorien, welche die Syntax in ihr Zentrum stellen, ist eine
quantitative und qualitative breite Datenlage unverzichtbar zur theoretischen Modellierung.
Vice versa kann die empirische Datenlage nicht ohne die Fortschritte und Fragestellungen
moderner Syntaxtheorien erhoben werden. Dies scheint trivial, hat sich aber längst noch
nicht in allen Forschungsbereichen durchgesetzt. Das im Vortrag behandelte Beispiel
eingebetteter Verbzweitsätze im Bairischen soll für eine engere Kooperation zwischen
theoretischer und empirischer Forschungspraxis werben.
Literatur:
Antomo, M./Steinbach, M. (2008): Desintegration und Interpretation: Weil‐V2‐Sätze an der Schnittstelle zwischen Syntax,
Semantik und Pragmatik. Unpubliziertes Manuskript. Universität Frankfurt und Universität Mainz.
Julien, Marit (2007): Embedded V2 in Norwegian and Swedish. Working Papers in Scandinavian Syntax 80:103‐161, Lund
University.
Leu, Tom (2009): From Greek to Germanic: The Structure of AdjectivalModification. In: Brucart, Gavarro, Sola (Eds):
Merging Features: Computation, Interpretation, and Acquisition, Oxford University Press.
Weiß, Helmut (1998): Syntax des Bairischen. Tübingen: Niemeyer.
Rowley, Anthony R. (1977): Eine Beschreibung der Mundart von Florutz (Fierozzo) in der Sprachinsel des Fersentals bei
Trient. Ma Thesis, University of Reading.
ALFRED LAMELI (MARBURG)
Die Gliederung der Dialekte und das „Problem“ der sprachlichen Komplexität
Übergeordnetes Ziel der Dialektgliederung ist die systematische Kategorisierung des
Sprachraums. Indem dabei die Komplexität der sprachräumlichen Verflechtungen reduziert
wird, werden allgemeine Strukturen im Sinne übergeordneter Raumeinheiten sichtbar, die
zur Erklärung sprachlicher Phänomene und Prozesse genutzt werden können. Doch wirft der
kategorisierende Ansatz Probleme auf, wenn man die evolutionäre Entfaltung des
Sprachraums berücksichtigt, die zu einer Landschaft kontinuierlicher Übergänge geführt hat.
So kann auch nicht verwundern, dass ein Blick in die vorliegenden Einteilungen der
deutschen Dialekte bisweilen erstaunliche Unterschiede zeigt. Grenzen und Einheiten
werden nicht selten stark abweichend angesetzt. Einen Schritt weiter gehen
dialektometrische Ansätze, die mitunter explizit auf der Kontinuität des Raumes aufbauen
und den unterliegenden Strukturen des Sprachraums gewidmet sind. Aus diesem Kontext
heraus soll im Vortrag vorgeführt werden, dass die in den traditionellen Einteilungen
reduzierte sprachliche Komplexität einen besonders interessanten Gegenstand der
raumstrukturellen Analyse bildet, der neue Einsichten in die Strukturierung, aber auch in die
- 16 -

ReferentInnen
Dynamik des Sprachraumes zu liefern im Stande ist. Hierfür wurde eine quantitative
Modellierung der dialektalen Raumstruktur in Deutschland erarbeitet, die im Vortrag
präsentiert wird und hinsichtlich der damit abgebildeten Hierarchien und Relationen der
Einzeldialekte diskutiert wird.
SANDRA WEBER (LÜTTICH)
Sprachliche Identität, Spracheinstellungen und Sprachwahrnehmung in der
deutschsprachigen Gemeinschaft Belgiens
Ob in dem vorweihnachtlichen Radioquiz „Der germanistische Adventskalender: Ostbelgien
lernt Deutsch“ oder in Zeitungsartikeln mit Titeln wie „Mazouttanks und andere
Verfehlungen“ ‐ ein Blick auf die Medien der Deutschsprachigen Gemeinschaft Belgiens (DG)
verrät es: Der deutschsprachige Belgier hat offensichtlich den Eindruck, dass sich das
belgische Hochdeutsch von dem auf der anderen Seite der deutsch‐belgischen Grenze
unterscheidet. Immer wieder werden Besonderheiten in der Sprache der deutschsprachigen
Belgier in den regionalen Medien thematisiert, und erst kürzlich ist ein
populärwissenschaftliches Wörterbuch zur ostbelgischen Alltagssprache erschienen. Dieses
Projekt beschäftigt sich damit, wie die ostbelgischen Sprachmerkmale in der hochdeutschen
Alltagssprache von den Bewohnern der DG wahrgenommen und bewertet werden, und
inwieweit diese zu ihrer sprachlichen Identität gehören. Hauptaugenmerk liegt dabei auf der
Frage ob und in welchem Maße die sprachliche Identität, die Sprachwahrnehmung und
–einstellungen der Ostbelgier durch die politische und kulturelle Situation der DG beeinflusst
werden. Die DG ist eine der drei autonomen Gemeinschaften des belgischen Föderalstaats.
Die bewegte Geschichte der Region (mehrfacher Nationalitätenwechsel zwischen 1920 und
1945) und die Minderheitensituation machen es den Ostbelgiern allerdings schwer, zu einer
Identität zu finden. Die Bewohner der DG sprechen eine Sprache, deren « Mutterland » das
Nachbarland Deutschland ist, außerdem haben sie durch den Konsum deutscher Medien
einen starken Bezug zur deutschen Kultur, möchten aber nicht als Deutsche betrachtet
werden. Innerhalb Belgiens sind sie eine Minderheit, fühlen sich aber durch intensiven
Kontakt auch der belgischen Kultur verbunden. Auf nationaler Ebene können sich die
Ostbelgier zwar über ihre Sprache definieren (siehe die offizielle Bezeichnung des Gebietes:
"DeutschSPRACHIGE Gemeinschaft"), auf internationaler Ebene birgt das aber das Problem,
dass man sich so nicht von den deutschen Staatsbürgern abgrenzen kann. Bei diesem Projekt
geht es u. a. darum, ob dies auf sprachlicher Ebene über regionale Varianten oder Varietäten
geschehen kann. Da sowohl auf Ebene der Basisdialekte bzw. der regionalen
Sprachmerkmale als auch im vertikalen Varietätengebrauchsgefüge grundsätzlich große
Gemeinsamkeiten zwischen den sprachlichen Verhältnissen in der DG und denen im
angrenzenden deutschen Gebiet bestehen, die kulturellen und politischen Situationen aber
durchaus unterschiedlich sind, verspricht eine grenzüberschreitende vergleichende
Betrachtung besonders aufschlussreiche Ergebnisse. Die wichtigsten Fragen hierbei sind:
Wie stark herrscht bei den Sprechern das Gefühl, das sich das regionale Alltagshochdeutsch
von dem auf der anderen Seite der Landesgrenze unterscheidet? Was ist in den Augen der
lokalen Bevölkerung typisch für diese Varietät und inwieweit stimmen diese Vorstellungen
mit der Realität überein? Wie sind ihre Einstellungen der regionalen hochdeutschen
Alltagssprache gegenüber? Welche Funktionen haben vorkommende regionale Merkmale
- 17 -
ReferentInnen
für die Identität der Menschen auf beiden Seiten der Grenze? Des Weiteren soll untersucht
werden, wie Sprache in den regionalen Medien, also besonders standardnahe Varietäten, in
die dennoch auch regionaler Sprachgebrauch einfließen kann, wahrgenommen werden:
Betrachten die Menschen sie als ein sprachliches Vorbild, an dem sie sich orientieren
können? Das Projekt, die Untersuchungsmethoden und eventuell erste
Untersuchungsergebnisse sollen im Rahmen des Vortrags vorgestellt werden.
REBEKKA STUDLER (BASEL)
Zur Genese von Spracheinstellungen
zum Standarddeutschen in der Deutschschweiz
Die Sprachsituation in der Schweiz ist für die Untersuchung von Spracheinstellungen aus
mindestens zwei Gründen interessant: Erstens besteht in der Deutschschweiz eine Diglossie
mit schweizerdeutschen Dialekten und der Standardvarietät ‚Hochdeutsch’. Anders als in
klassischen diglossischen Situationen hat das Schweizerdeutsche (die Low‐Varietät) ein
hohes Prestige und einen grossen Einfluss auf die (Sprach‐)Identität seiner SprecherInnen.
Zweitens ist das Deutsche eine plurizentrische Sprache mit Standardvarietäten für
Deutschland, Österreich und die Schweiz. Obwohl diese Varietäten theoretisch
gleichberechtigt sind, ist die Überzeugung weit verbreitet, dass das bundesdeutsche
Hochdeutsch das normgebende und korrekte Deutsch darstellt.
Bisherige Untersuchungen haben gezeigt, dass die Spracheinstellungen zum
Standarddeutschen geteilt sind: Einerseits sind sie positiv, da nicht nur das
Schweizerdeutsche, sondern auch das Hochdeutsche ein hohes Prestige geniesst und als
Instanz für ‚gutes Deutsch’ gilt. Andererseits sind sie negativ, da die Umgangssprache in allen
informellen und halbformellen Situationen der Dialekt ist; Hochdeutsch wird vorwiegend in
der Schule erlernt und in erster Linie in offiziellen Situationen verwendet. Während Kinder
im Vorschulalter und in den ersten Schuljahren noch keine charakteristischen Einstellungen
entwickelt haben, kommt es im Laufe der Schulzeit zu einer Distanzierung (die Mehrheit der
Bevölkerung ist der Überzeugung, dass das Hochdeutsche für DeutschschweizerInnen eine
Fremdsprache darstellt) und zu negativen Einstellungen zum Hochdeutschen und seinen
SprecherInnen.
Um zu klären, welche konkreten Gründe bei der Entstehung von Spracheinstellungen zum
Standarddeutschen (und zum Schweizerdeutschen) ausschlaggebend sind, wende ich
quantitative und qualitative Methoden an, i.e. Fragebogen und Leitfadeninterviews. In
meinem Vortrag werde ich die Methode meiner Untersuchung vorstellen und erste
Ergebnisse der quantitativen Erhebung präsentieren: Es wird diskutiert, ob unterschiedliche
Sprachsozialisierungen, wie Erstkontakt mit der Varietät ‚Standarddeutsch’, Art des Erwerbs
des Standarddeutschen (gesteuert/ungesteuert), vermitteltes Prestige von
Schweizerdeutsch und Standarddeutsch etc. die Spracheinstellungen beeinflussen, ob die
sprachpolitischen Änderungen der letzten Jahre signifikante Änderungen bringen können
und inwiefern die Spracheinstellungen mit den Einstellungen zu seinen SprecherInnen
zusammenhängen.
- 18 -

ReferentInnen
JANA BRUNNER (POTSDAM)
Einführung in die Statistik für LinguistInnen
Der Workshop gibt eine sehr knappe Einführung in statistische Arbeitsweisen
(Grundbegriffe, Hypothesengenerierung, Kriterien für die Auswahl eines Tests), die darauf
angelegt ist, die TeilnehmerInnen zu befähigen, sich selbstständig weiter in die Materie
einzuarbeiten.
Die TeilnehmerInnen werden lernen, mit der Statistiksoftware R umzugehen. Wir werden
Daten in das Programm einlesen und einfache statistische Tests (z.B. Chi‐Quadrat‐Test, t‐
Test) durchführen.
- 19 -
CAMPUSPLAN
Mensa
Hauptgebäude Räume
HG 247, HG 248, HG 242
Erweiterungsbau,
Campus Suite 2
Anfahrt mit öffentlichen Verkehrsmitteln
Vom Bahnhof oder Zentralen Omnibusbahnhof (ZOB) mit der Linie 4 in Richtung "Campus
Uni" oder der Linie 5 in Richtung "Sünderup (über Campus)" bis zur Haltestelle "Campus Uni"
(roter Kreis auf dem Plan) fahren.
Die Busfahrpläne liegen den Tagungsunterlagen bei und sind mit der Tagungshomepage
(http://www.germsem.uni‐kiel.de/ndnl/Doppelkolloquium%20Flensburg.shtml) verlinkt.
Die Lokale (siehe Plan in den Tagungsunterlagen) können vom zentralen Omnisbusbahnhof
(ZOB) fußläufig erreicht werden.